1ère longue vue

[Uluquiorra]

Bonsoir,

Je ne suis probablement pas sur le bon topic mais je post ici et merci de me diriger vers le bon topic s'il en existe un pour les conseils en longues vue .

Je fais de la photo depuis 2015 et pas mal de photo ornitho/nature depuis 2 ans, je suis équipé d'un X-T20 et d'un 100-400 Fuji (un TC 1.4 aussi mais je ne l'utilise presque plus, shooter à f/5.6 c'est plus confortable qu'à f/8 ).
Lors de mes vacances précédentes en Brenne, on m'a prêté une ATS 80 avec un oculaire fixe 30 fois.
J'ai trouvé le confort visuel très agréable et surtout la capacité à continuer d'observer une fois la luminosité trop basse pour mon boitier photo.

Bref, je recherche une longue vue pour accompagner mes sorties, la Kite SP 82 m'intéresse mais je ne vois aucun test sur le web, la longue vue est-elle qualitative/compétitive par rapport à d'autres longues vue d'autres marques dans le même budget (environ 1000€) ?
à la question digiscopie ou non, et bien pas de digiscopie de prévue, c'est juste pour l'observation.

La version ED apporte t'elle une plus-value importante ?

N'hésitez pas à me conseiller des longues vue d'autres marques

C'est un achat long terme, donc s'il faut monter un peu plus en budget, c'est possible.

Jérôme.

[Gérard B.]

Bonjour,la marque Kite a bonne réputation pour leurs jumelles. Ça devrait aussi être le cas pour les longues vue.
L'an dernier j'ai acquis ce modèle:https://www.nikon.fr/fr_FR/product/sport-optics/field-spotting-scopes/monarch/monarch-82ed-a sans l'avoir essayé. J'en suis très satisfait avec l'oculaire MEP-30-60W. Le tout pour 1800€.
Il y bien mieux mais c'est + chère. Leica, Swarowski et Zeiss où il faut y mettre le double. Après cela dépend de l’utilisation et sa fréquence.

[Uluquiorra]

Bonjour,la marque Kite a bonne réputation pour leurs jumelles. Ça devrait aussi être le cas pour les longues vue.
L'an dernier j'ai acquis ce modèle:https://www.nikon.fr/fr_FR/product/sport-optics/field-spotting-scopes/monarch/monarch-82ed-a sans l'avoir essayé. J'en suis très satisfait avec l'oculaire MEP-30-60W. Le tout pour 1800€.
Il y bien mieux mais c'est + chère. Leica, Swarowski et Zeiss où il faut y mettre le double. Après cela dépend de l’utilisation et sa fréquence.

Bonjour Gérard,

Merci pour les informations, je l'ai vue la Nikon Monarch (j'ai d'ailleurs des 10x42 de la même série que j'adore) mais je l'ai classée dans les "trop cher", sur leur site en plus les prix ont dû augmenter (ou tu as profité d'une belle promotion) car à ce jour ça donne 1600 + 500 = 2100 €.
PS : Je viens de voir des prix bien plus intéressants sur certaines boutiques en effet.

J'allais poser une nouvelle question concernant les traitement de lentilles et les verres ED :
Une longue vue de 82mm non ED donne-t'elle des performances équivalentes à une longue vue 66mm avec des verres ED ?

Je pense notamment à ces deux modèles :
Kowa TSN-663M vs Kite SP 82.

J'ai lu des bons retours de Kowa sauf pour le SAV, vous avez eu l'occasion d'en essayer des longues vues Kowa ?

En tout cas merci pour les retours, comparé à la photo j'ai l'impression qu'il y a peu de tests/review sur les longues vue sur le web...
Joyeuses fêtes.

[Gérard B.]

Beaucoup de questions.
Les verres ED atténuent les AC.
Une 82mm sera plus lumineuse qu'une 66mm.
J'ai déjà eu l'occasion de regarder dans des longues-vue Kowa. C'était lors de salons et non dans la nature. La vue est de qualité.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, il faut pour ces optiques, on ne les achète qu'une fois si elles sont de qualité.
Il y aussi l'oculaire qui entre dans la qualité et le budget. Un fixe de x30(wide) peut suffire. J'ai un oculaire zoom et je suis très souvent sur ce grossissement.
Pour les test, il y en a sur Youtube entre autre. Contrairement au matériel photo, il n'y pas de résultat à montrer. Juste décrire le l'appréciation.
Chez Meopta, il y a aussi de bons produits. Fabrication thèque.

[Uluquiorra]

Beaucoup de questions.
Les verres ED atténuent les AC.
Une 82mm sera plus lumineuse qu'une 66mm.
J'ai déjà eu l'occasion de regarder dans des longues-vue Kowa. C'était lors de salons et non dans la nature. La vue est de qualité.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, il faut pour ces optiques, on ne les achète qu'une fois si elles sont de qualité.
Il y aussi l'oculaire qui entre dans la qualité et le budget. Un fixe de x30(wide) peut suffire. J'ai un oculaire zoom et je suis très souvent sur ce grossissement.
Pour les test, il y en a sur Youtube entre autre. Contrairement au matériel photo, il n'y pas de résultat à montrer. Juste décrire le l'appréciation.
Chez Meopta, il y a aussi de bons produits. Fabrication thèque.

Fabrication tchèque je suppose ?
J'en ai entendu parler de Meopta, je vais regarder.

C'est vrai que je suis partagé entre investir dans un kit à moins de 1000€ que je remplacerai plus tard ou directement un kit ED de bonne qualité à moins de 2000€ (La Zeiss gavia 85 a l'air pas mal aussi) que je garderai très longtemps .

Merci pour toutes les réponses en tout cas .

[PhotoFauneFlore83]

Pour une longue-vue, je pense qu'il ne faut pas hésiter à y mettre les moyens. ça ne se "périme" pas comme le matériel photo. Pas d'électronique, pas de moteur AF etc. ça se garde longtemps, sauf casse.

Perso j'ai pris une Swarovski ATS 80 avec occulaire Swaro 25-50W. Bonne optique bien lumineuse, j'observe principalement jusqu'à x30 ou x35. "W" veut dire "large" en anglais ("width"). Zéro aberrations optiques, un beau piqué, on en prend plein les mirettes et on est "plongé dans l'image" grace au "W".

J'en ai eu pour 2700€ tout compris, avec rotule Manfroto et pied carbone Kite.

C'est plus durable que le matos photo, j'ai préféré être plus modeste en APN, et ça évite d'acheter et revendre ensuite pour avoir mieux.

[Uluquiorra]

Pour une longue-vue, je pense qu'il ne faut pas hésiter à y mettre les moyens. ...

C'est plus durable que le matos photo, j'ai préféré être plus modeste en APN, et ça évite d'acheter et revendre ensuite pour avoir mieux.

Bonjour et merci pour les infos.

C'est précisément l'ATS 80mm avec un oculaire fixe 30x (je ne sais pas s'il était grand angle) que l'on m'a prêté et il est vrai que la qualité et le confort d'observation étaient hallucinants par rapport à la fois où j'avais regardé dans une longue vue d'entrée de gamme.

Suite à vos retour j'envisage de prendre un oculaire fixe à 30x ou 40x plutôt qu'un zoom. Si ça tient dans le budget les oculaires de conception récente en 25-50W ou 30-60W paraissent aussi très intéressants.

Je commence à avoir une vue un peu plus précise de ce qui existe.

Reste à décider si je par sur une enveloppe de budget à moins de 1000 ou de 2000€.

Je vous tiendrai au courant sur ce post quand j'aurai fait mon choix, je vais essayer de trouver une boutique spécialisée dans ma région pour aller essayer les modèles qui m'intéressent.

J'ai déjà vu mais pas regardé dans l'oculaire des 3 modèles de Kite il y a quelques semaines pour le festival photo nature à Montier.

Bonne fêtes.

[wll92]

En ce qui concerne l'oculaire: Fixe ou zoom.
Perso au départ, je cherchais à acheter un fixe W qui n'était pas en stock: je me suis alors retranché sur un zoom.
A l'utilisation, je trouve le zoom très pratique, il permet de balayer la scène et de trouver aisément sa cible. Il permet aussi de temps à autres de grossir un max (avec perte de luminosité).

[PhotoFauneFlore83]

Le 25-50 me satisfait beaucoup, mais je ne vais pas souvent à 50, ou pour vérifier un critère précis.

[Jean-Pierre_22]

Le 25-50 me satisfait beaucoup, mais je ne vais pas souvent à 50, ou pour vérifier un critère précis.

Swarovski ATX 80 (avec oculaire 25 X 60 pour moi ). : lorsque l'on a cette Swaro devant les yeux c'est la haute qualité assurée.
On en prend soin et on ne change plus !!  en observation seulement il est possible de monter à X 50 .
je peux mettre devant mon canon S120 pour un bon rendu jusqu'à X40 et même un peu plus. 

[SPOTMATIK]

question bête , ergonomiquement concernant l'angle du dispositif de visée : dans l'axe optique ou bien à +/- 45° , selon la posture d'observation 

[wll92]

Droite ou coudée?

Les anglosaxons te répondront "droite" 
Après avoir longuement consulté les revues anglaises, j'ai choisi cette option.
Je vais tenter de dresser le avantages et les inconvénients d'une longue-vue "droite" pour mon utilisation. D'autres auront (heureusement) un point de vue qui peut-être très différent.
les plus:
- une recherche rapide la cible à viser: la longue-vue (LV) reste dans le prolongement de l'œil, comme des jumelles. Cela est surtout vrai pour les forts grossissements.
- une visée à hauteur d'œil, qui n'oblige pas à baisser la tête pour regarder au loin
- avec un très faible grossissement (inférieur à 20), on peu faire quelques observation à main levée
- je parviens à l'utiliser dans les abris des réserves ornitho avec parfois des difficultés: mais je crains que la version coudée ne soit pas toujours mieux adaptée. Les ouvertures sont parfois placées à une hauteur incompatibles avec les deux versions!
les moins:
- nécessite un pied plus haut: pour être à hauteur d'œil, surtout si l'on regarde un peu en l'air, il faut un pied plus haut (mini 1,80m) qui sera un peu plus encombrant, un peu plu lourd, un peu plus cher?
- pour une longue observation en position assise, la position est peut-être moins naturelle et plus fatigante avec une LV droite
Pour celui qui souhaite faire de la digiscopie (par exemple avec un smartphone pour conserver un souvenir): droite ou coudée, cela peut avoir des conséquences: je ne pratique pas...

Je crois que l'on s'adapte à l'une ou l'autre pratique. Peut-être peux tu te rendre sur un site ornitho et demander aux observateurs de jeter un œil dans leur LV?
Certains magasins disposent de différents équipements, tu pourrai alors valider ton choix?

[SPOTMATIK]

Droite ou coudée?
Je crois que l'on s'adapte à l'une ou l'autre pratique. Peut-être peux tu te rendre sur un site ornitho et demander aux observateurs de jeter un œil dans leur LV?
Certains magasins disposent de différents équipements, tu pourrai alors valider ton choix?

merci pour le retour de ton vécu , cela pourra me servir plus tard pour m'y coller aussi si je suis contaminé ( d'observation assidue ) , bien sur 

[Uluquiorra]

merci pour le retour de ton vécu , cela pourra me servir plus tard pour m'y coller aussi si je suis contaminé ( d'observation assidue ) , bien sur 

Salut, sur ce sujet, ça sera coudée pour moi, plus pratique pour observer en contre plongée et aussi pour partager avec du public qui ne fait pas la même taille que moi.

Si l'on veut observer droit, il suffit de tourner un quart de tour.

C'est utile aussi j'imagine en cas d'observations en forte plongée, il suffit dans ce cas de lui faire faire demi tour.

[Uluquiorra]

Tiens, je me pose la question de qu'est-ce qu'une longue vue ornithologique (une 82mm par exemple) donne en astro ?

J'imagine que c'est bien pour la lune mais pas assez lumineux pour Jupiter ou Saturne ?

[bernall]

Tiens, je me pose la question de qu'est-ce qu'une longue vue ornithologique (une 82mm par exemple) donne en astro ?

J'imagine que c'est bien pour la lune mais pas assez lumineux pour Jupiter ou Saturne ?

Pas terrible...

Le principe en observation astro planétaire est de grossir beaucoup (200x par exemple). Les lunettes ornithos sont plutôt conçues pour 30x voire 50x

[Uluquiorra]

Pas terrible...

Le principe en observation astro planétaire est de grossir beaucoup (200x par exemple). Les lunettes ornithos sont plutôt conçues pour 30x voire 50x

Je m'en doutais, à vrai dire un grossissement de 200 fois faut déjà un beau miroir dans le télescope.

[bernall]

une bonne lunette de 100m c'est déjà très bien (un doublet FPL53 de préférence)

Les miroirs, c'est plus pour du 500x

Perso, j'ai eu la démarche inverse, prendre de l'astro pour faire de l'ornitho. Enfin, pour faire des photos d'oiseau plus exactement. Ca marche très bien.

[Aurel110]

je débarque un peut tard
mais si ton choix n'est pas arreté essaie d'economiser encore un peu et prend une swaroski. Les kite sont moyennement lumineuses en fin de courses et les aberrations chro sont présentes

si c'est pour uniquement de l'observation une Swarovski ATS 65 HD peut suffire , elle se trouve pour 1400€ +/- : la mise au point est précise et facile (moins de fatigue oculaire), la qualité optique est top pour de longues observations c'est super (mon papa en a une... et je lui emprunte pour le repérage de temps en temps ...) en plus elle est légère et facilement transportable pour les voyages et vacances

Après si tu veux faire également de la digiscopie faut essayer d'en prendre une plus lumineuse encore.  Mais déjà pour une 1ere tu verra c'est incomparable (test en une avant achat, il y a une boutique dans l'aube avec des bons tarifs ou tu peux tester, elle est largement connue de la LPO)

Mais surtout ne prend pas de la vanguard ou autres 1er prix à 300 € (j'en ai une  mais c'est vraiment pour mon utilisation tres occasionnel étant plutot photo...)

[Uluquiorra]

je débarque un peut tard
mais si ton choix n'est pas arreté essaie d'economiser encore un peu et prend une swaroski. Les kite sont moyennement lumineuses en fin de courses et les aberrations chro sont présentes

si c'est pour uniquement de l'observation une Swarovski ATS 65 HD peut suffire , elle se trouve pour 1400€ +/- : la mise au point est précise et facile (moins de fatigue oculaire), la qualité optique est top pour de longues observations c'est super (mon papa en a une... et je lui emprunte pour le repérage de temps en temps ...) en plus elle est légère et facilement transportable pour les voyages et vacances

Après si tu veux faire également de la digiscopie faut essayer d'en prendre une plus lumineuse encore.  Mais déjà pour une 1ere tu verra c'est incomparable (test en une avant achat, il y a une boutique dans l'aube avec des bons tarifs ou tu peux tester, elle est largement connue de la LPO)

Mais surtout ne prend pas de la vanguard ou autres 1er prix à 300 € (j'en ai une  mais c'est vraiment pour mon utilisation tres occasionnel étant plutot photo...)

Salut, pas de souci, le choix est loin d'être arrêté et je ne suis pas encore allé en voir en boutique.

Le but c'est juste pour l'observation quand les oiseaux ou grandes pattes ne sont pas à portée de mon équivalent 600mm et quand il fait trop sombre, j'ai déjà du matos photo.

Merci pour les infos, en tout cas je m'oriente plutôt dans la tranche de prix "moins de 2000€".
Une 60/65 me dirait bien mais j'ai peur de ne pas avoir assez de luminosité à la tombée de la nuit par rapport à une 82mm.

[bernall]

Salut, pas de souci, le choix est loin d'être arrêté et je ne suis pas encore allé en voir en boutique.

Alors dans ce cas, pour avoir eu une swaro95 entre les mains ainsi que celle-ci (que j'ai achetée puis retournée car pas adaptée à un usage reflexcopie) , j'opterais personnellement, et pour un usage strictement visuel, pour la seconde compte-tenu de l'écart de prix vs qualités visuelles.

La Pentax a également l'avantage d'accepter un large choix d'oculaire astro (aux prix pas forcément astronomiques). On la trouve aussi ici.

[Aurel110]

Salut, pas de souci, le choix est loin d'être arrêté et je ne suis pas encore allé en voir en boutique.

Le but c'est juste pour l'observation quand les oiseaux ou grandes pattes ne sont pas à portée de mon équivalent 600mm et quand il fait trop sombre, j'ai déjà du matos photo.

Merci pour les infos, en tout cas je m'oriente plutôt dans la tranche de prix "moins de 2000€".
Une 60/65 me dirait bien mais j'ai peur de ne pas avoir assez de luminosité à la tombée de la nuit par rapport à une 82mm.

yop, content de voir que tu n'a pas arreté ton choix.
Concernant swaro (je ne parlerais pas de kowa, leica, je n'ai jamais testé, mais il y a du bon également) il ne faut pas trop avoir peur pour la luminosité et le diamètre de la lentille frontale. En effet, la qualité et le traitement de leurs verres est tel que si tu prend une 65 mm swaro ca te fais un equivalent 82mm chez d'autres marques, donc va vraiment tester avant d'acheter pour t'en convaincre ou pas et tu sera content d'avoir un super couteaux suisse léger.

Concernant la luminosité, ce que je dis peux sembler paradoxal , mais j'ai également fait le test avec des jumelles kite 8*42 vs les Cl pocket 8*25 de swaro et je te garantie que tout est en faveur de la swaro, elle me parait autant lumineuse et par contre zero aberrations et la facilité de mise au point est exeptionnelle...
Donc pour uniquement de l'observation avec un zoom "moyen" (pas de 60*), elles devraient vraiment te combler et en plus rentrer dans ton budget en économisant "un chouille" plus ...

[Uluquiorra]

yop, content de voir que tu n'a pas arreté ton choix.
Concernant swaro (je ne parlerais pas de kowa, leica, je n'ai jamais testé, mais il y a du bon également) il ne faut pas trop avoir peur pour la luminosité et le diamètre de la lentille frontale. En effet, la qualité et le traitement de leurs verres est tel que si tu prend une 65 mm swaro ca te fais un equivalent 82mm chez d'autres marques, donc va vraiment tester avant d'acheter pour t'en convaincre ou pas et tu sera content d'avoir un super couteaux suisse léger.

Concernant la luminosité, ce que je dis peux sembler paradoxal , mais j'ai également fait le test avec des jumelles kite 8*42 vs les Cl pocket 8*25 de swaro et je te garantie que tout est en faveur de la swaro, elle me parait autant lumineuse et par contre zero aberrations et la facilité de mise au point est exeptionnelle...
Donc pour uniquement de l'observation avec un zoom "moyen" (pas de 60*), elles devraient vraiment te combler et en plus rentrer dans ton budget en économisant "un chouille" plus ...

Salut Aurel,

Ton propos va dans le sens qu'une "longue vue / jumelles" équipée de lentilles ED de qualité avec un plus petit diamètre est meilleure qu'une "longue vue / jumelles" de plus gros diamètre sans lentilles ED.
ça paraît logique

En tout cas, je partirais bien sur un oculaire fixe.

Bon we

[Uluquiorra]

Salut,

J'ai finalement opté pour une ATS 65 HD avec le 20-60x.
Très satisfait ^^.

[wll92]

Super!
Bonnes et belles observations.