Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Question à propos du logiciel CCProfiler et de la sonde ColorChecker Display Pro  (Lu 289 fois)

dann

  • Très actif
  • *
  • Messages: 342
Bonjour,
j'ai acheté la sonde ColorChecker Display Pro et j'en suis très content.
J'ai calibré mon écran de portable et j'obtiens de très bons résultats (voir fichier attaché).
Mais il y a 2 trucs que je ne comprends pas trop au début du calibrage :
1- comment est calculé le rapport de contraste ? si je divise la luminance du blanc par la luminance du noir je n'obtiens pas la bonne valeur.
Par exemple, une fois j'avais demandé une luminance du noir à 0,300 cd/m2 et du blanc à 104 cd/m2, il m'a alors affiché que le rapport de contraste demandé était de 751, alors que 104/0,3=347
2-pourquoi quand je demande une cible de 104 en luminance du point blanc, je l'obtiens, alors que quand je demande une luminance de 0,300 en point noir j'obtiens 0,144. Il me semble que 0,144 est plus noir que 0,300 donc s'il peut atteindre 0,144 il devrait pouvoir me donner le 0,300 que je demande non ?
Merci de vos éclaircissements.


Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 134 352
  • Sexe: Homme
  • Depardon de banlieue
    • La galerie photo de Verso
104 / 0,144 = 722.

(pour les valeurs cibles, ça colle)

dann

  • Très actif
  • *
  • Messages: 342
104 / 0,144 = 722.

(pour les valeurs cibles, ça colle)

pas vraiment 722 -> 725
en plus pour les valeurs demandées ça ne colle pas du tout

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 134 352
  • Sexe: Homme
  • Depardon de banlieue
    • La galerie photo de Verso
pas vraiment 722 -> 725

Peanuts (arrondis tronqués ?)...


Chez moi (i1 Display Pro + SVII), j'ai 90 / 0,17 = 529,41 pour 543 affiché.

Ce qui veut dire qu'en vrai, je n'ai pas 0,17, mais x = 90 / 543 = 0,1657 (soit 0,17 arrondi à deux chiffres derrière la virgule... ouf !).

Dans ton cas, ça fait 0,143347 au lieu de 0,144. Je te laisse calculer l'erreur...

dann

  • Très actif
  • *
  • Messages: 342
normalement c'est le rapport de contraste qui est calculé à partir des valeurs de luminance et non l'inverse.
Donc si arrondi il y a il devrait s'appliquer au rapport de contraste.
De plus cela n'explique pas la différences dans les valeurs demandées : 751 au lieu de 347
même avec ton raisonnement cela ferait pour le point noir 0,138 au lieu de 0,300...

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 134 352
  • Sexe: Homme
  • Depardon de banlieue
    • La galerie photo de Verso
normalement c'est le rapport de contraste qui est calculé à partir des valeurs de luminance et non l'inverse.
Donc si arrondi il y a il devrait s'appliquer au rapport de contraste.

C'est juste une histoire d'arrondi dans l'affichage de la valeur du point noir (aucune importance, donc)...

même avec ton raisonnement cela ferait pour le point noir 0,138 au lieu de 0,300...

Ce n'est pas "mon" raisonnement : j'ai répondu pour les valeurs "cibles".

Pour les autres questions, pas d'avis formulé.

Alain c

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 607
  • Sexe: Homme
Citer
2-pourquoi quand je demande une cible de 104 en luminance du point blanc, je l'obtiens, alors que quand je demande une luminance de 0,300 en point noir j'obtiens 0,144. Il me semble que 0,144 est plus noir que 0,300 donc s'il peut atteindre 0,144 il devrait pouvoir me donner le 0,300 que je demande non ?
Merci de vos éclaircissements.
un écart de 1,5 cd/m2 dans le noir, c'est une valeur satisfaisante, c'est rien du tout 1,5 cd/m2.
C'est ton écran qui as des limites, mais comme nos yeux ont aussi des limites, ces valeurs sont satisfaisantes, à moins que tu ne travaille sur un écran à  2000€ et plus.
Matérialiser l'immatériel