Conseil pour photo mariage

[fredt64]

J'ai quelques questions concernant les photos de mariage plus particulièrement celle faite dans l'église pour réussir de belles photos.
J'y suis déjà rentrée et dans mon souvenir elle pas trop éclairée. 

Je suis équipé d'un Canon eos 40D (oui je sais il est pas de première jeunesse)😅 mais fait de très belles photos.
En objectif :
Canon 17 - 85 4-5.6 (mise au point auto HS)
Canon 28 - 80 3.5-5.6
Sigma 28 - 200 (mise au point auto HS)
3.5-5.6
Tokina 80 - 400 4.5-5.6
Je compte utiliser le sigma, mais il ne fait plus de mise au point auto je suis obligé de le passer en manuel.
Est-ce que ces réglages sont adaptés ?
Position M
Vitesse 1/125
Ouverture 5.6
ISO entre 400 - 800
Flash cobra canon ex430 II
Que pensez vous de ces réglages ?
Pensez vous que c'est jouable une mise au point manuelle ? Est-ce judicieux ?

[Verso92]

Pensez vous que c'est jouable une mise au point manuelle ? Est-ce judicieux ?

Si tu poses la question, c'est sûr que non !

;-)

[jesus]

Je plains déjà les mariés !
Peut-être s'abstenir et profiter de la cérémonie ?
J'espère que les mariés, ne compte pas sur les photos !

[fredt64]

Non ils ne comptent pas sur moi pour les photos.
Donc si je comprends bien je peux laisser le matériel à la maison ?
Je m'attendais à mieux comme réponse avec au moins une solution. J'aurais mieux fait de la fermé.

[stratojs]

Utiliser le flash et f8 au lieu de 5,6 ainsi que le 1/60s, s'appliquer pour la map, faire des plans serrés en évitant les vues d'ensemble où seul le premier plan sera éclairé et l'arrière plan dans le noir.

[Razielima]

 +1

[Monsieur]

Non ils ne comptent pas sur moi pour les photos.
Donc si je comprends bien je peux laisser le matériel à la maison ?
Je m'attendais à mieux comme réponse avec au moins une solution. J'aurais mieux fait de la fermé.

Garde le matériel pour après la cérémonie.
Si tu te poses la question, c'est que tu n'es pas habitué à faire des photos dans ces conditions là.
Une liste de paramètre ne veut pas dire grand chose sans connaitre les lieux et les conditions de luminosité.

[fredt64]

Oui je vais faire ça  je pense 😁. Merci pour vos réponses.

[egtegt²]

Pourquoi ne pas prendre le 28-80 Canon s'il a l'AF ? Le 200 mm n'est pas vraiment indispensable pour un mariage. Pour tes réglages ils me semblent raisonnables, reste à voir les conditions exactes. Si tu peux éviter le flash pour ce genre de photo c'est mieux mais je ne connais pas les possibilités de montée en ISO de ton appareil, avec mon D750 dans ce genre de situation je préfère largement être à 6400 ISO sans flash.

[flo066]

Si tu comptes utiliser le flash dans l'église, renseigne toi pour savoir si c'est autorisé, surtout si tu n'es pas le photographe officiel.

Ensuite si dans tes souvenirs cela n'est pas très bien éclairé et que ton appareil ne gère pas bien les H-ISOS, avec des ouvertures à f5,6 ça risque d'être la cata.

Pour le fait que tu sois en manuel c'est pas vraiment un souci à l'église où ça bouge pas beaucoup même si il faudra être réactif lors des entrées et sorties.

Ce que je te conseillerai c'est de te procurer en occase un 50mm f1,8, c'est pas onéreux, tu auras l'af et une ouverture bien plus lumineuse : car si tu comptes être à f5,6 à 1/125s, avec un 50mm f1,8 tu serais dans les mêmes conditions à + 1/1000s à f1,8 ( tu n'auras besoin d'une vitesse aussi élevée ce qui te permettra du coup de baisser les isos le cas échéant).

Ensuite c'est toujours facile à revendre si t'en as plus l'utilité, au pire tu perdras 20 € en revendant et au mieux tu seras quitte, what else ?

[jesus]

Pourquoi ne pas prendre le 28-80 Canon s'il a l'AF ? Le 200 mm n'est pas vraiment indispensable pour un mariage. Pour tes réglages ils me semblent raisonnables, reste à voir les conditions exactes. Si tu peux éviter le flash pour ce genre de photo c'est mieux mais je ne connais pas les possibilités de montée en ISO de ton appareil, avec mon D750 dans ce genre de situation je préfère largement être à 6400 ISO sans flash.

Pour le 200 mm cela dépend du lieu et parfois, c'est vraiment obligatoire ...
Pour la lumière disponible, elle est très souvent faible et parfois même catastrophique, surtout avec un 40D.

[fredt64]

Pourquoi ne pas prendre le 28-80 Canon s'il a l'AF ? Le 200 mm n'est pas vraiment indispensable pour un mariage. Pour tes réglages ils me semblent raisonnables, reste à voir les conditions exactes. Si tu peux éviter le flash pour ce genre de photo c'est mieux mais je ne connais pas les possibilités de montée en ISO de ton appareil, avec mon D750 dans ce genre de situation je préfère largement être à 6400 ISO sans flash.

ISO max 1600
Du coup je pense que je vais partir avec le 28-80 ça me semble raisonnable.

Merci pour les conseils.

[egtegt²]

Pour le 200 mm cela dépend du lieu et parfois, c'est vraiment obligatoire ...
Pour la lumière disponible, elle est très souvent faible et parfois même catastrophique, surtout avec un 40D.

Si tu es le photographe "Officiel" effectivement tu peux te retrouver à avoir besoin d'un 200 mm pour certaines photos a faire absolument, néanmoins pendant un mariage la plupart du temps les participants sont assez tolérants avec les photographes car ils veulent avoir des souvenirs, donc tu peux te rapprocher assez facilement.

J'ai fait des photos au mariage d'un de mes neveux l'an dernier, j'ai utilisé mon 24-120 et mon 35 mm f/1.4 et le second largement plus que le premier. Et j'ai très rarement eu besoin d'aller à 120 mm.

[iago]

Je confirme : il y a des curés allergiques au flash !!!!

[Tonton-Bruno]

J'ai quelques questions concernant les photos de mariage plus particulièrement celle faite dans l'église pour réussir de belles photos.
J'y suis déjà rentrée et dans mon souvenir elle pas trop éclairée. 

Attention !
La quasi totalité des églises n'utilisent qu'un éclairage très réduit en-dehors des cérémonies, pour des raisons évidentes d'économie.

Pendant les cérémonies au contraire l'éclairage de l'autel est assez puissant pour que le prêtre puisse lire les textes qu'il doit prononcer.

Presque tous les prêtres interdisent l'emploi du flash pendant les cérémonies.

Dans une église en travaux, sans flash, au milieu des fidèles, avec mon 70-200 f/4, je n'ai eu aucun mal pour prendre ces photos, et je n'ai dérangé personne.
Avec les mêmes paramètres, toujours de ma place, j'ai aussi pu filmer l'échange des promesses et des anneaux.

[jac70]

Facile !!!
Tu as bénéficié ici d'un éclairage exceptionnel ! C'est loin d'être toujours le cas....

[seba]

Splendide, l'échafaudage.

[Tonton-Bruno]

Facile !!!
Tu as bénéficié ici d'un éclairage exceptionnel ! C'est loin d'être toujours le cas....

Bof, je me souviens d'un mariage dans une petite église de village très modeste.
En arrivant, avant la cérémonie, je voyais ce que je présente dans l'image 1, prise avec des paramètres très voisins de celle de la cathédrale de Chartres.

La première image, je l'ai assombrie de 1 IL sous Photoshop. La seconde c'est la même avec l'expo à zéro et la bonne BdB. L'éclairage, avec juste un halogène de chantier au fond, est déjà correct.

[flo066]

Facile !!!
Tu as bénéficié ici d'un éclairage exceptionnel ! C'est loin d'être toujours le cas....

Eclairage exceptionnel pas vraiment à 6400 isos 1/100s et f4, même si c'est certain qu'il y a pire, je suis déjà monté à 10 000 isos 1/160s et f2,8 mais aussi connu beaucoup mieux à 1250 isos, 1/100 et f4 par exemple.

En tout cas les quelques rares  cas où j'ai eu besoin du flash j'ai jamais eu de refus du prêtre.

[Tonton-Bruno]

Ensuite, au début de la cérémonie, j'ai pris mon 50mm f/1,4 pour photographier l'entrée de la mariée.
Effectivement, ce n'était pas du luxe.

Pendant la cérémonie, il y avait 2 autres halogènes de chantier qui suffisaient pour éclairer correctement le chœur.

Le prêtre a autorisé les photographes à venir dans le chœur pour l'échange des alliances, mais j'ai préféré rester à ma place, histoire de ne pas gêner le photographe pro plus que ça.

Sauf erreur de ma part,
1/80 f/1,4 ISO 800 <==> 1/80s f/4 ISO 6400.

On peut donc conseiller à fredt64 de considérer l'achat d'un 50mm f/1,8

[iago]

Le prêtre a autorisé les photographes à venir dans le chœur pour l'échange des alliances, mais j'ai préféré rester à ma place, histoire de ne pas gêner le photographe pro plus que ça.

C'est une idée sympa... d'autant plus que si on n'a aucune raison de douter de la compétence du pro (ça arrive parfois), c'est pas la peine de faire les mêmes photos que lui - en moins bien, normalement, puisque c'est lui qui s'est placé au bon endroit avant les autres. Ce qu'un amateur peut faire de mieux, c'est REGARDER autour de lui, essayer de VOIR ce qui se passe, et faire les photos qui se présentent avec une bonne lumière.

[ChatOuille]

Je ne connais pas les caractéristiques de ton équipement, mais actuellement si tu disposes de logiciels avancés, il ne faut pas avoir peur de pousser les ISO. Un exemple d'un mariage auquel je me suis invité (donc sans l'être). Si on me rejette, je pars, mais ce n'est pas encore arrivé. Pour la petite anecdote, une fois j'ai dit « je souhaite qu'ils soient heureux » et on m'a répondu « ça, on ne sait pas encore. Ce sera le temps qui le dira ».
Pour revenir à ce mariage, j'ai pris toutes les photos de loin, toujours sans flash car j'ai toujours du respect. Autant pour la cérémonie elle-même, que pour les mariés, le prêtre et le photographe officiel. D'ailleurs j'ai été étonné que celle-ci prenait toutes les photos au flash dans l'église tandis qu'à l'extérieur elle les prenait sans flash. Si j'avais été professionnel, j'aurais fait l'inverse car à l'extérieur il y avait des ombres. A l'église si la lumière est douce, le résultat est bien meilleur avec la lumière ambiante.
Voici deux exemples. Les ISO et la focale sont indiqués dans le titre.

[svbbl]

Dans les églises, les lumières ne sont allumées que pour la cérémonie. Les repérages ne servent donc pas à grand chose s'ils sont éteints.

Laisse tomber le flash, les prêtres détestent ça, et avec l'arrivée des mirorless, supportent de moins en moins le bruit des déclenchements.

Les églises ont des architectures très variées. Certaines fois, tu ne peux t'approcher qu'à vingt mètres des mariés, d'autres fois tu peux presque les toucher, on adapte donc le matériel. Si tu est loin, prends un trépied pour utiliser les 200mm. La messe dure suffisamment longtemps pour que tu puisses te déplacer. Laisse tomber le 400. Le déroulement de la cérémonie est très codifié. Si tu l'as bien en tête, tu sais en permanence où te placer.

Avoir des autofocus HS est un handicap, car on travaille en pleine ouverture, donc avec une faible profondeur de champ.

[bp30700]

Utiliser un smartphone, vu ton matériel il fera mieux.

J'ai du bon matériel, mais je suis surpris de la qualité des photos que l'on arrive à faire dans des lieux sombre.
Ne pa hésiter à se baisser pour être dans l'axe du sujet.

Je sais que je vais hurler certains, mais avec plus de 60 ans de photos derrière moi, avec ton matériel je pense que c'est la solution.

[Henri42]

Utiliser un smartphone, vu ton matériel il fera mieux.

J'ai du bon matériel, mais je suis surpris de la qualité des photos que l'on arrive à faire dans des lieux sombre.
Ne pa hésiter à se baisser pour être dans l'axe du sujet.

Je sais que je vais hurler certains, mais avec plus de 60 ans de photos derrière moi, avec ton matériel je pense que c'est la solution.

Pas faux, ou alors louer le matos pour la cérémonie. Mais cela est-ce bien utile ? Un mariage sans photographe pro, il faut vraiment assurer la qualité des clichés.

[egtegt²]

Je ne connais pas les caractéristiques de ton équipement, mais actuellement si tu disposes de logiciels avancés, il ne faut pas avoir peur de pousser les ISO. Un exemple d'un mariage auquel je me suis invité (donc sans l'être). Si on me rejette, je pars, mais ce n'est pas encore arrivé. Pour la petite anecdote, une fois j'ai dit « je souhaite qu'ils soient heureux » et on m'a répondu « ça, on ne sait pas encore. Ce sera le temps qui le dira ».
Pour revenir à ce mariage, j'ai pris toutes les photos de loin, toujours sans flash car j'ai toujours du respect. Autant pour la cérémonie elle-même, que pour les mariés, le prêtre et le photographe officiel. D'ailleurs j'ai été étonné que celle-ci prenait toutes les photos au flash dans l'église tandis qu'à l'extérieur elle les prenait sans flash. Si j'avais été professionnel, j'aurais fait l'inverse car à l'extérieur il y avait des ombres. A l'église si la lumière est douce, le résultat est bien meilleur avec la lumière ambiante.
Voici deux exemples. Les ISO et la focale sont indiqués dans le titre.

Je suis assez d'accord, c'est assez étonnant pour un pro. Un flash pour combler un manque de lumière c'est vraiment quand tu n'as pas d'autre choix, alors qu'en extérieur ça permet souvent d'excellents résultats si tu fais attention à suffisamment baisser l'exposition du flash.

Mais j'ai l'impression qu'il y a un peu de tout dans les pros qui font des mariages, certains sont excellents et d'autres ...

[Katana]

On peut donc conseiller à fredt64 de considérer l'achat d'un 50mm f/1,8

Surtout avec un 40D; C'est un excellent boitier, mais les hautes sensibilités ne sont pas une bonne idée (j'ai fait un mariage avec, et j'y ai passé du temps en traitement pour avoir des images correctes dans l'église). 1600 isos, doit être un maximum. Je sais bien que les outils actuels débruitent très bien, mais quand on peut éviter, je pense que c'est mieux.

[jesus]

Surtout avec un 40D; C'est un excellent boitier, mais les hautes sensibilités ne sont pas une bonne idée (j'ai fait un mariage avec, et j'y ai passé du temps en traitement pour avoir des images correctes dans l'église). 1600 isos, doit être un maximum. Je sais bien que les outils actuels débruitent très bien, mais quand on peut éviter, je pense que c'est mieux.

C'est prendre le problème dans le mauvais sens !

Il est toujours bon d'utiliser une sensibilité faible, mais ce qui est important, c'est d'avoir des photos !
Le lieu et les circonstances (et les objectifs) dictent les réglages, s'il faut dépasser les limites ce n'est pas grave, c'est moins grave que de revenir sans images ou avec des photos floues parce que l'on n'a pas voulu trop monter en sensibilité.

Rester en ISO auto et libèrerez-vous de cette charge mentale (inutile) et cherchez les images !

[bp30700]

Pour les photos au flash, lorsque c'est autorisé par l'homme d'église, j'ai un flash Metz 58 Af-1, il a deux tubes, l'un fixe qui me sers à débaucher les ombres, l'autre une tête orientable dans tous les sens que j'utilise souvent avec un réflecteur Lumiquest.

Mais avec les nouveaux capteurs et les progrès de la stabilisation j'utilise de moins en moins le flash.

[Katana]

C'est prendre le problème dans le mauvais sens !

Il est toujours bon d'utiliser une sensibilité faible, mais ce qui est important, c'est d'avoir des photos !
Le lieu et les circonstances (et les objectifs) dictent les réglages, s'il faut dépasser les limites ce n'est pas grave, c'est moins grave que de revenir sans images ou avec des photos floues parce que l'on n'a pas voulu trop monter en sensibilité.

Rester en ISO auto et libèrerez-vous de cette charge mentale (inutile) et cherchez les images !

Ramener des images oui, mais le faire à tout prix (techniquement parlant) est ce intéressant. Si c'est pour se palucher des heures de post traitement, autant faire en sorte de faire en sortez que tout soit au mieux dès la prise de vue. Mais ce n'est que mon point de vue.
Les Isos autos, oui, et encore plus aujourd'hui avec les boitiers et outils de traitements actuels.

[bp30700]

Le flash permet dans une église sombre de fournir des photos qui ont au moins le mérite d'exister.
Si on ne peut utiliser une vitesse suffisante, les photos seront nettes figées par la vitesse de l'éclair.
Je sais débruiter une photo, mais pas encore rendre nette une photo floue.

Une astuce que vous devez surement connaitre: se placer du coté du marié qui le plus souvent habillé en sombre, alors que la mariée est en blanc qui est vite "cramé".

[iago]

Je suis assez d'accord, c'est assez étonnant pour un pro. Un flash pour combler un manque de lumière c'est vraiment quand tu n'as pas d'autre choix, alors qu'en extérieur ça permet souvent d'excellents résultats si tu fais attention à suffisamment baisser l'exposition du flash.

Mais j'ai l'impression qu'il y a un peu de tout dans les pros qui font des mariages, certains sont excellents et d'autres ...

Un bon gros Metz 45 en extérieur permet de faire les portraits de groupe en contre-jour...
'vantage numéro 1, comme dirait Kipling, les gens n'ont pas le soleil dans l'œil
'vantage numéro 2, les petits malins qui viennent se mettre à côté de toi pour faire la même photo... ils sont déçus quand ils voient le résultat.

[Katana]

Un bon gros Metz 45 en extérieur permet de faire les portraits de groupe en contre-jour...
'vantage numéro 1, comme dirait Kipling, les gens n'ont pas le soleil dans l'œil
'vantage numéro 2, les petits malins qui viennent se mettre à côté de toi pour faire la même photo... ils sont déçus quand ils voient le résultat.

Il m'est arrivé de profiter, à un mariage, que le pro avait un assistant qui tenait un réflecteur, ce qui fait que sans flash, ça a bien fonctionné quand même. Je précise, que j'ai fait en sorte de ne pas le gêner, évidemment 

[jesus]

Un bon gros Metz 45 en extérieur permet de faire les portraits de groupe en contre-jour...
'vantage numéro 1, comme dirait Kipling, les gens n'ont pas le soleil dans l'œil
'vantage numéro 2, les petits malins qui viennent se mettre à côté de toi pour faire la même photo... ils sont déçus quand ils voient le résultat.

Quand un couple d'AD600 peinent, je me demande ce que peut faire cette pauvre torche...
Pour éclairer une église (éclairage indirect), mais quel confort les deux torches !

[stratojs]

Quand un couple d'AD600 peinent, je me demande ce que peut faire cette pauvre torche...

Il débouche, le 402 était aussi un bon outil.

[iago]

Il m'est arrivé de profiter, à un mariage, que le pro avait un assistant qui tenait un réflecteur, ce qui fait que sans flash, ça a bien fonctionné quand même. Je précise, que j'ai fait en sorte de ne pas le gêner, évidemment 

'scuse-moi... mais si tu te mets à côté du photographe pour des portraits, tu le gênes... parce qu'il est très difficile d'obtenir que personne dans un groupe n'ait un regard de travers qui te fout ta photo par terre. Il suffit de dire "regardez tous vers moi" et il y en a la moitié qui regardent si les autres regardent bien le photographe!

J'ai fait peu de mariages mais beaucoup de portraits de politiques qui viennent avec une troupe de gens qui doivent tous montrer qu'ils sont là et qu'on a besoin d'eux. Une fois qu'ils ont tous donné leur avis sur le costume et la cravate qui va avec, il faut impérativement les virer sur les bords. En mariage, pareil : personne à côté du photographe.

[jesus]

En mariage, pareil : personne à côté du photographe.

Et des fois, il faut faire le contraire, par exemple pour photographier les petits, un des "encadrants" à côté peut être précieux.

[Katana]

'scuse-moi... mais si tu te mets à côté du photographe pour des portraits, tu le gênes... parce qu'il est très difficile d'obtenir que personne dans un groupe n'ait un regard de travers qui te fout ta photo par terre. Il suffit de dire "regardez tous vers moi" et il y en a la moitié qui regardent si les autres regardent bien le photographe!

Alors, je n'étais pas à coté de lui, donc de ce coté aucune gêne de ma part, Il y avait suffisamment de place autour pour profiter de l'emplacement, et avec mon  7D et le18-135 de l'époque, ça me laissait assez de champ pour ne pas être "dans ses pattes".
D'ailleurs, s'il en a écarté quelques uns quand ils étaient trop proches, cela n'a jamais été mon cas. Je peux en déduire que je me comportais correctement avec lui. D'ailleurs, on a pas mal discuté par la suite, quand il a été plus libre de son temps.
L'avantage de pratiquer un peu la photo, permet aussi de savoir faire ce qu'il faut pour ne pas gêner quand il y a quelqu'un qui est là pour ça (j'ai pratiqué ainsi avec un autre pto lors d'un autre maraige, et comme le gars était très sympa, on s'est bien marrés tous les deux en faisant des photos en commun. Comme quoi, tout est possible 

Secundo, il était sympa, parce que quand il avait fait ses images, il laissait le temps aux invités d'en faire avec son assistant (2/3 minutes grand max un, pas plus ).

[iago]

Je ne sais pas si beaucoup de pros sont "sympas" avec les amateurs... J'ai assez souvent dépanné des gens qui n'avaient pas de piles, ou pas assez de film - j'avais toujours de quoi. Il m'est même arrivé de prêter un télé - mais dans la mesure où on a une obligation de résultat, il ne faut pas hésiter à virer les gêneurs...! Il y en a qui n'hésitent pas à venir se mettre juste devant toi !

Enfin, j'ai fait très peu de mariages.

J'ai quand même quelques bons souvenirs : le meilleur : je venais d'acheter le Nikon D1X (en 2000) et mes clients avaient bien voulu tenter l'expérience du numérique. Je me suis payé le plaisir d'aller chez un photographe et de dire à la vendeuse qu'on m'avait prêté l'appareil et que je voulais qu'elle me charge une pellicule dedans... ça valait bien le prix de l'objet.

Par contre, comme je ne sais pas dire non, certains clients avaient tendance à se contenter du CD que je donnais pour choisir les photos, et à oublier de demander les tirages qu'ils voulaient pour l'album. Et par conséquent, ils oubliaient aussi de me payer. J'ai arrêté de faire des mariages - ça me convenait parfaitement.

[stratojs]

J'ai fait quelques centaines de mariage, du temps de l'argentique. Dès le début de la journée, je fixais des règles en expliquant pourquoi.
Par ailleurs j'ai toujours réservé quelques instants pour que les amateurs en profitent. Je n'ai jamais hésité à donner des conseils, à l'inverse de certains "collègues" qui se faisaient un malin plaisir à leur mettre des bâtons dans l'objectif ! Aucun amateur ne pouvait présenter ses photos le soir même, et je maîtrisais mon sujet, en toute modestie.

[Katana]

J'ai fait quelques centaines de mariage, du temps de l'argentique. Dès le début de la journée, je fixais des règles en expliquant pourquoi.
Par ailleurs j'ai toujours réservé quelques instants pour que les amateurs en profitent. Je n'ai jamais hésité à donner des conseils, à l'inverse de certains "collègues" qui se faisaient un malin plaisir à leur mettre des bâtons dans l'objectif ! Aucun amateur ne pouvait présenter ses photos le soir même, et je maîtrisais mon sujet, en toute modestie.

C'est plutôt une bonne attitude. Mais je comprend que le gars qui est payé pour et qui à obligation de résultat, fasse ce qu'il faut pour que tout se passe bien pour lui. C'est tout à fait normal.

[iago]

'scuse-moi... mais si tu te mets à côté du photographe pour des portraits, tu le gênes... parce qu'il est très difficile d'obtenir que personne dans un groupe n'ait un regard de travers qui te fout ta photo par terre. Il suffit de dire "regardez tous vers moi" et il y en a la moitié qui regardent si les autres regardent bien le photographe!

désolé, je me cite, mais c'est pour préciser. La photo de groupe (et ça commence à deux) est une technique difficile - commercialement. La plupart des gens - des clients! - ne sont prêts à payer que pour UN SEUL genre de photos : celles qui les représentent, eux, ou leur famille, ou leur chien, ou leur maison. Quelqu'un qui découvre une photo de groupe se regarde lui-même d'abord, et s'il ne se plaît pas, il n'achète pas - même si les mariés sont superbes. Oui, il y a des exceptions, mais pas beaucoup. J'ai connu un groupe de dessin où les participantes étaient vertes de jalousie envers une des membres, qui était la seule à vendre ses croûtes : elle peignait les maisons des gens...

Le regard dirigé vers l'objectif, je pense que c'est indispensable pour un grand groupe. Dans un groupe de quinze, trois personnes qui s'intéressent au paysage, ou à celui qui est juste à côté du photographe, c'est trois regards de travers, pas franchement de 3/4, mais juste un peu à côté, et c'est gênant. Le sourire, c'est autre chose, je n'ai jamais été vraiment partisan. Ce que je recherche, c'est l'intérêt, qui se manifeste par un sourire des yeux, sourcils légèrement levés. On peut avoir recours à des "trucs" pour obtenir ça. Je crois que c'est dans "Blow up", un photographe de studio dit à son modèle "regarde la mer" - et comme il n'y a pas de mer dans le studio, le modèle est à la fois surpris et amusé. On ne peut pas faire tous les portraits comme ça, mais on est presque sûr que le modèle est content.