+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ L'AGORA ]
| |-+  Espace SONDAGES
| | |-+  SONDAGE : Quel est votre indice de satisfaction après la lecture de NAT'IMAGES
Identifiant
Passe
Sondage
Question: Si vous avez lu le n°1 de NAT'Images, quelle est votre appréciation après la découverte de ce n° 1? (seules les personnes inscrites peuvent voter)  (Votes clôturés: Avril 06, 2010, 22:00:20)
N° 1 absolument génial - 35 (14.3%)
Je lui accorde * * * * * - 77 (31.4%)
Je lui accorde * * * * - 86 (35.1%)
Je lui accorde * * * - 32 (13.1%)
Je lui accorde * * - 8 (3.3%)
Je lui accorde * - 5 (2%)
N° 1 vraiment nul - 2 (0.8%)
Total des votants: 243

Pages: 1 2 [Toutes]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: SONDAGE : Quel est votre indice de satisfaction après la lecture de NAT'IMAGES  (Lu 13390 fois)
Staff NCI
Staff
Super actif
*
Messages: 513



WWW
« le: Janvier 23, 2010, 12:22:10 »


Vous pouvez aussi donner votre avis et consulter tous ceux qui ont déjà été émis à ce propos
en suivant ce lien : Vos réactions sur NAT'Images n° 1
(Soyez pas trop durs...)  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

Staff de modération

           ••• Suivez-nous :      Infos-Rédac'        Facebook          Twitter          Newsletter CI  
jeanbart
Pilier du forum
*
Messages: 18 812



WWW
« Répondre #1 le: Janvier 23, 2010, 12:42:54 »


(Soyez pas trop durs...)  Clin d'oeil
Ce n'est pas notre genre.  Encore que....Grimaçant Grimaçant Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

La Touraine: what else ?
archi_91
-
Hyper actif
*
Messages: 4 163



« Répondre #2 le: Janvier 23, 2010, 12:45:29 »

Reprendre l'idée d'un concurrent, qui fonctionne bien, c'est une bonne idée, sans risque, mais c'est une bonne idée... Clin d'oeil
Maintenant, ne pouvant le feuilleté (emballage cello) je ne l'ai pas (encore ) acheté. Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Mithridatisé pour les claviers
Staff NCI
Staff
Super actif
*
Messages: 513



WWW
« Répondre #3 le: Janvier 23, 2010, 12:49:16 »

Signaler au modérateur   Journalisée

Staff de modération

           ••• Suivez-nous :      Infos-Rédac'        Facebook          Twitter          Newsletter CI  
Michel Hilt
(Loggué sous identité réelle)
Hyper actif
*
Messages: 4 477



WWW
« Répondre #4 le: Janvier 23, 2010, 16:47:53 »

connaissant chasseur d images depuis le début en achetant Nat'images sous cellophane je pense ne pas avoir pris grands risques,de plus je suis hyper satisfait de ce dernier N° sans équivalant sur le marché!
Signaler au modérateur   Journalisée

actinidia
Très actif
*
Messages: 284



« Répondre #5 le: Janvier 23, 2010, 18:23:56 »

connaissant chasseur d images depuis le début en achetant Nat'images sous cellophane je pense ne pas avoir pris grands risques,de plus je suis hyper satisfait de ce dernier N° sans équivalant sur le marché!


Même opinion exactement.

Je remarque aussi que le changement a été opéré en douceur : Photofan-Nature portrait déjà le titre  Nat'Images sur sa précédente couverture, en plein milieu!

Je trouve effectivement le titre Nat'Images, dans la lignée de Chasseur d'Images et Chassimages, plus normal que PhotoFan qui faisait Ecole des Fans, journal de la photo fanée ou journal de ventilateurs  Souriant



* changement.jpg (90.63 Ko, 800x355 - vu 1880 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Y'a que la vérité qui blesse
vulpes
Hyper actif
*
Messages: 9 969



« Répondre #6 le: Janvier 23, 2010, 22:06:59 »

Reprendre l'idée d'un concurrent, qui fonctionne bien, c'est une bonne idée, sans risque, mais c'est une bonne idée... Clin d'oeil
Maintenant, ne pouvant le feuilleté (emballage cello) je ne l'ai pas (encore ) acheté. Grimaçant

idem...........du coup (c'est vrai ! ), j'ai acheté le "concurrent"...(je m'abstiens donc de voter, évidemment)

ça ne veut pas dire que je n'aurais pas aimé ce Nat'Images

ce que je crains, c'est que certains de ceux qui paraitront (ou qui sont déjà parus  Souriant ) dans les prochains numéros, ne prennent "la grosse tête". Je les apprécie sur ce forum et ce serait vraiment dommage  Sourire Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée

Impossible photographe....
archi_91
-
Hyper actif
*
Messages: 4 163



« Répondre #7 le: Janvier 24, 2010, 08:40:35 »

Je fais aussi parti de ceux qui achetèrent les premiers N° de chasseur d'images, revue fort différente de ce que l'on trouvait alors dans les kiosques...
Je me souvient d'un article sur Pescheray notamment....
Je trouverai bien un copain qui me le prêtera, et je finirai par l'acheter, mais cette vogue de récupération du développement durable, écolo, CO2 and Co "qui libère la bonne conscience " m'agace..... Bisou

Bobiet est abonné ? Grimaçant Grimaçant Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Mithridatisé pour les claviers
Crazy Squirrel
Pilier du forum
*
Messages: 13 274



WWW
« Répondre #8 le: Janvier 24, 2010, 16:07:41 »

A voté!

ce que je crains, c'est que certains de ceux qui paraitront (ou qui sont déjà parus  Souriant ) dans les prochains numéros, ne prennent "la grosse tête". Je les apprécie sur ce forum et ce serait vraiment dommage  Sourire Sourire
J'ai rencontré Daniel avant et après sa parution. A priori, pas de changement dans les dimensions de la tête, et pas eu besoin de demander audience pour lui faire dédicacer mon exemplaire (mais c'était avant sa série Butor Grimaçant) Cool. Peux pas me prononcer pour les autres, mais ils me semblent assez solides pour ne pas céder aux sirènes douteuses du vedettariat...

Cdt
Michel
Signaler au modérateur   Journalisée

Le sot sait, le sage cherche.
Kutya
Super actif
*
Messages: 634



« Répondre #9 le: Janvier 24, 2010, 19:00:13 »


  Ce premier numéro m'a donné l'impression que la rédac en a gardé sous le pied!
  Très bon ce premier jet! un vrai plaisir à lire.  Grimaçant

  A plus! kutya
   
Signaler au modérateur   Journalisée

la bougie comme éclairage !
jtell
Très actif
*
Messages: 329



« Répondre #10 le: Janvier 24, 2010, 20:20:57 »

Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont publiés prendraient la grosse tête.

J'en ai marre de cette tendance "nivellement par le bas", où il ne faut pas saluer le talent des autres parce que ca va complexer les nuls ou il ne faut pas applaudir les bons parce que ca va leur donner la grosse tête.

Le comportement d'archi91 est assez typique de l'époque :
 "CI fait un bon journal de nature" ... DONC ... cf'est du commerce et de la récup
 "ceux qui vont être puliés vont prendre la grosse tête",  etc

C'est très tendance de tout sagouiller. Mais c'est nul. Ce n'est pas en refusant de reconnaître le talent de ceux qui se surpassent qu'on donnera du courage aux molassons ni des idées auix ramolos du neurone.  Notre époque est faite d'un océan du médiocrité et d'un tapis de jaloux qui préfèrent dépenser leur énergie à couper les têtes qui dépassent et à critiquer ceux qui gagnent plutôt que d'essayer d'en faire autant.
Signaler au modérateur   Journalisée
Amaniman
Hyper actif
*
Messages: 7 405



« Répondre #11 le: Janvier 24, 2010, 20:36:37 »


J' ai accordé 4*. (distinguo entre "absolument génial" et 5* svp  Roulement des yeux )

Très bon numéro que j' ai mis 3 semaines à lire en entier, c' est dire la richesse, pour moi, de ce numéro.

Le challenge ? Faire aussi bien tous les deux mois.

Je reste quand même sur l' idée que les sujets hors nature qui étaient évoqués dans PhotoFan ne seront pas repris dans CI... et que ça sent quand même le règlement de compte avec Image et Nature et d' anciens collaborateurs de CI... Mébon... cela ne nous regaaaaaarde pas... mékanmême  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
Louison
Actif
*
Messages: 113


« Répondre #12 le: Janvier 24, 2010, 22:19:10 »

Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont publiés prendraient la grosse tête.

J'en ai marre de cette tendance "nivellement par le bas", où il ne faut pas saluer le talent des autres parce que ca va complexer les nuls ou il ne faut pas applaudir les bons parce que ca va leur donner la grosse tête.

Le comportement d'archi91 est assez typique de l'époque :
 "CI fait un bon journal de nature" ... DONC ... cf'est du commerce et de la récup
 "ceux qui vont être puliés vont prendre la grosse tête",  etc

C'est très tendance de tout sagouiller. Mais c'est nul. Ce n'est pas en refusant de reconnaître le talent de ceux qui se surpassent qu'on donnera du courage aux molassons ni des idées auix ramolos du neurone.  Notre époque est faite d'un océan du médiocrité et d'un tapis de jaloux qui préfèrent dépenser leur énergie à couper les têtes qui dépassent et à critiquer ceux qui gagnent plutôt que d'essayer d'en faire autant.
ehhhh ...  je connais quelqu'un qui a quelques doses de Tamiflu pour régler ton problème !

Faut pas se fâcher comme ca.
Signaler au modérateur   Journalisée
Louison
Actif
*
Messages: 113


« Répondre #13 le: Janvier 24, 2010, 22:20:42 »


ce que je crains, c'est que certains de ceux qui paraitront (ou qui sont déjà parus  Souriant ) dans les prochains numéros, ne prennent "la grosse tête". Je les apprécie sur ce forum et ce serait vraiment dommage  Sourire Sourire

Je ne sais pas si Stephen Dalton va se prendra la grosse tête ...
 Souriant Souriant Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée
printo
Très actif
*
Messages: 342


« Répondre #14 le: Janvier 24, 2010, 22:30:41 »

je crois qu'il y a une quasi unanimité pour dire que ce n° 1 est magnifique.

On peut juste se demander si le choix d'un papillon en couverture d'un numéro de janvier-février était pertinent. Je ne vois pas beaucoup de papillons autour de chez moi en ce moment...
N'aurait-il pas été plus judicieux de mettre le sujet Loups, en couverture ? Il était plus de saison.
Signaler au modérateur   Journalisée
remi
Très actif
*
Messages: 402


« Répondre #15 le: Janvier 24, 2010, 22:55:21 »

je crois qu'il y a une quasi unanimité pour dire que ce n° 1 est magnifique.

On peut juste se demander si le choix d'un papillon en couverture d'un numéro de janvier-février était pertinent.

Je ne vois pas beaucoup de papillons autour de chez moi en ce moment...

N'aurait-il pas été plus judicieux de mettre le sujet Loups, en couverture ?

Il était plus de saison.

Je ne résiste pas au plaisir de "quoter" et de souligner, sans le modifier, ce magnifique et très pertinent message.
... ok, pas beaucoup de papillons autour de chez toi en ce moment ...  les loups, par contre, ça pullule, je suppose ?

 Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée
microtom
Hyper actif
*
Messages: 9 102


WWW
« Répondre #16 le: Janvier 25, 2010, 00:00:27 »

A voté!

Premier numéro qui m'a laissé de très bonnes impressions sur tous les plans
Signaler au modérateur   Journalisée

Mangez des cacahuètes!
jeanbart
Pilier du forum
*
Messages: 18 812



WWW
« Répondre #17 le: Janvier 25, 2010, 12:46:28 »

Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont publiés prendraient la grosse tête.

J'en ai marre de cette tendance "nivellement par le bas", où il ne faut pas saluer le talent des autres parce que ca va complexer les nuls ou il ne faut pas applaudir les bons parce que ca va leur donner la grosse tête.

Le comportement d'archi91 est assez typique de l'époque :
 "CI fait un bon journal de nature" ... DONC ... cf'est du commerce et de la récup
 "ceux qui vont être puliés vont prendre la grosse tête",  etc

C'est très tendance de tout sagouiller. Mais c'est nul. Ce n'est pas en refusant de reconnaître le talent de ceux qui se surpassent qu'on donnera du courage aux molassons ni des idées auix ramolos du neurone.  Notre époque est faite d'un océan du médiocrité et d'un tapis de jaloux qui préfèrent dépenser leur énergie à couper les têtes qui dépassent et à critiquer ceux qui gagnent plutôt que d'essayer d'en faire autant.
Quand tu cites Archi, autant le faire honnêtement et ne pas lui prêter des propos qu'il n'a pas tenu... C'est un minimum.
Ce genre de lynchage public ne grandit pas son auteur.

On peut toutefois regretter la disparition de Photofan qui avait l'avantage d'être plus varié dans les sujets abordés.
Signaler au modérateur   Journalisée

La Touraine: what else ?
jo22
Discret
*
Messages: 7



WWW
« Répondre #18 le: Janvier 25, 2010, 21:51:05 »

je viens de terminer la lecture et je suis conquis: petinence des textes et superbes qualité des clichés.
Personnellement, j'étais demandeur d'une telle revue 100% nature, me voilà exaucé...
Signaler au modérateur   Journalisée
Gibus3133
Hyper actif
*
Messages: 2 169



« Répondre #19 le: Janvier 26, 2010, 09:49:59 »

Je n'ai pas participé à ce sondage car pas lu Nat'Images, et voici pourquoi.

Vu une première fois en magasin, mais stoppé dans l'élan par l'emballage cellophane. Pour un numéro 1 plus que pour d'autres j'aime bien avoir une idée de ce que je vais acheter. Déjà pour Photofan c'était selon, je prenais je feuilletais et si le contenu m'inspirait ou me plaisait j'achetais. En gros un numéro sur 3 terminait chez moi.

Il y a quelques jours en faisant mes courses dans la grande surface du coin, petit détour sur le rayon des journaux et magazines. Nouvelle tentative et toujours ce maudit cellophane qui m'empêche d'avoir une vision globale du contenu. La couverture seule ne parvient pas à me donner l'envie d'acheter. Décidément, non je le repose à nouveau.

Réaction stupide, peut être mais c'est en tout cas mon expérience.

Il y a sans doute 1000 bonnes raisons qui justifient la présence de ce cellophane, combien n'y ont rien trouvé de génant, combien ont acheté sur le seul critère de la confiance, combien ont fait comme moi et ont renoncé ?? ...
Signaler au modérateur   Journalisée
archi_91
-
Hyper actif
*
Messages: 4 163



« Répondre #20 le: Janvier 26, 2010, 13:17:55 »

Finalement, je l'ai acheté....
Au premier ras-bord, Superbe revue, photos à faire baver...même un v..........
Je le lis avec plus d'attention avant de répondre au sondage, mais n'étant pas de mauvaise foise, cela sera forcément positif.... Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Mithridatisé pour les claviers
Stéphane Hette
Naturaliste
Hyper actif
***
Messages: 2 442



WWW
« Répondre #21 le: Janvier 26, 2010, 15:41:05 »

Je n'ai pas participé à ce sondage car pas lu Nat'Images, et voici pourquoi.

Vu une première fois en magasin, mais stoppé dans l'élan par l'emballage cellophane. Pour un numéro 1 plus que pour d'autres j'aime bien avoir une idée de ce que je vais acheter. Déjà pour Photofan c'était selon, je prenais je feuilletais et si le contenu m'inspirait ou me plaisait j'achetais. En gros un numéro sur 3 terminait chez moi.

Il y a quelques jours en faisant mes courses dans la grande surface du coin, petit détour sur le rayon des journaux et magazines. Nouvelle tentative et toujours ce maudit cellophane qui m'empêche d'avoir une vision globale du contenu. La couverture seule ne parvient pas à me donner l'envie d'acheter. Décidément, non je le repose à nouveau.

Réaction stupide, peut être mais c'est en tout cas mon expérience.

Il y a sans doute 1000 bonnes raisons qui justifient la présence de ce cellophane, combien n'y ont rien trouvé de génant, combien ont acheté sur le seul critère de la confiance, combien ont fait comme moi et ont renoncé ?? ...
Hello il y a une seule bonne réponse à la présence de ce cellophane : le supplément gratuit qui est avec Clin d'oeil ...
mais je comprends que cela soit un frein pour certains mais pour ma part quand je veux voir j'ouvre... je sais c'est pas bien !
Signaler au modérateur   Journalisée
apo76
Actif
*
Messages: 93



« Répondre #22 le: Janvier 27, 2010, 03:09:56 »

bonjour..super!!!!! j'ai mis que 5 etoiles pour que vous puissiez l'améliorer..... sinon c'est genial....
beaucoup de photos avec explication ..un bon dossier complet sur la digiscopie..
.au fait pourquoi en sont temps   "visuel" n'a pas marcher"...Huh?
le no 1 j'achete toujours sans regarder... meme avec cellophane...lol
Signaler au modérateur   Journalisée
Michel Hilt
(Loggué sous identité réelle)
Hyper actif
*
Messages: 4 477



WWW
« Répondre #23 le: Janvier 27, 2010, 08:26:01 »

Finalement, je l'ai acheté....
Au premier ras-bord, Superbe revue, photos à faire baver...même un v..........
Je le lis avec plus d'attention avant de répondre au sondage, mais n'étant pas de mauvaise foise, cela sera forcément positif.... Grimaçant

archi tu fais des liaisons malta propos Clin d'oeil Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée

archi_91
-
Hyper actif
*
Messages: 4 163



« Répondre #24 le: Janvier 27, 2010, 12:41:02 »

archi tu fais des liaisons malta propos Clin d'oeil Souriant

Ah bon ? Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

Mithridatisé pour les claviers
Vassago
Super actif
*
Messages: 854



WWW
« Répondre #25 le: Janvier 31, 2010, 00:26:31 »


Hello il y a une seule bonne réponse à la présence de ce cellophane : le supplément gratuit qui est avec Clin d'oeil ...
mais je comprends que cela soit un frein pour certains mais pour ma part quand je veux voir j'ouvre... je sais c'est pas bien !

Perso j'ai du mal à comprendre qu'il soit si difficile de prendre un risque à 5 €. Quand je vois le nombre de gars qui se baladent ici avec des appareils photos et des objectifs qui coûtent le prix d'une bagnole neuve, ça fait un peu bizarre ^^.

J'en veux pour preuve le résultat de ce sondage sur ce forum sur le niveau d'équipement :

Moins de 500 €    23 (2.9%)
de 500 à 1000 €    44 (5.6%)
de 1000 à 2000 €    106 (13.6%)
de 2000 à 3000 €    119 (15.3%)
de 3000 à 5000 €    166 (21.3%)
de 5000 à 7500 €    99 (12.7%)
de 7500 à 10.000 €    66 (8.5%)
de 10.000 à 20.000 €    93 (11.9%)
Plus de 20.000 €    64 (8.2%)

Ne pas vouloir prendre un risque à 5 € ça fait presque mesquin du coup Souriant

Moi j'ai pris ce risque (et j'ai bien fait). Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
trebla
Très actif
*
Messages: 253


« Répondre #26 le: Janvier 31, 2010, 10:19:50 »

très bonne initiative
Pour ma part juste un petit manque d' explication technique concernant les prises de vue ( matériels, et conditions de prise de vue )

A POURSUIVRE
Signaler au modérateur   Journalisée
photodrone33.com
Hyper actif
*
Messages: 7 860



WWW
« Répondre #27 le: Février 04, 2010, 20:40:02 »

N° 1 absolument génial

pourvu que çà dure !
Signaler au modérateur   Journalisée

clo-clo
Super actif
*
Messages: 1 263



« Répondre #28 le: Février 05, 2010, 16:02:22 »

J'espère qu'il y aura toujours :
 1 ces belles images ,
 2 le texte en quantité comme il faut pour avoir les infos sur le vécu ( ressenti ) de l'auteur
 3  et la partie technique sur le matériel spécifique à la photo nature.

Bref pour moi 4 étoiles
 
Signaler au modérateur   Journalisée

Boitiers Sony 850 et 580(s!)
cos1
Super actif
*
Messages: 1 524



« Répondre #29 le: Février 06, 2010, 17:18:18 »

un grand bravo pour le test des 500mm
mais a quand un vrai comparatif 300f2.8 avec convertisseur et 500mm plus ou moins convertisseur.....

un peu decu de la qualité du rendu des digis trop accentué a mon gout....
mais bon j acheterais le second
Signaler au modérateur   Journalisée
LaurentD
Super actif
*
Messages: 967


« Répondre #30 le: Février 07, 2010, 08:41:50 »

On peut toutefois regretter la disparition de Photofan qui avait l'avantage d'être plus varié dans les sujets abordés.

Oui, moi aussi, je regrette la disparition de Photofan. J'appréciais beaucoup les portraits.
Je cherche aujourd'hui un équivalent mais je ne trouve pas.

Autrement, Nat'Images est très bien.
Bon début qui ne demande qu'à progresser.
Signaler au modérateur   Journalisée
PIO41
Actif
*
Messages: 86



« Répondre #31 le: Février 07, 2010, 10:52:57 »

à voter

Je me suis exprimé sur l'autre fil
 J'en pense que du bien, un régal à découvrir
en prime, Montier 2010
BRAVO
   Pierre
Signaler au modérateur   Journalisée
norelo
Super actif
*
Messages: 1 223



WWW
« Répondre #32 le: Février 07, 2010, 12:07:43 »

Oui, moi aussi, je regrette la disparition de Photofan. J'appréciais beaucoup les portraits.
Je cherche aujourd'hui un équivalent mais je ne trouve pas.

Autrement, Nat'Images est très bien.
Bon début qui ne demande qu'à progresser.

Au vu des deux derniers numéros de CI, il semble que la sortie de Natimages ait été préparée de longue date. CI a pas mal évolué ces derniers temps avec l'apparition de la rubrique d'Hervé Le Goff (ex Le Photographe) et un nombre bien plus important de portfolios, rendant Photofan moins nécessaire.
Natimages et Chasseur sont devenus hyper complémentaires et les portfolios que publie CI depuis la rentrée sont vraiment remarquables. Il y a un vrai changement, en bien pour ce qui me concerne.

Personnellement je ne vois pas comment je pourrais me passer de Chasseur d'Images, Natimages, Polka et Réponses. Ils se marchent très peu sur les pieds, ont tous des styles hyper différents et quand on a lu les quatre, les autres ne servent vraiment plus à rien (en tout cas en ce qui me concerne).

Signaler au modérateur   Journalisée

Roulement des yeux Norelo, à l'envers ?
Hyperfocale
Discret
*
Messages: 6


« Répondre #33 le: Février 11, 2010, 14:58:28 »

Un numéro magnifique et passionnant !
MAIS ...
Qu'est-il prévu pour tout ceux qui préfèrent photographier les monuments, les personnes, les ambiances, le sport ...
Je regretterai Photofan.
Signaler au modérateur   Journalisée
ptyjoe80
Très actif
*
Messages: 277



« Répondre #34 le: Février 18, 2010, 19:19:29 »

je l'ai lu plusieurs fois pour ne rien rater
 je lui ai donné *****
  j'espére que les numéros suivants seront du meme cru
 
Signaler au modérateur   Journalisée
BBTigre
Discret
*
Messages: 1


« Répondre #35 le: Mars 05, 2010, 14:13:51 »

Bonjour à tous et toutes,

Alors moi j'ai mis 4 étoiles, il faut bien l'avouer ce magazine est digne de son nom, contenu vraiment très intéressant ! Entre temps j'ai déjà acheté le numéro 2, je l'ai feuilleté et notamment de superbes photos m'ont incité à le prendre.... le seul petit bémol que j'aurais à exprimer, c'est qu'étant une fan inconditionnelle d'Image et Nature ben j'avoue que quand j'ai vu que vous sortiez un magazine qui, il faut bien l'avouer, se présente comme un plus que réel concurrent, ben ça m'a fait un pincement au coeur et je vais être franche, je me suis dit qu'Image et Nature ne méritait pas cela... mais bon comme partout hein la loi de la concurrence est là... il y a eu un précurseur et il y a maintenant un nouveau né dont on ne peut que saluer ses débuts très prometteurs !

Souhaitant que les 2 magazines puissent co-exister et ravir les passionner de nature que nous sommes :-)

BBTigredusoleil
Signaler au modérateur   Journalisée
cfa
Super actif
*
Messages: 1 199



« Répondre #36 le: Mars 07, 2010, 19:49:05 »

Bonjour à tous et toutes,

Alors moi j'ai mis 4 étoiles, il faut bien l'avouer ce magazine est digne de son nom, contenu vraiment très intéressant ! Entre temps j'ai déjà acheté le numéro 2, je l'ai feuilleté et notamment de superbes photos m'ont incité à le prendre.... le seul petit bémol que j'aurais à exprimer, c'est qu'étant une fan inconditionnelle d'Image et Nature ben j'avoue que quand j'ai vu que vous sortiez un magazine qui, il faut bien l'avouer, se présente comme un plus que réel concurrent, ben ça m'a fait un pincement au coeur et je vais être franche, je me suis dit qu'Image et Nature ne méritait pas cela... mais bon comme partout hein la loi de la concurrence est là... il y a eu un précurseur et il y a maintenant un nouveau né dont on ne peut que saluer ses débuts très prometteurs !

Souhaitant que les 2 magazines puissent co-exister et ravir les passionner de nature que nous sommes :-)

BBTigredusoleil

Ouais... en même temps, Image nature n'était qu'un pâle dérivé des pages nature de Chasseur d'Images. Je l'ai acheté au début mais depuis qu'il est mensuel il a sombré dans les sujets faciles et il est très cher pour ce qu'il donne. Le dernier que j'ai acheté (novembre) avait 27 pages de pub ou d'autopromotion sur un total de 82 pages. Pour 5 euros c'est pas cool: presque du vol. Sans parler des numéros bourrés de photos à 1 euro de chez Fotolia ou avec des photos pas cher de concours de lecteurs. La qualité d'impression est aussi limite: j'ai reposé le dernier sans l'acheter à cause de ses photos pixelisées à trame grossière et trop encrées. Pour moi les deux canards ne jouent pas du tout dans la même cour et Image-Nature est très opportuniste avec tous les mois son laïus Nicolas Hulot, Arthus Bertrand ou LPO plus pour faire écolo que par conviction. On ne peut vraiment pas comparer les deux, ça n'a rien à voir.
Signaler au modérateur   Journalisée
lessensciel
Super actif
*
Messages: 1 032



WWW
« Répondre #37 le: Mars 09, 2010, 08:50:52 »

Et bien moi, je peux pas voter.  Fâché J'ai demandé à l'avoir à on libraire, mais parrait  qu'il n'est pas distribué en Belgique ! Embarrassé

Voilà. J'ai dû m'abonner pour pouvoir en profiter. Connaissant CI depuis '88, je sais qu'il doit être de qualité, mais qu'il ne sois pas distribué en Belgique est tt de mm dommage. A moins qu'il s'est foutu de moi, parce que je ne lui achète plus CI, m'étant réabonné…. Indéci
Signaler au modérateur   Journalisée

L'essentiel, c'est la photo...
caydou82
Super actif
*
Messages: 692



« Répondre #38 le: Mars 09, 2010, 09:06:58 »

Moi, je dis : continuez comme ça.
Le fait que le N°2 soit fortement axè photos d'oiseau, il y a aussi d'autres sujets très bien traités.
Les sujets sont intéressants, d'une longueur correcte : ni trop peu, ni trop. Les images sont splendides. Les photographes sont francs du collier : quand ils ont utilisé des affuts payants, c'est dit.
Bravo.
Signaler au modérateur   Journalisée
Staff NCI
Staff
Super actif
*
Messages: 513



WWW
« Répondre #39 le: Mars 09, 2010, 09:10:57 »

Et bien moi, je peux pas voter.  Fâché J'ai demandé à l'avoir à on libraire, mais parrait  qu'il n'est pas distribué en Belgique ! Embarrassé

Voilà. J'ai dû m'abonner pour pouvoir en profiter. Connaissant CI depuis '88, je sais qu'il doit être de qualité, mais qu'il ne sois pas distribué en Belgique est tt de mm dommage. A moins qu'il s'est foutu de moi, parce que je ne lui achète plus CI, m'étant réabonné…. Indéci
La rédaction vous adresse ce message :
Nous ne pouvons malheureusement pas répondre de chaque diffuseur.
Or, le tien semble ne pas avoir envie de vendre...

Un peu plus de 5000 exemplaires de NAT'Images sont diffusés en Belgique et tout marchand de journaux ou diffuseur de Presse (ne pas confondre avec les "Libraires" qui vendent des livres et non la Presse) peut l'obtenir en moins de 48h auprès de sa messagerie habituelle.

La "codif" est L12391 ou 12391 selon le terminal utilisé. Cette commande est sans risque pour le diffuseur, puisque les invendus lui sont repris.

On a même trouvé des cas où un diffuseur de Presse déclarait à son client ne pas connaître la revue alors qu'il en avait un paquet non exposé, en réserve, ou qu'il l'avait balancée aux invendus le jour même de sa réception. Mais bien sûr, ça n'existe pas...

Signaler au modérateur   Journalisée

Staff de modération

           ••• Suivez-nous :      Infos-Rédac'        Facebook          Twitter          Newsletter CI  
lessensciel
Super actif
*
Messages: 1 032



WWW
« Répondre #40 le: Mars 09, 2010, 12:29:13 »

OK, j'imprime et je lui fourre ça sous le nez. N'a qu'à faire son boulot ! Didju!  Clin d'oeil  Et C'EST un diffuseur de presse !

Merci pour l'info…

Youpiiiiiie

Signaler au modérateur   Journalisée

L'essentiel, c'est la photo...
Titou2009
Discret
*
Messages: 4



« Répondre #41 le: Mars 25, 2010, 23:35:21 »

Bonjour à tous
Étant passionne de nature et de photo j'avoue que j'ai adoré
Je donne 4 étoiles
Signaler au modérateur   Journalisée

Titou 2009
VOLAPUK
Hyper actif
*
Messages: 6 614


« Répondre #42 le: Mars 26, 2010, 20:20:37 »

J'espère qu'il y aura toujours :
 1 ces belles images ,
 2 le texte en quantité comme il faut pour avoir les infos sur le vécu ( ressenti ) de l'auteur
 3  et la partie technique sur le matériel spécifique à la photo nature.

Bref pour moi 4 étoiles
 
idem
Signaler au modérateur   Journalisée
biophil
Hyper actif
*
Messages: 4 531



WWW
« Répondre #43 le: Avril 03, 2010, 14:52:42 »

Il s'est fait attendre dans la boite à lettre, mais ça valait le coup. J'espère toutefois que les sujets autres que nature seront repris dans chasseur d'Images.
Signaler au modérateur   Journalisée

orion93
Super actif
*
Messages: 1 234



« Répondre #44 le: Mai 17, 2010, 17:51:11 »

Acheté pour la première fois ce matin(numéro 3) et pas déçu du tout ! Vais sûrement commander le 1 et le 2.
Orion93 Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
lessensciel
Super actif
*
Messages: 1 032



WWW
« Répondre #45 le: Janvier 26, 2011, 14:27:42 »

Sont tellement bon que j'aimerais le voir évoluer en grand format… Comme CI.
Signaler au modérateur   Journalisée

L'essentiel, c'est la photo...
niluap
Discret
*
Messages: 4


« Répondre #46 le: Juin 26, 2011, 15:56:06 »

    Je viens de lire le mon premier Nat'Im, celui du mois mai/juin. Je sais qu'il doit être difficile de réaliser 180 pages qui plaisent à tous et toute l'année. Je lui donnerai trois étoiles. Malgré tout je me suis réabonné à chasseur et je tente le duo avec Nat'Im, je recherche de l'info sur la Macro surtout. Si je puis me le permettre, j'en profite pour présenter toute ma sympathie à l'équipe de Chasseur d'images et Guy-Michel que je connais depuis longtemps à travers le magazine. Niluap. Roulement des yeux
Signaler au modérateur   Journalisée
jtell
Très actif
*
Messages: 329



« Répondre #47 le: Décembre 11, 2013, 09:21:58 »

Sondage trop ancien et global. Il faudrait refaire le même par numéro, pour suivre l'évolution des avis
Signaler au modérateur   Journalisée
sdm
Actif
*
Messages: 72


« Répondre #48 le: Novembre 26, 2015, 19:14:14 »

Adoptant la nouvelle norme de test des objectifs de CI, je lui accorde A0     Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant


* stars.jpg (71.06 Ko, 600x397 - vu 80 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 2 [Toutes]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: