AF-S TC-20E III vs AF-S TC-17E II

[Sebmansoros]

L'avantage du doubleur, c'est aussi qu'il peut transformer une échasse en cigogne 
En toute amitié, bien sur

Oui bien vu. Honte à moi. Voila ce qui arrive quand on veut aller trop vite. Merci je vais rectifier.

[Bernard2]

J'ai déjà pas mal utilisé le 70-200VRII avec le TC20EIII

Les problèmes sont:

VR qui donne des résultats douteux avec le multiplicateur, l'utilisation sans VR est recommandée

La tenue en main devient difficile, des hautes vitesses d'obturation sont indispensables
Moyennant ceci, on arrive à de beaux résultats sans trop de déchets

Ne pas respecter ces conditions donne beaucoup de déchets !

Tout à fait d'accord avec ces constatations

[Jean-Claude]

sur le 70-200VR2 2,8 J'essaie d'éviter absolument le TC20EIII qui marche très bien mais avec plein de si.
Sur le terrain ce sont justement ces si qui pourrissent la vie et qui empêchent de faire l'image correcte

En affût c'est OK, mais en affût j'ai les gros télés pas le zoom

En billebaude ou le 70-200VR est agréable celà ne marche pas pour moi avec le TC20EIII

Avec le TC14EIII la situation est autre, l'ensemble est plus stable, dès f:4 affiché c'est parfait, et s'il le faut un petit crop me donne des résultats meilleurs qu'avec le TC20EIII mal utilisé

[Sebmansoros]

Lors d'une course cycliste avec le 70-200.
Je trouve que c'est pas si mal.

[Jean-Claude]

Surtout au D700 qui ne m'a jamais donné une seule image qui arrache, bonjour le sur traitement 

[thm777]

je pense que Nikon 70-200 2,8 plus ce doubleur donne des meilleurs résultats que les nouveaux 100-400

[Sebmansoros]

sur le 70-200VR2 2,8 J'essaie d'éviter absolument le TC20EIII qui marche très bien mais avec plein de si.
Sur le terrain ce sont justement ces si qui pourrissent la vie et qui empêchent de faire l'image correcte

En affût c'est OK, mais en affût j'ai les gros télés pas le zoom

En billebaude ou le 70-200VR est agréable celà ne marche pas pour moi avec le TC20EIII

Avec le TC14EIII la situation est autre, l'ensemble est plus stable, dès f:4 affiché c'est parfait, et s'il le faut un petit crop me donne des résultats meilleurs qu'avec le TC20EIII mal utilisé

Lapalisse en aurait dit autant.

[Jean-Claude]

sur le 70-200VR2 2,8 J'essaie d'éviter absolument le TC20EIII qui marche très bien mais avec plein de si.
Sur le terrain ce sont justement ces si qui pourrissent la vie et qui empêchent de faire l'image correcte

En affût c'est OK, mais en affût j'ai les gros télés pas le zoom

En billebaude ou le 70-200VR est agréable celà ne marche pas pour moi avec le TC20EIII

Avec le TC14EIII la situation est autre, l'ensemble est plus stable, dès f:4 affiché c'est parfait, et s'il le faut un petit crop me donne des résultats meilleurs qu'avec le TC20EIII mal utilisé

La situation a totalememt changé avec le 70-200 FL + TC20EIII, résultats exceptionnel et AF qui permet de suivre des oiseaux en vol rapide sans soucis (voir mes images sur le fil du FL )

Oui la performance des bons multiplicateurs est très dépendante des objectifs

[nicopldx]

Bonjour
Merci pour toutes ces comparaisons.
Je viens de (enfin!) me trouver un 70-200 VR 2.8 pour mon Nikon D300S, pour un safari Tanzanie cet été (en remplacement de mon autre tout petit 70-200 Nikon! et en complement d'un 28-70 2.8 Sigma).
Avec tous vos commentaires sur D300S et TC20iii, j'hésite maintenant pour le T20iii par rapport au TC17ii.
Ce sera principalement pour des photos safari posées sur pied mais avec lumière matin et soir.
Quel est votre conseil SVP? Je n'ai pas une prétention pro mais utilisateur averti..
Merci
Cordialement
Nicolas

[Jean-Claude]

Safari sur pied ?

En principe tu es dans une voiture sur beanbag !
Si l'objectif n'est pas le modèle FL les résultats ne seront pas top avec le TC20EIII

[nicopldx]

Voui effectivement j'ai écrit un peu vite
Pas sur pied en dehors de la voiture mais effectivement sur des "haricots" ou pod sur la carrosserie du 4x4!
"Malheureusement" c'est l'ancien 2.8 VR (1) pas le FL.
En quel sens 'les résultats ne seront pas top avec le TC20EIII'?
(L'AF du D300S est toujours OK sur le 2.8 meme avec le x2, AF limité à 5.6).

Le TC17II serait-il mieux pour l'utilisation que je compte en faire: qualité/compatibilité avec ces anciens matos, VR qui pourrait être off (sur bean bag voiture à l'arrêt), mais vitesse pour les bébêtes (avec AF qui ne zigzague pas trop!) sous lumière matin/soir pas super forte (-> ouverture)?

Merci!
Nicolas

[yorys]

Voui effectivement j'ai écrit un peu vite
Pas sur pied en dehors de la voiture mais effectivement sur des "haricots" ou pod sur la carrosserie du 4x4!
"Malheureusement" c'est l'ancien 2.8 VR (1) pas le FL.
En quel sens 'les résultats ne seront pas top avec le TC20EIII'?
(L'AF du D300S est toujours OK sur le 2.8 meme avec le x2, AF limité à 5.6).

Le TC17II serait-il mieux pour l'utilisation que je compte en faire: qualité/compatibilité avec ces anciens matos, VR qui pourrait être off (sur bean bag voiture à l'arrêt), mais vitesse pour les bébêtes (avec AF qui ne zigzague pas trop!) sous lumière matin/soir pas super forte (-> ouverture)?

Merci!
Nicolas

Je ne sais pas pour le TC17, mais c'est vrai que quand on passe du 70-200VRII au FL on sent une nette différence avec le TC20III. Sur deux plans : piqué mais cela restera largement regardable (peut être encore plus avec un DX, mais je n'en avais pas quand j'ai fait le switch), et aussi, et c'est plus ennuyeux, avec la vitesse de l'AF qui est nettement ralenti par le doubleur et beaucoup moins par le TC14. Tu as intérêt a faire des essais et à pratiquer un peu en France, dans un parc zoologique ou autre avant ton safari.

[nicopldx]

Merci
Le TC20 amène effectivement le D300S en butée de capa AF (5.6): trop risqué pour l'AF!
Un peu de marge avec le 17 et plus avec le 14, d'autant que le 14 est à la version iii alors que le 17 "uniquement" à la version ii: cela a-t-il certainement un avantage 'dextérité AF' pour le 14 à meme ouverture sur mon 'ancien' 70-200 2.8 VR?

Choix à faire donc entre TC17ii et TC14iii:
a/images à 510mm (D300S= DX) avec le 17 risque de flou (AF)
b/ et images à 420mm 'seulement' avec le 14 mais avec un AF plus habile (et ouverture + // vitesse +!)

Et dans le choix TC14, les agrandissements pour equivalent TC17/20 devraient qualitativement faisables "taille pixels/netteté" (+20% équivalent TC17 si je sais compter...): les pixels grossissent certes, mais je ne compte pas faire de posters trop grands !
-> solution= grosses cartes SD et images en gros resolution 'fine'!

Et j'ai l'impression que le TC17ii se trouve plus facilement que le TC14iii en occasion: je vais peut être trouver le 17 et bien tester le caillou avant les vacances, pour avoir eventuellement un peu de marge pour trouver un 14 au cas où!

Cordialement
Nicolas

[MFloyd]

Jamais eu de problèmes de lenteur d'AF avec le TC-20E III combiné avec le Nikkor 70-200mm f/2.8E FL VR, ni des problèmes de VR. J'ai plus de 5'000 photos dans ma bibliothèque, avec cette configuration pour le prouver.

[prodibi]{"id":"ex61y7g0erwjxev","width":5148,"height":2896,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mfloyd"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"k090ooyjdqee4r","width":5091,"height":2863,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mfloyd"}[/prodibi]
Nikon D5
Nikkor 70.0-200.0 mm f/2.8E FL + TC-20E III
ƒ/22.0  340.0 mm 1/40s ISO 100

[barberaz]

Sauf qu'ici il est question du VR1 qui date de 2003 monté sur un D300, non un 70-200 FL sur D5...

[MFloyd]

Sauf qu'ici il est question du VR1 qui date de 2003 monté sur un D300, non un 70-200 FL sur D5...

Oups, ah oui ....    Bon, je n'ai aucune expérience de safari images, à part dans un zoo, mais d'après ce que j'ai pu voir, ces bébêtes sont très souvent en statique, et même, en mouvement, ça doit quand même aller moins vite que mes "vroum-vroum". Désolé, je n'ai pas remonté assez le fil. Bon, maintenant vous savez que ça marche avec le matériel récent. 

[nicopldx]

Merci pour ces bien belles images filées!!
Mais d'apres ce que j'ai compris des infos partagées avant, ça marche moins bien avec mon matos plus ancien...
Mais c'estait le top il y'a qq années, Nikon a donc fait de beaux progrès !!

[barberaz]

Tu peux toujours tenter le coup, le système fonctionnera juste qu'il faut t'attendre à des résultats aléatoires suivant la luminosité d'autant que tu évoques un usage de soir et de matin.

[55micro]

Et dans le choix TC14, les agrandissements pour equivalent TC17/20 devraient qualitativement faisables "taille pixels/netteté" (+20% équivalent TC17 si je sais compter...): les pixels grossissent certes, mais je ne compte pas faire de posters trop grands !

Je n'avais pas de meilleurs résultats avec un TC17 qu'avec un TC14 + crop (sur un 300 fixe), donc si ça passe pour la taille de tirage prévue je préconiserais le TC14, mais ça risque de faire court.
En bonne lumière, le collim central de mon D300 accrochait bien avec un 300 f/4 + TC17 (T/6,7) alors que théoriquement il ne devrait pas, donc je ne me ferais pas trop de souci avec un zoom à f/2,8

Oui les TC17ii se trouvent plus facilement d'occase à bon prix que les TC14ii ou iii

[nicopldx]

Ok merci!
Je vais donc chercher un TC17 et bien essayer en diverses conditions matinales...
Merci encore pour vos contributions instructives !
Nicolas