Légendaires Rolleiflex

[Andhi]

Le Standard avec Tessar 3,8 est un 621 et va jusqu'au 1/300, comme le 620, qui a une plus petite ouverture de 4,5.
Le 622 ouvre à 3,5 et grimpe jusqu'1/500.

Le 620, le premier fabriqué et le moins performant, est aussi le plus rare. Ils ont rapidement compris chez Rollei qu'il fallait une optique à plus grande ouverture, au moins égale, f3,8 , à celle des meilleurs de la gamme Original précédente, les 614.

Pour accéder au 1/300 sur les 620 et 621, ça force un peu, comme souvent pour aller à la vitesse la plus rapide sur les Compur; et surtout, il faut aussi éviter de passer à cette vitesse la plus rapide lorsque l'obturateur est armé; de même, ne pas passer de cette vitesse à une autre inférieure avec l'obtu armé.

[Andhi]

Alors que le Rolleiflex Standard a fini sa carrière en 1938 et que les séries Automat l'ont commencée en 1937, la maison Rollei a voulu continuer le modèle Standard, en l'améliorant et en l'appelant New Standard.
Le New Standard n'a pas de palpeur pour activer le compteur, il faut démarrer, comme sur le Standard, en vérifiant le n° (1ère vue 6X9) sous le boitier.
Les vitesses et l'ouverture sont sélectionnées par des leviers, comme sur le Standard.
L'armement se fait par retour en arrière de la manivelle et le déclenchement par un bouton, comme sur l'Automat.
Le New Standard et l'Automat 2 de la photo ont été fabriqués à partir de 1939; jusqu'en 1941 et en petite quantité pour le premier; jusqu'en 1945 pour le second.
Les trois appareils ont le même type d'objectif de prise de vue : un 7,5cm Tessar Carl Zeiss Jena f3,5.

[Thomas73]

Bonjour,

Un très bon site pour parfaire vos connaissances sur les Rolleiflex TLR :

http://www.rolleiclub.com/cameras/tlr/info/index.shtml

[Andhi]

Oui, c'est ce site qui m' a donné envie de m'intéresser aux Rollei bi-objectifs.
Il faut aussi aller voir leur forum (en anglais...).

Mais ils n'ont toujours pas modifié leur texte sur les premiers Rolleiflex, les Original : contrairement à ce qui est écrit, cet appareil ne peut pas utiliser le 120; le 117 et le 620, oui, mais la bobine du 120, plus grosse, ne convient pas.

[gainsbourg × yebisu]

voila le mien: un 3.5F xenotar

je n'en connais aucun autre, mais son rendu est tres agreable. Faut juste fair gaffe a pas prendre de contre jour car la perte de contrast est tres desagreable...

Il est toujours aussi bon ton Rollei, Rémy 

[remi56]

Sympa d'avoir cité mon petit article dans Galleriephoto.

Il est très incomplet, mais si ça donne envie à quelques photographes, le but est atteint.

J'ai acheté un 3,5 Xenotar en Californie en décembre dernier, histoire de faire quelques photos; revendu en janvier.

Je n'ai conservé qu'un Wide de 1963 (je crois), magnifique, dont je joins la photo.

[VOIJA]

J'imagine qu'il s'agit de cet article
http://www.galerie-photo.com/rolleiflex-remi-mouginot.html
Il est bien sympa, j'ai un 2,8F, et ça me donne envie de le resortir, mais, on change de monde par rapport à nos appareils modernes non limités en nombre de photos, et si faciles à utiliser.

[Andhi]

Lorsqu'on prend le temps de regarder avant de déclencher, douze photos, ça fait beaucoup; pour moi en tout cas.
Comme tu dis, Voija, c'est un autre monde, une autre façon de photographier, tout aussi plaisante.

[VOIJA]

C'est sûr que je viens de le reprendre en mains, et c'est magnifique, le correcteur de parallaxe, l'indicateur de profondeur de champ, le système de fermeture avec le verouillage pivotant, le système d'attache de la courroie, et bien sûr la finition hors pair qui fait qu'à 45 ans, mon boitier n'a pas le grip qui se décolle, par exemple.

[remi56]

Je me sers plus de mes argentiques que de mon Leica M9; j'ai revendu mon D3 et tous ses zooms très bons mais très lourds.
Je voyage en avion (!) désormais avec un Minolta CLE sur lequel j'ai monté un 1,4/40 Voigtländer qui fait merveille, et quand je suis en voiture ou en train, mon bon Rolleiflex Wide.

J'aime développer mes films (je ne fais que du n&b, la couleur m'a toujours paru un peu anecdotique; dans la plupart des photos en couleurs que je vois, la couleur n'a pas ou peu d'intérêt).
Je les scanne ensuite.

[VOIJA]

Mon 2,8F planar et ses accessoires, photographié en fin de journée.

[Andhi]

C'est le moment de lui faire prendre l'air, et quelques photos !
Surtout qu'il a tout ce qu'il faut pour...

[VOIJA]

ça commence effectivement à me titiller, avec le beau temps qui est de retour, et en avant les expériences de scannage de 6X6, et peut-être si j'ai le courage, le travail sous agrandisseur.

[VOIJA]

Un négatif photographié sur négatoscope et repositivé sur capture NX2, de ma fille il y a bien longtemps.

[Andhi]

Forte du succès de ses Rolleiflex Automat, qui ont débuté en 1937, la maison Rollei décide de produire et de commercialiser en même temps ,à partir de 1949, un appareil à plus grande ouverture, f2,8 au lieu du f3,5 de l'Automat.
Les premiers objectifs seront des Tessar (2,8A), puis des Biometar (2,8B) et enfin des Planar ou des Xenotar (2,8C et suivants).
Ce 2,8D n'a pas encore une cellule intégrée, comme les 2,8E et F :

[Andhi]

Sur la base du 2,8E et de l'Automat MX-EVS, apparaissent, en 1956, les séries 3,5E, équipées d'un objectif f3,5 Planar ou Xenotar, avec ou sans cellule.
A gauche, un Xenotar sans cellule, à droite, un Planar avec cellule:

[remi56]

Photo prise en Californie en décembre 2009 avec un Rollaiflex 3,5E Xenotar

[remi56]

Une autre

[Andhi]

Hé hé, Rémi, le Xenotar fait merveille sous le soleil de la Californie !

[remi56]

oui, excellent; aussi bon que le 2,8 Planar, me semble-t-il.

[STAN.]

ce matin en me levant et regardant ce fil j'étais prés à écrire qu'il serait peut être intéressant de mettre quelques photos que nous réalisons avec nos Rolleiflex , bon c'est chose faite    je mettrais une photo de mon Rollei T plus tard    

[Alain 91]

Une petite photo dans une ruelle de Bonifacio



Rolleiflex T

A mon avis LE Rolleiflex de référence est le 3.5F. Si j'en croise un beau accessible sur ma route je crois que je me laisserai bien tenter. Après la différence entre les optiques Zeiss et Schneider Kreuznach est impossible à voir, ce n'est qu'une différence de réputation et de prestige.
A+

[Youssef]

Après m'être séparé d'un 3.5F planar dans un état léssivé (vendu il y a 3 ans), je viens de me racheter un 3.5 F Xenotar en état Nickel chrome et complet.
ça me manquait trop.

[zozio32]

au fait, question subsidiaire:

l'objo de mon Rollei n'étant pas traité (196... ca datte ), les contre jours sont très souvent fatale pour le contraste. Il y a des filtres modernes que je pourrai utiliser en extérieur qui pourrai aider dans ces cas la?  Le pare soleil aide mais ne fait pas tout quand même...

[Biogon68]

Avant le 2,8F j'utilisais un 3,5T avec un superbe Tessar qui me donnait des photos extraordinairement piquées même en 50x60.

Alors que le Planar est un peu plus "mou"

Pardon, mais tu te trompes, le planar est nettement plus piqué/velouté que celui du Tessar.
Je possède un Rolleicord et un 2.8F, la différence s'en fait ressentir...
De f4 jusqu'à f/8, le planar est bien supérieur.