100-400 réglage AF

[GJP]

Bonjour à tous,

une question aux possesseurs du 100-400 :

avez vous eu besoin de procéder à un micro réglage de l'AF pour tirer le meilleur parti de cet objectif ?

Merci d'avance.

[cassenoisettes]

ben a 400 il va pas etre facile a regler l'engin vu qu'a 20m t'as 70cm de PDC a 5.6..
en general on regle surtout les objo qui ouvrent pas mal.
alors apres pourquoi pas....mais franchement ça va pas etre facile

[Fab35]

Après pas mal d'essais de shoots dans des distances habituelles de travail (3 à 20m typiquement) sur des sujets habituels eux aussi, j'ai constaté un très léger back focus qui m'a donc fait corriger le boitier (7D) à -1 ou -2 (je ne sais pas trop entre ces 2 valeurs).

Il suffit de voir si dans tes conditions de travail habituelles tu constates ou pas un décalage régulier.
Le cas échéant, on µ-règle, sinon, pas de soucis, on est prêt à bosser !

[philou_m]

tu photographies une mire en LV qui tu utilises comme référence.
Ensuite tu règles le µajustment pour obtenir la même chose

[livre]

Bonjour à tous,

une question aux possesseurs du 100-400 :

avez vous eu besoin de procéder à un micro réglage de l'AF pour tirer le meilleur parti de cet objectif ?

Merci d'avance.

tu vas à la boutique photim et tu achètes la mire spyder lenscal, c'est le pied pour régler.
cordialement

[JamesBond]

tu photographies une mire en LV qui tu utilises comme référence. […]

Exactement ce qu'il ne faut pas faire.

tu vas à la boutique photim et tu achètes la mire spyder lenscal, c'est le pied pour régler.[…]

Il est vrai que cette mire est bien faite et beaucoup moins onéreuse que son "prédécesseur": le LensAlign américain.
N'oublie pas que la mire doit être à x50 la distance focale, ce qui pour un 400mm donne 20 mètres, et, sur APS-C 32 mètres.
J'espère que ta maison est grande...

Ceci étant, notre technicien maison nous a expliqué de façon fort convaincante que si une grosse dérive du point s'observait sur de telles optiques ouvrant peu, il y a beaucoup plus probablement un problème côté boîtier qu'il convient alors de faire caler en SAV.
Penser à cela d'abord avant de se lancer dans ces ajustements la plupart du temps inutiles et/ou très difficiles lorsqu'il s'agit de régler pil poil l'AI-Servo. Ce mode étant celui qui sera généralement utilisé avec de tels zooms, je crois que la remarque de Fab35 est la plus pragmatique: l'observation des photos et un réglage éventuel en tâtonnant (c'est d'ailleurs ce que préconisent les manuels d'appareils, si vous lisez attentivement et entre les lignes). Car une mire ne permettra en aucun cas de régler convenablement une dérive de MAP en mode suivi.

[philou_m]

Exactement ce qu'il ne faut pas faire.

pourquoi ?
peux tu développer ?
merci

[JamesBond]

pourquoi ?
peux tu développer ?
merci

Pour poser cette question, tu as manifestement zappé tous les conseils donnés ici dans les divers fils consacrés aux µ-ajustements.
Fais une petite recherche et tu verras pourqoi le LV est à proscrire dans le processus de réglage comme référence possible.
Commençons par cet avis éclairé d'un des plus grands photographes-experts de ce forum.

[GJP]

Merci à tous pour vos réponses et conseils.

Mon pb est que mon boitier est un 550D qui ne dispose pas des ajustements AF, et à l'observation de mes photos, j'ai effectivement l'impression d'avoir un très léger back focus.

En live view, c'est beaucoup moins présent.

L'objet de ma question est plus de comprendre si un boitier plus évolué avec réglage AF est pratiquement impératif avec un 100-400.

C'est important pour moi, car j'ai plus l'intention de changer de boitier que d'objectif !!!


Cdlt

[Aphid]

Les micro ajustements sont pour moi un pis-aller pour pallier à un calage en usine plus ou moins précis.
C'est utile pour les très longs téléobjectifs à focale fixe ; sur un zoom, la régularité du décalage me semble plus difficile à concevoir.

Il vaut mieux avoir un boitier et des objectifs bien réglés plutôt qu'un système de réglage embarqué qui me fait penser à un palliatif, surtout après les explications claires sur le calage du capteur des 7D, par celui qui les connait le plus (silver_dot pour ne pas le citer).
Les débats sur ces micro ajustements sont nombreux dans cette section 

[philou_m]

Pour poser cette question, tu as manifestement zappé tous les conseils donnés ici dans les divers fils consacrés aux µ-ajustements.
Fais une petite recherche et tu verras pourqoi le LV est à proscrire dans le processus de réglage comme référence possible.
Commençons par cet avis éclairé d'un des plus grands photographes-experts de ce forum.

merci pour le lien.
si olivier passe par là, j'aimerai qu'il développe "le taux de tolérance du LV est en deça de la finesse des courtes PDC des télés"
par exemple pour caler un 300 sur APS-C on utilise une distance de 22m. A cette distance, la PDC est de 5.7cm. vous caler alors la netteté 50% devant et 50% arrière ?

[tribulum]

Oui, étrange, j'ai toujours entendu dire que la précision du LV était environ dix fois supérieure à l'AF embarqué, ne souffrant pas du calage des miroirs primaire et secondaire, analysant directement l'image sur le capteur.

[philou_m]

Pourtant olivier-p dans ce fil conseille le LV pour tester le piqué d'un objectif...

"Mais c'est pas possible d'être aussi sourd aux conseils. Fais ton test en LV mode2 si tu veux controler ton piqué ! pas en AF"

[JamesBond]

Pourtant olivier-p dans ce fil conseille le LV pour tester le piqué d'un objectif...[…]

  "Ce fil" renvoie à... ce fil, sur lequel Olivier n'est pas encore intervenu. Il doit y avoir un problème...

[Olivier-P]

"Ce fil" renvoie à... ce fil, sur lequel Olivier n'est pas encore intervenu. Il doit y avoir un problème...

Impossible d'être partout les amis 

Philou m'a écrit de donner mon avis ici. C'est ce qu'il faut faire, si vous souhaitez mon avis ici ou là, dans des fils que je n'ai pas ouvert ou auquel je pense que les réponses sont déjà parvenues.

Je vous reviens ce soir, tard. En effet le sujet du LV est ardu et paradoxal.

[philou_m]

"Ce fil" renvoie à... ce fil, sur lequel Olivier n'est pas encore intervenu. Il doit y avoir un problème...

désolé : erreur de copier-coller
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98863.30.html

[cassenoisettes]

merci pour le lien.
si olivier passe par là, j'aimerai qu'il développe "le taux de tolérance du LV est en deça de la finesse des courtes PDC des télés"
par exemple pour caler un 300 sur APS-C on utilise une distance de 22m. A cette distance, la PDC est de 5.7cm. vous caler alors la netteté 50% devant et 50% arrière ?

euh tu veux dire 74cm plutot non  et encore, pour le 2.8, pas le 4

[philou_m]

euh tu veux dire 74cm plutot non  et encore, pour le 2.8, pas le 4

je parlais du f2.8 : la pdc est de 57cm (un point de trop dans mon précédent message).
je viens de vérifier avec DOFMaster

[cassenoisettes]

je parlais du f2.8 : la pdc est de 57cm (un point de trop dans mon précédent message).
je viens de vérifier avec DOFMaster

ici :
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

c'est 74cm 

apres tout depend de la taille de l'APS (pas de precision sur mon lien entre SN/SC/H) et de ce que l'on considere "acceptable" donc oui, 57 n'est pas delirant . 5,7 par contre...

[JamesBond]

ici :
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

c'est 74cm 

apres tout depend de la taille de l'APS (pas de precision sur mon lien entre SN/SC/H) et de ce que l'on considere "acceptable" donc oui, 57 n'est pas delirant . 5,7 par contre...

Y'a comme un truc qui cloche dans ton calculateur, car pour les données proposées par Philou_m (300mm f/2.8 à 22 mètres) il sort une hyperfocale de 1,3km ! 

[cassenoisettes]

Y'a comme un truc qui cloche dans ton calculateur, car pour les données proposées par Philou_m (300mm f/2.8 à 22 mètres) il sort une hyperfocale de 1,3km ! 

Et ??

http://100iso.free.fr/cours/hyperfocale.htm#Calculateur%20d'hyperfocale:

[JamesBond]

Et ??

http://100iso.free.fr/cours/hyperfocale.htm#Calculateur%20d'hyperfocale:

Et suivant la définition donnée par ton lien:
«  L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur l'infini. Par exemple, avec un objectif de 28mm, en fermant le diaphragme à f/11 et en faisant la mise au point à l'infini, l'hyperfocale est à 2,16m. En d'autres termes, tous les sujets situés entre 2,16m et l'infini seront nets. »

... il me semble qu'un point d'hyperfocale situé à 1,3 kilomètre, pour une MAP réalisée à 22 mètres, ça fait long.   

[cassenoisettes]

Et suivant la définition donnée par ton lien:
«  L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur l'infini. Par exemple, avec un objectif de 28mm, en fermant le diaphragme à f/11 et en faisant la mise au point à l'infini, l'hyperfocale est à 2,16m. En d'autres termes, tous les sujets situés entre 2,16m et l'infini seront nets. »

... il me semble qu'un point d'hyperfocale situé à 1,3 kilomètre, pour une MAP réalisée à 22 mètres, ça fait long.   

euh pour moi l'hyperfocale est le dernier point net vers toi quand tu map a l'infini ou dit autrement c'est le point de map ou tout est net apres.
tu map a 22m au 300 a 2.8, c'est pas net derriere..donc une hyperfocale a 1.3km ne m'etonne pas

maintenant j'ai ptete rien compris mais ça me gène pas pour fonctionner 

[JamesBond]

euh pour moi l'hyperfocale est le dernier point net vers toi quand tu map a l'infini ou dit autrement c'est le point de map ou tout est net apres.
tu map a 22m au 300 a 2.8, c'est pas net derriere..donc une hyperfocale a 1.3km ne m'etonne pas

maintenant j'ai ptete rien compris mais ça me gène pas pour fonctionner 

Pas tout-à-fait.
L'hyperfocale est un point se trouvant dans la PDC tendant vers l'infini ; mais le point le plus net vers soi sera inférieur en distance à ce point.

Pour un 300mm à f/2.8, mes mesures donnent un point HF à 1600m, mais une zone de netteté qui commence à 800 mètres environ, pour s'étendre à l'infini.

Non, vois-tu, ce qui m'avait amusé, c'est le chiffre...
Utiliser l'hyperfocale en GA ou UGA, passe encore, c'est une technique applicable si l'on possède un objectif doté d'un bonne gravure sur la bague de MAP.

Mais avec un télé... si ma mémoire est bonne, le dernier cran avant l'infini sur le 300 f/2.8 propose 100m ; alors régler la bague de MAP sur 1,5km, avoue que c'est cocasse... 

[Olivier-P]

désolé : erreur de copier-coller
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98863.30.html

Donc ...


En fait il y a plusieurs choses en une.


1 Un point important, pas de LV "facile".

A Le LV1
Le LV n'est pas la fonction qui va faire travailler votre AF. Il existe dans la fonction par défaut dans le LV, le fait le descendre pour prendre une photo très vite. C'est ainsi que bcp de personnes l'utilisent. Dans ce cas il fait bien travailler votre miroir interne, pour aller dans le module AF. Mais sa précision n'est alors pas formidable, l'af n'est nourri que un temps tres court comme dans le cas des rafales à 8is pour le 7D par exemple. Dans la réalité de tous les jours l'AF normal est nourri en permance, et seulement dans le cas de la prise, il est masqué un temps court. L'inverse donc du LV. Dans ce cas tous les algo intelligents des Af à phase sont interdits, restreints.

Je décommande ce LV1 qui arrose à volonté.

B Le LV2
Le LV en fonction N°2 laisse le miroir relevé, et opère par détection de contraste, assez lente. C'est une bonne idée pour se faire une idée de référence, mais hélas il est utilisé à des distances courtes, ce qui est le principal défaut quand on veut faire un Micro réglage. Contrairement à l'idée reçu, le LV2 se gourre presque autant qu'un Af normal bien calé. Pire, un LV2 sera déréglé pour toujours éventuellement, alors qu'un Af normal recalé sera plus fidèle.

Néanmoins, on peut se servir du LV2, à bonne distance, pour avoir une idée et une prise de référence. A la seule condition d'avoir une PDC correcte, et attention toutes les tables sont absolument fantaisistes. Avec le numérique, sa définition extreme, on ne tolère pas du tout les mm lattitudes de champs. Toutes ces tables sont obsolètes. Elle convenaient ( et encore ) au 35mm film.


C La DISTANCE
La distance, vraiment plus grande que celle proposées ici ou là, est essentielle. Par empirisme, j'ai découvert que les PDC proches des optiques se jouaient de manière non linéaires. Ainsi cela explique que les pdc des grands télés soient de qq petits millimetres à pourtant déjà 3m. Sans compter que les PO ont elles aussi des pdc courtes, et de plus rétrécies sur les cotés (phénomène de l'oeil de chat).
Le LV2, à courte distance, se gourre. J'ai fait des dizaines de tests avec des télés, et pour avoir le pic tres étroit de la bonne MAP sur l'objet, je dus recommencer des dizaines de fois avant de trouver ce plan idoine.
Ainsi de nombreux tests qui fleurissent sur Internet donnent des résultats faux, impossible qu'il est de parfois trouver ce fameux plan serré où la map est correcte. Alors que, si on prend une cible non pas à 20x la focale mais à 100x, comme par hasard la photo du terrain dément le test !

Ainsi le LV peut être un piège.
Si vous l'utiliser, prenez une distance tres longue, la PDC va annuler l'erreur possible. Là le LV2 est ok.

D POURQUOI ERREURS POSSIBLES ?
Pourquoi le LV se trompe parfois et de près ? Parce qu'il va directement au contraste maximal, et qu'ensuite une tolérance existe dans l'engin. Le premier cas est un pb dans la nature et dans les objets à profondeurs et reliefs. Le second cas est de l'imprécision du constructeur, et là on ne peut rien.

Le LV fonctionne comme un appareil vidéo, qui reçoit un signal décodé directement du capteur, mais ce signal est dopé en accentuation à votre vision (erreur d'appréciation à l'arriere de l'écran) et aussi pour le logiciel qui va rechercher le contraste. En effet un LV ne serait pas assez discriminant avec les signaux originels du capteur, qui a un filtre flouteur, un filtre passe bas. Les erreurs viennent de là. Au moins à l'heure où j'écris ces lignes.


2 L'AF à PHASE.

Il est moins précis, mais il est réglable, mieux réglable.
Il s'agit simplement d'accorder deux phases contraires sur l'objet. Théoriquement il ne va pas être attiré comme une mouche avec du miel par un contraste plus fort, à peine dans la zone géographique demandée, mais en arrière ou avant. Dans la réalité hélas cela arrive aussi à l'af à phase de négliger une cible, et d'aller à un point de contraste plus évident. Il faut faire avec.

L'interet de l'AF à phase, c'est qu'il est corrigeable.
Fiez vous, après de nombreuses photos au LV2, à une image de référence, admettons.
Dans mon fil sur le blog, je reste tres méfiant et mon message était simplificateur car le risque était de rechercher un piqué à l'égal d'un LV ... décalé. Pour éviter ce risque, j'ai conseillé de laisser le LV et de se concentrer sur la recherche du meilleur point de l'Af véritable.

Ce fil du blog était ancien, je pourrais maintenant apporter plus de précisions, alors que chacun est plus entrainé à ces méthodes désormais. Il faut voir les paniques des premiers mois et premières années. Certains m'envoyaient des photos au LV parfaitement médiocres, et renvoyaient leurs optiques aux sav. D'autres prenaient des contre jours puissants pour tenter de faire les micro réglages.

Le LV2 est ok, à distances longues. Et plusieurs prises, et parfois de faire mieux avec un map personnelle manuelle.


3 COMMENT ?

Ensuite il y a tous les dangers des micros réglages. One Shot (Single pour Nikon etc ) à main levée mais la personne qui recule de deux cm au déclenchement, différences en Suivis par rapport à la prise simple, différences si l'optique vient de l'avant ou l'arriere de la scène ... tout cela n'est pas facile pour des personnes pas entrainées ou qui ne connaissent pas les pieges.

A cela rajouter les trépieds qui font vibrer la tête de n'importe quel télé un peu lourd, et vous obtenez des contre productions énormes.
Si pied et obj lourds, il faut un second pied sous la tete de l'obj, ou un élastique puissant accroché à sa tête, relié au sol ou branche du pied.
Sinon la main levée et le suivi sont le plus simple pour ne pas trop se tromper, statistiquement, et de plus cela correspond à la réalité que vous allez rencontrer.

Pour la mire j'en donne une qui évite d'autres pieges encore, et peut être bientot un constructeur la reprendra apres que j'ai déposé qq idées.

L'essentiel est d'être logique, et de comprendre le systeme, éviter les pieges que j'énumère dans le blog sur un ou deux des fils.


-


Quand on a tout compris, c'est facile.
Bon courage à tous.