Qui connait le fisheye RAYNOX DSC-CF187 pro

[azin]

Ce complement optique completerais efficacement en fisheye un matériel photo.

Il fait fisheye circulaire et plein cadre avec pratiquement touts les zooms standards, mais peu de retour d'utilisateurs.

L'avez vous utilisé ?

Merci pour vos reponses.

[jac70]

J'ai essayé il y a longtemps un complément optique de ce genre et il a vite terminé à la poubelle : un peu de piqué au milieu, mais rien lorsqu'on s'en écarte, flare monstrueux, dominante colorée bizarre..... Et c'était sur un très bon objectif fixe (Nikon 50 f/1,8)
Je doute que sur un zoom ce soit très bon.
Et puis.... pour le prix (289,99 euros, à mon avis une vraie arnaque), ne vaut-il pas mieux acheter un VRAI fisheye : Samyang ou Peleng, par exemple ?

Jacques

[seba]

Ca peut le faire pour des imagettes sur une page web.
Un complément de ce type vaut dans les 100 euros d'habitude.

[azin]

1) La marque Raynox c'est autre chose que Besel ou OPteka et compagnie, l'image et nette jusque sur les bords.

2) Avec un APS il n'y a pas grand chose en optique pour faire des images circulaires sauf Sigma 4.5mm et Raynox 185 ou 187.
Et les quelques optiques que l'on voit par tout des chinoiseries bon marché.

Je recherche juste des témoignages d'utilisateurs, je pense que le premier inconvenient c'est le poids.

3) 300€ pour un Raynox 187 c'est donné par rapport a la concurence qui le donne plus vers 400€.

[MGI]

Bonjour,ce n'est que l'amélioration des petits convertisseurs aimantés,genre Cokin,d'il y a 8/10 ans;
sauf que là,il pèse 565 g et,sans bague d'adaptation solide comme les CLA Olympus,massacre assuré.
J'ai 2 convertisseurs de qualité mais ne les adapte que sur le bridge avec la bague précité,ou sur objectifs fixes de même diamètre (55mm)

[azin]

LEs habitues de la marque Raynox ne sont pourtant generalement pas deçus.

Pour memoire les bonnettes macro triplets apo Raynox DCR 150 -250 sont de vraies merveilles.

J'ai vu l'arrivée de lentilles aimantées Cokin, et Raynox existait bien avant cette apparition.

Si vous avez des suggestions de complement fisheye pour compact et bridges merci de m'en informer

[MGI]

Bonjour,je ne conteste nullement Raynox dont les bonnettes sont réputées ni la qualité de leurs convertisseurs que je ne connais pas.
Les convertisseurs grand angle datent de fort loin (avant le terme fisheye) et ont été utilisés sur les anciens bridges comme les Kodak et les Sony 500/700 jusqu'au 828 qui étaient en moyenne à 36mm à PO.
Leur adapter,via un tube spécifique, un "vrai bon" convertisseur (0,70 en général) donnait l'équivalent 25mm,déjà pas mal.
Digitaltoyshop propose pratiquement tous les accessoires spécifiques et offre même  Le Tube Adaptateur (recommandé par le fabricant de l'appareil photo) pour tout achat d'objectif ou de filtre.
Pour info l'adaptateur Olympus  CLA-10 que j'ai acheté pour mon bridge vaut 29.00 € mais il est conçu pour les téléconvertisseur,donc utilisable entre moitié et fond de zoom car il existe aussi des adaptateurs "à soufflet" permettant justement de poser un grand angle.
Ceci n'est valable et recommandé que sur les bridges qui sont déjà moins lumineux que les réflex du fait d'un capteur plus petit,mais plus grands que ceux des compacts.
Je maintien donc mes propos d'hier,savoir qu'on ne peut obtenir de bons résultats avec un compact "bricolé",surtout que peu sont prévus pour recevoir une bague.
Un bon convertisseur à 5 ou 7 lentilles est long,lourd,de gros diamètre (55 mm) et ne se pose surtout pas au bout d'un zoom..
PS:s'il s'agit de ce fisheye à € 419.99,il est plus cher que mon bridge à sa sortie:
http://www.digitaltoyshop.com/FISH_EYE_RAYNOX_DCR-FE180PRO_180__Olympus_Camedia_SP-570_UZ_t1329_4947_3

[azin]

Pour info mon compact est un Canon G11 et il posséde une bague spécifique je préférerais nettement une optique adaptative Canon, mais il n'existe pas de comlèment prévu par Canon.

Le convertisseur Raynox possède  6 lentilles.
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcrcf187pro/index.htm

On trouve peu d'exemples de photos prises avec ce complément en plein format et peu compressées.

Les quelques images trouvées montrent une bonne netteté centre-bord, sans pouvoir préjuger de la vraie définition du couple G11-Raynox 187.
Aucun exemple sur flickr.

Ci dessous quelques photos.
http://www.raynox.co.kr/technote/read.cgi?board=user_tip&y_number=244
http://www.pixelforge.de/fzvergleich.html

Le nouveau modèle 187 est identique au modèle 185 avec 2 bagues adaptatrices en +.

[MGI]

Bonjour,je sais d'expérience et continue à suivre l'évolution mais poser un convertisseur sur un capteur de 1/1.7 pouces ne peut donner de meilleur résultat que sur un bridge à capteur 1/2,3.
Si,en plus,Canon ne prévoit pas la bague..
Attention à la perte de garantie éventuelle !

[azin]

On peut toujours et encore en vouloir au compact ...

Je posséde un reflex Canon mais ne me sert plus que des compact serie "G".

Je préférerais ne pas acheter une optique spécifique reflex type sigma 4.5mm ou Tokina 10-17mm, mais j'y pense aussi.

Le budget n'est pas le même non plus.

Pour info, Canon fournis une bague pour ses appareils serie G et S.

[seba]

Le convertisseur Raynox possède  6 lentilles.
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcrcf187pro/index.htm

Oui il a l'air pas mal finalement. Mieux que les compléments habituels qui ont 3 lentilles.

[azin]

son gros probléme c'est le poids 565g !!!

L'ensemble optique-boitier doit être supportée par l'optique, qui n'a pas de support prévu d'origine.

[jac70]

Oui il a l'air pas mal finalement. Mieux que les compléments habituels qui ont 3 lentilles.

Mais la compression sur les bords me semble épouvantable sur les exemples !
Le seul FE qui échappe à cela est le Samyang, qui a une formule de projection optique particulière (stéréographique)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62963.0.html

Jacques

[azin]

Mais la compression sur les bords me semble épouvantable sur les exemples !
Le seul FE qui échappe à cela est le Samyang, qui a une formule de projection optique particulière (stéréographique)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62963.0.html

Jacques

interressant ce lien, comparatif peleng samyang, j'ai eu un peleng, je ne le reprendrais pas les bords de l'images sont mauvais, de plus comme le Samyang en FF il ne donne pas une image circulaire totale.

[seba]

Mais la compression sur les bords me semble épouvantable sur les exemples !

Epouvantable...là c'est subjectif.
Le Nikkor OP 10/5,6 , à projection orthographique, avait son utilité aussi (compression des bords encore plus marquée qu'en projection équidistante).

[azin]

Seba, tu as une culture du fisheye que je ne possède pas.

Je recherche de quoi faire des photos fisheye circualire et des panoramiques "cylindriques" enfin "normales" avec un maximum de champ ou en un minimum de vues .

Le tout pour impression .

Si tu as des suggessions, merci d'avance. 

[jac70]

Epouvantable...là c'est subjectif.
Le Nikkor OP 10/5,6 , à projection orthographique, avait son utilité aussi (compression des bords encore plus marquée qu'en projection équidistante).

Pour moi, c'est important : la conversion des images FE en panoramique (QTVR) est bien plus homogène (respect des proportions) avec le Samyang qu'avec le Peleng, que j'ai eu aussi. Et certains ont fait le même constat entre le Samyang et le 10,5 Nikon.....

Jacques

[seba]

Je ne pratique pas le panoramique à partir de photos au fisheye mais ce qu'on peut dire :
- c'est qu'il est possible de faire 360° horizontalement et verticalement avec un fisheye circulaire en assemblant 2 ou 3 photos
- que pour des photos "normales" , c'est-à-dire en perspective plane orthoscopique, défishées à partir d'une image au fisheye, un fisheye plein cadre suffit
- qu'on peut aussi faire des photos à 360° (perspective style table panoramique ou perspective cylindrique) en une seule prise de vue avec un dispositif genre EggLens, mais la qualité est moyenne.

[seba]

Pour moi, c'est important : la conversion des images FE en panoramique (QTVR) est bien plus homogène (respect des proportions) avec le Samyang qu'avec le Peleng, que j'ai eu aussi. Et certains ont fait le même constat entre le Samyang et le 10,5 Nikon.....

Ah oui...ça ne peut pas se régler avec le soft (les proportions après conversion) ?

[manet]

-> azin :
Je ne connais pas le complément fisheye de Renox. Je possède les compléments grand-angle (6600) et télé (2020) avec bague adaptatrice pour CP8700 Nikon et j'en suis très satisfait.
Je sais que je ne réponds pas à ta question, je te donne un avis favorable sur le matériel Renox.


Coolpix 8700 à 280 mm

Coolpix 8700 à 280 mm + DCR-2020PRO

[G.U.R.L.]

J'ai utilisé des compléments optiques qui se vissaient au boîtier d'un Coolpix Nikon: x2 (= 200 mm), x0,6 (= 24 mm) et fisheye FC-E8 (circulaire ou plein cadre selon réglage du zoom). La qualité optique tenait bien la route, c'était mécaniquement sain et on pouvait se promener avec l'équivalent d'un gros fourre-tout réparti dans plusieurs poches! (En plus, comme on a pas l'air d'un photographe qui se prend au sérieux, ça libère l'imagination...)

Comme actuellement on trouve des compacts vraiment grand-angle (= 24 mm, il me semble qu'il y en a un = 20 mm), d'autres qui vont jusqu'à = 500 mm et certains qui font le grand écart, c'est moins cher qu'un bon complément optique, c'est plus sur et c'est encore plus compact.

Pour ce qui est des fisheyes le problème est différent puisque le seul compact fisheye (Kodak) n'existe plus et n'est probablement jamais arrivé jusqu'en France. La solution la plus compacte est le fisheye Panasonic 8mm monté sur un micro-4/3 même marque ou Olympus mais l'addition doit dépasser très largement 1000€ ! (On trouve aussi sur Internet de nombreux compléments fisheye pour téléphone mais là je suppose qu'on sort du sujet...)

Finalement, pour un complément optique fisheye à monter sur un compact l'expérience m'a montré que la principale limitation vient du capteur qui supporte très mal le fort contraste des scènes qu'on voudrait lui faire enregistrer: on est souvent amener à cadrer le soleil ou d'autres sources de lumière en contre-jour, ça donne un ciel bleu qui devient rose, blanc ou vert et plein d'autre choses pas très jolies...

Moralité: toujours comparer avec le coût du fisheye Nikon 10.5 mm ou Tokina 10-17 mm (excellents, plutôt compacts et légers) monté sur reflex entrée de gamme.