Comment choisir son premier Telezoom? ( Quand on en a aucune expérience!)

[PatrickBateman]

Bonjour,

ca va faire un an que je suis passé au reflex avec le 550D ,
je possède tamron 17-50, le sigma 50mm 1.4 ( ainsi que flash speedlite 580).

Pour parfaire mon équipement d'amateur ce qu'il me manque le plus est une lentille "longue".

Le problème c'est que je n'ai aucune expérience avec un telezoom,
donc je ne connais encore précisément mes mes besoins et que j'ai peur de découvrir qu’après l'achat!
( Problème de l’œuf et la poule)

Je vais pas mal voyager sous peu ( tour du monde),
le poids est un élément à prendre en compte,
je ne suis pas intéressé par l'animalier mais plutot j'aimerai bien pouvoir capturer les visages des passants ou aussi bien leur style vestimentaire ( tout le corps) et cela de façon suffisamment loin pour que ca puisse être naturel ainsi que zoomer sur un bâtiment.

Quitte à investir et sortir avec un telezoom je pense qu'il faudrait qu'il aille jusqu'à 300mm ( surtout si je passe dans 1 ou 2 ans sur du Full Frame).
Concernant l'ouverture je n'ai pas ce qu'il me faut!

J'ai repéré le Canon Objectif EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM qui a gagné un pris à L'EISA et me parait idéal dans mon budget.

+
Petite question le flash est il utilisable/intéressant à 300MM?

Merci d'avance pour votre aide!

[timouton]

Le 70-300 IS USM est excellent sur le 550D.

J'ai mis des photos d'une visite du zoo de Bâle sur le fil CANON 70-300 mm f/4-5,6 IS USM mais je n'arrive pas à faire un lien automatique. Il est sur la 2ème page des OBJECTIFS Canon sur ce forum.

J'ai un flash 270EX que je n'ai utilisé avec 70-300 que "pour voir" et cela fonctionnait plutôt bien en proxiphoto.

Si tu désires passer au 24x36 d'ici quelques temps (tout comme moi) il ne faut pas prendre le 55-200, c'est un APS-C.

[PatrickBateman]

Bonjour Timouton,
Je n'ai pas trouve ta page!
Est ce que tu sais si sur l'ensemble des photos prises avec cette objectif tu dépasse souvent les 200mm?

[JPSA]

Deux critères d'abord....

Pas d'animalier, donc, pas besoin d'allonge importante....
200 mm de focale maxi correspondent à 320 mm sur un 550 D... c'est largement suffisant.

Passage au full frame envisagé, donc le mieux....du L avec ouverture constante f4 ou f 2,8 en
fonction du budget... neuf ou d'occasion, mais le mieux, c'est avec IS. Donc, le 70/200, une valeur sûre!

On a donc 3 générations d'objectifs possibles dans deux ouvertures maxi différentes et deux options
en neuf ou en occasion. Ce devrait être suffisant pour un choix!

[Flo0103]

Pareil que JPSA : n'oublie pas le 70-200 f/4 L IS
Il est plus léger, un peu moins cher et surtout reste à f/4 à 200mm!

[timouton]

JPSA et FLO ont raison, la qualitl optique et l'ouverture doivent être meilleurs optiquement, mais j'aime bien avoir de la réserve.

Non, je ne chatouille pas souvent les 200mm, peut-être aurais-je dû choisir le 70-200 f4

Quant à la page, je n' arrive toujours pas à lier le fil, mais tu vas sur objectifs Canon tu sélectionne la page 2 et là est le fil CANON 70-300 mm f/4-5,6 IS USM , en haut de cette page 2.

[Nikojorj]

Sinon, pas pire ie aussi bon que le 70-300, bien moins cher et plus léger en voyage y'a le 55-250 IS.

Pour le passage au foulefrème, faut bien voir ce que ça apporte (un mieux à hauts isos) par rapport à ce que ça coûte (au-delà du prix, moins de télé par exemple : le 55-250 est l'équivalent d'un 100-400L! )

[JamesBond]

Bonjour Timouton,
Je n'ai pas trouve ta page! […]

Quant à la page, je n' arrive toujours pas à lier le fi […]

Bon, bon. Voilà, voilà. 

[timouton]

Merci JamesBond, un vrai James Bond 

[iceman93]

Sinon, pas pire ie aussi bon que le 70-300, bien moins cher et plus léger en voyage y'a le 55-250 IS.

Pour le passage au foulefrème, faut bien voir ce que ça apporte (un mieux à hauts isos) par rapport à ce que ça coûte (au-delà du prix, moins de télé par exemple : le 55-250 est l'équivalent d'un 100-400L! )

tu peux avoir un 5D pour 600 à 750€ en occase alors le passage au FF n'est pas si excessif que ca (hormis les objos)

[alb]

Chez St Charles le Tamron 70-300 SP stabilisé est à 349€, 200€ de moins que le Canon que tu envisages (testé, de mémoire, comme un poil moins bon que le Tamron).
Pour le test :
Redirection non autorisée suite à multi-spam excessif
A noter : cette évaluation ayant été faite alors que l'objectif était vendu dans les 600-700€, on peut maintenant considérer que le prix est passé entre temps de la colonne défauts à la colonne qualités.
Si tu apprécies ton Tamron 17-50, ce 70-300 est au moins du même niveau. Et même supérieur par certains côtés (finition, motorisation AF et compatibilité 24x36).
Les alternatives sont :
- le Canon 55-250 IS, très bon également et encore moins cher (210€ chez BK)
- le Canon 70-200 f4L, seulement 200mm mais exceptionnel à tous points de vue, relativement abordable sans IS, très onéreux et encore supérieur avec IS
- le Canon 70-300 L, du même niveau que son petit frère 70-200L, mais lourd et hors de prix
Vu que tu utilises un 550d avec 18 mpix, le stabilisateur sera très utile. Attention aussi au calage de l'AF, n'achète pas la veille du départ (au cas où un réglage au SAV serait nécessaire). Et à 300mm évite de descendre en dessous de 1/125è, voire 1/250è, même avec le stabilisateur (à 200mm sans IS c'est plutôt 1/500è), peu importe si tu dois monter dans les isos (le bruit ça se traite, le flou de bougé c'est irrécupérable).
Bon voyage.
 

[PatrickBateman]

Tout d'abord merci pour vos réponses et surtout pour vos retours d'expérience.

Pour résumer,
de 200mm à 300 il n'y a pas une grosse différence,
à priori si je veux vraiment avoir encore plus de la longueur de facon significative
il faut passer objectifs genre 150-500 qui sont bien plus gros et lourd,
( a part peut etre le canon 100-400).
Donc autant que je fasse l'impasse sur ce genre d'objectif surtout que je pense qu'il commenceront "trop loin" 150>70.
A priori les longs range (18-270..) malgré bien des avantages ne intéresseront pas de mémoire j'en avais testé un par curiosité en boutique et je n'arrivais pas à faire la MAP....

Apres il me reste 3 famille d'objectifs :

1
- Tamron Objectif SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD
- Canon Objectif EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Pas cher et long range et il semble que le Tamron est le meilleur choix

2
- Canon Objectif EF 70-200 f/4L IS USM
- Canon Objectif EF 70-200 f/4L USM
Avec une préférence pour le IS à ce moment là car je suis "fan" du stabilisateur

3
- Canon Objectif EF 70-200 F2,8L USM
- Sigma Objectif 70-200 mm f/2,8 EX DG APO OS HSM

A priori de part le prix, poids, taille la famille qui m’intéresse le moins et je ne sais pas encore si l'ouverture sera si important pour moi.

Donc j'hésite entre les 2 premières catégories,
je pense que le nerf de la guerre pour les départager sera de savoir si l'écart de rendus en terme de qualité est si significative vus la différence de prix?

[Bartoli]

Si cela peut t'aider, j'étais dans le même cas que toi avec un budget de 600 euros environ.
J'ai opté pour le 70-200 F/4 L, franchement le piqué est fantastique.
Un aperçu.
500D 70-200 F/4 L à 200 mm F4 1/1250 à 100 Iso

[rsp]

Tout d'abord merci pour vos réponses et surtout pour vos retours d'expérience.

Pour résumer,
de 200mm à 300 il n'y a pas une grosse différence,

Il y a une différence significative (rapport 1,5 x) entre 200 et 300, raison pour laquelle je suis passé du 4/70-200LIS au 4-5.6/70-300 LIS. Dire qu'il n'y a pas de différence, c'est comme dire qu'un 7D et un 5D (rapport 1,6 x) cadrent à peu près de la même manière avec la même focale...
Ce que JPSA a écrit, c'est que 300 ce n'est pas encore assez pour les petites bêtes et les oiseaux sauvages en vol. Et m'est avis qu'on peut lui faire confiance  .

J'ai d'ailleurs eu les deux 4/70-200, le standard puis le stabilisé qui sont deux excellents objectifs. Avec un petit capteur, la stabilisation d'un télé c'est précieux.

[alb]

Entre 1 et 2 :
1 > polyvalent, abordable, très bon
2 > moins pratiques, déjà coûteux sans IS, très onéreux avec le très utile IS, mais exceptionnels
C'est un peu comme choisir entre une focale fixe et un zoom ...
Tes hésitations vont de 350€ à 1050€ : as-tu fixé un budget ?

[PatrickBateman]

Bonjour,

je suis passé hier en grande surface afin de voir le Tamron Objectif SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD en vue ( enfin) de l'acheter,
mais j'ai eu au dernier moment un doute!

Car j'avais mis de coté le canon 55-250 qui pourrait m’intéresser par sa taille et son poids plume...
En terme de qualité d'image et de réactivité d'auto-focus y a t'il un grand écart?

PS : j'ai longtemps hésité avec le canon 70-200 L qui a vraiment rendus merveilleux mais quitte à passer sur cette objectif je me disais autant passer directement à la version stabilisé. Mais comme je vais partir en long voyage ( plus de 6 mois) je ne voulais pas prendre un objectif aussi couteux et également les critères avec une différente pondération :Range, Couleur, taille, poids. Par contre à moyen terme après avoir analysé mes besoins je me tournerais surement vers un L et je saurais les critères les plus important pour moi ( 2.8, range...) + Meme si il est bien sur moins polyvalent j'aurais mon sigma 50MM 1.4 pour les jolies portrait.

PS 2 : un peu long ce PS,)

[Nikojorj]

En comparant http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1339 et http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1113 , la qualité d'image irait presque plutôt du côté du 55-250, par ailleur deux fois plus léger et une fois et demi moins cher...
Pour la rapidité AF, ça irait peut-être un poil vers le tamron dont l'USD serait semble-t-il plus au niveau d'un micro-USM (soit pareil que le micromoteur du 55-250) que d'un vrai ring-USM, mais pas de beaucoup, voire de peu.

[michmich]

Bonjour,

+
Petite question le flash est il utilisable/intéressant à 300MM?

Merci d'avance pour votre aide!

La mise au point mini doit etre de 1,5 metre , donc un flash est parfaitement utilisable sur un 70 300 a 300
tous dépend donc de ce que tu shootes , et de la puissance de ton flash
déboucher un plan a quelques metres est possible

[silver_dot]

Petite question le flash est il utilisable/intéressant à 300MM?

Tu remarqueras un petit souci de l'exposition du flash au-delà de sa plage de focales (au-dessus de 100 ou 100mm), la lentille Fresnel du diffuseur du flash n'étant pas conçue pour monter au-delà de sa focale maxi.