le 50mm f 1,8 V2 encore bon ?

[STAN.]

sur un MKII , CI qui a longtemps encensé les f 1,8 par rapport aux versions 1,4 tiens t' il encore la route ?

[newworld666]

De loin le meilleur rapport qualité prix du marché ..
Et le 1.4 reste un des plus décevants..

[kikoo]

perso, il ne m'a jamais convaincu...
Je trouve d'abord la map assez aléatoire et pas toujours fiable. Idem pour la qualité d'image. Je viens de le remplacer par un 50 mm leica R que je préfère nettement question qualité d'image.
J'avais cet objectif depuis plus ou moins 4 ans... Au final, je peux compter sur les doigts de mes deux mains le nombre de fois ou je l'ai utilisé. Surement car trop peu de plaisir par rapport aux autres.
Son seul avantage pour moi est son faible poids et sa discrétion.

[JamesBond]

perso, il ne m'a jamais convaincu...

Moi non plus ; un bokeh immonde.

[newworld666]

  .. on parle 50 1.8 vs 50 1.4 ....  et la comparaison part sur un Leica R  ...
entre les 2 canon 50 .. le bokeh est du même niveau et l'AF aussi aléatoire ... 
LeiCa R .. ça reste encore plus sport au niveau AF ..  .. à part ça, il est peut-être bien. de toutes les façons avec les 3/4 des EOS, la MAP manuelle restera pifométrique en dehors d'un mode LV comme sur les compacts  ..

[kikoo]

non, je ne voulais pas spécialement le comparer... Il demande si le 50 mm f1,8 est bon et je lui dit mon ressenti.
Concernant le leica R, c'était un exemple (bien que il est plus proche du prix du 50 mm 1,8 que du 50 mm 1,4). Et pour la map, pas trop d'accord avec toi... C'est une question d'habitude. avec le 21 Zeiss et 35 zeiss, la map avec assistance af me suffit. Pour le 50 mm, il est vrai que le live view est plus précis. Mais par contre, c'est vraiment une question d'habitude car je trouve maintenant cette méthode efficace et rapide. J'ai moins de déchet en map manuelle avec le leica R qu'avec le 50 mm f1,8 canon avec son af.

Sinon, pour en revenir au sujet du 50 mm f1,8... ben il est bof. Il peut très bien convenir... mais dès qu'on devient un peu  exigeant, ce 50 mm fait moins l'affaire...

[Cisco70]

De loin le meilleur rapport qualité prix du marché ..
Et le 1.4 reste un des plus décevants..

Attention, le Cptain Flam va pas être content!!! 

[sofyg75]

Je viens de le remplacer par un 50 mm leica R que je préfère nettement question qualité d'image.

tu a craqué aussi 

Moi non plus ; un bokeh immonde.

c'est presque trop gentil ... en fait c'est pire 

.. à part ça, il est peut-être bien ...

le peut être est de trop  (mais bien sur un objectif qui vient, en tout cas pour moi, en complément d'un cailloux af), on peut mettre des viseurs sur le LV (pas très compact  mais diablement efficace) et comme le dit kikoo pour certains usage on s'y fait très bien, j'ai réussis à faire la petite fille d'un pote sans trop de déchet.
effectivement niveau prix le 50 R c'est très light, et optiquement c'est très bon et je ne parle pas de la construction.
bon je parle du Leica parce que le 50 1.8 il n'y a pas grand chose à en dire ... enfin oui, quand est-ce que canon le met à la poubelle pour sortir quelque chose qui ressemble à un objectif digne de ce nom parceque même pas mal de M42 sont meilleurs.

[Cptain Flam]

Attention, le Cptain Flam va pas être content!!! 

Touché!

Je vais encore me faire allumer, mais j'ai un 50 f/1.4 qui fonctionne à merveille depuis des années et produit de bonnes images.

L'acquisition du 50 L ne change en rien mon opinion sur le 50 f/1.4 Canon. Le L produit des images différentes à bien des niveaux, mais je ne vends pas le petit f/1.4.

Le f/1.8, j'en avais un qui faisait bien le point aussi, mais matériaux, finition, motorisation et bague de mise au point sont désespérants. La qualité d'image, je la trouve dure, avec un bokeh rugueux et nerveux, d'ailleurs, ce n'est pas du bokeh. Couleurs et rendu sont sans grande magie.

J'ai également eu le 50 f/1.4 ZE de Zeiss, je l'ai aussi trouvé moins bon que le 50 f/1.4 Canon.

Bref, pour moi, en Canon, avec af, c'est le f/1.4 ou le f/1.2, en fonction des moyens.

Et rapport qualité prix, le 50 f/1.4 l'emporte sur tous les autres.

Etrangement JMS le trouve bon sur 5DII et sur 5DIII.

[STAN.]

merci deja pour ses quelques réponses .

Captain Flam , quand tu dit que JMS le trouve bon sur MKII et III tu parle bien du 50/1,8 ?

sur des valeurs de f4 à f11( pour le 1,8 ) y a t'il des # avec la version f 1,4 ?

la précision de MAP en AF est elle être meilleur sur la version 1,4 ?

[JamesBond]

.. on parle 50 1.8 vs 50 1.4 ....  [...]
entre les 2 canon 50 .. le bokeh est du même niveau [...]

Je ne pense pas, malheureusement.
On ne peut avoir un fond de même qualité avec un diaphragme de 5 lamelles pour le pot de yaourt, contre 8 pour l'autre (que je n'aime pas non plus, mais cela est une autre histoire).

[newworld666]

J'ai un 50 F1.4 quasi neuf en vente .. jamais pu en tirer quoique se soit en reportage ..
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=27568105&AlbumKey=DmrKhM
..

Par contre, sur ces histoires de bokeh, ça m'intéresserait bougrement de voir la même photo à F2.8 antre le 501.4, le 501.8 et le leica summicron ...
En ce qui me concerne, je n'ai jamais acheté le 50F1.8, mais je suis allé directement au 1.4 (mais j'avais  aussi le 135L et la gap était gigantesque au niveau rendu) ..
2 amies ont acheté le 50F1.8 et j'ai été bluffé qu'un truc à moins de 100€ puisse produire ça avec des 550D et 1100D ... hyper crédible au niveau piqué et bokeh largement plus acceptable que beaucoup d'autres combo. Entre le 50/1.4 et 50/1.8 je n'ai constaté aucune différence majeure entre ces 2 objectifs, un peu de post processing sous photoshop et roule, le 50F1.4 est tellement mou en dessous de F2.0 que j'ai abandonné l'idée.

Donc si une âme charitable à quelque chose en comparaison "bokeh" entre les 3 ? ...
Sur Pixel Peeper de belles photos au summicron, mais au  niveau bokeh ? j'ai du mal à imaginer, ils ferment tous  ..

[JamesBond]

[...] Donc si une âme charitable à quelque chose en comparaison "bokeh" entre les 3 ? ...[...]

Entre le trois, cela va être difficile. En revanche, les fils respectifs consacrés au f/1.8 et au f/1.4 dans la section "Ephémères" donnent une idée assez précise de la chose.

[newworld666]

 

Entre le trois, cela va être difficile. En revanche, les fils respectifs consacrés au f/1.8 et au f/1.4 dans la section "Ephémères" donnent une idée assez précise de la chose.

Pour juger du bokeh .. je vois pas d'autres moyens que des photos "en conditions quasi identiques"
L'impact des boitiers et des photographes doit être gommé ..
J'ai dit, mais de mon coté, 50/1.4 & 50/1.8 pas vu de différence flagrante .. mais avec le leica ça m'intéresserait bougrement.

[sofyg75]

idem impossible de comparer n'ayant pas trouvé de 50mm af à mon gout (le 1.2 oui mais j'utilise trop peu cette focale pour justifier le prix d'achat et le sigma mais bon sigma et canon = af à l'ouest la plupart du temps), mais si on peut organiser un test sur paris avec des possesseurs de 1.8 et 1.4 ce serait avec plaisir 

4 images à PO avec le 50mm summicron (donc à f2), après si on va du coté du summilux à 1.4 on s'envole vers la magie 
1.  2.  3.  4.

[iceman93]

je ne l'ai pas gardé longtemps ce 50 1,8II je ne trouvais pas de 1,4 en occase ou alors trop cher donc j'ai pris car en mariage je fonctionnais ainsi : 5D et 35 + 1D3 et 50
résultat sur 1D3 bokeh a vomir, ne fait pas la MAP en contre jour (le 1,4 y arrive) construction légo (et encore)
pour le bokeh

[JamesBond]

[…] J'ai dit, mais de mon coté, 50/1.4 & 50/1.8 pas vu de différence flagrante .. […]

Forcément, entre un très médiocre et un "pas terrible", les 50mm de ces gammes respectives ne sont guère sexy.

Attendons le prochain 50mm f/1.4 IS USM pour qu'enfin Canon soit doté d'un 50mm milieu de gamme cohérent.

[…] résultat sur 1D3 bokeh a vomir, ne fait pas la MAP en contre jour (le 1,4 y arrive) construction légo (et encore)

Ah non : le Lego®, c'est solide. C'est un truc que l'on peut se repasser de père en fils ; depuis la forme bas âge (Duplo®) jusqu'au Lego Technic.
Le 50mm f/1.8 est plutôt Fisher Price...

[sofyg75]

Iceman merci d'illustrer par l'exemple les réticences que j'ai sur cet objectif, bokeh a vomir 
Ce n'est pas une question de prix mais d'age et de construction de l'optique, car le nouveau 40mm est excellent dans cet exercice un super objectif  et franchement il vaut mieux un super f2.8 qui cartonne à PO qu'un pauvre f1.8 aux image hideuses (au niveau bokeh et transitions)

[iceman93]

Forcément, entre un très médiocre et un "pas terrible", les 50mm de ces gammes respectives ne sont guère sexy.

Attendons le prochain 50mm f/1.4 IS USM pour qu'enfin Canon soit doté d'un 50mm milieu de gamme cohérent.

Ah non : le Lego®, c'est solide. C'est un truc que l'on peut se repasser de père en fils ; depuis la forme bas âge (Duplo®) jusqu'au Lego Technic.
Le 50mm f/1.8 est plutôt Fisher Price...

les pièces sont solides mais une fois montées c'est très moyen question solidité ... le 50 1,8II c'est idem 

[iceman93]

Iceman merci d'illustrer par l'exemple les réticences que j'ai sur cet objectif, bokeh a vomir 
Ce n'est pas une question de prix mais d'age et de construction de l'optique, car le nouveau 40mm est excellent dans cet exercice un super objectif  et franchement il vaut mieux un super f2.8 qui cartonne à PO qu'un pauvre f1.8 aux image hideuses (au niveau bokeh et transitions)

ce 50 est inutilisable a 1,8 (si on veut un minimum de qualité) le 1,4 est guère meilleur mais quand même c'est pas aussi laid et puis le 1,4 a 2,2 est loin devant le 1,8 a 2,2

[JamesBond]

les pièces sont solides mais une fois montées c'est très moyen question solidité ... [...]

C'est passekeu tu sais pas faire ; hé, hé... 

[iceman93]

avec un fils de 5 ans et demi ... 

[newworld666]

Iceman merci d'illustrer par l'exemple les réticences que j'ai sur cet objectif, bokeh a vomir 

Mais je pense que j'obtiens la même chose dans ce genre de condition avec mon 50F1.4 !!!!!! ...

Je peux garantir que ma copine avec un 1100D et un 50F1.8II arrive a des résultats autrement plus honorables que ça avec un bokeh tout à fait doux ..
C'est tout au 1100D+501.8II
http://leonbergs.letempledartemis.fr/darya-e-noor/portee-2013-darya-edge
Et ce n'est pas une photographe.. tout juste quelques indications que j'ai pu lui donner, entre autre de foutre presque ses zooms à la poubelle et de se contenter du 50mm et d'apprendre à viser les yeux et de se servir des points de focus.

reste à voir un Leica .. et sur Pixel peeper c'est pas si évident que ça que le gap soit énorme, mais j'en sais rien.

Au niveau AF .. c'est marrant, mais j'arrive à rien de bien consistant avec le 50F1.4 non plus.. disons que je n'ai pas de chance.

[newteam1]

Perso je trouve le 50mm F1.4 Canon extra il a un bokeh sympa

Rapidement je viens de faire 3 photos à F1.4 dans 3 conditions très différentes extérieur avec fond proche, ext avec fond éloigné et intérieur.... pour moi c'est du tout bon (je vous ai mis des grosses photos pour pouvoir agrandir .....)
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour taille maxi
1

2

3

[Cptain Flam]

merci deja pour ses quelques réponses .

Captain Flam , quand tu dit que JMS le trouve bon sur MKII et III tu parle bien du 50/1,8 ?

sur des valeurs de f4 à f11( pour le 1,8 ) y a t'il des # avec la version f 1,4 ?

la précision de MAP en AF est elle être meilleur sur la version 1,4 ?

Non, je parle du 50 f/1.4 et je me demande parfois si je m'exprime de manière intelligible...

J'ajoute que CI aussi le trouve bon et je parle encore du f/1.4.

Pour le f/1.8, je me répète, je n'aime rien dans cet objectif.

J'espère avoir été plus accessible à défaut d'être aimable.