Répertoire des optiques tierces qui sont "top" sur capteur XPro1/XE1

chbib · Décembre 16, 2014, 18:21:13

Citation de: rytchy77 le Décembre 16, 2014, 15:12:14
C'est un ressenti perso bien sûr je n'ai pas fait de test empiriques sous contrôle d'huissier!! mais autant le 55-200 me bluffe encore aujourd'hui, que le 135 est vraiment un cran en dessous, je conseil vivement de prendre son boitier perso et d'aller l'essayer avant l'achat!

Je préfère suivre les ressentis perso de quelqu'un qui utilise quotidiennement le système Fuji qu'un test sur mire : ce n'est pas parce qu'un objectif est bon sur mire qu'il est bon à l'usage. Merci de ce retour même si on est un peu hors sujet par rapport au sujet du fil.

SRT 101 · Décembre 16, 2014, 18:52:34

Citation de: chbib le Décembre 16, 2014, 18:21:13
Je préfère suivre les ressentis perso de quelqu'un qui utilise quotidiennement le système Fuji qu'un test sur mire : ce n'est pas parce qu'un objectif est bon sur mire qu'il est bon à l'usage. Merci de ce retour même si on est un peu hors sujet par rapport au sujet du fil.

Vraiment ?
Je préfère cependant me fier aux tests menés avec toute la rigueur scientifique nécessaire. Car enfin, je doute qu'un objectif dont les tests sur mire seraient dignes d'un cul de bouteille soit bon à l'usage. Cela dit, il m'arrive d'user d'objectifs plutôt bons mais mal commode d'utilisation, mais ça, c'est une autre histoire.

moxa33 · Décembre 16, 2014, 20:02:54

Suite du 18-135 sur le post http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202807.0.html

Et suite à la proposition de Rytchy, je tente l'aventure avec le Pentacon 200mm F4 qui me laissera le temps de voir d'une part la focale en situation et d'autre part de chercher un 2.8 Nikon ou Zuiko.

Et, NarayamaBushiko, entre un 135 et un 200 sur nos boitiers, en passe de l'équivalent d'un 200 à un 300 ce qui n'est pas rien !!!

Rytchy, toi qui est habitué au concert, pour un portait en buste d'un chanteur à 10 m, tu utilises quelle focale ?

Merci de vos particiption

NarayamaBushiko · Décembre 16, 2014, 20:06:36

Citation de: moxa33 le Décembre 16, 2014, 20:02:54
[...]
Et, NarayamaBushiko, entre un 135 et un 200 sur nos boitiers, en passe de l'équivalent d'un 200 à un 300 ce qui n'est pas rien !!!
[...]

Je sais bien, mais les mm de focale sont très visibles au début alors qu'a la fin, nettement moins. Je veux dire que 1mm de focale à 10 c'est énorme ; à 200, c'est pas grand chose. Et dans les faits, je t'assure, un 135 me suffit. Maintenant, c'est toi qui choises, bien sûr

rytchy77 · Décembre 16, 2014, 20:08:26

Jusqu'à maintenant le 55-200 à 5.6 3200 zizos, mais maintenant le 50-140 :-) Pas encore testé en concert, ce soir petit test sur une pièce de théâtre ça bouge moins mais les conditions de lumière devrait me permettre de me rapprocher du concert, debrief dans la nuit :-)

rytchy77 · Décembre 16, 2014, 20:11:15

Pour revenir dans le fil j'ai beaucoup utilisé le 100mm Canon FD à 2.8 et le 135mm FD 2 c'était très bon avec le XE1, mais je me suis embourgeoisé :-)

poppins92 · Décembre 16, 2014, 22:22:40

Citation de: rytchy77 le Décembre 16, 2014, 20:08:26
Jusqu'à maintenant le 55-200 à 5.6 3200 zizos, mais maintenant le 50-140 :-) Pas encore testé en concert, ce soir petit test sur une pièce de théâtre ça bouge moins mais les conditions de lumière devrait me permettre de me rapprocher du concert, debrief dans la nuit :-)

Je bois tes conseils
Je vais etrenner mon 55-200 ds 8jours a l olympia

chbib · Décembre 16, 2014, 23:53:53

Citation de: SRT 101 le Décembre 16, 2014, 18:52:34
Vraiment ?
Je préfère cependant me fier aux tests menés avec toute la rigueur scientifique nécessaire. Car enfin, je doute qu'un objectif dont les tests sur mire seraient dignes d'un cul de bouteille soit bon à l'usage. Cela dit, il m'arrive d'user d'objectifs plutôt bons mais mal commode d'utilisation, mais ça, c'est une autre histoire.

Relis moi plus lentement car tu m'as mal compris. Je ne fais pas confiance qu'aux tests sur mire. J'attends, en plus des tests sur mire, des retours utilisateurs ! Si l'objectif n'est pas bon sur mire, il est rarement bon en utilisation.

Mistral75 · Décembre 17, 2014, 11:37:29

Citation de: moxa33 le Décembre 16, 2014, 20:02:54
(...)

Rytchy, toi qui est habitué au concert, pour un portait en buste d'un chanteur à 10 m, tu utilises quelle focale ?

(...)

Si tu veux cadrer 1 m en vertical à une distance de 10 m avec un capteur de 16 mm x 24 mm il te faut une focale de 240 mm en format portrait (vertical) et de 160 mm en format paysage (horizontal).

rytchy77 · Décembre 17, 2014, 12:44:07

Aller dans ma grande bonté je teste le Pentacon 200 f4
ici à F4

rytchy77 · Décembre 17, 2014, 12:45:20

Et là à F8, faites avec un XT1 à 800 zizos avec temps pourri ;-)

moxa33 · Décembre 17, 2014, 23:09:00

Citation de: Mistral75 le Décembre 17, 2014, 11:37:29
Si tu veux cadrer 1 m en vertical à une distance de 10 m avec un capteur de 16 mm x 24 mm il te faut une focale de 240 mm en format portrait (vertical) et de 160 mm en format paysage (horizontal).

Ben voila, entre 160 et 240 mm, suis dedans avec un 180-200

Merci à toi. Et à Rytchy qui fait de belles photos grâce à MON objectif !

paltoquet · Décembre 18, 2014, 01:48:31

Tant qu'on n'est pas loin du hors-sujet, ça serait dommage de ne pas y faire un tour, et comme je n'ose pas ouvrir un fil rien que pour cette petite question nulle de petit noob : voilà, j'ai récupéré un médiocre zoom à pompe Canon FD 70-210 1:4, mais qui, comme je n'y connais rien, me semble avoir le diaphragme bloqué en position fermée, puisque, quand je tourne la bague d'ouverture, ça n'a aucun effet sur le diaphragme lui-même... Est-il donc naze (-> démontage pour jouer puis poubelle), ou y a-t-il un truc à déverrouiller quelque part (l'un des deux bouts de tiges mobiles au bout de l'objectif), quand on clipse l'objectif sur une monture idoine ?
En fait, je n'ai pour le moment que l'objectif, pas de bague pour l'adapter sur mon XM-1, et me contente donc de supputations en regardant la chose, dont voici une photo :
http://www.pbase.com/image/91817604

Et, pour ce qui concerne les trucs qui dépassent et seraient, dans mon imagination d'ignorant, susceptibles d'avoir un effet sur le diaphragme une fois correctement disposés par la monture, les voilà :
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdzooms/70210.htm

(Cela dit, même s'il s'avérait fonctionnel, vu les images faites avec cet objectif trouvées sur internet, il irait quand même peut-être à la poubelle, je crois...)

Merci.

(si vraiment le hors-sujet dérange, je vais aller demander ça ailleurs...)

rytchy77 · Décembre 18, 2014, 07:28:40

Oups n'enrichis pas ta poubelle bêtement les Canon FD ont besoins d'être monté pour utiliser le diaph, il y a d'ailleurs sur la bague un déverrouillage du diaph donc pas de soucis :-)

paltoquet · Décembre 18, 2014, 18:44:13

Merci bien pour cette réponse que je subodorais...

Mais alors, ce débrayage, n'est-il censé se produire qu'une fois l'objectif monté, ou puis-je le mettre en œuvre là comme ça ? Parce que les deux boutons de l'objectif, quand j'appuie dessus comme ça à vide, ça ne change rien du tout, qu'il s'agisse du petit chromé rectangle qu'on voit sur une des photos, ou du petit noir qui, apparemment, associé à une lettre "A", semble être celui qui déverrouille l'automatisme...

Par ailleurs, si ça doit être monté pour fonctionner, une simple bague adaptatrice avec le strict nécessaire, à 15 euros, risque de ne pas pouvoir agir sur les languettes amovibles du fond de l'objectif...

paltoquet · Décembre 18, 2014, 20:02:42

Sinon, j'ai une autre question, de fond cette fois : je ne souhaite pas soulever la question déjà abordée ici de savoir si, de manière générale, utiliser des vieux objos peut concurrencer les objos faits pour l'APN concerné, l'idée admise par apparemment pas mal de monde étant que non, au sens où, notamment pour Fuji, les optiques propriétaires étant du haut de gamme, et optimisées pour les boîtiers X, la concurrence n'a pas vraiment lieu d'être, ou alors en mettant le prix dans des optiques tierces prestigieuses elles-mêmes très onéreuses...

Non, ce qui m'intéresse, c'est de savoir si, d'abord pour des raisons de coût, signalées dans ce fil à juste titre, les objectifs reconnus, et à des prix corrects, valent vraiment la peine d'être recherchés et acquis, c'est-à-dire s'ils apportent vraiment autre chose que des économies (auxquelles je suis très sensible, budget photo limité oblige, because d'autres priorités et passe-temps eux-mêmes onéreux...).
Je précise : je vois partout cités les Takumar, les Helios pour une bouchée de pain etc, notamment une flopée de bons 50mm... Or, à chaque fois, ne pouvant les tester moi-même à moins de les acheter, quand je vois l'enthousiasme des uns et des autres, j'ai, à chaque modèle encensé, l'impression que c'est celui-là qu'il faut que j'achète, qu'il va m'apporter un truc unique, que je n'ai sans doute pas avec mes objos de kit Fuji (16-50 et 50-230)... Il y a ainsi des tas d'objos dont les éloges me font croire qu'ils sont indépassables (ou en tout cas non dépassés) et que ça va enterrer ce que j'ai... D'où la tentation d'investir dans ces jolis joujoux...
Mais tiendront-ils leurs promesses ? Ma méconnaissance me fait me demander si, une fois en possession, et en situation de maîtrise, de ces objectifs, je ne vais pas constater que c'est bien gentil, mais, finalement, n'apporte rien de mieux que ce que fait mon 16-50, très bon paraît-il.

Je ne demande pas que ces objectifs remplacent mes Fuji, mais qu'ils apportent autre chose, pour des usages différents, et qu'ils ne soient pas en retrait en termes de qualité. Je leur demande d'avoir leur personnalité, mais pas en ayant à devoir considérer leur grand âge pour les trouver bons... Je veux qu'ils me donnent autant de plaisir photographique que ceux que j'ai déjà.

Bref (désolé d'être aussi long, mais je m'exprime mal), si j'achète un Helios, ou un Takumar, un Industar (parmi ceux que j'ai repérés parmi les 50mm), vais-je avoir quelque chose qui apporte un gros plaisir en soi, et dont l'intérêt ne pâlit pas à côté de mes objectifs de kit ? Vais-je, par exemple, trouver dans le fait que ce sont des fixes 50mm des qualités que mon zoom 16-50 n'a pas, malgré la différence de génération ?

Et enfin, avoir plusieurs 50 mm apporte-t-il vraiment un plus, des différences suffisamment évidentes pour que chacun ait vraiment un intérêt (je ne parle pas pour le collectionneur, qui répond oui, mais pour le simple amateur) ? Par exemple, j'ai un Minolta 50/1.7, pas encore monté (la bague n'est pas arrivée), courant, peu cher, et du coup peu mis en avant, mais particulièrement prisé ici : https://adaptedrokkor.wordpress.com/2012/12/02/minolta-rokkor-50ish-focal-length-shoot-out/

Avoir en plus un Takumar/Industar/Helios a-t-il un sens ? Il n'est d'ailleurs sans doute pas sûr que ces modèles réputés soient aussi bons que le Minolta, va savoir... Ces objectifs produisent-ils des images avec un charme/caractère spécifique qui en justifie l'achat, sans que ça fasse doublon ?

Ah ben oui, je m'en pose des questions, mais n'ayant eu qu'un seul objectif sur mon Olympus OM-2, puis sur mon Minolta XG-M, et venant d'un bridge utilisé intensivement durant 5 ans, pour lequel ces questions ne se posaient pas, et sur le point (horriblement tenté) de plonger dans les délices de la traque à l'objo qui va bien, au risque de faire un peu de collection, je m'interroge sur la pertinence du vice qui me guette (à vrai dire j'ai déjà commandé un bague Canon et une autre M42, en prévision), et j'ai envie de connaître quelques points de vue différents pour m'éclairer...

Tout avis compréhensif sera le bien venu...

NarayamaBushiko · Décembre 19, 2014, 00:23:28

Je ne suis pas sûr de comprendre toutes tes questions mais avec d'anciens objectifs, tu feras de belles choses sans te ruiner. Tout en mise au point manuelle, mais c'est la seule différence. Ainsi, avec un Rokkor 50/1.4, on sort - a mon sens - de très belles choses (et je ne parle pas du modèle) avec un coût bien plus faible qu'avec le 56/1.2 de Fuji. Évidemment, pas le même piqué et bokeh, et... mais bon, peut-être cela te suffit-il ? Moi, oui

[clic]

paltoquet · Décembre 19, 2014, 00:28:08

Oui, ça ça me suffit... Merci pour l'avis.

Je suis bien conscient que mes questions ne sont pas très claires.

rytchy77 · Décembre 19, 2014, 10:42:28

En fait les optiques tierces sont pour moi des palliatifs exemple mon FD55 1.2 Canon, je l'utilise pour l'instant car le budget du Fuji 56 n 'est pas encore à l'ordre du jour, mais ils sont pour la plupart très bons car avec la bague on utilise que le centre du caillou et c'est là qu'il est le meilleur, reste la MAP manuelle qui n'est pas évidente pour tous les sujets, donc la collectionite de vieux cailloux juste pour utiliser avec le Fuji n'est pas vraiment intéressante, pour ma part je n'en ai pas acheté pour le Fuji, j'ai juste utilisé ceux que j'avais à la maison dans ma collec de vieux boitiers.
Concernant les Russeries, c'est vrai qu'ils sont souvent très bon c'est surprenant d'autant qu'on les touches pour des clopinettes sur les brocantes souvent avec un boitier derrière d'ailleurs!

moxa33 · Décembre 19, 2014, 11:05:08

N'oublie pas le facteur multiplicateur de 1.5. Un 50 mm deviens un 75 ... très bon pour le portrait.

L'Helios est lourd, le Takumar léger. Pour un Helios, cherche sur leboncoin près de chez toi un ZENIT, tu peux en trouver pour moins 20 euros. Garde l'objectif

C'est une bonne méthode que d'acheter un vieux boitier pour son 50 mm. Ceux qui vendent l'objectif seul savent qu'il existe des bagues pour le numériques. Du coup, les prix grimpent.

Le Takumar est recherché, donc plus cher (léger et traité multicouche, donc moins sensible au flare). Je l'aime bien celui la

julius23 · Décembre 19, 2014, 11:28:11

les 50mm sont tous plus ou moins bons, l'avantage par rapport à l'objo de kit est l'ouverture bien plus importante

après ils ont chacun leurs spécificité (bokeh plus ou moins bon dû aux nombre de lamelles de diaph, bokeh tourbillonant, rendu plus ou moins mou à PO, ...) mais ont un rapport qualité prix top !

ton rokkor 1.7 est je crois très bon, pour l'avoir longtemps utilisé le pentax 1.7 est phénoménal!

et depuis quelques semaines, j'ai un zeiss planar 50mm 1.7 (un peu plus cher-100€ fdpin) est c'est assez exceptionnel

chelmimage · Décembre 19, 2014, 13:30:36

Pour avoir une réponse indiscutable, il y a cette manip..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225894.msg5099137.html#msg5099137

Sebas_ · Décembre 19, 2014, 17:16:51

J'utilise mon Fuji en plus de mon FF Canon, donc pour des projets perso, different de ce que je ferais avec le FF.
J'ai pris un X-E1 (pour remplacer un X100) d'occas (a 200E, ca serait bete de se priver..), justement pour m'amuser avec des optiques.

J'ai un 50/1.7 Pentax qui passe tres (tres!) bien, un 85 Jupiter un peu mou a PO, et 2 pentacon: 135/2.8 eu un 200/4.
Ceux que j'utlise le plus sont le Pentax et le 135/2.8.

J'ai aussi un Helio, jamais vraiment accroche, et un Zeiss 135/3.5 (pas fan non plus). Je les achete, les testes, et les revends.
Sur les GA / UGA, je me suis commande un 27/2.8 Fuji, je n'ai pas reussi a avoir qqch de convenable (et dans mes prix) en M42 ou autres. De plus, la MaP est plus compliquee.

paltoquet · Décembre 19, 2014, 18:49:34

Et bien merci pour tous ces avis ! Vraiment sympa de votre part... J'espère en fait que des focales fixes, bénéficiant d'une meilleure ouverture, vont m'apporter de la précision en plus, et une personnalité différente... Seront-ils aussi piqués, voire davantage que mon 16-50 ? Je compte me munir des quelques 50, et d'un ou deux 135 de qualité. En ce qui me concerne, de toutes façons, il n'est pas envisageable d'acquérir les objectifs Fuji XF. Pas du tout dans mes prix. D'où l'intérêt pour ces vieux objos... Et, de fait, si ça ne me convient pas, je revendrai.

Merci pour le lien, Chelmimage, je vais regarder tout ça.

poppins92 · Décembre 20, 2014, 18:00:23

CitationJ'ai un 50/1.7 Pentax qui passe tres (tres!) bien, un 85 Jupiter un peu mou a PO, et 2 pentacon: 135/2.8 eu un 200/4.
Ceux que j'utlise le plus sont le Pentax et le 135/2.8.

J ai aussi un pentax k af 50mm f 1.7
Quelle bague pour monter sur mon x pro
Et ou se la procurer ?
Si quelqun a un lien !!!! ( en euro, pas en dollard)
Merci d avance