Ricoh : le plein format arrive...

[clodomir]

"OPTIQUE / VERRE: Absence de brume, Pas mycète, Pas de rayures"

Annonce rédigée avec un traducteur automatique. Ça n'évoque rien chez vous ?

le sable chaud ? ... 

[langagil]

Je suis étonné du nombre de 645D à la revente en Belgique. Je croyais qu'ils étaient tous au Japon (le 645, pas les belges...)

Pour le prix du 700D annoncé plus haut, on trouve des 600D révisés Nikon. Il faut juste alors faire confiance en l'annonce de Nikon qui dit que le passage en SAV règle le problème.

Chez Nikon le D est placé avant les chiffres; chez Canon après     

[clodomir]

attention , il y a (eu) un D aussi chez Pentax :K10D - K20D ... 

[Yann Evenou]

Je suis étonné du nombre de 645D à la revente en Belgique. Je croyais qu'ils étaient tous au Japon (le 645, pas les belges...)

Pour le prix du 700D annoncé plus haut, on trouve des 600D révisés Nikon. Il faut juste alors faire confiance en l'annonce de Nikon qui dit que le passage en SAV règle le problème.

On peut également trouver à ce prix des Sony A850 qui montent certes moins bien en ISO qu'un D700 mais ont un viseur fabuleux, une superbe qualité d'image et une construction beaucoup plus proche de celle d'un D700 que d'un D600...

[olive36]

Bon ok je vais pas utilisé google traducte pour traduire du français à l'anglais pour enfin tout retraduire ensuite en français ....ça n'a pas de sens .

Donc Je disais donc qu'il y a moyen de trouver du moyen format pour pas si cher que ça . Maintenant il y en a sûrement un modèle où l'autre "tombé du camion".... j'ai

l'impression mais temps qu'il n'est pas cassé tout va bien.

[Bendder]

Je viens de tomber sur un bout d'article sur "photoetmac.com" qui insinue que le développement d'un viseur optique couterai trop cher en R&D à partir d'une feuille blanche. Ce pourrait vouloir dire que que le 24$36 serait équipé d'un de c'est abominable EVF, afin de réduire les cout ... Même si personnellement je n'y crois pas trop, je sais que Pentax à cause de son héritage sera peut être le dernier constructeur à si mettre, pensez vous que cette hypothèse est envisageable selon vous ?
De plus Pentax à l'habitude de réutiliser les composants entre le 645D et les autres boitiesr K, ne pourrait il pas faire évoluer un système existant optique pour éviter de passer à la EVF ?
De tout manière je suis certain d'un A99 estampillé pentax aurait que très peut de chance de séduire les aficionados de la marque ...

[langagil]

Si un 24X36 Pentax sort l'année prochaine je pense que le viseur sera traditionnel (mais je peux me tromper)
Par contre dans un avenir (relativement) lointain il est plus que probable que les viseurs seront EVF, la technologie évolue vite très vite et d'abominables on sera vite à acceptables puis à très corrects, reste le problème de la consommation énergétique.
J'ai offert il y a un mois un petit Stylus 1 à mon épouse et je ne regrette pas cet achat, elle non plus d'ailleurs. Pour un compact le viseur est vraiment très correct; à tel point qu'elle ne se sert pratiquement plus de l'écran arrière ........excepté en inclinable.

[Couscousdelight]

Un petit aparté sur "photo et mac.com", qui est, selon moi, une vaste blague, un des pires sites francophone de photo que j'ai pu visiter, et tout ça notamment gra^ce à la charmante personnalité de son taulier, JF vibert.
JF Vibert est un photographe qui soit, aime fabriquer de la polémique (ça génère du clic pour son site), soit n'y connait que dalle, je ne vois pas d'autres explications.

Ca fait des lustres que je ne suis pas retourné sur ce site, qui était il y a quelques années dans mes favoris, aujourd'hui je lis la première page postée par Bendder, et je vois que JMV retombe dans ses petits travers, c'est à dire de raconter n'importe quoi

http://www.photoetmac.com/2014/09/canon-eos-7d-mkii-revanche-laps-c/

IL s'extasie sur la couverture AF du 7Dmk2, et, pour appuyer ses dire, la compare à celle d'un.. full frame ( évidemment,  le 750D est le '"seul concurrent de l'EOS 7D MkII chez Nikon", cité mot pour mot).
Mettre en avant la large couverture d'un APs-c en la comparant avec un FF, c'est déjà gonflé, mais rajouter en plus que le 750d est le seul concurrent du 7Dmk2, stop, ça suffit... SI ce gars est un expert en photo, je mérite le prix nobel de la paix pour avoir fait stopper une bagarre d'écoliers devant chez moi.

Ps ; et Pentax ne développe pas un viseur FF "à partir de rien", c'est pas non plus des perdreaux de l'année pour ce qui est la conception de viseurs... Bref, encore n'importe quoi.

[Couscousdelight]

Ou mieux tiens, Pentax sait peut-être faire du moyent-format, mais bon, c'est facile de faire du MF, m'voyez ?

Citation :
Qu'a fait Pentax pendant ce temps là ? Le moyen format, on ne peut pas dire que ce soit technologiquement très compliqué (ça l'est en tous cas beaucoup moins que ce que Canon et Nikon savent faire avec leurs reflex)...

Sans déconner, l'aplomb avec lequel ce gars sort ça, c'est beau.

[langagil]

Tu fais bien de remettre les pendules à l'heure Couscousdelight
A titre personnel çà me laisse indifférent, par contre çà me peine en pensant aux néophytes qui fréquentent ce genre de site et qui emmagasinent toutes ces informations avec une confiance aveugle 
Note qu'en ce qui concerne la Belgique une fois que tu as lu "Test Achats" tu as tout lu    ce qui ne les empêche pas de compter des milliers d'abonnés 

[Bendder]

Par le passé je consultais ce site. Maintenant plus rarement, surtout la refonte du site ...
Il est clair qu'il n'aime pas Pentax, et qui ne s'y interesse pas d'ailleurs. Je n'y prête pas beaucoup attention, mais voir écrit que un FF Pentax devrait avoir un evf a cause des coûts de R&D, ça m'a fait réagir.

Son site est assez orienté, ça finiera en pseudo publireportage ...

[kakos]

y a d'autres full stabilisés du capteur ou ce serai éventuellement le premier si pentax garde cet techno?

[Mistral75]

y a d'autres full stabilisés du capteur ou ce serai éventuellement le premier si pentax garde cet techno?

Par ordre de commercialisation : Sony Alpha 900, Alpha 850 et Alpha 99.

[kakos]

arf merci c'est ce qu'il me semblait....
j'ai eu l'occasion de testé un 5dmark2 et du coup cet annonce me donne bien envie....
après je suis fan de vieux cailloux donc la stab du capteur me plait bien
déjà si ça marche chez sony ça reste ouvert pour le futur pentax...

[Bendder]

Par ordre de commercialisation : Sony Alpha 900, Alpha 850 et Alpha 99.

Dans l'absolu ça aurait même du être un Minolta et non un Sony ce 900 ...

[kakos]

arf j'aimerais bien testé un alpha 7 pour voir ce viseur électronique face au reflex....

[remico]

Pour les derniers films argentiques les plus fins (ektar, réala...), j'aurais dit 10 à 12 Mpixels en 24*36, donc en MF 45*60 !

Notre passage au numérique est donc lié à autre chose que le nombre de pixels, même si c'est l'argument principal des marques

En regardant les test de résolution des anciennes optiques Pentax il y a le FA 50 2.8 Macro qui arrive à 110 paires de lignes par millimètres sur du Kodak T-MAX 100.

http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_normal.html

110 paires de lignes cela fait 220 lignes par millimètres soit 24x220 pour la largeur et 36x220 pour la longueur = 5280x7920 = 41.817.600 = presque 42 mpix non ?

[remico]

Bonne idée !

Un petit coup de google et hop :

http://www.cacreeks.com/films.htm

Pour la Kodak T-Max 100 il y a indiqué résolution 63 à contraste 1.6:1
( hum cela ne correspond pas avec les résultats à 110 du 50mm f2.8 macro)
Sur wikipedia pour quelques références les résolutions sont indiquées :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photographic_films

Par exemple pour la couleur la velvia 100 est dans les 80 paires de lignes par millimètres à contraste 1.6:1

Ce n'est donc pas les 6Mpix que j'avais lu je ne sais plus où sauf à prendre des pellicules à sensibilité élevée
6 Mpix impliqueraient une résolution pour la pellicule de :
racine carrée de 6.000.000/(24x36) = 83,33 lignes par millimètres = 41,66 paire de lignes par millimètres

[Verso92]

Don on serait à env 12 Mpixels sur de la diapo ultra fine ?

Dans tes rêves, uniquement...
Le net regorge pourtant de comparaisons argentique/numérique en terme de définition réelle.

[remico]

Don on serait à env 12 Mpixels sur de la diapo ultra fine ?

Je me souviens que ces pellicules se tiraient au 50*75 en agrandissement, alors qu'on conseillait de ne pas dépasser 20*30 voir 30*45 pour les premiers 6Mpixels.

Dans une foire à l'occasion, j'ai vu un Nikon D1. Quand je pense que les pros ont payés 50 000 FF pour cpmmencer à un peu plus de 1Mpixels

Dans tes rêves, uniquement...
Le net regorge pourtant de comparaisons argentique/numérique en terme de définition réelle.

Ce n'est pas simple sur la diapo velvia 100 oui à peu près mais il y a encore une étape qui va diminuer le résultat soit la projection, scan ou tirage papier.

Pour le numérique c'est bien joli d'avoir tous ces pixels mais encore faudrait-il avoir un périphérique de sortie qui les utilise.
Pour ma part j'ai un écran 17 pouce capable d'afficher 1.3 mégapixel 1280x1024 et une imprimante A4 standard qui peut imprimer 3,8 mégapixels.
Seraient-ils capables d'afficher/imprimer 12 mégapixels que je ne verrai probablement pas la différence.

Que le web regorge de comparaison c'est possible mais a-t-on comparé d'un bout à l'autre de la chaine, la tenue dans le temps, l'apparence et la qualité que l'on pouvait avoir avec des pellicules standards et des imprimantes tout aussi standard et les différences sont-elles observables autrement qu'avec une loupe ?

[ligriv]

aaaah!

une comparaison argentique numerique...c est quasi impossible.

mais bon , un nega couleur 100 iso c etait dans les 6-8 mpx , une diapo 100 iso plutot 4 a 6mpx.
une pellicule couleur = empilememnt de 3 couches noir et blanc + des colorants....
la definition d une pellicule noir et blanc DEPENT de la façon dont elle est devellopé , avec quel chimie (j etais  , et je suis toujours, un fan du Rodinal)

la definition de 125 paire de ligne cité dans un prcédent post , c est pour une mire 1000:1 , c est a dire une zone noire a coté d une zone blanche , si l on utilise une mire 1:1.6 , c est a dire 2 zone de gris proche , la resolution descend a 55 paire de ligne....

ma peloche prefere : la Kodachrome 25 , seulement elle ne fait que 25 iso et il ne faut pas se gourer sur l expo....sans doute une resolution de 10 à 15mpx.
au debut du numerique , mon plus gros reproche ne venais pas de la definition , mais de la Dynamique qui etait vraiment nulle...aujourd hui les capteurs vienne de rattraper les pellicules sur la dynamique (13il environ)

(et pour ce qui es de la visualisation des photos , je suis pour la generalisation des ecrans 4k, et des smartphone a ecran à 500ppp)
(Vib les imprimante font du 1200pp sur 3 couleurs depuis longtemps , et si on considere 300ppp , cela nous donne un 20cm*30cm a 8.5 mpx.c est une imprimante a aiguille que tu as?)

[remico]

Je mets le lien direct du message sur lequel je me suis basé pour la résolution d'impression à 200 dpi (en fait c'est encore moins suivant le papier) 3,8 megapixel sur un A4

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218277.msg4890989.html#msg4890989

<<- La précision des imprimantes Jet d'Encre.
C'est donc le contraste constaté. Il n'est plus présent, au dessus de 250dpi, et optimum vers 200 ou 220.
Il est alors inutile de caler des fichiers qui soient au delà de cette définition.
Bien entendu, les imprimantes font des interpolations qui leur sont propres, pour se caler en gestion de leurs 8 couleurs, mais cela ne vous regarde pas directement, et cela ne regarde en rien la définition du contraste. Certains ont affirmé, ici et là, que Epson avait un tirage optimum sur des multiples précis, mais personne chez Epson ne l'a jamais confirmé. Et de plus à chaque commercial interrogé, vous aurez une info différente. Autant dire que c'est inconnu. Donc restons en aux définitions de contraste max; observés en test in situ, in vivo !

Attention, quand je dis un 250 max ou 200 "parfait", ce sont déjà les meilleurs contrastes possibles sur les papiers glacés les plus précis existants sur le marché.
Autant dire que ce 200 ne sera pas utile pour les autres papiers moins définis. Par exemple des Mats qui ne tiennent que des 130dpi à leur maximum ... C'est bon à savoir.
Oui c'est une des limites de l'impression JE, nous avons certes des couleurs établies sur des algo de 1400dpi et plus selon le constructeur, mais ce sont les fonctions vectorielles 3D pour la création de leurs mélanges de couleurs. Et JAMAIS la définition. Mais cette ambiguïté fait vendre, c'est (que) du marketing.>>

[remico]

aaaah!

une comparaison argentique numerique...c est quasi impossible.

mais bon , un nega couleur 100 iso c etait dans les 6-8 mpx , une diapo 100 iso plutot 4 a 6mpx.
une pellicule couleur = empilememnt de 3 couches noir et blanc + des colorants....
la definition d une pellicule noir et blanc DEPENT de la façon dont elle est devellopé , avec quel chimie (j etais  , et je suis toujours, un fan du Rodinal)

la definition de 125 paire de ligne cité dans un prcédent post , c est pour une mire 1000:1 , c est a dire une zone noire a coté d une zone blanche , si l on utilise une mire 1:1.6 , c est a dire 2 zone de gris proche , la resolution descend a 55 paire de ligne....

ma peloche prefere : la Kodachrome 25 , seulement elle ne fait que 25 iso et il ne faut pas se gourer sur l expo....sans doute une resolution de 10 à 15mpx.

Merci pour les renseignements je ne savais pas pour ces histoires de contraste 1000:1 et 1,6:1
Il y a aussi le rendu spécifique de chaque pellicule ( singé par certains boitiers ou logiciels) , le bruit numérique plus désagréable que le grain argentique

au debut du numerique , mon plus gros reproche ne venais pas de la definition , mais de la Dynamique qui etait vraiment nulle...aujourd hui les capteurs vienne de rattraper les pellicules sur la dynamique (13il environ)

(et pour ce qui es de la visualisation des photos , je suis pour la generalisation des ecrans 4k, et des smartphone a ecran à 500ppp)

13,5 IL selon wikipedia qui donne l'équivalence en contraste 11.000:1 pour les capteur cmos, on aura des détails dans les hautes lumières et les ombres.

Pour donner un ordre d'idée au niveau du périphérique de sortie affichage ou impression toujours selon wikipedia 1000:1 pour un écran LCD de bonne qualité et 100:1 pour le papier, au passage je ne vois pas comment un viseur électronique pourrait rendre la dynamique d'une scène aussi bien qu'un viseur optique.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range

On verra bien comment sera le futur Pentax 24x36 sur ces points mais très probablement dans les mêmes niveaux que ses concurrents.

[ligriv]

Pour donner un ordre d'idée au niveau du périphérique de sortie affichage ou impression toujours selon wikipedia 1000:1 pour un écran LCD de bonne qualité et 100:1 pour le papier, au passage je ne vois pas comment un viseur électronique pourrait rendre la dynamique d'une scène aussi bien qu'un viseur optique.

Attention quand tu parle de viseur optique , sur un reflex , on voit une image qui se forme sur un dépoli , et c est tout , sauf la réalité d une vision directe.a l inverse , les viseur OLED ont un contraste infini, et n ont pas de soucis a gerer le contraste .Je leur reproche plus un manque de définition personellement.

il y a beaucoup d idée reçue sur la soi -disante "superiorité du viseur optique".

[Diapoo®]

Deux remarques vite faites basée sur mon expérience de projectionniste :

(...) Le net regorge pourtant de comparaisons argentique/numérique en terme de définition réelle.

Je ne sais pas de quelles comparaisons tu parles mais toute comparaison basée sur un scan de diapo ne vaut rien. Un scan de diapo fait monter le contraste et comprime la dynamique de façon caricaturale : c'est souvent un massacre  

Ce n'est pas simple sur la diapo velvia 100 oui à peu près mais il y a encore une étape qui va diminuer le résultat soit la projection, scan ou tirage papier. (...)

La projection avec un matériel "de course" (notamment l'objectif) est LE moyen de reproduire une diapo en sauvegardant toutes ses qualités ... Malheureusement, seuls les photographes qui ont pratiqué ou simplement vu de telles projections — ils sont hélas très peu nombreux, notamment sur ce forum — sont capables de juger objectivement des qualités réelles de la diapo. En particulier, comme je l'ai souvent répété dans maintes discussions sur le sujet, la dynamique effective d'une diapo devrait être mesurée sur l'écran d'une projection 250 W plutôt qu'au spectromètre ... Malheureusement il semblerait qu'on ne sait pas faire  

Au contraire, le scan ou le tirage papier démolissent la diapo.