17-50mm f2,8 Canon vs sigma

[Ducale]

Bonjour

Nouveau sur ce forum et en photo numérique réflex.
J'ai un 700D avec un 18-55mm de base que j'aimerais remplacer par un de meilleur qualité.
J'hésite entre le SIGMA 17-50MM F/2.8 DC OS HSM EX et le CANON 17-55 MM EF-S F/2.8 IS USM

J4aimerais avoir vos avis car je débute et n'ai pas grande expérience merci pour vos conseils.
Cordialement

[Araptor]

Bonjour,

avec les problèmes de compatibilités évoqués régulièrement pour les objectifs Sigma sur un canon, je propose de rajouter dans le match le Tamron (Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC):

le comparatif Sigma / Tamron est déjà lancé:

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=213050.0

Le Canon part tout de même avec un un surcoût important sans le label L qui semble "interdit" aux EF-S (vs 17-40 EF L).

J'ai eu le "même" dilemme entre le 100L macro et le 90 Tamron, finalement j'ai choisit le Canon. Cependant, je dois avouer que l'élément limitant est plus derrière le viseur que devant le capteur... et que mes tentatives au Canon auraient, pour l'instant?, les mêmes résultats au Tamron.
Le point technique le plus important est que les corrections seront prises en charges automatiquement par le boitier ou DPP pour le canon.
Enfin à la revente, les Canon sont mieux cotés (alors que les Tamron sont garantis 5 ans).
En confort d'utilisation, il faut pouvoir les tester (ex: bagues inversées sur Tamron).

Pour conclure (avis totalement subjectif), je pense qu'en tant que débutant, la différence de qualité d'image obtenue entre ces trois objectifs est peu visible et que la marche avec le 18-55 sera toujours "énorme".

[Ducale]

Merci Araptor pour ce retour

Ce que je retiens de ta réponse est:
- Les trois objectifs retenus (Canon, Sigma, Tamron 17-50 mm) donneront de bien meilleures images que mon objectif actuel

(marche avec le 18-55 sera toujours "énorme")

- Après avoir lu le lien cité, le tamron semble au dessus du Sigma.

Question; si des trois

la différence de qualité d'image obtenue entre ces trois objectifs est peu visible

, qu'est-ce qui explique la différence de prix, elle, très visible (le double environ) avec le Canon?

Merci

[Powerdoc]

Salut Ducale
Tout dépend du modèle de ton 18-55 . Il y a eu le 18-55 premier du nom : très médiocre, la version 2 : en progrès mais toujours moyenne. La version IS décente, et enfin la version STM qui est très honorable. Bien sur l'ouverture a 2,8 ouvre sur des perpectives plus interessantes ...
Sinon le meilleur sans l'ombre d'un doute, c'est le 18-35 sigma réellement exceptionnel : il y  a beaucoup plus d'écart entre le 18-35 art 1,8 et le 17-55 canon, qu'entre le 17-55 canon et le 18-55 STM
Sinon a rajouter dans ta liste le sigma 17-70 2,8 4 contemporary qui est pas mal du tout

[Ducale]

Merci Powerdoc pour ce retour qui permet d'affiner ma quête en ajoutant le 18-35 mm de sigma au même prix que le Canon et plus performant d'après toi mais sans stabilisation, le Canon 17-55 mm f2,8 a la stabilisation alors choix difficile. Dans le même esprit il y a aussi le CANON 17-40 MM F/4 L USM sans stabilisation.
Je pense opté soit pour le 18-35 mm (focales qui me conviennent pour paysages et photos urbaines) mais sans stabilisation j'hésite. sinon ça sera le Canon 17-55mm f2,8 IS

Est-ce que l'absence de stabilisation est problématique sur le sigma.
Qu'en est il de l'autofocus sur le sigma  ?

Merci

[Powerdoc]

Merci Powerdoc pour ce retour qui permet d'affiner ma quête en ajoutant le 18-35 mm de sigma au même prix que le Canon et plus performant d'après toi mais sans stabilisation, le Canon 17-55 mm f2,8 a la stabilisation alors choix difficile. Dans le même esprit il y a aussi le CANON 17-40 MM F/4 L USM sans stabilisation.
Je pense opté soit pour le 18-35 mm (focales qui me conviennent pour paysages et photos urbaines) mais sans stabilisation j'hésite. sinon ça sera le Canon 17-55mm f2,8 IS

Est-ce que l'absence de stabilisation est problématique sur le sigma.
Qu'en est il de l'autofocus sur le sigma  ?

Merci

Pas d'après moi : d'après tout les testeurs sans exception ... (Dxo , CI, JMS dans son dernier e book que j'ai acheté ce matin ...)
La stabilisation pour un 17-35 est un plus mais on peux très bien vivre sans surtout avec une ouverture de F1,8 qui permet d'obtenir les mêmes effets de flou que sur un 24-36 avec un objectif ouvrant à F2,8...

[Ducale]

OK merci, il faut être plus vigilant, il faut mieux stabiliser le photographe alors 

[DanielREUNION]

sigma > canon > tamron. ( j'ai eu tamron et j'ai actuellement le canon ) et je sais que le sigma lui est supérieur 

débat clos...



cordialement,

DanielREUNION

[Araptor]

Question; si des trois , qu'est-ce qui explique la différence de prix, elle, très visible (le double environ) avec le Canon?

Bonjour,
Canon est toujours un peu plus cher, il apporte une garantie de compatibilité complète avec le boitier (que Tamron est sensé aussi fournir) et une qualité de fabrication sur le 17-55 qui semble (pour l'avoir eu en main sans le posséder) excellente (d'où ma remarque sur le L): s'il n'était pas EFS, le 17-55 aurait certainement un liseré rouge...

Je n'avais pas pris en compte le sigma 1.8 qui est bien sur une excellente alternative, le range moins important pouvant être complété par un 50 1.4...

Surtout, il faut se faire plaisir ...

Bon choix

[gemphoto]

A propos de l' "incompatibilité" des objectifs Sigma, j'utilise sur un 5 D III un 300mm f4 qui date de 2001 mis à jour pour la sortie du 40 D.

Il convient donc de faire la part des choses sur ce point. Même un 30 mm f1,4 prévu pour l'APS-C fonctionne, avec un ENORME vignettage

[Elgato94]

Si tu as le budget(.....) le 17/55 EF-S f2.8 décoiffe !
Je l'attend à f2.8, hélas la météo.....

[Ducale]

Merci à tous

J'ai fouiné à la recherche d'infos et de test sur le signe 18-35 mm et je pense que mon choix va se fixer sur cet objectif.
J'ai un pied monopode dans le sac à dos au cas où pour pallier l'absence de stabilisateur.
  A plus pour d'autres sujets.

[Powerdoc]

Merci à tous

J'ai fouiné à la recherche d'infos et de test sur le signe 18-35 mm et je pense que mon choix va se fixer sur cet objectif.
J'ai un pied monopode dans le sac à dos au cas où pour pallier l'absence de stabilisateur.
  A plus pour d'autres sujets.

C'est le caillou que j'acheterai.

[lolo76760]

Par contre avec le 18-35 de sigma,  n'oublie pas de prendre en compte le poids du bébé, car tu vas passer de 650g à 800 g,

et au bout d'une journée, tu auras les bras en feu

j'ai fait l'expérience avec le 24-70 de tamron sur mon 7D2

[fred134]

Par contre avec le 18-35 de sigma,  n'oublie pas de prendre en compte le poids du bébé, ...

+1 Essaye-le avant, amha, car sur un 700D l'équilibre ne sera peut-être pas très confortable (à chacun de voir).

[firecrunch]

Il y a pas à tortiller c'est le 17 55 canon que tu dois prendre.
L'investissement dans des optiques est pour le long terme à l'inverse d'un boitier qui lui changera tous les 2 à 4 ans.
Le problème chez Sigma est l'AF en basse Lumière qui est vraiment mais alors vraiment calamiteux, pour en avoir testé en soirée plus d'un fois plus jamais je ne prendrai de sigma, quand à tamron ben je n'en ai jamais essayé donc pas d'avis sur le sujet.
Par ailleurs si tu n'as pas le budget pour du neuf prends de l'occasion tu trouveras le 17 55 pour 500 euros facilement et en super bon état.
Ceux qui le revendent sont ceux qui font de la photo en touriste donc tu as tout à y gagner.

[Sylvain Filios]

L'af en basse lumière dépend uniquement du boitier.

[JMB_QC]

J'ai le ef-s 17-55 f/2.8; très bon, aucun regret. Les seuls optiques pour le battre sont des fixes. J'ai aussi le ef-s 15-85, bon mais pas aussi bon.

J'ai eu des Sigma qui ont tous eu des problèmes de compatibilités avec les changements en EOS au fil du temps; jamais eu de tel souci en Canon.

[Powerdoc]

Par contre avec le 18-35 de sigma,  n'oublie pas de prendre en compte le poids du bébé, car tu vas passer de 650g à 800 g,

et au bout d'une journée, tu auras les bras en feu

j'ai fait l'expérience avec le 24-70 de tamron sur mon 7D2

Le bras en feu pour 150 grammes de plus ...

[JMB_QC]

Quand on pense à des zooms f/2.8, on a déjà fait une croix sur la légèreté, j'aurais cru. 

Si le poid est un souci, c'est pas mas o menos 150 gr qui fait une différence.

J'ai fait Venise dans tous les sens, à 30C en août, avec un petit sac: 7D, efs 10-22, efs 17-55, ef 70-300L et un Samyang 8mm f/3.5. J'ai tout utilisé, aucun regret, et le poid... ben j'ai fait avec. Des résultats excellents. En fait, c'est mon kit de base de tourisme.

Pour partir léger, j'ai un M avec son ef-m 18-55 et le petit ef-m 11-22 et un ef-m 8mm de Samyang. Je pense au ef-m 55-200 mais bon, c'est hors sujet. 

[Elgato94]

Bon, j'ai eu le temps de faire quelques vues plutôt "de test" avec ce 17/55 f2.8.
A grande ouverture, avec son diaph presque rond, coté Bokeh, c'est un tueur....
Et selon l'ouverture et la distance du sujet et le choix de la MaP, avoir des avants et arrières plans de cette qualité, c'est du luxe.

[JMB_QC]

Ça fait déjà un bon bout de temps que j'ai le mien (ef-s 17-55) et mon seul bémol est l'étendu du zoom. Pas beaucoup grand-angle et pas télé bien plus; mais ce qu'il couvre, il le fait très bien.

[lolo76760]

Le bras en feu pour 150 grammes de plus ...

Je te promets que oui, le 17-55 sur le 7D2 est plus équilibré en poids que le 24-70

[Sylvain Filios]

L'équilibre fait en effet une très grosse différence.

[super_newbie_pro]

L'af en basse lumière dépend uniquement du boitier.

Bon à savoir. Merci.