Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: 24 mm 1.4  (Lu 3732 fois)
Magic Flight
Très actif
*
Messages: 260



WWW
« le: Septembre 08, 2009, 20:49:20 »

Bonjour à tous,


Quelqu'un l'a t-il ?
des retours  sur du FF 5D (ou MKII)  ou 1DSMKII (ou MKIII)?
Possible d'avoir qq RAWs ?

merci d'avance.
Signaler au modérateur   Journalisée

Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #1 le: Septembre 08, 2009, 21:54:30 »

Bonjour à tous,


Quelqu'un l'a t-il ?
des retours  sur du FF 5D (ou MKII)  ou 1DSMKII (ou MKIII)?
Possible d'avoir qq RAWs ?

merci d'avance.


version 1 ou version 2 ?
La version 2 est superlative, avec des f2,8 un piqué homogène du centre au bord et des AC très bien contenues (deux fois plus petites que le modèle 1)
Il y a mieux en qualité d'image chez canon, c'est le 24 TSE version 2 (mais ce n'est pas tout à fait le même usage)
A 8 j'ai vu un piqué d'enfer en mode visu 100 % du centre aux coins sur 5dmark2. Le TSE fait encore mieux, avec une absence totale d'AC.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Magic Flight
Très actif
*
Messages: 260



WWW
« Répondre #2 le: Septembre 08, 2009, 22:05:48 »

Merci Powerdoc.

ça serait plutôt à utiliser dès 1.4 ou 1.8 (Eglise/lieux en lumière naturelle, notamment) le TSE je l'ai essayé mais plutôt pour faire du TS et à grandes ouvertures. Déjà le 24 est pas donné, alors en TSE...

Il y a une différence à quel niveau entre V1 et V2 ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #3 le: Septembre 08, 2009, 22:17:29 »

Merci Powerdoc.

ça serait plutôt à utiliser dès 1.4 ou 1.8 (Eglise/lieux en lumière naturelle, notamment) le TSE je l'ai essayé mais plutôt pour faire du TS et à grandes ouvertures. Déjà le 24 est pas donné, alors en TSE...

Il y a une différence à quel niveau entre V1 et V2 ?

Le 24 TSE est très bon au centre des la PO (voir test reponse photo) . Ce sont les bords qui sont à la traine et qui necessitent que l'on diaphragme.
La difference de niveau en version 1 et 2 est du même niveau que celle du prix.
Personnellement je n'acheterai pas la version 1, qui ne démérite pas, mais qui est largement battue. C'est la même chose pour le 24 tSE : la version 2 est largement meilleure, mais hélas, canon le fait payer.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx
pour le TSE
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-24mm-f-3.5-L-II-Tilt-Shift-Lens-Review.aspx
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Magic Flight
Très actif
*
Messages: 260



WWW
« Répondre #4 le: Septembre 08, 2009, 22:50:27 »

le test initial avec le 1DS MKIII "détruit" par un bug DPP ça fait peur ... remarque que j'utilise pas DPP.

"Razor Sharp" à 2.8, peu de déformation en barillet.... et le reste à l'avenant. bon effectivement...
Je crois que je vais y aller.
merci pour le lien.
Signaler au modérateur   Journalisée

Roland
Hyper actif
*
Messages: 1 048



WWW
« Répondre #5 le: Septembre 08, 2009, 23:18:53 »

Bonjour à tous,


Quelqu'un l'a t-il ?
des retours  sur du FF 5D (ou MKII)  ou 1DSMKII (ou MKIII)?
Possible d'avoir qq RAWs ?

merci d'avance.


Sur le lien 24mm version 1 à F:7 sur 1DS II 400 isos....sortie de DPP, je peux aussi t'envoyer le RAW

ftp://ftp2.rolandlegall.fr/rolandleg/Photos/YG6H0123-24mm-400isosF7.jpg


Signaler au modérateur   Journalisée

Magic Flight
Très actif
*
Messages: 260



WWW
« Répondre #6 le: Septembre 09, 2009, 15:02:25 »

Sur le lien 24mm version 1 à F:7 sur 1DS II 400 isos....sortie de DPP, je peux aussi t'envoyer le RAW

ftp://ftp2.rolandlegall.fr/rolandleg/Photos/YG6H0123-24mm-400isosF7.jpg




effectivement, peu ou pas de déformation ds les coins, sharp, contraste.

je  veux bien le RAW pour voir à la base, car ça correspond à des conditions de lumières délicates.
Signaler au modérateur   Journalisée

Roland
Hyper actif
*
Messages: 1 048



WWW
« Répondre #7 le: Septembre 09, 2009, 15:13:13 »

ça doit être bon là.....:


ftp://ftp2.rolandlegall.fr/rolandleg/Photos/YG6H0123.CR2
Signaler au modérateur   Journalisée

Magic Flight
Très actif
*
Messages: 260



WWW
« Répondre #8 le: Septembre 09, 2009, 15:30:03 »

merci Roland, je l'ai chopé, je vais regarder tout à l'heure.
Signaler au modérateur   Journalisée

Jidédegap
Hyper actif
*
Messages: 1 072



WWW
« Répondre #9 le: Septembre 12, 2009, 03:03:14 »

Quelqu'un l'a t-il ?
des retours  sur du FF 5D ...
J'avais ouvert un fil pour faire partager mon enthousiasme lorsque je l'ai reçu en avril :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,46323.0.html
C'est la version 2 que j'utilise sur un 5D.

5 mois plus tard, j'en suis toujours enchanté. Même à PO, il est tranchant, bien qu'affecté d'un fort vignetage que DPP corrige très bien mais que, personnellement, je conserve la plupart du temps.
2 vues prises hier après-midi :

Celle-ci est à f/1,4. On voit tout l'intérêt d'un grand angle avec une très grande ouverture utilisé sur un capteur 24x36 : ça détache le sujet.


f/8 avec MAP sur l'infini.
Crop 100 % de la même :


Signaler au modérateur   Journalisée

Jérôme Delfosse
Magic Flight
Très actif
*
Messages: 260



WWW
« Répondre #10 le: Septembre 12, 2009, 22:47:22 »

merci JD, effectivement ça donne encore plus envie (je suis étonné de la comparaison avec le 17 - 40, j'aurais pas cru, à priori) .......j'ai regardé aussi sur ton site, j'aime beaucoup les livres.

Je l'ai commandé il y a 2 J, je l'attends avec impatience...

merci
Signaler au modérateur   Journalisée

skazar
Très actif
*
Messages: 495



WWW
« Répondre #11 le: Septembre 13, 2009, 23:47:13 »

Pour rebondir sur e sujet, de grosse difference entre le 24 1.4II et le 24 TSEII?
Je demande, car le 24 m'interesse pas mal, or je veux aussi faire pas mal d'architecture (je suis architecte), c'est là qu'intervient le TSE, mais j'aime aussi les grandes ouvertures, et j'avoue que le 1.4 me tente de ce point de vue. Je ne me leurre pas, je n'acheterais pas les 2. Donc ma vrai question est:
ressent on une grande difference dans le rendu entre les ouvertures 1.4 et 3.5?, quelqu'un possedant le 1.4, pourrait il mettre (s'il est ok), 2 images à ces ouvertures là, pour voir la difference que ça fait Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée

Jidédegap
Hyper actif
*
Messages: 1 072



WWW
« Répondre #12 le: Septembre 14, 2009, 01:39:16 »

...quelqu'un possedant le 1.4, pourrait il mettre (s'il est ok), 2 images à ces ouvertures là, pour voir la difference que ça fait Sourire
C'est flagrant, surtout à faible distance.
Je viens de prendre ces deux clichés au 5D + 24 mm II. J'espère que ça correspond à ce que tu voulais.
Le point est fait sur le C de Canon, si on ajoute à la distance objectif/miroir celle du reflet, ça nous donne un point à 42 cm. (On augmenterait encore la différence de rendu f/1,4 vs f/3,5 à la MAP minimum de 25 cm.)
Ma main est posée à une distance d'environ 80 cm avec le même protocole.

A f/1,4 :


La même avec correction du vignetage dans DPP pour faciliter la comparaison :


A f/3,5 :
Signaler au modérateur   Journalisée

Jérôme Delfosse
skazar
Très actif
*
Messages: 495



WWW
« Répondre #13 le: Septembre 14, 2009, 23:26:44 »

effectivement grosse difference
ralala ça n'aide pas au choix
Signaler au modérateur   Journalisée

Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: