C'est quoi le bokeh ?

[marthouret]

Bonjour

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est le bokeh... j'ai cru comprendre que c'était une sorte de flou particulier, mais qu'a t'il de si particulier ?

Merci d'avance

à+

[TheGuytou]

Particulier, pas vraiment, c'est simplement la qualité esthétique , aussi la progressivité, des zones hors champ de netteté, surtout l'arrière plan.

[dioptre]

le bokeh c'est ça
http://www.kenrockwell.com/nikon/bokeh-comparison.htm

ou ça
http://toothwalker.org/optics/bokeh.html

ou encore
http://www.darkroom.com/MiscDocs/bokeh.pdf

ou bien
http://www.luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml

[alliancephoto]

pour faire simple, c'est le rendu flou de la zone hors mise au point,
il peut être très différent en fonction du type d'optiques mais aussi en fonction des marques,

La première est faite au 400mm quasi à pleine ouverture (3.2 je crois),
ça donne un certain type de rendu,

[alliancephoto]

La seconde est faite au 50mm (à f2), rendu très différent,
(bon les sujets sont différents, mais ça illustre pas trop mal je pense),

[alliancephoto]

le fond est flou dans les deux cas, mais le rendu diffère,
question de choix et ou possibilité,

[LeRentier]

Pour moi il s'agit de la qualité de progressivité visuelle de la disparition de netteté entre la zone parfaitement nette et le flou complet en arrière plan, sans oublier que le même phénomène existe en avant le plan de netteté, quoique généralement moins visible car souvent considéré comme indésirable.

[cagire]

Bokeh (d'origine japonaise ?) = flou (en français)

Avec le weeb, à la fin du siècle dernier, il est devenu branché d'employer des mots "exotiques" afin de les connoter à sa convenance de sous entendus personnels.

Pour décrire l'aspect d'un flou (ou bokeh), comme avec tous les noms d'ailleurs, il faut le qualifier et le définir plutôt que de s'en remmettre à des fantaisies vaporeuses. Autrement dit rien de nouveau pour le langage : la meilleure façon pour ne rien définir c'est de rester flou !

[dioptre]

Bokeh (d'origine japonaise ?) = flou (en français)

Japonais : bokashi
Procédé de peinture pour obtenir des dégradés et du flou

The simplest way of making a gradation from strong to pale colour is to dip one corner of a broad brush into the colour and the other corner into water so that the water just runs into the colour; then, by squeezing the whole width of the brush broadly between the thumb and forefinger so that most of the water is squeezed out, the brush is left charged with a tint gradated from side to side.

Voir
http://www.woodblock.com/encyclopedia/entries/012_03/012_03.html

[Olivier Chauvignat]

Bonjour

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est le bokeh... j'ai cru comprendre que c'était une sorte de flou particulier, mais qu'a t'il de si particulier ?

Merci d'avance

à+

Un truc qu'on offre a sa chérie le jour de la st valentin. Au minimum. (on ne peut pas faire moins, ni moins souvent)

[Olivier Chauvignat]

c'est marrant, mais la définition est souvent. tronquée. Comme si ca se résumait au "flou d'arrière plan".

Du coup, un stagiaire qui s'etait pris cette fausse définition (car incomplète) m'a demandé si "on pouvait parler de bokeh lorsqu'il y avait un fond blanc"   
On voit a quelle confusion peut amener une fausse définition...

[cagire]

c'est marrant, mais la définition est souvent. tronquée. Comme si ca se résumait au "flou d'arrière plan".

Du coup, un stagiaire qui s'etait pris cette fausse définition (car incomplète) m'a demandé si "on pouvait parler de bokeh lorsqu'il y avait un fond blanc"   
On voit a quelle confusion peut amener une fausse définition...

C'est pour cela le plus simple et le moins ambigüe est d'employer le mot français "flou" puis de le définir, et les stagiaires seront plus nets. o)

[LeRentier]

C'est pour cela le plus simple et le moins ambigüe est d'employer le mot français "flou" puis de le définir, et les stagiaires seront plus nets. o)

Avec ça tu te pose comme autorité en traduction Japonais-Français et la signification du mot pour les photographes Japonais.

Es tu une autorité en japonais ?

[marthouret]

Bonjour

Eh ben, avec ma petite question, je ne pensais me retrouver face à un tel afflux de réponses !

Bravo et merci à tous d'avoir rendu moins flou un truc qu'on manipule tous les jours sans même savoir comment ça s'appelle ;-)

à+

[cagire]

Avec ça tu te pose comme autorité en traduction Japonais-Français et la signification du mot pour les photographes Japonais.

Es tu une autorité en japonais ?

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. On ne parle pas le français ici, de même qu'au Japon le japonnais ? Je ne pige pas !

[LeRentier]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. On ne parle pas le français ici, de même qu'au Japon le japonnais ? Je ne pige pas !

Le terme 'bokeh' est un concept japonais et il semble bien que chacun y comprend ce qu'il veut et peut.

Comme d'autres j'ai donné mon opinion mais, toi, tu affirmes comme si tu détenais LA vérité.
D'où ma question sur le niveau de ton autorité sur les concepts japonais.

[Nikojorj]

On voit a quelle confusion peut amener une fausse définition...

+1 : il s'agit d'une qualité et pas d'une quantité. Et pour "qualité, douceur et forme du flou", en français, si quelqu'un a un mot plus élégant que cette expression un peu lourde, qu'il le dise!

Aux excellents liens explicatifs du message #3 de dioptre on peut encore rajouter :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/01/what-is-bokeh.html
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2007/11/where-is-that-s.html
http://theonlinephotographer.typepad.com/files/bokehrankings5.pdf
Mike Johnston, le maitre des lieux de TOP, dit de lui-même "no one should pay as much attention to bokeh as I do".

[nicefor88]

Bonjour les fautes d'orthographe!!
C'est pas bokeh, c'est beaux quais.
C'est pourtant simple, il s'agit d'une photo réussie des quais de la Seine. Ou de tout autres quais d'autres fleuves, si vous voulez.
Y en a vraiment qui devraient s'acheter le Petit Robert...

[TheGuytou]

Je pense que dès le début, tout avait été résumé simplement ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77165.msg1293024.html#msg1293024

[Jean-Jacques MILAN]

Bonsoir,

J'ai mis en ligne quelques éléments de réponse ici :

http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Nettet%C3%A9_des_images/Le_%C2%AB_bokeh_%C2%BB

Si l'article n'est pas suffisamment compréhensible, merci de le signaler en utilisant sa page de discussion.

Amitiés. Jean-Jacques

[geargies]

Humm une page de réponse et pas de def!! Le bokeh c'est la qualité du flou procuré par certaines optiques par leurs lentilles conjuguées au type de diaphragme employé à lamelles rond pas rond etc.. On parlera donc du bokeh de tel objectif...quand il permet de reconnaitre l'objectif en voyant la photo... Quelque fois le bokeh dérive vers l'irisation par effet de séparation de l'arc en ciel, d'où les couleurs particulières du bokeh du 600 chez Cano et de celui du Noctilux chez Leica..

Je suis désole mais je ne vois pas de bokeh sur les 2 tofs postées , flou classique c'est tout...

Par ailleurs le bokeh donne une forme à la Lumière dans le traitement des halos, très perceptible en n&b : bokeh caractéristique des anciennes optiques à vis chez Leica où la Lumière à l'air formée de grains plus ou moins gros ( optique hektor ) .. Etc...

[seba]

Je suis désole mais je ne vois pas de bokeh sur les 2 tofs postées , flou classique c'est tout...

Tu voudrais voir quoi ?

[geargies]

 . Relis ce que j'ai écrit...   

[seba]

Mais ta définition semble très personnelle.
Nikon, par exemple, le définit simplement comme "blur quality".
N'importe quel objectif présente un certain bokeh, et pas certaines optiques et d'autres non.
Jamais je n'ai entendu ou lu qu'un objectif a du bokeh et qu'un autre n'en a pas.

[Verso92]

Mais ta définition semble très personnelle.
Nikon, par exemple, le définit simplement comme "blur quality".
N'importe quel objectif présente un certain bokeh, et pas certaines optiques et d'autres non.
Jamais je n'ai entendu ou lu qu'un objectif a du bokeh et qu'un autre n'en a pas.

J'aurais tendance à être d'accord avec seba...

(et puis, l'apparence du flou d'arrière plan, pour un même objectif, va varier en fonction de tellement de paramètres : distance sujet vs fond, luminosité/structure du fond, etc...)

[geargies]

Bien sur que les vendeurs disent que tous objectifs ont du bokeh!! C'est devenu un argument de vente! Mais non seulement tous n'en ont pas , mais en plus ça ne sort pas à toutes les images qu'ont fait avec .. Sauf avec le tambar et  85 à décentrement et encore je ne suis pas sur que dans le 2ème cas ça Vienne pas de l'editing..

Oui Loyola je voyais plutôt quelque chose comme ça  . Le bokeh intervient dans le sens narratif de la tof.. Sinon c'est du flou..

[seba]

Bien sur que les vendeurs disent que tous objectifs ont du bokeh!!

Les vendeurs, peut-être.
Ainsi que tout ce qu'on peut lire à ce sujet, y compris la littérature des fabricants.
On peut dire que le bokeh est beau ou moche, ou comme-ci ou comme-ça.
Mais qu'il n'y a pas de bokeh...jamais lu ça.

[Franc38]

Pour moi il y a du bokeh pour toutes les optiques... Leur qualité varie et seuls quelques uns, dans quelques cas, ont réellement une forme de bokeh marquante, spécifique, "artistique".

On parle de "qualité du bokeh" ce qui prouve que le bokeh n'est pas une qualité, parce que bon, la qualité d'une qualité... je sais bien que le photographe aime à pratiquer la mise en abîme, mais enfin...

Là, pour moi, c'est assez spécifique et marqué... mais c'est surtout marqué "fixe à grande ouverture utilisé à PO à assez courte distance"....

[seba]

Le flou, pour moi, ne devient un bokeh...

C'est un peu ça la difficulté.
Pour toi le bokeh c'est ça.
Pour un autre ce sera autre chose.
Pour un troisième ce sera encore une autre définition...

[Franc38]

Au passage, parmi les nombreuse raison qui font que le vocable bokeh  ne peut être remplacé par flou : il existe bien trop de type de flou, alors que le bokeh se référe de façon univoque à celui issue de la faiblesse de la profondeur de champ.

L'usage de se vocable n'est donc nullement un snobisme. 

Là je suis d'accord. Le bokeh est un flou de décalage de mise au point. "Flou d'arrière plan" pourrait convenir comme traduction. (Mais alors, pour l'avant plan, on dirait quoi ? )

Flou seul ce n'est pas assez précis comme traduction.

[dioptre]

Au passage, parmi les nombreuse raison qui font que le vocable bokeh  ne peut être remplacé par flou : il existe bien trop de type de flou, alors que le bokeh se référe de façon univoque à celui issue de la faiblesse de la profondeur de champ.
L'usage de se vocable n'est donc nullement un snobisme. 

On avait assez de vocabulaire pour qualifier un flou il y a quelques années !
Cela aurait donc changé ?

Et je voudrais bien savoir ce que signifie ta phrase :

le bokeh se référe de façon univoque à celui issue de la faiblesse de la profondeur de champ

Cela serait bien de définir la " faiblesse de la profondeur de champ " ?

et
<< Le bokeh est un flou de décalage de mise au point >> !!
Et c'est quoi un flou sans décalage de mise au point

[dioptre]

le fait que des générations de photographes ont utilisé le bokeh sans lui mettre un nom dessus n'argue pas de l'inutilité du terme.

Ben si ! Ils appelaient cela du flou !

Je ne suis pas contre l'introduction de mots venant éventuellement d'ailleurs pour nommer un nouveau concept, mais quand ce mot existe déjà ?

[Franc38]

et
<< Le bokeh est un flou de décalage de mise au point >> !!
Et c'est quoi un flou sans décalage de mise au point

Bah, flou de bougé de l'appareil, flou de vitesse basse (bougé des parties mobiles du sujet), flou de diffraction... même avec une map parfaite sur un élément, il peut être flou

Le fait que cela paraisse étrange "ici" montre bien qu'implicitement le fait de parler de bokeh a concentré la conversation sur un type de flou bien particulier... Donc le terme est bien "non redondant"...

[geargies]

Humm je répète même si j'ai l'impression que je radote le bokeh est assujéti à un certain emploi de certains types de diaphragme.. Et donc y'en a pa à chaque fois qu'on fait du flou avec tous les objos et même y'en a pas à chaque fois  qu'on utilise les objos en question.. 

[Franc38]

Franc38,

Ta référence à un décalage de MAP, me semble ambiguë.

Le bokeh est un artefact assumé et pas le produit d'une erreur de mise au point.

Il est le fruit de l'exploitation assumé de la profondeur de champ.

La transformation d'un artefact issue d'une limite physique en élément esthétique assumé et volontaire.

Certes, c'est volontaire, sans ça on ne parle pas de bokeh, mais de photo ratée . Il n'empêche que le bokeh n'apparait qu'hors du plan de netteté, donc c'est un décalage de mise au point. Plus la map est décalée relativement à la profondeur du plan de netteté plus le bokeh est "intense" à défaut d'être beau

[Franc38]

Nous ne sommes en fait pas d'accord sur le sens du décalage de MAP. 

Effectivement

Pour moi c'est le fait pour un objet d'être à une certaine distance du plan de netteté... La mise au point, sur cet objet est donc décalée. Mais c'est peut-être ambigu comme expression

[dioptre]

Désolé mais le flou et le bokeh ce n'est pas pareil.

Le bokeh est un sous ensemble de la vaste catégorie des flous. 

De plus le bokeh à un sens esthétique fort issue du langage pictural que le simple vocable flou ne recouvre nullement.

Ah ! bon !

Et un beau flou c'est quoi ?
Il n'y aurait que de beaux bokeh ?
Un vilain bokeh c'est un flou ?
Donc un beau flou n'existe pas ? c'est un bokeh ?
Pourquoi alors dire un bokeh et non un beau flou ?

[Nikojorj]

Le bokeh intervient dans le sens narratif de la tof.. Sinon c'est du flou..

On peut aussi le dire autrement, en disant qu'il y a du bon bokeh et du mauvais bokeh (ce qui dépend aussi de la photo)*, mais je crois qu'on est bien d'accord.

Un vilain bokeh c'est un flou ?

Un mauvais bokeh, c'est un flou de MaP (on notera ici l'usage nécessaire de l'abréviation pour ne pas interrompre la phrase en plein vol par une périphrase par trop touffue ) qui ne va pas avec l'image.
* Bon, ça me rappellerait presque... Mais je ne vais pas commencer à jouer la galinette cendrée. 

[detrez]

Ah ! bon !

Et un beau flou c'est quoi ?
Il n'y aurait que de beaux bokeh ?
Un vilain bokeh c'est un flou ?
Donc un beau flou n'existe pas ? c'est un bokeh ?
Pourquoi alors dire un bokeh et non un beau flou ?

Yeah ! je me régale car en fait c'est tout a fait ça "pourquoi dire un bokeh et non un beau flou".
mais voilà,  employer le mot bokeh est un avantage sur les débutants... ça cogne ! dire "un beau flou" ça fait vieillot et puis on comprend tandis que Bokeh, ça vous laisse l'auditoire muet et transi d'admiration... en tous cas, un vilain flou ça fait un "moche bokeh" c'est sur !
c'était la minute rigolote, vous fachez pas

[Olivier Chauvignat]

Bonjour

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est le bokeh... j'ai cru comprendre que c'était une sorte de flou particulier, mais qu'a t'il de si particulier ?

Merci d'avance

à+

Il existe une forme de psychose qui a été générée par l'internet. Ca s'appelle "La définition inventée". Elle concourt tres tres activement a l'abêtissement, a la stupidité et à la dramatique dégringolade culturelle que ce média a assez étonnamment engendré.

Plutôt que d'aller voir la définition DANS LE DICTIONNAIRE, les gens préfèrent inventer une définition qui correspond à leur incompréhension, plutôt que de faire l'effort d'ouvrir un dictionnaire et de clarifier le mot.

C'est du a plusieurs choses :

- La faignasserie. Les gens sont fainéants et partisans du moindre effort. Ils veulent qu'on leur donne un truc tout cru. Or on ne peut pas comprendre sans faire l'effort nécessaire pour comprendre
- La stupidité. Lorsqu'on ne comprend pas quelque chose, on se trouve dans un état qui donne l'impression qu'on est devenu complètement con (a propos du terme que l'on ne comprend pas). Il n'en est rien. C'est juste l'incompréhension qui crée ce phénomène de dispersion mentale.
- L'arrogance qui va de pair avce les deux premiers points, particulièrement vis à vis de ceux qui essaient pour votre bien, de tenter de vous faire comprendre ce que vous n'avez pas compris.

Le premier des mérites du fait de clarifier un mot c'est que ca évite des discussions sans fin. Là ou vous voyez des discussions sans fin, vous savez qu'il y a un "nid" d'incompréhension. On ne fverra jamais des pages et des pages de discussions récurrentes sur ce qu'est "une pomme".

Donc on invente une définition.

En lisant ce fil on lit un nombre incommensurable de bêtises, de discutailleries sans fin, des spéculations, de "oui mais non", toutes résultantes de la stupidité qui les a engendrées, stupidité provenant directement de l'incompréhension. Rin ne sert de discuter, il faut juste CLARIFIER jusqu'a complète compréhension. Et si en ayant lu la définition on ne comprend toujours pas ou si on a "des questions", alors on doit chercher ce qu'on n'a pas compris DANS la définition elle même.
Simple question de bon sens.

Voici la définition de BOKEH trouvée tout simplement en ouvrant l'un des meilleurs dictionnaires au monde : le Webster Doctionnary

Definition of bokeh

noun | bo·keh | \ˈbō-kā, -kə\
:  the blurred quality or effect seen in the out-of-focus portion of a photograph taken with a narrow depth of field

<Good bokeh is smooth and pleasing, whereas bad bokeh produces a jagged and discordant effect. ... The quality of bokeh is largely dependent on the construction of the lens. For this reason, lenses that provide high-quality bokeh are prized. — Harold Davis, Practical Artistry: Light & Exposure for Digital Photographers, 2008>


Origin of bokeh

borrowed from Japanese boke "blur, haziness"
First Known Use: 2000

Traduction :

Définition de Bokeh
C'est la qualité ou l'effet de flouté que l'on voit dans les zones "hors focus" d'une photographie prise avec une faible profondeur de champ

<Le bon Bokeh est doux et agréable, alors que le mauvais bokeh produit un effet irrégulier et discordant... La qualité du bokeh dépend largement de la construction de l'optique. Pour cette raison, les optiques qui fournissent un bokeh de grande qualité sont onéreuses. - Harold Davis, Practical Artistry: Light & Exposure for Digital Photographers, 2008>

Ethymologie
emprunté au Japonais boke "flou, brumeux"
Première utilisation : 2000"

[jaric]

Et ça : okey dokey smokey ?

Meaning : end of discussion (on bokeh)

= on peut maintenant passer à autre chose  

[yoda]

j'aime bien ce que j'ai pu obtenir d'un Revuenon 55mm f1,4 (Tomioka) monté sur un Fuji
pour moi c'est un beau bokeh

[icono]

pas terrible quand même

[yoda]

je ne suis pas de cet avis!
c'est l'arrière plan plus loin qui est sympa
en tout cas ça me plait bien, c'est l'essentiel 

[icono]

tout à fait, chacun ses goûts 

[jmk]

j'aime bien ce que j'ai pu obtenir d'un Revuenon 55mm f1,4 (Tomioka) monté sur un Fuji
pour moi c'est un beau bokeh

Si ça fait des heureux, c'est tant mieux 

[gwenolo]

j'aime bien ce que j'ai pu obtenir d'un Revuenon 55mm f1,4 (Tomioka) monté sur un Fuji
pour moi c'est un beau bokeh

Très joli
(mais je n'y connais rien en flou)

[Jean-Claude]

On entend de plus en plus n'importe quoi à ce sujet

On commence à voir sur le net des comparatifs de bokeh, qui vous racontent que tel bokeh est trop flou, pas assez net.
On vous raconte que les points lumineux flous doivent avoir des contours tranchés sans liseré et pas dégradés

[spinup]

On entend de plus en plus n'importe quoi à ce sujet

On commence à voir sur le net des comparatifs de bokeh, qui vous racontent que tel bokeh est trop flou, pas assez net.
On vous raconte que les points lumineux flous doivent avoir des contours tranchés sans liseré et pas dégradés

C'est subjectif donc chacun dit bien ce qu'il veut de ce a quoi doit ressembler le bokeh.

[jmk]

C'est subjectif donc chacun dit bien ce qu'il veut de ce a quoi doit ressembler le bokeh.

C'est pour ça qu'il y a une définition claire (voir com d'Olivier) 

[dioptre]

C'est pour ça qu'il y a une définition claire (voir com d'Olivier) 

Ah  !?

<Le bon Bokeh est doux et agréable, alors que le mauvais bokeh produit un effet irrégulier et discordant... La qualité du bokeh dépend largement de la construction de l'optique. Pour cette raison, les optiques qui fournissent un bokeh de grande qualité sont onéreuses. - Harold Davis, Practical Artistry: Light & Exposure for Digital Photographers, 2008>

C'est tout simplement qualifier d'un vocabulaire subjectif l'aspect de l'image en dehors du plan de mise au point. Rien de nouveau. Depuis l'invention de la photo on sait apprécier ce genre de chose.

[Polak]

Yeah ! je me régale car en fait c'est tout a fait ça "pourquoi dire un bokeh et non un beau flou".
mais voilà,  employer le mot bokeh est un avantage sur les débutants... ça cogne ! dire "un beau flou" ça fait vieillot et puis on comprend tandis que Bokeh, ça vous laisse l'auditoire muet et transi d'admiration... en tous cas, un vilain flou ça fait un "moche bokeh" c'est sur !
c'était la minute rigolote, vous fachez pas

A part que le mot flou n'est pas assez précis, ou pas assez net ! il y a le flou de bougé , le flou parceque la map est raté ....
Les anglosaxons quant ils ne veulent pas utiliser le mot bokeh utilise l'abréviation OOF, out of focus.
Mot à mot ça donnerait donc le "hors focalisation ou hors zone zone de mise au point".
Bokeh c'est très bien comme ça. Il n'y a pas tant que ça de mots d'origine japonaise dans la langue française.

[Polak]

C'est pour ça qu'il y a une définition claire (voir com d'Olivier) 

Selon la définition mise en ligne : blurr quality or (blurr) effect. Il y a donc deux idées le simple effet du flou ou la qualité de ce flou.
Le dictionnaire en ligne ne tranche pas ( ce n'est pas l'Académie Française) il constate la pratique de ce mot qui est pris dans deux acceptions.

[Philippe Leroy]

Bonjour

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est le bokeh... j'ai cru comprendre que c'était une sorte de flou particulier, mais qu'a t'il de si particulier ?

Merci d'avance

à+

Bokeh : Nom d'une secte qui voue un culte déraisonner à la divinité du flou. L'adepte du flou est généralement facile à reconnaitre, de part certaines élocutions répétitives : "Quelbobokébienpiké !" ou "Cettetransitionflounetdetouteboté !" ou encore "Tavucebokétouten3D !"
             Un Guru serait à l'origine de ce mouvement sectaire en pleine expansion... Un certain Raël Chauvignat.

Et si on me cherche je suis dehors 

[icono]

C'est tout simplement qualifier d'un vocabulaire subjectif l'aspect de l'image en dehors du plan de mise au point. Rien de nouveau. Depuis l'invention de la photo on sait apprécier ce genre de chose.

je ne sais pas mais ce que je sais, c'est que du temps de l'argentique (années 70 et suivantes), les tests d'objectifs faits par les revues spécialisées n' évoquaient  jamais la qualité du flou d'avant ou d'arrière plan des objectifs qu' elles testaient,
d'ailleurs le mot "bokeh" était inconnu

[Olivier Chauvignat]

Selon la définition mise en ligne : blurr quality or (blurr) effect. Il y a donc deux idées le simple effet du flou ou la qualité de ce flou.
Le dictionnaire en ligne ne tranche pas ( ce n'est pas l'Académie Française) il constate la pratique de ce mot qui est pris dans deux acceptions.

ce n'est pas "un dictionnaire en ligne", mais la version en ligne d'un dictionnaire papier qui existe depuis le 19e Siècle.

"quality OR effect". Et "quality" veut dire plein de choses en anglais. Et il n'y a pas que la notion de "bon ou mauvais". En français aussi d'ailleurs.

[Olivier Chauvignat]

Mot à mot ça donnerait donc le "hors focalisation ou hors zone zone de mise au point".

c'est exactement ce que dit le dictionnaire en effet.

[Olivier Chauvignat]

d'ailleurs le mot "bokeh" était inconnu

Ca c'est un scoop...

[brebmika]

"d'ailleurs le mot "bokeh" était inconnu "

C'est marrant, mon père utilisait ce terme dans les années 1980 déjà ! Peut être avant, meme certainement mais je m'en souviens pas.

[Olivier Chauvignat]

"d'ailleurs le mot "bokeh" était inconnu "

C'est marrant, mon père utilisait ce terme dans les années 1980 déjà ! Peut être avant, meme certainement mais je m'en souviens pas.

Origin of bokeh

borrowed from Japanese boke "blur, haziness"
First Known Use: 2000

[dioptre]

"d'ailleurs le mot "bokeh" était inconnu "

C'est marrant, mon père utilisait ce terme dans les années 1980 déjà ! Peut être avant, meme certainement mais je m'en souviens pas.

1980, ça m'étonne.

Depuis les années 70 je lisaient "Phot'Argus" et "Le Photographe" et je n'ai jamais entendu parler de bokeh avant la montée en masse du numérique

[spinup]

C'est pour ça qu'il y a une définition claire (voir com d'Olivier) 

Une définition de ce qu'est le bokeh.
Il n'y a pas (et n'y aura pas) de définition de référence de ce que signifie un "bon bokeh" ou un "mauvais bokeh". Au mieux, il y aura des consensus.

[Fred_76]

JOURNALISTE : Mais au fond quelle différence y a t il entre le bon et le mauvais bokeh ?
TOUS : (RIRES)
PHOTOGRAPHE 3 : Ah j'l'atendais celle là ! J'l'attendais... Non mais, le mauvais bokeh ? Bon, bah, y-a un objectif, y clique, c'est flou...
JOURNALISTE : Et le bon bokeh ?
PHOTOGRAPHE 3 : Le bon bokeh ? Y-a un objectif, y clique... mais... c'est flou
PHOTOGRAPHE 2 : ... c'est pas la même chose : y'a le bon bokeh, et y'a le mauvais bokeh... Y'a le flouté pas net, et y'a le flouté net
PHOTOGRAPHE 1 : Bon y faut expliquer : Tu vois : y'a le mauvais bokeh : y clique, c'est flou. Le bon bokeh : y clique, c'est flou... mais c'est un bon bokeh !!!
PHOTOGRAPHE 3 : Voilà ! C'est ça ! On ne peut pas les confondre....
PHOTOGRAPHE 2 : Y'a le mauvais bokeh : c'est flou, c'est sûr... Alors là on le reconnaît à la ronde ! Mais le bon bokeh, c'est flou, mais... c'est un bon bokeh quoi ! Bon, d'toutes façons, c'est des questions à la con ça...
PHOTOGRAPHE 1 : Faut leur expliquer aux gens parce qu'ils savent pas faire la différence après.

[spinup]

Voilà, en gros, c'est ca

[Polak]

Une définition de ce qu'est le bokeh.
Il n'y a pas (et n'y aura pas) de définition de référence de ce que signifie un "bon bokeh" ou un "mauvais bokeh". Au mieux, il y aura des consensus.

Non mais on peut quand même recenser un certain nombres de problèmes pouvant survenir dans un bokeh. Certains d'entre eux  peuvent devenir des qualités aux yeux d'une minorité .
J'en recense au moins deux qui sont toujours rejetés: le bokeh fringing (AC long)et les hautes lumières type tranche d'oignon.
Les dédoublements et autre nervosités sont aussi rarement appréciés.

D'autres problèmes comme le bokeh tournant ou les hautes lumières "oeil de chat" sont appréciés par certains.

On a aussi des bokehs très nimbés ou crémeux avec un contraste faible et au contraire d'autres plus contrastés
qui rendent la zone floue plus présente dans l'image. Une question de goût et d'ailleurs on peut apprécier les deux selon les circonstances et selon ce que l'on veut faire.

[jmk]

Une définition de ce qu'est le bokeh.
Il n'y a pas (et n'y aura pas) de définition de référence de ce que signifie un "bon bokeh" ou un "mauvais bokeh". Au mieux, il y aura des consensus.

Il y a une définition du bokeh ! (qui au passage ne veut pas dire "joli flou" ou "joli flou d'arrière plan")

Je ne parle pas de "bon", "joli", "mauvais", bokeh chacun aura ses yeux et ses propres goûts .... (enfin surtout ses goûts) 

[Olivier Chauvignat]

Il y a une définition du bokeh ! (qui au passage ne veut pas dire "joli flou" ou "joli flou d'arrière plan")

Je ne parle pas de "bon", "joli", "mauvais", bokeh chacun aura ses yeux et ses propres goûts .... (enfin surtout ses goûts) 

On est en plein dans ce que je disais plus haut : discutaillages sans fin, plutot que de clarifier la définition (qui est tres claire) dans un dictionnaire

(En aucun cas effectivement, la définition du dico ne parle de "bon" ou de "mauvais bokeh".)

[spinup]

Non mais on peut quand même recenser un certain nombres de problèmes pouvant survenir dans un bokeh. Certains d'entre eux  peuvent devenir des qualités aux yeux d'une minorité .
J'en recense au moins deux qui sont toujours rejetés: le bokeh fringing (AC long)et les hautes lumières type tranche d'oignon.
Les dédoublements et autre nervosités sont aussi rarement appréciés.

D'autres problèmes comme le bokeh tournant ou les hautes lumières "oeil de chat" sont appréciés par certains.

On a aussi des bokehs très nimbés ou crémeux avec un contraste faible et au contraire d'autres plus contrastés
qui rendent la zone floue plus présente dans l'image. Une question de goût et d'ailleurs on peut apprécier les deux selon les circonstances et selon ce que l'on veut faire.

Oui comme j'ai ecrit il peut y avoir des consensus sur certains aspects.

Il y a une définition du bokeh !

Tu as un très sérieux problème de lecture, tu le sais? Meme diagnostic pour ton camarade/maitre a penser du dessus.

[icono]

Ca c'est un scoop...

est je dit que c'était un scoop ? c'est simplement pour appuyer mon propos
j'ai lu si dessus que les termes "flou (d'avant plan ou d'arrière plan)" et "bokeh" étaient synonymes
c'est faux, comme il est dit par ailleurs le terme "bokeh" comporte une notion de qualité (bonne, mauvaise ou autre)
le terme "flou", lui est neutre
et dans les années 70/90 seul le terme "flou" était utilisé et on ne lui donnait aucune qualification 

[Olivier Chauvignat]

c'est faux, comme il est dit par ailleurs le terme "bokeh" comporte une notion de qualité (bonne, mauvaise ou autre)

Tu n'as pas compris ce que veut dire "qualité". "Qualité" ne sous-entend pas "bon" ou "mauvais".

[Fred_76]

Si je comprends bien, tout est dans la définition de Nikon : "blur quality". Ils parlent d'une "qualité du flou" et non du flou en lui même. Et là, c'est complètement subjectif. La notion de beau/pas beau, bon/mauvais, etc. dépend après du jugement de chacun. Affirmer que le bokeh en beignet des objectifs à miroir est moche n'est légitime que pour celui qui le dit, et pour ceux qui partagent son opinion, mais vouloir imposer cette opinion à tous les autres, c'est du narcissisme ou du despotisme.

Heureusement que tous les objectifs n'offrent pas le même rendu, ça laisse la porte ouverte à la créativité.

[icono]

Tu n'as pas compris ce que veut dire "qualité". "Qualité" ne sous-entend pas "bon" ou "mauvais".

tu n'as pas compris ce que je voulais dire alors je recommence d'une autre façon
le terme "bokeh" comporte une notion de qualification, généralement favorable ou défavorable
par exemple un bokeh dit "soyeux" sera généralement considéré comme une caractéristique favorable
au contraire, un bokeh dit "nerveux" sera plutôt considéré comme une caractéristique défavorable

[Fred_76]

Cf. ma réponse.

La notion de qualité est purement subjective, propre à chacun et à mettre en relation avec la composition. Un bokeh soyeux sera adapté à une situation, et le bokeh nerveux à une autre. Chaque artiste compose avec les outils dont il dispose selon sa propre conception du rendu qu'il veut pour son oeuvre. Qui peut se permettre de dire que la technique pointilliste est bonne ou mauvaise, que la technique de l'aquarelle est bonne ou mauvaise ?

Regarde les paysages de JeanLoup Sieff : certains ont un horizon pas horizontal. Il les posterait dans la rubrique "Critique" qu'il serait aussitôt remis dans le "droit" chemin !

[Olivier Chauvignat]

par exemple un bokeh dit "soyeux" sera généralement considéré comme une caractéristique favorable
au contraire, un bokeh dit "nerveux" sera plutôt considéré comme une caractéristique défavorable

purement subjectif...

[icono]

par exemple un bokeh dit "soyeux" sera généralement considéré comme une caractéristique favorable
au contraire, un bokeh dit "nerveux" sera plutôt considéré comme une caractéristique défavorable

vous savez lire ?

[brebmika]

Le terme vient du japonais boke (ぼけ?) que l'on traduit par flou ou de bokashi, qui décrit la gradation de couleurs dans la gravure japonaise sur bois.

Si ce terme est aujourd'hui couramment utilisé, il n'est apparu dans les livres de photographie qu'à la fin des années 1990.

Quand j ai dis que je l'avais entendu dans les années 80 c'est peut être 84, mais je reste persuadé que c'est dans ces années là, c'est un mot qui marque quand on est ado.

[Polak]

tu n'as pas compris ce que je voulais dire alors je recommence d'une autre façon
le terme "bokeh" comporte une notion de qualification, généralement favorable ou défavorable
par exemple un bokeh dit "soyeux" sera généralement considéré comme une caractéristique favorable
au contraire, un bokeh dit "nerveux" sera plutôt considéré comme une caractéristique défavorable

Tiens je n'avais lu le terme soyeux pour qualifier un bokeh. C'est un qualificatif qui ne me viendrait pas à l'esprit.
Peut-être n'ai je jamais eu d'optiques au bokeh soyeux.

[Polak]

Tu n'as pas compris ce que veut dire "qualité". "Qualité" ne sous-entend pas "bon" ou "mauvais".

Si , si ça peut sous entendre bon ou mauvais. C'est même probablement l'acception la plus courante.
En plus Icono avait écrit bon, mauvais ou autre.
Comme il te le dit plus loin , il faudrait lire ce qu'il a écrit.