C'est quoi le bokeh ?

[marthouret]

Bonjour

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est le bokeh... j'ai cru comprendre que c'était une sorte de flou particulier, mais qu'a t'il de si particulier ?

Merci d'avance

à+

[TheGuytou]

Particulier, pas vraiment, c'est simplement la qualité esthétique , aussi la progressivité, des zones hors champ de netteté, surtout l'arrière plan.

[dioptre]

le bokeh c'est ça
http://www.kenrockwell.com/nikon/bokeh-comparison.htm

ou ça
http://toothwalker.org/optics/bokeh.html

ou encore
http://www.darkroom.com/MiscDocs/bokeh.pdf

ou bien
http://www.luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml

[alliancephoto]

pour faire simple, c'est le rendu flou de la zone hors mise au point,
il peut être très différent en fonction du type d'optiques mais aussi en fonction des marques,

La première est faite au 400mm quasi à pleine ouverture (3.2 je crois),
ça donne un certain type de rendu,

[alliancephoto]

La seconde est faite au 50mm (à f2), rendu très différent,
(bon les sujets sont différents, mais ça illustre pas trop mal je pense),

[alliancephoto]

le fond est flou dans les deux cas, mais le rendu diffère,
question de choix et ou possibilité,

 

[LeRentier]

Pour moi il s'agit de la qualité de progressivité visuelle de la disparition de netteté entre la zone parfaitement nette et le flou complet en arrière plan, sans oublier que le même phénomène existe en avant le plan de netteté, quoique généralement moins visible car souvent considéré comme indésirable.

[cagire]

Bokeh (d'origine japonaise ?) = flou (en français)

Avec le weeb, à la fin du siècle dernier, il est devenu branché d'employer des mots "exotiques" afin de les connoter à sa convenance de sous entendus personnels.

Pour décrire l'aspect d'un flou (ou bokeh), comme avec tous les noms d'ailleurs, il faut le qualifier et le définir plutôt que de s'en remmettre à des fantaisies vaporeuses. Autrement dit rien de nouveau pour le langage : la meilleure façon pour ne rien définir c'est de rester flou !

[dioptre]

Bokeh (d'origine japonaise ?) = flou (en français)

Japonais : bokashi
Procédé de peinture pour obtenir des dégradés et du flou

The simplest way of making a gradation from strong to pale colour is to dip one corner of a broad brush into the colour and the other corner into water so that the water just runs into the colour; then, by squeezing the whole width of the brush broadly between the thumb and forefinger so that most of the water is squeezed out, the brush is left charged with a tint gradated from side to side.

Voir
http://www.woodblock.com/encyclopedia/entries/012_03/012_03.html

[Olivier Chauvignat]

Bonjour

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est le bokeh... j'ai cru comprendre que c'était une sorte de flou particulier, mais qu'a t'il de si particulier ?

Merci d'avance

à+

Un truc qu'on offre a sa chérie le jour de la st valentin. Au minimum. (on ne peut pas faire moins, ni moins souvent)

[Olivier Chauvignat]

c'est marrant, mais la définition est souvent. tronquée. Comme si ca se résumait au "flou d'arrière plan".

Du coup, un stagiaire qui s'etait pris cette fausse définition (car incomplète) m'a demandé si "on pouvait parler de bokeh lorsqu'il y avait un fond blanc"   
On voit a quelle confusion peut amener une fausse définition...

[cagire]

c'est marrant, mais la définition est souvent. tronquée. Comme si ca se résumait au "flou d'arrière plan".

Du coup, un stagiaire qui s'etait pris cette fausse définition (car incomplète) m'a demandé si "on pouvait parler de bokeh lorsqu'il y avait un fond blanc"   
On voit a quelle confusion peut amener une fausse définition...

C'est pour cela le plus simple et le moins ambigüe est d'employer le mot français "flou" puis de le définir, et les stagiaires seront plus nets. o)

[LeRentier]

C'est pour cela le plus simple et le moins ambigüe est d'employer le mot français "flou" puis de le définir, et les stagiaires seront plus nets. o)

Avec ça tu te pose comme autorité en traduction Japonais-Français et la signification du mot pour les photographes Japonais.

Es tu une autorité en japonais ?

[marthouret]

Bonjour

Eh ben, avec ma petite question, je ne pensais me retrouver face à un tel afflux de réponses !

Bravo et merci à tous d'avoir rendu moins flou un truc qu'on manipule tous les jours sans même savoir comment ça s'appelle ;-)

à+

[cagire]

Avec ça tu te pose comme autorité en traduction Japonais-Français et la signification du mot pour les photographes Japonais.

Es tu une autorité en japonais ?

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. On ne parle pas le français ici, de même qu'au Japon le japonnais ? Je ne pige pas !

[LeRentier]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. On ne parle pas le français ici, de même qu'au Japon le japonnais ? Je ne pige pas !

Le terme 'bokeh' est un concept japonais et il semble bien que chacun y comprend ce qu'il veut et peut.

Comme d'autres j'ai donné mon opinion mais, toi, tu affirmes comme si tu détenais LA vérité.
D'où ma question sur le niveau de ton autorité sur les concepts japonais.

[musiclive]

c'est la femme de boukake peut ètre?
bon....je sors

[Nikojorj]

On voit a quelle confusion peut amener une fausse définition...

+1 : il s'agit d'une qualité et pas d'une quantité. Et pour "qualité, douceur et forme du flou", en français, si quelqu'un a un mot plus élégant que cette expression un peu lourde, qu'il le dise!

Aux excellents liens explicatifs du message #3 de dioptre on peut encore rajouter :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/01/what-is-bokeh.html
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2007/11/where-is-that-s.html
http://theonlinephotographer.typepad.com/files/bokehrankings5.pdf
Mike Johnston, le maitre des lieux de TOP, dit de lui-même "no one should pay as much attention to bokeh as I do".

[nicefor88]

Bonjour les fautes d'orthographe!!
C'est pas bokeh, c'est beaux quais.
C'est pourtant simple, il s'agit d'une photo réussie des quais de la Seine. Ou de tout autres quais d'autres fleuves, si vous voulez.
Y en a vraiment qui devraient s'acheter le Petit Robert...
 

[TheGuytou]

Je pense que dès le début, tout avait été résumé simplement ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77165.msg1293024.html#msg1293024

 

[Jean-Jacques MILAN]

Bonsoir,

J'ai mis en ligne quelques éléments de réponse ici :

http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Nettet%C3%A9_des_images/Le_%C2%AB_bokeh_%C2%BB

Si l'article n'est pas suffisamment compréhensible, merci de le signaler en utilisant sa page de discussion.

Amitiés. Jean-Jacques

[geargies]

Humm une page de réponse et pas de def!! Le bokeh c'est la qualité du flou procuré par certaines optiques par leurs lentilles conjuguées au type de diaphragme employé à lamelles rond pas rond etc.. On parlera donc du bokeh de tel objectif...quand il permet de reconnaitre l'objectif en voyant la photo... Quelque fois le bokeh dérive vers l'irisation par effet de séparation de l'arc en ciel, d'où les couleurs particulières du bokeh du 600 chez Cano et de celui du Noctilux chez Leica..

Je suis désole mais je ne vois pas de bokeh sur les 2 tofs postées , flou classique c'est tout...

Par ailleurs le bokeh donne une forme à la Lumière dans le traitement des halos, très perceptible en n&b : bokeh caractéristique des anciennes optiques à vis chez Leica où la Lumière à l'air formée de grains plus ou moins gros ( optique hektor ) .. Etc...

[seba]

Je suis désole mais je ne vois pas de bokeh sur les 2 tofs postées , flou classique c'est tout...

Tu voudrais voir quoi ?

[geargies]

 . Relis ce que j'ai écrit...   

[seba]

Mais ta définition semble très personnelle.
Nikon, par exemple, le définit simplement comme "blur quality".
N'importe quel objectif présente un certain bokeh, et pas certaines optiques et d'autres non.
Jamais je n'ai entendu ou lu qu'un objectif a du bokeh et qu'un autre n'en a pas.

[Verso92]

Mais ta définition semble très personnelle.
Nikon, par exemple, le définit simplement comme "blur quality".
N'importe quel objectif présente un certain bokeh, et pas certaines optiques et d'autres non.
Jamais je n'ai entendu ou lu qu'un objectif a du bokeh et qu'un autre n'en a pas.

J'aurais tendance à être d'accord avec seba...

(et puis, l'apparence du flou d'arrière plan, pour un même objectif, va varier en fonction de tellement de paramètres : distance sujet vs fond, luminosité/structure du fond, etc...)

[geargies]

Bien sur que les vendeurs disent que tous objectifs ont du bokeh!! C'est devenu un argument de vente! Mais non seulement tous n'en ont pas , mais en plus ça ne sort pas à toutes les images qu'ont fait avec .. Sauf avec le tambar et  85 à décentrement et encore je ne suis pas sur que dans le 2ème cas ça Vienne pas de l'editing..

Oui Loyola je voyais plutôt quelque chose comme ça  . Le bokeh intervient dans le sens narratif de la tof.. Sinon c'est du flou..

[seba]

Bien sur que les vendeurs disent que tous objectifs ont du bokeh!!

Les vendeurs, peut-être.
Ainsi que tout ce qu'on peut lire à ce sujet, y compris la littérature des fabricants.
On peut dire que le bokeh est beau ou moche, ou comme-ci ou comme-ça.
Mais qu'il n'y a pas de bokeh...jamais lu ça.

[Franc38]

Pour moi il y a du bokeh pour toutes les optiques... Leur qualité varie et seuls quelques uns, dans quelques cas, ont réellement une forme de bokeh marquante, spécifique, "artistique".

On parle de "qualité du bokeh" ce qui prouve que le bokeh n'est pas une qualité, parce que bon, la qualité d'une qualité... je sais bien que le photographe aime à pratiquer la mise en abîme, mais enfin...

Là, pour moi, c'est assez spécifique et marqué... mais c'est surtout marqué "fixe à grande ouverture utilisé à PO à assez courte distance"....

[seba]

Le flou, pour moi, ne devient un bokeh...

C'est un peu ça la difficulté.
Pour toi le bokeh c'est ça.
Pour un autre ce sera autre chose.
Pour un troisième ce sera encore une autre définition...

[Franc38]

Au passage, parmi les nombreuse raison qui font que le vocable bokeh  ne peut être remplacé par flou : il existe bien trop de type de flou, alors que le bokeh se référe de façon univoque à celui issue de la faiblesse de la profondeur de champ.

L'usage de se vocable n'est donc nullement un snobisme. 

Là je suis d'accord. Le bokeh est un flou de décalage de mise au point. "Flou d'arrière plan" pourrait convenir comme traduction. (Mais alors, pour l'avant plan, on dirait quoi ? )

Flou seul ce n'est pas assez précis comme traduction.

[dioptre]

Au passage, parmi les nombreuse raison qui font que le vocable bokeh  ne peut être remplacé par flou : il existe bien trop de type de flou, alors que le bokeh se référe de façon univoque à celui issue de la faiblesse de la profondeur de champ.
L'usage de se vocable n'est donc nullement un snobisme. 

On avait assez de vocabulaire pour qualifier un flou il y a quelques années !
Cela aurait donc changé ?

Et je voudrais bien savoir ce que signifie ta phrase :

le bokeh se référe de façon univoque à celui issue de la faiblesse de la profondeur de champ

Cela serait bien de définir la " faiblesse de la profondeur de champ " ?

et
<< Le bokeh est un flou de décalage de mise au point >> !!
Et c'est quoi un flou sans décalage de mise au point

[dioptre]

le fait que des générations de photographes ont utilisé le bokeh sans lui mettre un nom dessus n'argue pas de l'inutilité du terme.

Ben si ! Ils appelaient cela du flou !

Je ne suis pas contre l'introduction de mots venant éventuellement d'ailleurs pour nommer un nouveau concept, mais quand ce mot existe déjà ?

[Franc38]

et
<< Le bokeh est un flou de décalage de mise au point >> !!
Et c'est quoi un flou sans décalage de mise au point

Bah, flou de bougé de l'appareil, flou de vitesse basse (bougé des parties mobiles du sujet), flou de diffraction... même avec une map parfaite sur un élément, il peut être flou

Le fait que cela paraisse étrange "ici" montre bien qu'implicitement le fait de parler de bokeh a concentré la conversation sur un type de flou bien particulier... Donc le terme est bien "non redondant"...

[geargies]

Humm je répète même si j'ai l'impression que je radote le bokeh est assujéti à un certain emploi de certains types de diaphragme.. Et donc y'en a pa à chaque fois qu'on fait du flou avec tous les objos et même y'en a pas à chaque fois  qu'on utilise les objos en question.. 

[Franc38]

Franc38,

Ta référence à un décalage de MAP, me semble ambiguë.

Le bokeh est un artefact assumé et pas le produit d'une erreur de mise au point.

Il est le fruit de l'exploitation assumé de la profondeur de champ.

La transformation d'un artefact issue d'une limite physique en élément esthétique assumé et volontaire.

Certes, c'est volontaire, sans ça on ne parle pas de bokeh, mais de photo ratée . Il n'empêche que le bokeh n'apparait qu'hors du plan de netteté, donc c'est un décalage de mise au point. Plus la map est décalée relativement à la profondeur du plan de netteté plus le bokeh est "intense" à défaut d'être beau

[Franc38]

Nous ne sommes en fait pas d'accord sur le sens du décalage de MAP. 

Effectivement

Pour moi c'est le fait pour un objet d'être à une certaine distance du plan de netteté... La mise au point, sur cet objet est donc décalée. Mais c'est peut-être ambigu comme expression

[dioptre]

Désolé mais le flou et le bokeh ce n'est pas pareil.

Le bokeh est un sous ensemble de la vaste catégorie des flous. 

De plus le bokeh à un sens esthétique fort issue du langage pictural que le simple vocable flou ne recouvre nullement.

 Ah ! bon !

Et un beau flou c'est quoi ?
 Il n'y aurait que de beaux bokeh ?
Un vilain bokeh c'est un flou ?
Donc un beau flou n'existe pas ? c'est un bokeh ?
Pourquoi alors dire un bokeh et non un beau flou ?

[Nikojorj]

Le bokeh intervient dans le sens narratif de la tof.. Sinon c'est du flou..

On peut aussi le dire autrement, en disant qu'il y a du bon bokeh et du mauvais bokeh (ce qui dépend aussi de la photo)*, mais je crois qu'on est bien d'accord.

Un vilain bokeh c'est un flou ?

Un mauvais bokeh, c'est un flou de MaP (on notera ici l'usage nécessaire de l'abréviation pour ne pas interrompre la phrase en plein vol par une périphrase par trop touffue ) qui ne va pas avec l'image.


* Bon, ça me rappellerait presque... Mais je ne vais pas commencer à jouer la galinette cendrée.