Bagues adaptatrices pour Sony NEX

[FredEspagne]

.

je n'suis pas du tout d'accord gerarto !...
le Piqué du Cristal de JCG à 800m est bien +++ faible au Minolta 500/8 sur A900 24 MPixel !!...
... que mes Blocs à 1500m au Nikkor 180/2,8 + Doubleur Foca HR7 sur Fuji S2 Pro 6 MP ?!?   

Juge de Paix, le Spécial Objos Chassimages de '87 (~qd j'ai acheté mon Cata 300/5,6 à 250 Frs)
-1 les ^Bons^ : Canon et Nikkor Reflex 500 f/8 : *** Perfs = 3/5 ***   
-2 les ~bofs~ : Leitz, Olympus, Tamron, Tokina, Minolta 500/8 + 250/5,6 : ** Perfs 2/5 **   
-3 les _faible_ : Zenit 500 f/8 et Sigmas 600 f/8 : * Perfs = 1/5 *   

donc aucune raison que ce Minolta 500 f/8 à 5300 Frs en '87 soit meilleur qu'un autre Cata !
... mème monté sur un Sony A900 24 MPix !!

Pour te faire une idée (et t'enlever pas mal d'idées fausses), voilà le lien précis du test du Sony RF 500mm/8 http://kurtmunger.com/sony_500mm_f_8_reflex_lens_reviewid208.html

[gerarto]

.

je n'suis pas du tout d'accord gerarto !...
le Piqué du Cristal de JCG à 800m est bien +++ faible au Minolta 500/8 sur A900 24 MPixel !!...
... que mes Blocs à 1500m au Nikkor 180/2,8 + Doubleur Foca HR7 sur Fuji S2 Pro 6 MP ?!?   

Juge de Paix, le Spécial Objos Chassimages de '87 (~qd j'ai acheté mon Cata 300/5,6 à 250 Frs)
-1 les ^Bons^ : Canon et Nikkor Reflex 500 f/8 : *** Perfs = 3/5 ***   
-2 les ~bofs~ : Leitz, Olympus, Tamron, Tokina, Minolta 500/8 + 250/5,6 : ** Perfs 2/5 **   
-3 les _faible_ : Zenit 500 f/8 et Sigmas 600 f/8 : * Perfs = 1/5 *   

donc aucune raison que ce Minolta 500 f/8 à 5300 Frs en '87 soit meilleur qu'un autre Cata !
... mème monté sur un Sony A900 24 MPix !!

Je n'ai pas les éléments pour faire un comparatif fiable. Mais néanmoins, je constate que Sony a repris ce Cata dans sa gamme. Comme il n'a repris qu'une partie de la gamme de Minolta, je suppose que ce n'est pas sans raison et qu'il l'a trouvé un minimum bon !

Extrait de la plaquette Sony/objectifs à propos du 500 f/8 : "il produit des images d'une netteté époustouflante et dépourvu des aberrations chromatiques..."

Alors certes ce n'est que de la pub et ne vaut pas un test, bien sûr, mais pour s'avancer à ce point... Et même en "dégradant" la note donnée par Sony, ça n'en fait pas un cul de bouteille !

[geo444]

... test du Sony RF 500mm/8...

tres joli Publi-Reportage sur ce MiraculeuxNolta 500 f/8 !
... mais oui : on Ne peux comparer à Rien !... = ca reste de la publicité !!   

à ta place, je me demanderai POURQUOI les Catas n'ayant QUE DES AVANTAGES, sur le papier   
= peu d'AC, Cout de revient, Poids, Taille, Prix de Vente, Simplicité, etc...
ont tous été complètement abandonnés ?!?!

ce qu'en disait CI y'a + de 20 ans déjà... et que t'as pas du lire !!   
<<
Faut-il Acheter 1 Objectif à Miroirs ?...
= Performances
- les fabricants exploitent à des fins Publicitaires (déjà !) les vertus Apochromatiques des objectifs à miroirs. En Omettant de préciser que le Vignettage, la Sphéricité, les Réflexions Parasites et les Miroirs Imparfaits obèrent par ailleurs leur Rendement Optique ! (= défauts criants sur la photo de voiliers au-dessus !)
- En Fait, les meilleurs (c'est à dire le Canon et, surtout le NiKon grace à son faible Vignettage) sont tout juste au niveau des bons Télés Classiques "Non Apochromatiques" (= pas chers, avec verres standards )
>>

[geo444]

.

TEST d'un Bon Télé 1/3

le Décor qui va servir a Tester le Nikkor 180/2,8 ED... dont le crop a été posté ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg2786270.html#msg2786270

Test d'1 Eos 5d en réparation avec EF 50/1.4 = Vue Normale 50mm en 24*36
-> notez la position de l'Antenne Floue devant le Bloc !

IMG_051w.jpg + Exif :
.

[geo444]

.

TEST d'un Bon Télé 2/3

l'image entière = Nikkor 180/2,8 ED monté sur 1 Doubleur Foca HR7 Macro
le Doubleur est Super = il quadruple les Défauts de l'Objectif !
-> notez la position de l'Antenne Floue devant le Bloc

Bloc360w.jpg + Exif :
.

[geo444]

.

TEST d'un Bon Télé 3/3

re-voici, pour rappel, le comparo Bon Télé / Bon Cata = bas de la page 66 de ce fil :

et maintenant le Crop à 300% : on distingue 5/5 les Fils d'Antenne = diamètre 3 à 5 mm !
... et mème les + Grosses Tiges des Grilles d'Antenne = diamètre 1 à 2 mm !
le "CRISTAL" sur le Voilier de JCG mesure ~200 mm de haut !?!?
+ NB : JCG utilise 1 Sony A900 - moi 1 vieux Fuji S2
=> le Piqué de ce Nikkor 180/2,8 ED est simplement Géant... mais son AC aussi !
... evidemment, sur les Fils NiKon : je me fais incendier si je rappele ca !!
= juste comme ici, je ne dis que la Vérité sur les Objectifs Catas à Miroir
(Nikkor 180/2,8 ED mesuré à 70-80 pl/mm / meilleur Cata à 28-38)

Crop300%.jpg :
.

[FredEspagne]

tres joli Publi-Reportage sur ce MiraculeuxNolta 500 f/8 !

Le test que j'ai cité provient d'un site reconnu pour tous les possesseurs de boitiers Minolta et Sony. Si ce qu'il affirme ne te convient pas, ne dis pas que c'est de la pub, car c'est de la mauvaise fois pure et simple. J'ai évoqué les objectifs catadioptriques Minolta/Sony que je connais, pas les autres et je montre des liens et des exemples de ces objectifs. Le 300 mm que tu mets en avant n'a rien à voir avec ce dont on parle. Contrairement à toi, je ne me permettrais pas de critiquer un objectif Canon en prenant comme base une optique Nikon (ou l'inverse). Les problèmes de bokeh en croissant sont connus mais n'apparaissent que dans certaines conditions et la relative perte de contraste peut être corrigée en post traitement en remontant les curseurs (c'est l'avantage du numérique par rapport à l'argentique).
Je reste confondu par autant de mauvaise foi. En plus, je parlais du Rokkor RF 250mm/5.6 à l'origine et pas du 500/8. Tu crois qu'il atteindrait ces prix délirants sur eBay si c'était un cul de bouteille? Redescends un peu sur terre.

[geo444]

.

mais oui, c'est du Publi-Reportage... on Ne peux comparer à Rien !   

... Les Problèmes de Bokeh en croissant sont connus
mais n'apparaissent que dans certaines conditions et la relative perte de contraste...

tu as mauvaise vue ?... ou tu ignores comme est fait un Cata ??   
=> tu devrais au moins lire ca :

ce qu'en disait CI quand on fabriquait encore des Catas :
<<
Faut-il Acheter 1 Objectif à Miroirs ?...
= Performances
- les fabricants exploitent à des fins Publicitaires (déjà !) les vertus Apochromatiques des objectifs à miroirs. En Omettant de préciser que le Vignettage, la Sphéricité, les Réflexions Parasites et les Miroirs Imparfaits obèrent par ailleurs leur Rendement Optique ! (= défauts criants sur la photo au A900 24 MPix de Voiliers au-dessus !)
- En Fait, les meilleurs (c'est à dire le Canon et, surtout le NiKon grace à son faible Vignettage) sont tout juste au niveau des bons Télés Classiques "Non Apochromatiques" (= pas chers, avec verres standards )
>>

c'est quand mème autre chose... qu'1 p'tit Problème de Bokeh !... non ?   
NB, mes Tests au dessus sont en JPEG... les Crops simplements faits avec IrfanView !
- les Artefacts du Crop 300% viennent de la Structure Diagonale du S-CCD Fuji
- les Lignes Droites gondolées du Comparo sont dues à la Turbulence !
on attend les tiens FredEspagne, c'est Pleine Lune !   

[FredEspagne]

Tu réponds toujours à côté. Je te donne un test récent de l'objectif sur 2 appareils numériques (1 APSC et un FF), tu ne le prends pas en compte. Tu mets en avant une optique inconnue alors qu'on parle d'optiques Minolta/Sony. Désolé, mais la mauvaise foi et la langue de bois, je pensais que c'était reservé à la politique, je me suis trompé.
Pour mémoire, le test que tu évoque sur CI concernait des appareils argentiques et a 10 ans et il n'indique rien sur le premier objectif évoqué, le 250mm/5.6.

Alors, avant d'annocer et de montrer des comparaisons qui n'ont rien à voir avec le sujet évoqué (qui concerne 2 objectifs bien précis et pas un cata catastrohique sans nom), essaye de te faire prêter l'objectif en question pour faire une comparaison avec un minimum d'honnêteté.

Même Eric-P, célèbre forumeur sur ce site, arrive à reconnaitre ses erreurs au bout d'un certain temps c'est vrai.

[geo444]

.

tu cites... mais hélas, tu Ne Lis Pas Fred :

je n'suis pas du tout d'accord gerarto !...
le Piqué du Cristal de JCG à 800m est bien +++ faible au Minolta 500/8 sur A900 24 MPixel !!...
... que mes Blocs à 1500m au Nikkor 180/2,8 + Doubleur Foca HR7 sur Fuji S2 Pro 6 MP ?!?

Juge de Paix, le Spécial Objos Chassimages de '87 (~qd j'ai acheté mon Cata 300/5,6 à 250 Frs)
-1 les ^Bons^ : Canon et Nikkor Reflex 500 f/8 : *** Perfs = 3/5 ***
-2 les ~bofs~ : Leitz, Olympus, Tamron, Tokina, Minolta 500/8  et 250/5,6 : ** Perfs 2/5 **
-3 les _faible_ : Zenit 500 f/8 et Sigmas 600 f/8 : * Perfs = 1/5 *

donc aucune raison que ce Minolta 500 f/8 à 5300 Frs en '87 soit meilleur qu'un autre Cata !
... mème monté sur un Sony A900 24 MPix !!

tu parles... tu parles... tu parles... tu parles... 

mais on attend Tes TESTS et Comparos FredEspagne : c'est la Pleine Lune !   

et tache de soigner ca, hein !

[FredEspagne]

.

tu cites... mais hélas, tu Ne Lis Pas Fred :
tu parles... tu parles... tu parles... tu parles... 

mais on attend Tes TESTS et Comparos FredEspagne : c'est la Pleine Lune !   

et tache de soigner ca, hein !

Reste-s- y (dans la lune)!

[gerarto]

geo444, ça devient débile ces crops à 300% ou plus ! 

Un crop, c'est 100% écran, au dessus ça n'a pas de sens : on ne juge plus le piqué d'une image, mais la capacité du logiciel de visualisation à interpoler à l'agrandissement !

Et je répète qu'un crop 100% d'un A850/900 correspond à un extrait d'une image d'environ 1.80m à 2.20 de base suivant la définition de l'écran !

Quant au procédé qui consiste à critiquer un objectif en montrant des essais qui n'incluent pas cet objectif, c'est pour le moins curieux.

D'autres sites ayant essayé le Sony :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=526:sony-500-mm-f8-decouverte-et-prise-en-main-sur-le-terrain&catid=22:focales-fixes&Itemid=250
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/sony500.shtml

Et enfin extrait de la plaquette objectif Sony. Si les commentaires peuvent être sujet à caution, les éléments techniques sont irréfutables !

[geo444]

... Je n'ai pas les éléments pour faire un comparatif fiable...

mais c'est très dommage gerarto !

... du coup tu postes la Publicité Sony... qui n'a hélas Rien inventé sur ce Cata !! 

obligé de poster des crops à 300%... vous semblez Miro !  °_O
perso, j'en ai Pas besoin : voir ce résultat = 24 MégaPixels FF via 1 Cata à 800€ me désole :

... chez Sony, le Dsc Hx9v ou Hx100v doit faire bcp mieux !!   

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143201.msg2791241.html#msg2791241

.

[gerarto]

Mais qu'est ce qu'il t'as fait, cet objectif, pour que tu t'acharnes sur lui à ce point ?
Personne ici n'a prétendu que c'était un objectif miraculeux : ce n'est ni un G, ni un CZ !

Mais ce n'est peut-être pas pour rien qu'il est le seul à être resté au catalogue (hors tiers), et le seul cata avec AF utilisable !

On est bien conscient que pour 700 ou 800 € on ne peut pas avoir la qualité d'un 500 f/4 classique.

Je n'ai pas pour mission de défendre à tout prix cet objectif, mais les méthodes que tu emploies pour le descendre sont quand même un peu curieuses !

JCGelbard à posté un crop à 100% dont tu éprouve le besoin de l'agrandir à 300% pour prouver que ce n'est pas bon. Sauf qu'à 300% tu es en train de nous montrer une image plus grande qu'un affiche 4x3 ! on ne la regarde quand même pas le nez à 30 cm, non ?
Je t'ai montré le même crop à l'échelle pour un agrandissement A2 : il en reste quoi, de tes défauts bien visibles à 300% ?

Et tu repars maintenant de l'image originale, largement abimée par la compression puisqu'elle ne fait que 80 ko. Dommage que JCG n'ait pas mis l'original à disposition, on aurait pu juger plus sereinement. Maintenant, si c'est le vignetage qui te gêne sur cette image, c'est un problème qu'on évacue maintenant très facilement et sans dommage en post-traitement. La preuve avec cette correction vite fait sous DxO (pourtant à partir d'un jpeg réduit et compressé ! ) :

[FredEspagne]

Merci Gerarto d'appuyer mes dires et d'indiquer d'autres tests du RF 500/8.
Pas trouvé de tests récents sur le RF 250/5.6 mais les méthodes de geo444 pour ses comparaisons sont vraiment incroyables et insupportables de mauvaise foi. Eric-P dans ses grands jours n'a jamais atteint ce niveau pour défendre Canon. Salutations cordiales.

[detrez]

Cela vaut il le coup de s'engueuler pour ces fichus catadioptriques ? Ces objectifs ont leurs détracteurs et leurs fans et  FredEspagne semble aimer ce fichu 250, après tout... Resterait à nous montrer ce qu'il a dans le ventre ce bestiau parce que à 700€ sur la bay,  j'en connais pas beaucoup d'objectif d'occase de cet âge là qui valent un prix pareil.  C'est sûr que ça doit être un sacré caillou et s'ils sont si bons, pourquoi ont ils disparus ?  J'ai 45 ans de photos et je ne connais personne qui ait gardé un cata dans son sac alors il y a bien une raison. Les constructeurs ne sont pas fous... s'ils avaient les moyens de faire des petit cata 250 ou 300 mm à 5.6 de bonne qualité ils l'auraient fait. Ceci écrit, il y a autre chose qui pénalise les cata, c'est la mise au point très pointue.  Avec le NEX on obtient des grossissement de visée qui mette bien évidence ce point très important. La bague doit être pile poil au bon endroit et c'est aussi probablement ce qui a desservi ces objectifs ? Pas bougé !  En tout cas, a titre de comparaison avec ce 250 mm cata au prix stratosphérique... Je viens de recevoir un 135 Canon FD f2.8 ce qui me donne un 202 mm sur le NEX. Je l'ai payé 75 € il est tout petit (6 cm de diamètre, 9 cm de longueur) et j'ai un vrai diaphragme, ce qui devrait interpeller tout bon photographe....  Mais dites moi, chers amis,  n'aurions nous pas d'autres sujets plus conforme au sujet de ce fil ?
En ce qui me concerne, je cesse de me balader dans cette joute assez caca (pardon... cata).. Bonne année tous !.....

[Mistral75]

Et si on revenait au sujet de ce fil ?

[detrez]

Oui, revenons au sujet de ce fil....

[detrez]

donc... 135 mm FD Canon dernière version. Ouverture 2.8 à 32. Compact. Donne de très bons résultats avec le Nex.

[detrez]

Voici un petit comparatif simple. Appareil sur pied, diaph à 8. Le 500 cata a été placé à 5 mètres et le 14 Samyang à 35 cm. L'éclairage est un tube fluo lumière du jour, balance des blancs auto. Je ne sais pas si cela sera assez parlant ici mais sur les fichiers originaux les différences sont nettes.

[detrez]

voici la vue générale...

[geo444]

- ce fichu cata 250, après tout qu'est ce qu'il a dans le ventre ce bestiau à 700€ sur la bay... 
- s'ils sont si bons, pourquoi ont ils disparus ?...
- J'ai 45 ans de photos et je ne connais personne qui ait gardé un cata dans son sac alors...
- il y a bien une raison. Les constructeurs ne sont pas fous...
- s'ils avaient les moyens de faire des petit cata 250 ou 300 mm à 5,6 de bonne qualité ils l'auraient fait !

+1000 encorte une fois detrez !!!

à ~700~800 €uro, on est bcp + dans le Spéculation (l'Arnaque ?) que dans la Photo, non ?   
... c'est cool de parler Photo... et mème Astro !... mais si on n'a rien à Poster ?!?

ce Cata 250/5,6 mème petit : le paparazzi futé lui péfèrera un Sony Hx100v à 390 € !   
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118985.1150.html

Rappel : il valait ~400€ noté 2/5 à l'époque... et Personne ne se jetait dessus...   
... et pour cause : on avait par ex. le Canon FD 200/4 bien Meilleur 3/5 à ~300€ !
on dirait que... Ton Comparo ressemble furieusement au mien, detrez !   
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg2786270.html#msg2786270
... et j'ai été jusqu'à monter mon Nikkor sur 1 Doubleur pour atténuer le fossé !!   

.

[Mistral75]

Pourriez-vous ouvrir un fil pour parler catadioptriques au lieu de squatter celui-ci ? Merci par avance.

[detrez]

Pourriez-vous ouvrir un fil pour parler catadioptriques au lieu de squatter celui-ci ? Merci par avance.

Tout à fait. Pour ma part, Mistral, Je viens de faire près de 12 prises avec uniquement des montages avec des bagues sur le NEX.  Canon,Minolta, Schneider,Sawyang et parceque nous l'avions évoqué, un 500 Tamron cata. Pour ce qui est des cata, ça va.

[Mistral75]

Tout à fait. Pour ma part, Mistral, Je viens de faire près de 12 prises avec uniquement des montages avec des bagues sur le NEX.  Canon,Minolta, Schneider,Sawyang et parceque nous l'avions évoqué, un 500 Tamron cata. Pour ce qui est des cata, ça va.

Et merci pour les photos de certains de tes montages.