Conseils photos paysage

[zazote]

Je pars en Islande en Septembre ...
Je compte bien essayer de faire des photos plus que correct !!!

Mais je suis nul en paysage et ne maîtrise pas encore totalement les réglages ...

J'ai un Nikon D90 avec deux objectifs un 18-105 et un 55-200 ...
Mais je ne pense prendre que le 18-55 car il fait de meilleurs photos ...

Je veux bien vos conseils pour ne pas rater mes photos ... Tout en évitant de me mettre en mode scène ...
Merci !

[louparou]

avoir un D90 et pas savoir faire de photos, à mon avis je prendrais un jetable, soyons sérieux.
quand l'on est nul, une solution, se mettre en auto et tu presses sur le déclencheur, puis regarder sur l'écran si tu vois la photo. Faire des cours sur le forum !!!! difficile. Bon courage.
Cdt

[Frédéric de Paris]

Bonsoir,

L'Islande est un très beau pays et tu as de la chance d'y aller.
Voici une interview sur l'Islande à laquelle j'ai répondu sur Naturapics :
http://www.naturapics.com/articles.php?Article_id=286

Pour les conseils photos :
- commence par lire le manuel qui a été livré avec ton appareil (notamment la partie sur les modes priorité vitesse et ouverture). Désolé, je n'ai pas mieux à suggérer pour apprendre les réglages. Il faut commencer par le début. Et c'est le début.

Sinon, pour réussir tes photos, je te conseille :
- de choisir ton sujet avec soin : même si d'autres te diront le contraire, on ne peut pas faire de belles photos de qqc de moche ou alors avec une baguette magique mais pas avec un appareil photo. En tout cas c'est difficile et négliger cet aspect, c'est se donner du mal pour rien.
- choisir la bonne lumière c'est-à-dire le bon moment (autour du lever et du coucher du soleil notamment) ainsi que la bonne météo (système nuageux perturbé, averses, gros nuages noirs plutôt que grand beau temps)
- travailler la composition : y a pas que la règle des tiers dans la vie...
- veiller à l'excellence technique notamment du point de vue de l'exposition. Contrairement à ce que beaucoup de gens croient c'est l'aspect le plus facile des choses.

Regarde aussi sur mon blog par exemple (lien en signature) ou un autre, lis les commentaires et regarde les photos du le forum "Les paysagistes".

Essaye de poser des questions plus spécifiques, ça simplifiera la réponse.

Frédéric

[zazote]

avoir un D90 et pas savoir faire de photos, à mon avis je prendrais un jetable, soyons sérieux.
quand l'on est nul, une solution, se mettre en auto et tu presses sur le déclencheur, puis regarder sur l'écran si tu vois la photo. Faire des cours sur le forum !!!! difficile. Bon courage.
Cdt

... Le genre de commentaire très agréables ...

Comment veux tu progresser en photo avec un jetable ?
J'ai commencer avec un D50 et effectivement je ne faisait que le mode auto puis j'ai décider de changer et d'apprendre !!!
Et comme tout débutant il faut bien commencer !!!

Et c'est ce que je fait, j'essaye, je demande conseille, je rate, je recommence ...
Les paysages ne sont pas du tout mon point fort ... Je suis plus sur du portrait et photo animalière principalement équestre !!!
Mais j'ai l'occasion de partir dans un super pays avec des jeux de lumières impressionnants !!!
Je sais très bien que mes photos sont meilleurs si mon appareil n'est pas en mode auto !
Alors j'essaye !

C'est pour cela que je viens sur ce forum, pour demander conseille comme la plupart des personnes ici présente !
Je pense que toi aussi tu as débuter et galérer ! Où alors peut être es tu un humain or-norme je ne sais pas ...

[zazote]

Bonsoir,

L'Islande est un très beau pays et tu as de la chance d'y aller.
Voici une interview sur l'Islande à laquelle j'ai répondu sur Naturapics :
http://www.naturapics.com/articles.php?Article_id=286

Pour les conseils photos :
- commence par lire le manuel qui a été livré avec ton appareil (notamment la partie sur les modes priorité vitesse et ouverture). Désolé, je n'ai pas mieux à suggérer pour apprendre les réglages. Il faut commencer par le début. Et c'est le début.

Sinon, pour réussir tes photos, je te conseille :
- de choisir ton sujet avec soin : même si d'autres te diront le contraire, on ne peut pas faire de belles photos de qqc de moche ou alors avec une baguette magique mais pas avec un appareil photo. En tout cas c'est difficile et négliger cet aspect, c'est se donner du mal pour rien.
- choisir la bonne lumière c'est-à-dire le bon moment (autour du lever et du coucher du soleil notamment) ainsi que la bonne météo (système nuageux perturbé, averses, gros nuages noirs plutôt que grand beau temps)
- travailler la composition : y a pas que la règle des tiers dans la vie...
- veiller à l'excellence technique notamment du point de vue de l'exposition. Contrairement à ce que beaucoup de gens croient c'est l'aspect le plus facile des choses.

Regarde aussi sur mon blog par exemple (lien en signature) ou un autre, lis les commentaires et regarde les photos du le forum "Les paysagistes".

Essaye de poser des questions plus spécifiques, ça simplifiera la réponse.

Frédéric

Pour ce qui est la bonne lumière et le sujet pas de soucis ! Je m'en sort!
Après mon gros soucis c'est la composition ... j'ai un peu de mal à composer correctement ma photo...
Je fait des erreurs que je ne fait pas en rapprocher : Sujet centrer, 50/50 pour le ciel et la terre ...

Après je vais photographié des paysages de laves ... donc très sombre ... des glaciers plus iceberg ... plus les paysages très lunaires de l'islande mais avec ces couleurs si magique ...
et avec un peu de chance des aurores boréales ...

[seba]

Les conseils que t'a donnés Frédéric de Paris sont bons (par exemple l'éclairage est très important), pour ce qui est des réglages (ouverture, temps de pose, exposition, etc...), je pense que, en ce qui concerne la pertinence de tel ou tel choix, le manuel de l'appareil n'est pas d'un grand secours et il faut déjà s'y connaître pas mal en photo pour bien comprendre ce qui est écrit dans ces petits bouquins.
Donc voilà, des connaissances générales sont utiles, si quelqu'un dans ton entourage peut t'enseigner les bases, c'est la meilleure solution.

[seba]

Sinon pour la composition il y a pas mal de pages d'infos sur le net, de ce style.

http://www.digital-photography-school.com/10-landscape-composition-tips-illustrated-with-pictures-from-eastern-washington

[micheldupin]

Si tu fais du portrait et de l'animalier et que tu avais déjà un D50, ce ne sont pas les bases de la photo qui te manquent, mais plutôt (et tu le dis toi-même) l'art de la composition pour les paysages.
Vu qu'il te manque du temps pour 'apprendre', je te conselle d'acheter un bel ouvrage de photos prises en Islande, ce n'est pas ça qui doit manquer.
A cela, au moins deux avantages : tu auras de très bons exemples de composition sur le sujet que tu vas traiter toi même, et en plus, si tu as certaines libertés de déplacement ce livre te donnera aussi quelques idées de destinations et de sujets.

Quant au choix des objectifs à amener, je trouve dommage de se passer de deux des trois que tu as. Un voyage comme celui-là ne se fait pas tous les jours...

[One way]

Pour les photos de paysage, il faut faire attention à 4 choses:

-Appliquer la régle des tiers (un miroir de visé quadrillé);
-Faire correctement sa mesure de lumière pour caler son histogramme à droite sans cramer les ciels (possibilité de faire de la fusion d'images mais utiliser un trepied);
-Placer un personnage ou un objet de connu dans la composition pour avoir une idée des grandeurs;
-Utiliser de préference l'hyperfocale pour maximiser la profondeur de champs sans limiter la résolution de la photo par la diffraction des petites ouverture (diffraction visible des f/11 en aps et des f/18 en full).

Le reste c'est à toi de jouer.

[Sherpa-P]

Pour débuter en paysage, tu devrais investir 25 €uros dans le livre de Frédéric Lefebvre "Zoom sur la photo de paysage" aux éditions Pearson. Il y a tous les conseils dont tu as besoin.

Investis aussi dans un trépied et un double niveau à bulle.

Bonnes photos à toi,

[uropias]

Bonsoir à tous, je parcours ce forum depuis quelques temps dejà pour glaner le maximum d'informations théoriques avant de profiter de mon futur D90.
La photo de paysage m'interresse enormement (c'est au moins la moitié de mes photos) et je voudrais bien savoir l' utilité du double niveau à bulle parce que je vois vraiment pas son interet.
Concernant le miroir de visé quadrillé en 1/3, je vois ca comme un calque (quadrillé) placé sur le viseur optique ou sur l'ecran. C'est ca ou tout faux?

Merci de vos reponses

[jac70]

Ce serait une grave erreur de ne prendre qu'un 18-55.

Je suis allé en Islande avec un 18-70 et un 70-200 : tu peux voir sur mon site qu'il y a une proportion non négligeable d'images faites en longue focale......

Jacques

[Hulyss]

Dans le doute l'autobracketing et la fusion d'image peuvent vous sauver sur des erreurs d'expo. Mais je pense que quelque soit le zoom utilisé, surtout en mode auto, vous prendrez quand même de belles photos (privilégiez un grand angle quand même). L'essentiel est dans le moment.

[Sherpa-P]

Bonsoir à tous, je parcours ce forum depuis quelques temps dejà pour glaner le maximum d'informations théoriques avant de profiter de mon futur D90.
La photo de paysage m'interresse enormement (c'est au moins la moitié de mes photos) et je voudrais bien savoir l' utilité du double niveau à bulle parce que je vois vraiment pas son interet.
Concernant le miroir de visé quadrillé en 1/3, je vois ca comme un calque (quadrillé) placé sur le viseur optique ou sur l'ecran. C'est ca ou tout faux?

Merci de vos reponses

Si ton trépied n'est pas d'équerre, tu peux mettre ton capteur d'équerre moyennant une compensation avec ta rotule boule. En l'absence d'une rotule boule, ton trépied doit être d'équerre d'emblée. Le plan horizontal est défini par deux axes : il ne peut pas être atteint à l'aide d'un niveau à bulle simple, il faut nécessairement deux niveaux à bulle simple perpendiculaires entre eux...ou plus commodément un double niveau à bulle. En maçonnerie, on se sert d'un simple niveau à bulle mais combiné, il ne faut pas l'oublier, avec un fil à plomb.

Si tu fais des panoramiques par assemblages, tu t'apercevras à quel point le double niveau à bulle est utile pour régler rapidement le trépied de sorte que le plan de rotation pour la prises de vues successives soit horizontal et pour éviter de recadrer drastiquement en post-traitement.

Frédéric partage dans son livre une astuce à propos du niveau à bulle : évidente mais à laquelle aucun débutant ne pense. Je t'invite à feuilleter ce livre en librairie pour en savoir plus. C'est un livre qui te livre la synthèse des savoirs éprouvés accumulés par un expert pendant plusieurs décennies sur le terrain pour éviter que tu perdes inutilement du temps à tâtonner sans méthode pendant des années et pour te donner au contraire tous les conseils pour te permettre d'investir d'emblée ton temps à faire des paysages avec efficacité et avec bonheur.

Un double niveau à bulle se vend entre 18 et 24 €uros. Le livre de Fred est proposé à 25 €uros, ce qui en comparaison paraît dérisoire. A choisir, si tu as un budget réduit, prends le bouquin...

[Nikojorj]

Comment veux tu progresser en photo avec un jetable ?

En faisant des photos! puisque tu le dis toi-même :

Après mon gros soucis c'est la composition ... j'ai un peu de mal à composer correctement ma photo...

Donc oui, prends un jetable ou plutôt de nos jours un compact, ça te libérera de la technique et c'est très visiblement ce dont tu as besoin.

Je fait des erreurs que je ne fait pas en rapprocher : Sujet centrer, 50/50 pour le ciel et la terre ...

Pourquoi sont-ce des erreurs?
Qu'est-ce qui te plait dans une photo bien composée?

Une fois que tu as répiondu à ces questions, tu devrais pouvoir avancer.

[Nikojorj]

-Appliquer la régle des tiers (un miroir de visé quadrillé);

Non, si on l'utilise comme une règle ça fait faire des photos trop convenues, trop "carte postale" ou déjà-vu.
Ce n'est pas pour ça que ça ne marche jamais, mais pas plus que le nombre d'or, le moitié/moitié très adapté aux compositions simples, ou un nombre aléatoire (essayez et vous verrez!).

La seule règle utilisable, c'est d'essayer de gérer l'équilibre des différents éléments de l'image : équilibré pour du statique, déséquilibré s'il faut retranscrire une dynamique, etc...
C'est purement visuel et en gros c'est comme les blagues : si ça plait c'est que c'est réussi. 

-Faire correctement sa mesure de lumière pour caler son histogramme à droite sans cramer les ciels (possibilité de faire de la fusion d'images mais utiliser un trepied);

Oui, les HL c'est le plus important côté exposition, et comme on fait du raw à basse sensibilité, on s'occupera des ombres au traitement.
Ca permet déjà de gérer des écarts assez importants (sur mon vieux 300d à 100iso je peux me permettre jusque 3 diaphs de rattrapage environ), après, si vraiment les ombres sont trop loin pour être rattrapées, il faut passer au HDR : rajouter une image surex de 3-4 diaphs qu'on utilisera pour les ombres.

-Placer un personnage ou un objet de connu dans la composition pour avoir une idée des grandeurs;

On est pas forcément là pour faire de la photo documentaire!
Donc à voir au cas par cas (un sentier sans personne peut avoir l'air vide, par contre quelqu'un dans un décor très minéral/hostile peut avoir l'air déplacé par exemple - et dans le lien de seba, la voiture de la photo N°9 est à virer au tampon à mon goût!).

-Utiliser de préference l'hyperfocale pour maximiser la profondeur de champs sans limiter la résolution de la photo par la diffraction des petites ouverture (diffraction visible des f/11 en aps et des f/18 en full).

L'hyperfocale, c'est un sujet moins simple qu'il n'y parait...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,4683.0/all.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73396.0/all.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,44249.0/all.html
Bonne lecture!
Mais pour synthétiser, l'hyperfocale ne permet pas d'avoir tout parfaitement net, et si elle est mal calculée ça sera même franchement flou à certains endroits.
Et en paysage de petites différences de piqué se remarquent souvent plus vite qu'ailleurs, et peuvent changer l'équilibre de la photo, ce à quoi il faut faire attention.

[OuiOuiPhoto]

L'hyperfocale, c'est un sujet moins simple qu'il n'y parait...

Oui surement mais quand même on en fait tout une histoire. Ca le mérite vraiment ? Personnellement je trouve cela plutôt simple. J'aime bien ces deux définitions. L'hyperfocale est la distance minimum à partir de laquelle le sujet est net, si on fait la mise au point sur l'infini. La distance de mise au point faite sur l'hyperfocale, permet d'obtenir une image nette de l'infini à la moitié de cette distance.

Ensuite pour la calculer il y a des programmes très bien faits sur nos smartphones non ?

[Nikojorj]

L'hyperfocale est la distance minimum à partir de laquelle le sujet est net, si on fait la mise au point sur l'infini.

Ben le problème, c'est que non il n'est pas vraiment net : à la limite de l'hyperfocale, il n'est pas aussi piqué que si on a fait le point dessus. Ca peut être de l'enculage de mouche mais ça peut aussi avoir son importance. Surtout si on suit l'échelle de PdC de l'objectif, où là c'est visiblement flou.

[OuiOuiPhoto]

Ben le problème, c'est que non il n'est pas vraiment net : à la limite de l'hyperfocale, il n'est pas aussi piqué que si on a fait le point dessus. Ca peut être de l'enculage de mouche mais ça peut aussi avoir son importance. Surtout si on suit l'échelle de PdC de l'objectif, où là c'est visiblement flou.

Merci de l'info. Je n'ai plus qu'a me trouver une piste d'athlétisme gradué pour faire des test 

[jac70]

........et l'hyperfocale ne sert à rien.

Ca, c'est péremptoire ! Je t'ai connu plus nuancé, Tonton !

Tu me permets de m'en servir quand même ?
Tous les exemples à 18mm sur D200 ou D300, sauf en haut à droite fisheye 8mm.
Je n'aurais certainement pas eu ces résultats en me contentant de mettre au point à l'infini.....

Jacques

[jac70]

Tout d'abord on n'a pas toujours un premier plan très proche dans le champ, comme c'est le cas dans les exemples que tu as postés..

Mais c'est précisement pour cela et uniquement pour cela que j'ai besoin de l'hyperfocale !
Quand je n'ai rien en avant plan, je laisse l'AF se débrouiller, généralement sur le fond (infini)

Jacques

[Sherpa-P]

ensuite, quand Jac70 lit sur la bonne table qu'il faut règler son zoom 18-200 VR à 12,70m ou à 17,80; j'aimerais bien savoir comment il s'y prend, sachant que son zoom ne comporte que les graduations 2m et Infini...

Je ne suis pas en Nikon  mais peut-être est-ce marqué dans les exifs des photos de jac70  ?

[OuiOuiPhoto]

L'hyperfocale , c'est la plus courte distance de Mise au Point à partir de laquelle on est net jusqu'à l'infini.

Donc si je comprend bien l'yperfocale est intéressante pour faire la mise au point dessus. Connaitre l'hyperfocale pour faire une mise au point a l'infini est juste informatif.

Déjà que le mode de calcul n'a pas l'air d'être le même pour chacun en fonction du cercle de confusion (il porte bien son nom  ) comment peut-on faire la mise au point précisément sur l'hyperfocale. Si on la calcule précisément autant faire la mise au point précisément aussi non ?

Exemple. Je suis en APS-C F/8 et 30mm. Normalement mon hyperfocale doit être a 5,95m.  Je sorts mon mettre rouleau pour faire ma mise au point a 5,95m ?

En tant qu'amateur je vais soit prendre un premier plan et si je trouve le fond trop flou fermer un peu ou alors laisser l'AF faire la mise au point a l'infini. Mais c'est peut être pour ca que je suis un amateur 

[Nikojorj]

Donc si je comprend bien l'yperfocale est intéressante pour faire la mise au point dessus.

Sur le principe, mieux vaut effectivement l'utiliser comme ça : comme l'infini est rarement très piqué pour des raisons bassement physiques, la petite perte dessus ne se remarque que très peu, surtout s'il est cantonné au role d'arrière-plan.
En pratique, évite quand même le CoC de 19µm (3 voire 4 pixels) si tu ne veux pas avoir des surprises!

Normalement mon hyperfocale doit être a 5,95m.  Je sors mon metre rouleau pour faire ma mise au point a 5,95m?

C'est bien pour ça que certains dos LF (où la mise au point est encore plus critique) commencent à être livrés avec un distancemètre laser...

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/Digital%20Focusing.shtml
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html#Hyperfocal
Et pour aller plus loin
http://www.trenholm.org/hmmerk/download.html

[OuiOuiPhoto]

C'est bien pour ça que certains dos LF (où la mise au point est encore plus critique) commencent à être livrés avec un distancemètre laser...

Donc si je comprend bien l'hyperfocale est un histoire de précision et donc réservée aux focale fixe. Parce que avec l'équipement de  zazote (D90 et trois zooms) comment elle va pouvoir connaitre précisément sa focale et donc son hyperfocale ? Moi je vois pas comment