Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: 4mpx le Février 10, 2015, 09:28:52
A Coval et ergodea : le sujet, son environnement et les conditions de pdv me sont très familiers avec mes autres objectifs sur le D800. Pour un fixe moderne associé au dernier TCx1.4, je m'attendais à des résultats meilleurs que mes télés (fixes ou zooms) existants.
Il faudra attendre la réponse de Nikon Australie dans deux semaines environ...

Citation de: JP31 le Février 10, 2015, 10:47:06
Personnellement je ne trouve pas le gain en qualité d'image exceptionnel, j'ai même l'impression qu'il n'y a pas vraiment de gain.
De la a dire qu'il y a des pertes est un terrain sur lequel je ne me glisserai pas.

Maintenant je comprends 4mpx parce que quand on est habitué à mieux avec d'autres optiques je comprends qu'on reste un peu sur sa faim.
Voila cet objectif apporte pas mal de plus par rapport à l'ancien qui est déjà considéré comme excellent. Le VR, le poids plume, l'encombrement minimum mais question qualité d'image peut être qu'il n'apporte presque rien mais tout le reste c'est déjà beaucoup.
...

Citation de: JMS le Février 10, 2015, 11:02:12
Je vous invite à lire le test dans le CI livré ce jour dans les boîtes à lettres... ;) 

Citation de: JMS le Février 10, 2015, 11:02:12
Je vous invite à lire le test dans le CI livré ce jour dans les boîtes à lettres... ;) 

Citation de: JP31 le Février 10, 2015, 10:47:06
Personnellement je ne trouve pas le gain en qualité d'image exceptionnel, j'ai même l'impression qu'il n'y a pas vraiment de gain.
De la a dire qu'il y a des pertes est un terrain sur lequel je ne me glisserai pas.

Maintenant je comprends 4mpx parce que quand on est habitué à mieux avec d'autres optiques je comprends qu'on reste un peu sur sa faim.
Voila cet objectif apporte pas mal de plus par rapport à l'ancien qui est déjà considéré comme excellent. Le VR, le poids plume, l'encombrement minimum mais question qualité d'image peut être qu'il n'apporte presque rien mais tout le reste c'est déjà beaucoup.

Toujours est il que ce piaf est ma-gni-fique. :o

Merci pour les NEF.

Citation de: Bernard2 le Février 10, 2015, 12:34:30
Oui c'est mon impression aussi. Pas de gain en piqué par rapport à la précédente version.
L'avancée est dans le VR et le diaph électromagnétique, et l'innovation dans la taille et le poids.
Et c'est déjà une sacrée innovation.

Citation de: Bernard2 le Février 10, 2015, 12:34:30
Oui c'est mon impression aussi. Pas de gain en piqué par rapport à la précédente version.
L'avancée est dans le VR et le diaph électromagnétique, et l'innovation dans la taille et le poids.
Et c'est déjà une sacrée innovation.

Citation de: ergodea le Février 10, 2015, 13:33:40
oui c'est une innovation majeure...

Mais j'avoue que pour l'instant je reste toujours sur ma faim concernant la qualité des photos postées...Autant j'obtiens des photos toujours très bien définies et piquées avec mon 300 f/4, et ce sans rajout d'accentuation, autant tous ces exemples montrent une sorte de voile...Bon, le mieux est (comme je suis une curieuse irrécupérable)  que je cours chez mon buraliste (JMS sait mettre le suspens)...là le buraliste va me dire qu'il n'a pas le dernier numéro, je vais le quitter, frustrée et je vais fustiger toute l'après-midi de ma mauvaise humeur mes collègues...

Citation de: coval95 le Février 10, 2015, 13:38:23
Rien ne sert de courir, il faut partir à point !  ;)

JMS a parlé des boîtes à lettres, donc aujourd'hui le nouveau n° arrive chez les abonnés. Pour les marchands de journaux, il faut attendre quelques jours.

Citation de: 4mpx le Février 10, 2015, 12:49:25
Je pense que l'on est tous d'accord là-dessus.

Citation de: Del-Uks le Février 10, 2015, 12:28:49
Sans trop vendre la mèche... c'est plutôt positif ?

Citation de: ergodea le Février 10, 2015, 13:41:03
d'ailleurs une question à la volée (ne pas taper) et peut-être complètement stupide...Mon impression de "voile"  ou de manque de piqué pourrait-il provenir de l'utilisation du vr?

Citation de: 55micro le Février 10, 2015, 14:23:59
Il a peut-être un AF plus rapide, aussi? Parce que le 300 f/4 AF-S n'est pas précisément véloce...

Citation de: JMS le Février 10, 2015, 14:57:59Si on veut vraiment croper, la solution est la position doubleur du D7100, là on obtient équivalent 600 mm sans aucune perte de lumière ni optique.

Citation de: JMS le Février 10, 2015, 14:49:46
Très positif  ;)
Mon propre test viendra plus tard, je devrais pouvoir l'essayer ce week end...

Citation de: ergodea le Février 10, 2015, 13:41:03
d'ailleurs une question à la volée (ne pas taper) et peut-être complètement stupide...Mon impression de "voile"  ou de manque de piqué pourrait-il provenir de l'utilisation du vr?

Citation de: Shashinman13 le Février 10, 2015, 15:50:42
Apparemment il n'y a pas ou peu de différence au niveau de la qualité d'image mais au final, avec les améliorations concernant la prise en main (VR + meilleure compacité), l'image finale s'en sera que plus belle, dans un sens. Les possesseurs de l'ancienne version ne seront pas forcément pressés de faire la mise à jour voire pas du tout, et ceux qui n'ont pas encore de 300 f4 seront ravis de bénéficier de ces nouveaux avantages.
...

Citation de: coval95 le Février 10, 2015, 16:01:19
Oh que si que je suis pressée !!! J'apprécie bien mon 300 F/4 AFS mais mon dos réclame à cor et à cri la nouvelle version !!!!!  :o
La seule chose qui me retient, c'est que je n'ai pas envie de mettre 2000 € dans un truc qui ne serait pas abouti. Donc j'attends sagement les tests.  ;)

Citation de: Shashinman13 le Février 10, 2015, 16:10:40
C'est vrai que c'est un argument de poids, surtout si l'on prend en compte le nombre d'objectifs dans le sac :D L'ancienne version pèse combien ? Le 300 f4 L IS est plutôt léger, enfin pour moi :D

Citation de: coval95 le Février 10, 2015, 16:16:27
1440 grammes l'ancien, contre 755 grammes le nouveau.  ;)

Et pour moi, un objectif de près d'un kilo et demi, c'est un "boulet" à transporter.  :'(

Citation de: coval95 le Février 10, 2015, 16:16:27
1440 grammes l'ancien, contre 755 grammes le nouveau.  ;)

Et pour moi, un objectif de près d'un kilo et demi, c'est un "boulet" à transporter.  :'(

Citation de: neutralino le Février 10, 2015, 16:56:31
Je comprends. Ma femme me dit la même chose quand je lui prête.
Lors de notre dernière promenade, je n'ai pas pu avoir mon d750 + 300 f/4 plus de 5 minutes.
Si j'achète le nouveau, je pense que ce temps va descendre à zéro.  :D

Citation de: JMS le Février 10, 2015, 17:01:59
Si tu veux je te prête mon 300 2.8 (qui pique plus que le 4, désolé)...c'est une ancienne version, 3 kg !  ;)

Citation de: Bernard2 le Février 10, 2015, 17:33:40
L'AFS c'était quand même mieux même avec TC14 et à l'ombre :(
crop
les plumes sont bien plus finement rendues

Citation de: coval95 le Février 10, 2015, 17:45:16
Sur quoi te bases-tu, Bernard ? Sur le raw mis à disposition par 4mpx ? Regarde-le bien, STP, il me semble que sur cette photo la MAP est un peu en arrière !
Compare les plumes du flanc gauche (donc en avant-plan) avec celles du cou (en arrière-plan). Ces dernières sont bien plus nettes, AMHA.

Citation de: JMS le Février 10, 2015, 14:49:46
Très positif  ;)
Mon propre test viendra plus tard, je devrais pouvoir l'essayer ce week end...

Citation de: Bernard2 le Février 10, 2015, 18:00:57
Oui le plan de MAP est sans doute au niveau du cou mais  je trouve le rendu des plumes un peu "pâteux" et en accentuant les artéfacts arrivent avant d'avoir amélioré le piqué...
regarde mon mésengeai l'image est douce mais les plumes sont bien définies.
Je verrai bien avec mon exemplaire...
C'est peut être un léger bougé dû au VR de 4mpx

Citation de: coval95 le Février 10, 2015, 18:42:13
Dû au VR ou à la faible vitesse, 1/250s pour 420 mm ? Bon, le VR devrait suffire à compenser, il est vrai.

Ton mésangeai est très joli mais le grossissement sur l'image que tu as postée est bien moindre que ce qu'on obtient à 100% écran avec l'oiseau posté par 4mpx.

Citation de: coval95 le Février 10, 2015, 15:58:11
Je me demande quand même d'où te vient cette impression de "voile" ou de manque de piqué ?  ???

Celle à 300 mm avec le cormoran au soleil me semble impeccable (je regarde les raws dans Capture One qui applique ses réglages par défaut).

Celle à 420 mm est certes moins contrastée et moins piquée mais l'oiseau était à l'ombre et la sensibilité est de 800 ISO. De plus le TC14 dégrade sans doute un peu l'image. Possible aussi qu'un MR soit nécessaire avec le TC14 (et pas sur le 300 seul. Chez moi c'est le contraire). J'ai l'impression que la MAP est légèrement en arrière !

Je ne vois pas de différence significative avec ce que peut donner l'ancien 300 F/4 AFS (et je répète que je trouve ce dernier très bon).

Citation de: Bernard2 le Février 10, 2015, 19:36:40
crop
Vois l'œil et les plumettes très fines au dessous par exemple. Dans aucune zone de l'autre image on ne retrouve des détails aussi "propres" et définis.

mais je sais bien qu'à ce niveau le moindre bougé est très destructeur. Donc on ne peut avoir de certitude sur l'objectif à ce niveau.

Citation de: archi_91 le Février 10, 2015, 19:27:23
Et il arrive quand, dans la vraie vie, ce 300 ?

Citation de: ergodea le Février 10, 2015, 19:43:47
crop 4mpx

Citation de: JMS le Février 10, 2015, 20:33:03
La semaine dernière, mais il n'y en aurait eu que 40 pour toute la France, soit moins de 2 par région et 0,4 par département  ;D ;D ;D

Citation de: franang le Février 10, 2015, 21:42:27
si c'est les memes delais que pour le sigma 150-600 autant le dire tout de suite et on passe chez canon..... ;D

Citation de: Bernard2 le Février 10, 2015, 18:00:57
Oui le plan de MAP est sans doute au niveau du cou mais  je trouve le rendu des plumes un peu "pâteux" et en accentuant les artéfacts arrivent avant d'avoir amélioré le piqué...
regarde mon mésengeai l'image est douce mais les plumes sont bien définies.
Je verrai bien avec mon exemplaire...
C'est peut être un léger bougé dû au VR de 4mpx

Citation de: JP31 le Février 10, 2015, 22:19:25
Tu voudrais bien essayer de poster une photo sans VR et avec une vitesse de sécurité plus que suffisante, même si on frôle les hauts ISO il vaut mieux une photo bruitée que floue.
Sur cette dernière ViewNX2 n'est pas capable de me donner le point de MAP.

Citation de: JMS le Février 10, 2015, 14:57:59
Oui. Ou pas...*

* jusqu'à aujourd'hui jamais un objectif à lentille diffractive n'a piqué plus qu'une formule conventionnelle, à vérifier aussi avec le dernier Canon 400 DO (mais c'est plus proche de 7000 € que de 2000..., n'est ce pas...)
Donc piquer autant que le classique AFS 4 et un peu moins que le classique 2.8 à 6000 € est déjà un bel exploit, c'est torturer les diptères que de vouloir lui coller un doubleur, le doubleur divise la résolution par 2, pour être au top sur un D810 il faudrait alors que l'optique sépare 200 paires de lignes au mm, ce miracle est rare même chez les Zeiss Otus...  Si on veut vraiment croper, la solution est la position doubleur du D7100, là on obtient équivalent 600 mm sans aucune perte de lumière ni optique.

Citation de: 4mpx le Février 10, 2015, 22:45:30
Une autre sans TC, à pleine ouverture, au 1/1000" (je pense que c'est largement suffisant pour un petit 300mm comme celui-ci) et VR Off : http://dl.free.fr/r6uHBZE7U

Citation de: 4mpx le Février 10, 2015, 22:16:10

Je retrouve toujours ce rendu "pâteux" du plumage (à cette distance de MAP, même à pleine ouverture avec TCx1.4, les détails auraient dû être plus définis que ça !).

Citation de: ergodea le Février 11, 2015, 01:49:59
n'empêche quand je vois toute cette belle faune...rhaaaaaa j'veux partir là bas!!! (bon quoiqu'il y a d'énormes araignée parait-il  )

Citation de: coval95 le Février 11, 2015, 02:00:50
Vi vi, et pas seulement des araignées ! Il y a aussi des serpents et surtout des crocodiles...  8)

Citation de: ergodea le Février 11, 2015, 01:49:59
n'empêche quand je vois toute cette belle faune...rhaaaaaa j'veux partir là bas!!! (bon quoiqu'il y a d'énormes araignée parait-il  )

Citation de: 4mpx le Février 11, 2015, 05:52:47
Tout dépend de l'endroit où tu mets tes pieds.  :D
Si tu aimes les piafs et détestes tout ce qui est vénimeux, tu trouveras sans aucun doute ton bonheur sur Lord Howe Island...

Citation de: 4mpx le Février 11, 2015, 05:52:47
Tout dépend de l'endroit où tu mets tes pieds.  :D
Si tu aimes les piafs et détestes tout ce qui est vénimeux, tu trouveras sans aucun doute ton bonheur sur Lord Howe Island...

Citation de: Bernard2 le Février 10, 2015, 20:35:11
tu n'es pas à la taille d'un crop 100%

mais on retrouve bien la visibilité bien nette des plumettes que l'on ne retrouve pas dans l'image de 4mpix

Citation de: ergodea le Février 11, 2015, 01:49:59
n'empêche quand je vois toute cette belle faune...rhaaaaaa j'veux partir là bas!!! (bon quoiqu'il y a d'énormes araignée parait-il  )

Citation de: JMS le Février 10, 2015, 14:57:59
Oui. Ou pas...*

* jusqu'à aujourd'hui jamais un objectif à lentille diffractive n'a piqué plus qu'une formule conventionnelle, à vérifier aussi avec le dernier Canon 400 DO (mais c'est plus proche de 7000 € que de 2000..., n'est ce pas...)
Donc piquer autant que le classique AFS 4 et un peu moins que le classique 2.8 à 6000 € est déjà un bel exploit, c'est torturer les diptères que de vouloir lui coller un doubleur, le doubleur divise la résolution par 2, pour être au top sur un D810 il faudrait alors que l'optique sépare 200 paires de lignes au mm, ce miracle est rare même chez les Zeiss Otus...  Si on veut vraiment croper, la solution est la position doubleur du D7100, là on obtient équivalent 600 mm sans aucune perte de lumière ni optique.

Citation de: jeanbart le Février 11, 2015, 08:55:33
Ça fait un peu bizarre de se réveiller avec une tarentule à l'intérieur de la voiture dans laquelle on vient de passer la nuit dans un camping de Darwin.
Après je ne connais pas le degré de dangerosité de ce genre d'araignée.

Citation de: 55micro le Février 11, 2015, 09:00:31
Tarentule ça va, loxosceles bonjour les dégâts...

(la morsure de l'une est douloureuse, celle de l'autre nécrose les chairs, une authentique saloperie)

Citation de: ergodea le Février 11, 2015, 01:49:59
n'empêche quand je vois toute cette belle faune...rhaaaaaa j'veux partir là bas!!! (bon quoiqu'il y a d'énormes araignée parait-il  )

Citation de: ergodea le Février 11, 2015, 09:12:56
Après je ne sais pas si le doubleur divise par deux la résolution (j'essaie de faire diversion sur le sujet des araignées là  :-\) mais en prenant le crop de la mésange postée  sur l'une des pages précédentes (qui est déjà un crop), la qualité est tout de même honorable et exploitable encore, à condition d'avoir une bonne lumière (là 1800 iso, toutes les autres photos tests ont des isos bien plus élevées bien que les détails sont encore bien restitués). Si la nouvelle version me donne le même définition avec le tc 20 tout en me permettant de baisser en vitesse, alors là oui c'est une avancée...Sinon...

Citation de: Sebmansoros le Février 11, 2015, 10:11:03
Mais quand je vois ce que donne mon 300 f2.8....pas prêt de changer.

Citation de: JP31 le Février 11, 2015, 10:53:10
Sauf s'ils pondent un truc aussi bon, efficace, stable et rapide pour 3 fois moins lourd et encombrant.

Citation de: JP31 le Février 11, 2015, 10:53:10
Sauf s'ils pondent un truc aussi bon, efficace, stable et rapide pour 3 fois moins lourd et encombrant.

Citation de: ergodea le Février 11, 2015, 10:37:53
Et là on voit qui est abonné à CI... ;D
Merci pour ce retour!

Citation de: JMS le Février 11, 2015, 12:22:30
Il faudrait quand même voir le crop 100% pour être certain de la performance  ;)

Citation de: Del-Uks le Février 11, 2015, 14:14:29
Y' a rien à redire... CI m'a convaincu !

                             Cliquez l'image pour le sommaire (http://bit.ly/CI-371)

(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI371/CI371-MiniCouv-800H.jpg) (http://bit.ly/CI-371)

                             Cliquez l'image pour le sommaire (http://bit.ly/CI-371)

Citation de: mb25 le Février 11, 2015, 17:29:21
Seulement bon à pleine ouverture sur APSC c'est limite.Je suis sur que l'ancien fait mieux.
Le 100 400 canon  testé page suivant fait beaucoup mieux à 300.
La compacité se paye cher et les performances sont bonnes sans plus. D'ailleurs CI donne une note technique 4 étoiles seulement.

J'aimerais voir un test comparatif avec l'ancien qui lui est excellent dés la pleine ouverture et qui supporte  le doubleur en bonne lumière.
mb

Citation de: Sebounet le Février 11, 2015, 19:48:16
Tout cela est un brin décevant :-\
Je le voyais déjà sur mon bon vieux D300 ou un futur D400!
A voir ce que diront les autres tests...

Citation de: mb25 le Février 11, 2015, 17:29:21
Seulement bon à pleine ouverture sur APSC c'est limite.Je suis sur que l'ancien fait mieux.
Le 100 400 canon  testé page suivant fait beaucoup mieux à 300.
La compacité se paye cher et les performances sont bonnes sans plus. D'ailleurs CI donne une note technique 4 étoiles seulement.

Citation de: Del-Uks le Février 11, 2015, 20:47:24
Toujours d'après CI, en full frame, le Nikon 300mm f/4 AF-S PF fait jeu égal avec le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 à 300mm, entre f/5.6 et f/16 : "coup de cœur de la rédac'" et 5 de note technique pour les deux !

Citation de: Del-Uks le Février 11, 2015, 20:47:24
Toujours d'après CI, en full frame, le Nikon 300mm f/4 AF-S PF fait jeu égal avec le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 à 300mm, entre f/5.6 et f/16 : "coup de cœur de la rédac'" et 5 de note technique pour les deux !

Citation de: jeanbart le Février 11, 2015, 08:55:33
Ça fait un peu bizarre de se réveiller avec une tarentule à l'intérieur de la voiture dans laquelle on vient de passer la nuit dans un camping de Darwin.
Après je ne connais pas le degré de dangerosité de ce genre d'araignée.

Citation de: 55micro le Février 11, 2015, 09:00:31
Tarentule ça va, loxosceles bonjour les dégâts...

(la morsure de l'une est douloureuse, celle de l'autre nécrose les chairs, une authentique saloperie)

Citation de: mb25 le Février 11, 2015, 17:29:21
Seulement bon à pleine ouverture sur APSC c'est limite.Je suis sur que l'ancien fait mieux.
...

Citation de: mb25 le Février 11, 2015, 21:01:16
Quand je lis les  tests je remarque  que chez Nikon le meilleur diaph n'est pas la pleine ouverture alors que chez canon on est au sommet dès la pleine ouverture à toutes les focales en APS ou full frame.
Et je suis chez Nikon depuis 40 ans. Dommage.
mb25

Citation de: 4mpx le Février 11, 2015, 21:16:12
Une autre "comparaison du trottoir" : https://www.dropbox.com/sh/k599bvsp8o43buv/AADhwu4t2KJAY93AOB7g3905a#/
A 600mm et à pleine ouverture, je dirais :
#1 Tamron,
#2 Sigma,
#3 Nikon.

Ça ne me choque pas.

Citation de: JMS le Février 11, 2015, 22:55:12

C'est parce que Nikon n'a pas encore commercialisé le 600 PF, il doit bien être dans les cartons quelque part  ;) Ce qui est curieux c'est qu'aux mesures le Sigma est toujours devant le Tamron à 600 mm !

Citation de: VieuxNikon le Février 11, 2015, 20:37:35
tout dépend ce que l'on recherche :
- si c'est un 300 "de poche" léger aux performances honorables, çà me parait coller
- si c'est un télé qui décortique les piafs (pas bien !) aux photos cliniques pas forcément agréables à regarder, prière de mettre quelques K€ de plus sur le comptoir...
pour moi qui pratique la photo naturaliste en touriste la première proposition me convient tout à fait   8)

Citation de: Del-Uks le Février 11, 2015, 20:47:24
Toujours d'après CI, en full frame, le Nikon 300mm f/4 AF-S PF fait jeu égal avec le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 à 300mm, entre f/5.6 et f/16 : "coup de cœur de la rédac'" et 5 de note technique pour les deux !

Citation de: ergodea le Février 12, 2015, 09:01:54
Et bien justement le prix...Il est cher le prix pour une optique de poche...D'ailleurs quand je pars avec le 300mm, en général c'est parce que je sais que je vais faire de la proxy ou (essayer) de choper un animal au passage...Donc de poche, pour quelle utilité? Puisque je m'équipe exprès pour...Ce n'est pas comme quand je pars au boulot et que j'emmène toujours mon 50mm avec moi (d'ailleurs le 58mm sur le df me fait drôlement envie...). Même de poche, je ne me vois pas trop prendre une focale de 300mm...Et si je fais le calcul, que je revends mon vieux 300mm, je perds des sousous et je dois rajouter encore quelques mille euros pour ce nouveau 300mm pour une qualité d'image tout au moins équivalente...Là je me dis qu'il vaut mieux que je prenne le tamron, pour le même prix voire moins cher et qu'au moins ce sera complémentaire... ::)

Citation de: ergodea le Février 12, 2015, 09:22:54
oui mais quand je vais dans nos montagnes c'est pour voir les chamois, donc forcément j'emmène le 300 2.8 avec moi  ;)
En tout cas il est certain qu'il sera un avantage pour certains, pour d'autres (comme moi), pas sûre d'en voir l'intérêt pour l'instant en fonction de ce que j'ai déjà...

Citation de: 4mpx le Février 11, 2015, 21:16:12
Une autre "comparaison du trottoir" : https://www.dropbox.com/sh/k599bvsp8o43buv/AADhwu4t2KJAY93AOB7g3905a#/
A 600mm et à pleine ouverture, je dirais :
#1 Tamron,
#2 Sigma,
#3 Nikon.

Ça ne me choque pas.

Citation de: JP64 le Février 12, 2015, 11:43:55
Je ne trouve pas ce classement, le Tamron est beau coup moins bon que le Sigma.
Le Tamron a de grosses abérations chromatiques, franges bleues autout de "crime" et "protected" en vision 100% !
Voir aussi la netteté des saletés dans l'angle haut à droite de la fenètre.

Citation de: ergodea le Février 12, 2015, 09:01:54
Et bien justement le prix...Il est cher le prix pour une optique de poche...[...] Ce n'est pas comme quand je pars au boulot et que j'emmène toujours mon 50mm avec moi (d'ailleurs le 58mm sur le df me fait drôlement envie...).

Citation de: rascal le Février 12, 2015, 12:38:46
marrant de trouver le 300/4 à 2000€ cher (sachant que c'est le prix catalogue à son lancement) mais d'avoir drôlement envie d'un Df+58...

Citation de: jdm le Février 12, 2015, 12:29:12
Tout à fait, en plus la mise au point est baclée, le Tamron est complètement en arrière pour la Map, pas sérieux tout ça...

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 13:25:14
Je ne sais pas si c'est une généralité mais ce que j'ai pu constater sur l'exemplaire Tamron que j'ai pu essayer c'est une grande variabilité des zones nettes dans l'image selon les pdv (je ne parle pas des variations de map) mais comme ici net au centre mais moins net aux tiers à la même distance  puis presque net à droite plus loin et moins en haut en arrière...
Comme si, selon les map, les groupes mobiles n'étaient pas dans l'axe

Citation de: fiatlux le Février 12, 2015, 14:26:30
Cela pourrait-il être simplement du au groupe optique chargé de la stabilisation?

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 13:25:14
les choses ne sont peut être pas aussi simples. en effet regarde au dessus sur le toit, qui est aussi en arrière, le Tamron est aussi moins bon.
...

Citation de: JP31 le Février 12, 2015, 18:03:17
VR off?

Citation de: JP31 le Février 12, 2015, 18:03:17
VR off?

Mais les voitures sont des sujets brillants que je trouve délicat pour se faire un avis sur la qualité d'image.

Citation de: JP31 le Février 12, 2015, 18:10:29
Oui, ça rassure.

(J'ai une amie dont le 150-500 Sigma vient de rendre l'âme qui me demande conseil pour un télé 2000€ max et j'avoue que je lui ai conseillé le Tamron mais tu sembles être l'un de ceux qui émet le plus de doutes sur cet objo)

Citation de: franang le Février 12, 2015, 18:14:36
Super Bernard !  Merci de ton avis éclairé.
il me tente carrement ce 300, et couplé avec un future sigma 150-600 il y a moyen de s'amuser en animalier
Bernard : si tu as le temps (et l'envie bien sure), aurais tu l'amabilité de faire une photo de fleur (ou feuille je m'en fiche), au 300 a f/4 pour voir le résultat. Car en proxi l'ancien 300 était vraiment mon fidele compagnon

Citation de: franang le Février 12, 2015, 18:30:51
C'est déjà sympa d'avoir posté des images. Il doit y avoir des plantes persistantes en plaine par chez toi ?

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 18:35:37
oui bien sûr j'essaierai s'il fait meilleur

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 18:12:12
Je ne peux que dire que mon exemplaire était très mauvais, je ne peux rien dire sur les autres exemplaires qui semblent satisfaire pas mal d'utilisateurs.

Citation de: jdm le Février 12, 2015, 18:55:32
Tu as dû avoir un modèle du lundi comme le 300 de 4Mpx, par contre ton 300vr a l'air super!  :)

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 18:58:55
En revanche le peu que j'ai pu voir le VR est extrêmement rapide à se mettre en route et la visée est extrêmement stable mais la vitesse mini utilisable à la main me semble quand même assez élevée...ce qui est contradictoire
mais c'est aussi ce qu'avait constaté 4mpx

Citation de: 4mpx le Février 12, 2015, 20:05:38
Le VR de ce petit nouveau 300 est très efficace à des vitesses très très lentes pour une focale de 300mm. C'est ce que j'ai pu vérifier dans mes toutes premières images de ce fil (ex. 600mm à 1/30" à main levée).
Un 300mm pour des sujets à faible éclairage ?  ;D
PS : Dans le crop 100% de la voiture, je ne trouve pas les résultats supers pour 420mm f/8, surtout avec des surfaces métalliques.

Citation de: ergodea le Février 12, 2015, 21:01:35
Je ne pense pas qu'il parle de critique de l'ancien 300 f4 mais de son étonnement sur la qualité significative à 5.6 alors qu'il le trouve déjà excellent à f4. Je dois avouer que je me suis également posée des questions car mon 300 f4 m'a toujours donné d'excellents résultats à f4 sans voir de changements significatifs à 5.6.

En tout cas merci Bernard pour ces retours. Personnellement je ne trouve pas le crop avec le tc 1.4 très bon mais comme tu le disais justement tu es sans doute aux limites de l'optique.
Je serais également curieuse de voir son comportement en proxy. Et comme bien d'autres, le comportement du vr.
L'idéal serait de pouvoir comparer aussi avec un ancien 300 f4 aussi
Rhalala cela en fait des attentes et curiosités... ;) Merci en tout cas de partager tout cela avec nous...

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 21:03:51
;DPartiellement aux limites de l'optique mais aussi aux limites du capteur. Lorsque le sujet représente 1 pixel de large il est difficile d'enregistrer beaucoup mieux compte tenu de la perte lors de la reconstuction couleur et du dématriçage en général... ;)
Avec une optique plus performante, ou avec le 300 seul au même rapport, on pourrait espérer un poil plus de séparation des fins caractères mais dans des proportions assez faibles tout de même.

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 21:03:51
Pour ma part j'ai toujours noté une différence significative entre f/4 et f/5,6 et encore plus visible entre 5,6 et 8 avec le TC et ce n'est pas réservé à ces optiques c'est aussi vrai en fermant d'un diaph avec le 70/200 2,8 le 300 2,8 etc...

Citation de: Bernard2 le Février 12, 2015, 20:57:26
La zone de map réelle reste à vérifier

la zone que je pense la bonne est l'inscription CLIO où on voit bien au dessus un enfoncement de la tole où la résolution est très fine et pas du tout pâteuse  sur les détails, de même au dessous les poins blancs sont aussi très fins.
D'autre part le temps était très gris peu favorable aux contrastes...

mais je te rejoins sur le VR j'ai réussi des images nettes à des vitesses relativement basses (1/90 s à 420mm) mais curieusement moins à des vitesses proches de la vitesse de sécurité (1/250 s à 1/350 s)...

Citation de: F100 le Février 12, 2015, 22:34:46
- pour celui qui a déjà le 300 af-s (l'ancien): ça ne vaut pas le coup de changer (pour le nouveau)!

Citation de: JP31 le Février 12, 2015, 22:43:36
Encore faut il avoir réellement envie d'un objo "poids plume" parce que le VR finalement sur la faune sauvage en mouvement on l'utilise pas tant que ça. Bien que ça soit toujours appréciable de l'avoir en secours quand nécessaire.

Citation de: 4mpx le Février 12, 2015, 21:58:11
En général, quand je teste un objectif j'essaie de travailler sous des conditions d'éclairage peu favorables pour mettre en évidence le potentiel réel de l'optique.

Si tu as le temps, pourrais-tu essayer le combo TCx1.4 sur une grande distance (avec et sans VR) ?

Citation de: JP31 le Février 12, 2015, 22:43:36
Encore faut il avoir réellement envie d'un objo "poids plume" parce que le VR finalement sur la faune sauvage en mouvement on l'utilise pas tant que ça. Bien que ça soit toujours appréciable de l'avoir en secours quand nécessaire.

Citation de: JP31 le Février 13, 2015, 00:59:21
Le poids plume doit y être pour quelque chose, je trouve le 300/2.8 bcp plus stable que le f/4 AF-S qui n'est pas un modèle de stabilité déjà à la base.
Ma vitesse mini avec le TC 1.4 et le 300F4 était de 1/640s de mémoire.

Citation de: franang le Février 12, 2015, 18:14:36
Super Bernard !  Merci de ton avis éclairé.
il me tente carrement ce 300, et couplé avec un future sigma 150-600 il y a moyen de s'amuser en animalier
Bernard : si tu as le temps (et l'envie bien sure), aurais tu l'amabilité de faire une photo de fleur (ou feuille je m'en fiche), au 300 a f/4 pour voir le résultat. Car en proxi l'ancien 300 était vraiment mon fidele compagnon

Citation de: icono le Février 13, 2015, 17:13:29
ouais, bon, je dirais que pour faire des photos de pâquerettes ou d' orchidée,
mieux vaut un bon macro
en plus c'est moins cher

Citation de: icono le Février 13, 2015, 17:13:29
ouais, bon, je dirais que pour faire des photos de pâquerettes ou d' orchidée,
mieux vaut un bon macro
en plus c'est moins cher

Citation de: Hydroquinone le Février 13, 2015, 18:53:09
D'après ce que j'en vois sur l'ensemble des tests effectués ici et là, pour le moment, je suis déçus par ce nouveau 300mm: j'estime qu'au prix de 2000€ on doit avoir une qualité d'image excellente à f:4
A 1000€ il serait tout à fait correct mais à 2K€, il faut fermer à 5,6 pour avoir le max de qualité et pour ce prix on peut avoir le 80-400mm qui sera aussi bon à 300mm et plus polyvalent.. après reste le poids à son avantage.

Mais pour le prix, je laisse passer mon tour

Citation de: Carl le Février 13, 2015, 18:58:55
En même temps, c'est sans surprise:  pour l'ancien 300, il fallait  être aussi à 5.6 pour avoir le meilleur de l'optique.
Comme quoi le 300/2.8 reste finalement justifié dans la gamme.

Bref, si le 300 2.8 pouvait avoir un super prix, ça serait chouette...
car pour le 300/4 même s'il était moins cher, ça ne changera rien à 4.

Citation de: Hydroquinone le Février 13, 2015, 20:05:31
Bien entendu le 300/2,8 est toujours justifié.. simplement parce qu'il donne de très bon résultat à 2,8.

Je me contente de penser que le rapport qualité/prix (actuel) du 300/4 ne fait pas de lui une bonne affaire.

Je n'ai pas fait la comparaison mais mon excellent 70-200/2,8 équipé du nouveau multiplicateur X1,4 risque de donner de meilleur résultat à f:4 que ce nouveau 300/4.
Mais attendons d'avoir d'autres tests et éléments de comparaison. ;)

J'attends avec impatience les tests de JMS.. :)

Citation de: franang le Février 13, 2015, 21:13:29
Je vois bien ce nouveau 300, léger, en utilisation en proxi, donc par rapport au 70/200 qui lui n'est pas du tout fait pour cela.
apres il ne faut pas se voiler la face, si l'on cherche un optique longue, il vaut mieux un 300 2.8 avec un TC (mais c'est plus le meme budget !)

Citation de: ergodea le Février 13, 2015, 23:47:38
Comme ça fait un bout de temps que je n'avais plus utiliser le tc 1.4, je l'ai réutilisé aujourd'hui. Là un crop 100% avec l'ancien 300 mm tc 1.4 kenko, je n'obtiens pas mieux...

Citation de: coval95 le Février 13, 2015, 20:55:24L'impression qu'on a pour le moment, c'est que son seul argument (par rapport à l'ancien), c'est la légèreté. C'est un peu "léger", compte tenu du prix.  :-\

Citation de: Hydroquinone le Février 13, 2015, 18:53:09
D'après ce que j'en vois sur l'ensemble des tests effectués ici et là, pour le moment, je suis déçus par ce nouveau 300mm: j'estime qu'au prix de 2000€ on doit avoir une qualité d'image excellente à f:4
A 1000€ il serait tout à fait correct mais à 2K€, il faut fermer à 5,6 pour avoir le max de qualité et pour ce prix on peut avoir le 80-400mm qui sera aussi bon à 300mm et plus polyvalent.. après reste le poids à son avantage.

Mais pour le prix, je laisse passer mon tour

Citation de: Pixel-Z le Février 14, 2015, 09:22:41
le 80/400 II ,l'essayer ,c'est l'adopter.... ;)
depuis son acquisition ,j'ai revendu mon 200/400 et le 70/200 2.8 II , le 300 2.8 II restent désespérement au placard ...
ce qui est perdu en qualité optique est tellement compensé par la polyvalence du zoom

Citation de: Pixel-Z le Février 14, 2015, 09:22:41
le 80/400 II ,l'essayer ,c'est l'adopter.... ;)
depuis son acquisition ,j'ai revendu mon 200/400 et le 70/200 2.8 II , le 300 2.8 II restent désespérement au placard ...
ce qui est perdu en qualité optique est tellement compensé par la polyvalence du zoom
ce nouveau 300 doit etre ultra-piqué à F4 pour être interessant....

Citation de: ergodea le Février 14, 2015, 09:58:49
Là un petit comparatif fait maison qui pourra peut être intéresser certains...

http://www.dpreview.com/forums/post/55166051

Citation de: franang le Février 13, 2015, 18:42:22
Merci pour les photos proxi, ca donne deja une idée du rendu. On n'arrive pas a voir les exifs par contre, dommage

Citation de: ergodea le Février 14, 2015, 09:05:44
coval95 bel oiseau et belle définition. Photo post traitée avec accentuation en plus?

Citation de: coval95 le Février 14, 2015, 15:35:18
Donc si on ne suraccentue pas l'image avant réduction, on se retrouve souvent avec une photo au piqué vraiment dégradé.

Citation de: jdm le Février 14, 2015, 10:36:42
Encore un test "trottoir" avec MAP et expo à l'ouest  :D

Tes photos sont bien meilleures!

Citation de: JP31 le Février 14, 2015, 16:19:25
Je suis plutôt d'avis qu'il faut accentuer après réduction, surtout pas avant.

Citation de: 4mpx le Février 14, 2015, 19:57:19
Avant je faisais comme ça. Maintenant, c'est l'inverse et c'est beaucoup mieux avec un quotient de réduction précis.

Citation de: JP31 le Février 14, 2015, 21:06:07
Comme je n'accentue que des petites zones assez précises, je préfère le faire à l'oeil sur le fichier final.

Citation de: suliaçais le Février 15, 2015, 09:52:45
....et aussi que Nikon  tiendrait là un diamant !

Citation de: suliaçais le Février 15, 2015, 09:52:45
Dites-moi si je me trompe, mais j'ai cru comprendre que les résultats sont différents selon l'origine de fabrication...

Citation de: JP31 le Février 14, 2015, 16:19:25
Je suis plutôt d'avis qu'il faut accentuer après réduction, surtout pas avant.

Citation de: franang le Février 15, 2015, 18:36:59
Je viens de parcourir les liens donnés dans Nikon Rumours sur le problème de piqué avec le VR, entre 1/125 et  /1/160, et avec le D800. Il semblerait qu'un firmware va sortir pour le D800 (si j'ai bien compris...). ...

Citation de: Altho le Février 15, 2015, 19:20:32
Pas pour le D810 ?

Citation de: franang le Février 15, 2015, 18:36:59
Je viens de parcourir les liens donnés dans Nikon Rumours sur le problème de piqué avec le VR, entre 1/125 et  /1/160, et avec le D800. Il semblerait qu'un firmware va sortir pour le D800 (si j'ai bien compris...). Les tests et la déception de 4MPX corroborent ce qui est indiqué dans le forum en lien du NR...Là ca craint, Nikon chie dans la colle et bonjour la réputation.

Citation de: suliaçais le Février 16, 2015, 11:40:02
  Moi, je trouve que Nikon va dans le bon sens en mettant sur le marché des solutions innovantes pour diminuer le volume et le poids des téléobjectifs ! Et je me prends à rêver d'un 150/600 vr f 4,5/5,6 Nikon qui pèserait moins de 1kg500 avec un volume raisonnable.......Bravo Nikon....!!!! ;)

Citation de: franang le Février 16, 2015, 11:46:15
Certes le fait d alléger le matériel et de changer les formules optiques c'est un bon point, mais sortir des produits qui présentent des problèmes sur les boitiers, des boitiers qui ont du flare, des taches, des problèmes d AF, une colorimétrie très limite et j'en passe c'est quand même pas très sérieux. Peut être que mettre 3000 euros dans un truc qui ne fonctionne pas comme il le devrait ne te dérrange pas mais moi ca me laisse perplexe. Surtout que Nikon fait de la photo depuis ds décennie, ils n'ont pas découvert le marché l'an dernier

Citation de: JMS le Février 16, 2015, 11:57:11
J'ai commencé quelques tests ce week end, ce que je peux (hélas) confirmer c'est que le problème de stabilisateur signalé ici même par 4 mpix et sur d'autres forums est bien réel...compte tenu de la légéreté de l'objectif il a beaucoup moins d'inertie que mon 300 2.8 (ancien modèle non stab !) et le VR a bien du mal à compenser aux vitesses où l'on en aurait besoin, c'est à dire juste sous la vitesse de sécurité, entre 1/100 et 1/250 par exemple... la paradoxe c'est que çà passe mieux aux vitesses très lentes  ??? Pour être "sûr de soi" il vaut mieux couper le VR et se mettre à 1/500 (sur D810) ce qui restreint pas mal l'attrait qu'il a sur le papier !

Question piqué il est au niveau de l'ancien, mais un peu plus capricieux à PO...sa bonne ouverture d'exploitation est 5.6, et là c'est en retrait par rapport au 300 2.8 qui n'est ni au même poids ni au même prix. 

Citation de: suliaçais le Février 16, 2015, 12:13:10
mais tout le monde recherche des prix tellement bas qu'il y a des ratés.....c'est inéluctable....

Citation de: JMS le Février 16, 2015, 11:57:11
J'ai commencé quelques tests ce week end, ce que je peux (hélas) confirmer c'est que le problème de stabilisateur signalé ici même par 4 mpix et sur d'autres forums est bien réel...compte tenu de la légéreté de l'objectif il a beaucoup moins d'inertie que mon 300 2.8 (ancien modèle non stab !) et le VR a bien du mal à compenser aux vitesses où l'on en aurait besoin, c'est à dire juste sous la vitesse de sécurité, entre 1/100 et 1/250 par exemple... la paradoxe c'est que çà passe mieux aux vitesses très lentes  ??? Pour être "sûr de soi" il vaut mieux couper le VR et se mettre à 1/500 (sur D810) ce qui restreint pas mal l'attrait qu'il a sur le papier !

Citation de: JMS le Février 16, 2015, 11:57:11
Question piqué il est au niveau de l'ancien, mais un peu plus capricieux à PO...sa bonne ouverture d'exploitation est 5.6, et là c'est en retrait par rapport au 300 2.8 qui n'est ni au même poids ni au même prix.  

Citation de: coval95 le Février 16, 2015, 12:31:56
J'avais espéré (très égoïstement  ;D) que le problème ne concernerait que l'Australie, c'est raté !  ;D

Son attrait, c'est son poids, rien d'autre. Pour moi ça compte énormément, mais mettre 2000 € dans un objectif qui ne remplit pas son cahier des charges, ça me fait bien suer quand même. J'espère vraiment que Nikon va corriger le problème.

Jean-Marie, as-tu constaté le problème sur D810 ? Et/ou sur d'autres boîtiers ?
Je ne comprends pas pourquoi tu le compares à un 300 F/2,8.  ???
Pour moi le point de comparaison serait le 300 F/4 AFS, pas parce que c'est celui que je possède mais parce qu'il a la même ouverture.  ;)

Et merci pour ton retour.  :)

Citation de: suliaçais le Février 16, 2015, 12:13:10
La R/D a un prix....le contrôle qualite aussi....mais tout le monde recherche des prix tellement bas qu'il y a des ratés.....c'est inéluctable....même avec des prix stratosphériques il y a des loupes chez certaines marques de prestige au logo rouge......alors, il faut raison garder !   ;)

Citation de: JMS le Février 16, 2015, 12:40:52

Pour le 300 2.8 on compare toujours une nouveauté à ce qu'il y a de meilleur dans la marque ! Sinon je te confirme ce que CI a déjà écrit, il est au niveau de l'ancien.
Pour le VR de toute façon il faut toujours le couper si le sujet est en mouvement et qu'on est en vitesse rapide, sauf cas de filé où le sujet bouge...mais pour des sujets statiques c'est en effet bien ennuyeux de voir que le problème ne concerne pas que l'Australie et les USA...pour l'instant je n'ai eu le temps d'essayer que sur le D810, je vais voir ce qu'il en est avec le Df mais évidemment comme ce dernier est moins défini on verra moins le défaut qui se caractérise par un dédoublement des fins détails surtout entre 1/100 et 1/250 s...
(edit) Verif très rapide (non exhaustive) sur Df, idem, le VR dédouble souvent les plus fins détails entre 1/60 et 1/250 alors qu'on peut avoir de meilleurs résultats à 1/30

Citation de: JMS le Février 16, 2015, 12:27:27
2000 € pour un 300 de 4 stabilisé n'est pas spécialement bas, le classique Canon certes beaucoup plus lourd est à 1500 avec le collier de pied...

Citation de: coval95 le Février 16, 2015, 12:58:48
Merci Jean-Marie pour tes réponses.
Dernière question : quand toi et CI dites qu'il est au niveau de l'ancien, est-ce que vous parlez uniquement du 300 seul ou est-ce valable aussi avec TC14 (EII et/ou EIII) ?
Car tu sais que 300 mm pour les oiseaux, c'est souvent trop court. Maintenant que je suis habituée à mon 300 F/4 + TC14EIII qui va à merveille sur mon D7100, j'aurais du mal à me satisfaire de 300 mm.  :-\

Citation de: coval95 le Février 16, 2015, 12:58:48
Merci Jean-Marie pour tes réponses.
Dernière question : quand toi et CI dites qu'il est au niveau de l'ancien, est-ce que vous parlez uniquement du 300 seul ou est-ce valable aussi avec TC14 (EII et/ou EIII) ?
Car tu sais que 300 mm pour les oiseaux, c'est souvent trop court. Maintenant que je suis habituée à mon 300 F/4 + TC14EIII qui va à merveille sur mon D7100, j'aurais du mal à me satisfaire de 300 mm.  :-\

Citation de: JMS le Février 16, 2015, 13:32:30
Je n'ai pas encore testé avec convertisseur, mais logiquement on devrait avoir un résultat proche de celui de l'actuel f/4...pour moi il n'y a que le problème de VR mais si ton oiseau vole le VR est inutile  ;)

Citation de: M [at] kro le Février 16, 2015, 13:14:08
Théoriquement, s'il est du même acabit que l'ancien, cela devrait être identique.

Citation de: M [at] kro le Février 16, 2015, 13:14:08
Et si je comprend bien, il n'y a qu'une problématique avec le VR, le reste est au top.
Donc je ne trouve pas cela scandaleux, étant donné que c'est le premier AFS+FL+VR.
Sans parler que si Nikon sort d'autres optiques 2 fois moins lourdes, ca peut être une révolution.

Citation de: JMS le Février 16, 2015, 13:32:30
Je n'ai pas encore testé avec convertisseur, mais logiquement on devrait avoir un résultat proche de celui de l'actuel f/4...pour moi il n'y a que le problème de VR mais si ton oiseau vole le VR est inutile  ;)

Citation de: luistappa le Février 16, 2015, 14:48:43
Qui fait les tests? Personne n'a vérifié "in real life" les 4 stops annoncé pour le VR?

Citation de: JMS le Février 16, 2015, 15:43:14
Le gag est le suivant: à 4 stops sous la vitesse de sécurité (1/300s pour 300 mm en théorie moins 4 crans) soit entre 1/20 et 1/25s...le VR est globalement efficace...c'est à 1 ou 2 stops sous la vitesse, et même à la vitesse de sécurité elle même qu'il a tendance à dédoubler les fins détails, comme si l'image "vibrait" un peu...je me souviens avoir déjà vu cela sur le premier modèle de 200-400, par exemple...maintenant cela se voit à 100% écran, nettement moins sur un tirage, n'empêche que ce dernier sera quand même moins croustillant que la prise de vue au même diaph au 1/1000s !

Citation de: Del-Uks le Février 16, 2015, 16:03:14
Un problème qui peut être rectifié en SAV, ou est-ce tout simplement un problème de conception ?

Citation de: JMS le Février 16, 2015, 13:32:30
Je n'ai pas encore testé avec convertisseur, mais logiquement on devrait avoir un résultat proche de celui de l'actuel f/4...pour moi il n'y a que le problème de VR mais si ton oiseau vole le VR est inutile  ;)

Citation de: suliaçais le Février 16, 2015, 11:40:02
  Moi, je trouve que Nikon va dans le bon sens en mettant sur le marché des solutions innovantes pour diminuer le volume et le poids des téléobjectifs ! Et je me prends à rêver d'un 150/600 vr f 4,5/5,6 Nikon qui pèserait moins de 1kg500 avec un volume raisonnable.......Bravo Nikon....!!!! ;)

Citation de: coval95 le Février 16, 2015, 12:31:56
J'avais espéré (très égoïstement  ;D) que le problème ne concernerait que l'Australie, c'est raté !  ;D

Citation de: Altho le Février 16, 2015, 16:53:16
Je pensais aussi que le bougé provenait des photos de kangourous  :D

Citation de: JMS le Février 16, 2015, 17:32:33
Il ne faut pas confondre le bougé pour lequel le VR ne peut rien si le kangourou saute...et le manque de piqué à 100% par exemple sur tronc d'arbre ou sur une façade de maison, du fait que certains petits détails "vibrionnent"...attendons un peu de voir s'il y a une comm. de Nikon là dessus  ;)

Citation de: Altho le Février 16, 2015, 16:53:16
Je pensais aussi que le bougé provenait des photos de kangourous  :D

Citation de: [b]Camera Labs[/b]To test the effectiveness of the image stabilization I did almost 500 test-shots hand-held at shutter speeds from 1/320 sec down to 1/20 sec with VR=ON, and VR=OFF at 1/320 sec and at 1/160 sec. After rating the sharpness of those images at 100% magnification on a scale from 0 to 5 I compared the results between VR=ON and VR=OFF.

At 1/320 sec VR=ON produced clearly better results than VR=OFF. And the hit-rate of shots with VR=ON at 1/40 sec and 1/20 sec was almost level with the shots at 1/320 sec with VR=OFF. Which indicates an effectiveness of the VR of 4 stops - an excellent result!

But testing the VR at 1/160 sec and 1/80 sec revealed a major issue: the effect of VR was almost negligible with the result that the almost undamped shake ruined most of the shots in this range of shutter speeds. See a typical 100% crop on the right.

I repeated the tests with a second copy of the lens with the same results. And there are reports on the Internet from other users with similar findings. Nikon was informed of the problem but did not come back with a statement at the time of writing.

Citation de: suliaçais le Février 16, 2015, 18:02:38
Bonjour Alain....dommage ce vr capricieux....j'espère que ce sera réglé avant mon départ...... ;)

Citation de: JMS le Février 16, 2015, 15:43:14
Le gag est le suivant: à 4 stops sous la vitesse de sécurité (1/300s pour 300 mm en théorie moins 4 crans) soit entre 1/20 et 1/25s...le VR est globalement efficace...c'est à 1 ou 2 stops sous la vitesse, et même à la vitesse de sécurité elle même qu'il a tendance à dédoubler les fins détails, comme si l'image "vibrait" un peu...je me souviens avoir déjà vu cela sur le premier modèle de 200-400, par exemple...maintenant cela se voit à 100% écran, nettement moins sur un tirage, n'empêche que ce dernier sera quand même moins croustillant que la prise de vue au même diaph au 1/1000s !

Citation de: suliaçais le Février 16, 2015, 18:02:38
Bonjour Alain....dommage ce vr capricieux....j'espère que ce sera réglé avant mon départ...... ;)

Citation de: suliaçais le Février 15, 2015, 09:52:45
Dites-moi si je me trompe, mais j'ai cru comprendre que les résultats sont différents selon l'origine de fabrication......et aussi que Nikon  tiendrait là un diamant !  Pour ma part, je prépare sa place dans mon sac !  ;D

Citation de: coval95 le Février 16, 2015, 16:40:50
[..]
Tout ça pour dire que dans ma pratique, le VR ne devrait pas trop servir car j'ai souvent besoin de vitesses élevées, mais pour moi, 2000 €, c'est avec un VR qui fonctionne. A 1200 €, je veux bien me passer de VR.  ;D ;D ;D

Citation de: F100 le Février 16, 2015, 22:57:54
...
Garde ton ancien 300 f4 !

Citation de: archi_91 le Février 17, 2015, 07:51:03
Bonjour,
JMS recoupe les infos toujours pertinentes de 4Mpx ...
Je reste dub ... itatf quant à ce nouveau 300 ... sa légèreté m'attire, mais si c'est pour avoir les mêmes résultats qu'un 70-200/2.8 avec le TC 14 ...

Maintenant, je ne vous comprends pas lorsque vous faites l'éloge du 80/400 AFS ... Pour moi au-delà de 300/350 environ, les résultats sont très moyens ... et je ne vous parle pas de ce que ça donne avec un TC 14 ... même la version III ...

Citation de: archi_91 le Février 17, 2015, 07:51:03
Maintenant, je ne vous comprends pas lorsque vous faites l'éloge du 80/400 AFS ... Pour moi au-delà de 300/350 environ, les résultats sont très moyens ...

Citation de: Sebmansoros le Février 17, 2015, 09:21:37
Tout comme le 80-400 est à peu près équivalent au 70-200 + TC 20 EIII.

Citation de: jcm1000 le Février 17, 2015, 13:17:55
Bonjour
Sur quoi vous basez-vous pour dire cela ???
Peut-être, tout simplement, que tout ceux qui font l'éloge du 80-400mm l'on juste essayé...!!???
Est-ce que vous ne vous avancez pas un peu trop ???
Je serais franchement étonné de cette "équivalence" .......au moins d'un point de vue qualité optique !!!

Citation de: archi_91 le Février 17, 2015, 07:51:03
Bonjour,
JMS recoupe les infos toujours pertinentes de 4Mpx ...
Je reste dub ... itatf quant à ce nouveau 300 ... sa légèreté m'attire, mais si c'est pour avoir les mêmes résultats qu'un 70-200/2.8 avec le TC 14 ...

Maintenant, je ne vous comprends pas lorsque vous faites l'éloge du 80/400 AFS ... Pour moi au-delà de 300/350 environ, les résultats sont très moyens ... et je ne vous parle pas de ce que ça donne avec un TC 14 ... même la version III ...

Citation de: neutralino le Février 17, 2015, 14:05:39
Une photo de 1200 pixels de large est sensée montrer quoi ?

Citation de: Pixel-Z le Février 17, 2015, 13:38:07
Evidemment que c'est une bétise  ;) ,le 80/400 est trés supérieur en piqué au 70/200 +TC 2.0II !(j'ai les 2 objectifs et n'utilise guére plus mon 70/200 2.8 II)....l'AF est faiblard sur le 70/200 doublé alors qu'il est ultrarapide sur le 80/400
et en range on a un 140/400 5,6 au lieu d'un 80/400 3.5/5.6
le 70/200 2.8 II ,c'est pour l'ouverture 2.8 qu'il est top ...

Citation de: jcm1000 le Février 17, 2015, 13:17:55
Bonjour
Sur quoi vous basez-vous pour dire cela ???
Peut-être, tout simplement, que tout ceux qui font l'éloge du 80-400mm l'on juste essayé...!!???
Est-ce que vous ne vous avancez pas un peu trop ???
Je serais franchement étonné de cette "équivalence" .......au moins d'un point de vue qualité optique !!!

Citation de: Sebmansoros le Février 17, 2015, 14:38:18
Simplement pour avoir fait la comparaison avec le TC 20 EIII + 70-200 VRII. De plus ensemble plus polyvalent.

Citation de: Pixel-Z le Février 17, 2015, 14:45:34
???

Tu passes comment en quelques secondes de 80 à 400mm avec le 70/200 doublé ?.... ;)
et l'AF du 70/200 doublé tu l'as testé en faible lumiére sur un sujet rapide ?....
Déja avec le 1.4 ,les résultats chutent dramatiquement....

Citation de: Sebmansoros le Février 17, 2015, 15:41:51
Si j'ai bien tout compris, ce 80-400 n'est pas un foudre de guerre en tout cas inférieur au nouveau 100-400 Canon, qui lui même, est meilleur que le nouveau AFS 300 f4 plus léger certes, ce qui apparemment n'a pas que des avantages.

Citation de: Altho le Février 16, 2015, 19:55:11
Tu vas craquer ?

Citation de: jdm le Février 17, 2015, 16:32:06
Il ne manquerait plus que ce 300 fasse 250!   ;D ;D ;D

Citation de: suliaçais le Février 17, 2015, 16:39:27
sur un fixe.....ça m'étonnerait !  

Citation de: jdm le Février 17, 2015, 16:48:56
Je suppose aussi que Pixel-Z plaisante sur la dimension extérieure pas sur la focale  ;)

Citation de: Pixel-Z le Février 17, 2015, 16:08:20
Car ce que ce zoom perd en piqué ,il le compense par une maniabilité ,une compacité et un range parfait pour la photo d'action (Rallye,Windsurf,Kite-Surf,Surf ......)

Citation de: JP31 le Février 17, 2015, 17:30:21
Peut être très pratique pour ton utilisation de reportage mais honnêtement je ne pense pas que le 80-400 remplace les gros tromblons pour de l'animalier.
Ici pas mal de monde veut du télé pour shooter du piaf donc le 80-400 amha ne sera pas l'outil idéal.

Suliaçais amha tu as trop d'espoirs en ce nouveau 300/4VR, je veux bien qu'il soit presque idéal pour une question de poids mais en terme de focale (surtout en 24x36) pour du piaf, même avec un TC14EIII il sera trop souvent court.
Maintenant y a des 150-600 stabilisés, certes plus lourds, je crois qu'ils sont le compromis idéal aux gros télés, sans toutefois les égaler ils allient poids plus léger que les gros tromblons, focale très intéressante, zoom hyper pratique, qualité d'image très correcte, stabilisation, prix pas excessivement excessifs... Il me semble que de nos jours on est gâté. Surtout pour un possesseur de D4s, 4mpx le dit lui même le Tammy est un bon choix avec les perfs capteur du D4s.

Citation de: Pixel-Z le Février 17, 2015, 16:23:08
Merci Suliaçais...
Si vous pouviez voir ce que certains pros qui sortent des photos de haut niveau ont comme materiel que vous jugeriez obsoléte ou insuffisant optiquement .... ;)
une bonne lumiére,un bon plaçement,une bonne connaissance du sport photographié ,un bon post-traitement compenseront 1000x une optique parfaite !

Citation de: Pixel-Z le Février 17, 2015, 16:27:02
Pour en revenir au sujet ,je trouve ce 300 trop court et trop léger ...pour un 300 !  ;D  et j'ai peur qu'en reportage il soit dur à caler sur des sujets rapides

Citation de: Pixel-Z le Février 17, 2015, 16:08:20
Tu n'as rien compris .... ;)
j'ai dans mon armoire un 300 2.8 II quasi neuf et un 70/200 2.8 II qui dorment et avec lesquels je n'ai fait aucune photo depuis 1 an ,et j'ai revendu mon 200/400 .....
Car ce que ce zoom perd en piqué ,il le compense par une maniabilité ,une compacité et un range parfait pour la photo d'action (Rallye,Windsurf,Kite-Surf,Surf ......)

Avant quand je partais en reportage ,je prenais :
Nikon D4 X2,16 mm FE,24/70 2.8,70/200 2.8,300 2.8, TC 1.4 et TC 1.7  (2 sacs et plus de 19kg ...)

Maintenant je voyage plus léger (mon sac est à 12/13 kg) et fait plus de photos ...pour une perte de qualité minime
Nikon D4X2 ,16mm FE, 24/120 F4 VR, 80/400 VR II....

Citation de: franang le Février 17, 2015, 20:18:30
Au fait 4MPX, tu avais dit que Nikon Australie reviendrait vers toi sur les problèmes que tu leur avais soumis sur le VR de ce 300 mm, est ce que tu as eu des news ?

Citation de: Sebmansoros le Février 17, 2015, 15:41:51
Si j'ai bien tout compris, ce 80-400 n'est pas un foudre de guerre en tout cas inférieur au nouveau 100-400 Canon, qui lui même, est meilleur que le nouveau AFS 300 f4 plus léger.

Citation de: suliaçais le Février 17, 2015, 16:23:55
oui car j'attends une stab sur ce caillou depuis longtemps....et quand les problèmes de vr seront résolus...il deviendra très très intéressant ! voire incontournable dans beaucoup de pratiques....enfin AMHA !   ;)  surtout que je n'ai plus que ma main droite pour shooter.... :-\

Citation de: 4mpx le Février 17, 2015, 20:28:32
Et même avec deux TCs derrière le 600 VR, je suis toujours au paradis :  :D

D4s, 2040mm :

Citation de: ergodea le Février 17, 2015, 21:26:24
Toujours aussi sublimes tes photos 4mpx

Bon, deux doubleurs, elle a souffert ta photo  ;) mais le résultat n'en reste pas moins étonnant...

Citation de: 4mpx le Février 17, 2015, 20:34:07
Un des deux 300/4 VR a été récupéré hier. Le deuxième devra être prêt aujourd'hui. Nikon Australie nous a dit qu'il avait rien entendu du Nikon Japon à propos du VR, mais le technicien à Sydney a constaté une anomalie de fonctionnement entre 1/100" et 1/200".
Je vais le retester dans les jours à venir...

Citation de: 4mpx le Février 17, 2015, 20:34:07
Un des deux 300/4 VR a été récupéré hier. Le deuxième devra être prêt aujourd'hui. Nikon Australie nous a dit qu'il avait rien entendu du Nikon Japon à propos du VR, mais le technicien à Sydney a constaté une anomalie de fonctionnement entre 1/100" et 1/200".
Je vais le retester dans les jours à venir...

Citation de: F100 le Février 18, 2015, 02:02:11
bien d'accord avec toi jcm (1000e de nom) sur ce nouveau 300 f4 vs le 80-400.
cependant, et même si j'ose dire que c'est moi qui aie relancé le sujet sur le 80-400 (commentaires à suliaçais), j'ai délaissé ce 80-400 (au profit du 150-600) pour son rapport qualité/prix qui laisse franchement à désirer (bout de range très mauvais).
après ça, bien sûr, chacun fait ce qu'il lui plaît.. 

Citation de: archi_91 le Février 18, 2015, 09:10:19
J'espère retrouver le plaisir que j'avais avec un 105 couplé à un D7100 pour prendre des autos sur circuit en vitesse lente ... léger, maniable, AF performant ... mais avec un 300 au bout ... d'un D4s.
Pour le 80/400, je pense effectivement l'échanger contre un 150/500, certainement Tamron.

Citation de: 4mpx le Février 17, 2015, 21:30:38
Deux TCs avec le D4s c'est mieux qu'un TC sur le D800 en crop DX.

Citation de: ergodea le Février 18, 2015, 10:15:00
Intéressant comme comparatif...Je ne l'aurais pas cru...Je n'ai jamais essayé le doubleur avec le df, c'est peut-être une erreur...Même si ce n'est pas le d4s, curieuse du résultat comparé au d800e...

Citation de: F100 le Février 18, 2015, 02:02:11
(bout de range très mauvais.....

Citation de: neutralino le Février 18, 2015, 09:36:04
Pour moi, entre 300mm f/4 et f/5,6 ce n'est pas tout à fait la même chose en terme de rendu, c'est pour cela que j'ai du mal  à envisager de passer au zoom, même si j'aimerais disposer de plus d'allonge que 300mmf/4 ou 420mmf/5.6.

(https://farm4.staticflickr.com/3820/14284848944_279b1b8b82_c.jpg) (https://flic.kr/p/nLizV3)c03_DSC_4300 (https://flic.kr/p/nLizV3)

(https://farm6.staticflickr.com/5569/14748331810_dec897b956_b.jpg) (https://flic.kr/p/otg4dW)c03_DSC_8984 (https://flic.kr/p/otg4dW)

(https://farm6.staticflickr.com/5569/14935233652_2872d36eb2_b.jpg) (https://flic.kr/p/oKLYCu)c03_DSC_8991 (https://flic.kr/p/oKLYCu)

C'est pour cela que j'étais curieux de savoir comment le nouveaux 300mm passait avec un TC17...
Visiblement, j'ai plutôt intérêt à mettre des sous dans le cochon pour m'offrir un 300 f/2.8 un jour...

Citation de: suliaçais le Février 18, 2015, 14:03:45
Pas aussi époustouflant que le 200f2.....mais le 300 f4 non vr étant remarquable, si le nouveau 300 vr l'égale avec en plus une stab pour un prix raisonnable, ce sera un must-have surtout vu sa compacité et son poids !  :D

Citation de: Sebmansoros le Février 18, 2015, 19:00:16
Oui mais le 200 n'est pas un 300.

Citation de: suliaçais le Février 18, 2015, 14:03:45
Pas aussi époustouflant que le 200f2.....mais le 300 f4 non vr étant remarquable, si le nouveau 300 vr l'égale avec en plus une stab pour un prix raisonnable, ce sera un must-have surtout vu sa compacité et son poids !  :D

Citation de: franang le Février 18, 2015, 20:45:55
Pour en revenir au sujet : je suis étonné que NR n'est rien publié sur le problème de VR

Citation de: [b]Nikon Rumors[/b]VR issues reported with the new Nikkor 300mm f/4E PF lens: some could not get sharp images with shutter speeds in the range of 1/200s and 1/160s when VR is on. This could be an isolated incident or a defective batch.

Citation de: JMS le Février 18, 2015, 09:29:54
Attention, le stab du 150-600 Tamron a des hoquets fâcheux en mode filé sur voitures de course...tu attendre un peu la sortie du Sigma contemporary pour choisir... ;)

Citation de: jac7 le Février 19, 2015, 00:09:53
Excusez une petite diversion.
Sur circuit je répertorie 5 situations.
1 voiture de face.
2 de 3/4 face.
3 de profile (filé)
4 de 3/4 arrière.
5 de l' arrière.
Faut-il couper le VR dans les 5 situations.
J' utilises un 120-400 sur D7000.

Citation de: jeanbart le Février 19, 2015, 05:31:54
En ce qui me concerne je la couperai dans toute les situations, surtout pour les vues de fz e ou d'arrière pour lesquelles on ne fait en général pas de filés.
Le soucis de la stabilisation c'est que l'on manque de réactivité, surtout quand il faut attendre une à deux secondes pour que le système soit efficace.
Il vaut mieux bosser avec un monopode même si en ce qui me concerne je préfère utiliser le 120-400 à main levée. 

Mais ce n'est que mon avis.  8)

Citation de: jac7 le Février 19, 2015, 00:09:53
Excusez une petite diversion.
Sur circuit je répertorie 5 situations.
1 voiture de face.
2 de 3/4 face.
3 de profile (filé)
4 de 3/4 arrière.
5 de l' arrière.
Faut-il couper le VR dans les 5 situations.
J' utilises un 120-400 sur D7000.

Citation de: jdm le Février 19, 2015, 07:45:47
Qui c'est qu'a dit "vue avant sans filés"!!!  ;)

(https://farm4.staticflickr.com/3835/14921827139_c1b929c39f_o.jpg)
( au Sigma 300f4, clic gauche pour agrandir)

Ceci dit je m'interroge toujours sur le pourquoi est-ce du VR mode "sport"?

Citation de: jeanbart le Février 19, 2015, 05:31:54
En ce qui me concerne je la couperai dans toute les situations, surtout pour les vues de fz e ou d'arrière pour lesquelles on ne fait en général pas de filés.
Le soucis de la stabilisation c'est que l'on manque de réactivité, surtout quand il faut attendre une à deux secondes pour que le système soit efficace.
Il vaut mieux bosser avec un monopode même si en ce qui me concerne je préfère utiliser le 120-400 à main levée. 

Mais ce n'est que mon avis.  8)

Citation de: jdm le Février 19, 2015, 07:45:47

Ceci dit je m'interroge toujours sur le pourquoi est-ce du VR mode "sport"?

Citation de: Sebmansoros le Février 19, 2015, 10:30:48
Etonnant de piqué en effet.

Citation de: suliaçais le Février 19, 2015, 09:48:49
superbe cliché et voiture de rêve.....déconseillée aux "pilotes de ligne droite"    ;D ;D ;D

Citation de: 4mpx le Février 19, 2015, 10:37:10
Même appellation que celui sur le 400/2.8 FL, donc il devra fonctionner de la même façon : https://www.youtube.com/watch?v=ErQFUD-gTi0

Citation de: Sebmansoros le Février 19, 2015, 09:52:51
Moi aussi pratiquement jamais le VR.
Pour info toute relative, d'après mon détaillant beaucoup revendent le 80-400 ou le 100-400 pour Canon au profit du Tamron 150-600. J'ai eu l'occasion de faire quelques photos avec et j'ai été agréablement surpris par las résultats.

Citation de: neutralino le Février 18, 2015, 09:36:04
Pour moi, entre 300mm f/4 et f/5,6 ce n'est pas tout à fait la même chose en terme de rendu, c'est pour cela que j'ai du mal  à envisager de passer au zoom, même si j'aimerais disposer de plus d'allonge que 300mmf/4 ou 420mmf/5.6.

C'est pour cela que j'étais curieux de savoir comment le nouveaux 300mm passait avec un TC17...
Visiblement, j'ai plutôt intérêt à mettre des sous dans le cochon pour m'offrir un 300 f/2.8 un jour...

Citation de: jdm le Février 19, 2015, 12:16:18
D'un autre sens zoomer avec des TC, c'est pas vraiment pratique ;D ;D

Citation de: Bernard2 le Février 19, 2015, 13:15:03
Mais c'est juste un point de vue aucune solution n'étant parfaite
D'ailleurs si Tamron avait sorti un 400-600 f/5,6 au même prix (et peut être encore meilleur dans ce cas) il aurait fait un carton aussi.

Citation de: Altho le Février 19, 2015, 13:31:31
Un 300-600 / 5.6 serait parfait

Citation de: Altho le Février 19, 2015, 14:02:21
ça dépend de l'objet et de la distance d'approche. Entre un passereau et un éléphant, ça n'est pas le même rapport d'agrandissement. D'où l'utilité d'un zoom

Citation de: jdm le Février 19, 2015, 13:53:23
J'avais commandé un 500-1000 f4 mais ils n'ont pas voulu me le livrer, je me suis rabattu sur le 150-600  ;) :D

Citation de: Bernard2 le Février 19, 2015, 14:16:36
mais passe-t-on fréquemment d'un passereau à un éléphant? ;)

Citation de: M [at] kro le Février 19, 2015, 13:06:35
Bizarre les arrières plans sur les 2 photos de la fillette ... on pourrait presque croire à un objectif catadioptrique.

Citation de: JLS92 le Février 19, 2015, 15:38:32
c'est le risque de la nouvelle technologie du PF.
en prise de vue nocturne c'est bien pire.

Citation de: JMS le Février 19, 2015, 15:11:35
Cela peut arriver en safari  ;)

Mais en meeting aérien par exemple si on est bloqué contre les barrières et que l'on passe du Rafale à l'Airbus A380 un zoom peut servir  ;) J'utilise le Sigma 50-500 est je suis souvent trop serré à 50 en cas "d'éclatement" de la patrouille de France...

Citation de: neutralino le Février 19, 2015, 15:58:06
Sauf que c'est l'ancien.  :)

Citation de: Bernard2 le Février 19, 2015, 14:17:51
Tu aurais dû insister et demander un devis...
Cela t'aurait permis de te rendre compte que, tout comptes faits, tu n'avais pas vraiment besoin de cette focale... ;)

Citation de: big jim le Février 19, 2015, 17:27:57
Mignons les nounours ! Mais vaut mieux avoir un 600 qu'un 300, dans ces cas là  ;D
C'est pris où et dans quelles conditions ?

Citation de: Bernard2 le Février 19, 2015, 13:15:03
je mettrai un bémol sur cela.
certes il est certain dans l'absolu que pouvoir zoomer est intéressant mais ceux qui lorgnent sur le 150-600 c'est principalement pour la zone 300/600 car c'est son principal intérêt. Donc lorsque l'on met un TC sur un 300  c'est que l'on est dans des conditions où plus long serait encore plus intéressant donc la position 150mm dans ce cas (oiseaux par exemple)...
Travailler à 150mm ou 200mm avec un objectif aussi encombrant n'est pas la panacée c'est un dépannage.

A porter un peu plus lourd un deuxième boitier avec un objectif (zoom) plus court pourra être aussi rapide et moins fatiguant pour les quelques cas de sujets proches

Mais c'est juste un point de vue aucune solution n'étant parfaite
D'ailleurs si Tamron avait sorti un 400-600 f/5,6 au même prix (et peut être encore meilleur dans ce cas) il aurait fait un carton aussi.

Citation de: 4mpx le Février 19, 2015, 20:08:25
C'est vrai lorsque je pars faire des photos d'oiseaux avec le Tamron seul, la plage 300-600 est la plus utilisée. Mais lorsque je prends un 400/2.8 ou un 600/4 en plus, le Tamron est utilisé dans la plupart du temps dans la plage 150-300.
En reportage, c'est l'inverse. La semaine dernière, quand j'ai couvert l'Open d'Australie du Surf j'ai shooté avec le Tamron à toutes les focales.

Pour ma pratique photo, le Tamron 150-600 est particulièrement polyvalent et efficace par sa plage de focale, son encombrement et son potentiel optique. Son prix est en plus un bonus !

Citation de: jac7 le Février 19, 2015, 20:44:25
Merci à jeanbart;archi;JMS;Sebmansoros.
Pour les réponses à ma question.
J'essayes au printemps.
J' ai tj utilisé le VR et j' ai un taux de photos moles élevé.

Citation de: Firefox le Février 19, 2015, 21:30:16
Je n'ai aucun problème avec le VR quel que soit la vitesse avec le D4s. Par contre avec le D810, c'est difficile dans mon cas de faire une photo nette entre 1/120 et 1/300.

Est-ce que quelqu'un d'autre à observer la même différence sur ces 2 boîtiers?

Citation de: Patrick Esbly le Février 19, 2015, 20:51:26
Bonjour
je teste depuis hier ce nouveau 300 F4, et je dois dire que pour l'instant je suis très impressionné.
Sur D4S, D810 et D7100, il pique fort dès la pleine ouverture, et je n'ai pas identifié de problème de BF ou de FF
Avec le TC 14EIII, j'ai pour l'instant commencé à le tester avec le D4S et le D810, et ça m'a l'air très bon, pas besoin de MR non plus
J'ai fait quelques essais avec le D810 et le D7100 avec le TC20EIII, et la aussi bonne surprise, les résultats restent très corrects, et toujours sans décalage apparent.
Pour voyager et compléter une longue focale, lorsque les bagages sont limités, ce petit 300 présente beaucoup d'atouts!

Citation de: big jim le Février 19, 2015, 22:08:00
Ben oui, il ne lui reste plus qu'à acheter un D4s  ;D

Citation de: jac7 le Février 19, 2015, 21:23:44
Le mode 1,je pense que le 2 est à utiliser quand on est à l' intérieur d' un véhicule en déplacement.

Citation de: JMS le Février 19, 2015, 23:57:02
Juste un instant pour dire que je l'ai essayé ce jour en portrait à pleine ouverture, sur D810, autour de la vitesse de sécurité mais VR off, il m'a fourni d'excellents résultats...quand on pense qu'il n'est pas plus lourd qu'un 180 AFD et moins lourd qu'un 135 DC...c'est vraiment agréable de jouer au 300 style photo de mode à main levée, avec une très jolie finesse et un bokeh très doux, ce qui est en phase avec un contraste assez "léger" à PO par temps un peu gris  ;)

Citation de: JMS le Février 19, 2015, 23:57:02
Juste un instant pour dire que je l'ai essayé ce jour en portrait à pleine ouverture, sur D810, autour de la vitesse de sécurité mais VR off, il m'a fourni d'excellents résultats...quand on pense qu'il n'est pas plus lourd qu'un 180 AFD et moins lourd qu'un 135 DC...c'est vraiment agréable de jouer au 300 style photo de mode à main levée, avec une très jolie finesse et un bokeh très doux, ce qui est en phase avec un contraste assez "léger" à PO par temps un peu gris  ;)

Citation de: archi_91 le Février 20, 2015, 08:58:13
Et le piqué sur D7100, Jean-Marie, SVP ?  ;)

Citation de: [b]http://cameralabs.com[/b]Nikon AF-S 300mm f4.0E PF ED VR final thoughts

The AF-S 300mm f4E is the sharpest, lightest and smallest 300mm f/4.0 lens you can get for your Nikon DSLR. I couldn't find fault with the background Bokeh and the Fresnel flare is limited to very specific shooting situations which wouldn't hold me back from awarding it a "Highly Recommended".

But tough luck: the VR has great potential but didn't deliver in a critical range of shutter-speeds around 1/160 - 1/80 sec on my test copies of the lens. Sure: you can switch the VR off but then you're paying top dollars for a lens where one of the major features is not properly working. I simply can't recommend that.

Let's hope that the VR problem is a bug that can be eliminated by a revision of the VR module or the firmware and not a feature that stays permanently with this otherwise excellent lens. It's a pity, but until a revised model arrives which addresses the VR issues I experienced, I currently cannot recommend this lens.

Citation de: jcm1000 le Février 23, 2015, 12:43:39
.....Déjà signalé.... ou pas ???

Citation de: Del-Uks le Février 23, 2015, 13:26:42
14 messages plus haut, mais c'est pas grave.

Citation de: Del-Uks le Février 23, 2015, 13:26:42
Le problème de VR pourrait dès lors être dû à un problème de QC chez Nikon.
Wait and see...

Citation de: JP31 le Février 23, 2015, 17:41:09
+1
...
Peut être simplement déplacer tout cela dans le sujet du 7200 ?

Citation de: archi_91 le Février 23, 2015, 17:59:46
Je ne pense pas que JMS ait cette possibilité... (de transférer ...)
Mais tu peux nettoyer, Jean-Marie ... ;)

Citation de: JMS le Février 23, 2015, 18:31:45

Pour le salon des agriculteurs, il faudra que je pense à nettoyer un de ces jours  ;)

Citation de: franang le Février 23, 2015, 19:07:36
ahahah,  ;)

En tout cas, on peut dire que tes conclusions, plus celles de Bernard ainsi que les tests terrains de 4MPX ont permis de faire le tour de la question et dont d 'acheter en toute connaissances de cause. Encore merci a vous 3 !

Citation de: coval95 le Février 23, 2015, 21:57:39J'ai le TC14EII et si je pouvais éviter d'acheter le nouveau, ça me ferait des économies.

Citation de: Del-Uks le Février 23, 2015, 22:09:09
Nasim n'est pas un habitué du forum CI, mais son avis est souvent sagace...

Nikon TC-14E III vs TC-14E II Performance Comparison (https://photographylife.com/nikon-tc-14e-iii-vs-tc-14e-ii-performance-comparison)

Citation de: Bernard2 le Février 24, 2015, 10:14:28
Là où il peut y avoir aussi une différence c'est sur les tiers et les bords

Citation de: Marcellou le Février 24, 2015, 17:26:16
Le négociant où je l'ai commandé n'a toujours pas de nouvelles sur les approvisionnements par Nikon... Donc je l'attends...

Est ce une "rétention" de prévoyance...?  Si quelqu'un a des infos...
[/quote
Ben ils vont effectivement peut-être pas refaire la même c...... Deux fois ;)

Citation de: Marcellou le Février 24, 2015, 17:26:16
Le négociant où je l'ai commandé n'a toujours pas de nouvelles sur les approvisionnements par Nikon... Donc je l'attends...
...
Est ce une "rétention" de prévoyance...?  Si quelqu'un a des infos...

Citation de: luistappa le Février 26, 2015, 11:43:39
Pas certain que la solution soit rapide si c'est vraiment un problème d'objectif trop léger, comme le meilleur comportement que certains semblent avoir noter sur D4 pourrait le laisser penser.

Citation de: Del-Uks le Février 23, 2015, 13:26:42
...
Petite lueur d'espoir quand même, à la lecture de plusieurs forums américains, il semblerait que quelques heureux possesseurs de ce nouveau Nikkor ne soient pas affectés par ce problème...

Le problème de VR pourrait dès lors être dû à un problème de QC chez Nikon.

Wait and see...

Citation de: Bernard2 le Février 24, 2015, 10:14:28
Ce que l'on peut constater sur ce site c'est qu'il y a y a, globalement, une très petite à petite amélioration selon les optiques.
De toutes manières compte tenu du principe des TC les améliorations ne peuvent être que de cet ordre car il restera forcément toujours un delta incompressible entre l'optique seule et avec TC...
Là où il peut y avoir aussi une différence c'est sur les tiers et les bords

Citation de: luistappa le Février 26, 2015, 17:04:43
Pour rester dans le sujet, vu la bonne communication interne Nikon:
A-t-on informé les concepteurs du VR que c'était pour monter sur un 300mm de 800g? ;)

Citation de: luistappa le Février 26, 2015, 17:04:43
Pour rester dans le sujet, vu la bonne communication interne Nikon:
A-t-on informé les concepteurs du VR que c'était pour monter sur un 300mm de 800g? ;)

Citation de: M [at] kro le Février 26, 2015, 16:24:41
J'aime bien l'expression "complexité des canaux de ventes"  ;D
Et après Nikon se plaint du marché gris  ;D

Citation de: jaric le Février 26, 2015, 18:35:52
Je ne pense pas que ce soit une question de poids (beaucoup d'optiques VR sont sont dans cette même catégorie de poids), mais plus probablement d'une résonance néfaste sensible aux vitesse d'obturation mentionnées et dues à un mauvais feedback de la boucle d'asservissement du mécanisme VR.

Etude insuffisamment poussée, Monsieur Nikon !  ;D

Mais le remède ne devrait pas être trop difficile à mettre en oeuvre sans toucher au matériel...

Citation de: franang le Février 26, 2015, 18:52:01
ou un façon diplomate de dire qu'ils ont produit une quantité limité ne sachant pas trop quelle serait l'ampleur de la demande compte tenu d'un marché en crise et une conjoncture difficile.

il faut aussi comprendre que si les premiers exemplaires du 300 sont au SAV avec les D750, nikon a tout intérêt a stopper les approvisionnements, a régler le problème pour ne pas sur saturer des SAV aux aboies....

Citation de: CLeC le Février 26, 2015, 20:37:37
C'est aussi un objectif qui me plairait assez sur le papier mais ce n'est pas très rassurant quand même à ce stade...
Ça fait un moment que je me dis qu'avant d'acheter un nouveau boîtier j'attendrais au moins 6 mois après sa sortie, et je crois que ça va être pareil pour les objos.

Citation de: CLeC le Février 26, 2015, 20:37:37
C'est aussi un objectif qui me plairait assez sur le papier mais ce n'est pas très rassurant quand même à ce stade... Ça fait un moment que je me dis qu'avant d'acheter un nouveau boîtier j'attendrais au moins 6 mois après sa sortie, et je crois que ça va être pareil pour les objos.

Citation de: JMS le Février 26, 2015, 19:50:10
Je viens de tester un troisième exemplaire qui ne présente pas de problème de VR...d'ailleurs ce qui est étrange c'est que sur ceux qui avaient un problème on entendait plus le bruit de moteur VR que sur celui là ! En pratique néanmoins j'ai noté un % de réussite beaucoup plus grand (à toutes les vitesses, donc sans "trou" à 1/125...) en tenant l'objectif parasoleil reposant sur la main gauche tandis qu'on tient le boîtier de la main droite !

Citation de: JMS le Février 26, 2015, 21:14:57
Il y a quand même une solution, qui est d'essayer le produit avant de l'acheter...mais ce n'est pas possible partout.

Citation de: jaric le Février 26, 2015, 18:35:52
Je ne pense pas que ce soit une question de poids (beaucoup d'optiques VR sont sont dans cette même catégorie de poids), mais plus probablement d'une résonance néfaste sensible aux vitesse d'obturation mentionnées et dues à un mauvais feedback de la boucle d'asservissement du mécanisme VR.

Etude insuffisamment poussée, Monsieur Nikon !  ;D

Mais le remède ne devrait pas être trop difficile à mettre en oeuvre sans toucher au matériel...

Citation de: Verso92 le Février 26, 2015, 19:43:29
Oui : il suffit de changer la rapidité de la boucle de contre-réaction...

Citation de: coval95 le Février 26, 2015, 21:58:55
Et une question, Jean-Marie : le problème est-il facile à détecter (en zoomant) sur l'écran arrière ?

Citation de: JMS le Février 26, 2015, 22:19:57
Avec un D810 il faut se mettre en 100% écran mais le problème c'est de comparer plusieurs prises de vues pour comparer la netteté en regardant la vitesse d'obturation, c'est plus facile sur ordinateur.

Citation de: JMS le Février 26, 2015, 19:50:10Je viens de tester un troisième exemplaire qui ne présente pas de problème de VR...d'ailleurs ce qui est étrange c'est que sur ceux qui avaient un problème on entendait plus le bruit de moteur VR que sur celui là !

Citation de: JMS le Février 26, 2015, 19:50:10En pratique néanmoins j'ai noté un % de réussite beaucoup plus grand (à toutes les vitesses, donc sans "trou" à 1/125...) en tenant l'objectif parasoleil reposant sur la main gauche tandis qu'on tient le boîtier de la main droite !

Citation de: Del-Uks le Février 26, 2015, 23:40:49
...
En pratique, je me vois assez mal opter pour ce type prise en main, mais si c'est vraiment nécessaire...

Citation de: coval95 le Février 27, 2015, 00:10:07
Et pourquoi donc ?

Citation de: Del-Uks le Février 27, 2015, 00:19:26
Parce-que je ne tiens jamais mes objectifs par le pare-soleil.

Citation de: Del-Uks le Février 26, 2015, 23:40:49

C'est une excellente nouvelle. Maintenant, rassures-nous JMS, une fois le problème de VR réglé, ce 300mm f/4 PF est une véritable merveille... non ?!?

Citation de: 4mpx le Février 27, 2015, 05:45:39
J'imagine comment on peut tenir le 600 VR par son double pare-soleil.  ::)

Citation de: Del-Uks le Février 26, 2015, 23:40:49

Citation de: JMS le Février 26, 2015, 19:50:10
Je viens de tester un troisième exemplaire qui ne présente pas de problème de VR...d'ailleurs ce qui est étrange c'est que sur ceux qui avaient un problème on entendait plus le bruit de moteur VR que sur celui là ! En pratique néanmoins j'ai noté un % de réussite beaucoup plus grand (à toutes les vitesses, donc sans "trou" à 1/125...) en tenant l'objectif parasoleil reposant sur la main gauche tandis qu'on tient le boîtier de la main droite !

...
En pratique, je me vois assez mal opter pour ce type prise en main, mais si c'est vraiment nécessaire...

Citation de: luistappa le Février 27, 2015, 13:15:13

C'est pourtant une pratique que les pro des téléobjectifs conseillent régulièrement.

Citation de: JMS le Février 27, 2015, 10:40:09
C'est bien le problème du VR qui focalise les critiques, pour en avoir trouvé un dont le VR fonctionne je pense qu'il s'agit d'un problème de dispersion de fabrication, mais peut être étais-je hier soir dans une forme surolympique pour tenir l'appareil sans vibrer ? En tout cas j'ai obtenu de bons résultats aux vitesses critiques alors que ce n'était pas du tout le cas sur l'exemplaire précédent. Donc pour moi wait and see je pense qu'on en trouve des bons...

Citation de: Del-Uks le Février 27, 2015, 00:19:26
Parce-que je ne tiens jamais mes objectifs par le pare-soleil.

Citation de: 4mpx le Février 27, 2015, 05:45:39
J'imagine comment on peut tenir le 600 VR par son double pare-soleil.  ::)

Citation de: jeanbart le Février 27, 2015, 10:15:53
Je te laisse essayer en premier.  ;D ;D

Citation de: 4mpx le Février 27, 2015, 10:29:09
Ce labo vient de livrer son verdict sur le 300/4 PF : http://cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_300mm_f4E_PF_ED_VR/verdict.shtml

Citation de: Marcellou le Février 27, 2015, 17:24:11
Est ce une coïncidence, le lendemain que j'ai passé la réponse de Nikon sur ce fil, le magasin à qui j'ai passé commande vient de me téléphoner pour me dire que l'objectif vient d'arriver et qu'il me l'expédiait ce jour...

Dans la semaine je serai fixé s'il "a la tremblote" ou pas son VR... :-[   
Impatient...

Citation de: coval95 le Février 27, 2015, 16:35:36
Merci pour l'info. Cette revue confirme les autres, hélas. Si l'on se base sur les retours du net, il semblerait que les objectifs à problème soient plus nombreux que ceux sans problème. Dommage, il va falloir patienter.

Citation de: coval95 le Février 27, 2015, 19:54:07
En attendant, c'est toi qui as la tremblote, non ?  ;)

Citation de: F100 le Février 28, 2015, 00:17:11
nous, on a pas besoin de labos... on a 4mpx !

  ;D

Citation de: coval95 le Février 27, 2015, 16:35:36
Merci pour l'info. Cette revue confirme les autres, hélas. Si l'on se base sur les retours du net, il semblerait que les objectifs à problème soient plus nombreux que ceux sans problème. Dommage, il va falloir patienter.

Citation de: JMS le Février 27, 2015, 10:40:09
C'est bien le problème du VR qui focalise les critiques, pour en avoir trouvé un dont le VR fonctionne je pense qu'il s'agit d'un problème de dispersion de fabrication, mais peut être étais-je hier soir dans une forme surolympique pour tenir l'appareil sans vibrer ? En tout cas j'ai obtenu de bons résultats aux vitesses critiques alors que ce n'était pas du tout le cas sur l'exemplaire précédent. Donc pour moi wait and see je pense qu'on en trouve des bons...

Citation de: jac7 le Février 26, 2015, 18:07:17
Le 70/300 AFS VR fait à peut près le même poids et jamais entendu parler de problème de VR pour lui.

Citation de: Amaniman le Février 28, 2015, 10:43:09
Et ensuite ? Comment les acheteurs potentiels sauront-ils si on leur fournit un exemplaire exempt du défaut ? Y' aura-t' il à nouveau un système de point noir ?

Citation de: M13 le Mars 02, 2015, 08:52:46
Avec le TC20 et en fermant d'une valeur de diaph., on a un 600 à f/11......on a vu mieux!
Les nouveaux 150/600 tiennent la route......avec la souplesse en plus! il ne reste que le poids.

Citation de: Verso92 le Mars 02, 2015, 08:58:10
L'encombrement et le poids n'ont aucune importance (surtout en billebaude).

Citation de: JMS le Mars 02, 2015, 09:04:58
C'est tout à fait la doctrine adoptée par mon fils !!!

Citation de: Verso92 le Mars 02, 2015, 09:06:48
Costaux, le gamin : moi, au bout d'une minute à tout casser, j'ai les bras qui commencent à trembler dans cette configuration !

;-)

Citation de: Marcellou le Mars 02, 2015, 12:33:47
Quand je vois l'objectif que le fils de JMS porte à bout de bras, je lui dit bravo!!!

Citation de: FRANUE le Mars 02, 2015, 21:53:12
Je viens de lire les tests et regarder les premières images mais la question demeure : à 400 qui c'est qui le plus fort?  ;D
Le 80-400 ou le 300 + 1,4  ???

Fr

Citation de: JP31 le Mars 02, 2015, 22:12:25
Patrick, ce sont des crops 100%?

Citation de: Patrick Esbly le Mars 03, 2015, 09:53:39
Evidemment que le convertisseur reste du dépannage (du moins le TC20, car à mon avis le TC14 est excellent)! il n'empêche que les images qu'on peut sortir, avec un peu de travail derrière, sont loin d'être ridicules.  Je suis persuadé que l'on peut sortir du A3+ qualitatif, même avec le D7100. Je vais essayer ce combo avec le D4S, pour voir ce que cela donne sur un capteur moins "susceptible".
Et les crops présentés sont vraiment fortement altérés par la compression à 210 ko, je vais mettre les mêmes exemples sur le forum de l'ASCPF qui est moins restrictif sur le poids des fichiers.
En tous cas, 4mpx, nous devrions tomber d'accord sur le fait qu'à priori, il n'y a pas besoin de MR?
Les trois photos présentées sont à F8.0 (PO) et F 9.0

Citation de: suliaçais le Mars 03, 2015, 09:59:48
T'es tests de ce combo sur D4s m'intéressent beaucoup car si le boîtier est lourd, il présent l'avantage de la meilleure tenue en main....et d'une qualité de fichiers superlative..... ;)

Citation de: suliaçais le Mars 03, 2015, 09:55:49
Finalement JMS et 4mpx, pour des zozios comme une aigrette ou des échasses a 10 ou 20 mètres maxi, je me servais avant mes problèmes de santé d'un 50/500 sigma vissé sur un D7000.....et j'étais souvent a fond de zoom sur des oiseaux posés.  Maintenant que je ne peux plus manipuler un objo de plus de 1,5kg....que pensez-vous être la meilleure solution :
-le 80/400 vr sur mon 7100 en position crop, ou sur mon 810 en Dx ?
-le nouveau 300f4 (quand les problèmes seront résolus) + un Tc 1,4 III. ?
-le 150/600 Sig contemporary s'il tient ses promesses de qualité et de légèreté !

Merci de m'indiquer la moins mauvaise solution à vos yeux, en vue de sortir des clichés d'expo en A2 voir en A1 pour certains...... ;) qui tiennent la route
NB : JP31, ton avis m'intéresse aussi....... ;) Al79, si tu passes par là, toi, tu connais mon spot !
Merci à tous....

Citation de: suliaçais le Mars 03, 2015, 09:59:48
T'es tests de ce combo sur D4s m'intéressent beaucoup car si le boîtier est lourd, il présent l'avantage de la meilleure tenue en main....et d'une qualité de fichiers superlative..... ;)

Citation de: coval95 le Mars 03, 2015, 11:37:39
Cela me semble assez proche de ce que j'obtiens avec mon 300 F/4 (non VR) + TC14. Avec le TC jusqu'à présent je n'ai rien obtenu de valable sur le D7100, par contre sur le D610 ça passe.

NB Patrick, il n'est pas impossible qu'il faille un léger MR. Vu la faible PDC (à 420 mm), c'est très sensible au moindre petit décalage.
Peux-tu nous dire de quelles espèces il s'agit, STP ? Et sur quel continent ?

Citation de: big jim le Mars 03, 2015, 10:57:36
Effectivement, le piqué avec le TC-20 est assez moyen, au vu des exemples montrés. On peut obtenir nettement mieux avec le 70-200 VR2 + TC-20E III...

Citation de: Patrick Esbly le Mars 03, 2015, 11:59:48
Pour les espèces, je regarderai cela une fois de retour en France, la photo d'oiseaux n'était pas le but de ce voyage  ;)
Je ne crois pas qu'il y ait de décalage de MAP, ni sur le D7100, ni sur le D4S, et ces photos sont prises avec un TC20EIII, et non un TC14, donc 600 mm
Je le répète, il n'y a eu sur ces fichiers aucun post-traitement en dehors du recadrage, il me semblait intéressant de voir le résultat "brut de coffrage"
je ne suis pas un expert en PT, mais voici par exemple ce que donnent deux de ces crops après être passés rapidement sous DXO

D7100

Citation de: JMS le Mars 03, 2015, 12:01:50
Mauvaise comparaison...il faut comparer 70-200 + TC20 (= 400 mm 5.6) avec 300 + TC 14 (= 420 mm 5.6).

Citation de: suliaçais le Mars 03, 2015, 09:55:49Maintenant que je ne peux plus manipuler un objo de plus de 1,5kg....

Citation de: suliaçais le Mars 03, 2015, 09:55:49
Al79, si tu passes par là, toi, tu connais mon spot !

Citation de: Bernard2 le Mars 03, 2015, 19:08:09
monter un TC20EIII n'est pas raisonnable sur cet objectif.
Il y a un moment où montrer des images aussi moches est contre productif.

Citation de: Patrick Esbly le Mars 03, 2015, 19:46:56
Désolé, ce n'était pas le but. Je vais donc m'abstenir d'intervenir ici, je vais d'abord essayer d'apprendre à enfin faire des photos un peu moins moches...

Citation de: Patrick Esbly le Mars 03, 2015, 19:46:56
Désolé, ce n'était pas le but. Je vais donc m'abstenir d'intervenir ici, je vais d'abord essayer d'apprendre à enfin faire des photos un peu moins moches...

Citation de: Patrick Esbly le Mars 03, 2015, 19:46:56
Désolé, ce n'était pas le but. Je vais donc m'abstenir d'intervenir ici, je vais d'abord essayer d'apprendre à enfin faire des photos un peu moins moches...

Citation de: Patrick Esbly le Mars 03, 2015, 19:46:56
Désolé, ce n'était pas le but. Je vais donc m'abstenir d'intervenir ici, je vais d'abord essayer d'apprendre à enfin faire des photos un peu moins moches...

Citation de: suliaçais le Mars 04, 2015, 09:57:42
...
Ma question subsidiaire serait : mon 80/400 vr est-il meilleur en Dx et en bout de range que le 150/600 ou que le nouveau 300 + Tc. ??? Sachant que je peux manipuler facilement le 300 new et le 80/400.... ;D

Je garde en réserve l'option 300f4 sur 7100 en crop boîtier......(JMS). ;)

Citation de: archi_91 le Mars 04, 2015, 11:37:16
De toute manière, avec des capteurs 24x36 à 50Mpx ... (même en FX) les TC seront "à jeter" ...  8)

Citation de: jdm le Mars 04, 2015, 10:10:34
L'option JMS est certainement une des meilleures, voir même inespérée dans un tel ratio focale/poids  ;) :)

Citation de: JP31 le Mars 03, 2015, 23:45:07
Je viens de retrouver qques images au 300 f/4 AF-S + TC20EIII sur le D7000.
Les EXIF sont dans la photo entière 1100 ISO, f/8 donc pleine ouverture et 1/500s, j'étais sur trépied de mémoire, je me souviens de cette session comme si je l'avais faite y a 15 jours alors qu'elle date d'octobre 2012.

L'image traitée vite fait avec Lr :

(http://img11.hostingpics.net/pics/830541DSC1180.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=830541DSC1180.jpg)

Crop 100% ViewNX2 Picture control Standard Accentuation à 3, Contraste +1 et saturation auto. (screenshot)  :

(http://img11.hostingpics.net/pics/756256CropVNX2.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=756256CropVNX2.jpg)

Crop 100% Lr (Screenshot aussi)

(http://img11.hostingpics.net/pics/316886CropLr.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=316886CropLr.jpg)

Citation de: JMS le Mars 04, 2015, 12:01:46
Une petite anecdote...quand le D7100 est sorti avec sa fonction crop 16 Mpix x2 avec presque tout le champ couvert avec les 51 collimateurs...donc la même définition qu'un D4, et qu'il a été évident que par beau temps il était beaucoup plus intéressant de lui monter le 300 2.8 sur le nez (en le tenant par le 300 2.8, pas par le boîtier !) que de monter le 300 2.8 + TC 20 E sur un D4, j'ai commencé par vendre mes 3 TC et j'ai acheté le D7100, alors que le 7000 m'avait moins convaincu question AF bien qu'il n'ait jamais eu de problème en usage généraliste ! La sortie du D800 a fait basculer toute ma photo "généraliste" en 24 x 36 et donc le D7100 est resté dans le sac comme...multiplicateur de focale ! Je n'ai plus d'optique DX, à part un zoom fish eye 10-17 Tokina pour effets spéciaux. Comme ce n'est pas mon métier de faire du sport je ne suis pas passé au D4s (mon vieux D3 fonctionne encore à merveille) mais j'ai bien entendu testé plusieurs fois ce D4s dans les conditions de faible lumière...et je m'arrange pour en avoir toujours un sous la main au Mans

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/NikonD4s_1.html

Simplement, pour un usage expert plutôt que pro, considérons le prix et le poids d'un D4s + 600 f/4 et d'un D7200 + 300 DF...cropé comme un 600 de 4 avec autant de pixels que le D4s...tous ceux qui font du sport auto de jour en filé savent que l'on doit souvent descendre à 100 ISO s'il y a du soleil pour accrocher les vitesses lentes, et fermer le diaph. Oui, mais si on monte un combo avec un TC 20 sur le 300 PF et un boîtier FX, soit il n'y a aura plus du tout la finesse nécessaire pour exploiter les 36 Mpix d'un D810, soit on prend un Df pour rester léger, ou un D750...mais franchement que devient l'AF en sport avec une ouverture de f/8 à la base.

Pour moi ce 300 aura une belle réussite comme optique légère permettant aussi bien de faire du portrait ou de la mode à main levée dans la rue (et sans attirer l'attention, pas plus gros que le 105 VR) que du sport en salle avec un Df ou du sport méca ou chasse photo avec un boîtier DX...de toute façon en usage pro il ne remplacera jamais les 300 ou 400 2.8 ni les 600 de 4...sur D4s.

Reste à le comparer aux zooms de même prix, et là le rapport qualité prix usage sera défavorable face à un 150-600 Sigma ou Tamron...mais les 150-600 sont plus taillés pour du 24 x 36 que pour du DX...du 300 - 1200 à main levée ce n'est pas tous les jours qu'on en a besoin je pense ?

Citation de: Sebmansoros le Mars 04, 2015, 13:28:37
300 f2.8 + TC20E III sur monopode

Citation de: JMS le Mars 04, 2015, 13:29:06
En fait ce n'est pas un 420 de 5.6 mais un 840 de 5.6 avec le mode crop du D7100, nettement moins cher que le combo 800 5.6 + D4s et avec autant de pixels...c'est ainsi qu'il faut raisonner ! Avec le nouveau tu auras sans doute une qualité équivalente avec un VR en plus si tu trouves un "bon" exemplaire et moins de poids. Mais sur un grand tirage la qualité sera quand même moindre qu'avec le combo pro à 22000 € et 6 kg donc il faut toujours relativiser. C'est pourquoi il est vain de poster des crops 100% quand la qualité absolue n'est pas là...une capture d'écran à 50% est beaucoup plus réaliste pour montrer l'effet possible sur un A3 !

Citation de: JMS le Mars 04, 2015, 13:48:43
Pour un usage oiseaux par gros soleil vitesse élevée et TC tu n'as pas besoin du nouveau, l'ancien est de qualité globalement identique, il a même un peu plus de contraste !

Citation de: coval95 le Mars 04, 2015, 13:55:09
Ben si, j'en ai besoin parce que mon dos n'en peut plus de trimballer l'autre qui pèse 1440 grammes ! C'est aussi simple que ça !!!

Citation de: Sebmansoros le Mars 04, 2015, 13:29:33
La photo

Citation de: JMS le Mars 04, 2015, 14:10:27
Cela fait plusieurs fois qu'on te dit que question piqué il vaut le précédent, pour le VR tu essaies en magasin avant de payer avec quelques vues entre 1/60 et 1/250 par exemple trois vues test à chaque 1/3 de vitesse...si c'est net à 100% écran pas de souci.

Citation de: JP31 le Mars 04, 2015, 14:15:04
Je ne sais pas pourquoi mais je sens que tu vas être déçue.
Achète toi plutôt une sangle CarrySpeed, ça te coutera moins cher et ton dos te remerciera.

Citation de: JMS le Mars 04, 2015, 12:55:23
Ergodea pour le Df ils auraient du en sortir une version avec finition style Ais à l'ancienne mais là ce serait la niche de la niche  ;)

Citation de: Sebmansoros le Mars 04, 2015, 13:30:06
Le crop.

Citation de: ergodea le Mars 04, 2015, 15:13:44
Peut-on avoir les exifs? (je n'ai pas moyen de les visualiser depuis mon post).

300 2.8 avec vr ou sans?

Je ne trouve pas le résultat fameux.

Tout comme avec mon 300 2.8.

Citation de: coval95 le Mars 04, 2015, 13:55:09
Ben si, j'en ai besoin parce que mon dos n'en peut plus de trimballer l'autre qui pèse 1440 grammes ! C'est aussi simple que ça !!!

Tout ce que je lui demande (outre son poids qui est incontestablement plus faible), c'est une qualité équivalente avec le TC14EII ou éventuellement TC14EIII si c'est vraiment nécessaire. Et un VR qui fonctionne correctement.

Citation de: JP31 le Mars 04, 2015, 14:17:00
Quelle sont la vitesse et l'ouverture utilisées?

Citation de: JP31 le Mars 04, 2015, 18:15:52
Merci.
Tu devrais monter à 1/1250 sans VR pour pouvoir shooter sans prendre de précautions particulières.
Après je pense que la distance avec le sujet est trop grande.
Perso à 1/1000s je commence à bien faire attention et en dessous j'active le VR.
Pour l'ouverture, je suis aussi entre f/6.3 et f/7.1 la plupart du temps, quasi jamais à f/5.6

Citation de: Verso92 le Mars 03, 2015, 20:13:53
Il ne faut pas prendre la mouche comme ça... les résultats que tu nous montrent ne sont pas enthousiasmants (en ce qui concerne la qualité technique), n'est-ce pas ?
Remarque en passant : tu te pénalises aussi, peut-être, en voulant montrer des crops trop grands : 1 200 pixels de large dans 225ko, ce n'est pas raisonnable... limite toi à des crops de 600~700 pixels de large.

Citation de: Sebmansoros le Mars 04, 2015, 18:21:03
Le crop.

La qualité me convient parfaitement.

Citation de: JP31 le Mars 04, 2015, 18:41:53
C'est nettement mieux et malgré la vitre, la proximité permet de gagner pas mal de détails.
Toujours est il que tu peux utiliser le VR sur pied puisque le VR est étudié pour détecter s'il est sur un trépied. (Enfin pour le VRII, faudrait que tu regardes sur le manuel du VR1)

Citation de: JP31 le Mars 04, 2015, 18:41:53
C'est nettement mieux et malgré la vitre, la proximité permet de gagner pas mal de détails.
Toujours est il que tu peux utiliser le VR sur pied puisque le VR est étudié pour détecter s'il est sur un trépied. (Enfin pour le VRII, faudrait que tu regardes sur le manuel du VR1)

Citation de: franang le Mars 04, 2015, 18:00:39
Si tu n'arrives plus a trimbaler ton matériel, mets toi au paysage. Un 16/35 ou un 50mm ca ne pese pas grand chose et il y a vraiment moyen de s'amuser. A quoi bon s'acharner a faire ce qu'on ne peut plus faire...?  ???

Citation de: ergodea le Mars 04, 2015, 08:59:25
Il est certain que, surtout à cette distance de pdv, il est stupide d'utiliser le tc, autant croper et la qualité sera meilleure. Après, pour des sujets vraiment lointains, cela peu dépanner...Cela reste sa seule fonction.

Citation de: 4mpx le Mars 04, 2015, 20:59:08
La qualité (le rendu général) peut-être dans certains cas, mais surtout pas les détails.

Citation de: 4mpx le Mars 04, 2015, 20:59:08
La qualité (le rendu général) peut-être dans certains cas, mais surtout pas les détails.

Citation de: ergodea le Mars 04, 2015, 22:12:49
JP31 merci pour ces exemples et précisions concernant l'ouverture. [...]

Citation de: franang le Mars 04, 2015, 18:59:56
. Sur le vr1 c est pareil, il detecte un trépied

Citation de: 4mpx le Mars 04, 2015, 20:59:08
La qualité (le rendu général) peut-être dans certains cas, mais surtout pas les détails.

Citation de: Patrick Esbly le Mars 03, 2015, 10:25:06
1 bis le crop 100 %

Citation de: ELWOOD le Mars 05, 2015, 13:12:47
"... et dans ce petit sac, un vrai petit plaisir...Ni vue ni connue ..."

Sauf que maintenant si je croise une personne avec ce sac  ;D
Vue et connue  ;)

Citation de: JMS le Mars 05, 2015, 14:18:42
Elle s'est suicidée après avoir lu fil sur le D7200  ;)

Citation de: Sebmansoros le Mars 05, 2015, 14:17:36
Ma première sortie hier en Dombes, et mauvaise surprise: une aigrette qui c'est pendue sur la fourche d'un arbre.

Citation de: Sebmansoros le Mars 05, 2015, 14:17:36
Ma première sortie hier en Dombes, et mauvaise surprise: une aigrette qui c'est pendue sur la fourche d'un arbre.

Citation de: JP31 le Mars 06, 2015, 17:20:41
J'ai trouvé une nouvelle photo de cet objo sur le web. (En fait on demandait sa provenance)

(http://img11.hostingpics.net/pics/807472NikonAFSNIKKOR300mmf4EPFEDVR161420654318.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=807472NikonAFSNIKKOR300mmf4EPFEDVR161420654318.jpg)

Citation de: JP31 le Mars 06, 2015, 17:20:41
J'ai trouvé une nouvelle photo de cet objo sur le web. (En fait on demandait sa provenance)

Citation de: 55micro le Mars 07, 2015, 09:21:29
J'imagine un 135 f/2 VR tenant dans le creux de la main  :P

Citation de: Del-Uks le Mars 07, 2015, 09:33:13
...et suffisamment performant avec les TC 1.4, 1.7 et 2.0 !

On peut rêver, non ? ;-)

Citation de: JP31 le Mars 08, 2015, 00:12:17
Une review du 300 PF : http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-300mm-f-4e-pf-ed-vr-lens-review-27097

Citation de: JP31 le Mars 06, 2015, 17:20:41
J'ai trouvé une nouvelle photo de cet objo sur le web. (En fait on demandait sa provenance)

(http://img11.hostingpics.net/pics/807472NikonAFSNIKKOR300mmf4EPFEDVR161420654318.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=807472NikonAFSNIKKOR300mmf4EPFEDVR161420654318.jpg)

Citation de: ORION le Mars 10, 2015, 09:03:20
Made in China glurp.  :P

Citation de: ergodea le Mars 10, 2015, 09:19:12
mince alors...des photos prises avec un vieux boîtier...

Citation de: luistappa le Mars 10, 2015, 09:15:00
Celle là en est un exemple, déjà qu'ils nous avaient fait le made in Thailand avec le 70-200 f/4.
Même les Sigma sont made in japan!

Citation de: JMS le Mars 10, 2015, 10:46:04
Avec un vieux boîtier D810 (désolé, je n'ai pas encore le D850 de 54 Mpix)...400 ISO 1/1000s f/4 , les crops sont à environ 50% écran, ce que cela donnerait sur un tirage 50 x 75 donc... j'ai bien entendu fait un tirage papier des crops pour être certain de ce que j'avance. On remarquera un peu de moiré sur les plumes beige ce qui montre un pouvoir séparateur supérieur à celui du capteur...

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2015, 10:54:07
Les Sigma sont donc de meilleure qualité (CQFD).

(et dire que j'ai changé mon D800E made in Japan pour un D810 made in Thailand...)

Citation de: JMS le Mars 10, 2015, 19:03:55
En le fermant à 5,6 tu gagneras du peps mais attention à f/16 il perd de la netteté par diffraction sur capteur de 125 paires de lignes ! J'en ai commandé un pour le même usage, quand je fais des filés j'utilise le 300 2.8 autour de f/11...un peu lourd pour ce genre d'usage.

Citation de: vincent62 le Mars 10, 2015, 20:51:46
Jms e book sur le d810 c'est pour quand?

Citation de: JP31 le Mars 10, 2015, 19:20:24
Et avec TC14 EII ou III, ça dit quoi? (Sur FF et DX) et par rapport à l'ancien 300/4 AF-S + TC14EII.

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2015, 10:54:07
Les Sigma sont donc de meilleure qualité (CQFD).

(et dire que j'ai changé mon D800E made in Japan pour un D810 made in Thailand...)

Citation de: JMS le Mars 10, 2015, 19:03:55
En le fermant à 5,6 tu gagneras du peps mais attention à f/16 il perd de la netteté par diffraction sur capteur de 125 paires de lignes ! J'en ai commandé un pour le même usage, quand je fais des filés j'utilise le 300 2.8 autour de f/11...un peu lourd pour ce genre d'usage.

Citation de: JP31 le Mars 10, 2015, 19:20:24
Et avec TC14 EII ou III, ça dit quoi? (Sur FF et DX) et par rapport à l'ancien 300/4 AF-S + TC14EII.

Citation de: JMS le Mars 10, 2015, 09:31:50
Cela peut aller aussi bien que des Rafale made in India  ;)

Plus sérieusement cela fait bien 10 ans que Nikon possède des usines en Chine...pourquoi cela serait pire qu'un Iphone ?  ;D ;D ;D

Citation de: Bernard2 le Mars 11, 2015, 15:18:51
Donc il faudra voir avec le TC 1,4 à f/7.1 ou 8.

Citation de: ORION le Mars 11, 2015, 21:06:44
Il serait aussi flexible? ;D

Citation de: JMS le Mars 11, 2015, 22:22:28
C'est tout vu...le TC14 passe bien à f/5,6 et f/8, soit au final 420 mm f/8 ou f/11 mais sur D810 il faut un peu doper le contraste (style paysage par exemple).

Mais le 300 mm n'est pas une base de kit multi focal avec les TC, préférez l'appareil cropeur style D7100...au contraire du 200 f/2 qui peut fonctionner comme les "trousses" fixes du temps des chambres avec les 3 TC.

Citation de: vincent62 le Mars 12, 2015, 02:08:40
A f5.6 le 200 f2 et multi 2 est il  meilleur que le 300 f4 et multi 1.4?

Citation de: suliaçais le Mars 12, 2015, 10:12:59
Le mode "clarté" augmente le micro contraste, c'est bien ça ?  Pourrais-tu, JMS nous montrer ce que tu obtiendrais sur le museau de ta vache en jouant sur le mode clarté ?  Merci.... ;)

Citation de: Lautla le Mars 12, 2015, 10:31:25
Perette c'est veau vache cochon, ici on est plus modeste il me semble, juste mouton, vache ;-)

Citation de: JMS le Mars 12, 2015, 10:46:48
Pas réussi à transformer en vache...

Citation de: Bernard2 le Mars 12, 2015, 16:17:22
Là tu m'étonnes!
dans PS->filtres->mouton-vache

Citation de: jdm le Mars 12, 2015, 17:56:38
Dans PS3 il n'y a que Grenouille-Bœuf !  En plus ça fonctionne pas... ???

Citation de: JMS le Mars 12, 2015, 20:30:35
Ceux qui jouent à Grenouille-Boeuf, c'est ceux qui veulent empiler un TC 14 et un TC 20 sur un petit objectif compact fait pour la photo de rue  ;D ;D ;D

Citation de: 4mpx le Mars 12, 2015, 21:15:16
Yep, c'est comme vouloir mettre un compresseur et un turbo sur une twingo.  :D
Peut-être il y en a qui arrivent... ::)

Citation de: 4mpx le Mars 12, 2015, 21:15:16
Yep, c'est comme vouloir mettre un compresseur et un turbo sur une twingo.  :D
Peut-être il y en a qui arrivent... ::)

Citation de: 4mpx le Mars 12, 2015, 21:15:16
Yep, c'est comme vouloir mettre un compresseur et un turbo sur une twingo.  :D
Peut-être il y en a qui arrivent... ::)

Citation de: 4mpx le Mars 12, 2015, 21:15:16
Yep, c'est comme vouloir mettre un compresseur et un turbo sur une twingo.  :D
Peut-être il y en a qui arrivent... ::)

CitationAccording to the producer the stabilization efficiency of the tested lens is supposed to amount to 4.5 EV. In order to check that claim we took several dozen photos at 300 mm focal length with shutter speeds ranging from 1/320 to 1/3 of a second with the stabilization switched on and off. Then we calculated the percentage of blurred photos at every speed and presented the results as exposure time function graph, expressed in EV (with 0 EV being the equivalent of 1/250 of a second). The results can be seen below as a graph :

(http://i.imgur.com/hodD7Ok.png)

The maximum distance between both curves amounts to about 4.3 EV –it is an excellent result, within the margin of error in perfect accordance with the declaration of the producer. A round of applause!

[...]

Pros:

• excellent image quality in the frame centre,
• good resolution on the edge of the frame no matter what sensor you use,
• proper correction of longitudinal and lateral chromatic aberration,
• lack of problems with spherical aberration,
• moderate distortion,
• negligible coma,
• low astigmatism,
• bokeh pleasing to the eye,
• moderate vignetting,
• perfect colour rendition,
• excellent optical stabilization,
• silent and accurate autofocus.

Cons:
• average performance against bright light,
• price.

If you compare the lists of pros and cons you can answer a question concerning the advantages of using new technologies without hesitation. A classic lens – made of ordinary elements – perhaps would have higher resolution results and would fare against bright light better but it would also be physically heavier and bigger; apart from that, if you wanted to ensure equally good performance in other categories, it would have to be very complex optically and perhaps not a lot cheaper than the lens with the new technology implemented.

Although the price of the tested lens might seem very steep you have to understand that you get a lot in exchange. Still I admit I am very surprised that, with such a price tag, Nikon decided to save a bit and produce the lens in China. However let's hope that the quality control was very strict and reflected well the price, making the place of production unimportant.

Citation de: vincent62 le Mars 15, 2015, 10:51:22
j'attends d'avoir ce 300 dans les mains pour me faire ma propre idée.

Le résultat sur 70 200 2.8 en croppant à 300 sur d810 doit être similaire et voire plus contrasté.

Citation de: JMS le Mars 15, 2015, 10:05:47
N'oubliez pas que les tests de CI sont en A3...à taille de tirage 254 ppp sur un D810 vous fermerez le diaph à 5,6  ;)

Citation de: Alfie le Mars 15, 2015, 11:02:30
Sur le test les meilleurs diaph sont f8 et f11, l'ouverture max étant passée à f5,6 avec le TC

Citation de: JMS le Mars 15, 2015, 19:05:33
Evidemment, si on ferme d'un cran avec un TC14  de 5.6 on se retrouve à 8...

Citation de: archi_91 le Mars 15, 2015, 20:30:46
Il est vraiment des jours où suivre ce forum reste très instructif ...
On y apprend de ces trucs ... c'est guedin ...  ;D ;D ;D

CitationTo my surprise the 300 f 4 is sharper than the 300 mm f2,8 at f4. I rerun the test with the same results.

Citation de: JMS le Mars 15, 2015, 21:30:59
Le testeur doit envoyer son 300 2.8 au SAV pour vérification  ;)

Citation de: JMS le Mars 15, 2015, 19:05:33
Evidemment, si on ferme d'un cran avec un TC14  de 5.6 on se retrouve à 8...

Citation de: Del-Uks le Mars 15, 2015, 21:33:08
C'est exactement ce que je me suis dis. ;-)

Citation de: Marcellou le Mars 17, 2015, 19:50:47
Photo volée... au 1/200 prise à la va vite... de ma fenêtre... la dame n'est visiblement pas contente... mais je la connais bien! J'avoue qu'à 100 % elle n'est pas parfaite... Mais cela donne un aperçu des possibilités de l'objectif quand il sera bien dominé. restitution parfaite des couleurs du bandeau (temps gris) Photo cropée, elle me parait meilleur en grandeur nature sur mon écran...

Citation de: Marcellou le Mars 17, 2015, 20:24:05
Effectivement Bernard2, je montrais mes faiblesses... Je donne mon avis à ma façon...  le prend qui veut. J'ai bien précisé photo prise à la va vite... En aucun cas je ne fais de la publicité pour cet objectif.
Je participe à ma façon et à mon niveau (simple amateur) à ce forum...

Citation de: Marcellou le Mars 17, 2015, 22:52:14
Il faut attendre que cette personne repasse sous ma fenêtre.... :D

Citation de: Marcellou le Mars 17, 2015, 22:52:14
La photo me paraissait "suffisamment acceptable" sur mon ordinateur. J'avais bien constaté qu'à 100% elle n'était pas nette. Mé bon...  Avec le recadrage et la compression elle s'est plus dégradé que je ne l'imaginais. Promis je m'engage à ne mettre que des photos nettes à présent... ::)

Il faut attendre que cette personne repasse sous ma fenêtre.... :D

Citation de: JP31 le Mars 18, 2015, 07:21:37
Elle va finir par te prendre pour un voyeur pervers. ;D
Le D4s devrait supporter sans trop de problèmes une utilisation en mode M à la vitesse qui va bien pour figer ce sujet furtif en laissant la sensibilité Auto s'exprimer. ;)

Citation de: suliaçais le Mars 21, 2015, 17:53:05
Mon revendeur vient de me confirmer que les problèmes de vr ne concernaient que les premiers exemplaires.... ;)

Citation de: Marcellou le Mars 17, 2015, 19:35:52
Mes impressions: Objectif superbe son encombrement et son poids (moins lourd que le 24 70....) sont impressionnant!  Qualité impeccable quand on l'a "rodé..." Mon VR est sans problème... mais j'avoue que pour moi il faut faire attention... car la moindre erreur... c'est pas net... maintenant que je l'ai testé je ne "travaille" plus qu'avec des vitesses de sécurité.
...

Citation de: luistappa le Mars 22, 2015, 18:21:33
J'avoue que je n'interroge sur le sens exacte de ta remarque et si on ne doit pas en conclure que ton VR lui aussi n'est pas au mieux de sa forme?

Citation de: vincent62 le Mars 27, 2015, 21:38:49
je l'ai reçu ce jour la stab n'a pas de soucis ici au 1/25

Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2015, 22:29:50
ce n'est pas aux vitesses basses qu'est le problème mais du 1/60s jusqu'au 1/250s
mais tant mieux si les nouveaux sont bons.

Citation de: vincent62 le Mars 28, 2015, 03:35:17
Pas de soucis la non plus

Citation de: JMS le Mars 28, 2015, 11:46:16
Et bien si c'est parfait, dans ce cas seuls quelques exemplaires "du lundi" étaient dans le premier lot !  ;)

Citation de: vincent62 le Mars 28, 2015, 12:38:17
2 sur 3 images sur trois au 1/15 sont parfaites
Au 1/8 toujours 2 images sur 3.

Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2015, 22:29:50
ce n'est pas aux vitesses basses qu'est le problème mais du 1/60s jusqu'au 1/250s
mais tant mieux si les nouveaux sont bons.

Citation de: Amaniman le Mars 28, 2015, 17:47:53
Oui, oui, mais :

Merci par avance de tes retours.  ;)

Citation de: Amaniman le Mars 29, 2015, 10:05:22

Ok, vu.

Tu as dégoté un bon exemplaire. Ça peut redonner de l' espoir aux nikonistes  ;)

Citation de: rico7578 le Mars 30, 2015, 16:27:52
Un soucis entre cet objo et le D810 ?
http://blog.mingthein.com/2015/03/30/nikon-300-4-vr-double-images/ (http://blog.mingthein.com/2015/03/30/nikon-300-4-vr-double-images/)

Citation de: EboO le Mars 30, 2015, 20:47:12
Sur photographylife le test est assez élogieux.

Citation de: vincent62 le Mars 30, 2015, 21:53:35
Sans doute un modèle de première production.
Tu peux toi même visualiser sur le lien we transfert que j'ai posté que sur le mien, il n'y a aucun problème.

Citation de: suliaçais le Mars 31, 2015, 16:22:23
    Si c'est juste observé sur le 810 et pas sur d'autres boîtiers, cela me semble plus remédiable que si la cause se trouvait dans la construction de l'objo ....non ?   ;)

Citation de: vincent62 le Mars 29, 2015, 11:10:31
Nikon a stoppé les livraison pendant deux mois.

Citation de: vincent62 le Avril 01, 2015, 08:56:00
Je viens de recevoir un mail de mon revendeur toute la production doit rentrer pour vérification même les optiques n'ayant pas de problèmes.

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Avril 01, 2015, 10:03:51
Soit c'est le 1er avril.

Sinon si ton revendeur est bien renseigné: combien il y a eu de 300 en Février et en Mars pour la France?

Citation de: vincent62 le Avril 01, 2015, 08:56:00
Je viens de recevoir un mail de mon revendeur toute la production doit rentrer pour vérification même les optiques n'ayant pas de problèmes.

Citation de: vincent62 le Avril 01, 2015, 08:56:00
Je viens de recevoir un mail de mon revendeur toute la production doit rentrer pour vérification même les optiques n'ayant pas de problèmes.

Citation de: vincent62 le Mars 28, 2015, 10:43:56
Juste 2 vues sur trois nettes au 1/15 ce qui est normal pour le reste tout est bon.
l'obturateur du d810 a fait de gros progrès
Je mets un lien We Transfert.

http://we.tl/LiZkn5FgGo

Citation de: Bernard2 le Avril 04, 2015, 14:39:59
par curiosité, pourrais tu faire quelques essais avec le 300PF aux vitesses qui posent pb (1/80s à 1/250s) et le 810 VR activé et avec le mode déclenchement premier rideau activé dans le menu correspondant (mais pas le mode Mup)?
Pour voir si il y a une différence ou pas...

Citation de: vincent62 le Avril 04, 2015, 15:43:58
Bernard tout ce que tu demande est dans le lien we transfert  posté plus haut.

J'en remets un nouveau réactualisé et valable une nouvelle semaine les exifs sont dans les fichiers   http://we.tl/sgLh9MEMth

Tout a été fait a mains levée en recherchant une bonne stabilité.

Regardes aussi la conclusion de JMS

Citation de: coval95 le Avril 04, 2015, 16:51:11
Finalement Bernard as-tu acheté ce 300 F/4 VR ? Et si oui, en es-tu satisfait (pas de pb avec le VR) ?

Citation de: Bernard2 le Avril 04, 2015, 16:52:16
Oui mais comme il a ce défaut il est retourné chez Nikon pour investigation.

Citation de: vincent62 le Avril 04, 2015, 20:08:39
crop

Citation de: vincent62 le Avril 04, 2015, 20:08:39
crop

Citation de: Bernard2 le Avril 04, 2015, 16:42:19
Je me suis sans doute mal exprimé:

certains utilisateurs ont remarqué que le problème n'intervenait qu'avec le D810, pas avec les D800, D750 et D3 etc...
http://blog.mingthein.com/2015/03/30/nikon-300-4-vr-double-images/
Comme tu n'as pas de problème avec le tien et qu'une des différences entre le D810 et les autres est le mode déclenchement 1er rideau, je voulais savoir si le problème ne surviendrait pas lorsque cette fonction est activée dans le menu mais mode que Mup pas activé,  le déclenchement se faisant alors normalement mais la fonction reste activée.
Il pourrait alors peut-être y avoir un conflit quelconque entre VR et cette fonction.
J'aurais bien fait ce test mais mon 300 est retourné chez Nikon.