Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

Démarré par JMS, Février 10, 2015, 11:02:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 111
Actions de l'utilisateur

seba

#1275
Juillet 05, 2015, 17:19:58
Citation de: Bernard2 le Juillet 05, 2015, 15:31:13
Pas dans le cas des temps de pose longs avec des focales assez longues (et lourdes) où il y a des mouvements de glissement lents de grande amplitude. Plus l'objectif est lourd moins les mouvements ressemblent à des vibrations. Ou si tu préfères ce sont toujours des oscillations mais de basse fréquence ce qui induit des déplacement plus importants dans la même direction.

Quelques shots avec un D700 et un 400mm pour voir comment je bouge.
Tout d'abord le sujet sans bougé.

seba

#1276
Juillet 05, 2015, 17:21:18 Dernière édition: Juillet 05, 2015, 17:29:59 par seba
Six images à 1/20s, à main levée (sans stabilisation évidemment).
Le bougé est plutôt linéaire, en 1/20s, s'il y a des oscillations, le temps de pose est trop court pour les voir (à moins de tomber pile-poil sur un rebroussement de trajectoire).

seba

#1277
Juillet 05, 2015, 17:23:43 Dernière édition: Juillet 05, 2015, 17:28:53 par seba
Six image à 1/4s.
Sur 3 images le bougé est plutôt oscillatoire, on voit qu'il y a un effort de garder le sujet au centre, bien que ça se fasse en aveugle puisque pendant l'exposition on ne voit rien.
Sur 3 images le bougé est plutôt linéaire malgré une bonne volonté perceptible de ne pas trop dévier.

Bernard2

#1278
Juillet 05, 2015, 18:06:53
 De manière générale l'amplitude du mouvement augmente. Même  2 des 3 mouvements à tendance oscillatoire ont une composante plus longue dans une même direction dans une partie de leur durée.

seba

#1279
Juillet 05, 2015, 18:21:54
C'est un peu logique. Le temps de pose est cinq fois plus long.

Bernard2

#1280
Juillet 05, 2015, 18:57:06 Dernière édition: Juillet 05, 2015, 19:05:39 par Bernard2
Citation de: seba le Juillet 05, 2015, 18:21:54
C'est un peu logique. Le temps de pose est cinq fois plus long.
ben c'est exactement ce que je dis. le temps de pose augmentant il laisse s'appliquer la tendance au mouvement dans le même sens (lié à l'utilisation d'une focale plus lourde).

Si tu avais utilisé une courte focale avec un temps d'expo long tu aurais eu des mouvements beaucoup plus oscillatoires (changements de directions multiples et de courte amplitude)

seba

#1281
Juillet 05, 2015, 19:03:39
Oui l'inertie doit jouer un rôle, en contrariant les corrections musculaires.

Bernard2

#1282
Juillet 05, 2015, 19:11:04 Dernière édition: Juillet 05, 2015, 19:18:00 par Bernard2
exactement, le poids joue déjà en lui-même déjà une tendance naturelle à tirer vers le bas l'avant d'un objectif lourd, mais en plus lorsqu'un mouvement est engagé l'énergie cinétique de la masse de l'objectif lourd et long rend plus difficile la correction (cela nécessite un freinage qui retarde la correction). Freinage qui n'existe pas avec un objectif léger la correction s'applique instantanément.
D'ailleurs la meilleure manière de tenir un objectif long est de le maintenir le plus en avant possible afin de limiter l'effet de levier qu'applique l'avant de l'objectif lors des mouvements volontaires ou pas.

Bernard2

#1283
Juillet 05, 2015, 20:52:22
Paradoxalement avec le 300PF il y a une certaine aggravation du problème (qui n'a rien à voir avec le pb de VR).
En effet la réaction aux mouvements et à leur correction par le photographe est semblable aux objectifs de courte focale car le poids(et donc l'inertie) est faible, mais la focale reste bien de 300mm et pas de 50mm...Donc la correction d'un petit écart par le photographe n'étant pas freinée par le poids est alors très vive, et comme la focale est importante la vitesse de translation de l'image est alors plus importante, ce qui peut augmenter la difficulté de la stabilisation...
Donc c'est une caractéristique dont in faut essayer de tenir compte dans les mouvements appliqués à l'ensemble.

F100

#1284
Juillet 07, 2015, 03:47:15
question en aparté: la lentille de Fresnel se généralise sur les fixes.
pour preuve, après ce 300, les tout nouveaux 500 et 600 f4 en sont pourvus.
mais les zoom?
croyez-vous que les zooms de la marque pourraient en bénéficier?
ch'ais pas, histoire d'alléger quelque peu lesdits zooms (et réduire leur taille).
je pense, entre autres, à ce que pourrait être le futur 24-70 2.8 qui l'intégrerait...

jeanbart

#1285
Juillet 07, 2015, 04:14:20
Citation de: F100 le Juillet 07, 2015, 03:47:15
question en aparté: la lentille de Fresnel se généralise sur les fixes.
pour preuve, après ce 300, les tout nouveaux 500 et 600 f4 en sont pourvus.

Les nouveaux 500 et 600 n'ont pas à ma connaissance de lentille de Fresnel. Il ne faut pas confondre le sigle PF du nouveau 300 et FL ( lentilles en fluorine ) des 500 et 600.  8)
La Touraine: what else ?

Paréli

#1286
Juillet 07, 2015, 15:13:40
Citation de: Bernard2 le Juillet 05, 2015, 20:52:22
Paradoxalement avec le 300PF il y a une certaine aggravation du problème (qui n'a rien à voir avec le pb de VR).
En effet la réaction aux mouvements et à leur correction par le photographe est semblable aux objectifs de courte focale car le poids(et donc l'inertie) est faible, mais la focale reste bien de 300mm et pas de 50mm...Donc la correction d'un petit écart par le photographe n'étant pas freinée par le poids est alors très vive, et comme la focale est importante la vitesse de translation de l'image est alors plus importante, ce qui peut augmenter la difficulté de la stabilisation...
Donc c'est une caractéristique dont in faut essayer de tenir compte dans les mouvements appliqués à l'ensemble.

J'ai toujours remarqué ce problème : il faut s'habituer à une nouvelle sensation de longue focale, à défaut, et en l'utilisant comme son volume y incite, le flouté est supérieur à la même focale plus lourde.
De nouveaux reflexes à acquérir.
Mais, une fois acquis, ce n'est que du bonheur : poids minime et résultats de haut niveau.

F100

#1287
Juillet 07, 2015, 18:47:55
Citation de: jeanbart le Juillet 07, 2015, 04:14:20
Les nouveaux 500 et 600 n'ont pas à ma connaissance de lentille de Fresnel. Il ne faut pas confondre le sigle PF du nouveau 300 et FL ( lentilles en fluorine ) des 500 et 600.  8)

oups! c'est pourtant bien vrai (à mes dépens, j'ai lu trop en diagonal un article sur ces objos.)
merci jeanbart!

M@kro

#1288
Juillet 12, 2015, 06:25:13
Avez vous vu des photos à courte distance faite avec ce 300 mm ?
Plus particulièrement sur des sujets tel que libellules, serpents, lézards ...
Nikoniste, ex-Pentaxiste

Marcellou

#1289
Juillet 12, 2015, 07:57:05
 "on" m'a dit que les sujets ne doivent pas bouger... pris de pas trop loin...

PS : cette photo a été mise sur un autre forum...   cela vous évitera de me le signaler...
Amateur (qui aime la photo)

jmhl

#1290
Juillet 12, 2015, 08:38:17
Citation de: M [at] kro le Juillet 12, 2015, 06:25:13
Avez vous vu des photos à courte distance faite avec ce 300 mm ?
Plus particulièrement sur des sujets tel que libellules, serpents, lézards ...

en voici deux, faites pour essayer cet objectif que je viens juste d'acquérir:




andreP

#1291
Juillet 12, 2015, 08:41:08
Dans la même veine, voici un Souci  ;)
André

andreP

#1292
Juillet 12, 2015, 08:45:25
ou encore celui-ci à f:4

André

suliaçais

#1293
Juillet 14, 2015, 10:40:26

je viens de tester rapidement le tc1,7 sur le 300 F4vr, le tout sur le 7200....à priori ça devrait être convenable sur les oiseaux des marais de l'île de Ré.... je pars essayer ce montage cet aprem ou demain....je posterai des images...car l'ensemble est tres maniable meme pour moi qui n'ai qu'une main.....pour ceux qui ne peuvent ni se payer ni porter les gros tromblons, si cela permet des A2 ou A3+ corrects, cela ouvre des perspectives .... ;)
bon 14 juillet à tous  ;)

andreP

#1294
Juillet 15, 2015, 00:11:33
Citation de: M [at] kro le Juillet 12, 2015, 06:25:13
Avez vous vu des photos à courte distance faite avec ce 300 mm ?
Plus particulièrement sur des sujets tel que libellules, serpents, lézards ...
Une toute fraiche de ce matin faite avec une bague allonge de 36mm Kenko (1/500s, f9, iso 200)

André

F100

#1295
Juillet 15, 2015, 03:36:48
Citation de: suliaçais le Juillet 14, 2015, 10:40:26
je viens de tester rapidement ...
[..]

... pourquoi (toujours) rapidement suliaçais ?
l'adverbe qui tue! (et justifie ta crainte de nous faire voir tes résultats ?)
ben faut pô!

franang

#1296
Juillet 15, 2015, 07:43:09
De ce que je lis de suliacais est qu'il a besoin d'etre conforté dans son choix de materiel, il veut est sure qu'il a acheté le meilleur. Mais il oublie deux chose importante :
- la photo etant un loisir seul il n'a pas a se justifier de ses achats aupres des autres
- le meilleur materiel ne fait pas forcement la meilleur photo

Je dis cela sans aucun animosité envers cette personne, c'est juste une conclusion de ce que je lis

Altho

#1297
Juillet 15, 2015, 08:05:53
Citation de: franang le Juillet 15, 2015, 07:43:09
De ce que je lis de suliacais est qu'il a besoin d'etre conforté dans son choix de materiel, il veut est sure qu'il a acheté le meilleur. Mais il oublie deux chose importante :
- la photo etant un loisir seul il n'a pas a se justifier de ses achats aupres des autres
- le meilleur materiel ne fait pas forcement la meilleur photo

Je dis cela sans aucun animosité envers cette personne, c'est juste une conclusion de ce que je lis
François cherche surtout un matériel qu'il pourra utiliser d'une seule main! L'artistique vient ensuite.

suliaçais

#1298
Juillet 15, 2015, 10:16:53
Franang, j'avoue etre tres surpris par tes conclusions.....un peu hâtives.....sur les fils du 300 f4 vr, il est tres peu question du Tc1,7.....que j'ai dans mon sac depuis plusieurs annees.....et qui ne m'a jamais convaincu (deja dit)...alors, comme 300 mm me semble un peu court pour l'animalier tel que je le pratique, meme en apsc, j'ai decide de tenter le coup en montant le tc dessus sur le terrain......premier constat, l'ensemble est suffisamment bien equilibre pour que je puisse shooter sans gene avec une seule main....deuxieme constat, en interieur et en faible luminosite, l'af est precis, mais moins rapide que sans tc sur des sujets qui ne bougent pas.....diaph resultant : 6,7......mais quid de son comportement sur un oiseau qui bouge.... meme au posé......Si j'etais valide et pas obligé de partir au marais avec un materiel limite en fauteuil roulant electrique, les tests complets auraient ete faits en 2 temps 3 mouvements comme il y a 4 ans; mais helas.......alors pour repondre aussi a F100....quel interet de publier des cliches d'une potiche en interieur ?  le vrai test, c'est les oiseaux en reel.....et là, on aura bientot du concret en pratique sur le terrain.....Quand aux capacites du 300 f4 vr en apsc comme en FF.....aucun souci, que du bonheur.....mes cliches du mois de mai sont au faconnage chez mon editrice et seront exposes prochainement.....de l'avis du labo, ça tient largement la route....et c'est un labo pro qui tire pour des photographes exposant dans toute la France....
il n'empeche que les avis de Bernard, JMS, JP31, Altho et quelques autres sur leurs combos m'interessent toujours....... ;)

franang

#1299
Juillet 15, 2015, 10:24:04
Je serais curieux de voir voir tes clichés exposés, sur quel coin es tu ? Je suis dans les alpes, si c'est trop loin, passes moi l'adresse de ton site web je regarderai avec grand plaisir  ;)
Et comme je te l'avais dit anterieurement je comprends ton handicape mais parfois on ressent une exitation excessive de ta part pour justifier tes achats alors que tu n'as a te justifier de rie n ;)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 111
Actions de l'utilisateur