Bonjour à tous. Je suis désolé mais j'ai une question totalement débile qui me trotte dans la tête. Je vois partout des photos macros ultra piquées, magnifiques. Quand moi je m'y essaye, je n'arrive qu'à quelque chose de fade, pas si piqué que ça, avec même pas mal de flou sur le sujet etc. Auriez vous des conseils ? Le matériel est : anciennement 70D + tamron 90mm macro. Et maintenant 6D2 + canon 100mm macro L. Merci à vous...
C'est un peu vague, tu fais de la macro de quoi ?
Pour un piqué optimal et une bonne zone de netteté, si possible trépied, éviter les jours de grand vent à l'extérieur, fermer le diaph (ce qui implique d'avoir assez de lumière), et mise au point aux petits oignons... Vérifier qu'il n'y a pas de front/back focus sur ton objectif et si besoin faire la mise au point à la main...
Matos OK.
Pour des photos piquées : faire une mise au point précise, ne pas trop fermer le diaphragme et éviter tout flou de bougé.
J'ai testé rapidement, il ne semble pas y avoir de front ou back focus. Il faut que je fasse plus attention à mon ouverture je pense et effectivement choisir des moments où la lumière est intéressante...
Citation de: seba le Octobre 31, 2018, 09:49:18
Matos OK.
Pour des photos piquées : faire une mise au point précise, ne pas trop fermer le diaphragme et éviter tout flou de bougé.
Trépied si possible, affiner la map à la main si nécessaire. Pour le diaph, éviter peut-être les extrêmes comme f/32 mais les objectifs macro sont conçus pour garder une bonne qualité à toutes les ouvertures. Comme pour les autres, le maximum est atteint aux ouvertures moyennes autour de f/8, mais ça ne devrait pas être le problème avec un bon objectif. Si besoin investir dans de l'éclairage, plus le rapport de grossissement est élevé et plus le manque de lumière est critique.
Pour l'histoire du bokeh, soigner l'arrière-plan, ça se joue vraiment à pas grand chose. Souvent, le premier plan flou apporte un effet intéressant. Pour de la macro "artistique", faire attention au plan de netteté pour que ça ne fasse pas fouillis.
Merci beaucoup pour les conseils. C'est rageant de sortir des photos, même pour rire, qui manquent de piqué...
Attention à f/32 (ou f/22 ou f/16...), la diffraction sera importante, objectif macro ou pas.
D'autant plus que l'ouverture effective est encore moindre.
Mais déjà si je passe à f8, je vais voir une différence je pense...
si le sujet est immobile ou très calme : focus stacking.
https://www.flickr.com/photos/didin21/13945612049/in/album-72157633176829873/ (https://www.flickr.com/photos/didin21/13945612049/in/album-72157633176829873/)
des exemples magnifiques et très impressionnants
Citation de: Phantum le Octobre 31, 2018, 09:17:30
Bonjour à tous. Je suis désolé mais j'ai une question totalement débile qui me trotte dans la tête. Je vois partout des photos macros ultra piquées, magnifiques. Quand moi je m'y essaye, je n'arrive qu'à quelque chose de fade, pas si piqué que ça, avec même pas mal de flou sur le sujet etc. Auriez vous des conseils ? Le matériel est : anciennement 70D + tamron 90mm macro. Et maintenant 6D2 + canon 100mm macro L. Merci à vous...
Je ne suis pas un champion de la macro, mais j'en fais depuis plus de 15 ans avec des reflex numériques et je n'ai jamais eu le sentiment que mes photos manquaient de piqué.
J'aimerais donc te donner des conseils concrets, mais je voudrais d'abord savoir plusieurs choses.
- Quel genre de macro pratiques-tu, et à quels grossisements ?
- Peux-tu nous poster 3 ou 4 exemples de photos qui selon toi manquent de piqué ?
- Utilises-tu des accessoires comme flash, trépied, rail de mise au point ?
- Fais-tu du RAW ou du JPG, et comment traites-tu tes clichés ?
En fonction de tes réponses à ces différents points, et surtout au vu de quelques photos qui ne te donnent pas satisfaction, je pourrais vérifier si j'ai des exemples similaires dans mes archives et te les soumettre, pour savoir s'ils correspondent à ce que tu recherches, ce qui permettrait ensuite de voir ensemble comment arriver à ce résultat.
Pour l'instant, ne sachant pas quel genre de photos macro tu fais, ni quel est exactement ce que tu recherches comme piqué, je ne peux absolument pas te donner de conseils, car tes résultats actuels sont peut-être déjà bien meilleurs que tout ce que j'ai pu faire en 15 ans, ou alors ils concernent des domaines de la macro que je n'ai jamais vraiment abordés.
En effet, des exemples permettraient de voir l'étendue des dégâts.
Mais déjà, on peut appliquer plusieurs principes qui vont tout de suite faire progresser le piqué :
- Ne pas dépasser F16 jusqu'au rapport X1 (F8 ou 11 c'est l'idéal, car à 16, on perd déjà pas mal)
- Au-delà du rapport X1, à mesure que le grandissement augmente, il faut ouvrir le diaph. Je sais, c'est paradoxal! Mais à ces rapports, la diffraction limite considérablement les possibilités. En pratique, je constate qu'il ne faut pas dépasser F8 au rapport X4 (en réalité le meilleur diaph, c'est F4), et F2 ou maxi F2,8 au rapport X10!
- Utiliser un trépied. Cela permet des cadrages précis, de faire le point finement, et d'éviter les gros mouvements.
- Travailler au flash. En figeant les micro mouvements, on s'affranchit du flou de bougé.
- Evidemment, travailler en mise au point manuelle, et faire le point au bon endroit.
- Travailler à bas isos, en raw.
En appliquant ces quelques règles simples, le piqué est toujours au rendez-vous.
Citation de: titisteph le Novembre 02, 2018, 16:40:37
En effet, des exemples permettraient de voir l'étendue des dégâts.
Mais déjà, on peut appliquer plusieurs principes qui vont tout de suite faire progresser le piqué :
- Ne pas dépasser F16 jusqu'au rapport X1 (F8 ou 11 c'est l'idéal, car à 16, on perd déjà pas mal)
Même pas d'accord sur ce point.
Cela dépend vraiment des sujets, et pour des insectes il m'arrive de fermer plus que ça sans aucun problème.
Voilà pourquoi je demande d'abord à savoir de quoi on parle.
Si on photographie des timbres-poste, des pièces de monnaie, de la nourriture, des végétaux, des insectes, des objets manufacturés, les conditions sont très différentes et les exigeantes aussi.
Attendons de savoir de quoi il s'agit vraiment avant d'assener des généralités.
Pour ce qui est de l'ouverture, chez Nikon elle est modifiée pour que, par exemple quand on sélectionne f/16, l'ouverture effective reste à 16 quel que soit le rapport de reproduction.
Dans d'autres marques (ou avec des objectifs ne disposant pas de ce système), l'ouverture effective est bien plus réduite en macro.
Phantum est en Canon il est tout à fait possible qu'une ouverture de 16 chez Canon ne soit pas du tout la même que chez Nikon, en macro.
Si mes souvenirs sont bons, au rapport 1/1, on perd 1 EV
Citation de: FredEspagne le Novembre 03, 2018, 12:34:00
Si mes souvenirs sont bons, au rapport 1/1, on perd 1 EV
Ce dépend des objectifs, du grandissement pupillaire.
Pour un objectif symétrique c'est 2 EV.
Quand la mise au point est interne, c'est spécifique à chaque objectif.
Pour une mise au point frontale, aucune perte.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 02, 2018, 17:25:18
Même pas d'accord sur ce point.
Cela dépend vraiment des sujets, et pour des insectes il m'arrive de fermer plus que ça sans aucun problème.
Voilà pourquoi je demande d'abord à savoir de quoi on parle.
Si on photographie des timbres-poste, des pièces de monnaie, de la nourriture, des végétaux, des insectes, des objets manufacturés, les conditions sont très différentes et les exigeantes aussi.
Attendons de savoir de quoi il s'agit vraiment avant d'assener des généralités.
La généralité est que à f/16 tu commences à perdre en qualité
Voici par exemple le Sigma 70mm macro :
https://www.photographyblog.com/reviews/sigma_70mm_f2_8_dg_macro_review/sharpness_1/
Le même objectif testé par Lenstip
https://www.lenstip.com/534.4-Lens_review-Sigma_A_70_mm_f_2.8_DG_Macro_Image_resolution.html
Citation de: dioptre le Novembre 03, 2018, 13:09:58
La généralité est que à f/16 tu commences à perdre en qualité
Comme dit, chez Nikon tu as peut-être affiché f/16 mais tu es en réalité à f/9 ou f/10.
Donc quand Tonton Bruno dit à f/16 c'est bon, il n'est peut-être pas du tout à f/16.
Bonjour à tous. Désolé pas trop eu le temps de venir voir ! Pour l'objectif c'est donc le Canon 100mm f2.8 L, couplé au 6D2. Pour les macros, je débute juste donc je fais un peu de tout. Mais j'aimerais surtout des fleurs, points de rosée, insecte etc... Je vous montre un peu plus tard des photos que j'ai réalisé et qui sont "sans plus" selon moi...
Exifs : 1/250s à f5, ISO 3200
(https://farm2.staticflickr.com/1912/44142923065_63971124bf_z.jpg) (https://flic.kr/p/2afL27r)IMG_1800 (https://flic.kr/p/2afL27r) by Stéphane Fanou (https://www.flickr.com/photos/stephoto33/), sur Flickr
Exifs : 1/250s à f5, ISO 4000
(https://farm2.staticflickr.com/1925/45006230042_5cea4ddcd3_z.jpg) (https://flic.kr/p/2bz3Gcu)IMG_1798 (https://flic.kr/p/2bz3Gcu) by Stéphane Fanou (https://www.flickr.com/photos/stephoto33/), sur Flickr
Exifs : 1/60s à f8, ISO 6400
(https://farm2.staticflickr.com/1970/44782239725_1c61f0d828_z.jpg) (https://flic.kr/p/2befFFt)IMG_1832 (https://flic.kr/p/2befFFt) by Stéphane Fanou (https://www.flickr.com/photos/stephoto33/), sur Flickr
Exifs : 1/250s à f4,5, ISO 6400
(https://farm2.staticflickr.com/1975/45645878082_e3a12cb1b8_z.jpg) (https://flic.kr/p/2cxz4gY)IMG_1830 (https://flic.kr/p/2cxz4gY) by Stéphane Fanou (https://www.flickr.com/photos/stephoto33/), sur Flickr
Je ne suis pas un spécialiste macro mais je trouve que tes photos, sans être super piquées, sont quand même pas mal pour un début.
Tu as un très bon matos, il faut continuer à le maîtriser. J'ai le 100 macro usm et son optimum se situe entre 5,5 et 11 au-delà la diffraction commence mais ne devient gênante qu'à f32 selon CI.
Plus tu t'approches du rapport 1/1 plus la profondeur de champ se réduit et moins c'est net s'il y a un peu de bougé. On ne se rend pas compte du bougé si on n'a pas de trépied pour faire la différence: mettre un appareil sur trépied et déclencher sans précaution peut déjà faire bouger l'appareil (cela se voit si l'on garde l'oeil au viseur en déclenchant sur une mire avec 1 collimateur) autant dire qu'à main levée il faut être parfaitement immobile ;)
Essaie quelques tests à l'intérieur (sans vent) sur des mires simples: caractères de magazines ou de livres, sujets en volumes avec des parties très nettes, je pense que cela pourrait t'aider rapidement à trouver les bons réglages.
Bon courage.
Merci. Après j'ai testé un portrait et ça pique vraiment beaucoup pour le coup... Donc c'est en macro que je dois progresser. Notemment sur le piqué que je trouve vraiment bof...
Par curiosité j'ai cherché sur internet des tables de profondeur de champ, j'ai trouvé des tables générales pour la macro et elles indiquent sensiblement les mêmes valeurs:
-à f2,8 pour un rapport 1/4 on a 3,36 mm et à un rapport 1 on a 0,34 mm
-à f11 " 13,20mm " 1,32 mm
Il est clair que pour les forts grossissements la mise au point et le déclenchement doivent être parfait pour obtenir un très bon piqué :D
Question très bête alors.. Comment choisit on le rapport ?
Sur pas mal d'objectifs macro, le rapport est indiqué. A la MAP la plus proche, il est de 1.
C'est une excellente question qui m'a obligé à prendre le mode d'emploi ;D
Sur le 100 macro non L is, dans la fenêtre des distances il y a 3 rangées de chiffres : une blanche en mètres, puis une verte en pieds et une troisième jaune, c'est celle du grossissement.
Le rapport 1/1 est à la distance mini de 31 cm, les autres chiffres correspondent à 1: x
Je ne sais pas si c'est pareil sur le 100 L. Mais dans la pratique on recherche plus souvent le cadrage, sauf si reproduction à une échelle donnée.
Le tout est de se rappeler que plus le grossissement est important plus on doit s'approcher et plus la profondeur de champ est courte. Quand on arrive en dessous du mm une photo nette demande une bonne pratique.
Je vais commencer par un peu plus loin alors, quitte à recadrer après en post prod... C'est la solution au début ?
Citation de: seba le Novembre 03, 2018, 13:29:56
Comme dit, chez Nikon tu as peut-être affiché f/16 mais tu es en réalité à f/9 ou f/10.
Donc quand Tonton Bruno dit à f/16 c'est bon, il n'est peut-être pas du tout à f/16.
C'était bien à cela que je pensais, et j'ai fait cette démonstration au moins 5 fois en 20 ans de présence sur ce forum.
Avec un Nikon en macro on peut fermer à f/16 et même f/22 avant de voir la diffraction faire des dégâts. Sur un Canon c'est pas pareil, et l'initiateur de ce fil est en Canon !
Ensuite ça dépend su sujet photographié. Sur des documents plats comme des timbres-poste ou l'exemple de Dioptre, la diffraction va faire des dégâts, mais sur un bourdon en train de butiner, il vaudra souvent mieux accepter un peu de diffraction pour avoir un peu plus de profondeur de champ et avoir certaines pattes un peu plus nettes.
D'où ma grosse insistance: On parle de quel genre de photo ? Peut-on voir des exemples ? Cela nous permettra d'évaluer tout de suite ton niveau de maîtrise générale de la photo, et on saura par quoi commencer.
J'ai mis des exemples un peu plus haut...
Citation de: Phantum le Novembre 03, 2018, 19:18:48
J'ai mis des exemples un peu plus haut...
Sur tes photos il n'y a rien qui me semble anormal, le piqué est OK.
Citation de: Phantum le Novembre 03, 2018, 14:00:45
Exifs : 1/250s à f4,5, ISO 6400
(https://farm2.staticflickr.com/1975/45645878082_e3a12cb1b8_z.jpg) (https://flic.kr/p/2cxz4gY)IMG_1830 (https://flic.kr/p/2cxz4gY) by Stéphane Fanou (https://www.flickr.com/photos/stephoto33/), sur Flickr
Bon, voilà un cas facile à analyser.
Le diaphragme est beaucoup trop ouvert et tu n'as pas assez de profondeur de champ.
Ta vitesse de 1/250s est très élevée. Si ton objectif est stabilisé, une vitesse de 1/50s à main levée est largement suffisante.
S'il n'y a pas de vent tu aurais tout intérêt à utiliser un trépied. Cela te permettrait de rester à la sensibilité nominale du boîtier, ISO 100, je suppose.
Si tu n'as pas de trépied tu as peut-être un flash cobra que tu peux utiliser en déporté, avec un diffuseur (genre bidon d'antigel) et un réflecteur (une feuille de papier suffit).
Si tu es d'accord, on peut se concentrer sur cet exercice.
Je peux couper une branche dans mon jardin et faire ce même genre de photo, et toi aussi tu peux la refaire,
- à main levée en extérieur avec de meilleurs paramètres
- avec un trépied
- avec un flash déporté
Moi j'ai tout ça à disposition et je suis prêt à jouer le jeu.
Dis-moi si tu es partant.
Alors je serai partant mais j'ai plus de fleur dans le jardin ! :D
Je regarderai demain ce que je peux trouver ! :D
Citation de: seba le Novembre 03, 2018, 13:29:56
Comme dit, chez Nikon tu as peut-être affiché f/16 mais tu es en réalité à f/9 ou f/10.
Donc quand Tonton Bruno dit à f/16 c'est bon, il n'est peut-être pas du tout à f/16.
Optiquement ça se passe comment, parce que l'expo, elle, doit être correcte ?
Citation de: dioptre le Novembre 03, 2018, 20:05:20
Optiquement ça se passe comment, parce que l'expo, elle, doit être correcte ?
Le diaphragme s'ouvre plus.
Par exemple si tu as réglé sur f/16 mise au point à l'infini, en mise au point rapprochée on lit toujours f/16 et c'est l'ouverture effective parce que le diaphragme s'ouvre de plus en plus.
Il y avait d'ailleurs une des premières versions du Micro-Nikkor 55/3,5 qui avait un dispositif mécanique ayant la même fonction, le diaph s'ouvrait en mise au point rapprochée.
Ceci parce qu'il n'y avait pas encore la mesure TTL chez Nikon.
J'avais réalisé en 2006 un comparatif entre ouverture affichée et valeur de diaph en manuel selon la bague de diaph avec les 60 et 105 macro, et aussi une mesure de la profondeur de champ selon ces diaphragmes.
Ceci n'est valable que pour les boîtiers Nikon.
Toutes ces photos sont faites au rapport 1/1,2.
Pas grand chose dans le jardin, en effet !
Les plantes grasses, c'est un sujet un peu trop difficile sans empilage d'images.
J'ai bien trouvé un bouton de rose que je pourrais couper, car je ne pense pas que la rose puisse désormais s'épanouir.
Tu ne peux pas trouver quelque chose de similaire près de chez toi ?
Ha oui mais la déjà le piqué n'a rien a voir avec mes photos hein !
Donc concernant la dernière photo de Tonton Bruno, c'est écrit pour le diaph f/16, mais en réalité la photo ne serait pas prise à f/16, mais par exemple à f/11 ?
Et la profondeur de champ serait donc celle de l'objectif à f/11 ?
Mais comme la correction pour vue de près dépend du grandissement ( le connais t-on ?) on ne sais plus trop quelle est cette profondeur de champ
Je me demande bien le pourquoi de cet embrouillamini
Y a un sacré bokeh la qui plus est ! Je vais mettre un peu plus tard des photos que j'ai essayé de faire, dans le même style...ça ne rend pas pareil hein, clairement.
Citation de: dioptre le Novembre 04, 2018, 13:02:47
Donc concernant la dernière photo de Tonton Bruno, c'est écrit pour le diaph f/16, mais en réalité la photo ne serait pas prise à f/16, mais par exemple à f/11 ?
Et la profondeur de champ serait donc celle de l'objectif à f/11 ?
Mais comme la correction pour vue de près dépend du grandissement ( le connais t-on ?) on ne sais plus trop quelle est cette profondeur de champ
Je me demande bien le pourquoi de cet embrouillamini
Voilà c'est écrit f/16 mais en réalité c'est l'ouverture effective (le diaph doit être autour de f/11 ou même moins en réalité).
Pourquoi cet embrouillamini, je ne sais pas, une idée d'un ingénieur fou. D'autant plus que si on utilise la bague de diaph avec un objectif qui en a une, là c'est bien l'ouverture choisie sur la bague qui est sélectionnée.
Citation de: dioptre le Novembre 04, 2018, 13:02:47
Je me demande bien le pourquoi de cet embrouillamini
Cela permet peut-être d'appliquer directement les valeurs lues sur un posemètre indépendant, et aussi de déterminer facilement la puissance d'un flash manuel, sans avoir à tenir compte de l'extension de tirage.
En fait en numérique ça ne sert plus à grand chose.
Sinon un exemple vieux de 12 ans, qui montre qu'aux forts grossissements (ici pas loin du rapport 1/1) on peut tranquillement fermer jusqu'à f/32.
Bon, la comparaison est un peu faussée, car sur la première j'utilise un flash en fill-in alors que sur la seconde j'ai 2 flashes et plus de lumière naturelle, mais c'est juste pour dire qu'avec les flashes, je n'ai pas peur de fermer à f/22 ou f/32.
Ci-joint la photo du dispositif, qui permet d'apprédier la taille de la bestiole.
Sur la photo précédente, la MaP était à 33cm d'après les Exif, soit le rapport 1/1,2.
La scène photographiée faisait donc 2x3cm.
Voilà les images que j'ai fait donc cet après midi... Le bokeh n'a rien à voir avec Tonton-Bruno ! En revanche, le piqué est quand même pas mal (Jpg brut boitier, sans traitement).
Exifs : 1/15s, f16, ISO 500
(https://tof.cx/images/2018/11/04/9ba6a207d9c971c4219b63f4585e948f.md.jpg) (https://tof.cx/image/Srd7z)
Exifs : 1/15s, f16, ISO 500
(https://tof.cx/images/2018/11/04/f262d17f4dda9263ed4d1bd728336747.md.jpg) (https://tof.cx/image/Sr0MR)
Exifs : 1/100s, f8, ISO 500
(https://tof.cx/images/2018/11/04/6f31627746766f1cee5c2be5725de4a0.md.jpg) (https://tof.cx/image/SrMgw)
Exifs : 1/100s, f8, ISO 500
(https://tof.cx/images/2018/11/04/7150480da2afef1d18a04c1b3d1627ba.md.jpg) (https://tof.cx/image/SrRI0)
Exifs : 1/40s, f8, ISO 500
(https://tof.cx/images/2018/11/04/b698e109f2ecbfb214e2bbb8679f14d7.md.jpg) (https://tof.cx/image/Srb4Z)
Exifs : 1/40s, f8, ISO 500
(https://tof.cx/images/2018/11/04/f4eb02e2d11d59ef7e9d5947f7f4d4eb.md.jpg) (https://tof.cx/image/SrjTv)
Difficile d'évaluer le piqué sur ces petites tailles. Tu peux mettre des crops 100% ou tu peux mettre tes photos sur Prodibi. L'un ou l'autre aiderait bien.
Vu tes sujets, tu pourrais sans inconvénient baisser les ISO et augmenter le temps de pose. Mais je crois que c'est déja dit.
C'est davantage de la proxi que de la macro (rapport 1:5 environ ?). Il n'est donc pas nécessaire de fermer autant le diaphragme, c'est même nuisible sur les deux premières images (arrière-plan trop présent).
Bonjour à tous,
Ces diaphragme vagabond, sont du a la mise au point interne.
En macro, mais même en proxy c'est un casse tête permanent.
La seule vraie solution, c'est l' empilement.
Voici 30 photos empilées.
Environ un grossissement de 3x
Citation de: philooo le Novembre 05, 2018, 05:35:36
C'est davantage de la proxi que de la macro (rapport 1:5 environ ?). Il n'est donc pas nécessaire de fermer autant le diaphragme, c'est même nuisible sur les deux premières images (arrière-plan trop présent).
Exact.
Je suppose qu'il s'agit d'une fleur d'hibiscus, qui est assez grosse.
Phantum, pense à noter le rapport de reproduction quand tu prends ta photo, et aussi la distance de MaP.
Donne-nous aussi la taille du bourgeon, pour que je cherche quelque chose d'équivalent.
As-tu un trépied ?
Oui j'ai un trépied, la distance de map et le rapport sont notés dans les exifs ?
Citation de: Phantum le Novembre 05, 2018, 09:30:49
Oui j'ai un trépied, la distance de map et le rapport sont notés dans les exifs ?
Pas facile à lire dans les exifs, et puis je ne connais pas Canon.
Il vaut mieux noter ça à la prise de vue, sur un carnet ou comme annotation vocale avec son téléphone.
Si tu as un trépied tu peux la refaire à f/4 et ISO 100.
A voir tes exemples, le piqué est bon.
C'est juste la profondeur de champ qui est minuscule et la mise au point critique.
Eh oui, il faut avoir la profondeur de champ en tête pour en tenir compte à la prise de vue, 1 mm à mainlevée c'est dur :D
Oui je pense que je dois faire bien attention à la profondeur de champ, ainsi que la composition...
Par contre,comment arriver à un bokeh comme Tonton-bruno avec une si petite ouverture ?
Citation de: Phantum le Novembre 05, 2018, 11:51:58
Oui je pense que je dois faire bien attention à la profondeur de champ, ainsi que la composition...
Par contre,comment arriver à un bokeh comme Tonton-bruno avec une si petite ouverture ?
C'est uniquement parce que j'étais très près, à 30cm du sujet alors que tu devais te tenir à 90cm.
Et puis il faut toujours bien choisir son fond à la prise de vue.
De toute façon, pour n'importe quelle photographie, il faut toujours être très attentif au fond de l'image.
C'est valable pour presque tous les genres: portrait, paysage, sport, animalier, photo de rue...
Pour avoir plus de bokeh:
Ouvrir grand
Prendre une focale plus longue: à cadrage égal, un 100mm macro floutera plus qu'un 50
Se rapprocher
Éloigner l'arrière-plan du sujet, quand c'est possible...
Pour expérimenter le dernier point, prends un portrait avec un arrière-plan (mur ou autre) à 1 ou 2 m de la personne.
Refais en un avec le même objectif et le même cadrage dans un endroit dégagé. Ça change !
En macro, c'est plutôt le problème inverse.
Bon, tout à l'heure en me promenant j'ai trouvé un pissenlit.
Je l'ai ramassé et mis dans un verre pour le photographier.
Pour le fond, j'ai pris un set de table qui imite une feuille de bananier.
Voici ce que ça donne à pleine ouverture; notée f/3,2 chez Nikon et f/2,8 chez Canon.
Notez la distance de MaP à 60cm.
La seconde photo est à f/10, soit l'équivalent de f/8 sur un Canon.
Comme on a parlé de photo-stacking, j'ai fait un empilage de 18 photos et j'ai demandé à HELICON de les assembler.
J'aurais dû en prendre 36, mais c'est juste pour le principe.
J'aurais peut-être dû fermer à f:/5 (f:/4 chez Canon).
C'est trop beau... je veux savoir faire ça ! ;D
Citation de: Phantum le Novembre 07, 2018, 16:32:37
C'est trop beau... je veux savoir faire ça ! ;D
Ouais... il ne faut pas exagérer, tout de même.
Je pense avoir juste montré comment s'y prendre pour travailler proprement.
- Commencer en opérant à l'intérieur pour ne pas avoir de problème avec le vent.
- Choisir soigneusement son fond.
- Faire varier le diaphragme de la pleine ouverture à f/16 sur Canon, f/32 sur Nikon
- Opérer uniquement sur trépied a sensibilité nominale.
- Utiliser un déclencheur souple ou au moins le retardateur.
- Préparer le cadrage en mode visée écran (Live view).
- Utiliser l'obturation électronique si elle est disponible sur le boîtier.
- Inspecter les premiers résultats sur écran d'ordinateur pour savoir si le sujet doit être toiletté
- Déterminer sur écran quel est le meilleur diaphragme
- Refaire des prises en faisant varier le cadrage
Au bout de quelques séances (dix, vingt ?) tu maîtriseras parfaitement cette technique et tu seras prêt à sortir dans le jardin avec ou sans ton trépied pour faire des photos de fleurs correctes, avec un objectif macro ou avec un zoom 70-200.
La photo suivante avait été pensée pour un recadrage en 16/9.