Maintes fois rumoré, il sera très bientôt annoncé. Seule caractéristique certaine à ce stade, son pare-soleil porte la référence ET-83D. Et, une fois de plus, c'est Digital Camera Info qui lève un coin du voile :
http://digicame-info.com/2014/11/ef100-400mm-f45-56l-ii-usm.html
Quelques caractéristiques chuchotées ici et là mais dont le niveau de confiance n'est pas celui de la brève de Digital Camera Info :
- plus petit que la version actuelle
- le zoom à pompe est remplacé par une bague
- la conception est analogue à celle de l'EF 70-300 mm f/4-5,6L IS avec la bague de zoom en tête.
Une idée du poids, le poids du précédent était très contenu, le plus léger de sa catégorie, j'espère que ce sera toujours le cas, et dans ce cas, je serais très très intéressé, depuis le temps que je l'attends!
Et maintenant une photo, toujours grâce à Digital Camera Info :
http://digicame-info.com/2014/11/ef100-400mm-f45-56l-is-ii-usm.html
Il a l'air très compact!
Il est très attendu, celui-là ! :D
Je le trouve très bô !
Son tarif sera ( très ) certainement à la hauteur digne d'un vII. ;D
Mais la question que je me pose, son ramage sera t-il à la hauteur de son plumage ? ;D
Citation de: S.A.S le Novembre 06, 2014, 16:52:19
Je le trouve très bô !
Son tarif sera ( très ) certainement à la hauteur digne d'un vII. ;D
Mais la question que je me pose, son ramage sera t-il à la hauteur de son plumage ? ;D
Sigma 120 400 OS à vendre. :D :D
S.A.S,
Cher, certainement, mais moins que le 400 DO II.... Enfin, si il fini par sortir. ;)
Citation de: Mistral75 le Novembre 06, 2014, 13:35:28
Et maintenant une photo, toujours grâce à Digital Camera Info :
http://digicame-info.com/2014/11/ef100-400mm-f45-56l-is-ii-usm.html
miam miam ;)
fô attendre dimensions et tarif...et date de sortie !
Citation de: MOTLEYDVD le Novembre 06, 2014, 18:07:03
miam miam ;)
fô attendre dimensions et tarif...et date de sortie !
Et les performances ... pour le prix, s'ils ont fait un truc sérieux, çà devrait tourner autour des 4000.
Je crains qu il ne fasse comme nikon avec leur zoom équivalent : un léger mieux mais encore très loin de la qualité des fixes type 300 à 600 ou du 200-400
Et qui a goutte a la qualité de ces optiques restera forcément sur sa faim avec ce nouveau zoom
Le 400 DO si la qualité est bien la pourrait être une alternative intéressante
http://www.canonrumors.com/2014/11/another-image-of-the-ef-100-400-f4-5-5-6l-is-ii-in-action/
Des caractéristiques du Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II, encore une fois dues à Digital Camera Info :
http://digicame-info.com/2014/11/ef100-400mm-f45-56l-is-ii-usm-1.html
- une lentille en fluorite et une lentille en verre Super UD
- adoption pour la première fois de l'Air Sphere Coating (ASC)
- la stabilisation a une efficacité de 4 stops
- stabilisation pourvue d'un Mode 3 pour la photo sportive
- distance minimale de mise au point de 0,98 m [NdT : contre 1,8 m pour la version actuelle]
- rapport de reproduction maximum : 0,31x [NdT : contre 0,2x pour la version actuelle]
- diaphragme à 9 lamelles arrondies [NdT : contre 5 lamelles pour la version actuelle]
- moteur d'autofocus : USM "ring-type"
- bague rotative de commande du zoom
- collier de pied amovible
- protégé contre la poussière et le ruissellement
- traitement de surface à la fluorine.
Avec un rapport de reproduction de 0,31x et une distance de map mini de 0,98 m c'est très intéressant pour la proxy photo. En billebaude avec un 7D II ce serait un bon couple qui permettrait de shooter aussi bien un papillon qu'un mammifère éloigné, d'autant que le f/8 sur ce boitier autorise l'emploi d'un TC 1.4x qui porterait la focale maxi à une équivalence de pratiquement 900mm.
Reste à voir le prix... :'(
Logiquement le prix devrait être voisin du dernier 80_400 de Nikon sauf si très nette supériorité ;)
Citation de: Niorca le Novembre 07, 2014, 15:13:21
Logiquement le prix devrait être voisin du dernier 80_400 de Nikon sauf si très nette supériorité ;)
Toutafé, au vu de la premiere photo présentée, je m'étais un peu emballé au niveau du prix, pensant qu'ils nous avaient sorti un engin à mise au point interne ...
Ton estimation m'avait surpris , maintenant je comprends mieux. :D
Citation de: Alain 31 le Novembre 07, 2014, 16:41:22
Toutafé, au vu de la premiere photo présentée, je m'étais un peu emballé au niveau du prix, pensant qu'ils nous avaient sorti un engin à mise au point interne ...
La mise au point est probablement interne ; c'est le zooming qui ne l'est pas.
9 lamelles, les flous d'arrière plan et les dégradés seront magnifiques.
la distance mini de map, c'est deux fois moins qu'avec l'ancien. J'imagine déjà les proxys sur les libellules, un rêve.
reste plus que la qualité des lentilles, ce sera de toute façon mieux que l'ancien.
Voilà une nouveauté qui a l'air fort intéressante, et on peut faire confiance à Canon sur la maîtrise des longues focales en terme de qualité optique
La distance minimale de mise au point à 1m, c'est hallucinant je trouve, et c'est une excellente nouvelle. Moi j'attends toujours une idée du poids, et du prix...
Comparaison de Taille Avec l'actuel:
http://www.dpreview.com/forums/post/54707283 (http://www.dpreview.com/forums/post/54707283)
70-300L et 100-400II, post 128:
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=23571.120 (http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=23571.120)
le 100-400mm actuel procure de bonne images à condition de fermer à f/8;
si le nouveau est bon dès f/5.6, peut-être que le tc x1.4 sera utilisable et on pourra comparer avec les zoom tamron ou sigma à la focale de 600mm.
Le chalenge, être au moins aussi bon que le meilleur de ses deux concurrents et la messe sera dite ;)
Là, je crois que je rêve... ;D
Deux photos, une liste de caractéristiques et une présentation commerciale du Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II chez Canon Rumors :
Introducing the Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II - Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/2014/11/introducing-the-canon-ef-100-400-f4-5-5-6l-is-ii/)
Prix : 2.199 USD (un peu plus de 2.100 €TTC)
Annonce le 11 novembre
Date de disponibilité inconnue
(entre parenthèses les caractéristiques du modèle actuel)
- 21 lentilles en 16 groupes (17 lentilles en 14 groupes)
- mise au point interne
- distance minimale de mise au point : 0,98 m (1,80 m)
- diamètre de filtre : 77 mm
- dimensions : 94 mm de diamètre maximal x 193 mm de long (92 mm x 189 mm)
- poids : 1.570 g (1.380 g)
"The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM telephoto lens delivers a superb combination of cutting-edge performance, compact construction and brilliant resolving power that's great for sports and wildlife photography.
The telephoto lens features one fluorite and one super UD element to help provide impressive contrast and resolution with reduced chromatic aberration across the entire zoom range. Canon's new Air Sphere Coating (ASC) helps significantly reduce backlit flaring and ghosting, while fluorine coatings on the front and rear lens surfaces help lessen smears and fingerprints.A 9-blade circular aperture renders beautiful, soft backgrounds, and a 3 mode (standard, panning and exposure only) Optical Image Stabilizer provides up to 4 steps of image correction.
The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM telephoto lens is equipped with a new inner focusing AF system to help ensure fast and accurate focus down to 3.2 ft. with a .31x maximum magnification. Usability enhancements include a rotation-type zoom ring with adjustable zoom torque for more precise, customizable zoom performance, a redesigned tripod mount that can be attached and detached without removing the lens from the EOS camera, and an all-new lens hood with a side window that makes it simple to adjust specialty filters-like polarizers-without the need to remove the hood.
Ruggedly constructed with advanced dust and water sealing for durability in a range of environments, the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM telephoto lens is a stellar performer with refined controls for a wide variety of situations."
En voilà un qui est attendu :)
La distance minimale de MAP est impressionnante, il va devenir l'arme absolue pour les prises de vue de faune sauvage toutes catégories confondues. Le 300 f/4 risque prendre un petit coup au moral...
Déjà que le 28-300L a une distance mini de 70cm, même à 300 mm. En proxi avec 7D et 5D MKIII, çà le fait déjà
Désolé, je m'embrouille un peu les pinceaux avec le site.
La libellule a été faite au 7D + 28-300, la suivante au 5D mkIII + 28-300 à 70 cm
Au fait, le 200-400 ne vous tenterait pas ?
Juste un petit aperçu !!!
Avec 70 D, pleine ouverture (f4), focale : 386 x 1,6 =618 mm, vitesse : 1/1000e, 500 ISO.
Objectif appuyé sur la portière : parc animalier style Thoiry.
Traité dans DXO PRO 10.
Alors!!! Çà vous dit ?
c'est cher, mais c'est si bon !!!
Amitié
Charles
J'oubliais : NON RECADRÉ
Ce que vous voyiez dans l'œil, c'est le reflet de la voiture !!!!
Citation de: Thoms le Novembre 09, 2014, 00:30:25
En voilà un qui est attendu :)
La distance minimale de MAP est impressionnante, il va devenir l'arme absolue pour les prises de vue de faune sauvage toutes catégories confondues. Le 300 f/4 risque prendre un petit coup au moral...
et l'acheteur, un "petit" coup au porte-monnaie (comme toutes ces nouvelles optiques haut de gamme) ;D
ce nouveau 100-400 II, comme dirais un animateur télé, "j'achète !!" :), parfait pour compléter un 70-200 2.8 II quand il y a besoin de longues focales de qualité (je ne suis pas fan des TCx1.4 ou 2) - car je suis sûr qu'il sera au niveau du 70-300L en terme de qualité optique : Canon ne peut pas faire moins.
Un poil plus gros, un poil plus lourd malheureusement, et bien sûr aussi un gros poil plus cher, mais ça reste quand même encore presque raisonnable, et surtout toujours beaucoup plus léger certains concurrents, vu le temps d'attente, je serais vraiment très étonné que ce ne soit pas une bombe dans sa catégorie, j'attends toujours d'avoir le prix en €, mais j'espère bien pouvoir m'offrir ce gros plaisir d'ici cet été...
Pour le 200-400 honnêtement qui ose comparer, pour moi déjà c'est 3,6kg soit plus du double, quasi intransportable à mon gout, il faut un sac de rando spécialement adapté car plus de 16cm plus long que le 100-400, et je ne parle pas du tarif, il est quand même 6 fois plus cher... Alors Heureusement que point de vue perfs c'est aussi une autre catégorie.
Après chacun fait ses choix et ses rêves, perso je rêve du 100-400 depuis que j'ai acheté mon premier EOS ou presque, je ne rêve même pas du 200-400, il est beaucoup trop gros pour moi ;)
salut
pour mémoire, je l'ai acheté en 2001...il valait...16 000francs :o cad 2400€.... donc presque 14 ans plus tard le même prix... pour la v2 :)
mais l'euro est passé par là ;)
cdlt
Pat
Digital Camera Info fait état d'un prix public conseillé de 300.000 JPY au Japon et d'un prix de la rue de 240-250.000 JPY, soit respectivement 2.100 € et 1.680-1.750 €.
http://digicame-info.com/2014/11/ef100-400mm-f45-56l-is-ii-2425.html
Bonsoir à tous,
Un autre lien.
http://www.zone-numerique.com/lobjectif-canon-100-400mm-l-is-mark-ii-revele.html (http://www.zone-numerique.com/lobjectif-canon-100-400mm-l-is-mark-ii-revele.html)
Tony: en passant
Je pense que ça devrait tourner dans les 1800€ en France en prix de la rue non?
Citation de: Tony Clifton le Novembre 10, 2014, 17:51:06
Bonsoir à tous,
Un autre lien.
http://www.zone-numerique.com/lobjectif-canon-100-400mm-l-is-mark-ii-revele.html (http://www.zone-numerique.com/lobjectif-canon-100-400mm-l-is-mark-ii-revele.html)
Tony: en passant
Merci.
Citation de: Zone Numérique
La mise au point minimum passe de 1.8 m à 98 cm ! Du coup, le grossissement atteint désormais 31X.
Bigre !
Prix officiel pour la France: 2299 euros TTC.
;)
C'est du délire cette conversion, je comparais les prix sur les objectifs entre bh et digit et le prix en euros était quand même toujours plus petit qu'en dollars...
Bon ça reste le prix officiel mais la ça sera sûrement au dessus de 2 000, j'attendais moins...
Euh... la casquette est en option !? Canon facture 95$ pour cela ! Ça m'avait échappé, les pingres!
Citation de: stef38 le Novembre 11, 2014, 08:52:18
C'est du délire cette conversion, je comparais les prix sur les objectifs entre bh et digit et le prix en euros était quand même toujours plus petit qu'en dollars...
Bon ça reste le prix officiel mais la ça sera sûrement au dessus de 2 000, j'attendais moins...
oui mais le taux de change dollar euro et maintenant moins favorable à l'euro.
y'a pas à dire, prix mis à part, canon est irréprochable sur ses sorties d'objo.
7D2 (ou 5D3), 100-400 II, jeu de BA et TC1,4 et on couvre l'essentiel de l'animalier et du sport outdoor. Pas donné, mais ce sont les tarifs actuels de toutes les marques
Faut aussi espérer qu'il soit très bon! Parce que d'après CI le canon actuel, de même que le Nikon beaucoup plus récent était clairement en dessous du tamron 150-600 sur leur plage commune, et le sigma serait parait il encore au dessus...
Bon après vu les récents fils, le tamron à un IS bien moins performant, et sur ce point il est clair et comme pour l'AF que le canon sera au top!
[at] bitonio: si par casquette tu entends le pare-soleil, vu le tarif j'espère que c'est une blague surtout que je crois qu'il est fourni sur tous les L, c'est plutôt le collier de pied qui n'est pas toujours fourni...
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1092632-REG/canon_9524b002_ef_100_400mm_f_4_5_5_6l_is.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1092632-REG/canon_9524b002_ef_100_400mm_f_4_5_5_6l_is.html)
Et voici les courbes FTM, sensiblement meilleures que celles du précédent.
Grossissement maxi 0,31 au lieu de 0,2, mise au point mini à moins de 1 mètre au lieu de1,8 mètre.
Citation de: jeanMiJuju le Novembre 11, 2014, 13:56:15
Et voici les courbes FTM, sensiblement meilleures que celles du précédent.
Grossissement maxi 0,31 au lieu de 0,2, mise au point mini à moins de 1 mètre au lieu de1,8 mètre.
Interessant
Il est même publié sur le web de Canon France
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom/EF_100-400mm_f4.5-5.6L_IS_II_USM/
Mais que fait Chasseur d'image dans la rubrique news du Forum, plus de chasseur de scoop ?
extrait du Web Canon :
Points forts
Super téléobjectif portable et polyvalent
Une qualité d'image exceptionnelle
Empêchez les flous de bougé grâce au stabilisateur d'image 4 vitesses
Personnalisez l'effet de contrôle du zoom en fonction des situations
Mise au point rapide et quasi silencieuse
Effectuez vos prises de vue en toute confiance, même en cas de météo difficile
"Poids (g) 1640 (avec la fixation pour trépied)"
Il va falloir se faire les muscles :)
Plus intéressant sur le plan ergonomique :
extrait du web Canon France toujours
"Le degré de résistance ressenti en tournant la bague de zoom de l'objectif peut être ajusté grâce à la bague de réglage tactile du zoom."
Les courbes de l'ancien
les courbes du nouveau
on voit que l'objectif a été optimisé pour 400 mm : ça tombe bien c'est le principal reproche par rapport à l'ancien
Legers progrès a 100 mm toutefois
Bref un objectif qui s'annonce bien
un zoom de reference pour comparer le 70-200 2,8 LIS 2
on voit qu'a F8 le 400 mm est aussi bon que le 200 à F8
Le 70-200 F2,8 LIS 2 a 200 reste meilleur à PO
Les performances s'annoncent donc comme étant réellement de très haut niveau ;D
une petite dernière le 70-300 L
je remet le nouveau
on voit que le nouveau est meilleur à 400 que le 70-300 à 300 dont personne ne s'est jamais plaint ;)
Merci pour les commentaires qui vont avec, parce que la FTM ça reste assez obscur pour moi!
Mon 400 f/5.6 L usm prend un sacré coup de vieux
(http://www.red-l.com/assets/lensesdb/pic/.m_canon_ef_400mm_f56_l_usm_mtf.jpg)
Si on ajoute l'absence de stab, et la mise au point minimale à 3.5 m (vs la stab 4 v et la dist min de mise au point de 0.98m du nouveau 100-400)
Mais je vais quand même attendre de voir les résultats à 400 mm et f/5.6
La ftm du grand frère le 200-400 f/4 L IS USM
(http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-EF-200-400mm-f-4-L-IS-USM-Extender-1.4x-Lens/Canon-200-400mm-IS-L-Lens-MTF-Chart.jpg)
Bonjour,
Du coup 100-400mm v2 ou 300mm f/2.8 + tc 1.4? :P
Avec un future 1DX ça serait vraiment le pied! (heu serais-je en train de rêver... ;D )
Bon, en attente des futurs tests...
Une petite vidéo du nouveau né:
https://m.youtube.com/watch?v=phutXDbmkyw (https://m.youtube.com/watch?v=phutXDbmkyw)
;D
Citation de: Labrax1450 le Novembre 12, 2014, 00:48:30
Une petite vidéo du nouveau né:
https://m.youtube.com/watch?v=phutXDbmkyw (https://m.youtube.com/watch?v=phutXDbmkyw)
;D
Effectivement, il a l'air d'être superbement bien conçu, on voit que les concepteurs ont réellement pensé à tous les détails qui facilitent l'utilisation de l'engin, Canon place la barre très haut avec ses optiques de nouvelle génération ... maintenant faudra voir en ce qui concerne les performances.
Citation de: Pipo2A le Novembre 11, 2014, 06:34:24
Prix officiel pour la France: 2299 euros TTC.
;)
Chez Audiophil il sera à 2199 € disponible à partir de décembre.
Bien attentif a toutes ces nouveautés,maintenant grosse hésitation entre le tamron et ce canon.
Je possède le 400 f5,6,des fois un peu court mais qu'elle le légèreté pour la montagne,si le 100/400 II est aussi bon avec le 1,4 que le 400 f5,6 je crois bien que le vais craquer,ou a voir me diriger vers le tamron,gros gros dilemme.(quelqu'un a les courbes du tamron pour comparer)
Merci didier
Citation de: DIDE65 le Novembre 12, 2014, 12:26:12
Bien attentif a toutes ces nouveautés,maintenant grosse hésitation entre le tamron et ce canon.
Je possède le 400 f5,6,des fois un peu court mais qu'elle le légèreté pour la montagne,si le 100/400 II est aussi bon avec le 1,4 que le 400 f5,6 je crois bien que le vais craquer,ou a voir me diriger vers le tamron,gros gros dilemme.(quelqu'un a les courbes du tamron pour comparer)
Merci didier
http://www.red-l.com/materiel/objectifs/tamron-sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd-a011/
Merci Vulpes :)
Présentation technique détaillée (en français), notamment du traitement Air Sphere Coating :
http://cpn.canon-europe.com/fr/content/news/canon_launches_the_ef100_400mm_f45_56l_is_ii_usm_zoom.do
Six photos officielles prises avec un EOS 1D X :
http://www.canon.com.cn/products/camera/ef/lineup/telezoom/ef100400f4556lisii/sample.html
Cliquez sur （点击此处查看大图）sous chaque photo pour l'obtenir en pleine définition 5.184 x 3.456 points.
Ouais bon ça va, il reste encore à attendre les conclusions de CI pour les perfs et puis voilà ;)
Citation de: Mistral75 le Novembre 10, 2014, 17:45:14
Digital Camera Info fait état d'un prix public conseillé de 300.000 JPY au Japon et d'un prix de la rue de 240-250.000 JPY, soit respectivement 2.100 € et 1.680-1.750 €.
http://digicame-info.com/2014/11/ef100-400mm-f45-56l-is-ii-2425.html
Au Japon, il sera forcément moins cher pour un touriste français, avec le taux de change Yen/euro actuel mais on ne le trouvera pas de suite à moins de 2000 euros chez nous.
Citation de: Thoms le Novembre 09, 2014, 00:30:25
En voilà un qui est attendu :)
La distance minimale de MAP est impressionnante, il va devenir l'arme absolue pour les prises de vue de faune sauvage toutes catégories confondues. Le 300 f/4 risque prendre un petit coup au moral...
Oui et non. Le 300 f4 reste tout de même une focale fixe et le 100-400 un zoom, avec tout ce que cela sous-entend (compromis optique). Le zoom sera peut-être un peu plus piqué mais le bokeh risque d'être plus nerveux. A voir. En tout cas, je suis curieux de voir les premières images en proxi. Pour de la balade en nature, il sera très polyvalent (proxi, animalier, paysage).
Mmm un 300 f/4 + ext 1.4 faudra voir ce que ça donne en comparaison avec le nouveau 100-400. Ca peut être une alternative c'est vrai, surtout que côté tarif le mach est gagné par le fixe.
Il ne manque plus que Canon sorte un nouveau 300 f4 avec une MAP mini à 1m. Un 400 f4 dans le même genre (pas la version DO) serait encore mieux mais elle risque d'être inaccessible au niveau prix.
Citation de: Shashinman13 le Novembre 12, 2014, 15:42:49
Il ne manque plus que Canon sorte un nouveau 300 f4 avec une MAP mini à 1m. Un 400 f4 dans le même genre (pas la version DO) serait encore mieux mais elle risque d'être inaccessible au niveau prix.
Je crois que côté longue focale, avec les nouveaux, va falloir aller voir ailleurs et faire quelques concessions supplémentaires... ou pas. Les retours du Tamy 150-600 sont positifs, et avec un 6D c'est dingue ce qu'on peut faire.
Citation de: microtom le Novembre 12, 2014, 15:45:02
Je crois que côté longue focale, avec les nouveaux, va falloir aller voir ailleurs et faire quelques concessions supplémentaires... ou pas. Les retours du Tamy 150-600 sont positifs, et avec un 6D c'est dingue ce qu'on peut faire.
Oui, c'est vrai. J'attends que Sigma et Tamron sortent de nouvelles longues focales fixes (300,400,500). Mon 300 est super mais pour l'animalier c'est un peu court en FF.
Citation de: Shashinman13 le Novembre 12, 2014, 15:57:27
Oui, c'est vrai. J'attends que Sigma et Tamron sortent de nouvelles longues focales fixes (300,400,500). Mon 300 est super mais pour l'animalier c'est un peu court en FF.
Et moi je trouvais le 400mm du V1 un peu court aussi ces derniers temps sur FF. Passons, je ne vais pas commencer à me faire mal :)
Citation de: Shashinman13 le Novembre 12, 2014, 15:42:49
Il ne manque plus que Canon sorte un nouveau 300 f4 avec une MAP mini à 1m. Un 400 f4 dans le même genre (pas la version DO) serait encore mieux mais elle risque d'être inaccessible au niveau prix.
Voilà une vraie bonne idée !!! Avec un 180 macro f/2,8.
Citation de: i-majin le Novembre 12, 2014, 16:20:34
Voilà une vraie bonne idée !!! Avec un 180 macro f/2,8.
Déjà le 180 macro f/3.5 envoie du lourd, au point que même si un f/2.8 stabilisé sortait je ne le regarderais même pas ;)
Hâte de voir le piqué !
Mais je pense que je vais céder en revendant mon vieillissant 28-300.
Je m'étonne encore de ce qui peut sortir de cet objectif! Si le nouveau est encore plus piqué, ce sera un tueur!
Personnellement je préfère de loin le système à pompe à bague unique auquel je m'étais déjà habitué avec le 80-200 2.8 Nikon. Le seul hic c'est que c'est aussi une pompe à poussière et le mien en est rempli après 7 ans d'une utilisation occasionnelle... Mais ça ne semble pas affecter la qualité des images qui sont toujours contrastées avec de riches couleurs.
Difficile de se faire une idée sur un JPG de 200 Ko. Ici à 400mm f5,6 au 3000e à 800 ISO.
Et à f9.5, c'est encore mieux. Les crops sont à 100%.
Une dernière pour la route prise à 400mm f6.7 avec l'ancienne version de l'objectif, ensuite j'arrête cette digression, nom d'un canard! :D
Pour dire finalement que 400mm c'est pas très long pour les oiseaux. Pour les oiseaux en bord de lac, les perroquets près des aires de nourrissage, les affuts rapprochés, c'est parfait. Pour les paysages, 100-400 c'est très bien. Mais je ne dirais pas que c'est un objectif pour photographe animalier. J'ai parfois monté le X1.4 II pour avoir plus de portée (560), et le piqué restait correct mais les couleurs étaient nettement moins brillantes.
hier je suis allé au salon de la photo j'ai pu tester l'objectif (même c'est ce de loin le plus mauvais endroit pour tester un objectif) malheureusement j'ai oublié de mettre ma carte mémoire dans le 5DMKIII (avant on pouvait tester avec son propre boitier il me semble) >:( donc de retour aucune photo. A la prise en main je n'ai pas trop ressenti de différence de poids avec l'ancien modèle que je dispose
par contre un objectif qui m'a surpris c'est le sigma sport 150-600 il pique très bien et son stabilisateur optique m'a énormément surpris, la vitesse à laquelle j'ai fait quelques essais, aurait été impossible sur mon 100-400 en terme de netteté le fou de bougé aurait été visible
J'ai glisser à l'insu du staf Canon, prototype oblige (dixit Canon) une sd dans le 7D II greffé sur le 100-400 et malgré l'ambiance du salon, ça envoie !!!!
Citation de: Alkatorr le Novembre 15, 2014, 18:56:19
J'ai glisser à l'insu du staf Canon, prototype oblige (dixit Canon) une sd dans le 7D II greffé sur le 100-400 et malgré l'ambiance du salon, ça envoie !!!!
Vu les progrès qu'a fait Tamron et encore plus Sigma on peut s'attendre sur un range plus sage à des performances de très haut vol
A mon avis le 10O-400 L à 400 devrait faire aussi bien que mon 3002,8 LIS avec son TC 1,4 (voir mieux, même si un diaphragme de moins)
Citation de: Powerdoc le Novembre 15, 2014, 19:05:16
Vu les progrès qu'a fait Tamron et encore plus Sigma on peut s'attendre sur un range plus sage à des performances de très haut vol
A mon avis le 10O-400 L à 400 devrait faire aussi bien que mon 3002,8 LIS avec son TC 1,4 (voir mieux, même si un diaphragme de moins)
Un peu moins bien ... mais de peu d'après les FTM Canon
Citation de: dioptre le Novembre 16, 2014, 10:01:25
Un peu moins bien ... mais de peu d'après les FTM Canon
Pas la bonne courbe.
Powerdoc parlait de son 300 f:2.8 IS avec un converter 1,4x. Ici il s'agit de la courbe de la version II avec le doubleur...
Citation de: Powerdoc le Novembre 15, 2014, 19:05:16
Vu les progrès qu'a fait Tamron et encore plus Sigma on peut s'attendre sur un range plus sage à des performances de très haut vol
A mon avis le 10O-400 L à 400 devrait faire aussi bien que mon 3002,8 LIS avec son TC 1,4 (voir mieux, même si un diaphragme de moins)
FTM du 300/2,8 L IS USM, sans ou avec extender 1,4x II
Et la comparaison entre les du 300/2,8 IS v1 avec le 1,4x II et le v2 avec le 1,4x III
(http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/canon_300_2-8_new/canon_300_mtf_comparison.jpg)
Photo prise au salon avec le 7d mark2
3200 iso F:5.6 400mm
Compressée en qualité (8) et retaillée en 800x534) pour le forum.
Il m'a fait très forte impression très bon piqué en basse lumière.
Agréable à utiliser avec sa mise au point mini de moins d'un mètre.
Malgré la taille de la photo, merci pour retour...
Mon choix est fait, 400 f4 DO vs 100-400 f4.5-5.6 II, cela sera ce dernier, rien que pour le range 100 à 400 que je ne possède pas... ( et surtout son faible encombrement, ce que je recherche avant tout )
Monté sur le 7D mk II, croyez-moi, vous en allez en bouffer des photos ! :D ;)
Rdv, dans 1 mois, si Canon n'est point en retard dans sa livraison...
Citation de: lr_55 le Novembre 16, 2014, 10:53:19
Pas la bonne courbe.
Powerdoc parlait de son 300 f:2.8 IS avec un converter 1,4x. Ici il s'agit de la courbe de la version II avec le doubleur...
Oui mais alors là on ne compare plus des objectifs de même génération.
Et si je ne m'abuse le 300/2,8 date de 1999 et depuis les zooms on fait de gros progrès
Citation de: dioptre le Novembre 16, 2014, 11:45:30
Oui mais alors là on ne compare plus des objectifs de même génération.
Et si je ne m'abuse le 300/2,8 date de 1999 et depuis les zooms on fait de gros progrès
Certes, mais pour qui possède une ancienne génération, il est normal que ce soit son propre étalon pour la comparaison. La question étant: changerais-je ou pas ?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-II-USM-Lens.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-II-USM-Lens.aspx)
article intéressant avec les ftm d'optiques canon de mêmes catégorie directement comparables
Citation de: Aphid le Novembre 16, 2014, 11:20:38
FTM du 300/2,8 L IS USM, sans ou avec extender 1,4x II
là a fait mal !
mais tant mieux pour ce 100-400mm II attendu depuis ci-longtemps.
Citation de: phil01 le Novembre 16, 2014, 13:50:57
là a fait mal !
mais tant mieux pour ce 100-400mm II attendu depuis ci-longtemps.
oui merci aphid pour cette courbe que j'avais perdue
Effectivement le nouveau 100-400 fait mieux que mon 300 2,8 avec le TC 1,4 v2 (donc le mien) Certes je perds une ouverture, mais je gagne une vitesse de stabilisation et en pratique vu que le poids est pratiquement divisé par 2 ... la messe est dite
Je pense que ce serait le compagnon idéal de mon 7dmk2 pour de l'animalier en montagne. En plus il supporte relativement bien le TC 1,4 puisqu'il a la même qualité d'image que mon 300 2,8 LIS avec le TC 1,4 (mais 2 diaphragmes de moins) et mieux que celui-ci doublé (que je n'utilise pas dans cette configuration)
D'après cette revue, il y a bien le collier de pied, le pare-soleil, et la sacoche incluse. Vue le prix ça parait logique, mais bon parfois...
La comparaison intéressante avec le 100/400 serait avec le 70/200 f2.8 + extender x2 dans la plage 140 a 400, sur du 7D2 et 5D3.
Le poids doit être assez proche, le prix un peu plus cher avec l'extender mais la polyvalence d'avoir un 2.8 de 70 à 200.
Pat
Citation de: catpat le Novembre 16, 2014, 22:50:45
La comparaison intéressante avec le 100/400 serait avec le 70/200 f2.8 + extender x2 dans la plage 140 a 400, sur du 7D2 et 5D3.
Le poids doit être assez proche, le prix un peu plus cher avec l'extender mais la polyvalence d'avoir un 2.8 de 70 à 200.
Pat
l'ancien 100-400 était a peu prêt équivalent au 70-200 V2 doublé, mais là avec le 100-400 L V2 on ne joue plus dans la même cour ... et question rapidité AF , ce sera le jour et la nuit
Citation de: catpat le Novembre 16, 2014, 22:50:45
La comparaison intéressante avec le 100/400 serait avec le 70/200 f2.8 + extender x2 dans la plage 140 a 400, sur du 7D2 et 5D3.
Le poids doit être assez proche, le prix un peu plus cher avec l'extender mais la polyvalence d'avoir un 2.8 de 70 à 200.
Pat
Pfff, faut tout vous faire ;D ;)
EF70-200mm F2.8L IS II USM tout seul :
(http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-200-f28l-is-ii/img/spec/mtf.png)
EF70-200mm F2.8L IS II USM avec l'extender 1,4xIII :
(http://cweb.canon.jp/ef/lineup/extender/extender-ef14-iii/img/spec/ef70-200-f28l-is-ii-usm.png)
EF70-200mm F2.8L IS II USM avec l'extender 2xIII :
(http://cweb.canon.jp/ef/lineup/extender/extender-ef2-iii/img/spec/ef70-200-f28l-is-ii-usm.png)
Et le EF100-400mm F4.5-5.6L IS II USM pour rappel :
(http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef100-400-f45-56l-ii-usm/img/spec/mtf.png)
Et le EF100-400mm F4.5-5.6L IS II USM avec l'extender 1,4xIII :
(http://cweb.canon.jp/ef/lineup/extender/extender-ef14-iii/img/spec/ef100-400-f45-56l-is-ii-usm.png)
Bon je vous aide, tout est sur ce site (http://cweb.canon.jp/ef/index.html?id=json). Je vous laisse chercher un peu dans les onglets ;D
Attention à vos comparaisons de FTM.
D'abord, n'oubliez jamais que ce zoom commence à f5,6 (télé) et que les mesures d'un 70-200 à f2,8 n'y sont pas comparables.
Ensuite, votre sagacité aura aussi fait attention à ce paradoxe : les ftm avec converter sont souvent flatteuses et pourtant vous savez bien que les images n'ont pas du tout la mm netteté "apparente" .. alors que les courbes restent bonnes.
Pourquoi ? C'est parce qu'il ne faut pas confondre contrastes et définition.
Certes, les rapports ftm sont lisibles et utiles en comparaisons sur une optique, pour connaitre ses pertes de contrastes, et donc on suppose ses baisses de netteté ...
Et pourtant, cela est parfois exact, cela est parfois tout à fait faux, voire très erroné de faire ce rapprochement. La définition qui reste très bonne n'est pas lié automatiquement au taux de contraste résiduel. Ce sont les astigmatismes originaux, les AC, qui donneront - ou pas - la netteté après qu'une grosse loupe (converter) aura magnifié la dite optique.
Un converter augmente ... tout.
Y compris les défauts, si défauts.
C'est pourquoi, hélas, un bon zoom ne fera jamais aussi bien qu'un fixe de qualité, avec les converters.
Alors que les FTM sont à peu près insignifiantes pour décrire ces différences.
Désolé de vous refroidir éventuellement.
Ce zoom sera excellent à ne pas en douter, mais ses passages en converter seront toujours avec des pertes lourdes. Et si le 70-200, qui possède une multitude de UD (5), et une fluo, passe exceptionnellement les converters, ou disons moins mal que la plupart des zooms, il ne faudra pas en demander autant à ce nouveau zoom qui n'est pas tout à fait aussi bien loti en verres d'exceptions... qq soit le contraste originel et aussi pondéré.
NB :
Info bonne à prendre aussi, à moins qu'une autre personne ait déjà divulgué cette information : le nouveau 100-400L a le mm plan optique que le 70-300L. Il faut s'attendre aux mm résultats environ, de cette excellente optique aussi. ( y compris la présence du nouveau verre FPL53). Information aussi qui vient cette fois d'un ami, la grande fluo du nouveau 100-400 est placé désormais un cran en arrière, le UD53 est devant, économie sans doute mais bonne tenue des nouvelles UD à réfraction de qualité.
tu as raison de la rappeler Olivier
Paradoxalement cela me conforte car cela veux dire que le 300 LiS avec TC 1,4 que j'utilise apparait plus beau sur les courbes qu'il ne l'est. Le 100-400 LIS 2 sera meilleur et pèsera 1,2 kg en moins (pour un diaphragme de moins, mais une meilleure stabilisation)
Etant donné que la qualité d'image du 300 2,8 LIS et TC 1,4 me convenait sur mon 7D, le 100-400 L me conviendra encore plus sur le 7dmk2.
Mettre un TC 1,4 sur un 100-400 L n'est de toute façon qu'une solution de dépannage, car même si l'AF fonctionne il sera sérieusement limité ...
Pour ma part, les cailloux comme le tamron et sigma 150-600 sont des bons compagnons de billebaude sur boitier FF, et le nouveau canon sera pleinement utilisable sur boitier APS C
Citation de: Olivier-P le Novembre 18, 2014, 02:58:40
NB :
Info bonne à prendre aussi, à moins qu'une autre personne ait déjà divulgué cette information : le nouveau 100-400L a le mm plan optique que le 70-300L. Il faut s'attendre aux mm résultats environ, de cette excellente optique aussi. ( y compris la présence du nouveau verre FPL53). Information aussi qui vient cette fois d'un ami, la grande fluo du nouveau 100-400 est placé désormais un cran en arrière, le UD53 est devant, économie sans doute mais bonne tenue des nouvelles UD à réfraction de qualité.
C'est intéressant.
Ce verre est très proche de la fluorite, il n'est pas nouveau dans le sens où il équipe de nombreuses longues vues astro. Ces dernières sont très prisées pour la photo animalière.
A n'en pas douter cela donnera de très bon résultats. J'ai encore fait une photo de martin, hier, au foyer d'une orion ed80t cf et le niveau de détail est impressionnant. J'ai une focale de 480mm f/6 et comparé à mon 300mm f/3.28 + tc x1,4 III ((420mm f/4), ça tient la route.
D'ailleurs je publierai bientôt des exemples ds la section sur la digi.
Citation de: Olivier-P le Novembre 18, 2014, 02:58:40
Attention à vos comparaisons de FTM.
Et pourtant, cela est parfois exact, cela est parfois tout à fait faux, voire très erroné de faire ce rapprochement. La définition qui reste très bonne n'est pas lié automatiquement au taux de contraste résiduel. Ce sont les astigmatismes originaux, les AC, qui donneront - ou pas - la netteté après qu'une grosse loupe (converter) aura magnifié la dite optique.
Un converter augmente ... tout.
Y compris les défauts, si défauts.
Tiens cela me rappelle une petite joute verbale que j'ai eu sur DPR , ou on parlait du format APS
Pour simplifier j'avais dit que le format APS C du Canon se comportait comme un TC parfait, dans le sens qu'il ne faisait que grandir l'image originelle, sans rajouter les défauts optiques inhérents au convertisseur lui même.
On m'a répondu que le télé optique était bien meilleur ..
Citation de: Olivier-P le Novembre 18, 2014, 02:58:40
Attention à vos comparaisons de FTM.
D'abord, n'oubliez jamais que ce zoom commence à f5,6 (télé) et que les mesures d'un 70-200 à f2,8 n'y sont pas comparables.
Ensuite, votre sagacité aura aussi fait attention à ce paradoxe : les ftm avec converter sont souvent flatteuses et pourtant vous savez bien que les images n'ont pas du tout la mm netteté "apparente" .. alors que les courbes restent bonnes.
Pourquoi ? C'est parce qu'il ne faut pas confondre contrastes et définition.
Certes, les rapports ftm sont lisibles et utiles en comparaisons sur une optique, pour connaitre ses pertes de contrastes, et donc on suppose ses baisses de netteté ...
Et pourtant, cela est parfois exact, cela est parfois tout à fait faux, voire très erroné de faire ce rapprochement. La définition qui reste très bonne n'est pas lié automatiquement au taux de contraste résiduel. Ce sont les astigmatismes originaux, les AC, qui donneront - ou pas - la netteté après qu'une grosse loupe (converter) aura magnifié la dite optique.
Un converter augmente ... tout.
Y compris les défauts, si défauts.
C'est pourquoi, hélas, un bon zoom ne fera jamais aussi bien qu'un fixe de qualité, avec les converters.
Alors que les FTM sont à peu près insignifiantes pour décrire ces différences.
Désolé de vous refroidir éventuellement.
Ce zoom sera excellent à ne pas en douter, mais ses passages en converter seront toujours avec des pertes lourdes. Et si le 70-200, qui possède une multitude de UD (5), et une fluo, passe exceptionnellement les converters, ou disons moins mal que la plupart des zooms, il ne faudra pas en demander autant à ce nouveau zoom qui n'est pas tout à fait aussi bien loti en verres d'exceptions... qq soit le contraste originel et aussi pondéré.
NB :
Info bonne à prendre aussi, à moins qu'une autre personne ait déjà divulgué cette information : le nouveau 100-400L a le mm plan optique que le 70-300L. Il faut s'attendre aux mm résultats environ, de cette excellente optique aussi. ( y compris la présence du nouveau verre FPL53). Information aussi qui vient cette fois d'un ami, la grande fluo du nouveau 100-400 est placé désormais un cran en arrière, le UD53 est devant, économie sans doute mais bonne tenue des nouvelles UD à réfraction de qualité.
Intéressant, mais Où place tu les tests DXO par rapport à la FTM ?
Citation de: fotopix le Novembre 18, 2014, 09:30:13
Intéressant, mais Où place tu les tests DXO par rapport à la FTM ?
En fait il y a deux mire DxO , une pour mesurer le DxO mark , le tableau avec les taches noires sur fond blanc, et une mire de résolution
Citation de: phil01 le Novembre 18, 2014, 07:34:01
C'est intéressant.
Ce verre est très proche de la fluorite, il n'est pas nouveau dans le sens où il équipe de nombreuses longues vues astro. Ces dernières sont très prisées pour la photo animalière.
A n'en pas douter cela donnera de très bon résultats. J'ai encore fait une photo de martin, hier, au foyer d'une orion ed80t cf et le niveau de détail est impressionnant. J'ai une focale de 480mm f/6 et comparé à mon 300mm f/3.28 + tc x1,4 III ((420mm f/4), ça tient la route.
D'ailleurs je publierai bientôt des exemples ds la section sur la digi.
Tout à fait.
Citation de: Powerdoc le Novembre 18, 2014, 06:46:24
tu as raison de la rappeler Olivier
Paradoxalement cela me conforte car cela veux dire que le 300 LiS avec TC 1,4 que j'utilise apparait plus beau sur les courbes qu'il ne l'est. Le 100-400 LIS 2 sera meilleur et pèsera 1,2 kg en moins (pour un diaphragme de moins, mais une meilleure stabilisation)
Etant donné que la qualité d'image du 300 2,8 LIS et TC 1,4 me convenait sur mon 7D, le 100-400 L me conviendra encore plus sur le 7dmk2.
Mettre un TC 1,4 sur un 100-400 L n'est de toute façon qu'une solution de dépannage, car même si l'AF fonctionne il sera sérieusement limité ...
Pour ma part, les cailloux comme le tamron et sigma 150-600 sont des bons compagnons de billebaude sur boitier FF, et le nouveau canon sera pleinement utilisable sur boitier APS C
Ton fixe passera toujours bien tes conv :) Mais le nv 100-400 aussi, mm si dans une moindre mesure tu pourras l'utiliser aussi. Ne pas oublier qu'on cherche la longueur en acceptant de perdre de la def, car c'est toujours meilleur qu'un crop, et mm sur optique moyenne :D
Et pour répondre à ta seconde intervention, oui, l'aspc est parfait, un conv parfait, belle description.
Citation de: fotopix le Novembre 18, 2014, 09:30:13
Intéressant, mais Où place tu les tests DXO par rapport à la FTM ?
Je ne commente jamais dxo, en désaccord trop nombreux sur de trop nombreux points.
Citation de: Olivier-P le Novembre 18, 2014, 19:25:26
Ne pas oublier qu'on cherche la longueur en acceptant de perdre de la def, car c'est toujours meilleur qu'un crop, et mm sur optique moyenne :D
Ah ben je pensais pas ça... Merci de l'info. Alors le plus gros soucis c'est l'af quoi c'est ça?
Oui, absolument.
Je pensais prendre le 100-400, y-aura-t-il à votre avis un vrai intérêt à prendre le 1.4 canon en dépannage ou un kenko ou sigma suffit?
Citation de: stef38 le Novembre 19, 2014, 13:33:03
Je pensais prendre le 100-400, y-aura-t-il à votre avis un vrai intérêt à prendre le 1.4 canon en dépannage ou un kenko ou sigma suffit?
Gepô utilise avec succès un kenko DG PRO sur le 70-300LIS / 60D, avec des tas d'exemple sur le fil éphémère consacré à cettte optique.
Bonjour,
Les premiers exemplaires essayés sont-ils homogènes ou existe-t-il des disparités de qualité comme cela c'est produit dans le passé.
En d'autres termes Canon a-t-il mieux contrôler la sortie de chaîne en fin de fabrication ?
Citation de: mora mora le Novembre 27, 2014, 08:33:24
Bonjour,
Les premiers exemplaires essayés sont-ils homogènes ou existe-t-il des disparités de qualité comme cela c'est produit dans le passé.
En d'autres termes Canon a-t-il mieux contrôler la sortie de chaîne en fin de fabrication ?
je crois savoir que les premiers exemplaires seront distribués fin decembre , donc il est impossible de répondre.
Ok, merci Powerdoc, cela fera une dépense en moins.
Citation de: mora mora le Novembre 27, 2014, 17:38:16
Ok, merci Powerdoc, cela fera une dépense en moins.
oui, cela a été le cas pour moi aussi ;D
Citation de: mora mora le Novembre 27, 2014, 08:33:24
Bonjour,
Les premiers exemplaires essayés sont-ils homogènes ou existe-t-il des disparités de qualité comme cela c'est produit dans le passé.
En d'autres termes Canon a-t-il mieux contrôler la sortie de chaîne en fin de fabrication ?
Je sais pas trop quoi en penser mais je reste persuadé de deux choses :
1. qu'il y a un certain nombre de mauvaises copies sur le marché (les extrêmes des tolérances). Peu de gens peuvent le prouver mais certains loueurs de matériel bien équipé sont aller jusqu'à partager leur trouvaille à ce sujet
2. J'ai le sentiment que les premiers exemplaires (et/ou uniquement ceux envoyés à la presse ?) font l'objet d'une attention particulière, à ma connaissance pas un seul papier qui évoque vaguement le sujet.
Pour en revenir au 100-400, ma copie du V1 part demain en recalibration. Le modèle a été acheté il y a quelques mois et impossible de faire un réglage correct avec ce pis à lait que sont les micro ajustements, surtout avec un zoom de ce range! Bref, ça m'a même inspiré un billet intitulé "Contrôle qualité chez Canon, à l'Ouest ?" (http://www.digitaladventures.fr/2014/12/controle-qualite-chez-canon-a-louest/) cette histoire :-)
Le tout reste une histoire de gros sous : resserrer les tolérances aura un impact sur le coût de fabrication.
Les utilisateurs expert passeront par le SAV au moindre doute, les autres resteront soit dans le bon coté des tolérances soit dans le flou et l'ignorance la plus totale.
Tu peux nous préciser cette histoire de copies ... car c'est vraiment la première fois que j'en entends parler. ???
J'entends par copie : exemplaire. Il ne s'agit pas d'une contrefaçon :)
Citation de: bitonio le Décembre 02, 2014, 09:49:53
J'entends par copie : exemplaire. Il ne s'agit pas d'une contrefaçon :)
OK, OK, j'imaginais déjà les chinois entrain de nous fabriquer des copies d' optiques Canon ... ceci dit, par les temps qui courent, tout est possible ... surtout le pire. :D
Oh oui, de mémoire ils ont eu à faire à des contrefaçons sur les chargeurs et aussi les Flash je crois. Pour les objo, c'est un poil plus compliqué quand même.
Citation de: bitonio le Décembre 02, 2014, 09:49:53
J'entends par copie : exemplaire. Il ne s'agit pas d'une contrefaçon :)
Copy c'est le mot employé sur les forums américains, car il n'y a pas de mot correspondant à exemplaire.
C'est la que l'on voit la limite de la traduction d'une langue à l'autre, le sens exact ne correspond pas toujours à 100 %
Question bête aux champions des courbes...
Un 70-200 f2.8 v2 + doubleur v3 sera de meilleur qualité ( piqué et af ) qu'un 100-400 f5.6 à focale maxi ?
Citation de: jala.lefet le Décembre 02, 2014, 14:00:14
Question bête aux champions des courbes...
Un 70-200 f2.8 v2 + doubleur v3 sera de meilleur qualité ( piqué et af ) qu'un 100-400 f5.6 à focale maxi ?
Non, pratiquement pareil mais au prix d'un AF lent et parfois capricieux sur canon 7D (pas essayé sur mon 7dmk2)
Citation de: Powerdoc le Décembre 02, 2014, 14:24:06
Non, pratiquement pareil mais au prix d'un AF lent et parfois capricieux sur canon 7D (pas essayé sur mon 7dmk2)
Merci ! :)
Citation de: Powerdoc le Décembre 02, 2014, 14:24:06
Non, pratiquement pareil mais au prix d'un AF lent et parfois capricieux sur canon 7D (pas essayé sur mon 7dmk2)
D'après ce que l'on peut lire par ailleurs la réactivité de l'AF serait meilleure sur le 7D II.
Citation de: Rolif le Décembre 02, 2014, 16:31:46
D'après ce que l'on peut lire par ailleurs la réactivité de l'AF serait meilleure sur le 7D II.
Si j'ai du temps à perdre j'essaierai
Citation de: Powerdoc le Décembre 02, 2014, 16:33:15
Si j'ai du temps à perdre j'essaierai
Essaie d'essayer sans perdre ton temps... ;D
Citation de: bitonio le Décembre 02, 2014, 10:08:16
Oh oui, de mémoire ils ont eu à faire à des contrefaçons sur les chargeurs et aussi les Flash je crois. Pour les objo, c'est un poil plus compliqué quand même.
Pas uniquement, cf. le Yongnuo 50 mm f/1,4 qui est une copie conforme du Canon EF :
Yongnuo – YN 50mm f/1.4 Lens – Unveiled! (http://flashhavoc.com/yongnuo-50mm-f1-4-lens-released/)
Yongnuo Enters Lens Market With Clone Of Canon 50mm f/1.4 (http://www.slrlounge.com/yongnuo-enters-lens-market-clone-canon-50mm-f1-4/)
En vente dès ce jour et livrable immédiatement (cameranu entre autre), les autres devraient suivre...
:)
Pour l'avoir pris en main et testé sur 7D mk II, franchement il est super ! 8)
Très belle finition.... bague de zooming... ( Adieu le pompe )...
Il me tarde de tester mon 150-600 sur 7D mk II. Si le résultat est trop décevant. ( trop de déchet ou images non piqués ) je le vends et je rachète ce new 100-400...
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2014, 16:41:03
Pour l'avoir pris en main et testé sur 7D mk II, franchement il est super ! 8)
Très belle finition.... bague de zooming... ( Adieu le pompe )...
Il me tarde de tester mon 150-600 sur 7D mk II. Si le résultat est trop décevant. ( trop de déchet ou images non piqués ) je le vends et je rachète ce new 100-400...
Le tamron est excellent jusqu'à 450 mm environ, et ensuite les performances décroissent
Le Canon a l'avantage de la MAP mini très interessante pour la proxy macro, style photo de libellules en plein vol ...
L'af est surement meilleur, tout comme la stabilisation qui ne m'a pas ébloui sur le Tamron ...
Reste a savoir si le Canon fera beaucoup mieux sur son range commun que le tamron
Citation de: Powerdoc le Décembre 10, 2014, 18:24:55
Le Canon a l'avantage de la MAP mini très interessante pour la proxy macro, style photo de libellules en plein vol ...
Juste un rappel, à la map mini il n'offre pas un grandissement exceptionnel (0.31)... On attendrait plus d'un 400 (le 70-200 LIS II donne 0.21).
Citation de: rsp le Décembre 10, 2014, 20:33:44
Juste un rappel, à la map mini il n'offre pas un grandissement exceptionnel (0.31)... On attendrait plus d'un 400 (le 70-200 LIS II donne 0.21).
Tu peux en citer d'autres qui font mieux ?
Citation de: Rolif le Décembre 10, 2014, 20:43:02
Tu peux en citer d'autres qui font mieux ?
Je n'ai pas fait tout le tour, mais je suis quand même surpris. C'est probablement parce que le 70-300LIS que j'ai n'apporte de ce point de vue rien de plus qu'un 70-200 LIS... ça m'a traumatisé ! Ce n'est pas mon usage principal, mais je trouve ça dommage : on l'impression d'avoir un 300 qui descend jsq 1,2 m mais en fait à cette distance de map il ne fait pas vraiment mieux qu'un 200.
:D promis, je ne vous enquiquine plus avec ça.
la meilleure solution en proxi est le 300/4 IS si c'est un point important pour toi. Optique d'enfer pour pas cher mon fils ;)
Citation de: rsp le Décembre 10, 2014, 20:33:44
Juste un rappel, à la map mini il n'offre pas un grandissement exceptionnel (0.31)... On attendrait plus d'un 400 (le 70-200 LIS II donne 0.21).
Je ne comprends pas... 0,31 c'est 1/3 de mieux que 0,21, non?
J'ai regardé chez sigma et canon, et je n'ai pas trouvé mieux, seul le 50-500 semble proche...
Citation de: Olivier-J le Décembre 11, 2014, 08:46:55
la meilleure solution en proxi est le 300/4 IS si c'est un point important pour toi. Optique d'enfer pour pas cher mon fils ;)
Je ne comprends pas... 0,31 c'est 1/3 de mieux que 0,21, non?
j'ai que je ne vous enquiquine plus, c'est juste qu'à distance de map équivalente on s'attend à avoir 2 x plus avec un 400 qu'un 200. Fini de fini, plus un mot sur ce sujet :D
Citation de: rsp le Décembre 11, 2014, 14:25:35
j'ai que je ne vous enquiquine plus, c'est juste qu'à distance de map équivalente on s'attend à avoir 2 x plus avec un 400 qu'un 200. Fini de fini, plus un mot sur ce sujet :D
ou mais en pratique plus la longueur focale augmente plus la distance de MAP mini augmente.
Et tu n'enquiquine personne. La question n'a rien de saugrenue et c'est même une caractéristique importante sur un objectif, zoom ou pas.
Avant de me prendre un 100 macro, j'avais acheté une bonnette 500D que je montais sur un 70 200 IS II. Ce n'est pas la panacée, mais ça dépanne.
Par contre, je n'ai jamais essayé de bague allonge, je serais curieux du retour des fourreurs sur ce zoom ainsi équipé.
Essai (très élogieux) du Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II par Photozone :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Quite yummy ... :P"
Qualité optique : 4/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 4/5
Conclusion :
"The king is dead, long live the king! Seems as if Canon wanted to show the new mirrorless kids who is still the boss around. The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS was already good but the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS II is even better. Canon managed to improve the image sharpness substantially. The image center is now dead sharp and the borders and corners are easily very good at the mainstream settings. The very low amount of CAs (at and beyond 200mm) is highly impressive. The vignetting remains rather typical for a lens in this class, so you will be able to spot some light falloff at fully open aperture (300/400mm). Image distortions are well controlled. The quality of the bokeh is good although the best prime lenses continue to have an edge here. Bokeh fringing is not an issue due to the relatively small max. aperture.
Typical for most Canon L grade lenses, the build quality is excellent and it now includes weather sealing. The new rotation-type is clearly better than the previous push-pull zoom mechanism - in our opinion at least. The improved ring-type USM AF is a silent speed demon now really. The updated IS (image stabilizer) is certainly more than welcome as well.
We'll have a look at the other recently released super tele zoom lenses soon. However, at least in the quality game, it'll be tough for them to match this one. Canon really pressed all the right buttons this time. Therefore ... highly recommended!"
Citation de: Mistral75 le Décembre 19, 2014, 22:05:54
Essai (très élogieux) du Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II par Photozone :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Quite yummy ... :P"
Qualité optique : 4/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 4/5
Conclusion :
"The king is dead, long live the king! Seems as if Canon wanted to show the new mirrorless kids who is still the boss around. The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS was already good but the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS II is even better. Canon managed to improve the image sharpness substantially. The image center is now dead sharp and the borders and corners are easily very good at the mainstream settings. The very low amount of CAs (at and beyond 200mm) is highly impressive. The vignetting remains rather typical for a lens in this class, so you will be able to spot some light falloff at fully open aperture (300/400mm). Image distortions are well controlled. The quality of the bokeh is good although the best prime lenses continue to have an edge here. Bokeh fringing is not an issue due to the relatively small max. aperture.
Typical for most Canon L grade lenses, the build quality is excellent and it now includes weather sealing. The new rotation-type is clearly better than the previous push-pull zoom mechanism - in our opinion at least. The improved ring-type USM AF is a silent speed demon now really. The updated IS (image stabilizer) is certainly more than welcome as well.
We'll have a look at the other recently released super tele zoom lenses soon. However, at least in the quality game, it'll be tough for them to match this one. Canon really pressed all the right buttons this time. Therefore ... highly recommended!"
Un autre test nettement moins élogieux, ou certe le nouveau est meilleurs, mais pas de beaucoup, alors que dans le même test sur les 400 DO, là y a pas photo :(
http://www.lensrentals.com/blog/2014/12/a-brief-400mm-comparison
Citation de: Ghost le Décembre 20, 2014, 14:03:58
Un autre test nettement moins élogieux, ou certe le nouveau est meilleurs, mais pas de beaucoup, alors que dans le même test sur les 400 DO, là y a pas photo :(
http://www.lensrentals.com/blog/2014/12/a-brief-400mm-comparison
Attentino toutefois a ce test de Lensrental
Il y juste deux mesures publiées : centre et bord le tout à PO si j'ai bien compris leur commentaire.
Je suppose que les 2 c'est à 400 mm (ce n'est même pas précisé)
Or il faut pouvoir comparer à toute les focales et toute les ouvertures centre/bord/angle
Bref vu que l'avis majoritaire c'est une progression, je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à ces 2 mesures de lensrental
Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2014, 14:06:39
Il y juste deux mesures publiées : centre et bord le tout à PO si j'ai bien compris leur commentaire.
Je suppose que les 2 c'est à 400 mm (ce n'est même pas précisé)
Il est précisé que c'est à 400mm, et pleine ouverture.
Ils présentent toujours centre, moyenne sur tout le champ (une trentaine de points je crois), et moyenne des bords, donc a priori cela doit être cela.
(Ce qui n'empêche que d'autres testeurs trouvent plus d'amélioration...)
Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2014, 14:06:39
Attentino toutefois a ce test de Lensrental
Il y juste deux mesures publiées : centre et bord le tout à PO si j'ai bien compris leur commentaire.
Je suppose que les 2 c'est à 400 mm (ce n'est même pas précisé)
Or il faut pouvoir comparer à toute les focales et toute les ouvertures centre/bord/angle
Bref vu que l'avis majoritaire c'est une progression, je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à ces 2 mesures de lensrental
Oui tout à fait d'accord, mais comme il s'agit de mesure Canon et lorsque l'on voit la différence avec les 400 DO, ça donne quand même un peu le tempo...
Citation de: fred134 le Décembre 20, 2014, 14:26:59
Il est précisé que c'est à 400mm, et pleine ouverture.
Ils présentent toujours centre, moyenne sur tout le champ, et moyenne des bords, donc a priori cela doit être cela.
(Ce qui n'empêche que d'autres testeurs trouvent plus d'amélioration...)
Ou alors trop d'enthousiasme pour le nouveau. Si on regarde bien le test de photozone par rapport à l'ancien, il y a effectivement une progression au centre, mais presque rien dans les angles, et c'est pas franchement un trou avec l'ancien non plus (à 400mm plein ouverture). En plus comme ce n'est pas testé avec le même appareil...
Par contre le nouveau 400 DO, lui a l'air de faire franchement un bon en avant ! :)
Oui sauf qu'ici c'est le sujet du 100-400 pas du 400 DO qui a déjà le sien. Pour le suivi et la bonne compréhension de chacun des sujets il est donc respectueux de les répartir à leur bonne place. le lecteur que je suis vous en remerciera vivement.
Citation de: zoizeau le Décembre 20, 2014, 16:36:31
Oui sauf qu'ici c'est le sujet du 100-400 pas du 400 DO qui a déjà le sien. Pour le suivi et la bonne compréhension de chacun des sujets il est donc respectueux de les répartir à leur bonne place. le lecteur que je suis vous en remerciera vivement.
???
Y a vraiment de sacré zozillo par ici ! ;D
PS: Et je met de côté les noms d'oiseaux qui me passe par la tête ;D
Citation de: Ghost le Décembre 20, 2014, 17:54:14
???
Y a vraiment de sacré zozillo par ici ! ;D
PS: Et je met de côté les noms d'oiseaux qui me passe par la tête ;D
Tu es prié de rester correct comme je le suis. Qu'est ce qui te permet d'écrire ainsi ? tu ne supportes pas qu'on te signale que tu es hors sujet ? alors n'en fais pas :o
Citation de: zoizeau le Décembre 20, 2014, 18:11:38
Tu es prié de rester correct comme je le suis. Qu'est ce qui te permet d'écrire ainsi ? tu ne supportes pas qu'on te signale que tu es hors sujet ? alors n'en fais pas :o
C'est pas tout a fait hors sujet, car a la fin de l'année prochaine, je me poserai cette question : 400 DO ou 100-400 LIS V2. On peux se poser aussi la question du canon versus le TAmron voir versus le sigma, bien que ce dernier soit bien plus lourd.
En effet Powerdoc mais, et sans vouloir revenir là dessus, la sortie de 2 cailloux de chez Canon est suffisamment importante pour que 2 sujets distincts aient été créés. Il est donc normal que lorsqu'on parle des tests que chacun d'eux soit dans sa rubrique.
Bien entendu qu'après on puisse concevoir des préférences ou des hésitations sur des choix.
Citation de: zoizeau le Décembre 20, 2014, 18:11:38
Tu es prié de rester correct comme je le suis. Qu'est ce qui te permet d'écrire ainsi ? tu ne supportes pas qu'on te signale que tu es hors sujet ? alors n'en fais pas :o
Parce que mettre en perspective le peu de différence entre l'ancien et le nouveau 100-400 avec celle des 2 400 DO, qui elle est énorme, le tout sur la même page web, c'est être hors sujet ???
quand je lis tes deux posts à suivre :
Citation de: Ghost le Décembre 20, 2014, 14:28:40
Oui tout à fait d'accord, mais comme il s'agit de mesure Canon et lorsque l'on voit la différence avec les 400 DO, ça donne quand même un peu le tempo...
Citation de: Ghost le Décembre 20, 2014, 14:35:14
Par contre le nouveau 400 DO, lui a l'air de faire franchement un bon en avant ! :)
Oui sans aucun doute, mais à l'inverse de toi, je te l'ai signalé et n'en fait pas un fromage.
Bon, je laisse tomber ;D
Pour les autres, si j'ai bien compris, le testeur ne s'attendais visiblement pas à une aussi grande différence de résolution entre les 2 400 DO, alors qu'il en attendais une plus grande entre les 2 100-400. Il ne changerais pas d'optique pour si peu, sauf que l'ancien système à pompe est vraiment moins pratique que le système par rotation (et j'imagine, moins aspirateur à poussières également)
Je l'ai pris en main rapidement aujourd'hui, ce nouveau 100-400.
Effectivement, il semble beaucoup plus pratique que l'ancienne version. Pas testé sur un boitier, je n'avais pas de carte sur moi de toute façon.
2 exemplaires disponibles à Lyon, pour ceux qui en veulent un sous le sapin. ;)
Essai très détaillé du Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II par The-Digital-Picture.com :
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-II-USM-Lens.aspx)
"Many were referring to 2014 as the "Year of the Lens" and the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens joins a host of other 2014-anounced models (including the amazing Canon EF 16-35mm f/4L IS USM Lens). This lens has been the hottest, most in-demand model of them all and the reasons for this popularity are very good.
The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II is in an elite class of zoom lenses, capable of producing prime-grade image quality at all available aperture and focal length settings. Put a very useful focal length range into a ruggedly-built, pro-grade lens with fast and accurate AF, very effective image stabilization and very impressive image quality and it is destined to be a very popular model. I highly recommend this lens."
Citation de: Mistral75 le Janvier 03, 2015, 13:09:16
Essai très détaillé du Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II par The-Digital-Picture.com :
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-II-USM-Lens.aspx)
"Many were referring to 2014 as the "Year of the Lens" and the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens joins a host of other 2014-anounced models (including the amazing Canon EF 16-35mm f/4L IS USM Lens). This lens has been the hottest, most in-demand model of them all and the reasons for this popularity are very good.
The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II is in an elite class of zoom lenses, capable of producing prime-grade image quality at all available aperture and focal length settings. Put a very useful focal length range into a ruggedly-built, pro-grade lens with fast and accurate AF, very effective image stabilization and very impressive image quality and it is destined to be a very popular model. I highly recommend this lens."
Un peu comme le 400 DO quoi :D :D :D :D :D
Vivement qu'il y est quelques retours et le test de chasseurs d'images, si il fait mieux que le 400 f5.6 c'est du tout bon pour moi.
faites avec le 400
didier
Il y a du retour sauf que le sujet est divisé en deux avec celui-ci > http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223589.100.html
Là je me suis amusé avec le 1.4 VIII en +
100-400 VII - A main levée
(http://www.passionballtrap.fr/images/1000.jpg)
Un crop 100%
(http://img110.xooimage.com/files/4/d/6/crop1-493903e.png)
Un autre
(http://img110.xooimage.com/files/8/a/e/crop2-4939053.png)
Superbe image Didier!
Merci stef ;)
Merci zoiseau,comme je viens d'acquerir le 1,4 III,reste a voir le 100/400.
Didier
En stock chez OB, comme ça n'a pas l'air d'être le cas partout, si ça peut rendre service à quelqu'un...
http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.sf/?ObjectPath=/Shops/objectifbastille/Products/71483
;D
à ça c'est malin comme message
s'en est pas remise la carte bleue
merci du tuyau
Oh ben de rien, si on peut faire plaisir à quelqu'un!
:)
bonjour,
Commandé le jeudi, reçu le vendredi matin pour 9€ de FDP c'est assez sympa.
Mes premières impressions sont très bonnes malgré une utilisation très restreinte ce WE.
bien sur je ne peux le comparer au tamy voir à l'ancienne version, mais par rapport à mon 70/300 L, il est supérieur en terme de qualité d'image jusqu'à 300mm et au dessus (300->400)par rapport au 70/300 plus KENKO 1/4 je n'en parle même pas. Je ne l'ai pas essayé avec le Kenko.
le range 400mm max sur mon 70D me semble cohérent pour des photos sans pied.
Évidemment coté encombrement, c'est pas pareil, mais ça reste acceptable surtout après 800m de monté dans les Pyrénées. Cet été il faudra toutefois sélectionner trois objos max si je veux l'embarquer dans le sac à dos. ??? Personne ne vend un aimable bourricot par hasard?
SG ;D
Ca se loue les ânes pour les balades ;)
100-400 ou 300f2.8+tc1.4 ?
on peut se poser la question.
voici un exemple avec un 300+tc1.4
iso 2500 avec 7DM2
même condition iso 2000
mais avec un 100-400 à 400mm
avec le recadrage :
je pense que la définition est meilleur avec le 100-400 plutôt qu'un 300mm+tc1.4.
Il y a un progrès net par rapport à la version 1
Maintenant mettre le tc1.4 sur le 100-400 ??
voici un exemple:
400mm+tc1.4III
2500ISO
Le piqué s'écroule quand même.
oups désolé.
c'est le 100-400 v2
;)
Citation de: mac arthur le Janvier 14, 2015, 15:25:12
oups désolé.
c'est le 100-400 v2
;)
merci
Logique
par contre le TC ruine un peu l'ensemble effectivement.
bonjour
le tc ruine l'ensemble, c'est sur, mais on passe aussi de 2000 à 2500 ça ne doit pas arranger la photo,
faudrait voir à ISO constant.
SG
Faite à la "sauvette", je n'ai pas franchement eu l'impression que l'ensemble soit ruiné avec un ext 1.4 VIII + 100-400 VII, mais si vous le dites ...
(http://img110.xooimage.com/files/d/6/a/vk3a1642-4976107.jpg)
entre 2000 et 2500 iso y a pas grand chose.
de plus avec un TC on ferme le diaph. du coup il faut bien le récupérer.
A mon sens, c'est bien à lumière constante qu'il faut comparer.
Citation de: zoizeau le Janvier 14, 2015, 17:15:03
je n'ai pas franchement eu l'impression que l'ensemble est ruiné avec un ext 1.4 VIII + 100-400 VII, mais si vous le dites ...
Le 100-400 est tellement bon tout seul, avec le TC ça fait un choc si on compare cote à cote.
maintenant, cela dépend également du sujet.
le duvet d'une mésange, ça pardonne pas.
au fait
le mode 3 qui est le mode 2 mais seulement quand on prend la photo ????
vous avez compris l'intérêt ??
Citation de: Sylvain G le Janvier 14, 2015, 16:14:32
le tc ruine l'ensemble, c'est sur, mais on passe aussi de 2000 à 2500 ça ne doit pas arranger la photo,
faudrait voir à ISO constant.
SG
Sûrement à cause du 7D II ;D ;D
salut Marc Athur
tu as eu la version 1 du 100 400 ?
si oui tu peux me dire un peu le changement avec le nouveau ?
merci
antony
Citation de: mac arthur le Janvier 14, 2015, 17:21:01
au fait
le mode 3 qui est le mode 2 mais seulement quand on prend la photo ????
vous avez compris l'intérêt ??
Je n'ai pas encore creusé l'idée étant donné que depuis les quelques clichés pris avec lui le jour de l'exemple je ne suis pas ressorti shooter mais l'économie d'énergie semble privilégiée.
Citation de: mac arthur le Janvier 14, 2015, 17:21:01
au fait
le mode 3 qui est le mode 2 mais seulement quand on prend la photo ????
vous avez compris l'intérêt ??
un peu de lecture : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224580.0/all.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224580.0/all.html) ;)
Citation de: zoizeau le Janvier 14, 2015, 17:15:03
Faite à la "sauvette", je n'ai pas franchement eu l'impression que l'ensemble soit ruiné avec un ext 1.4 VIII + 100-400 VII, mais si vous le dites ...
C'est avec le 7D mkII que ça le fait pas, visiblement. Le 5D encaisse évidement mieux mais comme le 7D rallonge encore plus l'optique, qu'est-ce qui est mieux ? 7D sans multi ou 5D avec ?
Citation de: tonio76 le Janvier 14, 2015, 17:55:05
salut Marc Athur
tu as eu la version 1 du 100 400 ?
si oui tu peux me dire un peu le changement avec le nouveau ?
merci
antony
Oui j'ai eu la v1 mais j'ai pas eu les zooms en même temps.
ceci dit de mémoire
la stabilisation fonctionne parfaitement.
moins bruyante.
à 400mm vitesse 1/30eme c'est net.
piqué prévu cette fois pour le numérique, avec un TC1.4 c'est encore utilisable.
l'AF est très réactif et précis.
en tout cas avec le 7DM2
fini la pompe, donc plus de poussière sur le capteur du boitier.
ça c'est un énorme plus
Citation de: Aphid le Janvier 14, 2015, 18:47:24
un peu de lecture : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224580.0/all.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224580.0/all.html) ;)
merci Aphid, j'avais zappéce fil.
franchement les manuels...... :P
Pour Ghost, tu as posé une grande question, des experts n'ont pas tranchés dans le fil Canon "7DM2 sur le terrain". ;)
Citation de: mac arthur le Janvier 14, 2015, 19:27:41
Oui j'ai eu la v1 mais j'ai pas eu les zooms en même temps.
ceci dit de mémoire
la stabilisation fonctionne parfaitement.
moins bruyante.
à 400mm vitesse 1/30eme c'est net.
piqué prévu cette fois pour le numérique, avec un TC1.4 c'est encore utilisable.
l'AF est très réactif et précis.
en tout cas avec le 7DM2
fini la pompe, donc plus de poussière sur le capteur du boitier.
ça c'est un énorme plus
salut
merci
et le piqué tu vois le changement ?
j ai vu des photos a 400 EF 5.6 c est tout bon avant bof suivant les avis moi j en étais content du mien
du coup le passage de la version 1 sur la 2 est elle justifiée ?
merci bonne journée
antony
Citation de: mac arthur le Janvier 15, 2015, 01:49:18
Pour Ghost, tu as posé une grande question, des experts n'ont pas tranchés dans le fil Canon "7DM2 sur le terrain". ;)
Je pencherais pour une question de résolution : 20mp sur un aspc = 50mp sur un FF. A ma connaissance, aucune optique ne peut transmettre ça. Déjà que le seul qui transmette les 36mp de Nikon, c'est un Zeiss 132 f2.0, alors 50mp... Rajouter en plus un multi, c'est un peu comme lui rajouter un filtre de flou.
Citation de: mac arthur le Janvier 14, 2015, 19:27:41
fini la pompe, donc plus de poussière sur le capteur du boitier.
ça c'est un énorme plus
c'est marrant, j'ai un 100-400 V1 et je n'ai pas de problème de poussière et je regrette sa disparition sur la nouvelle version.
jip
Citation de: Ghost le Janvier 15, 2015, 10:37:29
Je pencherais pour une question de résolution : 20mp sur un aspc = 50mp sur un FF. A ma connaissance, aucune optique ne peut transmettre ça. Déjà que le seul qui transmette les 36mp de Nikon, c'est un Zeiss 132 f2.0, alors 50mp... Rajouter en plus un multi, c'est un peu comme lui rajouter un filtre de flou.
C'était bon de le rappeler ! A croire que les gens ici ne visionnent leur photos que sur leur i-phone ou sur une tablette numérique.
2 photos avec le 100-400 version 2 sans extender, une fois à 100 et l'autre à 400
(http://img110.xooimage.com/files/c/e/c/tour1-49798b2.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/a/f/5/tour2-49798bd.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/5/4/9/vk3a1527-4979961.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/d/e/4/tour3-497997f.jpg)
Citation de: jipT le Janvier 15, 2015, 11:26:55
c'est marrant, j'ai un 100-400 V1 et je n'ai pas de problème de poussière et je regrette sa disparition sur la nouvelle version.
jip
moi non plus sur mon 100 400
Citation de: zoizeau le Janvier 15, 2015, 16:28:01
(http://img110.xooimage.com/files/5/4/9/vk3a1527-4979961.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/d/e/4/tour3-497997f.jpg)
Hou la ! Faut pas laisser trainer vos pains de plastic comme ça. Allez me retirer ça immédiatement avant que j'appelle la police. ;) :D ;D
Parano moi ? Meu non !
Citation de: zoizeau le Janvier 15, 2015, 16:28:01
(http://img110.xooimage.com/files/5/4/9/vk3a1527-4979961.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/d/e/4/tour3-497997f.jpg)
Bref, c'est pas génial génial à 400, pour du FF. Ca correspond je pense à ce que disait lensrentals "un peu mieux que l'ancien, mais il s'attendait à bien plus de Gap". Moi aussi :(
http://www.lensrentals.com/blog/2014/12/a-brief-400mm-comparison
Heureusement, dans les angles c'est visiblement bien mieux :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0
Il a quand même une distance mini vraiment étonnante :)
Ma grande question, vu que ce qui m'intéresse le plus c'est la qualité à focale maxi, est:
Vaut-il mieux cette version 2 avec multiplicateur 1.4x, ou bien un 150-600 Sigma Sport ?
Merci !
P.S.: Utilisation sur 5D3 et 7D.
tu as un cliché plus haut avec extendeur 1.4 et à focale max, en voilà un autre
(http://img110.xooimage.com/files/3/2/d/1000-4939a6f.jpg)
Pour les photos avec la tour, je n'ai pas essayé de fermer à f/11, j'étais en priorité ouverture et iso calés à 640 mais je ne sais plus pourquoi (certainement une négligence :-[), mais bon c'était la 5ème photo faite avec et dans un très court instant disponible histoire de...
Je pense que l'on peut faire très nettement mieux quand on voit les résultats avec un extendeur, on voit "qu'il y en a sous le pied".
Bref ! je peux mieux faire, c'est certain.
Citation de: tonio76 le Janvier 15, 2015, 10:08:32
salut
merci
et le piqué tu vois le changement ?
j ai vu des photos a 400 EF 5.6 c est tout bon avant bof suivant les avis moi j en étais content du mien
du coup le passage de la version 1 sur la 2 est elle justifiée ?
merci bonne journée
antony
Pour le piqué, pour moi c'est meilleur et surtout les aberrations chromatiques ont été supprimées.
le micro contraste est respecté.
Maintenant passer de la V1 à la V2 : cela depend de la destination de la photo.
Pour prendre des avions en vol le V1 suffit tres bien, mais pour aller taquiner le duvet de la mésange c'est le V2.
Je trouve que le TC1,4 écroule bien le piqué, mais cela reste utilisable sur le V2
sur le V1 j'avais abandonné l'expérience.
Faire la bascule c'est 1000E mini. mais pour l'animalier je ne regrette pas.
une dernière pour illustrer mon propos:
100-400 V2
400mm f5.6
2500iso
1/800eme
7DM2
Citation de: mac arthur le Janvier 16, 2015, 02:20:52
une dernière pour illustrer mon propos:
100-400 V2
400mm f5.6
2500iso
1/800eme
7DM2
Bon, ok, c'est pas du 100%, mais ça a vraiment l'air bon, pour ne pas dire tout à fait excellent. Dingue, même !
Citation de: Ghost le Janvier 15, 2015, 20:23:41
Bref, c'est pas génial génial à 400, pour du FF. Ca correspond je pense à ce que disait lensrentals "un peu mieux que l'ancien, mais il s'attendait à bien plus de Gap".
Ce n'est pas génial, certes, mais c'est quand même très bon, et avec un peu de post-traitement, ça devient simplement excellent, je crois. Le nouveau 400 DO, fait bien mieux, certes, mais à un tout autre prix !
Sur le terrain, la
versatilité du 100-400 permettra toujours de gagner en rapidité pour faire mouche (en animalier). Et ce qui compte au final c'est la photo qu'on a pu faire. (J'essaie de me convaincre de l'acheter, et je aussi me souviens de que me disait en septembre le photographe animalier Jean-Philippe Vidal sur le 80-400 de chez Nikon, pourtant
a priori nettement moins bon que le Canon - j'ai vu ses photos, et y a rien à redire !!! il a pu dégainer
rapidement, et faire des photos parfaites).
La question qui resterait pour moi, serait de savoir si on peut faire aussi du paysage... Il est vrai que mon 70-200 II, maintenant parfaitement réglé par Vilma, me suffit déjà amplement pour faire du paysage.
Par curiosité, je voudrais voir si c'est possible la comparaison de cadrage entre le 100-400 L IS II et le 400/5.6 L (ou même un autre 400 fixe) avec le même boitier et sur un sujet à la même distance. La focale maxi d'un zoom cadre moins serré qu'un fixe à la même focale d'après les exemples que j'ai vus jusqu'à présent.
Le 1.4 c'est le canon du coup pas d'Af?
Quelqu'un a essayé le 1.4 kenko pro avec?
Citation de: stef38 le Janvier 16, 2015, 11:54:42
Le 1.4 c'est le canon du coup pas d'Af?
Quelqu'un a essayé le 1.4 kenko pro avec?
Avec le 7D II, le 5D III et le 1Dx (et les autres boitiers antérieurs de la série pro) l'AF est conservé avec le TC 1.4x Canon.
Franchement, je trouve ça très correct...
Je ne sais pas ce que vous attendez niveau qualité, mais de ce qu'on peut juger ici, c'est loin d'être mauvais!
Il y a des fois ou j'ai vraiment l'impression que vous espérez un 1dx et un 400 2.8 l ISII pour le prix d'un 7d2 et 100/400...
De ce que je vois, ca fait 80% du taf, alors vu l'écart de tarif, perso je trouve que c'est plutôt très bon non??
Sachant qu'on parle toujours sur des images compressées, traitées aléatoirement (d'une personne à l'autre) et peut-être recadrées.
Il va très bien ce petit zoom : qualité de construction, ergonomie, qualité optique, VR ... pour voyager léger, rien de mieux.
Ici avec le 1DX à PO.
Maintenant lui adjoindre un convertisseur c'est forcément revoir ses exigences à la baisse.
Citation de: Ghost le Janvier 15, 2015, 20:23:41
(http://img110.xooimage.com/files/d/e/4/tour3-497997f.jpg)
Bref, c'est pas génial génial à 400, pour du FF. Ca correspond je pense à ce que disait lensrentals "un peu mieux que l'ancien, mais il s'attendait à bien plus de Gap". Moi aussi :(
http://www.lensrentals.com/blog/2014/12/a-brief-400mm-comparison
Heureusement, dans les angles c'est visiblement bien mieux :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0
Il a quand même une distance mini vraiment étonnante :)
Là je suis à +/- 70 mètres de l'objet photographié et donc il faut relativiser n'est il pas ?
je suis en accord avec Gebulon,
si vous voulez la qualité d'un 400f2,8 il faut l'acheter.
je maintiens que ce 100-400 est excellent en rapport qualité prix.
Au vu des photos ci dessus, il semble pas mal du tout ce petit zoom! Loin quand même de la qualité d'un 400 2.8, mais la comparaison n'est pas raisonnable!
Quand à adjoindre un TC 1.4, alors là c'est du grand massacre! :o
Plus de piqué, ouverture de f8, j'imagine même pas l'af, brrrrr...brrrrr...brrrrr ;D :(
Citation de: mac arthur le Janvier 17, 2015, 02:05:27
je suis en accord avec Gebulon,
si vous voulez la qualité d'un 400f2,8 il faut l'acheter.
je maintiens que ce 100-400 est excellent en rapport qualité prix.
A quand un 400 f 5.6 de la qualité du 2.8 ? Ce doit être realisable et moins couteux non?
Ça ferait peut être chuter la vente du 2.8 !
Mais tout comme ce 100-400 ne doit pas empiéter sur le segment de son grand frère le 200-400
Maintenant comme dit plus haut si il est satisfaisant pour 80% des cas alors il ne faut pas hésiter
Citation de: bino le Janvier 17, 2015, 09:02:59
Au vu des photos ci dessus, il semble pas mal du tout ce petit zoom! Loin quand même de la qualité d'un 400 2.8, mais la comparaison n'est pas raisonnable!
Quand à adjoindre un TC 1.4, alors là c'est du grand massacre! :o
Plus de piqué, ouverture de f8, j'imagine même pas l'af, brrrrr...brrrrr...brrrrr ;D :(
Bonjour,
Il y a des grands maîtres de la technique et de la photo sur ce forum ::) et donc je crois que je vais arrêter là mes discussions dans CI pour motif de trop de trolls, c'est juste imbuvable ! ???
Non pas que je veuille trouver tout parfait dans ce nouveau caillou mais entre ça et écrire n'importe quoi par ceux qui n'ont jamais eu le plaisir de posséder quoique ce soit je préfère faire ma route tout seul que de partager. ;)
Citation de: zoizeau le Janvier 17, 2015, 14:20:11
Bonjour,
Il y a des grands maîtres de la technique et de la photo sur ce forum ::) et donc je crois que je vais arrêter là mes discussions dans CI pour motif de trop de trolls, c'est juste imbuvable ! ???
Non pas que je veuille trouver tout parfait dans ce nouveau caillou mais entre ça et écrire n'importe quoi par ceux qui n'ont jamais eu le plaisir de posséder quoique ce soit je préfère faire ma route tout seul que de partager. ;)
;D ;D ;D Alors je ne me considère pas comme "maître de la technique et de la photo", encore moins un troll.
Je donne juste mon avis qui, semble t-il n'est pas le même que le tiens, j'ai le droit non? :D
Comme toi tu semble affirmer que c'est bon avec un tc 1.4, moi je dis que non!
Je ne possède pas ce zoom (j'ai eu la première version) mais en voyant les photos avec et sans tc, ben voila, je donne un avis, mon avis.
De la à dire que j'écris n'importe quoi... ??? :P
Pour finir, je ne sais pas si tu as déjà vu une photo d'un extender sur un grand blanc, mais le résultat est sans comparaison avec les photos postées ci dessus.
Tu me dira que l'on ne compare pas un grand blanc avec un 100-400, tu as raison, mais je sais reconnaitre une photo quand elle est piquée, ou pas...
Voila ;)
Bonjour,
Zoizeau,
même si Bino est assez grand pour se défendre tout seul, il n'est pas spécialement le troll de base...
Un coup d'œil à sa production le démontre très vite (auront-nous droit à quelques photos d'épreuves FIS? ;D)...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196220.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196220.0.html)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174335.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174335.0.html)
Et le triptyque 100/400-7DII-Conv 1.4 m'intéresses, et certaines de tes photos me laissent un peu sur ma faim.
J'attends d'autres retours avant de me décider ( Monsieur Darth, tu peux te dépêcher? ;D )...
Mais continue à faire des test et à nous poster les photos qui te semblent révélatrices de cet ensemble!
Merci!
Test à haute valeur scientifique...
2 photos faites un 5DMKIII avec la focale 400 et 560 (Ext 1.4 x III) et une avec un 7D focale 400 mm pleine ouverte à chaque fois. donc ce qui est "le moins bon".(http://)
(http://imageshack.com/a/img673/5282/ZLH1UL.jpg)
(http://imageshack.com/a/img538/2228/bjQaQe.jpg)
(http://imageshack.com/a/img913/7341/QOpfyi.jpg)
Lien DropBox pour télécharger en plein format.
https://www.dropbox.com/sh/gdpggcyo9i66zs4/AAC6GMtitYTVtzuJfpO9JaoHa?dl=0
Photos faites au format RAW, développées au format JPG dans DPP 4 sans aucune intervention.
Avais essayé avec le 7D a la focale de 560 mm, mais en plus de la difficulté de la mise au point précise, à la sensibilité de 5000 ISO c'était pas rendre un bon service...
:)
Ai rajouté dans le lien Dropbox une photo avec le 7D à la focale de 560 mm mais la sensibilité est haute (3200), donc peut mieux faire...
:)
Apres quelques essai avec le 100-400 +le TC1.4,
je trouvais que le tc1.4 mettais à mal le 100-400mm.
c'est vrai avec le 7DM2, en tout cas avec le mien.
Mais
j'ai pris la même configuration, iso 2500 et voici ce que cela donne avec le 1DX
ok, maintenant avec le crop.
Jebulon à raison quand il préfère le 1DX quitte à diminuer la focale.
et franchement avec la compression du forum, ça rend pas très bien, sur mon écran c'est meilleur, et c'est vraiment utilisable.
je mets une adresse flickr pour les intéressés.
N08/16122176520/in/set-72157635091706034]https://www.flickr.com/photos/48216939 [at] N08/16122176520/in/set-72157635091706034 (https://www.flickr.com/photos/48216939%20%5Bat)
Citation de: mac arthur le Janvier 18, 2015, 17:02:14
et franchement avec la compression du forum, ça rend pas très bien, sur mon écran c'est meilleur, et c'est vraiment utilisable.
je mets une adresse flickr pour les intéressés.
N08/16122176520/in/set-72157635091706034]https://www.flickr.com/photos/48216939 [at] N08/16122176520/in/set-72157635091706034 (https://www.flickr.com/photos/48216939%20%5Bat)
Votre lien ne fonctionne pas, je me permets d'en mettre un autre :
https://flic.kr/p/qyEnoG (https://flic.kr/p/qyEnoG)
Grrrrrr
N08/16122176520]https://www.flickr.com/photos/48216939 [at] N08/16122176520 (https://www.flickr.com/photos/48216939%20%5Bat)
et la ???
Les liens fonctionnent chez moi.
Si je puis me permette, je trouve les images sur-accentuées, notamment celle qu'on voit ici dans le post 218. Ou alors c'est le 1Dx qui est granuleux à 2500 ISO.
Oui c'est trop accentué.
j'ai placé un filtre passe haut, après recadrage mais j'ai oublié de diminuer l'opacité. :P
Je vais refaire, mais en tout cas le couple fonctionne bien.
bon je ne compare pas avec un 400mmf2.8 ou un 500mmf4, non plus. :D
Citation de: mac arthur le Janvier 18, 2015, 16:43:10
ok, maintenant avec le crop.
Jebulon à raison quand il préfère le 1DX quitte à diminuer la focale.
Qu'est-ce que tu entends par "diminuer la focale" ? Changement du crop factor due à l'utilisation d'un capteur FF ?
La mésange avec le 1DX a bien été prise avec le 100-400 + converter 1.4x ?
Je m'intéresse beaucoup à cet objectif, je prépare un voyage pour l'année prochaine et je cherche quelque chose d'une focale acceptable pour la photographie de la faune.
Je possédais un 7D que j'utilisais avec un Canon 300mm f/4 (parfois avec un tc1.4x II) qui était un bon compromis pour les voyages. J'ai malheureusement été victime d'un vol et j'ai remplacé le boîtier par un 5d Mark III mais je n'ai pas pas remplacé le 300mm. Ce 100-400 me semble avoir un bon rapport longueur focale/compacité/poids (et prix). Il aurait en plus l'avantage de m'éviter de prendre mon 70-200 F/4.
J'ai d'abord pensé au Tamron 150-600 mais je le trouve trop volumineux et lourd (quoiqu'en prenant le 100-400 + TC1.4x) il n'y a pas d'énorme différence.
Quant au Sigma 150-600 sport il est déjà hors course rien qu'avec sont poids. J'attends encore de voir ce que donnera la version Contemporary, un comparatif Sigma 150-600 vs. Canon 100-400 + tc1.4x m'intéresserais beaucoup.
Julien
J'espère qu'on aura tout ça dans le prochain CI!
En attendant merci à tous ceux qui postent des images avec ce zoom.
oui oui c'est bien le 1Dx avec le 100-400v2 et le tc1.4vIII
http://gele.smugmug.com/La-Nature/i-wf6wxRb/0/O/charbonniere-100-400-14-2.jpg (http://gele.smugmug.com/La-Nature/i-wf6wxRb/0/O/charbonniere-100-400-14-2.jpg)
http://gele.smugmug.com/La-Nature/i-CcjJMcb/0/O/Huppée-100-400-14-1.jpg (http://gele.smugmug.com/La-Nature/i-CcjJMcb/0/O/Hupp%C3%A9e-100-400-14-1.jpg)
je n'ai pas le 150-600 je ne peux te répondre dessus.
mais le 100-400 est léger, c'est un peu le couteau suisse.
Pour faire les essais, je vais acheter une peluche parce que les mésanges, c'est plus joli mais moins facile. ;D
Citation de: THG le Janvier 18, 2015, 17:40:58
Les liens fonctionnent chez moi.
Si je puis me permette, je trouve les images sur-accentuées, notamment celle qu'on voit ici dans le post 218. Ou alors c'est le 1Dx qui est granuleux à 2500 ISO.
Ah bon, ben sorry alors, les liens ne passent pas pas chez moi. Cliquez - vous simplement sur le lien ou bien faites-vous un "copier-coller" avec remplacement du [at] par le sigle de l'arobase ?
Citation de: stef38 le Janvier 18, 2015, 18:33:41
J'espère qu'on aura tout ça dans le prochain CI!
En attendant merci à tous ceux qui postent des images avec ce zoom.
J'espère mais je ne suis pas certain qu'ils vont aller jusqu'au TC ... ::)
Citation de: rol007 le Janvier 18, 2015, 18:35:58
Ah bon, ben sorry alors, les liens ne passent pas pas chez moi. Cliquez - vous simplement sur le lien ou bien faites-vous un "copier-coller" avec remplacement du [at] par le sigle de l'arobase ?
avec smugmug, ça devrait aller ;) ;)
Citation de: JuTs le Janvier 18, 2015, 18:06:29
Qu'est-ce que tu entends par "diminuer la focale" ? Changement du crop factor due à l'utilisation d'un capteur FF ?
La mésange avec le 1DX a bien été prise avec le 100-400 + converter 1.4x ?
Même constat sur un grand blanc : l usage d un multi ou doubleur sur un grand blanc associe à un 1dx en condition de prise de vues difficile passe nettement mieux que sur le 7d2 donc le gain espère du capteur APSC sur les télés est en partie perdu si on a la chance de posséder un 1dx!!
En d autre terme l usage des TC et doubleur doit rester exceptionnel sur le 7d2 ou ne pas être trop exigent sur le résultat alors que sur le 1dx on peut en user et abuser
Citation de: mielou1 le Janvier 18, 2015, 18:41:04
Même constat sur un grand blanc : l usage d un multi ou doubleur sur un grand blanc associe à un 1dx en condition de prise de vues difficile passe nettement mieux que sur le 7d2 donc le gain espère du capteur APSC sur les télés est en partie perdu si on a la chance de posséder un 1dx!!
En d autre terme l usage des TC et doubleur doit rester exceptionnel sur le 7d2 ou ne pas être trop exigent sur le résultat alors que sur le 1dx on peut en user et abuser
Bien résumé, c'était ce que je voulais dire.
Citation de: mac arthur le Janvier 18, 2015, 18:37:42
avec smugmug, ça devrait aller ;) ;)
Pas de soucis, je suis arrivé à l'atteindre autrement, c'est pour d'autres éventuels lecteurs...
Juste pour votre info,
Sur votre galerie Flickr, il y a, sur le côté droit de l'une de vos photos, 4 icônes (wall art, modifier la photo, partager cette photo, télécharger cette photo)
La flèche courbe (3 ème icône : partager cette photo), vous cliquer dessus ; dans "Code" vous cliquer sur "Lier" : un lien web sans arobase apparait
Vous copier-coller ce code htlml, ce dernier ne posera jamais aucun problème ici
Citation de: rol007 le Janvier 18, 2015, 18:51:59
Pas de soucis, je suis arrivé à l'atteindre autrement, c'est pour d'autres éventuels lecteurs...
Juste pour votre info,
Sur votre galerie Flickr, il y a, sur le côté droit de l'une de vos photos, 4 icônes (wall art, modifier la photo, partager cette photo, télécharger cette photo)
La flèche courbe (3 ème icône : partager cette photo), vous cliquer dessus ; dans "Code" vous cliquer sur "Lier" : un lien web sans arobase apparait
Vous copier-coller ce code htlml, ce dernier ne posera jamais aucun problème ici
Merci c'est exactement ce que je n'avais pas trouvé.
j'ai l'impression que smugmug c'est meilleur en qualité quand même et plus rapide aussi.
"fini la pompe, donc plus de poussière sur le capteur du boitier.
ça c'est un énorme plus"
???faut m'expliquer, si ce n'est pas du marketing, c'en est très près...
En effet, je crois avoir lu que le nouveau 100-400 n'avait plus "la pompe" de changement de focales, tant décriée et sujet à poussières !
Je crois aussi avoir lu, que cet objectif s'allongeait en zoomant... Ce ne serait pas encore "la pompe" par hasard ?
En fait nous avons toujours un déplacement extérieur linéaire, qui au lieu d'être direct, passe par une bague tournante qui transforme le mouvement de rotation en mouvement rectiligne.
Donc dans le principe Canon n'a pas supprimé la pompe...On peut penser et espérer qu'il aura amélioré l'étanchéité et donc l'entrée des poussières.
[/quote]
ceci-dit je trouvais le systeme à 'pompe' génial et d'une rapidité !
de plus avec la pompe , la main accompagnait la focale et c'était assez stable.
sur le nouveau il faut zoomer donc la main reste en bas , l'objo devient moins stable... :-\
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 28, 2015, 15:14:22
ceci-dit je trouvais le systeme à 'pompe' génial et d'une rapidité !
de plus avec la pompe , la main accompagnait la focale et c'était assez stable.
sur le nouveau il faut zoomer donc la main reste en bas , l'objo devient moins stable... :-\
+1
Mon 100-400L V1 n'a jamais été un nid à poussière, ni en interne ni en projection dans la chambre reflex (je l'ai baladé pendant 8 ans).
Faut pas colporter ad vitam des légendes urbaines qui font plaisir aux détracteurs des forums !
Quant à la pompe elle-même, c'est en effet le système le plus efficace pour la rapidité de cadrage au zoom et la facilité à conserver une bonne tenue pendant le zooming.
La bague rotative de mon Tam' 150-600 me fait regretter la pompe que mon ex 100-400L ! (pour le reste non)
Le défaut de mon 100-400 était juste l'usure du serrage de fût qui partait en petit lambeaux progressivement. Pour le reste (rampe, poussières...) : RAS !
Citation de: Fab35 le Janvier 28, 2015, 17:35:00
Mon 100-400L V1 n'a jamais été un nid à poussière, ni en interne ni en projection dans la chambre reflex (je l'ai baladé pendant 8 ans).
Faut pas colporter ad vitam des légendes urbaines qui font plaisir aux détracteurs des forums !
Quant à la pompe elle-même, c'est en effet le système le plus efficace pour la rapidité de cadrage au zoom et la facilité à conserver une bonne tenue pendant le zooming.
La bague rotative de mon Tam' 150-600 me fait regretter la pompe que mon ex 100-400L ! (pour le reste non)
Le défaut de mon 100-400 était juste l'usure du serrage de fût qui partait en petit lambeaux progressivement. Pour le reste (rampe, poussières...) : RAS !
entièrement d'accord avec toi , j'ai eu le 100-400 et 28-300 , jamais eu de nid à poussières !
et la pompe était un réèl bonheur ;)
Citation de: Fab35 le Janvier 28, 2015, 17:35:00Mon 100-400L V1 n'a jamais été un nid à poussière, ni en interne ni en projection dans la chambre reflex (je l'ai baladé pendant 8 ans).
Je plussoie. Quant à la qualité de fabrication/finition, malgré son vieil age, la V1 reste pour moi bien supérieur au Tammy 150-600.
Citation de: bitonio le Janvier 28, 2015, 18:59:09
Je plussoie. Quant à la qualité de fabrication/finition, malgré son vieil age, la V1 reste pour moi bien supérieur au Tammy 150-600.
Pour la qualité de fabrication indéniablement ! Pour la qualité optique par contre, c'est au moins équivalent sur la plage de focales communes, voire mieux pour le tam'.
Au delà de 400mm, le Tam' est le meilleur ! ;D
salut
je viens de voir que KIRK ENTERPRISES fait une Poignée de remplacement "arca" pour le Canon 100-400 L - LP-61 -
très bonne nouvelle
Citation de: tonio76 le Février 01, 2015, 10:50:14
salut
je viens de voir que KIRK ENTERPRISES fait une Poignée de remplacement "arca" pour le Canon 100-400 L - LP-61 -
très bonne nouvelle
Un peu chère pour ce que c'est, je serais curieux de savoir à combien revient cet accessoire à la fabrication...Poignée est un bien grand mot pour ce pied qui est profilé pour un étau type arca swiss. 8)
J'ai, ou j'ai eu, des poignées Kirk sur 200-400, 500, 600 et 800 et je n'en ai jamais regretté le moindre centime : portabilité améliorée (plus d'espace pour loger la main, poignée moins meurtrissante), fixation sans plaque intermédiaire, que du bon. Après, le prix s'oublie, la qualité reste, s'pas ?
Citation de: BLESL le Février 01, 2015, 17:31:55
J'ai, ou j'ai eu, des poignées Kirk sur 200-400, 500, 600 et 800 et je n'en ai jamais regretté le moindre centime : portabilité améliorée (plus d'espace pour loger la main, poignée moins meurtrissante), fixation sans plaque intermédiaire, que du bon. Après, le prix s'oublie, la qualité reste, s'pas ?
Il n'est pas question de remettre en cause les poignées Kirk sur les super télés objectifs qui en assurent le portage, ce qui n'est pas le cas du 100-400 pour lequel la poignée Kirk dédiée n'a d'utilité que d'être adaptée à l'étau type arca.
J'ai moi-même des poignées Kirk qui ont remplacé celles d'origine sur mes télés objectifs, mais celle qui est prévue pour le 100-400 n'a rien de comparable avec celles-ci. Un simple plateau arca à 5 euros aura la même utilité que la "poignée" à 115 €.
Mais bien entendu, ce n'est que mon avis !
Citation de: BLESL le Février 01, 2015, 17:31:55
J'ai, ou j'ai eu, des poignées Kirk sur 200-400, 500, 600 et 800 et je n'en ai jamais regretté le moindre centime : portabilité améliorée (plus d'espace pour loger la main, poignée moins meurtrissante), fixation sans plaque intermédiaire, que du bon. Après, le prix s'oublie, la qualité reste, s'pas ?
salut
la poignée j ai tjs eu sur du gros télé et franchement c est top
juste un avis perso
Youpi mon magasin m'a téléphoné il a recu cet aprèm vivement que je l'ai 😜👍
Didier
Citation de: DIDE65 le Février 03, 2015, 21:05:47
Youpi mon magasin m'a téléphoné il a recu cet aprèm vivement que je l'ai 😜👍
Didier
Vivement quelques clichés supplémentaires.
Le mien arrive jeudi et il devrait faire beau ;)
Citation de: THG le Février 03, 2015, 21:36:13
Le mien arrive jeudi et il devrait faire beau ;)
Extra, il faut que j'en essaie un aussi
Reçu le mien, quelques photos vite fait, je confirme que l'objectif est super bien fini, agréablement lourd et massif, et le piqué - Wow, y compris à PO.
Citation de: THG le Février 05, 2015, 11:01:41
Reçu le mien, quelques photos vite fait, je confirme que l'objectif est super bien fini, agréablement lourd et massif, et le piqué - Wow, y compris à PO.
Cool !
testé sur quel APN du coup ?
Citation de: Fab35 le Février 05, 2015, 11:05:22
Cool !
testé sur quel APN du coup ?
sur le 5D3, puisque mon 7D2 est chez Vilma pour calibrage AF.
Il fait beau dans le Médoc, cet AM j'irai faire quelques photos vite fait de l'amphidrome Blaye/Lamarque, avec et sans convertisseur.
Vivement que tu nous poste ca
Didier
Bonjour à tous, je viens de recevoir le mien. Il est superbe ! Et plus mastoc que je ne le pensais.
Totalement néophyte en terme de long télé, je n'ai plus aucun Autofocus dès que je mets le x1,4 III dessus (neuf lui aussi) sur mon 5D mark III.
Et ceci même à 100 mm, donc f6,3. N'en parlons pas au dessus.
J'ai loupé un truc ?
Merci de votre aide.
Michael.
Citation de: RGB-MIX le Février 05, 2015, 16:33:37
Bonjour à tous, je viens de recevoir le mien. Il est superbe ! Et plus mastoc que je ne le pensais.
Totalement néophyte en terme de long télé, je n'ai plus aucun Autofocus dès que je mets le x1,4 III dessus (neuf lui aussi) sur mon 5D mark III.
Et ceci même à 100 mm, donc f6,3. N'en parlons pas au dessus.
J'ai loupé un truc ?
Merci de votre aide.
Michael.
As-tu fait la MAJ 1.2.1 (ou supérieure) sur ton 5DIII ?
C'est une piste.
Lien ici (http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_III.aspx?type=firmware)
Non, ça fait une paye que j'ai pas fait de MAJ... je crois aucune sur mon 5DIII.
Ca peut être une bonne piste en effet !
Quelqu'un pour confirmer ?
Citation de: RGB-MIX le Février 05, 2015, 16:38:22
Non, ça fait une paye que j'ai pas fait de MAJ... je crois aucune sur mon 5DIII.
Ca peut être une bonne piste en effet !
Quelqu'un pour confirmer ?
je te redonne le lien, écrit après ton post :
http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_III.aspx?type=firmware
Bah la MAJ est spécifiée autoriser l'AF à f/8 au lieu de f/5.6 auparavant... So...
;)
Ah ben forcément ça va mieux marcher avec ça.
Merci beaucoup Fab !
Sinon, ça a l'air d'être une tuerie cette optique.
Et pour le 6D, ça donne quoi point de vue AF avec le 1.4, quelqu'un sait?
Deuxième question, si on n'a que le 100-400L, y a un intérêt à prendre le 1.4 canon au lieu d'un kenko pro? Je précise que je n'ai rien pour le moment...
J'ai fait quelques essais cet après midi, avec et sans convertisseur 1,4x (Série III).
Pas mal du tout dans l'ensemble, j'essaye de poster mes commentaires et quelques exemples ce soir.
Citation de: stef38 le Février 05, 2015, 17:16:16
Et pour le 6D, ça donne quoi point de vue AF avec le 1.4, quelqu'un sait?
Deuxième question, si on n'a que le 100-400L, y a un intérêt à prendre le 1.4 canon au lieu d'un kenko pro? Je précise que je n'ai rien pour le moment...
Attention, le Kenko ne passe pas avec botiers recents :
essaye sur 1DX & 7D II : echec maj firmware
par contre, pas de pb sur 1D III, mais AF tres tres lent
Donc, cet AM, petite sortie pour essayer le 100-400 à peine déballé, sur mon sujet de prédilection pour tester le matériel, à savoir le bac Blaye-Lamarque, toujours disponible pour ce genre de test.
Pour remettre les choses dans leur contexte, sachez que j'ai décidé de revendre mon 300/2,8 IS pour ce zoom plus souple, plus compact et qui répond mieux à mes nouveaux besoins. Sachez également que depuis 27 ans, j'ai pris l'habitude de tourner avec des tromblons - 300/2,8, 500/4,5, 500/4, etc, majoritairement chez Canon mais aussi Nikon.
Première constatation : je retrouve, après toutes ces années, ce que signifie un zoom de ce genre : moins lumineux que mes super-télés, la visée est forcément plus sombre et plus granuleuse. Ça se voit tout de suite. Ensuite, à PO, il y a du vignetage, beaucoup de vignetage. Heureusement, c'est très bien corrigé par logiciel, ainsi que la distorsion, ominiprésente (Lightroom pour l'instant, DxO bientôt, j'espère). Deuxième constatation : ayant l'habitude des longues focales fixes, la souplesse procurée par ce zoom est assez perturbante en raison des choix multiples de cadrage et de composition permis. Il va donc falloir réapprendre à choisir la bonne focale, au bon moment.
L'objectif est très bien construit et fini, il est à la fois dense et maniable, c'est une sensation très agréable. La mise au point est rapide, diaboliquement précise sur un 5D3 - j'attends le retour de mon 7D2 pour voir, puisque c'est lui qui portera l'objectif. Le stabilisateur optique est une tuerie, je tiens à le souligner.
En ce qui concerne la fermeté du zoom, je pense garder la bague de serrage sur "smooth" : c'est à la fois fluide et ferme, au-delà, c'est trop ferme. Le collier de pied tombe parfaitement dans ma main, je regrette l'absence des crantages des anciens télés. En tout cas, ce collier de pied est bien plus agréable que celui du 70-200/2,8 IS MkII et du 300/2,8 IS.
J'ai essayé le convertisseur 1,4x et, bien entendu, habitué aux télés à 2,8, je me suis fait piéger par les limitations de l'AF dans cette configuration. Quoi qu'il en soit, la précision de l'AF et le rendu des images en prend un coup. Ça reste d'un très bon niveau, mais le convertisseur n'est pas aussi "transparent" que sur un 70-200/2,8, ça c'est clair. Je ne pense pas, de toute manière, utiliser le convertisseur avec ce zoom, puisqu'il sera monté essentiellement sur le 7D2, mais ça reste une bonne solution de dépannage dont la qualité est à peu près comparable à l'emploi du doubleur avec un 300/2,8 dans de bonnes conditions de lumière/contraste.
Ici une vue à 400 mm, et PO (f/5,6).
Notez le vignetage prononcé, mais aisément corrigé. À droite, agrandissement à 100% : hormis les limitations d'affichage du forum, sur l'original, c'est parfaitement net et détaillé.
Le vignettage en 24x36, c'est ce qui m'avait refait un choc quand j'avais vissé mon 100-400 sur le 5D que la commerciale de Canon m'avait prêté une semaine alors que je shootait au 20D à ce moment là...
Ca m'a un peu refroidi à l'époque sur mon retour en 24x36, quand en plus le 20D offrait de l'allonge gratos et franchement passait très très bien avec le 100-400 (bah oui, 8Mpix, ça allait nikel !)
Depuis, heureusement que les logiciels (embarqués ou sur PC) font du bon boulot pour atténuer tout ça !
à 300 mm et f/8, aucune correction optique ou autre...
à 400 mm, f/6,3.
aucune correction, aucune accentuation additionnelle.
Et donc, forcément, à 100 mm, c'est nickel.
320 mm, f/8
Et pour finir, le combo 100-400 + 1,4x, à 400 mm de focale, soit un recadrage équivalent de 560 mm (ouverture f/8).
Ça reste parfaitement utilisable, à condition d'accepter une chute spectaculaire du nombre de "keepers" dans une séquence d'images. De plus, vu l'éloignement du sujet, celui-ci commence à entrer dans les turbulences et autres ondes dans les couches d'air au-dessus de l'eau : qu'on utilise un objectif très haut de gamme ou pas, c'est la mort assurée du piqué, et des droites qui se transforment en vaguelettes. Je pense que le combo 100-400 + 1,4x sera exploitable si les conditions sont bonnes, et avec une bonne maîtrise du micro-contraste et de l'accentuation de netteté en post-prod. Je suis impatient de voir les effets de l'optimisation du piqué DxO quand l'objectif sera pris en charge.
Il ne me reste plus qu'à tester ce zoom par mauvais temps, ce que j'aime le plus, finalement.
Merci THG de ce petit test ça ma l'air pas mal du tout le mien ira aussi sur 5D III ET SUR 70D.
Par contre sur mon 70 je fais de la video de temps en temps est ce que la bague du zoom est assez fluide pour
Du zooming? Merci
Didier
Citation de: DIDE65 le Février 06, 2015, 13:15:25
Merci THG de ce petit test ça ma l'air pas mal du tout le mien ira aussi sur 5D III ET SUR 70D.
Par contre sur mon 70 je fais de la video de temps en temps est ce que la bague du zoom est assez fluide pour
Du zooming? Merci
Didier
Je ne connais pas les besoins de la vidéo, mais le zooming est assez ferme, même sur "Smooth", et vu l'amplitude importante (4x), ça me paraît difficile d'effectuer un zoom en continu de manière fluide.
Finalement le vignetage en FF disparait en fermant d'un cran c'est ça?
Les keepers, c'est quoi? le nombre d'images nettes dans une rafale?
merci en tout cas pour ce CR.
Citation de: stef38 le Février 06, 2015, 16:38:52
Finalement le vignetage en FF disparait en fermant d'un cran c'est ça?
Les keepers, c'est quoi? le nombre d'images nettes dans une rafale?
merci en tout cas pour ce CR.
Oui, en fermant d'un cran, le vignetage est moins perceptible. Il est vrai que j'avais l'habitude des tromblons que j'ouvrais à PO sans me soucier de ça.
Les "keepers", oui, les images retenues.
Citation de: THG le Février 06, 2015, 16:43:02
Les "keepers", oui, les images retenues.
C'est vrai j'avais oublié que l'Aquitaine avait été colonisée par les Anglais. ;D
Mais curieux cet anglicisme car keeper çà serait plutôt gardien ...
Citation de: Alain 31 le Février 06, 2015, 17:09:06
C'est vrai j'avais oublié que l'Aquitaine avait été colonisée par les Anglais. ;D
Mais curieux cet anglicisme car keeper çà serait plutôt gardien ...
et pourtant, c'est ce qu'on dit dans ce cas :-)
"Je viens de faire une rafale de 10 images avec mon 7DII et le 100-400, j'ai eu 8 gardiens !"
Non, ça ne le fait pas ! ;D
D'après WordReference :
keeper : informal : worth keeping > qui se garde, qui se conserve
N'oubliez pas les gars, je suis rédacteur/traducteur, et l'anglais a été ma langue de travail pendant plus de 20 ans ;-)
Bonjour voisin du nord (de Bordeaux)
Chez qui as tu pris ce zoom, mpoi, je l'attends de chez Panajou...
Peux tu m'en dire plus (message privé si tu le souhaites) du calage d'AF pour le 7D mk II (combien cela coute, est ce pris en charge par Canon ...?
Cordialement
Citation de: archer33 le Février 06, 2015, 17:30:10
Bonjour voisin du nord (de Bordeaux)
Chez qui as tu pris ce zoom, mpoi, je l'attends de chez Panajou...
Peux tu m'en dire plus (message privé si tu le souhaites) du calage d'AF pour le 7D mk II (combien cela coute, est ce pris en charge par Canon ...?
Cordialement
Hello Bernard,
J'ai acheté mon zoom et le 7D II en reprise de mon 300/2,8 IS chez mon commerçant habituel, une petite boutique Phox en Alsace, qui me fait de bons prix (que je ne peux communiquer).
J'ai attendu 3 semaines pour avoir le zoom, et ça fait maintenant 4 semaines pour le grip. Ça a toujours été comme ça chez Canon.
Pour le calage AF, le boîtier étant neuf, c'est pris en charge par la garantie, je suppose. Je te tiendrais au jus dès son retour.
Pardon je croyais que tu étais dans le médoc...
Donc tu es bien au nord, mais pas trop voisin !
Cordialement
Citation de: archer33 le Février 06, 2015, 17:52:17
Pardon je croyais que tu étais dans le médoc...
Donc tu es bien au nord, mais pas trop voisin !
Cordialement
si, je suis dans le Médoc, à Pauillac
d'ailleurs, aujourd'hui, il y a une petite bise glacée...
moi, je suis aussi dans les vignes, plus au sud, Léognan... et la bise est aussi bien fraiche !
Bonne soirée
Citation de: archer33 le Février 06, 2015, 18:03:30
moi, je suis aussi dans les vignes, plus au sud, Léognan... et la bise est aussi bien fraiche !
Bonne soirée
Ah, du Pessac-Léognan, mon préféré à ce jour :-)
Citation de: THG le Février 06, 2015, 17:43:22
Hello Bernard,
J'ai acheté mon zoom et le 7D II en reprise de mon 300/2,8 IS chez mon commerçant habituel, une petite boutique Phox en Alsace, qui me fait de bons prix (que je ne peux communiquer).
J'ai attendu 3 semaines pour avoir le zoom, et ça fait maintenant 4 semaines pour le grip. Ça a toujours été comme ça chez Canon.
Pour le calage AF, le boîtier étant neuf, c'est pris en charge par la garantie, je suppose. Je te tiendrais au jus dès son retour.
j'ai pris mon 7DII chez mon revendeur Images Photo habituel, qui est quasiment toujours achalandé des dernières nouveautés dès la sortie. Du coup, j'ai eu aussi mon grip le même jour que le 7DII.
Comme quoi, les réseaux d'appro peuvent aussi jouer dans la dispo.
Pour le tamron 150-600, ils avaient aussi le modèle en stock, j'ai pû l'avoir de suite, peu de temps après la dispo France.
Vous pouvez y aller, il est bon ce 100-400 II. Il encaisse même le futur 5DsR!
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/EOS-5DS-R-5717/highres/Canon-EOS-5DS-R-London-Building-Resize-011A9200_1423148266.jpg (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/EOS-5DS-R-5717/highres/Canon-EOS-5DS-R-London-Building-Resize-011A9200_1423148266.jpg)
Citation de: Olivier-J le Février 08, 2015, 12:28:58
Vous pouvez y aller, il est bon ce 100-400 II. Il encaisse même le futur 5DsR!
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/EOS-5DS-R-5717/highres/Canon-EOS-5DS-R-London-Building-Resize-011A9200_1423148266.jpg (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/EOS-5DS-R-5717/highres/Canon-EOS-5DS-R-London-Building-Resize-011A9200_1423148266.jpg)
Toutafé ... j'avais eu l'occasion de "jouer avec" pendant quelques heures et il m'avait fait vraiment très bonne impression et plus m'étais appliqué à ne le tester qu'à PO et à fond de range ; partant du principe "qui peut le plus peut le moins." :D
Il me tarde de le tester sur mon 7D2.
Citation de: Olivier-J le Février 08, 2015, 12:28:58
Vous pouvez y aller, il est bon ce 100-400 II. Il encaisse même le futur 5DsR!
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/EOS-5DS-R-5717/highres/Canon-EOS-5DS-R-London-Building-Resize-011A9200_1423148266.jpg (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/EOS-5DS-R-5717/highres/Canon-EOS-5DS-R-London-Building-Resize-011A9200_1423148266.jpg)
Certes c'est considérablement redimensionné, mais c'est parfait.
Je l'ai testé cette semaine sur un 7DII et c'est tout bon ! Je pensais ne pas l'emporter avec moi cette semaine pour mon voyage dans le grand nord parce que je n'avais pas eu le temps de faire des tests décents mais c'est du très bon. C'est quand même sympa de ne pas avoir à bricoler des micro-réglages de partout ! Quelque part, ça fait produit fini :o :o Les dernières optiques Canon sont vraiment bien foutues et prêtes pour les prochaines aventures ! Même le petit pancake 24mmF2.8 s'en sort très bien sur le 7DII, même si ce n'est pas l'optique que j'utiliserai.
J'ai simplement pas eu de bol avec mon 7D II qui, a peine livré et testé, est reparti chez Vilma pour calage AF. J'espère que le problème sera réglé, et que je ne devrai pas jouer au ping-pong avec le SAV.
Citation de: THG le Février 08, 2015, 16:55:43
J'ai simplement pas eu de bol avec mon 7D II qui, a peine livré et testé, est reparti chez Vilma pour calage AF. J'espère que le problème sera réglé, et que je ne devrai pas jouer au ping-pong avec le SAV.
Ça arrive ! Tu l'as découvert avec quelle optique ? Je n'ai plus aucune patience avec ces calages AF après tout le temps passé sur mon premier D800.... !
Citation de: THG le Février 06, 2015, 17:43:22
J'ai acheté mon zoom et le 7D II en reprise de mon 300/2,8 IS chez mon commerçant habituel, une petite boutique Phox en Alsace, qui me fait de bons prix (que je ne peux communiquer).
Bonjour.
Tout d'abord une petite présentation puisque c'est mon premier message sur ce forum : je suis un fana de photo et me consacre essentiellement à l'animalier depuis de nombreuses années. Il faut dire que je vis dans un lieu propice, à savoir le Parc du Vercors.
Je possède un 5D3, et depuis récemment un 7D2 (qui a remplacé mon vénérable 1D3). J'y monte un 300 f2.8 IS II et un 70-200 f2.8 IS II, avec ou sans extender / doubleur.
J'adore mon 300, mais je le trouve parfois lourd. J'avoue que j'hésite à le vendre, et à prendre à la place ce nouveau 100-400, qui de surcroit semble bien supporter l'extender 1.4x III.
THG : je vois que vous avez fait ce chemin. Je sais que ces questions peuvent sembler stupides, mais : pas de regret quant à la qualité d'image, ou la perte de luminosité ? La montée en ISO du 7D2 est-elle suffisante à votre avis pour compenser le f2.8 ?
Cordialement,
Stef.
P.S.: je n'avais pas aimé le 100-400 v1 que j'ai pu essayer grâce à un ami, surtout en raison de ses "difficultés" avec l'extender, du moins sur 5D3 (post firmware update pour AF à f8) et sur 1D3.
Bonjour bohns
Ne lâche pas ton 300 2.8 II. Cette optique est fantastique.
Je reconnais que le 100-400 II pique agréablement bien à toutes les distances focales mais il n'atteint pas le 300 fixe, qui a pour lui en plus bokeh et ouverture max 2.8.
Fais l'effort comme moi : garde les 2 ;-)
Citation de: acinonyx le Février 08, 2015, 19:15:58
Bonjour bohns
Ne lâche pas ton 300 2.8 II. Cette optique est fantastique.
Je reconnais que le 100-400 II pique agréablement bien à toutes les distances focales mais il n'atteint pas le 300 fixe, qui a pour lui en plus bokeh et ouverture max 2.8.
Fais l'effort comme moi : garde les 2 ;-)
+1!
Autant le nouveau 100-400 pique bien, autant ton 300 2.8 évolue dans une autre catégorie!
Ouverture, af, bokeh...
Le sacrifice poids/encombrement en vaut la peine!
Citation de: bohns le Février 08, 2015, 17:31:13
THG : je vois que vous avez fait ce chemin. Je sais que ces questions peuvent sembler stupides, mais : pas de regret quant à la qualité d'image, ou la perte de luminosité ? La montée en ISO du 7D2 est-elle suffisante à votre avis pour compenser le f2.8 ?
Ce n'est rien de tout cela, mais simplement une adaptation de mon parc d'objectifs à mes besoins actuels, et non pas pour des histoires de bokeh, d'AF ou que sais-je.
Citation de: Berswiss le Février 08, 2015, 17:01:40
Ça arrive ! Tu l'as découvert avec quelle optique ? Je n'ai plus aucune patience avec ces calages AF après tout le temps passé sur mon premier D800.... !
Avec le 70-200/2,8 + convertisseur 1,4x et également le 16-35/4 IS, avec lequel il décale le point d'un sujet à 10-20 m aux alentours de 80 m (alors que ça marche nickel avec le 5D III).
Citation de: bino le Février 08, 2015, 21:00:07
+1!
Autant le nouveau 100-400 pique bien, autant ton 300 2.8 évolue dans une autre catégorie!
Ouverture, af, bokeh...
Le sacrifice poids/encombrement en vaut la peine!
Ça, j'en suis bien convaincu. Mais j'ai eu récemment une "grosse alerte" quant à l'état de mes vertèbres... Mais c'est clair que me séparer de mon 300 serait un crève-coeur.
Je crois que je vais tenter quand même la saison prochaine avec le 300, et aviser l'hiver prochain en fonction de l'état de mon dos.
Cordialement,
Stef.
Citation de: THG le Février 08, 2015, 21:01:35
Ce n'est rien de tout cela, mais simplement une adaptation de mon parc d'objectifs à mes besoins actuels, et non pas pour des histoires de bokeh, d'AF ou que sais-je.
Merci pour votre réponse. Mais je ne cherche pas à améliorer le bokeh ou l'AF, mais bien à ne pas trop y perdre par rapport au stratosphérique 300...
Cordialement,
Stef.
Citation de: bohns le Février 08, 2015, 21:45:18
Merci pour votre réponse. Mais je ne cherche pas à améliorer le bokeh ou l'AF, mais bien à ne pas trop y perdre par rapport au stratosphérique 300...
Cordialement,
Stef.
Contrairement à ce qui a été dit plus haut, oui le sacrifice en vaut la peine - dans mon cas : troquer un 300/2,8 IS contre un 100-400 ISII, c'est pour me donner plus de flexibilité, et pour répondre à un besoin précis.
je suis dans le même cas que toi (sauf que moi je suis à la 1ere version du 300 2.8 - non IS- encore plus lourd)
Et puis , pour mon utilisation , le retour de la souplesse du zoom sera bien agréable
Pour ceux qui veulent savoir ce que donne le vignetage du 100-400 IS II [at] 400 mm et presque à PO (f/7,1) :
Et là, après correction logicielle :
à 400 mm avec le convertisseur 1,4x III, et f/8 :
Et là après correction manuelle du vignetage (il n'y a pas encore de profil pour le 100-400 ISII + 1,4 III).
Les photos ont été prises avec 5D MkIII et n'ont pas subi de corrections, ni d'accentuation. À 100 % sur mon écran, c'est très net, même avec le convertisseur, hormis les ondes ou micro-turbulences au-dessus de l'eau qui ondulent toujours les lignes droites.
Et j'insiste : l'IS de ce zoom déchire. C'est le plus efficace qu'il m'a été donné de voir hors gros tromblons (et encore).
Merci pour le partage THG
Merci THG pour ces essais qui me conforte dans mon choix j'hesité avec le tamron mais bon tant pis pour les 200 mm de différence j'approcherais un peu plus.
Didier
Citation de: THG le Février 09, 2015, 18:16:55
Et j'insiste : l'IS de ce zoom déchire. C'est le plus efficace qu'il m'a été donné de voir hors gros tromblons (et encore).
a ce point ? :o
Citation de: THG le Février 09, 2015, 18:16:55
Et j'insiste : l'IS de ce zoom déchire. C'est le plus efficace qu'il m'a été donné de voir hors gros tromblons (et encore).
C'est bien un élément très important qui me donne envie de vendre mon 400 f/5.6 sans stab. pour un usage en animalier à main levée en + de la proxi et de la gamme des focales.
Pour ce qui est du piqué à 400 mm vs mon fixe, il semble qu'il soit très proche du fixe. Il semble également être très très bon aux petites focales. Pour la rando, je le trouve parfait.
Je suis habitué à ce 400 fixe et je le trouve très efficace, il m'est très difficile de m'en séparer. Je doute qu'il y ait un jour un 400 f/5.6 stabilisé ; il y a déjà un 100-400 et un 400 f/4 DO, ces 3 optiques couvrent tous les budgets.
Il me reste une grande inconnue qui n'a pas été abordée je crois :
le suivi af sur les sujets remuants comme par ex le suivi af d'oiseaux en vol. Q'en est il pour ce zoom, parce que ce vieux 400 f/5.6 fixe est sacrément bon (pour son prix) dans ce domaine.
Si vous avez qques retours...
Voici un lien avec quelques photos du 100-400 voir les Exifs ;)
J'espère que le lien fonctionne et que ça vas vous aider.
Salutation.
https://www.flickr.com/photos/129911958 [at] N04/
Citation de: rol007 le Février 09, 2015, 21:00:48
C'est bien un élément très important qui me donne envie de vendre mon 400 f/5.6 sans stab. pour un usage en animalier à main levée en + de la proxi et de la gamme des focales.
Pour ce qui est du piqué à 400 mm vs mon fixe, il semble qu'il soit très proche du fixe. Il semble également être très très bon aux petites focales. Pour la rando, je le trouve parfait.
Je suis habitué à ce 400 fixe et je le trouve très efficace, il m'est très difficile de m'en séparer. Je doute qu'il y ait un jour un 400 f/5.6 stabilisé ; il y a déjà un 100-400 et un 400 f/4 DO, ces 3 optiques couvrent tous les budgets.
Il me reste une grande inconnue qui n'a pas été abordée je crois : le suivi af sur les sujets remuants comme par ex le suivi af d'oiseaux en vol. Q'en est il pour ce zoom, parce que ce vieux 400 f/5.6 fixe est sacrément bon (pour son prix) dans ce domaine.
Rol0007
Je possede le 400 5.6,et normalement je dois avoir le 100/400 cette fin de semaine j'essairai tout ce joli monde
Le week-end prochain.
Didier
Si vous avez qques retours...
Citation de: doc55 le Février 09, 2015, 21:23:38
Voici un lien avec quelques photos du 100-400 voir les Exifs ;)
J'espère que le lien fonctionne et que ça vas vous aider.
Salutation.
https://www.flickr.com/photos/129911958 [at] N04/
Bonsoir doc55,
Je n'arrive pas à visualiser votre page mais il existe une solution : dans la barre horizontale des menus flickr : Galerie, album, ... vous avez 3 icônes sur votre droite, vous cliquez sur celle du milieu (bac avec une flèche), vous cochez la case "afficher l'url court". Vous copiez-collez cette adresse-là dans le forum et je pourrais alors vous rendre une petite visite.
Citation de: doc55 le Février 09, 2015, 21:23:38
Voici un lien avec quelques photos du 100-400 voir les Exifs ;)
J'espère que le lien fonctionne et que ça vas vous aider.
Salutation.
https://www.flickr.com/photos/129911958 [at] N04/
Ok j'y suis arrivé, sorry
Merci
Citation de: doc55 le Février 09, 2015, 21:23:38
Voici un lien avec quelques photos du 100-400 voir les Exifs ;)
J'espère que le lien fonctionne et que ça vas vous aider.
Salutation.
https://www.flickr.com/photos/129911958 [at] N04/
Désolé pour le lien mais je confirme avec THG sur tout ce qu'il dit et je rajoute pour ma part que la map est très utile à 400mm près de 2000 prises déjà à des températures comme ce matin -34C et tout fonctionne à la perfection.
Salutation.
Citation de: doc55 le Février 09, 2015, 22:05:40
à des températures comme ce matin -34C
Réels ou ressentis, les -34 ?
Citation de: Runway le Février 09, 2015, 22:10:29
Réels ou ressentis, les -34 ?
Réelle avec une légère brise -42C :'( j'ai hâte à l'été même si elle n'est pas longue (sur la rive nord du fleuve St-Laurent) :D.
Salutation
-
Citation de: rol007 le Février 09, 2015, 21:58:03
Bonsoir doc55,
Je n'arrive pas à visualiser votre page mais il existe une solution : dans la barre horizontale des menus flickr : Galerie, album, ... vous avez 3 icônes sur votre droite, vous cliquez sur celle du milieu (bac avec une flèche), vous cochez la case "afficher l'url court". Vous copiez-collez cette adresse-là dans le forum et je pourrais alors vous rendre une petite visite.
https://www.flickr.com/photos/129911958 [at] N04/
Je crois que ça ne fonctionne pas non plus vraiment désolé mais vous avez quand même réussis d'un autre manière ???
Salutation.
Citation de: doc55 le Février 09, 2015, 22:23:17
https://www.flickr.com/photos/129911958 [at] N04/
Je crois que ça ne fonctionne pas non plus vraiment désolé mais vous avez quand même réussis d'un autre manière ???
Salutation.
C'est pas grave, avec google on trouve, merci doc55
Citation de: rol007 le Février 09, 2015, 22:28:40
C'est pas grave, avec google on trouve, merci doc55
Cette fois ci c'est la bonne ;D j'apprends merci.
https://flic.kr/ps/2YNjZw
sympa cette galerie
est-ce que vous pouvez me dire À combien ouvre le 100-400 à 300mm
est-ce que quelqu'un a essayé de comparer le 70-200 vII + Conv x2 vIII au 100-400 vII?
niveau qualité photo et AF
Citation de: Floyd_14 le Février 09, 2015, 23:22:32
sympa cette galerie
est-ce que vous pouvez me dire À combien ouvre le 100-400 à 300mm
est-ce que quelqu'un a essayé de comparer le 70-200 vII + Conv x2 vIII au 100-400 vII?
niveau qualité photo et AF
A 300 mm c'est f/5 . Source de l'info : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-II-USM-Lens.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-II-USM-Lens.aspx) - de 135 à 311mm c'est f/5
Je ne suis pas expert mais je pense que le nouveau 100-400 est devant la combi multi 2x + 70-200 vII pour le piqué et le suivi af. Mais je précise que je n'ai pas utilisé ces optiques et combin.
J'ai trouvé ceci : http://photorec.tv/2015/01/big-zoom-field-review/ (http://photorec.tv/2015/01/big-zoom-field-review/)
et ça https://www.youtube.com/watch?v=lgurGidoSJs (https://www.youtube.com/watch?v=lgurGidoSJs) mais je ne garantis pas les commentaires
Je suis assez d'accord avec ce qu'ils disent sur le 400 f/5.6 donc ... mais ils sont peut-être sponsorisés par Canon ;D
Bonsoir à tous,
Sur cette vidéo le gars a du mal à cacher son enthousiasme pour le 100-400. Il l'est aussi pour le tamonster.
Je pense que sur aps-c et si le budget est à l'avenant le 100-400 sera mon choix (j'économise dur pour ça). Reste que avec un modeste 60d je ne suis pas tout à fait sûr d'en profiter. Il faudra sûrement économiser à nouveau pour un 7d2.
Tony: grippé.
Merci THG pour toutes ses images!
J'ai reçu le dernier CI: c'est du tout bon que ce soit sur FF ou APSc. La seule critique de l'article sur cet objectif: le prix....
JP
Les graphiques publiés sont impressionnants et l'appréciation technique très positive.
Cependant je ne comprends pas pourquoi il n'y a plus de barre d'erreur sur les histogrammes...
Citation de: Bouly le Février 11, 2015, 14:35:53
Les graphiques publiés sont impressionnants et l'appréciation technique très positive.
Cependant je ne comprends pas pourquoi il n'y a plus de barre d'erreur sur les histogrammes...
Les graphiques sont impressionants , mais pas meilleurs que ceux du tamron et du Sigma sur la même plage focale ...
Il y a une comparaison avec ces deux objectifs et avec ou sans convertisseur ou pas?
Citation de: stef38 le Février 11, 2015, 16:26:34
Il y a une comparaison avec ces deux objectifs et avec ou sans convertisseur ou pas?
Juste le commentaire que j'ai écrit.
bonjour
il est en test sur Focus N ,
Mais je suis surpris par leur appréciation du piqué.
En ce qui me concerne le mien est vraiment très bon de ce point de vue et du reste d'ailleur
SG
ce sont des glands t'inquiètes...
c'est pas le premier test loupé qu'ils nous pondent...
pour le commentaire , petit rectificatif, lire franchement meilleur à la place de meilleur.
De mémoire les différences doivent être minimes, puisque le tamron par exemple ne baisse qu'à partir de 450 sur APS C
Notons tout de même que sur capteur APS C , que le zoom Canon fait mieux à PO que le nouveau nikon 300 F4 Fresnel a F4 ou F5,6. Ce n'est qu'à F8 que le
Nikon égalise.
Cela en dit long sur la qualité de ce zoom.
Citation de: Sylvain G le Février 11, 2015, 17:11:04
bonjour
il est en test sur Focus N ,
Mais je suis surpris par leur appréciation du piqué.
En ce qui me concerne le mien est vraiment très bon de ce point de vue et du reste d'ailleur
SG
Oui, effectivement étrange cette appréciation. Le mien est razor-sharp à toutes les longueurs focales et les microajustements sont à 0.
Très bonne optique et dont la versatilité est encore améliorée par la qualité de l'IS et par la courte distance minimale de mise au point.
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2015, 18:03:00
pour le commentaire , petit rectificatif, lire franchement meilleur à la place de meilleur.
De mémoire les différences doivent être minimes, puisque le tamron par exemple ne baisse qu'à partir de 450 sur APS C
Notons tout de même que sur capteur APS C , que le zoom Canon fait mieux à PO que le nouveau nikon 300 F4 Fresnel a F4 ou F5,6. Ce n'est qu'à F8 que le
Nikon égalise.
Cela en dit long sur la qualité de ce zoom.
Pas encore de CI aujourd'hui.
Bon, ok pour le piqué, cela dit sur un plumage, un poil de piqué supplémentaire ça peut se voir
J'imagine qu'il se distingue des 150-600 un peu aussi pour sa réponse af (rapidité exactitude, précision) et sa stab
Ajoutons une super proxi. Un poids raisonnable, une compatibilité totale avec le boîtier. Il ne manque alors qu'une chose et non la moindre : l'allonge à 600 mm (+bokeh à 600 à vérifier) et là il ne peut que s'incliner.
Citation de: acinonyx le Février 11, 2015, 18:55:46
Oui, effectivement étrange cette appréciation. Le mien est razor-sharp à toutes les longueurs focales et les microajustements sont à 0.
Très bonne optique et dont la versatilité est encore améliorée par la qualité de l'IS et par la courte distance minimale de mise au point.
Vivement quelques résultats du scalpel ;)
Citation de: Sylvain G le Février 11, 2015, 17:11:04
il est en test sur Focus N ,
Mais je suis surpris par leur appréciation du piqué.
En ce qui me concerne le mien est vraiment très bon de ce point de vue et du reste d'ailleur
SG
+1 pour le piqué sur mon exemplaire
Deux phrases intéressantes dans le test "Sur le terrain, on notera tout de même la dureté de la bague de zoom qui est un peu handicapante dès qu'il faut la manipuler rapidement" et "La bague de mise au point manuelle est très agréable à l'usage. Elle est large et confortable. Très bon point, il est possible de régler légèrement sa fluidité avec un collier de serrage afin d'ajuster le niveau de précision."
Personne ne leur a dit que ce réglage était pour le zoom et non pour la map ? ;D
je viens de télécharger certains fichiers RAWS du test F-numerique et je ne suis pas extrêmement impressionné par le piqué à 400m f5.6 après il faut voir les conditions dans lesquels ils les ont prises
Citation de: doc55 le Février 09, 2015, 22:17:19
Réelle avec une légère brise -42C :'( j'ai hâte à l'été même si elle n'est pas longue (sur la rive nord du fleuve St-Laurent) :D.
Salutation
Dis donc, quand tu descends à Montréal, ça te fait la même impression que quand nous on va en Floride ! ;D
Citation de: jeantro le Février 12, 2015, 19:28:09
je viens de télécharger certains fichiers RAWS du test F-numerique et je ne suis pas extrêmement impressionné par le piqué à 400m f5.6 après il faut voir les conditions dans lesquels ils les ont prises
Le piqué reste très bon à 400 mm même s'il est légèrement en retrait par rapport aux autres focales, il n'y a rien de rédhibitoire, moi ce qui me dérange le plus, c'est le vignetage très présent, qui donne aux vignettes dans Lightroom un aspect moins propre que mes images au 300/2,8 ou 70-200/2,8 :-)
J'attends d'ailleurs avec impatience la prise en charge par module optique DxO, notamment l'optimisation du piqué.
Best Built Lens Ever?
http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/canon-100-400-is-l-mk-ii-teardown-best-built-lens-ever
Pour ceux qui veulent aussi voir les entrailles de la bête.... ;)
Citation de: Mikado le Février 13, 2015, 08:03:36
Best Built Lens Ever?
http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/canon-100-400-is-l-mk-ii-teardown-best-built-lens-ever
Pour ceux qui veulent aussi voir les entrailles de la bête.... ;)
C'est impressionnant quand même, on voit que c'est une construction sérieuse et qu'il y a de l'ingéniérie derrière. Au point que je me demande combien Canon doit gagner par objectif produit, ça doit être peanuts.
Citation de: THG le Février 13, 2015, 08:11:59
C'est impressionnant quand même, on voit que c'est une construction sérieuse et qu'il y a de l'ingéniérie derrière. Au point que je me demande combien Canon doit gagner par objectif produit, ça doit être peanuts.
Cela tempère l'appréciation de chasseur d'images, qui trouvait ce zoom vendu un peu cher.
Citation de: THG le Février 13, 2015, 08:11:59
C'est impressionnant quand même, on voit que c'est une construction sérieuse et qu'il y a de l'ingéniérie derrière. Au point que je me demande combien Canon doit gagner par objectif produit, ça doit être peanuts.
Citation de: Powerdoc le Février 13, 2015, 09:24:37
Cela tempère l'appréciation de chasseur d'images, qui trouvait ce zoom vendu un peu cher.
Grace à LensRentals, on voit en live là où passe le pognon d'un tel zoom L Canon !
Alors, oui, c'est cher, mais vu ce qu'il y a dedans et la difficulté à industrialiser un tel objet, ça ne peut qu'être cher !
Oui il y a du matos la dedans,je ne vais pas démonter le mien recu ce midi 👍,demain matin petit essayage
Juste au premier abord le collier de pied un peu petit va falloir commander le collier arca
Didier
Citation de: DIDE65 le Février 13, 2015, 13:15:22
Juste au premier abord le collier de pied un peu petit va falloir commander le collier arca
C'est quoi qui est trop petit, le collier ou le pied de collier ? a quoi ressemble-t-il le collier arca ?
Citation de: DIDE65 le Février 13, 2015, 13:15:22
Oui il y a du matos la dedans,je ne vais pas démonter le mien recu ce midi 👍,demain matin petit essayage
Juste au premier abord le collier de pied un peu petit va falloir commander le collier arca
Didier
salut
j ai une bonne adresse pour toi si tu veux
tu me mail
Citation de: Rolif le Février 13, 2015, 16:03:48
C'est quoi qui est trop petit, le collier ou le pied de collier ? a quoi ressemble-t-il le collier arca ?
Je trouve que le collier de pied va très bien pour l'utilisation à main levée, avec l'extrémité calée contre la paume, l'index et le pouce tombant pile sur la bague de MAP.
KIRK ENTERPRISES - LP-61 - Poignée de remplacement "arca" pour Canon 100-400 L IS II
Citation de: tonio76 le Février 13, 2015, 18:02:16
KIRK ENTERPRISES - LP-61 - Poignée de remplacement "arca" pour Canon 100-400 L IS II
ah oui pas mal.
Citation de: THG le Février 13, 2015, 17:01:33
Je trouve que le collier de pied va très bien pour l'utilisation à main levée, avec l'extrémité calée contre la paume, l'index et le pouce tombant pile sur la bague de MAP.
Ça j ai jamais compris ::)
A main levée, c est tellement logique est surtout plus agréable de tourner le pied sur le dessus.
Un peu comme la pare soleil à l envers ::)
Citation de: bino le Février 13, 2015, 18:18:55
Ça j ai jamais compris ::)
A main levée, c est tellement logique est surtout plus agréable de tourner le pied sur le dessus.
Un peu comme la pare soleil à l envers ::)
???
Citation de: THG le Février 13, 2015, 08:11:59
C'est impressionnant quand même, on voit que c'est une construction sérieuse et qu'il y a de l'ingéniérie derrière. Au point que je me demande combien Canon doit gagner par objectif produit, ça doit être peanuts.
La version précédente avait quand même pas mal de problèmes de fiabilité (IS défaillant et collier de serrage au caractère difficile), Canon a dû prendre en compte ces éléments pour la nouvelle version.
Citation de: Aphid le Février 13, 2015, 19:22:54
La version précédente avait quand même pas mal de problèmes de fiabilité (IS défaillant et collier de serrage au caractère difficile), Canon a dû prendre en compte ces éléments pour la nouvelle version.
Je n'ai jamais aimé le 100-400 1ère génération, et pas plus son fameux collier de pied qu'on retrouve d'ailleurs aussi sur le 300/2,8 IS 1ère génération - quelle merde, alors que celui du 300/2,8 non IS était nickel, avec ses crans.
Mais en tout cas, celui de ce 100-400 MkII est très très bien pour mes mimines, et c'est bien ça qui compte :-)
Citation de: tonio76 le Février 13, 2015, 16:27:36
salut
j ai une bonne adresse pour toi si tu veux
tu me mail
Mon mail est actif tonio je n'y arrive avec le tien😄
Didier
Citation de: tonio76 le Février 13, 2015, 18:02:16
KIRK ENTERPRISES - LP-61 - Poignée de remplacement "arca" pour Canon 100-400 L IS II
Quand j'ai reçu mon 300/2.8 IS II je me suis renseigné sur les forums pour changer la poignée d'origine par une poignée au profil arca. J'ai fait confiance à un forumeur qui m'a vanté les mérites de la poignée Kirk LP-59 que je me suis donc procurée, ce que j'ai vite regretté dès qu'elle a été montée sur l'objectif. Elle permet le montage sur un étau arca, mais elle est trop petite pour le portage et fait mal aux doigts que l'on ne sait pas comment placer pour la prise.
J'en ai commandé une autre, la Jobudesign LF-C 504 M2 qui est une véritable poignée profilée arca et qui permet le portage à pleine main confortablement.
La poignée Kirk LP-61 du 100-400 IS II ne m'inspire pas plus confiance que la LP-59 à laquelle elle ressemble beaucoup.
Le 100-400 étant surtout destiné à une utilisation à main levée, un plateau arca qui se fixe sur le pied de collier tout en étant vingt fois moins cher que la LP-61 est à mon avis aussi efficace pour le montage occasionnel sur un étau arca, mais comme je le dis souvent, ce n'est que mon avis... :)
Citation de: Rolif le Février 13, 2015, 21:48:30
Quand j'ai reçu mon 300/2.8 IS II je me suis renseigné sur les forums pour changer la poignée d'origine par une poignée au profil arca. J'ai fait confiance à un forumeur qui m'a vanté les mérites de la poignée Kirk LP-59 que je me suis donc procurée, ce que j'ai vite regretté dès qu'elle a été montée sur l'objectif. Elle permet le montage sur un étau arca, mais elle est trop petite pour le portage et fait mal aux doigts que l'on ne sait pas comment placer pour la prise.
Kirk a une poignée qui permet d utiliser tous les objectifs avec étau arca a main levée
http://www.kirkphoto.com/Super-Grip-Handle.html
J ai l ancienne version et l utilise systématiquement ce qui me permet d avoir des embases de remplacement très petites et compactes type ap 602 wimberley) ce qui est plus logeable dans les sacs photo
Autre poignée que j'ai, vraiment pratique, c'est pour ca que je vais commander la LP 61 pour ne pas superposer tout ca comme sur la photo.
Ici dans les Pyrénées temps médiocre je ne vais pas pouvoir essayer le 100/400 :-\
didier
Citation de: DIDE65 le Février 14, 2015, 08:51:43
Autre poignée que j'ai, vraiment pratique, c'est pour ca que je vais commander la LP 61 pour ne pas superposer tout ca comme sur la photo.
Ici dans les Pyrénées temps médiocre je ne vais pas pouvoir essayer le 100/400 :-\
didier
je ne le vois pas ton mail
le mien ici
http://antonygarcia.jimdo.com/
il y a aussi
Citation de: DIDE65 le Février 14, 2015, 08:51:43
Autre poignée que j'ai, vraiment pratique, c'est pour ca que je vais commander la LP 61 pour ne pas superposer tout ca comme sur la photo.
Ici dans les Pyrénées temps médiocre je ne vais pas pouvoir essayer le 100/400 :-\
didier
C est celle que j ai aussi mais elle ne se fait plus dommage car je la trouve plus pratique
Bon ben en effet j'ai acheté le CI et je ne les trouve pas aussi enthousiaste que j'aurais pensé sur ce zoom, surtout en comparaison du Tamron. Moi aussi je l'aurais espérer un peu plus accessible financièrement ce zoom mais bon...
Je viens de rentrer d'une petite séance d'essai avec le 7D2, et je dois dire que je suis très, très enthousiaste quant à ce zoom, et plus particulièrement sur ce boîtier. Quelle souplesse d'emploi, quel plaisir.
La légère baisse de rendement à 400 mm est facile à compenser en post-prod.
Citation de: THG le Février 14, 2015, 18:32:50
Je viens de rentrer d'une petite séance d'essai avec le 7D2, et je dois dire que je suis très, très enthousiaste quant à ce zoom, et plus particulièrement sur ce boîtier. Quelle souplesse d'emploi, quel plaisir.
La légère baisse de rendement à 400 mm est facile à compenser en post-prod.
Cool, alors ça y est, l'AF du 7DII est nikel ? ;)
Citation de: Fab35 le Février 14, 2015, 18:42:33
Cool, alors ça y est, l'AF du 7DII est nikel ? ;)
Je dois encore l'essayer avec le 70-200 et surtout le convertisseur 1,4x, c'est avec ces deux là que ça foirait.
Le problème avec le 16-35 semble résolu aussi (backfocus).
Citation de: THG le Février 14, 2015, 19:02:00
Je dois encore l'essayer avec le 70-200 et surtout le convertisseur 1,4x, c'est avec ces deux là que ça foirait.
Le problème avec le 16-35 semble résolu aussi (backfocus).
Bon ben on attend aussi ton retour sur le 7DII, toujours intéressant par un client comme toi !
Je viens d'avoir le mien mais pas d'essai ce week end en raison d'une méteo pourrie. Je ne donnerai que quelques commentaires sommaires vs l'ancien que j'ai revendu récemment :
- Af rapide. (avec 7d mk1)
- Stabilisation hyper efficace.
- Enorme gain sur la mise au point mini même si pour faire de la macro au télé, je privilégierai le 300mm 2.8 pour la qualité optique.
- Le bouchon d'objectif avant semble mieux rester en place.
- Même si pour ma part, il ne servira pas à faire du paysage, la trappe dans le pare-soleil pour faire tourner le filtre est une excellente astuce !
- Les avis sont divisés mais je préfère quant à moi le zooming par rotation, un poil moins rapide mais plus précis que le système à pompe. Et quoi que j'aie pu lire sur le sujet, en regardant bien et après 7/8 ans d'utilisation, j'ai fini par trouver des poussières au milieu des verres. Et connaissant l'utilisation soigneuse que j'en ai eu, je suis certain qu'une très large majorité de l'ancien est affectée par ce problème.
Citation de: tonio76 le Février 14, 2015, 10:02:56
il y a aussi
Bonjour tonio76, où trouve-t-on ce gaffer (camouflage néoprène) ?
Il y a aussi ça
(http://www.outdoorphotographygear.co.uk/imgs/items/18438_918349555050dfd0921ba.jpg)
trouvé sur
http://www.pixelistes.com/forum/protection-camouflage-style-lenscoat-t142536.html (http://www.pixelistes.com/forum/protection-camouflage-style-lenscoat-t142536.html)
pour le 100-400 II
Zoom Cover Velcro : Canon 100 400 IS mk2 (2014)
http://www.outdoorphotographygear.co.uk/items3596.html (http://www.outdoorphotographygear.co.uk/items3596.html)
Bonjour
Je suis un peu indécis (test CI peu de différence entre Canon et Tami) pour ce nouvel objectif, prendre ce 100/400 OU LE TAMI 150/600; Je possède le 70/200 V2 ET 120/300 Sigma + Le 1,4 et le 2X
Le but est d'avoir un objo léger pour la rando aussi bien en FRANCE où à l'étranger donc le poids est très important pour moi. Le 120/300 est top mais vu son poids je ne m'en sert qu'en affut.
Que me conseillez vous ?
Boitiers 5DM3 et 7DM2
Citation de: rol007 le Février 15, 2015, 13:54:29
Bonjour tonio76, où trouve-t-on ce gaffer (camouflage néoprène) ?
Il y a aussi ça
(http://www.outdoorphotographygear.co.uk/imgs/items/18438_918349555050dfd0921ba.jpg)
trouvé sur
http://www.pixelistes.com/forum/protection-camouflage-style-lenscoat-t142536.html (http://www.pixelistes.com/forum/protection-camouflage-style-lenscoat-t142536.html)
pour le 100-400 II
Zoom Cover Velcro : Canon 100 400 IS mk2 (2014)
http://www.outdoorphotographygear.co.uk/items3596.html (http://www.outdoorphotographygear.co.uk/items3596.html)
salut
une protection lenscoat
tu m envois un mail et je t en dis plus
[at] plus
antony
Je viens de parcourir l'article de CI et je dois dire que cela n'arrange pas les affaire d'un indécis...
Je trouve même le commentaire final plutôt déroutant.
Une rapide comparaison des tests tend en effet à montrer que ce 100-400 fait un petit peu mieux dans presque tous les compartiments. Mais pas assez au regard de la différence de prix avec le Tamonster(?).
Il reste donc pour justifier cette différence une meilleure luminosité sur la plage et à priori un AF redoutable (mais dans quelle proportion par rapport au Tamron ?). On peut aussi ajouter au crédit du Canon une construction de grande classe.
Alors que penser ? L'AF de mon 60d n'est pas sa qualité première , le Canon serait-il alors plus judicieux ? De plus, il y a fort à parier que je ne pousserai pas le Tamonster à 600 très souvent (étant donné que en APS-C on frise les 900mm) et que cela réclame surement plus d'expérience que je n'en possède et de bonnes conditions de prises de vue que je ne rencontrerai pas tous le temps.
Voilà donc le dilemme. Le budget ça compte mais il s'apprécie in-fine au regard de la capacité à faire quelque chose de satisfaisant et viable de ce que l'on a acheté.
Tony: un peu paumé...
Citation de: Tony Clifton le Février 17, 2015, 21:15:55
De plus, il y a fort à parier que je ne pousserai pas le Tamonster à 600 très souvent (étant donné que en APS-C on frise les 900mm) et que cela réclame surement plus d'expérience que je n'en possède et de bonnes conditions de prises de vue que je ne rencontrerai pas tous le temps.
Je peux te garantir que quand tu as accçès à du "960mm", tu utilises le 960mm bien plus souvent que tu ne peux l'imaginer. Et tu en viens même à regretter de ne pas avoir encore plus. ;D
Citation de: Runway le Février 17, 2015, 23:54:18
Je peux te garantir que quand tu as accçès à du "960mm", tu utilises le 960mm bien plus souvent que tu ne peux l'imaginer. Et tu en viens même à regretter de ne pas avoir encore plus. ;D
Mais quand tu vois le taux de photos réussies et nettes à 960 mm, je pense qu'on peut aussi se demander si ça vaut la peine d'atteindre de telles focales, sachant qu'un sujet lointain sera de toute façon dans du voile atmosphérique, de la brume, des ondes de chaleurs, de couches d'air turbulentes au-dessus de l'eau, ce qui ne contribue pas à améliorer le piqué et le pourcentage de photos utilisables.
Le Canon a pour lui la compacité et de la maniabilité, et la qualité d'image de 100 à 300 mm est exceptionnelle, et un poil en-dessous à 400 mm.
Son stabilisateur est d'une efficacité stupéfiante, et son AF d'une précision diabolique. Pas sûr que, dans ces domaines, le Tamy soit à la hauteur - en tout cas, pas dans ce qu'on m'a rapporté, aussi bien de la part de testeurs de renom que d'utilisateurs lambda.
Il est vrai que j'ambitionne des animaux plus farouches que les écureuils du Mont Royal mais aussi vifs que les "suisses" du parc de la Mauricie ;) (que de souvenirs)
Donc il se peut que je pousse le Tamonster à 960 (oiseaux), mais du coup l'AF sera t'il assez costaud avec le 60d? Je risque donc de devoir me contenter d'un orignal...
Tony:14 ans déjà.
Citation de: Tony Clifton le Février 18, 2015, 08:27:20
Il est vrai que j'ambitionne des animaux plus farouches que les écureuils du Mont Royal mais aussi vifs que les "suisses" du parc de la Mauricie ;) (que de souvenirs)
Donc il se peut que je pousse le Tamonster à 960 (oiseaux), mais du coup l'AF sera t'il assez costaud avec le 60d? Je risque donc de devoir me contenter d'un orignal...
Tony:14 ans déjà.
Le problème de ces zooms, et je pense que c'est la même chose pour les deux Sigma 150-600, c'est qu'ils ont un "sweet spot" dans la 1ère moitié du range, qui se dégrade progressivement dans la 2e moitié et, du coup, capitaliser uniquement sur la plus longue focale possible, c'est prendre des risques vis à vis de la qualité globale de sa production.
C'est d'ailleurs bien pour ça que j'ai acheté un 7D2 qui me servira essentiellement de bouchon arrière du 100-400.
En effet, entre zoomer à 200 - 300mm sur le 7D2 et zoomer à 400 mm sur le 5D3, je préfère la première solution, car là je sais que je serai très bon, quoiqu' il arrive.
bonjour
je rajouterai au crédit du canon par rapport aux 150 600 un poids quand même bien inférieur, ainsi que un encombrement relativement limité.
Dans le sac à dos sur les sentiers pyrénéens c'est pas négligeable. Déjà que je trouve une grande différence sur ce point, entre le 70/300 et le 100/400
je suis quasiment sur qu'un monster resterait dans le placard.
SG
Citation de: tonio76 le Février 15, 2015, 15:01:22
salut
une protection lenscoat
tu m envois un mail et je t en dis plus
[at] plus
antony
Je vous contacte si j'achète ce 100-400, merci
Essai (enthousiaste) par ePHOTOzine :
http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-ii-usm-lens-review-26892
Points positifs :
- Good sharpness
- Excellent build quality
- Novel zoom ring resistance adjustment
- Relatively lightweight
- Reasonably low distortion
- Weather and dust resistant
- Low chromatic aberrations
- Image stabilisation
- Fast autofocus
Point négatif :
- More expensive than the old 100-400mm ever was, but differences may be worth it to some.
"With the popularity of this lens' predecessor, Canon's new 100-400mm lens has a lot to live up to. As far as the performance of the lens is concerned, it has no problems living up to the reputation created by the old lens. Images are sharp, it focuses fast and handles well, especially thanks to the novel resistance adjustment on the zoom.
Where this lens my struggle is with how much it costs. Continuing the trend for new versions of lenses to be a fair bit more expensive, this lens is priced at a level higher than its predecessor ever was. Even so, for some people, the differences will be worth it. It's credit to the old version of this lens that it is so hard to beat in terms of quality and value."
Pour la pratique ornitho en amateur, je dispose d'un 400 f/5.6 et d'un 5diii. C'est une lentille qui produit une belle netteté sur une très grande partie du cercle image, qui a une belle réactivité af (compte tenu de son ouverture) et un poids plume mais une distance de mise au point min de 3.5m (qui exclus la proxi photo sans l'usage de bagues allonges) et qui ne possède pas de stab.
Le 100-400 II a toutes les qualités : une belle construction, un zoom avec une large plage de focales de 100 à 400, une très belle proxy (1m), une réponse af assez digne pour un zoom selon les témoignages, une super stab, un beau piqué de 100 à 300 mm MAIS il y a cette cette baisse de régime à 400 mm. Sachant que je serais très souvent à 400 mm vais-je voir une différence significative par rapport à mon 400 fixe. Sur les sujets proches (mésange à 3-5 m), moins que sur les sujets plus éloignés (10-20 m), je pense. J'ai bien du mal à me décider : le 400 f/5.6 est une si vieille conception de lentille (1993) qu'aucune mesure ne permet de la comparer (absente chez dxo mark) aux nouvelles lentilles 100-400 II, sigma et tamron 150-600. Il y a les mesures et commentaires de chasseurs d'images et de jms qui permet de se faire une idée sur ces 3 zooms. Le test de Roger Cicala confirme le beau piqué du vieux 400 f/5.6 mais ses tests (mtf50) ne sont pas tjrs en accord avec ceux de chasseurs d'images... Voilà donc dois-je sacrifier le piqué à 400 et la rapidité af qui sont les arguments qui m'ont déjà dissuadé d'acheter le tamron et me laisser convaincre par tous les autres arguments du 100-400 (proxi, stab, af), gros dilemme. Je vais attendre de voir un peu plus de photos ornitho. avec ce zoom pour le moment et pour cela il faut attendre le beau temps.
Rol007, je présume que tu connais ce site:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2?start=1
Je trouve que cela donne une bonne idée. Les sample sont intéressants, mais on doit pouvoir sortir mieux...
En tous cas, il n'a pas l'air d'être si loin du 70-200 L 4 IS à 200 !
Le mieux serait d'en emprunter un pour faire tes tests ? (ou louer ?)
Citation de: wll92 le Février 18, 2015, 15:11:02
Rol007, je présume que tu connais ce site:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2?start=1
Je trouve que cela donne une bonne idée. Les sample sont intéressants, mais on doit pouvoir sortir mieux...
En tous cas, il n'a pas l'air d'être si loin du 70-200 L 4 IS à 200 !
Le mieux serait d'en emprunter un pour faire tes tests ? (ou louer ?)
Oui, je connais. Si on comparer les tests sur mire, le test sur photozone, de R Cicala, de ePHOTOzine, de jms ne montrent pas la même chose : de l'homogénité du piqué, aux différentes ouvertures,...à 400 mm
Bon, probablement que je coupe les cheveux en 4, mais c'est 2200 € tout de même.
Oui tu as raison, il faut en tester un
Par expérience, c'est le test de JMS qui se rapproche le plus de mes propres constatations.
Citation de: rol007 le Février 18, 2015, 16:17:58
Oui, je connais. Si on comparer les tests sur mire, le test sur photozone, de R Cicala, de ePHOTOzine, de jms ne montrent pas la même chose : de l'homogénité du piqué, aux différentes ouvertures,...à 400 mm
Bon, probablement que je coupe les cheveux en 4, mais c'est 2200 € tout de même.
Hélas, c'est là qu'est l'os... ::)
Tony: y'a pas d'hélice...
Citation de: THG le Février 18, 2015, 16:25:49
Par expérience, c'est le test de JMS qui se rapproche le plus de mes propres constatations.
Merci bcp pour ton retour d'expérience, THG.
Citation de: THG le Février 18, 2015, 08:22:09
sachant qu'un sujet lointain sera de toute façon dans du voile atmosphérique, de la brume, des ondes de chaleurs, de couches d'air turbulentes au-dessus de l'eau, ce qui ne contribue pas à améliorer le piqué et le pourcentage de photos utilisables.
Quel voile atmosphérique ? ;D
(https://farm9.staticflickr.com/8597/16543930835_e10e8e4fe8_b.jpg)
Pour le reste, tu as parfaitement raison.
Citation de: Mistral75 le Février 18, 2015, 13:02:15
Essai (enthousiaste) par ePHOTOzine :
http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-ii-usm-lens-review-26892
Points positifs :
- Good sharpness
- Excellent build quality
- Novel zoom ring resistance adjustment
- Relatively lightweight
- Reasonably low distortion
- Weather and dust resistant
- Low chromatic aberrations
- Image stabilisation
- Fast autofocus
Point négatif :
- More expensive than the old 100-400mm ever was, but differences may be worth it to some.
"With the popularity of this lens' predecessor, Canon's new 100-400mm lens has a lot to live up to. As far as the performance of the lens is concerned, it has no problems living up to the reputation created by the old lens. Images are sharp, it focuses fast and handles well, especially thanks to the novel resistance adjustment on the zoom.
Where this lens my struggle is with how much it costs. Continuing the trend for new versions of lenses to be a fair bit more expensive, this lens is priced at a level higher than its predecessor ever was. Even so, for some people, the differences will be worth it. It's credit to the old version of this lens that it is so hard to beat in terms of quality and value."
faux, en tous cas chez nous: prix F...C fin 2000 = 16000 frs cad 2440€ actuels => bien plus cher que le nouveau ;D
Pat
Citation de: Runway le Février 18, 2015, 17:26:48
Quel voile atmosphérique ? ;D
(https://farm9.staticflickr.com/8597/16543930835_e10e8e4fe8_b.jpg)
Pour le reste, tu as parfaitement raison.
exception canadienne... par -30° effectivement, pas de voile... ;)
Pat
Essai du Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II sur Canon EOS 5D Mark III et EOS 1D X par Digital Camera Watch :
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20150218_688673.html
Une quinzaine de photos peuvent être visualisées en pleine dimension (cliquer pour agrandir).
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/036_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/036.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/037_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/037.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/038_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/038.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/039_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/039.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/040_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/040.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/041_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/041.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/042_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/042.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/043_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/043.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/044_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/044.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/045_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/045.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/046_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/046.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/047_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/047.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/048_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/048.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/049_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/049.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/050_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/688/673/050.jpg)
Pour rol007, les tests sur mires qu'il doit déjà connaître concernant le 400 fixe et le 100-400 II :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=278&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Pour avoir les 2 (le 400 fixe est en vente) et à l'image de ce test, je ne vois pas d'écart de piqué entre le fixe et le zoom à 400 et à PO.
Aux focales en dessous, le zoom passe devant.
Mouais,
Quand je vois les derniers posts avec des liens vers des sites de tests de pignole, c'est à se demander pourquoi, en tant qu'utilisateur du 100-400 II, venir perdre son temps à donner son avis ici...
Ne nous laisse pas tomber! :)
Citation de: pat le chat le Février 18, 2015, 19:17:39
exception canadienne... par -30° effectivement, pas de voile... ;)
Pat
Faut pas exagérer, il faisait juste -22 ! ;D
Citation de: THG le Février 19, 2015, 22:44:51
Mouais,
Quand je vois les derniers posts avec des liens vers des sites de tests de pignole, c'est à se demander pourquoi, en tant qu'utilisateur du 100-400 II, venir perdre son temps à donner son avis ici...
Si mes propres tests sur le terrain n'étaient pas en accord avec ces "tests de pignole", je n'aurais pas posté ce lien qui à mon humble avis dépasse en qualité ceux de Photozone ou de ephotozine. Je pense qu'il n'y a jamais trop d'exemples partagés afin que chacun puisse se faire sa propre opinion avant un éventuel achat. Par ailleurs, c'est bien en tant qu'utilisateur du 100-400 II que je viens "perdre" mon temps à donner mon avis ici.
Citation de: stef38 le Février 19, 2015, 23:03:44
Ne nous laisse pas tomber! :)
Ce serait dommage, en effet :-\
Citation de: senmout le Février 19, 2015, 20:43:08
Pour rol007, les tests sur mires qu'il doit déjà connaître concernant le 400 fixe et le 100-400 II :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=278&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Pour avoir les 2 (le 400 fixe est en vente) et à l'image de ce test, je ne vois pas d'écart de piqué entre le fixe et le zoom à 400 et à PO.
Aux focales en dessous, le zoom passe devant.
Oui, je connais aussi ce test sur mire mais je me méfie de ce genre de test même s'il m'arrive de le consulter à chaque sortie d'un nouveau télé.
Par contre vous me dites que vous vendez votre fixe pour le zoom et vous faites également de l'animalier et ça c'est assez révélateur de la qualité du zoom à 400 mm. Merci pour ce retour d'expérience.
Citation de: THG le Février 19, 2015, 22:44:51
Mouais,
Quand je vois les derniers posts avec des liens vers des sites de tests de pignole, c'est à se demander pourquoi, en tant qu'utilisateur du 100-400 II, venir perdre son temps à donner son avis ici...
Nouvel arrivant sur ce forum j'ai moi aussi donné des adresses de testeurs de matos sur ce forum en sachant qu'il faut les lire et les interpréter avec prudence. Ce n'est pas très bien vu sur ce forum et bon je l'ignorais à l'époque. Le problème lorsqu'on les poste c'est qu'il faudrait les accompagner de commentaires invitant à la prudence et qu'on ne le fait jamais. Je comprends mieux l'énervement des experts. C'est un véritable débat : que devons nous faire nous "forumeurs" amateurs, nous abstenir de toutes références aux sites web extérieurs ? Ce n'est pas tjrs agréable de se faire rabrouer même si un jour,...bien plus tard, on finit par comprendre les intentions (invitations à la prudence) des pro.
Vous ne perdez pas votre temps, THG mais je trouve que l'on devrait tous lire une charte du forum (perso, je ne me souviens pas de l'avoir lue ici) nous expliquant tout cela. Bien à vous
Citation de: rol007 le Février 20, 2015, 13:57:53
Nouvel arrivant sur ce forum j'ai moi aussi donné des adresses de testeurs de matos sur ce forum en sachant qu'il faut les lire et les interpréter avec prudence. Ce n'est pas très bien vu sur ce forum et bon je l'ignorais à l'époque. Le problème lorsqu'on les poste c'est qu'il faudrait les accompagner de commentaires invitant à la prudence et qu'on ne le fait jamais. Je comprends mieux l'énervement des experts. C'est un véritable débat : que devons nous faire nous "forumeurs" amateurs, nous abstenir de toutes références aux sites web extérieurs ? Ce n'est pas tjrs agréable de se faire rabrouer même si un jour,...bien plus tard, on finit par comprendre les intentions (invitations à la prudence) des pro.
Vous ne perdez pas votre temps, THG mais je trouve que l'on devrait tous lire une charte du forum (perso, je ne me souviens pas de l'avoir lue ici) nous expliquant tout cela. Bien à vous
Tu as raison sur le côté désagréable des rabrouages, mais ça a aussi son petit effet psychologique au long terme sur l'importance d'une lecture non naïve des choses diffusées sur le web, ça oblige à une sorte d'éveil forcé que n'ont pas souvent les débutants justement, prêts à gober tout et n'importe quoi. En cela c'est je trouve formateur : une petite claque on s'en souvient mieux qu'une doudouce ! ;D
Après, bon, on peut aussi le dire avec +/- de formes, c'est sûr... :)
La prudence doit être mère de toute chose sur la toile. Pratiquant d'autres loisirs, les problèmes sont les mêmes.
Les forums et leurs "experts" sont une bonne solution pour avoir un autre regard sur les tests et le produit concerné. Tout en gardant à l'esprit que cela apporte une part de subjectivité aux multiples raisons.
Et, au vu du prix du 100-400 il est préférable de se donner un maximums d'éléments d'analyse même si l'on s'y perd un peu par moments.
Tony: n'a toujours pas choisi...
Il n'est pas toujours possible de tester le matériel en magasin et encore moins sur le terrain, d'où l'apport de ces tests, même si la prudence est de mise sur leurs conclusions. Je n'aurais, de plus, pas mis de lien sur ces tests si ces derniers n'étaient pas en accord avec mes propres observations sur le terrain.
Enfin pour les rabrouages des pros, ce n'est pas parce que l'on a 18 messages que l'on est débutant en photo, cela fait 25 ans que je la pratique, mon premier boitier était un vénérable eos 600 et je devais à l'époque attendre plusieurs semaines l'arrivée de mes diapos après mes séances de prises de vue.
Rol007, je ne pense pas que tu puisses être déçu par le switch vers ce zoom. Tu gagnes sur tous les plans à mon avis, la stab permet de rester bas en iso, la qualité de l'image en dépend directement. La versatilité du zoom permet de varier les cadrages et les sujets. La distance mini à moins d'1 mètre permet d'envisager sérieusement la proxy photo, donc pour l'animalier, c'est un beau couteau suisse.
Citation de: senmout le Février 20, 2015, 14:38:02
Il n'est pas toujours possible de tester le matériel en magasin et encore moins sur le terrain, d'où l'apport de ces tests, même si la prudence est de mise sur leurs conclusions. Je n'aurais, de plus, pas mis de lien sur ces tests si ces derniers n'étaient pas en accord avec mes propres observations sur le terrain.
Enfin pour les rabrouages des pros, ce n'est pas parce que l'on a 18 messages que l'on est débutant en photo, cela fait 25 ans que je la pratique, mon premier boitier était un vénérable eos 600 et je devais à l'époque attendre plusieurs semaines l'arrivée de mes diapos après mes séances de prises de vue.
Rol007, je ne pense pas que tu puisses être déçu par le switch vers ce zoom. Tu gagnes sur tous les plans à mon avis, la stab permet de rester bas en iso, la qualité de l'image en dépend directement. La versatilité du zoom permet de varier les cadrages et les sujets. La distance mini à moins d'1 mètre permet d'envisager sérieusement la proxy photo, donc pour l'animalier, c'est un beau couteau suisse.
Ok, merci, je vais encore un peu réfléchir. Si les piqués à 400 mm son proches, oui exactement, c'est la stab qui me parle bcp, étant souvent en billebaude à main levée (réactif) ou sur monopode (nettement moins réactif) et trop rarement à mon goût en affut sur trépied, pouvoir chouter au 1/200 (vitesse de sécurité approximative pour des oiseaux) à main levée à 400 mm et gagner des iso pour maximaliser le rendu. Et même si un jour je craquais pour du lourd, le zoom sera tjrs un auxiliaire important en ornitho...+ familiale + paysage + proxi d'insectes, +...comme tu dis "un beau couteau suisse"
Bonjour,
Qui sait quand ce zoom sera disponible en France ?
Citation de: rol007 le Février 20, 2015, 13:57:53
Nouvel arrivant sur ce forum j'ai moi aussi donné des adresses de testeurs de matos sur ce forum en sachant qu'il faut les lire et les interpréter avec prudence. Ce n'est pas très bien vu sur ce forum et bon je l'ignorais à l'époque. Le problème lorsqu'on les poste c'est qu'il faudrait les accompagner de commentaires invitant à la prudence et qu'on ne le fait jamais. Je comprends mieux l'énervement des experts. C'est un véritable débat : que devons nous faire nous "forumeurs" amateurs, nous abstenir de toutes références aux sites web extérieurs ? Ce n'est pas tjrs agréable de se faire rabrouer même si un jour,...bien plus tard, on finit par comprendre les intentions (invitations à la prudence) des pro.
Vous ne perdez pas votre temps, THG mais je trouve que l'on devrait tous lire une charte du forum (perso, je ne me souviens pas de l'avoir lue ici) nous expliquant tout cela. Bien à vous
Je ne vois absolument pas où il y a eu énervement et rabrouement, alors que moi je pourrais évoquer la susceptibilité excessive et l'hésitation sans fin de certains intervenants.
On est plusieurs utilisateurs à avoir témoigné ici, je crois que nous sommes tous à peu près d'accord sur les qualités de cet objectif, ainsi que les points sujets à critique et, au bout du compte, on a l'impression qu'on tourne en rond et qu'on ne tient absolument aucun cas de nos commentaires, puisque certains continuent à tourner en rond et à se creuser la tête en visitant des sites de test sans grand intérêt, à une ou deux exceptions près. Vous avez les témoignages des utilisateurs, ici-même, vous avez de très bons tests comme celui de JMS.
Il vous faut quoi de plus ?
Citation de: THG le Février 20, 2015, 15:30:43
Je ne vois absolument pas où il y a eu énervement et rabrouement, alors que moi je pourrais évoquer la susceptibilité excessive et l'hésitation sans fin de certains intervenants.
On est plusieurs utilisateurs à avoir témoigné ici, je crois que nous sommes tous à peu près d'accord sur les qualités de cet objectif, ainsi que les points sujets à critique et, au bout du compte, on a l'impression qu'on tourne en rond et qu'on ne tient absolument aucun cas de nos commentaires, puisque certains continuent à tourner en rond et à se creuser la tête en visitant des sites de test sans grand intérêt, à une ou deux exceptions près. Vous avez les témoignages des utilisateurs, ici-même, vous avez de très bons tests comme celui de JMS.
Il vous faut quoi de plus ?
les € pour l acheter ;D ;D ;D
merci du partage et de vos impressions .
entre 400 ef 5,6 et ce 100 400 je n hésite pas 100 400
mon prochain objectif :D
Citation de: tonio76 le Février 20, 2015, 15:42:37
les € pour l acheter ;D ;D ;D
merci du partage et de vos impressions .
entre 400 ef 5,6 et ce 100 400 je n hésite pas 100 400
mon prochain objectif :D
Oui bien sûr, je comprends, mais ça, c'est un autre problème qui ne regarde que soi-même.
Et pour la disponibilité en France, une idée de date ? ???
Citation de: celced92 le Février 20, 2015, 17:12:02
Et pour la disponibilité en France, une idée de date ? ???
SALUT
on en trouve au havre :)
Citation de: THG le Février 20, 2015, 15:30:43
Je ne vois absolument pas où il y a eu énervement et rabrouement, alors que moi je pourrais évoquer la susceptibilité excessive et l'hésitation sans fin de certains intervenants.
On est plusieurs utilisateurs à avoir témoigné ici, je crois que nous sommes tous à peu près d'accord sur les qualités de cet objectif, ainsi que les points sujets à critique et, au bout du compte, on a l'impression qu'on tourne en rond et qu'on ne tient absolument aucun cas de nos commentaires, puisque certains continuent à tourner en rond et à se creuser la tête en visitant des sites de test sans grand intérêt, à une ou deux exceptions près. Vous avez les témoignages des utilisateurs, ici-même, vous avez de très bons tests comme celui de JMS.
Il vous faut quoi de plus ?
Oui, vous avez raison, tout dépend de la façon dont on perçoit un commentaire écrit. Le style "forum" , ça s'apprend. Et c'est vrai aussi : j'hésite sans fin.
Pour arrêtez de tourner en rond, il faudrait qu'il y ait plus d'utilisateurs et/ou de photos ;), et pour le moment, vous n'êtes pas nombreux et c'est normal. En plus, il fait moche dehors...
Citation de: tonio76 le Février 20, 2015, 17:27:22
SALUT
on en trouve au havre :)
C'est généralement là qu'ils arrivent avant d'être dispatchés dans les magasins.
Attention aux grandes marées du mois prochain... ;D
Citation de: rol007 le Février 20, 2015, 17:41:26
Pour arrêtez de tourner en rond, il faudrait qu'il y ait plus d'utilisateurs et/ou de photos ;)
Quelques photos prises avec le zoom à 400 et à PO
et à 100 %
Citation de: senmout le Février 20, 2015, 19:24:34
et à 100 %
Pour le coup c'est assez concret ! ;D
Tony: pas Crésus donc hésitant.
Salut senmout,avec quel boitier as tu fait ces deux photos merci ;)
Bon les gars je vais essayer de faire quelque test ce weekend si le temps le permet.
Et une comparaison avec le 400 fixe mais au vu des maigres essais que j'ai réalisé je pense que c'est kif kif avec le fixe.
Didier
Bonsoir Didier, j'utilise un 50d. Le 6d me fait de plus en plus de l'oeil mais j'attends que le prix baisse encore ;)
Jérôme
Celced, il est dispo maintenant presque partout. Les premières livraisons de fin d'année ont été vite épuisées et il y a eu à partir de fin Janvier de nouvelles livraisons.
La seule mauvaise nouvelle est que compte tenu des parités devises, il est peu probable de voir une baisse de prix rapide. Et le cash-back proposé implique un achat assez conséquent : 7 DmII + 100-400.
Citation de: senmout le Février 20, 2015, 19:23:12
Quelques photos prises avec le zoom à 400 et à PO
Un beau milan noir. belle proximité ! :D
Beau piqué à 400 ;)
Citation de: Caloux le Février 21, 2015, 14:19:10
Et le cash-back proposé implique un achat assez conséquent : 7 DmII + 100-400.
Arf, je savais même pas qu'il y avait un cashback en cours, merci du tuyau, ça me fait récupérer 300 euros - pas mal quand même :-)
http://www.canon.fr/lenscashback#eligibleproducts
Acheté la semaine dernière sur Aix avec un 7 D mark II en remplacement de mon 100-400v1 de 2004.
Les commentaires de CI sur les qualités de ce zoom sont justes, piqué égal voir supérieur à mon 400 f5.6,
construction qualitative, rapidité AF ( sur 7D II) et stabilisation en net progrès.
Je ne peux pas encore confirmer la qualité d'image avec le multi 1.4 Canon v III ( le 7 DII étant parti en calage chez Canon Paris pour front et/ou back focus avec mes autres zooms ou télés, voir le fil technique sur le 7 DII).
Je ferai des essais avec le 6 d et aussi le 1.4 Kenko compatible (..) en attendant.
intéressé par des essais avec le kenko, c'est le pro? et si tu peux comparer avec le 1.4 canon ce sera vraiment top histoire de voir si ça vaut le coup...
Ce qui serait intéressant, je trouve, c'est de savoir ou se situe le sommet du piqué en proxi photo
Certainement pas à 400 mm et grossissement 0.31x
Si je l'avais sous la main, j'essayerais vers 0.24x ou vers 300 mm
Citation de: rol007 le Février 22, 2015, 19:57:15
Ce qui serait intéressant, je trouve, c'est de savoir ou se situe le sommet du piqué en proxi photo
Certainement pas à 400 mm et grossissement 0.31x
Si je l'avais sous la main, j'essayerais vers 0.24x ou vers 300 mm
C'est dans le dernier essai de CI sur le 100-400 chapitre prise en main.
Coucou juste une petite photo avec le 70D
didier
Citation de: Powerdoc le Février 22, 2015, 20:31:50
C'est dans le dernier essai de CI sur le 100-400 chapitre prise en main.
Oui, à 100 et à 400 mm mais quid à 200-300 mm en proxi photo. Les graphiques du piqué à 100, 200, 300, 400 mm c'est pour le piqué d'une photo à distance "normale" de mise au point ? pas pour de la proxi
D'ailleurs si quelqu'un peut m'expliquer à quelle distance de la mire sont prises les photo pour la mesure du piqué
A 0.31x, réglé à 400, on a une focale réelle de 230 mm mais on a quelle ouverture : à la focale réglée on a au min f/5.6 ou f/5, bon ok c'est un détail
Réglé sur 300 mm, que vaut le grossissement max, et quelles sont la focale réelle et l'ouverture réelle
Et à 200, et à 100,...
En gros,
1. comment est le bokeh à ces focales en proxiphoto.
2. quel est le meilleur compromis focale-piqué-bokeh pour un grossissement de 0.25 par exemple
Il y a vraiment de quoi s'amuser pour connaître à fond ce zoom macro polyvalent non ?
Citation de: rol007 le Février 22, 2015, 22:19:58
Oui, à 100 et à 400 mm mais quid à 200-300 mm en proxi photo. Les graphiques du piqué à 100, 200, 300, 400 mm c'est pour le piqué d'une photo à distance "normale" de mise au point ? pas pour de la proxi
D'ailleurs si quelqu'un peut m'expliquer à quelle distance de la mire sont prises les photo pour la mesure du piqué
A 0.31x, réglé à 400, on a une focale réelle de 230 mm mais on a quelle ouverture : à la focale réglée on a au min f/5.6 ou f/5, bon ok c'est un détail
Réglé sur 300 mm, que vaut le grossissement max, et quelles sont la focale réelle et l'ouverture réelle
Et à 200, et à 100,...
En gros,
1. comment est le bokeh à ces focales en proxiphoto.
2. quel est le meilleur compromis focale-piqué-bokeh pour un grossissement de 0.25 par exemple
Il y a vraiment de quoi s'amuser pour connaître à fond ce zoom macro polyvalent non ?
Si on regarde le piqué de loin et de prêt on peux extrapoler, que les performances en proxi macro baissent progressivement en passant de 100 à 400.
Mais 100 ce n'est pas une focale interessante, car le 100 macro fera nettement mieux avec un rapport d'agrandissement plus grand si besoin et une stabilisation optimisée pour la macro.
Ce qui est interessant c'est les longues focales pour s'éloigner du sujet.
En tout cas, pas d'AF avec le 1.4 ii et le 7 D Mk1 . Je le revend pour passer au iii.
Les quelques tests (pas très scientifiques) quant au piqué me font conclure à une amélioration moyenne. Pas décisive sur une utilisation en petit format d'impression mais utile si on est amené à recadrer ou imprimer en A3.
Je maintiens que l'ergonomie me semble meilleure (pas fan du système à pompe qui donnait des à-coups). et la stabilisation bien meilleure. La mise au point mini est aussi un plus.
C'est pas le passage de 1.4x vii à 1.4x viii qui est à faire mais bien 7d1 à 7d2 !!!!
Citation de: Caloux le Février 23, 2015, 16:47:10
En tout cas, pas d'AF avec le 1.4 ii et le 7 D Mk1 . Je le revend pour passer au iii.
Les quelques tests (pas très scientifiques) quant au piqué me font conclure à une amélioration moyenne. Pas décisive sur une utilisation en petit format d'impression mais utile si on est amené à recadrer ou imprimer en A3.
Je maintiens que l'ergonomie me semble meilleure (pas fan du système à pompe qui donnait des à-coups). et la stabilisation bien meilleure. La mise au point mini est aussi un plus.
Citation de: did0764 le Février 23, 2015, 19:24:28
C'est pas le passage de 1.4x vii à 1.4x viii qui est à faire mais bien 7d1 à 7d2 !!!!
Tout à fait d'accord, seul le 7dII autorise la mise au point à f/8
Citation de: rol007 le Février 23, 2015, 19:43:19
Tout à fait d'accord, seul le 7dII autorise la mise au point à f/8
Avec le 1Dx et le 5D MkIII pour compagnons.
Sinon il faut passer au multi Kenko, mais je n'ai pas encore trop essayé de voir ce que ça donne au 7DII.
Avec le 7D+kenko (MC4DGX) + 100-400L Mk1, le 7D faisait la MAP touuuuuut doucement, et plutôt, paradoxalement, plus facilement sur les collimateurs périphériques !
Citation de: rol007 le Février 23, 2015, 19:43:19
Tout à fait d'accord, seul le 7dII autorise la mise au point à f/8
Oulala boulette, qu'ai-je écrit là !!!
J'aurais voulu écrire autre chose...(genre : le seul des deux 7 d à autoriser la mise au point à f/8 en ouverture native, c'est le 7dII)
Merci Jamesbond, effectivement +1dx et 5dIII
J'aurais plutôt dit pour être complet tous les 1D et maintenant en plus le 5D III et le 7 D II qui est le premier APSC à avoir l'autofocus à f/8. ;)
Citation de: Rolif le Février 24, 2015, 14:37:09
J'aurais plutôt dit pour être complet tous les 1D [...]
Il n'y avait pas eu un truc avec le 1D MkIV qui ne l'autorisait plus ? Il semble me souvenir de ça...
Aucun problème pour le 1D MkIV, avec 2 exemplaires.
Citation de: JamesBond le Février 24, 2015, 15:23:51
Il n'y avait pas eu un truc avec le 1D MkIV qui ne l'autorisait plus ? Il semble me souvenir de ça...
Citation de: JamesBond le Février 24, 2015, 15:23:51
Il n'y avait pas eu un truc avec le 1D MkIV qui ne l'autorisait plus ? Il semble me souvenir de ça...
Non, pas le 1D IV mais le 1Dx à sa sortie ne permettait pas le f/8, Canon a remédié au problème avec le firmware 2.0.3. 8)
voilà le test tant attendu ;D
https://www.youtube.com/watch?v=onqanHeXqlA#t=519
le verdict un excellent objectif
la bague de zoom à l'air quand même moins pratique que la pompe :-\
c'est dommage , je trouvais bien le système de pompe , pratique et très rapide !
Pour ce qui concerne les convertisseurs, j'ai testé le fameux Kenko Pro 300 DGX avec le 6 d ( collimateur central et vitesse élevée ) et le 100-400 v2.
L'ensemble fonctionne, l'AF fait effectivement la mise au point mais l'image manque terriblement de piqué (dire que j'ai un 1.4 canon V 3 qui attends le retour du 7 d II).
Avec le 7 D I , collimateurs latéraux obligatoires pour avoir l' AF avec le 100-400 v2 car, sur le central, la mise au point patine. Qualité d'image peu incitative.
(Sur un 70-200 f4, le kenko passe mieux quels que soient les boitiers).
Citation de: jeantro le Février 25, 2015, 14:15:22
voilà le test tant attendu ;D
https://www.youtube.com/watch?v=onqanHeXqlA#t=519
le verdict un excellent objectif
Merci, toujours assez marrant ce type, bon point de vue test c'est sans doute pas le mieux, mais bon ça se laisse regarder...
Citation de: jeantro le Février 25, 2015, 14:15:22
voilà le test tant attendu ;D
https://www.youtube.com/watch?v=onqanHeXqlA#t=519
le verdict un excellent objectif
mouais, dommage de se faire un avis sur une vidéo, alors qu'on est plusieurs propriétaires de l'objectif a avoir donné un retour ici-même, et ce depuis plusieurs semaines.
chers amis : bonjour!
Je suis désolé, mais je vais vous décevoir: je revend mon 200-400 + 1,4 pour le remplacer par le nouveau 100-400. Je sais, on me dit que je quitte l'excellence pour aller dans le très bon!
Mais voyez-vous, je le trouve trop lourd pour moi. Alors, plutôt que d'avoir un " excellent ", transformé en objet de collection, trônant dans une vitrine; je préfère avoir un" très bon" sortant régulièrement.
Surtout que monté sur 7DII ou 5DIII, çà ne devrait pas être mauvais. Plus traitement dans la moulinette DXO, et le chef-d'œuvre est peut-être en chemin. Aï !!! Je vais encore avoir mal aux chevilles!!!!
Citation de: CLIPP75 le Février 26, 2015, 16:50:13
chers amis : bonjour!
Je suis désolé, mais je vais vous décevoir: je revend mon 200-400 + 1,4 pour le remplacer par le nouveau 100-400. Je sais, on me dit que je quitte l'excellence pour aller dans le très bon!
Mais voyez-vous, je le trouve trop lourd pour moi. Alors, plutôt que d'avoir un " excellent ", transformé en objet de collection, trônant dans une vitrine; je préfère avoir un" très bon" sortant régulièrement.
Surtout que monté sur 7DII ou 5DIII, çà ne devrait pas être mauvais. Plus traitement dans la moulinette DXO, et le chef-d'œuvre est peut-être en chemin. Aï !!! Je vais encore avoir mal aux chevilles!!!!
Sacrilège :P ;) ;) ;)
Pour quelles types de photo : animalier, sport, ???
Citation de: CLIPP75 le Février 26, 2015, 16:50:13
chers amis : bonjour!
Je suis désolé, mais je vais vous décevoir: je revend mon 200-400 + 1,4 pour le remplacer par le nouveau 100-400. Je sais, on me dit que je quitte l'excellence pour aller dans le très bon!
Mais voyez-vous, je le trouve trop lourd pour moi. Alors, plutôt que d'avoir un " excellent ", transformé en objet de collection, trônant dans une vitrine; je préfère avoir un" très bon" sortant régulièrement.
Surtout que monté sur 7DII ou 5DIII, çà ne devrait pas être mauvais. Plus traitement dans la moulinette DXO, et le chef-d'œuvre est peut-être en chemin. Aï !!! Je vais encore avoir mal aux chevilles!!!!
salut
tu vas vite le vendre une chose est sure . si tu cherches un acheteur tu me mp je connais pas mal de monde
Citation de: CLIPP75 le Février 26, 2015, 16:50:13
chers amis : bonjour!
Je suis désolé, mais je vais vous décevoir: je revend mon 200-400 + 1,4 pour le remplacer par le nouveau 100-400. Je sais, on me dit que je quitte l'excellence pour aller dans le très bon!
Mais voyez-vous, je le trouve trop lourd pour moi. Alors, plutôt que d'avoir un " excellent ", transformé en objet de collection, trônant dans une vitrine; je préfère avoir un" très bon" sortant régulièrement.
Surtout que monté sur 7DII ou 5DIII, çà ne devrait pas être mauvais. Plus traitement dans la moulinette DXO, et le chef-d'œuvre est peut-être en chemin. Aï !!! Je vais encore avoir mal aux chevilles!!!!
C'est à peu près pour les mêmes raisons que j'ai revendu mon 300/2,8 IS, ce qui m'a permis de financer le 100-400 ISII et son bouchon arrière (7D2 + grip).
Citation de: THG le Février 27, 2015, 11:00:50
C'est à peu près pour les mêmes raisons que j'ai revendu mon 300/2,8 IS, ce qui m'a permis de financer le 100-400 ISII et son bouchon arrière (7D2 + grip).
Niveau piqué as-tu trouvé beaucoup de changements ?
Idem pour le bokey ?
hello les amis
poignée dispo pour le 100 400
Bonjour à tous,
Etant très intéressé par ce nouveau 100-400 pour de la photo d'avions en vol, je lorgne depuis un moment.
Je me pose la question de savoir si cet objectif va voir son prix baisser d'ici le mois de juin, date des premiers meetings aériens pour moi. Si baisse il y a, j'imagine qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles en espérant le trouver autour des 2000€.
Je m'en remets donc à vos expériences s'agissant de l'évolution constatée sur les objectifs nouveaux de Canon dans les mois suivant la sortie.
merci.
Dom
Franchement, il faudrait être devin. Quelques remarques évidentes :
Pour une baisse de prix : effectivement, le temps qui passe. Un éventuel cash-back (l'actuel implique l'achat d'un boitier).
Contre : une stabilisation, voire une hausse : un taux de change très défavorable actuellement, c'est un produit made in Japan donc actuellement cher à l'export.
A mon avis, il ne devrait pas baisser avant fin 2015 (sauf mévente peu probable). Surtout que la V1 est encore largement dispo.
Et vu que la dispo est problématique pour le moment, c'est pas gagné...
Bonjour à tous,
Pour Dom_33 : Je peux te donner l'exemple du 200-400: il y a un an et demi, il était vendu 12000€, maintenant le même magasin le propose à 10900.
Si tu connais bien ton vendeur, tu peux toujours négocier un rabais; c'est ce que je viens de faire pour le 100-400.
Pour THG : Gilles, ta remarque sur le 300 2,8 me rappelle une phrase de Guy-Michel , datant de quelques années: "Le 300 2,8, on l'emmène en rando, et 5 kms plus loin , on le laisse au bord du chemin, parce que top lourd"....
et c'est le grand bonheur pour le "costaud" qui suit.
Dis tonio 76, c'est quoi cette poignée pour le 100-400 ?
Si j'étais un dingue de l'animalier, 200-400 + 7DII, c'est le top. Mais comme finalement, je ne fais de l'animalier qu'occasionnellement, le 100-400 sera pour moi plus polyvalent.
Surtout qu'il faut penser à l'ensemble : le sac à dos + 16-35 4IS + 24-70 2,8 II + 70-200 2,8 vII + 100-400 + 100 macro IS + MT24 + Gitzo carbon série 3 systematic avec rotule Arca Z1 = 17 kgs
Je suis bon pour la musclu. Enfin, çà c'est le poids pour se rendre au point de chute; après, on allège !!
Enfin, concernant le 100-400, mon vendeur m'a dit qu'il avait de très bons retour de ses clients. Je ne l'ai pas encore, mais çà y est, il est arrivé au magasin !!!! :D
Pour la revente du 200-400, t'inquiète pas tonio 76, c'est le directeur, de l'agence de voyage photo avec qui je vais, qui m'a fait la proposition, alors que je n'y pensais pas encore.
Bonne journée les amis
Citation de: CLIPP75 le Février 28, 2015, 08:53:01
Pour THG : Gilles, ta remarque sur le 300 2,8 me rappelle une phrase de Guy-Michel , datant de quelques années: "Le 300 2,8, on l'emmène en rando, et 5 kms plus loin , on le laisse au bord du chemin, parce que top lourd"....
et c'est le grand bonheur pour le "costaud" qui suit.
Je n'ai jamais trouvé le 300/2,8 particulièrement lourd ou encombrant, j'en ai utilisé pendant un quart de siècle, et aujourd'hui j'aspire à un autre genre de photographie, dans lequel le 100-400 trouve parfaitement sa place.
Peut-être que si Canon avait renouvelé son 300/4 ou sorti un 400/4,5, j'aurai probablement craqué aussi.
On dis beaucoup de bien du couple 100-400 II et 7D MkII pour la photo d'oiseau et l'animalier en général.
Je possède le 100-400 II et l'extender 1.4x que je monte sur le 5D MkIII.
Dans la pratique pour la photo de petits passereaux quelle est la mesure du gain de qualité que j'obtiendrais en achetant le 7D MkII.
Je prends l'hypothèse où le temps est ensoleilé ce qui est le temps le plus favorable au 7D MkII.
Merci de faire part de votre expérience car je ne voudrais pas acheter un boîtier inutilement.
Citation de: jacklong le Mars 01, 2015, 16:34:41
On dis beaucoup de bien du couple 100-400 II et 7D MkII pour la photo d'oiseau et l'animalier en général.
Je possède le 100-400 II et l'extender 1.4x que je monte sur le 5D MkIII.
Dans la pratique pour la photo de petits passereaux quelle est la mesure du gain de qualité que j'obtiendrais en achetant le 7D MkII.
Je prends l'hypothèse où le temps est ensoleilé ce qui est le temps le plus favorable au 7D MkII.
Merci de faire part de votre expérience car je ne voudrais pas acheter un boîtier inutilement.
Par rapport au 5D MK III tu ne gagneras pas en qualité d'image avec le 7D MK II mais le gain du crop factor 1.6 et la rafale à 10 images seconde sont un plus indéniable.
Ces deux boitiers sont complémentaires.
Bonsoir,
Merci pour vos infos, je vais donc l'acheter sans tarder !!
Dom
Citation de: jacklong le Mars 01, 2015, 16:34:41
On dis beaucoup de bien du couple 100-400 II et 7D MkII pour la photo d'oiseau et l'animalier en général.
Je possède le 100-400 II et l'extender 1.4x que je monte sur le 5D MkIII.
Dans la pratique pour la photo de petits passereaux quelle est la mesure du gain de qualité que j'obtiendrais en achetant le 7D MkII.
Je prends l'hypothèse où le temps est ensoleilé ce qui est le temps le plus favorable au 7D MkII.
Merci de faire part de votre expérience car je ne voudrais pas acheter un boîtier inutilement.
Je ne fais de photos d'oiseaux mais j'utilise le 100-400 II avec le 5D III et le 7D II, ce dernier présentant l'avantage de l'allonge, qui se répercute aussi sur la partie "sweetspot" de l'objectif, de 100 à 300 mm.
Comme je le disais dans un autre post, cela me donne le choix entre 400 mm sur le 5D3, là où l'objectif est un peu moins bon, et 250 - 300 mm sur le 7D2, là où il est encore au top.
Je dois faire confiance à votre expérience qui vaut bien sur dans ce cas que quelque chiffres.
Les chiffres eux ne m'ont pas convaincu en effet 300mm x 1,52 et non pas 1,6 donne 456mm. Oui cela est mieux que 400mm mais ...
Merci THG.
Citation de: jacklong le Mars 02, 2015, 10:05:27
Je dois faire confiance à votre expérience qui vaut bien sur dans ce cas que quelque chiffres.
Les chiffres eux ne m'ont pas convaincu en effet 300mm x 1,52 et non pas 1,6 donne 456mm. Oui cela est mieux que 400mm mais ...
Merci THG.
Pourquoi 1.52? Canon c'est 1.6 donc 300*1.6 = 480mm
La taille du capteur ne change rien. Il pourrait avoir 50mm de haut ou 10mm si avec la même optique la distance entre les pixels est la même on aura le même cœur d'image.
Le rapport entre les distances inter pixel dans notre cas est 1,52.
J'ajoute que l'avantage du 7D MkII ne viens pas d'abord du fait qu'il a un capteur plus petit mais du fait qu'il a un densité de pixel plus élevée. Plus de pixel au mm².
Donc, la résolution change le coeff ? et la focale apparente varie selon les boitiers APSC. Mais ça ne marche pas pour les FF ?
Citation de: Caloux le Mars 02, 2015, 22:38:00
Donc, la résolution change le coeff ? et la focale apparente varie selon les boitiers APSC. Mais ça ne marche pas pour les FF ?
Houla ! ::)
L'utilisant depuis 3 semaines, et pour l'instant presque uniquement sur 6 d (7d2 toujours en rééducation) , je l'ai comparé à mon 400 mm f5.6 et je constate que le 400 mm fixe cadre plus serré que le 100-400.
Quelle est la focale réelle du 100-400 à 400 ?
Eric
selon les tests de DigitalPicture, le 400mm serait en fait un 383mm.
Oui c'était pareil pour l'ancien modèle.
Citation de: jacklong le Mars 03, 2015, 10:03:57
Oui c'était pareil pour l'ancien modèle.
Tous les télés zoom ont une focale maxi inférieure à leur équivalent en télé fixe.
Citation de: Rolif le Mars 03, 2015, 10:18:12
Tous les télés zoom ont une focale maxi inférieure à leur équivalent en télé fixe.
Et c'est souvent encore pire à la distance mini de MAP !
(cf la polémique sur le 70-200 de Nikon !)
Que la focale varie selon la distance de mise au point, c'est à priori un problème optique mais j'aimerais avoir la formule qui fait dire à Jacklong qu'il faut utiliser un coeff de 1.5 alors qu'on utilise traditionnellement 1.6. Quelle est la variable d'ajustement sachant que la dimension du capteur est fixe ?
Citation de: Caloux le Mars 03, 2015, 22:02:06
Que la focale varie selon la distance de mise au point, c'est à priori un problème optique mais j'aimerais avoir la formule qui fait dire à Jacklong qu'il faut utiliser un coeff de 1.5 alors qu'on utilise traditionnellement 1.6. Quelle est la variable d'ajustement sachant que la dimension du capteur est fixe ?
Attention le paracétamol est dangereux pour la santé ;D ;D
Citation de: Caloux le Mars 03, 2015, 22:02:06
Que la focale varie selon la distance de mise au point, c'est à priori un problème optique mais j'aimerais avoir la formule qui fait dire à Jacklong qu'il faut utiliser un coeff de 1.5 alors qu'on utilise traditionnellement 1.6. Quelle est la variable d'ajustement sachant que la dimension du capteur est fixe ?
moi je dis.... il se trompe... et qu'il m'a l'air du genre diptero-sodomite le Jack.... ;D
Citation de: Caloux le Mars 03, 2015, 22:02:06
Que la focale varie selon la distance de mise au point, c'est à priori un problème optique mais j'aimerais avoir la formule qui fait dire à Jacklong qu'il faut utiliser un coeff de 1.5 alors qu'on utilise traditionnellement 1.6. Quelle est la variable d'ajustement sachant que la dimension du capteur est fixe ?
Caloux tu cherches midi à quatorze heures. En fait il suffit d'un calcul simple.
D'abord oublions le fameux 1.6. C'est le coefficient de recadrage. Cela vient simplement de ce qu'en FF la hauteur est de 24mm et en APS-c Canon 15mm.
24/15=1.6 c.q.f.d.
L'agrandissement n'a rien à voir avec le format. Photographions un petit rectangle avec les deux boîtiers munis d'un 400mm sans changer la distance du rectangle aux boîtiers.
L'image du petit rectangle qui tombe sur les capteurs est métriquement IDENTIQUE dans les deux cas. A ce stade on ne peut donc parler d'agrandissement. Mais si je visionne mes deux rectangles sur un écran à l'échelle 1/1 ils n'auront plus la même taille. Elle dépendra de la distance entre les pixels des deux capteurs. En résumé l'agrandissement est inversement proportionnel à la distance entre les photosites. Dans le cas qui nous occupe 1.52. c.q.f.d.
Canon, apparemment, c'est 1,62x et Nikon, 1,52x
Jacklong,
d'où vient ce 1.52 ? quelle formule pour y arriver ?
On utilise communément 1.6 pour calculer la focale "corrigée" chez Canon. C'est ce coefficient qui représente le mieux la différence entre Nikon et Canon notamment. Et c'est aussi ce qui reflète le mieux l'équivalence de focale entre un FF et un APSC dans la même marque.
C'est la seule info qui intéresse les photographes quant à l'utilisation de cet optique sur un 7D vs un 5 D.
Citation de: Caloux le Mars 04, 2015, 21:45:12
d'où vient ce 1.52 ? quelle formule pour y arriver ?
Excusez-moi de venir mettre à mon tour mon grain de sel dans cette discussion, mais tout le monde ici à raison, vous ne parlez simplement pas de la même chose.
Je vais essayer d'expliquer à ma manière.
Citation de: Caloux le Mars 04, 2015, 21:45:12
C'est la seule info qui intéresse les photographes quant à l'utilisation de cet optique sur un 7D vs un 5 D.
Non, justement, ce n'est pas la seule info qui intéresse les photographes.
Le coefficient 1,6x correspond effectivement au coefficient de recadrage, chez canon, entre un FF et un APS-C.
Pour la photographie de type reportage, par exemple, ou tout autre type de photographie dans laquelle on ne se trouve pas dans une situation limitée par la distance, c'est effectivement le coefficient le plus pertinent puisque l'image peut être cadrée de manière optimale à la prise de vue.
Par contre, dans les circonstances où l'on est limité par la distance d'approche, ce qui est souvent le cas en photographie animalière et, d'une manière générale, la raison pour laquelle on s'intéresse aux longues focales, dans ce cas jacklong a parfaitement raison, c'est la densité de pixels qu'il faut prendre en compte.
Pour simplifier, imaginons que le photographe se trouve à une distance fixe d'un sujet relativement lointain et que, pour obtenir le cadrage voulu, il faudra de toute façon recadrer l'image, même en APS-C. Comme l'explique bien jacklong, l'image, pour une même focale et pour une même distance, aura exactement le même grandissement sur un capteur FF que sur un capteur APS-C. Si on crop les deux images, sur un capteur FF vs APS-C, pour obtenir le même cadrage, alors peu importe le champs initial de l'image, la seule chose qui compte pour la définition finale de l'image est la densité de pixels. Et la différence de densité de pixels est de 1,52 entre le 7DII et le 5DIII. Bien entendu, ce coefficient varie d'un modèle de FF ou d'APS-C à l'autre et n'est uniquement dépendant de la taille (ou le pitch) des pixels, et pas du tout de format du capteur.
J'espère avoir éclairci la discussion et pas apporté plus de confusions...
Bonne journée,
Alain
moi j'avais à peu près compris, mais là en effet c'est bien clair, pourquoi pas, donc l'idée si on termine, c'est que quasiment si tu achètes le nouveau FF 50MP, ben il remplace l'apsc non?
Citation de: stef38 le Mars 05, 2015, 10:16:46
moi j'avais à peu près compris, mais là en effet c'est bien clair, pourquoi pas, donc l'idée si on termine, c'est que quasiment si tu achètes le nouveau FF 50MP, ben il remplace l'apsc non?
Oui, à priori, sur le papier, c'est le meilleur des deux mondes, sauf qu'il y a une "petite" différence de prix, mais aussi de réactivité (quid de l'autofocus ? et nombre de vue par seconde plus limité).
Citation de: Caloux le Mars 04, 2015, 21:45:12
Jacklong,
d'où vient ce 1.52 ? quelle formule pour y arriver ?
On utilise communément 1.6 pour calculer la focale "corrigée" chez Canon. C'est ce coefficient qui représente le mieux la différence entre Nikon et Canon notamment. Et c'est aussi ce qui reflète le mieux l'équivalence de focale entre un FF et un APSC dans la même marque.
C'est la seule info qui intéresse les photographes quant à l'utilisation de cet optique sur un 7D vs un 5 D.
Caloux,
Oui tu as raison il sagit de différence de focale pour obtenir le même cadrage.
Au risque de me répèter "D'abord oublions le fameux 1.6. C'est le coefficient de recadrage. Cela vient simplement de ce qu'en FF la hauteur est de 24mm et en APS-c Canon 15mm.
24/15=1.6 c.q.f.d.". Si je monte un 80mm sur un FF je dois monter un 50mm sur un APS-C pour avoir le même cadrage sur l'ensemble du capteur. Mais ceci n'est pas notre propos.
Pour répondre à ta question comment calculer l'agrandissment dans le cadre que nous nous sommes donné.
Voici deux exemples sur base de données Canon.
5D MkIII hauteur d'image 24mm. Nombre de pixels en hauteur 3840.
7D MkII hauteur d'image 15mm. Nombre de pixels en hauteur 3848.
750D/760D hauteur d'image 15mm. Nombre de pixels en hauteur 4000
Par rapport au 5D MkIII on les agrandissements suivant:
Pour le 7D MkII (24mm/3840)/(15mm/3848) = 1,603
Pour le 750D/760D (24mm/3840)/(15mm/4000) = 1,666
Tu remarques que j'ai fait une erreur de calcul pour le 7D MkII. :-[
Mais qu'on n'a pas nécessairement 1,6 ;) comme agrandissemement par exemple
les
750D/760D qui ont plus de photosites ont un agrandissement de
1,666Bon j'abandonne ce sujet. De toute façon 1,52, 1,6, 1,67 tous cela se ressemble.
Un comportement différent relevé entre le 10-400 v1 et v2:
je l'avais noté sur 7 D2, mais il apparaît également sur 6 D:
Quand le dernier indicateur de charge de la batterie à disparu sur le boitier, le V2 se met à patiner/chercher la mise au point sans la trouver(en faibles conditions de lumière). Le 400f 5.6 continuera lui à fonctionner pour quelques images dans les mêmes conditions.
Avec une nouvelle batterie chargée (totalement ou même avec un seul indicateur) il retrouve sa vigueur.
je n'ai pas le souvenir de ce comportement sur le V1 . L' avez-vous expérimenté? Est-ce une sécurité, un avertissement ou lié au poids du groupe optique ?
:)
Ouai ... çà a l'air bien compliqué tout çà, le mieux c'est encore de l'essayer et çà fonctionne très bien.
Ici avec un 7D II ... vraiment surpris par la qualité optique de l'engin ... un excellent rapport qualité prix.
Citation de: Alain 31 le Mars 08, 2015, 10:13:53
Ouai ... çà a l'air bien compliqué tout çà, le mieux c'est encore de l'essayer et çà fonctionne très bien.
Ici avec un 7D II ... vraiment surpris par la qualité optique de l'engin ... un excellent rapport qualité prix.
+1
Tu étais à quelle focale, là ?
Citation de: THG le Mars 08, 2015, 10:44:39
+1
Tu étais à quelle focale, là ?
Sur ce coup j'étais à un peu plus de 300 mm mais des essais que j'ai pu réaliser j'ai constaté que çà passait très bien à 400 et à PO.
Oui, c'est ce que je constate aussi. Il y a plus de vignetage, et un peu de micro-contraste à ajouter, et c'est nickel.
J'ai pu enfin faire quelques tests plus "sérieux" hier.
Canard siffleur : légèrement recadré.
7Dmk1
400mm, 100 iso, F 6.3, 1/100e
En changeant les réglages :
Recadrage de 50 % environ.
400 mm
400 iso
F6.3
1/400
Avec converter 1.4 mk3
sans recadrage
520 mm
400 iso
f8
1/125
Canards chipeaux ?
360 mm
400 iso
F 8
1/640
Col vert
400 mm
recadrage de 50 % environ
320 iso
F7.1
1/125
Et enfin, juste pour voir si avec un seul objectif dans le sac, on peut sauver quelques photos (de macro notamment) :
400 mm
iso 400
F20
1/160
avec un peu moins de pdc
400 mm
iso 400
F 8
1/250
Et enfin en paysage
Sur 5 D MK2
100 mm
100 iso
F 4.5
1/640
Avec le 100 mm 2.8 IS
puis le 100-400 II
Aucun vignettage, et en zoomant une légère différence de piqué en défaveur du zoom.
100-400
En conclusion personnelle :
Ergonomie :
- Même si le système à pompe présente un intérêt, je préfère savoir ce modèle à l'abri des poussières...
- Stabilisation réellement meilleure que le précédent. Mais descendre en dessous de 1/200 e expose à quelques déchets (voir point suivant).
- Le poids : bien suffisant en ce qui me concerne, au delà de 2 kg, j'abandonne...
Qualité :
- Piqué bien meilleur sans être au niveau bien entendu d'une optique fixe.
- Pas de vignettage constaté, en tout cas, ce ne sera pas un problème sur la majorité des photos.
Pas de vignetage ???
f/5,6 à 400 mm...
Citation de: THG le Mars 08, 2015, 17:54:18
Pas de vignetage ???
f/5,6 à 400 mm...
Tu as vraisemblablement du monter le pare soleil à l'envers. ;D
Ben non, pas de vignettage constaté. Voir les 2 vues de paysage avec du ciel : pas d'effet visible avec le 100 mm (heureusement) comme pour le 100-400. Il faudrait voir dans quel cas cela apparaît. Et pour ma part avec une ouverture maxi pour le 100-400.
Elles sont faites avec le 5 D, et celles du bateau ?
Citation de: Caloux le Mars 08, 2015, 23:03:38
Ben non, pas de vignettage constaté. Voir les 2 vues de paysage avec du ciel : pas d'effet visible avec le 100 mm (heureusement) comme pour le 100-400. Il faudrait voir dans quel cas cela apparaît. Et pour ma part avec une ouverture maxi pour le 100-400.
Elles sont faites avec le 5 D, et celles du bateau ?
Ben oui aucune de tes images n'est faite à PO, et elles ne sont pas toutes à 400 mm, et faites sur un 7D, non ?
La photo du bateau, c'est à 400 mm, PO, 5D MkIII.
A pleine ouverture, focale 400 mm et léger recadrage. Brut de fonderie, comme sortie de l'appareil (5d MKIII) réduite de dimension dans DPP
Assen - Icespeedway
(http://imageshack.com/a/img908/9907/baKxbo.jpg)
:)
Citation de: Roland4210 le Mars 09, 2015, 09:36:45
A pleine ouverture, focale 400 mm et léger recadrage. Brut de fonderie, comme sortie de l'appareil (5d MKIII) réduite de dimension dans DPP
:)
Joli !
Quel est ton bilan à ce stade en photo d'action avec cet objectif ? Beaucoup de déchets ?
Citation de: THG le Mars 09, 2015, 11:00:55
Joli !
Quel est ton bilan à ce stade en photo d'action avec cet objectif ? Beaucoup de déchets ?
Si je compare avec le 7D version V1, pas un taux de déchet plus important. C'était ma première sortie aussi bien avec le 5D et le 100/400 en utilisation sportive. Très agréablement surpris par l'ensemble. Aussi bien pour la réactivité du 5D sur des sujets assez nerveux et imprévisible que par la qualité du zoom. Très grande flexibilité dû à la variation 100/400. Malgré une cadence d'image plus réduite que le 7D V1 et un buffer limité en capacité, n'ai jamais éprouvé ou « râlé » sur le fait d'être stoppé. Hormis le facteur 1.6 x en faveur du 7D et qui me sera utile sur les circuits, celui-ci n' est pas sorti de mon sac ce weekend. Je suis pas certain d'investir dans la version II.
Brut de fonderie toujours, léger recadrage mais ici à 200 mm pile !!
(http://imageshack.com/a/img673/5622/9jnLCy.jpg)
:)
Je parlais de la réactivité du 100-400, pas des boîtiers.. ;)
Citation de: THG le Mars 09, 2015, 12:39:56
Je parlais de la réactivité du 100-400, pas des boîtiers.. ;)
J'avais associé les deux car je suppose que l'un dépend un peu de l'autre. En comparant avec un l'ancien 400 F: 5.6 L et le 400 DO V1, ainsi que le 70/200 V1 une toute aussi bonne réactivité. Meilleur même qu'avec les deux 400 cité.
L'anti-bougé me parait nettement plus efficace que le 400 DO V1 ( qui c'est vrai date un peu...).
Gilles,
comme indiqué, c'est bien à pleine ouverture et avec un 5 D (Mk2 ou Mk3, je ne pense pas que celà ait une incidence)
mais à 100 mm il est vrai...
Donc le vignettage n'intervient qu'à facteur de zoom élevé semble t-il. Je n'ai pas regardé les tests qui doivent confirmer j'imagine (mais c'est mieux de pouvoir juger sur des vues plutôt que sur des courbes).
Je n'ai pas de statistiques sur l'emploi qui en sera fait par les autres utilisateurs mais pour ma part, des vues à 400 mm avec du ciel ne devraient pas être fréquentes.
Voilà ce qui est dit dans le test du MDLP fait par JMS:
"Le vignetage est très léger à 100 et 200 mm (0,4 IL), mais visible à 300 et 400 mm avec un assombrissement de 0,8 IL qui pourra nécessiter une correction."
Ceci sur un 6D.
Citation de: Caloux le Mars 09, 2015, 14:00:33
Gilles,
comme indiqué, c'est bien à pleine ouverture et avec un 5 D (Mk2 ou Mk3, je ne pense pas que celà ait une incidence)
mais à 100 mm il est vrai...
Donc le vignettage n'intervient qu'à facteur de zoom élevé semble t-il. Je n'ai pas regardé les tests qui doivent confirmer j'imagine (mais c'est mieux de pouvoir juger sur des vues plutôt que sur des courbes).
Je n'ai pas de statistiques sur l'emploi qui en sera fait par les autres utilisateurs mais pour ma part, des vues à 400 mm avec du ciel ne devraient pas être fréquentes.
C'est tout de même un des objos les plus représentés sur les terrains de meeting aériens, donc le ciel, ce 100-400 risque d'en bouffer pas mal ! ;)
Bien qu'habitant à côté de La ferté, je ne suis pas adepte des meetings. Le V2 vignette moins ou plus que le V1 ?
Citation de: Caloux le Mars 09, 2015, 22:01:13
Bien qu'habitant à côté de La ferté, je ne suis pas adepte des meetings. Le V2 vignette moins ou plus que le V1 ?
Pour la V1 on a toujours d'après le même auteur dans son e-book sur le 5D3:
100mm 0,5IL , 200mm 0,4 , 300mm 0,5 , 400mm 0,7
La correction de vignettage peut se faire dans le boitier ou par logiciel dans l'ordi.Comme tu ne vois pas de vignettage sur tes photos peut être que la correction est activée dans ton boitier . ;)
Cordialement.
Citation de: Caloux le Mars 09, 2015, 22:01:13
Bien qu'habitant à côté de La ferté, je ne suis pas adepte des meetings. Le V2 vignette moins ou plus que le V1 ?
sur la V1? le vignettage n'a jamais gêné sur APSC, ce qui est logique, mais je me souviens que sur le 5D ça m'avait quand même bien dérangé, notamment à 400mm : dans le viseur c'était quand même très marqué...
Je ne pense pas avoir activé de correction auto (mais je vérifierai quand même).
Mes tests basiques précédents avaient pour but surtout de vérifier le piqué et la "versatilité" du zoom en rando : pour la macro compte tenu de sa MAP mini et en paysage (donc plutôt règlé sur sa focale la plus basse : 100 mm). Et dans ce cas le vignettage s'il existe ne saute pas franchement aux yeux. A la différence de la vue de THG à 400 mm sur laquelle on ne voit que ça.
Bon maintenant, pour le meeting de La Ferté Allais, il va pleuvoir, ne vous souciez pas du vignettage mais plutôt de l'étanchéité améliorée entre la V1 et la V2 ;)
Prise de contact avec la bête ce matin ( et prise de contact avec le magasin de Cournon):
C'est vraiment un gros caillou ! Mais il se laisse prendre en main tout seul. On ne tâtonne pas longtemps.
Coté image il n'y a que la stab dont j'ai vraiment pu juger. Douce et efficace. Pas de vignettage notable.
Et tant que j'y était le "tamonster" et "sigmonster" y sont passés. Plus lourds et stabs déroutantes à fond de range surtout sur le sigma (qui en plus est vraiment un très gros calibre).
Le Canon sera probablement plus polyvalent et plus réactif tant par son AF que par sa taille et son poid plus modestes que les deux "monsters". Enfin, et au dire du vendeur (très sympathique) si le sujet bouge, qui plus est en changeant de distance par rapport à l'appareil, le Canon est plus indiqué.
Je pense donc que le Canon va remporter mes faveurs malgré son prix....
Tony: les L de l'enfer (pour le portefeuille).
Bonsoir,
Une petite sortie ce dimanche avec les appareils dont celui équipé du 100-400 VII pour aller prendre des photos d'une présélection française de ball-trap en Bretagne.
Ce que vous avez ci-dessous sont des screen de raw lesquels ont été pris dans des conditions météo difficiles d'un point de vue luminosité. Ce qu'il faut savoir c'est que la plateau vole à 40 mètres de moi et à ce moment là sa vitesse est de l'ordre de +/- 50km/h.
Les clichés ne sont absolument pas retouchés, j'ai vu que le PT rectifier en bien le manque de luminosité mais je ne vais pas approfondir une esthétique quelconque c'était juste pour tester sur un petit objet volant très vite. Aucune correction d'expo apportée non plus.
J'ai pris plusieurs photos de ces volants y compris éclatés en plein vol, l'AF du 70D les accrochait bien en un temps quasi instantané même si ce n'est pas évident de les suivre. Je n'ai pas remarqué de retard ou hésitation quelconque.
Voilà, vous en faites ce que vous voulez, c'est juste pour vous montrer car j'ai lu des interrogations AF dans le sujet et vous l'interprétez comme vous voulez. N'étant pas du tout du côté artistique moi j'ai mon opinion par rapport à ce que je souhaite faire avec ce binôme caillou-boitier.
(http://img110.xooimage.com/files/c/9/a/trap1-4a660f1.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/f/9/9/trap2-4a66159.jpg)
Merci pour ce retour. En aurais tu à la focale de 400mm ?
ça faisait longtemps que je n'avais pas vu une photo de qualité d'un OVNI.
chapeau.
Sur les photos, je lis: focale 100
avec cette focale, pour environ 40mètre de focus distance, la netteté se situe entre 28 et 70 mètres
donc je ne vois pas pourquoi ton OVNI serait pas net ?
à 400mm c'est différent la PDC est de 2 mètres environ, je crois
Citation de: mac arthur le Mars 19, 2015, 02:12:18
Sur les photos, je lis: focale 100
avec cette focale, pour environ 40mètre de focus distance, la netteté se situe entre 28 et 70 mètres
donc je ne vois pas pourquoi ton OVNI serait pas net ?
à 400mm c'est différent la PDC est de 2 mètres environ, je crois
laisses tomber mac, je crois que vous n'êtes pas au même étage avec THG ;)
cdlt
Pat
Citation de: pat le chat le Mars 19, 2015, 09:06:00
laisses tomber mac, je crois que vous n'êtes pas au même étage avec THG ;)
cdlt
Pat
???
Sur le net, il n'y a pas d'ovnis flous.
Citation de: THG le Mars 19, 2015, 09:31:16
???
bonjour THG,
j'ai cru voir dans ton message un trait d'humour... lourdement "ramené terre à terre" par mac... c'est tout :)
cdlt
Pat
Citation de: Caloux le Mars 19, 2015, 09:31:52
Sur le net, il n'y a pas d'ovnis flous.
voilà au moins une chose de ...nette :D :D :D
Pat
Citation de: Niorca le Mars 18, 2015, 10:45:14
Merci pour ce retour. En aurais tu à la focale de 400mm ?
Bonsoir,
Non, je viens de vérifier mais il n'y a pas. J'étais resté en focale 100 car suivre un plateau de 11 cm n'est pas évident.
Une fois de plus ce qui m'intéressait c'était uniquement observer la réactivité de l'AF, le reste c'est pour faire causer dans le forum... ::)
en tout cas pour mes mésanges, à 400mm et à 6mtres environ le taux de réussite est de 95% avec le 7DM2.
L'AF est pour moi au top.
Bonjour Arthur, as-tu eu l'occasion de comparer le couple 70-200 IS II + x2 au 400 II pour rester dans la même maniabilité ?
Belle mésange au passage !
Citation de: Jandré le Mars 21, 2015, 19:34:01
Bonjour Arthur, as-tu eu l'occasion de comparer le couple 70-200 IS II + x2 au 400 II pour rester dans la même maniabilité ?
Belle mésange au passage !
Voici la première photo en 70-200 doubleur version III -boitier 1DX
1/125 f5.6 iso 800
crop 100%
Voici la deuxieme photo en 100-400 -boitier 1DX
1/125 f5.6 iso 800
crop 100%
les 2 sont à 400mm.
on peut remarquer, qu'avec le 100-400 le grossissement est plus important.
en terme de piqué, le 100-400 me semble meilleur, mais pas de beaucoup
une dérive de la couleur également pour 70-200 et le doubleur.
Intéressant comme test...
Citation de: mac arthur le Mars 22, 2015, 16:27:55
les 2 sont à 400mm.
Pourquoi il y a 320mm dans les EXIF du 70-200 avec doubleur? ???
Merci Arthur, en effet ce n'est pas si spectaculaire que ça, la différence le couple 70-200 -x2 se défend bien.
Grossissement et piqué du 100-400 peuvent motiver un achat mais l'urgence n'est pas décrétée à la vue de ta comparaison.
Citation de: Jandré le Mars 22, 2015, 20:59:05
Merci Arthur, en effet ce n'est pas si spectaculaire que ça, la différence le couple 70-200 -x2 se défend bien.
Grossissement et piqué du 100-400 peuvent motiver un achat mais l'urgence n'est pas décrétée à la vue de ta comparaison.
Même ici je vois qu'il y a une nette différence de croustillant, je le vois aussi dans mes propres fichiers Raw... Et ne pas oublier que le taux de photos nettes ne sera pas la même, loin de là.
Donc, effectivement, si l'usage est très ponctuel, on pourra se passer d'un 100-400 IS II, dans le cas contraire, non.
En remplaçant mon 300/2,8 IS par le 100-400, du coup je me suis demandé ce que j'allais faire de mon 70-200/2,8 ISII, mais j'ai décidé de le garder, car il y aura forcément des cas ou j'aurai besoin de sa luminosité.
J'ai aussi fait la différence avec le 7DM2
iso 500, 400mm, f:5.6
à noter que l'AF est beaucoup moins précis avec le 70-200 muni du doubleur.
toujours une couleur différente.
voici le crop 100% du 70-200
voici maintenant le crop 100% avec le 100-400
le croustillant est vraiment en faveur du 100-400
Merci Arthur, je suis d'accord, mais le couple 70-200 x2 n'est pas à mettre au rebut, je voulais voir l'écart, d'autant que j'ai été agréablement surpris par la réactivité de l'AF dans cette config avec le 7DII, je l'imaginais bien plus poussif (et encore je n'ai que la V2 du x2).
Au fait THG, ton 7DII fonctionne correctement maintenant avec les multi ? les réglages du SAV ont été efficaces ?
Citation de: Jandré le Mars 23, 2015, 18:10:22
Merci Arthur, je suis d'accord, mais le couple 70-200 x2 n'est pas à mettre au rebut, je voulais voir l'écart, d'autant que j'ai été agréablement surpris par la réactivité de l'AF dans cette config avec le 7DII, je l'imaginais bien plus poussif (et encore je n'ai que la V2 du x2).
Au fait THG, ton 7DII fonctionne correctement maintenant avec les multi ? les réglages du SAV ont été efficaces ?
A mais moi je ne mets rien au rebut !
on me demande si je peux comparer, j'essaie de le faire, c'est tout. ::)
Je ne sais toujours pas poster 2 photos à la fois :P
Citation de: mac arthur le Mars 23, 2015, 20:15:54
Je ne sais toujours pas poster 2 photos à la fois :P
En gros, déposer les photos sur un serveur, copier le lien et le placer entre les balises que crée le premier logo insérer une image.
Parcourir ce fil, les renseignements détaillés si trouvent...
:)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196227.0.html
Merci,
La prochaine, je fais un essai ;)
Bon il est commandé !
J'ai hâte. Faut dire aussi que c'est mon premier "L".
Tony: impatient.
Je veux cette peluche, Je veux cette peluche, Je veux cette peluche, Je veux cette peluche, Je veux cette peluche...
Idem, commandé depuis le 11 mars
Attendu aux alentours du 20 avril... :'(
J'espère que je ne vais pas regretter mon 70-300L
Citation de: JamesBond le Mars 24, 2015, 20:56:52
Je veux cette peluche, Je veux cette peluche, Je veux cette peluche, Je veux cette peluche, Je veux cette peluche...
elle est quand même plus docile que les mésanges. ;D ;D ;D
Reçu ce matin !
Un premier L c'est émouvant. Un collègue croisé à la boutique me l'a confirmé.
Premières impressions. C'est gros... et lourd. Mais ça pique fort et l'AF est redoutable. Coté construction, c'est du meilleur effet.
Un regret: une météo pas très à l'avenant. ;D et des oiseaux en grêve...
Tony: ému !
Citation de: Tony Clifton le Avril 04, 2015, 14:06:28
Reçu ce matin !
Un premier L c'est émouvant. Un collègue croisé à la boutique me l'a confirmé.
Premières impressions. C'est gros... et lourd. Mais ça pique fort et l'AF est redoutable. Coté construction, c'est du meilleur effet.
Un regret: une météo pas très à l'avenant. ;D et des oiseaux en grêve...
Tony: ému !
Content pour toi, régales-toi ;)
http://flic.kr/p/rXGWmz
1er test du 100-400II
Une 2ème
https://flic.kr/p/sf7DT2
Les exifs annoncés par Flickr me semblent foireux par contre !
Je vais vérifier sur mon PC (je n'ai que l'iPad pour publier)
Pour la précédente, la focale était bien à 340mm (je croyais être en 400 !)
Pour celle-ci, c'est bien du 400mm en 5.6
https://flic.kr/p/sg9KaV (https://flic.kr/p/sg9KaV)
Chouettes photos, c'est ou?
Au Puy du Fou !
des photos, des photos, des photos, du concret! et ben ouais quoi, des avis encore (surtout contre le 150 600 sigma)
sinon j'achète po
Bonjour,
J'ai eu mon 100-400 II jeudi. Samedi, un petit tour au parc de Sainte-Croix. temps pluvieux et couvert.
Voici deux lynx.
Le module optique DxO pour le 100-400 MkII est dispo... pu****, ça déménage !!!
Citation de: THG le Mai 06, 2015, 23:02:41
Le module optique DxO pour le 100-400 MkII est dispo... pu****, ça déménage !!!
Ah ben alors ça !
Peux-tu dire ce que ce module apporte en correctifs sur cet objo déjà pas mauvais à la base ?
Est-ce du genre de ce que les modules de DPP (DLO) apportent d'assez spectaculaire, ou d'un autre genre ?
Citation de: Fab35 le Mai 07, 2015, 09:55:17
Ah ben alors ça !
Peux-tu dire ce que ce module apporte en correctifs sur cet objo déjà pas mauvais à la base ?
Est-ce du genre de ce que les modules de DPP (DLO) apportent d'assez spectaculaire, ou d'un autre genre ?
l'optimisation et l'homogénéité du piqué.
le principe est très simple : si elle permet d'améliorer le piqué d'un objectif moyen, un objectif de qualité en bénéficiera d'autant plus.
Citation de: THG le Mai 07, 2015, 10:55:17
l'optimisation et l'homogénéité du piqué.
Donc sans doute proche de ce que fait le DLO de DPP je pense.
Citation de: Fab35 le Mai 07, 2015, 10:56:29
Donc sans doute proche de ce que fait le DLO de DPP je pense.
c'est la même approche, mais je n'ai jamais fait de comparaisons avec DPP
Bonjour a tous, enfin pu essayer cet objectif voici quelques photos pour les indecis
1 5D III
2 5D III
3 5D III + multi 1.4 III.
4 5D III+ multi
La compression abime pas mal,les originaux sont bien meilleur
5 70D
6 70D
7
70D + multi Et voila
didier
Désolé pour le sujet mais je n'avais que ça sous la main ;D
Superbe,
J'ai acheté le 100-400, mais le coq en limousin....
Vraiment belle prise
Magnifique DIDE...
Je viens également de l'acheter ce 100-400 IS2... Tout a été dit sur le rendu. Pas très utile d'être redondant.
J'ai également été très séduit par la stabilisation qui permet de shooter véritablement à 400mm à des vitesses très basses (1/125 voir 1/80). C'est impressionnant.
Citation de: pascal.49 le Mai 16, 2015, 02:19:01
Magnifique DIDE...
Je viens également de l'acheter ce 100-400 IS2... Tout a été dit sur le rendu. Pas très utile d'être redondant.
J'ai également été très séduit par la stabilisation qui permet de shooter véritablement à 400mm à des vitesses très basses (1/125 voir 1/80). C'est impressionnant.
En 24x36, avec une stab dernier cri, à 400mm on doit pouvoir taper du 1/50s voire 1/25 sans trop de pb (4 vitesses).
En APSC, ça doit permettre théoriquement du 1/40s, mais avec déjà du 1/60s c'est vraiment bien.
Sur le petit EFM 55-200 IS STM, on peut sur APSC et à 200mm, taper autour du 1/10s à main levée sans gros effort.
Citation de: DIDE65 le Mai 08, 2015, 14:30:56
Désolé pour le sujet mais je n'avais que ça sous la main ;D
Moi je dis superbe sujet :-) et superbes photos
Envoyé de mon SM-N910F en utilisant Tapatalk
acheté avant hier en remplacement de mon 300 2.8 non IS , 1ere impression , je le trouve vraiment léger , pas plus lourd que mon 70-200 2.8 1ere version
Pour le reste vu la météo pas vraiment d'essai
Merci a vous tous,
Deux autres photos pour vous faire apprécier cet objectif couplé au 5D III et la capacité de crop
L'originale
Et le crop
bonne soirée
Didier
Citation de: FrancoisB37 le Mai 16, 2015, 18:01:36
acheté avant hier en remplacement de mon 300 2.8 non IS , 1ere impression , je le trouve vraiment léger , pas plus lourd que mon 70-200 2.8 1ere version
Pour le reste vu la météo pas vraiment d'essai
ah intéressant ça, moi aussi j'ai remplacé mon 300/2,8 IS avec ce zoom.
et pour quelles raisons ? j'avais longtemps hésité (comment ? remplacer un 300/2,8 par un vulgaire zoom ?) et je ne regrette pas ma décision.
Belles photos mais juste pour faire mon grincheux je crois qu'il est absolument interdit d'aller photographier les grands tétras au chant nuptial. C'est un moment hyper sensible et une ou deux photos peuvent faire échouer une rencontre donc un accouplement et une nichée future. Pauvre grand tétras avant il était chassé, maintenant que les chasseurs lui foute la paix il est mis en danger par les randonneurs en raquette et les photographes. Voilà pour mon coup de gueule mais comme Mai est la plaine période de chant je me doute que et comme DIDE65 se termine par 65 ca m'évoque Haute Pyrénées et donc Gd tétras et chant.
Citation de: DIDE65 le Mai 16, 2015, 21:12:00
Et le crop
bonne soirée
Didier
Ce crop est impressionnant en effet, un peu trop sans doute si l'on considère la profondeur de champ digne d'un 400 f2.8. Pourquoi avoir modifié le flou d'avant et d'arrière plan en post traitement ?
Citation de: THG le Mai 17, 2015, 11:09:11
ah intéressant ça, moi aussi j'ai remplacé mon 300/2,8 IS avec ce zoom.
et pour quelles raisons ? j'avais longtemps hésité (comment ? remplacer un 300/2,8 par un vulgaire zoom ?) et je ne regrette pas ma décision.
Pour 2 raisons principales:mon objectif de prédilection est le 70-200/2.8 et le zoom me manquait et surtout le 300 2.8 pesait vraiment lourd ce qui fait que je l'utilisais très rarement
Citation de: senmout le Mai 18, 2015, 10:44:58
Ce crop est impressionnant en effet, un peu trop sans doute si l'on considère la profondeur de champ digne d'un 400 f2.8. Pourquoi avoir modifié le flou d'avant et d'arrière plan en post traitement ?
Peut-être Dide65 s'est-il gourré de terme en parlant de capacité de crop au lieu de capacité de rapprochement du sujet entre les 2 bouts de focales. Sur les 2 exemples postés, on constate en effet en gros un facteur x4 entre les 2. La focale n'est pas lisible dans mon utilitaire de visualisation, mais les EXIF sont différents, donc on a bien 2 photos différentes (paramètres de pdv et heure de pdv).
Ou bien y aurait-il eu confusion du choix de fichier à poster ici, basé sur une preview en vignettes riquiqui qui donnent à peu près la même imagette entre la vue à si on regarde rapidement ?
Citation de: senmout le Mai 18, 2015, 10:44:58
Ce crop est impressionnant en effet, un peu trop sans doute si l'on considère la profondeur de champ digne d'un 400 f2.8. Pourquoi avoir modifié le flou d'avant et d'arrière plan en post traitement ?
On pourrait aussi se poser la question : pourquoi f/11 au 20 ème de seconde ?
Citation de: i-majin le Mai 18, 2015, 11:31:45
On pourrait aussi se poser la question : pourquoi f/11 au 20 ème de seconde ?
Bah quand on choisit de rester à 100ISO pour maximiser la qualité d'image, et que l'on souhaite fermer à f/11, ça peut potentiellement donner du 1/20s si la lumière de 7h du mat n'est pas abondante ! ;)
Merci Aydius
Pour mes photos puisque elles sont belles, mais voila ça fait +de 25 ans que je photographie les tétras et pour arriver a faire des photos comme ça ,la plus grand discrétion est nécessaire, je ne dérange en aucun cas leur chant de plus la photographie n'est pas interdite dans certains secteur et la chasse est encore pratiquée en plan de chasse très sévère, a mon plus grand regret, la ou tu as raison ce sont les randonneurs en raquette pour le dérangement hivernal, mais ne soit pas si grincheux et inquiet, hier encore un accouplement c'est fait a cinq mètres de moi et tout c'est bien passé l'espèce est sauvée ;D Voila pour la réponse le sujet de ce fil n'est pas la et j'en resterai la.
didier
Bon pour les autres ;)
voici les exifs de la photo cropée, 200 iso F8 vitesse 40eme 100/400 II + est 1.4 II focale 560mm
j'ai commis une petite erreur de la non cropée ce n'est pas la même que le crop :(
didier
Citation de: FrancoisB37 le Mai 18, 2015, 11:15:05
Pour 2 raisons principales:mon objectif de prédilection est le 70-200/2.8 et le zoom me manquait et surtout le 300 2.8 pesait vraiment lourd ce qui fait que je l'utilisais très rarement
Merci François !
Je cherchais aussi quelque chose de compact, souple d'emploi, etc., notamment après avoir fait des sorties en bateau, et un télé de 3 kg, ça ne va vraiment pas.
Ce 100-400 est vraiment top, notamment sur le 7D II, et combiné à l'optimisation du piqué avec le module optique DxO associé, c'est "woah".
Et pour l'autre extrémité du range, mon 11-24 devrait arriver mercredi ou jeudi ;-)
Citation de: DIDE65 le Mai 18, 2015, 12:57:25
Merci Aydius
Pour mes photos puisque elles sont belles, mais voila ça fait +de 25 ans que je photographie les tétras et pour arriver a faire des photos comme ça ,la plus grand discrétion est nécessaire, je ne dérange en aucun cas leur chant de plus la photographie n'est pas interdite dans certains secteur et la chasse est encore pratiquée en plan de chasse très sévère, a mon plus grand regret, la ou tu as raison ce sont les randonneurs en raquette pour le dérangement hivernal, mais ne soit pas si grincheux et inquiet, hier encore un accouplement c'est fait a cinq mètres de moi et tout c'est bien passé l'espèce est sauvée ;D Voila pour la réponse le sujet de ce fil n'est pas la et j'en resterai la.
didier
Temps mieux si tu fais ça depuis 25 ans j'ose imaginer que tu sais ne pas déranger après le risque à diffuser des images comme celles que tu fais c'est de créer des émules et que les zones de chant deviennent des ateliers photo animalières. J'ai eu la chance de monter plusieurs fois sur une des plus grosses et plus confidentielle place de chant de l'ouest de la chaine pour compter et je n'en ai jamais parlé et je n'y amènerai jamais personne. J'imagine qu'il y a aussi des randonneurs en raquette qui connaissent les sites d'hivernage et qui les évite.
Pour ce qui est de la chasse les plans actuels sont quand même ultra restrictifs. Dans les derniers pour le GIC montagne aspe ossau baretous que je me souvienne une année il y a eu chasse autorisée mais quota de prélev 0. L'année suivante 1 oiseau qui d'aillleur je crois n'a pas été prélevé donc ultra restrictif on ne peut vraiment plus rendre les chasseurs responsables du déclin du grand tétras.
Après comme je dis si tu es sur de ne pas déranger c'est à toi de voir mais gâfe à pas créer des vocations imagine aujourd'hui ou il n'y a que le pognon qui compte que les accompagnateurs montagne se mettent à vendre une prestation type "virée photo à la rencontre des derniers grands tétras des Pyrénées" et là cata totale pourtant ça se vendrait certainement super bien..
J'arrête de pourrir ce fil j'ai exprimé un point de vu et je ne m'étendrai pas plus sur le sujet.
Pour ce qui est des photos elles sont belles, le sujet s'y prête bien avec ses couleurs splendides et ses allures.
Citation de: THG le Mai 17, 2015, 11:09:11
ah intéressant ça, moi aussi j'ai remplacé mon 300/2,8 IS avec ce zoom.
et pour quelles raisons ? j'avais longtemps hésité (comment ? remplacer un 300/2,8 par un vulgaire zoom ?) et je ne regrette pas ma décision.
Même en proxi photo d'insecte (libellule), j'ai vu de très très belles choses. Et sur ces beautés, en aveugle (sans lire les exifs), j'aurais eu bien du mal à faire une distinction entre celles prise au 100-400 et celles prises au 300 f/2.8 L is II.
Vraiment une très belle réalisation ce zoom !!!
Citation de: THG le Mai 18, 2015, 14:20:32
Merci François !
Je cherchais aussi quelque chose de compact, souple d'emploi, etc., notamment après avoir fait des sorties en bateau, et un télé de 3 kg, ça ne va vraiment pas.
Ce 100-400 est vraiment top, notamment sur le 7D II, et combiné à l'optimisation du piqué avec le module optique DxO associé, c'est "woah".
Et pour l'autre extrémité du range, mon 11-24 devrait arriver mercredi ou jeudi ;-)
Je l'ai utilisé pour la 1 ère fois ce we,il est vraiment très pratique et maniable
Il reste â l'apprivoiser avec le 7D2,ce n'était pas évident ce we avec une lumière assez dure
Citation de: rol007 le Mai 18, 2015, 19:38:25
Même en proxi photo d'insecte (libellule), j'ai vu de très très belles choses. Et sur ces beautés, en aveugle (sans lire les exifs), j'aurais eu bien du mal à faire une distinction entre celles prise au 100-400 et celles prises au 300 f/2.8 L is II.
Vraiment une très belle réalisation ce zoom !!!
Allez, je mets un mot ici ;)
Tout d'abord, DIDE65, je suis admiratif de tes images, surtout pour la proximité de ce superbe sujet que je n'ai malheureusement jamais pu observer... (et ce n'est pas pour demain)
Pour la partir matos, je trouve également que la qualité est top, mais il faut prendre en compte quelques éléments (je n'ai pas tout décortiqué non plus mais)
Les conditions de lumières, la proximité du sujet justement, par exemple...
Je ne veux pas dire que ce matériel n'est pas bon, loin de là, on a visiblement des très très bons produits ces dernières années chez canon, la barre est montée d'un cran c'est un fait.
Je comprends tout à fait l'intérêt d'un 100/400 et 7D et vu le résultat, pour le prix, c'est simplement énorme.
Mais dire qu'avec un 300 2.8 on ne verrait pas la différence, là je reste plus mitigé.
Cependant ce couple est vraiment étonnant et je comprends tout à fait qu'il puisse convenir à beaucoup et je m'en "contenterai" aussi ;)
Tout ça pour dire que si DIDE65, tu veux faire un comparatif 7D/100/400 et 1DX 300/500mm je suis ton homme :D :D :D
Encore bravo pour tes images et 25 ans de Tétras, ca doit laisser des traces :P
Merci Gébulon,
Pour ces mots,ha ouais le grand tetras c'est mon dada j'y etais encore hier matin,aucunes photos de faites mais c'est pas grave,la balade ,l'ambiance rien de tel pour te rebooster.
Question matos j'avais un vieux 500 qui restait trop dans le placard vu son poids,alors je l'ai revendu pour prendre le 100/400 II et bien agreablement surpris de la qualité,par contre je n'ai que 70D et le 5D III.
Peut etre un jour pour un comparatif,c'est dommage j'ai reservé fin juin un sejour dans le parc de la vanoise
J'aurai bien pu venir essayer tout ca dans le mercantour ;D au plaisir ,un jour peut etre
Didier
Bonjour, on m'a assuré que le 100-400 II fonctionnerait en AF avec le multiplicateur 1.4 canon sur mon 6D, est ce vrai? y a-t-il des limitations, genre collimateur central uniquement ou rien du tout?
Merci.
Citation de: DIDE65 le Mai 18, 2015, 13:03:31
Bon pour les autres ;)
voici les exifs de la photo cropée, 200 iso F8 vitesse 40eme 100/400 II + est 1.4 II focale 560mm
j'ai commis une petite erreur de la non cropée ce n'est pas la même que le crop :(
didier
Impressionnantes photos. Bravo pour le boulot et merci pour les belles photos.
Je vais peut-être me réconcilier avec le multi 1.4 sur mon 400f/5.6
Citation de: gebulon le Mai 23, 2015, 11:32:03
Allez, je mets un mot ici ;)
Tout d'abord, DIDE65, je suis admiratif de tes images, surtout pour la proximité de ce superbe sujet que je n'ai malheureusement jamais pu observer... (et ce n'est pas pour demain)
Pour la partir matos, je trouve également que la qualité est top, mais il faut prendre en compte quelques éléments (je n'ai pas tout décortiqué non plus mais)
Les conditions de lumières, la proximité du sujet justement, par exemple...
Je ne veux pas dire que ce matériel n'est pas bon, loin de là, on a visiblement des très très bons produits ces dernières années chez canon, la barre est montée d'un cran c'est un fait.
Je comprends tout à fait l'intérêt d'un 100/400 et 7D et vu le résultat, pour le prix, c'est simplement énorme.
Mais dire qu'avec un 300 2.8 on ne verrait pas la différence, là je reste plus mitigé.
Cependant ce couple est vraiment étonnant et je comprends tout à fait qu'il puisse convenir à beaucoup et je m'en "contenterai" aussi ;)
Tout ça pour dire que si DIDE65, tu veux faire un comparatif 7D/100/400 et 1DX 300/500mm je suis ton homme :D :D :D
Encore bravo pour tes images et 25 ans de Tétras, ca doit laisser des traces :P
Oui, je suis un enthousiaste mais tout de même ...en proxi...
Ex 7dii + 100-400 ii
https://farm8.staticflickr.com/7771/17323537612_69048c4e74_o.jpg (https://farm8.staticflickr.com/7771/17323537612_69048c4e74_o.jpg)
https://farm8.staticflickr.com/7689/17137841440_afaa820d28_o.jpg (https://farm8.staticflickr.com/7689/17137841440_afaa820d28_o.jpg)
ex 1dIV + 300 f/2.8 L IS II
https://farm9.staticflickr.com/8025/7281136618_de60748a21_o.jpg (https://farm9.staticflickr.com/8025/7281136618_de60748a21_o.jpg)
https://farm8.staticflickr.com/7099/7281268980_ff21917e01_o.jpg (https://farm8.staticflickr.com/7099/7281268980_ff21917e01_o.jpg)
https://farm9.staticflickr.com/8165/7281344370_497090da9d_o.jpg
(https://farm9.staticflickr.com/8165/7281344370_497090da9d_o.jpg)
Cette distance min de mise au point de 0.98 m n'y est pas pour rien, c'est un sacré avantage. Ca ne remplacera pas un 300 f/2.8 pour tout.
Mais je ne m'attendais pas à voir ce genre de résultat sur un 100-400.
La distance mini en proxi, c'est vraiment ce que je regrette en étant passé du 100-400 (1) au Tamron 150-600, qui garde une Map mini trop longue, mais c'est dû à un autre compromis à cause de la focale, on n'a guère souvent le beurre et l'argent du beurre ! Pour le reste, le Tamron m'en donne autant que le 100-400, voire plus.
Le 100-400 II par contre, il peut probablement retenir plus facilement un canoniste de passer au 150-600 ! Quelle optique !
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2015, 15:27:08
La distance mini en proxi, c'est vraiment ce que je regrette en étant passé du 100-400 (1) au Tamron 150-600, qui garde une Map mini trop longue, mais c'est dû à un autre compromis à cause de la focale, on n'a guère souvent le beurre et l'argent du beurre ! Pour le reste, le Tamron m'en donne autant que le 100-400, voire plus.
Le 100-400 II par contre, il peut probablement retenir plus facilement un canoniste de passer au 150-600 ! Quelle optique !
Salut Fab,
Effectivement, j'avais le même enthousiasme pour le 150-600 pour l'allonge et la qualité générale à prix réduit. Mais je ne craquerai pas pour le 100-400 II, enfin je crois ;-) C'est un super auxiliaire pour un fixe. Pour la proxi et la macro, je suis servi. J'ai besoin de plus d'allonge. Sur un 7dii, c'est royal et à prix réduit. Le 150-600, ce serait l'idéal mais je suis compliqué. J'aime bcps mon 400 f/5.6, j'ai bcps de mal à le lâcher. Depuis 10 ans on parle d'un 400 f/5.6 stabilisé. Cela dit, même s'il sort l'année prochaine je suis encore capable d'hésiter. Tu vois je n'ai aucun mal à faire des économies.
Toujours pas l'envie de faire un compte Flickr ?
Regarde un peu ce que fait ce photographe au 400 f/5.6 + multi1.4 : https://flic.kr/ps/VNb9A (https://flic.kr/ps/VNb9A)
J'ai du boulot pour atteindre ce niveau-là, quelques unes de mes certitudes tombent en miettes
A+
Citation de: rol007 le Mai 25, 2015, 14:55:14
Impressionnantes photos. Bravo pour le boulot et merci pour les belles photos.
Je vais peut-être me réconcilier avec le multi 1.4 sur mon 400f/5.6
Merci rol007 :)
Je viens de vendre un 500 f4,5 le 400 f5,6 tout deux d'excellent objectifs et maintenant pour remplacer tout ça ce zoom 100/400 II qui fait super bien son travail de remplaçant,j'ai gagné en poids par rapport au 500,en stab pour les deux et ne parlons pas de cadrage le pied ::)et surtout là compacité dans un sac de montagne,puisque j'y habite.
Et surtout n'hésite pas a te servir du multi sur ton 400 ca passe tres bien.
Bonne photos. Didier
Citation de: stef38 le Mai 25, 2015, 14:20:41
Bonjour, on m'a assuré que le 100-400 II fonctionnerait en AF avec le multiplicateur 1.4 canon sur mon 6D, est ce vrai? y a-t-il des limitations, genre collimateur central uniquement ou rien du tout?
Merci.
Bon à priori d'après le site canon c'est faux, ça ne marche qu'avec les eos 1, 7DMkII et 5DMkIII...
Citation de: stef38 le Mai 28, 2015, 14:53:54
Bon à priori d'après le site canon c'est faux, ça ne marche qu'avec les eos 1, 7DMkII et 5DMkIII...
Le critère étant qu'il faut un AF (phase) réactif à f/8, et généralement c'est au centre dans ce cas extrème.
En liveview, notamment avec un dual-pixel, on doit pouvoir gérer le f/8 sur une zone plus large, mais je n'ai pas essayé.
Je confirme en liveview autofocus actif sur 70D avec 100/400 + 1.4 III
Didier
Deux clarifications:
-en mode liveview, mon 7 d I fonctionne avec le doubleur Canon III sur le 400 f5.6 L, ce qui me donnait un 800 mm f11 pratique, même sur des sujets un peu agités comme une petite échasse s'ébrouant au milieu d'un étang. Attention, ISO moyens voire élevés et monopode indispensable. Et l'image était correcte. Mais le plus gros défaut reste que cet ensemble n'est pas vraiment pratique.
-depuis que je suis passé au 7D II et au 100-400 II, j'ai échangé le doubleur contre le 1.4 canon III. Je trouve qu'il ralentit l'AF pour des sujets rapides . Quant à la qualité, elle est proche de celle de mon 400 mm f5.6 avec le même multiplicateur sur le 7 DII.
J'ai également la version la plus récente du Kenko 1.4. Sur le 7 DII, ce multiplicateur ne fonctionne pas quel que soit l'objectif(pas d'AF). Sur le 7 D et le 6 D, il fonctionne....
Quand tu dis "Je trouve qu'il ralentit l'AF pour des sujets rapides "
Avec quel config. d'AF ? (central, etc...)
Je m'apprête à acheter le 1.4 canon III et j'ai comme un doute ;)
En mettant de côté l'encombrement et le poid, si on ne regarde que la qualité d'image et l'AF, pensez-vous que le Canon avec extender 1.4x soit très supérieur au Sigma 150-600 S?
D'ailleurs quelle est la focale réelle du Canon? 400 ou 380 comme vu par-ci par-là sur le net!
Merci!
je comparerai la focale réelle du 100-400 II avec la focale du 400 fixe.
Pour le ralentissement de l' AF, je tentais de prendre des sternes défilant rapidement face à moi, de leur lieux de pêche à leur nids, et à environ une dizaine de mètres.
Une sterne au ras de l'eau, c'est très rapide. Dans ces conditions, le ralentissement avec le 1.4 était perceptible . Je n'a
De plus, les conditions de prise de vue sont aggravées car le fait de fixer un 1.4 entraîne automatiquement une réduction des collimateurs utilisables sur le 7 D2 (central plus 4 assistants au maximum )
Je me demande si une poignée d'alimentation avec deux batteries pourrait corriger ce ralentissement.
Bon en effet, la sterne n'est pas le sujet le simple à prendre en vol, surtout si elle vient de face... Je comprends mieux ! Merci pour ce retour d'expérience
Aurais-tu une photo de l'ensemble à nous soumettre car après une 1ère recherche sur le net, je n'en ai pas trouvé ?
J'aimerais bien tester avec le multiplicateur 1,4x, mais il semble être en rupture de stock en France... Il a un tel succès ? Ou canon en importe peu.
Envoyé de mon SM-N910F en utilisant Tapatalk
Ce week-end, j'ai eu l'occasion de vraiment tester le 100-400 MkII qui, avec le 7D II, forme un couple redoutable. J'étais embarqué dans l'un des bateaux presse pour le départ de la Solitaire du Figaro - Éric Bompard cachemire.
Ça secouait, ça tapait pas mal sur l'estuaire, rendant la prise de vue parfois très difficile, mais je dois dire que je suis enchanté de ce matériel, la souplesse d'emploi, l'AF, la stabilisation (et quelle stabilisation), je ne regrette pas une seule seconde mon 300/2,8.
Juste avant le départ définitif vers la 1ère étape, en Espagne.
En tout cas, j'ai été surpris par la vélocité de ces monocoques. Les skippers se tirent bien la bourre avec.
Sortie ce matin à 07h00 pour aller accompagner le Belem, entre Pauillac et St Christoly, mais temps très couvert, hélas.
Et une photo un peu plus statique, l'appontement de Trompeloup, où on décharge les éléments d'A380, côté rivière cette fois.
J'aurai peut-être encore 2-3 autres photos au 100-400 II lorsque j'aurai vidé mes cartes.
Gilles, ravi de te voir une bonne fois pour toutes réconcillié avec ton matos ! ;)
Citation de: rol007 le Mai 25, 2015, 14:58:39
ex 1dIV + 300 f/2.8 L IS II
(https://farm9.staticflickr.com/8025/7281136618_de60748a21_o.jpg)
Je suis scotché par ta photo ... elles sont toutes belle mais cella là c'est vraiment incroyable... bravo ;)
Citation de: newteam1 le Juin 01, 2015, 18:08:52
(https://farm9.staticflickr.com/8025/7281136618_de60748a21_o.jpg)
Je suis scotché par ta photo ... elles sont toutes belle mais cella là c'est vraiment incroyable... bravo ;)
C'est vrai que ce n'est pas précisé dans mon post mais ce ne sont pas mes photos mais les photos des zamis...
Je voulais juste montrer le potentiel du 100-400 II face à un ténor : le 300 f/2.8 L IS en proxy photo de gros insectes
Merci pour eux, je suis sûr qu'ils apprécieront ;)
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2015, 15:27:08
La distance mini en proxi, c'est vraiment ce que je regrette en étant passé du 100-400 (1) au Tamron 150-600, qui garde une Map mini trop longue, ...
Une solution consiste à monter, non pas un multiplicateur, mais une bague-allonge sur ce gros zoom.
J'avais vu Art Wolfe faire cela, pour prendre en gros plan les tatouages des Maoris en Nouvelle-Zélande.
J'ai testé, et ça marche vraiment bien !
Citation de: madrunner le Juin 02, 2015, 13:50:46
Une solution consiste à monter, non pas un multiplicateur, mais une bague-allonge sur ce gros zoom.
J'avais vu Art Wolfe faire cela, pour prendre en gros plan les tatouages des Maoris en Nouvelle-Zélande.
J'ai testé, et ça marche vraiment bien !
Oui, j'ai déjà essayé aussi, mais c'est tout sauf spontané quoi !
Là où le 100-400 permettait de s'approcher quand même assez près (je ne sais plus, 1,50m ?), le 150-600 botte en touche à 2.70m, c'est trop pour la proxi tranquille.
Mais c'est un 600mm donc faut garder à l'esprit qu'on ne peut pas triturer les formules optiques dans tous les sens non plus tout en conservant la qualité requise...
Toujours aussi content avec le recul de ce 100-400? Je vais sans doute pas tarder à craquer alors, bon...
Pour le x1.4 sur 6D, canon ou Kenko pro? J'aimerai conserver l'AF même si il n'est pas très rapide... Et ce ne sera pas l'utilisation principale du zoom, juste du dépannage...
j'ai envie de me le prendre mais que faire de mon 70-200 f4 IS , le vendre ?
Je perds un diaphrgramme , je gagne du poids .
Le pique me semble excellent sur ce nouveau 100-400 .
Merci de vos avis
Citation de: alanath77 le Juillet 10, 2015, 06:44:37
j'ai envie de me le prendre mais que faire de mon 70-200 f4 IS , le vendre ?
Je perds un diaphrgramme , je gagne du poids .
Le pique me semble excellent sur ce nouveau 100-400 .
Merci de vos avis
Sur quoi tu veux un avis,,,
Ben si je fais bien de ne pas garder le 70-200 f4 IS
Citation de: alanath77 le Juillet 10, 2015, 11:56:46
Ben si je fais bien de ne pas garder le 70-200 f4 IS
Difficile de te répondre,,,c'est une question de feeling
J'ai remarqué,,,,quand on vend et si il n'y a pas une urgence financière,,on a souvent des regrets !!
Citation de: alanath77 le Juillet 10, 2015, 11:56:46
Ben si je fais bien de ne pas garder le 70-200 f4 IS
Quand tu n'auras sur toi que le 70-200f/4LIS, tu le trouveras trop court et regretteras de ne pas avoir pris le 100-400...
Quand tu n'auras sur toi que le 100-400L IS II, tu le trouveras trop gros et lourd et regretteras ...de ne pas avoir pris le 70-200...
Quand tu auras revendu ton 70-200, tu auras juste après à couvrir un évènement qui collait tout pile à l'utilisation du 70-200...
Si tu gardes ton 70-200, tu ne te serviras que du 100-400, te faisant regretter de ne pas avoir vendu le 70-200 !
C'est la vie ! :D ;)
Financièrement ça va ;D
Le poids , ça va aussi
C'est plutôt l'utilité d'avoir 70-200 et 100-400 .
Passer de 4 à 4.5/5.6 , ça ne change pas grand chose non ?
Autant je ne me poserais pas la question avec un 2.8 , autant là je me pose la question ;)
Citation de: alanath77 le Juillet 10, 2015, 15:08:37
Financièrement ça va ;D
Le poids , ça va aussi
C'est plutôt l'utilité d'avoir 70-200 et 100-400 .
Passer de 4 à 4.5/5.6 , ça ne change pas grand chose non ?
Autant je ne me poserais pas la question avec un 2.8 , autant là je me pose la question ;)
pour l'instant, je garde mon 70-200/2,8 IS II, en plus du 100-400 II... je pense que l'usage n'est pas du tout le même.
On est d'accord sur le 2.8 mais le 4 ???
THG ,tu dis que le piqué est exceptionnel sur le 100-400 , donc c'est pour ça que j'ai envie de l'essayer .
Et puis à 1700 € , ça vaut le coup :P :D
Citation de: THG le Juillet 10, 2015, 15:24:39
pour l'instant, je garde mon 70-200/2,8 IS II, en plus du 100-400 II... je pense que l'usage n'est pas du tout le même.
Tout à fait surtout à 2.8...
(http://sebgeosud.free.fr/6142-sha.jpg)
Essai (très positif) du Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II sur Canon EOS 50D, 5D Mark III et 1Ds Mark III par Lenstip :
Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS II USM Review - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=439)
Pros
solid casing of very high build quality,
excellent image quality in the frame centre no matter what focal length you employ,
very good image quality on the edge of the APS-C sensor,
good image quality on the edge of full frame,
slight chromatic aberration,
lack of problems with spherical aberration,
imperceptible distortion,
excellent coma correction,
moderate astigmatism,
imperceptible vignetting on smaller sensor,
nice blur areas,
silent and very accurate autofocus,
efficient image stabilization,
rich accessory kit.
Cons:
noticeable vignetting at longer focal lengths on full frame,
a bit too many flares (despite a huge improvement when compared to the predecessor).
I think those who were waiting patiently for the Canon EF 100–400 mm f/4.5–5.6L IS II USM won't be disappointed. Its predecessor was optically very good but the new lens is better in every single category. The evenness of performance, no matter what focal length you use and what place of frame you take into account, is truly impressive. The lens remains sharp even on the edge of full frame and doesn't have any resolution slip-ups. If you add to that the much-improved stabilization, a huge step forward when compared to the older model, you get practically a lens as close to perfection as it is only possible; its flaws, connected to vignetting and flares, aren't anything serious. Our joy is dampened only by the price of the new Canon – over 3000 PLN higher than the price of its predecessor. However if you can afford it and you purchase it you will be happy with your decision. The Canon EF 100–400 mm f/4.5–5.6L IS II USM will not only guarantee sharp photos but also will be a joy to use.
Citation de: Mistral75 le Juillet 12, 2015, 00:31:33
Essai (très positif) du Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II sur Canon EOS 50D, 5D Mark III et 1Ds Mark III par Lenstip :
Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS II USM Review - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=439)
Pros
solid casing of very high build quality,
excellent image quality in the frame centre no matter what focal length you employ,
very good image quality on the edge of the APS-C sensor,
good image quality on the edge of full frame,
slight chromatic aberration,
lack of problems with spherical aberration,
imperceptible distortion,
excellent coma correction,
moderate astigmatism,
imperceptible vignetting on smaller sensor,
nice blur areas,
silent and very accurate autofocus,
efficient image stabilization,
rich accessory kit.
Cons:
noticeable vignetting at longer focal lengths on full frame,
a bit too many flares (despite a huge improvement when compared to the predecessor).
I think those who were waiting patiently for the Canon EF 100–400 mm f/4.5–5.6L IS II USM won't be disappointed. Its predecessor was optically very good but the new lens is better in every single category. The evenness of performance, no matter what focal length you use and what place of frame you take into account, is truly impressive. The lens remains sharp even on the edge of full frame and doesn't have any resolution slip-ups. If you add to that the much-improved stabilization, a huge step forward when compared to the older model, you get practically a lens as close to perfection as it is only possible; its flaws, connected to vignetting and flares, aren't anything serious. Our joy is dampened only by the price of the new Canon – over 3000 PLN higher than the price of its predecessor. However if you can afford it and you purchase it you will be happy with your decision. The Canon EF 100–400 mm f/4.5–5.6L IS II USM will not only guarantee sharp photos but also will be a joy to use.
Un intéressant essai de terrain d'un photographe de nature
http://www.grantatkinson.com/blog/canon-ef-100-400-l-f4-5-5-6-is-ii-usm-field-review (http://www.grantatkinson.com/blog/canon-ef-100-400-l-f4-5-5-6-is-ii-usm-field-review)
CONCLUSION
Pros
Very good image quality wide open
Fast and accurate autofocus
Robust construction
Fast, effective and silent IS
Close minimum focus distance
Wide focal length range
Effective with EF 1.4x extender, and certain Canon dslr bodies
Compact size retracted
Cons
Heavier than outgoing model
Summary
In use, the EF 100-400L f4.5-5.6 IS ii has moved itself significantly upward in my estimation, compared to the lens that it replaces. With such an array of advances, performance is improved significantly in virtually every aspect of performance, and especially those that matter most to my shooting style. This lens has definitely closed some of the gap that exists between zoom lenses and fixed lenses in image quality. Of course, as good as it is, the moderate maximum aperture obviously does place some limits on what it can achieve. That needs to be offset against it's compact and relatively lightweight form, which may be one of its most important attributes for some photographers.
As a package it does much more than I had hoped it would. It has fast become one of those pieces of gear that I am excited to use, as I have full confidence that it will get me the shot.
Il est très très bon !!!!!
Je confirme , il est super bon !!!!
En plus ,le TC 1.4III passe très bien
(http://img15.hostingpics.net/pics/394400170720156426DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=394400170720156426DxO.jpg)
Avec TC 1.4 et crop
(http://img15.hostingpics.net/pics/856578170720156446DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=856578170720156446DxO.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/568450170720156494DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=568450170720156494DxO.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/396702170720156559DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=396702170720156559DxO.jpg)
Avec TC + crop
(http://img15.hostingpics.net/pics/306889170720156458DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=306889170720156458DxO.jpg)
Bon allez , je vole vers de nouvelles aventures avec ce 100-400 II :)
(http://img15.hostingpics.net/pics/259561170720156533DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=259561170720156533DxO.jpg)
Bonjour, n'est-ce pas un pieu sorquien ?
Oui
Suite des essais
(http://img15.hostingpics.net/pics/7361781907201516242800013.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=7361781907201516242800013.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/305068190720151635140001.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=305068190720151635140001.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/756187190720151554570002.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=756187190720151554570002.jpg)
Une dernière
(http://img15.hostingpics.net/pics/28380319072015153614.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=28380319072015153614.jpg)
Pour illustrer (ça l'a déjà été dans ce fil, donc c'est juste une fois de plus...) les potentialités en proxy de cet objo (la distance mini de MAP aide bien!): c'est ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238376.msg5474060.html#new).
Cordialement,
Gérard
Citation de: alanath77 le Juillet 17, 2015, 21:12:35
Je confirme , il est super bon !!!!
En plus ,le TC 1.4III passe très bien
Tu as l'AF avec le TC1.4 ou pas? Tu utilises quel boitier?
Merci pour les photos!
Oui AF avec TC 1.4 parce que 7DII en bouchon
Un peu de proxi
(http://img15.hostingpics.net/pics/539219140820158017.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=539219140820158017.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/192448140820158036.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=192448140820158036.jpg)
Alanath77 avec quel boitier et quelle focale du 100-400 mm tu as fait tes très belles photos ?
Sinon quelqu'un a-t-il comparé le nouveau 100- 400 mm II avec l'ancien 100-400 mm ?
CitationSinon quelqu'un a-t-il comparé le nouveau 100- 400 mm II avec l'ancien 100-400 mm ?
Il n'y a rien a comparer , la version II est plusieurs crans au dessus a tous les niveaux. ;)
Citation de: PBnet2 le Août 19, 2015, 17:45:34
Alanath77 avec quel boitier et quelle focale du 100-400 mm tu as fait tes très belles photos ?
OK j'ai lu les exifs
Citation de: clint 90 le Août 19, 2015, 18:19:26
Il n'y a rien a comparer , la version II est plusieurs crans au dessus a tous les niveaux. ;)
La différence de prix aussi...d'où mon interrogation...
Citation de: PBnet2 le Août 19, 2015, 18:24:55
La différence de prix aussi...d'où mon interrogation...
faux: à sa sortie, le 100/400 isl 1er du nom était à 16 000 francs...faites la conversion.... ;) ;)
plus cher que le n° 2 actuel et encore bien plus si on tient compte de ce tarif en 1998 !!!!
cdlt
Pat
Citation de: pat le chat le Août 20, 2015, 19:14:12
faux: à sa sortie, le 100/400 isl 1er du nom était à 16 000 francs...faites la conversion.... ;) ;)
plus cher que le n° 2 actuel et encore bien plus si on tient compte de ce tarif en 1998 !!!!
cdlt
Pat
Pat je parle du présent et non du passé, la version 1 étant toujours en vente, ma question (qui s'adresse à ceux qui ont eu la version 1 et qui sont passé à la version 2) est : Est-ce que la version 2 vaut la peine de dépenser 2300 euros au lieu de 1300 euros pour la version 1, qui au regard des critiques utilisateurs de la version 1, reste peut être très intéressante aussi...disons pour les petits budgets comme moi ? j'espère que je me suis fait mieux comprendre ? cdlt
Citation de: pat le chat le Août 20, 2015, 19:14:12
faux: à sa sortie, le 100/400 isl 1er du nom était à 16 000 francs...faites la conversion.... ;) ;)
plus cher que le n° 2 actuel et encore bien plus si on tient compte de ce tarif en 1998 !!!!
Ne pas oublier que la version 1 n'a eu cours que jusqu'en 2005 et qu'elle a été remplacée par la version 1 bis qui est toujours vendu actuellement et dont les modifications principales concernent une partie du bloc optique avec l'IS et d'autres plus confidentielle dont le changement du bouton on off (Canon a procédé en catimini sans ébruiter)
(http://geosud13.free.fr/100-400.jpg)
Merci Newteam1 pour ces précisions techniques très intéressantes
Citation de: PBnet2 le Août 20, 2015, 20:08:19
Pat je parle du présent et non du passé, la version 1 étant toujours en vente, ma question (qui s'adresse à ceux qui ont eu la version 1 et qui sont passé à la version 2) est : Est-ce que la version 2 vaut la peine de dépenser 2300 euros au lieu de 1300 euros pour la version 1, qui au regard des critiques utilisateurs de la version 1, reste peut être très intéressante aussi...disons pour les petits budgets comme moi ? j'espère que je me suis fait mieux comprendre ? cdlt
je suis heureux possesseur de la version 1 le dernier modèle avec le bouton On/Off comme nous le montre Newteam ci-dessous. Cet objectif me convient très bien, je suis toujours surpris du résultat pour mes photos sportives kite-surf windsurf.... (avec un 5D MKII) je l'utilise majoritairement à 400mm et je ferme à 7.1, même si à 5.6 je le trouve encore pas mal.
c'est sur que la nouvelle monture fonctionne mieux le piqué à 5.6 sera nettement au dessus, après si je devais changer un jour ça ne serait pas pour la version 2 mais pour un grand blanc genre 500 f4 ou 300 2.8 mais pour le moment ce n'est qu'un rêve. Pour moi si ton budget est assez serré prend la première version tu ne regrettera pas ton achat, c'est un très bon rapport qualité prix, sinon va voir aussi du coté de Tamron ou sigma pour leur 150-600 ça peut être une alternative intéressante.
CitationPat je parle du présent et non du passé, la version 1 étant toujours en vente, ma question (qui s'adresse à ceux qui ont eu la version 1 et qui sont passé à la version 2) est : Est-ce que la version 2 vaut la peine de dépenser 2300 euros au lieu de 1300 euros pour la version 1, qui au regard des critiques utilisateurs de la version 1, reste peut être très intéressante aussi...disons pour les petits budgets comme moi ? j'espère que je me suis fait mieux comprendre ? cdlt
La question devrait être est -ce que la version I vaut la peine de dépenser 1300 euros tellement il y a un gouffre entre les deux versions .J'ai eu la version I et franchement optiquement ce zoom était indigne d'une optique L .
Citation de: clint 90 le Août 21, 2015, 10:44:03
La question devrait être est -ce que la version I vaut la peine de dépenser 1300 euros tellement il y a un gouffre entre les deux versions .J'ai eu la version I et franchement optiquement ce zoom était indigne d'une optique L .
Laquelle de version 1 car optiquement ce n'est pas du tout la même que la version 1bis.....
j'ai eu la version 1 bis et c'était d'une qualité irréprochable ... comme pour l'exemplaire de jeantro
Par contre à 300/ 400 mm l'APN ne doit pas avoir de front ou back focus ni même un AF déréglé sinon c'est la cata, j'ai eu le pb sur un 7D ce qui a conduit le 7D au réglage du capteur. A la sortie du réglage le couple est devenu incroyable de piqué et de résultat 100%
Citation de: clint 90 le Août 21, 2015, 10:44:03
La question devrait être est -ce que la version I vaut la peine de dépenser 1300 euros tellement il y a un gouffre entre les deux versions .J'ai eu la version I et franchement optiquement ce zoom était indigne d'une optique L .
Il faut pas abuser c'est un super objectif le rapport qualité prix extra pour un L comme le dit Newtean tu as dû tomber sur un mauvais exemplaire ou ton boîtier était mal réglé
D'autant que tout ceux, possédant le 100/400 v1 que j'ai croisé, en sont satisfait et n'en envisage pas le remplacement, sauf pour un gain significatif, comme un 500f4 (si un mécène vient à passé par là, merci de me contacté par MP ;D... )
Ceux qui sont dépourvu de télé objectif, iront probablement vers un 150/600 de dernière génération voir la v2 bien entendu ...
Perso, je trouve génial, le côté pompe du 100/400 ;)
Mode anti flagellation :
Tout cela, vu de ma fenêtre de débutant ;D
Citation de: HAKEM le Août 21, 2015, 14:26:03
D'autant que tout ceux, possédant le 100/400 v1 que j'ai croisé, en sont satisfait et n'en envisage pas le remplacement,
Ta version c'est V1 ou V1bis?
newteam1, je ne savais pas qu'il y'avait une v1, je suppose que c'est la v1 bis mais pour avoir échangé sur le sujet, le 100/400 reste un excellent objectif et ce que j'en ai vu, le confirme et la plupart y reste fortement attaché.
Perso, avec mon 150/600 Tamron, j'envie leurs clichés, le matériel, ne fait pas tout ;D
Ma dernière rencontre, le gars avait un 1D4 + Téléconvertisseur + 100/400 et en était comblé, y'a pire, non ? ;D
Citation de: HAKEM le Août 21, 2015, 15:07:14
je suppose que c'est la v1 bis mais pour avoir échangé sur le sujet, le 100/400 reste un excellent objectif et ce que j'en ai vu, le confirme et la plupart y reste fortement attaché.
La V1bis c'est facile à reconnaitre
il y a marqué "on /off" au lieu de I/O pour le bouton de mise en marche de la stabilisation....
Oui, je viens de l'observatoire où j'ai retrouvé le gars au 1D4 + 100/400 + 1.4 ;D, qui me l'a indiqué en m'avouant l'avoir appris il y'a peu sur ce forum, peut être sur ce topic ;D
Pas certain que beaucoup sache la présence de ces deux 100/400.
La v1 est resté longtemps au catalogue ?
De toute façon, 400 reste juste pour les oiseaux sauf si affut, on s'en est vite résigné face à un martin pécheur malgré le facteur multiplicateur de nos boitiers respectif.
Je sais, on en demande trop :P ;D
pfff, génération gâté pourris ;D
Citation de: HAKEM le Août 21, 2015, 20:33:47
Pas certain que beaucoup sache la présence de ces deux 100/400.
La v1 est resté longtemps au catalogue ?
Oui la version 1 est restée au catalogue de 1995? à 2004, donc tu imagines le nombre de version 1 en circulation, mais à partir de 2004 Canon a discrètement réparé tous les IS (1s) de la version 1 qui étaient défectueux, et qui avaient été apportés au sAV, et a sorti la version 1bis en 2005 jusqu'à nos jours.
Sur le marché de l'occasion les deux versions se re trouvent donc avec une seule indication visible pour les différentier, c'est le fameux bouton on /off du stabilisateur.... ;D certains de la version 1 sont réparés par Canon.
Silver_dot avait même fournis ici le document indiquant la pièce à changer pour la version 1, comme d'habitude d'ailleurs Canon a fait des modifs sur la version 1bis dont on ne connait pas le teneur... ce qui est sur c'est que la version 1bis fonctionnait au top du top, j'en ai eu un..... (lAPN devait être réglé aux petits oignons à 400mm)
Merci de ce complément l'information ;)
oui merci pour toutes ses infos, on y voit plus clair !
Citation de: PBnet2 le Août 22, 2015, 21:02:58
oui merci pour toutes ses infos, on y voit plus clair !
J'ai retrouvé le post de Silver_dot
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142568.msg2747299.html#msg2747299
merci newteam1
Il me semble qu'a la sortie du 100-400 SIGMA CI avait fait un test des deux ,je ne sait plus dans quel numéro,et les résultat était très médiocre pour le Canon .Si je me souvient bien ils avaient du tester plusieurs exemplaires du Canon tellement les résultats était mauvais ,constatant une disparité de résultat entre chaque modèle testé sans que l'un deux n'atteigne une qualité optique correcte et à l'époque on parlait bien de la version bis. D'ailleurs je doute que Canon ai changé quelque chose sur la partie optique entre la version 1 et 1 bis sans l'annoncer pour relancer ses ventes.
Citation de: clint 90 le Août 24, 2015, 10:07:03
Il me semble qu'a la sortie du 100-400 SIGMA CI avait fait un test des deux ,je ne sait plus dans quel numéro,et les résultat était très médiocre pour le Canon .Si je me souvient bien ils avaient du tester plusieurs exemplaires du Canon tellement les résultats était mauvais ,constatant une disparité de résultat entre chaque modèle testé sans que l'un deux n'atteigne une qualité optique correcte et à l'époque on parlait bien de la version bis. D'ailleurs je doute que Canon ai changé quelque chose sur la partie optique entre la version 1 et 1 bis sans l'annoncer pour relancer ses ventes.
J'en connais qui ont été très déçus de leur 120-400 Sigma, d'autres qui en ont été ou en sont contents.
Quant au 100-400L 1-II, il se peut qu'il y ait eu des disparités dans la production, c'est pas impossible du tout.
Néanmoins, ce zoom est devenu un tel best-seller (y'a qu'à voir chez les photographes animaliers et les spotters aviation) que je doute qu'il soit perçu comme une mauvaise optique !
Les nouveau Tamron et Sigma 150-600, doté de lentilles de très bonne qualité, ont sans doute par contre fait du tort aux dernières ventes du 100-400L V1, et je sais de quoi je parle, j'ai revendu le mien pour le Tamron ! Par contre, reste à voir ce que va donner le nouveau 100-400L dans ce contexte de concurrence bien plus forte et avec la sortie du Nikon 200-500 qui va sans doute pousser Canon à sortir quelque chose de proche d'ici quelques temps...
Citation de: clint 90 le Août 24, 2015, 10:07:03
D'ailleurs je doute que Canon ai changé quelque chose sur la partie optique entre la version 1 et 1 bis sans l'annoncer pour relancer ses ventes.
forcément oui puisque le bloc IS qui comporte des lentilles a été complétement changé.... ;)
Ils n'ont pas voulu ébruiter que la première version avait des problèmes donc toutes les modifications sont restées "top secret".... :D
je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà signalé :
http://www.lensrentals.com/blog/2015/08/canon-100-400-is-ii-mtf-and-variation-tests
bilan : excellentissime...
100/400 Canon V2 utilisé sur 5DmkIII
à l'ombre (plein soleil), sous arbre pour portrait (1/160, F8 par exemple 1600 ISO), certains collimateurs AF excentrés pédalaient dans la choucroute (faible contraste en ambiance sombre). MAP œil du sujet.
seule fausse note.
en milieu éclairé fortement AF d'enfer rapide, très agréable, excellents résultats.
conclusion : les optiques faiblement rapides (5.6) sont parfois capricieuses pour l'AF, prévoir boîtier ad hoc.
Optique recommandée ce 100/400 mm version 2. Léger en plus.
Citation de: Fab35 le Août 24, 2015, 10:28:23
J'en connais qui ont été très déçus de leur 120-400 Sigma, d'autres qui en ont été ou en sont contents.
Quant au 100-400L 1-II, il se peut qu'il y ait eu des disparités dans la production, c'est pas impossible du tout.
Néanmoins, ce zoom est devenu un tel best-seller (y'a qu'à voir chez les photographes animaliers et les spotters aviation) que je doute qu'il soit perçu comme une mauvaise optique !
Les nouveau Tamron et Sigma 150-600, doté de lentilles de très bonne qualité, ont sans doute par contre fait du tort aux dernières ventes du 100-400L V1, et je sais de quoi je parle, j'ai revendu le mien pour le Tamron ! Par contre, reste à voir ce que va donner le nouveau 100-400L dans ce contexte de concurrence bien plus forte et avec la sortie du Nikon 200-500 qui va sans doute pousser Canon à sortir quelque chose de proche d'ici quelques temps...
I hope so très fort ;D
J'ai retardé mon achat de 100-400 à cause cet événement. Un an et 3 mois d'écart entre le new 100-400 de nikon et celui de canon. Un an ou deux, c'est si vite passé (pour vu que ce soit 1 an d'attente que 2...)
Vivement les photo du nikon 200-500 à 500 f/5.6
Pour info, le nouveau 100-400 V2 est à moins de 2000 euro à la fnouc (très exactement 1994.91 remise adherent incl), serait-ce le signe que la concurrence influence le prix à la baisse?
http://www.fnac.com/Teleobjectif-Zoom-Canon-EF-100-400mm-f-4-5-5-6L-IS-II-USM/a7894458/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&adhce=crtdcvrt2014&Origin=zanox1082803
Citation de: al646 le Août 28, 2015, 16:49:16
Pour info, le nouveau 100-400 V2 est à moins de 2000 euro à la fnouc (très exactement 1994.91 remise adherent incl), serait-ce le signe que la concurrence influence le prix à la baisse?
http://www.fnac.com/Teleobjectif-Zoom-Canon-EF-100-400mm-f-4-5-5-6L-IS-II-USM/a7894458/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&adhce=crtdcvrt2014&Origin=zanox1082803
Donc le "vrai" prix est de 2100€ hors remise adhérent ;). Les autres enseignes connues varient entre 2150 et 2300€, donc la Fnouc est bien placée à la base.
Pour rappel, le prix final pourra être de 1700€ dans ce cas, puisqu'actuellement il y a un cashback de 300€ sur ce modèle (fin en janvier 2016)
Citation de: newteam1 le Août 21, 2015, 11:18:34
Laquelle de version 1 car optiquement ce n'est pas du tout la même que la version 1bis.....
j'ai eu la version 1 bis et c'était d'une qualité irréprochable ... comme pour l'exemplaire de jeantro
Par contre à 300/ 400 mm l'APN ne doit pas avoir de front ou back focus ni même un AF déréglé sinon c'est la cata, j'ai eu le pb sur un 7D ce qui a conduit le 7D au réglage du capteur. A la sortie du réglage le couple est devenu incroyable de piqué et de résultat 100%
d'après toi sur FF , l'ancien 100-400 1bis vaut toujours le coup ?
merci
Es-tu certain qu'il y a un cashback sur le nouveau 100-400??? Je ne vois rien de tel sur le site canon.fr
Citation de: Fab35 le Août 28, 2015, 17:02:26
Donc le "vrai" prix est de 2100€ hors remise adhérent ;). Les autres enseignes connues varient entre 2150 et 2300€, donc la Fnouc est bien placée à la base.
Pour rappel, le prix final pourra être de 1700€ dans ce cas, puisqu'actuellement il y a un cashback de 300€ sur ce modèle (fin en janvier 2016)
Citation de: al646 le Août 28, 2015, 17:35:38
Es-tu certain qu'il y a un cashback sur le nouveau 100-400??? Je ne vois rien de tel sur le site canon.fr
A m...de, je me suis fait avoir, c'est associé à l'achat d'un 7DII ! ::)
Désolé... :-\
Bon, ca reste interessant si tu connais quelqu'un qui souhaite acheter un 7d2 et que tu peux t'arranger avec lui en faisant fifty-fifty sur le cashback par ex
Citation de: Fab35 le Août 28, 2015, 17:37:32
A m...de, je me suis fait avoir, c'est associé à l'achat d'un 7DII ! ::)
Désolé... :-\
L'Éternel débat, prix - poids - qualité.... Salut Roland, je pense que toujours à chercher la polyvalence on y perd en qualité... les 150-600 quelques qu'ils soient à 600mm sont du dépannage et qu'il ne faut pas en espérer de trop. Si c'est pour avoir une bouillie de pixel au final et remplir l'ordi d'images médiocres, je ne vois pas l'intérêt... Tu sais que j'ai eu le Tamron 150-600 à sa sorti, je l'ai acheté pour sa polyvalence, au final je l'ai revendu car pas assez satisfait des résultats. Je pense qu'il vaut mieux savoir et pouvoir exploiter 100% d'un 100-400 LIS II que se trimballer un 150-600 qui ne donnera pas les résultats escomptés passé 400 ou 500mm. L'idéal étant toujours et encore de se rapprocher de son sujet et je sais que pour ça tu n'est pas mauvais...
Citation de: Humbi le Septembre 01, 2015, 12:31:20
L'Éternel débat, prix - poids - qualité.... Salut Roland, je pense que toujours à chercher la polyvalence on y perd en qualité... les 150-600 quelques qu'ils soient à 600mm sont du dépannage et qu'il ne faut pas en espérer de trop. Si c'est pour avoir une bouillie de pixel au final et remplir l'ordi d'images médiocres, je ne vois pas l'intérêt... Tu sais que j'ai eu le Tamron 150-600 à sa sorti, je l'ai acheté pour sa polyvalence, au final je l'ai revendu car pas assez satisfait des résultats. Je pense qu'il vaut mieux savoir et pouvoir exploiter 100% d'un 100-400 LIS II que se trimballer un 150-600 qui ne donnera pas les résultats escomptés passé 400 ou 500mm. L'idéal étant toujours et encore de se rapprocher de son sujet et je sais que pour ça tu n'est pas mauvais...
Quand on devient excessif, la qualité du message en pâtit...
Tu feras plaisir aux multiples possesseurs de 150-600 en leur affirmant qu'ils produisent de la bouillie de pixels ! :P
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2015, 14:12:33
Quand on devient excessif, la qualité du message en pâtit...
Tu feras plaisir aux multiples possesseurs de 150-600 en leur affirmant qu'ils produisent de la bouillie de pixels ! :P
D'autant plus que la qualité de l'image postée n'est pas meilleure que celle que peut produire n'importe quel 150-600 sur le marché...C'est plus du dépannage de mettre un doubleur (pour ensuite, qui plus est cropper) même sur une optique comme le 400 L que de prendre un 150-600. Si c'est pour faire cela, autant prendre une focale plus longue.
Citation de: Shashinman13 le Septembre 01, 2015, 14:53:01
D'autant plus que la qualité de l'image postée n'est pas meilleure que celle que peut produire n'importe quel 150-600 sur le marché...C'est plus du dépannage de mettre un doubleur (pour ensuite, qui plus est cropper) même sur une optique comme le 400 L que de prendre un 150-600. Si c'est pour faire cela, autant prendre une focale plus longue.
Bah surtout quand le même intervenant dit "L'idéal étant toujours et encore de se rapprocher de son sujet"... avec pourtant une illustration faite d'un montage équivalent 1280mm sur APSC, et croppé qui plus est !!!!
Le soucis aussi c'est qu'on est sur le sujet du 100-400 II est que sa photo est faite avec le 400 2.8 IS II !!!!!!
Un moment j'ai cru qu'elle avait été faite avec le 100-400 ;D
J'ai testé le x2 III , sur le 100-400 II , c'est sans intérêt . Vaut mieux cropper la combinaison 100-400 II + TC 1.4 .
J'ai plus le tamron , donc difficile de comparer à 600 vs 560 pour le 100-400 +TC 1.4 .
Citation de: Humbi le Septembre 01, 2015, 12:31:20
L'Éternel débat, prix - poids - qualité.... Salut Roland, je pense que toujours à chercher la polyvalence on y perd en qualité... les 150-600 quelques qu'ils soient à 600mm sont du dépannage et qu'il ne faut pas en espérer de trop. Si c'est pour avoir une bouillie de pixel au final et remplir l'ordi d'images médiocres, je ne vois pas l'intérêt... Tu sais que j'ai eu le Tamron 150-600 à sa sorti, je l'ai acheté pour sa polyvalence, au final je l'ai revendu car pas assez satisfait des résultats. Je pense qu'il vaut mieux savoir et pouvoir exploiter 100% d'un 100-400 LIS II que se trimballer un 150-600 qui ne donnera pas les résultats escomptés passé 400 ou 500mm. L'idéal étant toujours et encore de se rapprocher de son sujet et je sais que pour ça tu n'est pas mauvais...
Si j'avais un 500 f/4, je ne me poserais plus de question, je serais servi. La polyvalence du zoom n'est pas ce que je recherche en premier. Le prix, le piqué, l'allonge, la présence d'une stab, la d min de map sont les premiers critères d'achat. J'attends une lentille qui me séduira à 400 et/ou au delà.
Citation de: rol007 le Septembre 01, 2015, 17:16:34
Si j'avais un 500 f/4, je ne me poserais plus de question, je serais servi. La polyvalence du zoom n'est pas ce que je recherche en premier. Le prix, le piqué, l'allonge, la présence d'une stab, la d min de map sont les premiers critères d'achat. J'attends une lentille qui me séduira à 400 et/ou au delà.
C'est ce que tu crois, un 500 f/4 seul ne permet pas de cadrer à 100, 200, 300 ou 400mm, ni d'obtenir un rapport de grandissement de 0,31 à 0m98, ni d'avoir le poids et la maniabilité d'un 100-400, ni de pratiquer à main levée sans s'appeler Schwartzenegger...Un 500 f/4 est destiné à un emploi bien précis, sur trépied alors qu'un zoom de grande amplitude est généraliste.
Les deux se complètent, mais il est vrai que ce n'est pas le point de vue de tout le monde... :)
une à 560 mm
(http://img11.hostingpics.net/pics/19147117072015180357.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=19147117072015180357.jpg)
et le crop
(http://img11.hostingpics.net/pics/337625170720151803572.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=337625170720151803572.jpg)
Citation de: Humbi le Septembre 01, 2015, 12:31:20
L'Éternel débat, prix - poids - qualité.... Salut Roland, je pense que toujours à chercher la polyvalence on y perd en qualité... les 150-600 quelques qu'ils soient à 600mm sont du dépannage et qu'il ne faut pas en espérer de trop. Si c'est pour avoir une bouillie de pixel au final et remplir l'ordi d'images médiocres, je ne vois pas l'intérêt... Tu sais que j'ai eu le Tamron 150-600 à sa sorti, je l'ai acheté pour sa polyvalence, au final je l'ai revendu car pas assez satisfait des résultats. Je pense qu'il vaut mieux savoir et pouvoir exploiter 100% d'un 100-400 LIS II que se trimballer un 150-600 qui ne donnera pas les résultats escomptés passé 400 ou 500mm. L'idéal étant toujours et encore de se rapprocher de son sujet et je sais que pour ça tu n'est pas mauvais...
Salut Marc,
Tu défends le 100-400 à juste titre et je pense que tu as raison, pour la billebaude que je pratique souvent il serait sûrement le plus adapté, c'est un objectif qui a les qualités requises pour remplacer mon 300 f/4 IS vieillissant avec lequel j'ai pratiqué jusqu'à présent et que j'envisage de remplacer par un zoom pour la souplesse d'utilisation.
Pour l'instant j'en suis à la comparaison des objectifs qui pourraient me convenir et tous les avis sont les bienvenus.
Quand je me déciderai ce sera pour celui qui me semblera être le meilleur. :)
Une autre statique
(http://img11.hostingpics.net/pics/85620217072015185002.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=85620217072015185002.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/359431170720151850022.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=359431170720151850022.jpg)
Tout ça sans MR , surtout avec un TC .
Reste à tester l'AF à f8 avec le TC 1.4
Le 100-400L II aura de toute façon pour lui le bel avantage de la distance de map mini, chose plus dur à obtenir sur un 150-600.
C'est une des choses qui me manquent sur le Tamron et que j'ai perdues en revendant le 100-400L (I).
Citation de: Rolif le Septembre 01, 2015, 17:35:39
C'est ce que tu crois, un 500 f/4 seul ne permet pas de cadrer à 100, 200, 300 ou 400mm, ni d'obtenir un rapport de grandissement de 0,31 à 0m98, ni d'avoir le poids et la maniabilité d'un 100-400, ni de pratiquer à main levée sans s'appeler Schwartzenegger...Un 500 f/4 est destiné à un emploi bien précis, sur trépied alors qu'un zoom de grande amplitude est généraliste.
Les deux se complètent, mais il est vrai que ce n'est pas le point de vue de tout le monde... :)
oui tout à fait d'accord. la billebaude au 500 c'est moins amusant. Je me fait peut être des plans sur la comète. Mais j'ai déjà eu un 500 ii dans les mains, je pense que je ne serais pas déçu. Je suis adepte d'un boîtier unique , d'un télé ou zoom télé unique par économie. En ce moment je ne suis pas assez disponible pour "rentabiliser" pareille dépense...C'est bien de le rappeler, tu as raison, c est un usage spécifique.
Je comprends tout à fait le besoin d'un zoom en complément d'un 500 mm. J'y ai songé aussi : ce 100-400 ii est vraiment un bon complément.
J'ai retrouvé un essai avec un 70D et 150-600 pour comparer au 7DII 100-400 [at] 560 . Juste pour montrer , je ne suis pas un expert , loin de là
(http://img15.hostingpics.net/pics/958654240514132720.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=958654240514132720.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/7803482405141327202.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=7803482405141327202.jpg)
Comme le dit si bien fab35 , faire de la proxi avec le 100-400 , c'est du bonheur . De plus l'autre soucis du tamron c'est sa stab pour les filés :-\
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2015, 20:53:36
Le 100-400L II aura de toute façon pour lui le bel avantage de la distance de map mini, chose plus dur à obtenir sur un 150-600.
C'est une des choses qui me manquent sur le Tamron et que j'ai perdues en revendant le 100-400L (I).
La distance de map mini et le rapport de grandissement est important en billebaude où l'on passe allègrement d'un papillon ou d'une libellule à un renard ou un chevreuil et au passage à une photo de paysage. C'est mieux avec le 100-400 qu'avec le 300/4 IS, om98 de map mini pour le premier contre 1m50 pour le second et 0,31 de rapport de grandissement contre 0,24 pour le 300.
Parmi les critères de choix, pour moi celui-ci pèse plus lourd que la longueur de focale maxi et le prix. :)
Citation de: Rolif le Septembre 01, 2015, 21:11:45
La distance de map mini et le rapport de grandissement est important en billebaude où l'on passe allègrement d'un papillon ou d'une libellule à un renard ou un chevreuil et au passage à une photo de paysage. C'est mieux avec le 100-400 qu'avec le 300/4 IS, om98 de map mini pour le premier contre 1m50 pour le second et 0,31 de rapport de grandissement contre 0,24 pour le 300.
Parmi les critères de choix, pour moi celui-ci pèse plus lourd que la longueur de focale maxi et le prix. :)
Bon alors c'est le 100-400II...
Citation de: rol007 le Septembre 01, 2015, 21:42:16
Bon alors c'est le 100-400II...
C'est celui qui à mon avis est le plus adapté pour la billebaude comme je la pratique, il cumule les avantages du 300/4 IS (en mieux) et une bonne partie de ceux d'un 150-600.
J'étais axé sur un zoom de grande amplitude pour ne plus avoir à jongler avec les TC sur focale fixe dans certaines situations, le seul hic c'est que pour talonner la focale maxi d'un 150-600 il faut un TC 1.4 sur le 100-400 ce qui veut dire que le TC serait toujours d'actualité comme il l'est sur le 200-400 f/4 IS avec son TC incorporé, en fin de compte pourquoi pas...
Il faut faire la balance des avantages et des inconvénients de chacun des objectifs et retenir celui qui présente le plus d'avantages, c'est ce que je ferai quand j'aurai recueilli suffisamment d'avis d'utilisateurs.
J'étais parti sur un choix de 150-600 en conservant mon 300/4 IS pour la billebaude mais un seul objectif qui couvre ce que font les deux serait certainement préférable.
J'attends surtout des avis de la part de ceux qui utilisent le 100-400 avec TC 1.4x. :)
J'ai croisé la route d'un amateur qui utile le " 100/400 + TC 1.4 sur son EOS-1D Mark IV " avec bonheur.
IL avait évoqué la version 2 qu'il trouvait encore trop cher, s'il fallait absolument upgrader le matériel, ce serait pour le 500F4 en seconde main...
Rolif, vous n'avez aucune possibilité d'essai des objectifs convoité par connaissance, magasin ...
Citation de: HAKEM le Septembre 02, 2015, 00:18:14
J'ai croisé la route d'un amateur qui utile le " 100/400 + TC 1.4 sur son EOS-1D Mark IV " avec bonheur.
IL avait évoqué la version 2 qu'il trouvait encore trop cher, s'il fallait absolument upgrader le matériel, ce serait pour le 500F4 en seconde main...
Rolif, vous n'avez aucune possibilité d'essai des objectifs convoité par connaissance, magasin ...
Le f/8 sur le 5D III et le 7D II ouvre de nouvelles perspectives en permettant l'adjonction d'un TC 1.4x au 100-400. D'après des retours d'utilisateurs de ce couplage le résultat est bien meilleur avec le 100-400 version II qu'avec l'ancien au niveau qualité d'image et autofocus.
Je suis domicilié en campagne dans une région où les utilisateurs de ce type de matériel ne sont pas légion de même que les magasins photo qui sont éloignés et peu fournis.
L'avantage de la discussion sur un forum c'est qu'elle permet de se forger une opinion lorsque l'on a pas les moyens de juger par soi-même. C'est ainsi que j'ai acquis différent matériel sans être déçu, sauf une fois avec le 120-300/2.8 OS dont la fiabilité s'est révélée médiocre avec le temps. J'ai fait confiance à ceux qui ont encensé cet objectif à son lancement mais qui, comme moi ont déchanté par la suite. J'aurais attendu quelques mois pour me décider, les retours défavorables qui sont arrivés après coup m'auraient dissuadé.
Selon l'adage, il faut être pris pour être appris !
Et en billebaude, le gain de poids entre le 100-400 et les 150-600 n'est pas négligeable je pense...
Citation de: Humbi le Septembre 01, 2015, 12:31:20
L'Éternel débat, prix - poids - qualité.... Salut Roland, je pense que toujours à chercher la polyvalence on y perd en qualité... les 150-600 quelques qu'ils soient à 600mm sont du dépannage et qu'il ne faut pas en espérer de trop. Si c'est pour avoir une bouillie de pixel au final et remplir l'ordi d'images médiocres, je ne vois pas l'intérêt... Tu sais que j'ai eu le Tamron 150-600 à sa sorti, je l'ai acheté pour sa polyvalence, au final je l'ai revendu car pas assez satisfait des résultats. Je pense qu'il vaut mieux savoir et pouvoir exploiter 100% d'un 100-400 LIS II que se trimballer un 150-600 qui ne donnera pas les résultats escomptés passé 400 ou 500mm. L'idéal étant toujours et encore de se rapprocher de son sujet et je sais que pour ça tu n'est pas mauvais...
Je suis désolé d'avoir froissé certains intervenants ce qui n'était pas du tout mon intention et il est bien entendu possible de sortir des images magnifiques avec un 150-600 quel qu'il soit... Ma contribution était mal exprimé certainement, je voulais souligné le fait que prendre un petit sujet lointain et espèrer obtenir une belle image est illusoire. Le martin présenté était un exemple extrème de ce que l'on peu obtenir sur un petit sujet lointain avec du matos de qualité...Plus on cherche les extrêmes et plus on est déçu. allonger les focales c'est bien, pouvoir les utiliser est une autre affaire.
Citation de: Humbi le Septembre 02, 2015, 09:06:58
Je suis désolé d'avoir froissé certains intervenants ce qui n'était pas du tout mon intention et il est bien entendu possible de sortir des images magnifiques avec un 150-600 quel qu'il soit... Ma contribution était mal exprimé certainement, je voulais souligné le fait que prendre un petit sujet lointain et espèrer obtenir une belle image est illusoire. Le martin présenté était un exemple extrème de ce que l'on peu obtenir sur un petit sujet lointain avec du matos de qualité...Plus on cherche les extrêmes et plus on est déçu. allonger les focales c'est bien, pouvoir les utiliser est une autre affaire.
Pas de souci.
Mais oui, les longues c'est potentiellement très frustrant tant il y a de facteurs aggravants qui interviennent.
La distance élevée du sujet est en effet néfaste à la qualité d'image, mais on se doute aussi que plus le sujet est petit dans le cadre, plus il faudra recadrer et donc voir la qualité diminuer. Disons que c'est trompeur, car même si la grande distance induit des pb de turbulences de l'air et parfois une chute des perfs de l'objo calé proche de l'infini, le piqué ressenti peut être perçu très différemment selon la taille du sujet dans l'image : là où un gros plan peut paraitre très net même avec une optique quelconque, un gros recadrage sur un objo très piqué pourra donner une sensation de flou car on cherche des détails qui ne peuvent pas exister à cette distance et avec les moyens actuels quand on recadre très fort.
Si on ajoute les soucis de flous de bougés, les vitesses critiques, les difficultés de cadrage, de suivi, et les erreurs de map, ça commence à faire pas mal !
C'est pour ça que je pense que pas mal on lâché leurs 150-600 car ils n'arrivaient pas à de bons résultats facilement.
Avec ces 150-600 il faut revoir pas mal de choses dans sa pratique et se lancer véritablement un challenge, donc bosser pour y arriver !
Quand j'ai mis la première fois l'œil dans le viseur du 7D de SKYSKY (voir sur les topics d'aviation) sur lequel son 600f/4L était vissé, je n'ai pas réussi à trouver l'avion dans le viseur ! J'avais à ce moment là pourtant un 100-400L...
Depuis, avec la pratique et des heures passées avec le 150-600, ça ne me pose plus de souci que de trouver un sujet sans hésitation.
Bosser, bosser, bosser !
A propos de la distance élevée du sujet, situation que l'on rencontre le plus souvent au cours d'une billebaude, une focale n'est jamais trop longue. Se rapprocher n'est pas toujours aisé si l'on ne veut pas avoir à croper assez fortement pour que le sujet ne soit pas minuscule dans le cadre. Il faut pouvoir cheminer à couvert à bon vent et en silence, voire en rampant parfois, mais malgré cela, une focale de 400mm sur APSC révèle ses limites.
Voici un exemple de ce que je rencontre souvent en billebaude avec 300mm de focale + TC 1.4x après avoir rapproché d'une bonne centaine de mètres parmi les balles de foin, mais impossible de faire plus sans me faire repérer. Une focale plus longue serait préférable dans ces cas là. Ceci dit, on ne peut pas obtenir une qualité parfaite de toutes les images.
Je te comprends tout à fait, Rolif, c'est pourquoi j'ai apprécié les 200mm de plus offerts par le 150-600 vs le 100-400, ajouté au passage du 7D vers le 7DII, avec donc 2Mpix en plus, soit quelques pouillèmes de croppage autorisés potentiels en plus, lorsque la photo est bien nette s'entend !
L'utilisation d'un multiplicateur additionnel sur un téléobj, perso ça me gonfle !
Une fois le multi monté on aimerait ne pas l'avoir car il bouffe luminosité et piqué, et une fois démonté, on est illico face à une situation où l'allonge supplémentaire est nécessaire !! Murphy est notre ami ! ;D
Citation de: Fab35 le Septembre 02, 2015, 11:15:02
Je te comprends tout à fait, Rolif, c'est pourquoi j'ai apprécié les 200mm de plus offerts par le 150-600 vs le 100-400, ajouté au passage du 7D vers le 7DII, avec donc 2Mpix en plus, soit quelques pouillèmes de croppage autorisés potentiels en plus, lorsque la photo est bien nette s'entend !
L'utilisation d'un multiplicateur additionnel sur un téléobj, perso ça me gonfle !
Une fois le multi monté on aimerait ne pas l'avoir car il bouffe luminosité et piqué, et une fois démonté, on est illico face à une situation où l'allonge supplémentaire est nécessaire !! Murphy est notre ami ! ;D
Pourquoi ce choix est-il pour moi si difficile ? Simplement parce que je cumule au cours d'une billebaude la proxy-photo, la photo de paysage et l'animalier, autrement dit la nature en général. Il est impossible d'avoir un télé zoom qui cumule la courte distance et le grandissement souhaité pour la proxy photo et l'ultra longue focale. C'est certainement pour cela que j'ai pratiqué avec mon bon vieux 300 f/4 IS aussi longtemps.
Le gros problème du 100-400 sans TC c'est qu'il n'a pas la focale de 600, par contre il convient mieux que le 150-600 pour la proxy photo. Le TC en complément n'est pas la panacée mais il peut rendre service. La billebaude se pratiquant en journée avec une bonne lumière la perte occasionnée par le TC n'est pas handicapante, surtout avec l'autofocus et la montée ISO des boitiers actuels, le rapport de grandissement passant alors à 0,44 avec une distance de map de 0,98m alors que sur le 150-600 c'est 0,20 et 2m70 de distance de map.
Je commence à prendre "de la bouteille" et les approches difficiles en rampant avec le matériel ne sont plus aussi aisées, comme pour réaliser le cliché qui suit avec le 300 sans TC et arriver à placer le renard et le lièvre dans la même image.
Avec 10 ans de moins je dirais 100-400 sans hésitation...
Comme le dit Rolif, le 100-400 II s'adresse surtout aux photographes de nature en général, qui passent de l'animalier à la proxi lors d'une même sortie.
Dans mon cas, quand je sors, je sais exactement ce que je vais photographier, à savoir de la macro/proxi de libellule ou éventuellement d'autres sujets quand l'occasion se présente (insectes, amphibiens, reptiles...etc). L'animalier est vraiment très occasionnel, c'est pour cela que le 300 f4 m'a toujours suffit. Sur FF, c'est déjà plus court. Un 400 f4 DO par exemple aurait pu être un bon choix pour moi sauf que la MAP mini n'est pas satisfaisante. Car si c'est pour remplacer un 300 f4, la possibilité de faire de la proxi (usage principal : les Anisoptères en vol) m'est nécessaire. J'attends de voir ce que les marques tierces (Sigma ou Tamron) vont sortir car le problème est également la compacité pour pouvoir se trimballer en plus de cet objectif tous mes macro, mon 35 et les accessoires (flashs). Ce 100-400 II peut être une solution, mais je ne suis pas trop zoom et l'ouverture peu être un peu limite pour certaines applications. A voir...
A ajouter qu'à 600 mm, si on enlève le Sigma sport pour son poids, les 2 autres sont moyens et nécessitent de fermer à f/8 pour retrouver du contraste, à l'inverse, le 100-400 est nickel sur tout son range et son poids/compacité, sa distance mini de map et l'assurance de compatibilité, cela peut faire pencher la balance, la map sur le tamron serait parfois capricieuse, il resterait alors le sigma, mais son ouverture décroit plus vite que les autres, si tu as vraiment besoin de 600 mm, je pense que le sigma est le meilleur choix, en connaissant les limites de l'engin pour ne pas être déçu si tu attends un piqué de la mort qui tue à 600
Citation de: Rolif le Septembre 02, 2015, 13:39:34
Pourquoi ce choix est-il pour moi si difficile ? Simplement parce que je cumule au cours d'une billebaude la proxy-photo, la photo de paysage et l'animalier, autrement dit la nature en général. Il est impossible d'avoir un télé zoom qui cumule la courte distance et le grandissement souhaité pour la proxy photo et l'ultra longue focale. C'est certainement pour cela que j'ai pratiqué avec mon bon vieux 300 f/4 IS aussi longtemps.
Le gros problème du 100-400 sans TC c'est qu'il n'a pas la focale de 600, par contre il convient mieux que le 150-600 pour la proxy photo. Le TC en complément n'est pas la panacée mais il peut rendre service. La billebaude se pratiquant en journée avec une bonne lumière la perte occasionnée par le TC n'est pas handicapante, surtout avec l'autofocus et la montée ISO des boitiers actuels, le rapport de grandissement passant alors à 0,44 avec une distance de map de 0,98m alors que sur le 150-600 c'est 0,20 et 2m70 de distance de map.
Je commence à prendre "de la bouteille" et les approches difficiles en rampant avec le matériel ne sont plus aussi aisées, comme pour réaliser le cliché qui suit avec le 300 sans TC et arriver à placer le renard et le lièvre dans la même image.
Avec 10 ans de moins je dirais 100-400 sans hésitation...
En attendant les photos au 100-400 II + multi 1.4,
quelques tofs au 100-400ii + multi 1.4 (je trouve que ça donne une bonne idée)
cliquer sur les photos pour agrandir :
http://severi.be/en/blog/2015/01/15/canon+ef+100-400+ii (http://severi.be/en/blog/2015/01/15/canon+ef+100-400+ii)
Test sur mire (de fiabilité inconnue)
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=24599.15 (http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=24599.15)
Salut Rolif
tu ne peux que craquer là sur le 100 400 ;D ;D
Citation de: rol007 le Septembre 02, 2015, 16:41:38
En attendant les photos au 100-400 II + multi 1.4,
quelques tofs au 100-400ii + multi 1.4 (je trouve que ça donne une bonne idée)
cliquer sur les photos pour agrandir :
http://severi.be/en/blog/2015/01/15/canon+ef+100-400+ii (http://severi.be/en/blog/2015/01/15/canon+ef+100-400+ii)
C'est vraiment très bon ! :)
Citation de: tonio76 le Septembre 02, 2015, 16:51:32
Salut Rolif
tu ne peux que craquer là sur le 100 400 ;D ;D
L'idée commence à faire son chemin... 8)
Citation de: Rolif le Septembre 02, 2015, 17:13:11
C'est vraiment très bon ! :)
Tu as accès à la pleine def toi ?
Perso je n'ai accès qu'à des 1200x800pix, donc impossible de dire si c'est bon ou pas... :-\
Citation de: Fab35 le Septembre 02, 2015, 17:19:16
Tu as accès à la pleine def toi ?
Perso je n'ai accès qu'à des 1200x800pix, donc impossible de dire si c'est bon ou pas... :-\
C'est le cas de la plupart des images postées, non ? :)
Citation de: Rolif le Septembre 02, 2015, 17:37:00
C'est le cas de la plupart des images postées, non ? :)
Ah ok !
Si tu juges la qualité d'un objo en vignette web de forum, alors en effet, tout est bon ! ;D ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 02, 2015, 17:40:30
Ah ok !
Si tu juges la qualité d'un objo en vignette web de forum, alors en effet, tout est bon ! ;D ;)
C'est comme celles que as postées, je trouve qu'elles sont bonnes aussi, alors j'en déduis que ton objectif est bon ! :D ;D
Citation de: Shashinman13 le Septembre 02, 2015, 14:56:20
Comme le dit Rolif, le 100-400 II s'adresse surtout aux photographes de nature en général, qui passent de l'animalier à la proxi lors d'une même sortie.
Dans mon cas, quand je sors, je sais exactement ce que je vais photographier, à savoir de la macro/proxi de libellule ou éventuellement d'autres sujets quand l'occasion se présente (insectes, amphibiens, reptiles...etc). L'animalier est vraiment très occasionnel, c'est pour cela que le 300 f4 m'a toujours suffit. Sur FF, c'est déjà plus court. Un 400 f4 DO par exemple aurait pu être un bon choix pour moi sauf que la MAP mini n'est pas satisfaisante. Car si c'est pour remplacer un 300 f4, la possibilité de faire de la proxi (usage principal : les Anisoptères en vol) m'est nécessaire. J'attends de voir ce que les marques tierces (Sigma ou Tamron) vont sortir car le problème est également la compacité pour pouvoir se trimballer en plus de cet objectif tous mes macro, mon 35 et les accessoires (flashs). Ce 100-400 II peut être une solution, mais je ne suis pas trop zoom et l'ouverture peu être un peu limite pour certaines applications. A voir...
Concernant les libellules, j'ai commencé à en faire chez moi à la Réunion ayant cet objectif depuis peu.
Il est vraiment polyvalent ; je l'utilise pour les oiseaux non craintif et craintif pour les insectes craintifs de bonne taille et même pour du paysage comme hier soir au volcan affublé d'un convertisseur 1.4 car l'éruption volcanique est à vu de nez à 2 km.
Eruption :
http://fllaw.bookphoto.re/galerie.php?id=0cde67a122e836ba0438d6e1d2df5ada
Libellule :
http://fllaw.bookphoto.re/image.php?id=087c2f152d270d5c3a311c0334795cd6
Diverses images :
http://fllaw.bookphoto.re/galerie.php?id=6a6b99889c399f229b152f9ebed267a7
Citation de: Rolif le Septembre 02, 2015, 17:44:00
C'est comme celles que as postées, je trouve qu'elles sont bonnes aussi, alors j'en déduis que ton objectif est bon ! :D ;D
C'est un tort ! Mes photos au tamron sont une pure arnaque ! :D
Citation de: Fab35 le Septembre 02, 2015, 19:52:43
C'est un tort ! Mes photos au tamron sont une pure arnaque ! :D
J' m'en doutais, mais j'osais pas l'dire ! :D
Plutôt que de me prendre pour un imbécile...
(Préambule : Toutes les photos piquées ne sont pas intéressantes et inversement toutes les photos qui manquent de piqué ne sont pas inintéressantes)
Le WWW ne déborde pas de photos piquées prises au 100-400 + multi 1.4 et c'est comme pour les 150-600 de 450 à 600 mm (et à pleine ouverture encore moins fréquents) Qui aime montrer des grands formats de photos """"floues""""
Alors oui, des photo au 600 de gros plans animaliers downscalés, ça peut piquer, ça oui, mais quelle est l'intérêt du multi ou de l'allonge à 600 : avoir de l'allonge pour réduire ensuite...pour amélioré le piqué, réduire le bruit, oui au détriment de la d min de map (si on préfère un 150-600 au 100-400), de l'ouverture, du suivi af,..., bon ok, ça peu amuser un temps...
Et dans ce fil non plus, il n'y a guère de grand format de photos prises au 560 mm...
Vous en concluez quoi. Moi je montre ce qu'on trouve sur le net, oui c'est pas génialissime donc vous en concluez quoi, ah oui que rol007 est un imbécile qui juge sur des vignettes. Ah oui, bravo, c'est vrai que je ne sais pas choisir mon matériel photographique ni faire de photo. Franchement pffffffffffffffffffffffffffffffff
Eh bien, j'ai une autre conclusion : si on ne trouve rien de convenable en grand format à 560 mmm, c'est que ce n'est pas si génial que ça. Et c'est pareil de 450 à 600 mm sur les 150-600, le piqué est comment dire, bon, juste bon, moyennement bon, ... ça dépend de votre exigence, budget... Je ne crois pas être le portrait que vous faites de moi,...
Finalement, ces zooms sont légers, pratiques pour les promenades, les repérages pour la préparation d'un affut qui de très loin la meilleur façon de surprendre la nature, de faire de splendides photos au téléobjectif...
Ah oui, j'oubliais le 100-400 est en réalité un 100-380 et donc avec le multi 1.4, ça nous fait 532 mm, ce n'est plus tout à fait un 600 mm.
Maintenant, nous allons attendre les grands formats de photo net à 530 mm, moi je vais passer sur un autre sujet.
Et encore merci à vous
C'est quoi ce délire, Rol007 ?? faut pas être susceptible comme ça !
On rappelle juste de temps à autre qu'il est bien difficile de juger de quoi que ce soit sur des photos en 1200px de large !
Pourquoi on le redit ? Parce qu'on n'arrête pas de lire des "whaoo le piqué" à tort et à travers ici ou ailleurs et que c'est quand même un signe de mauvaise compréhension de ce que donne une image daounsaillezée par rapport à la réalité de la qualité d'image initiale en pleine def.
Comme on est sur un forum que pas mal vont lire pour choisir leur matos, il est toujours bon de rappeler que ces "vignettes web" n'ont aucune valeur pour juger de la qualité réelle d'une optique et/ou d'un boitier, tout juste illustrer le site. Si on a joute un crop 100%, pourquoi pas, même si perso je juge surtout en crop 50% la netteté "pratique" de mes photos, notamment dès que je monte en ISO.
J'ai retrouvé un exemple, avec une photo en 900px tout à fait compatible avec un postage web et pour laquelle quelqu'un de peu regardant pourra dire qu'elle est piquée (en fait réduite et accentuée), mais qui en réalité (voir post suivant) est tout sauf nette.
Le crop de l'image ci-dessus pour bien se rendre compte que c'est pas net du tout (flou de bougé et un poil de défaut de map).
Alors imaginons que sans erreur de ma part à la pdv, j'avais utilisé un objo nativement aussi flou, j'aurais eu le même résultat correct en 900pix de large ! Et c'est donc trompeur pour un acheteur qui n'a pas de recul sur ce qu'il voit sur le web...
Citation de: rol007 le Septembre 03, 2015, 12:44:42
Plutôt que de me prendre pour un imbécile...
(Préambule : Toutes les photos piquées ne sont pas intéressantes et inversement toutes les photos qui manquent de piqué ne sont pas inintéressantes)
Le WWW ne déborde pas de photos piquées prises au 100-400 + multi 1.4 et c'est comme pour les 150-600 de 450 à 600 mm (et à pleine ouverture encore moins fréquents) Qui aime montrer des grands formats de photos """"floues""""
Alors oui, des photo au 600 de gros plans animaliers downscalés, ça peut piquer, ça oui, mais quelle est l'intérêt du multi ou de l'allonge à 600 : avoir de l'allonge pour réduire ensuite...pour amélioré le piqué, réduire le bruit, oui au détriment de la d min de map (si on préfère un 150-600 au 100-400), de l'ouverture, du suivi af,..., bon ok, ça peu amuser un temps...
Et dans ce fil non plus, il n'y a guère de grand format de photos prises au 560 mm...
Vous en concluez quoi. Moi je montre ce qu'on trouve sur le net, oui c'est pas génialissime donc vous en concluez quoi, ah oui que rol007 est un imbécile qui juge sur des vignettes. Ah oui, bravo, c'est vrai que je ne sais pas choisir mon matériel photographique ni faire de photo. Franchement pffffffffffffffffffffffffffffffff
Eh bien, j'ai une autre conclusion : si on ne trouve rien de convenable en grand format à 560 mmm, c'est que ce n'est pas si génial que ça. Et c'est pareil de 450 à 600 mm sur les 150-600, le piqué est comment dire, bon, juste bon, moyennement bon, ... ça dépend de votre exigence, budget... Je ne crois pas être le portrait que vous faites de moi,...
Finalement, ces zooms sont légers, pratiques pour les promenades, les repérages pour la préparation d'un affut qui de très loin la meilleur façon de surprendre la nature, de faire de splendides photos au téléobjectif...
Ah oui, j'oubliais le 100-400 est en réalité un 100-380 et donc avec le multi 1.4, ça nous fait 532 mm, ce n'est plus tout à fait un 600 mm.
Maintenant, nous allons attendre les grands formats de photo net à 530 mm, moi je vais passer sur un autre sujet.
Et encore merci à vous
Sur Focus numérique qui a procédé aux essais du 100-400 L IS II il est dit que le piqué est bon, mais pas extra ordinaire, il est même un peu décevant pour un objectif de ce calibre. Il est dit également que la notion de piqué est assez délicate à traiter. C'est ce que l'on peut assimiler à la "sensation de netteté" et/ou à la "précision que l'on observe sur une image. Elle peut être très différente d'un objectif à un autre, d'une focale à une autre et d'une ouverture à une autre. Elle peut aussi varier entre le centre et le bord de l'image.
De plus le piqué va dépendre de la définition du capteur d'un appareil. Plus les pixels sont petits, plus le système montrera ses limites à cause de la diffraction. Ce phénomène s'amplifie à mesure que l'on ferme le diaphragme de l'objectif.
Le comportement de l'optique est relativement bon, elle est particulièrement homogène en fonction des différentes focales et ouverture.
C'est sûr que l'on ne peut pas s'attendre à égaler un 300/2.8 ou autre grand blanc , mais l'essentiel est de pouvoir ramener de bonnes images, comme celles que l'on peut faire avec un 300/4 IS ou autre bon objectif.
A ce sujet je serais curieux de comparer les images faites avec le 300/4 IS + TC 1.4x et le 100-400 à 400 mm.
Concernant le 100-400 qui est en réalité un 100-380, j'ai constaté cette différence entre la focale annoncée et la réalité sur tous les zooms qui me sont passés entre les mains, je ne crois pas que les 150-600 Sigma ou Tamron n'en fassent pas partie. :)
Citation de: Xylopicron le Septembre 02, 2015, 17:55:51
Concernant les libellules, j'ai commencé à en faire chez moi à la Réunion ayant cet objectif depuis peu.
Il est vraiment polyvalent ; je l'utilise pour les oiseaux non craintif et craintif pour les insectes craintifs de bonne taille et même pour du paysage comme hier soir au volcan affublé d'un convertisseur 1.4 car l'éruption volcanique est à vu de nez à 2 km.
Eruption :
http://fllaw.bookphoto.re/galerie.php?id=0cde67a122e836ba0438d6e1d2df5ada
Libellule :
http://fllaw.bookphoto.re/image.php?id=087c2f152d270d5c3a311c0334795cd6
Diverses images :
http://fllaw.bookphoto.re/galerie.php?id=6a6b99889c399f229b152f9ebed267a7
Merci pour ses exemples. Si tu as d'autres proxi faites avec cet objectif, je suis preneur.
Citation de: Rolif le Septembre 03, 2015, 14:40:23
Concernant le 100-400 qui est en réalité un 100-380, j'ai constaté cette différence entre la focale annoncée et la réalité sur tous les zooms qui me sont passés entre les mains, je ne crois pas que les 150-600 Sigma ou Tamron n'en fassent pas partie. :)
Il est possible que ce soit un vrai 400 sur l'infini et seulement un 380 en proxy: est-ce le cas ?
C'est bien moins que cela, je n'ai pas la formule avec moi mais si mes souvenirs sont bons c'est de l'ordre de 260 mm.
A la question posée par Rolif ; les courbes ftm à 50 l de LensTip
Ne pas oublier que la mise au point rapprochée sur ce genre d'objectif fait chuter le piqué !
Citation de: APB le Septembre 03, 2015, 15:46:07
Il est possible que ce soit un vrai 400 sur l'infini et seulement un 380 en proxy: est-ce le cas ?
Non, ce n'est pas le cas, voici un exemple de comparaison de cadrage entre le 300/2.8 Canon et le 120-300/2.8 Sigma à la focale de 300mm. Les deux objectifs sur trépied à la même distance du sujet, la map effectuée sur le bouton supérieur du gilet de l'ourson. Le Canon fixe cadre plus serré que le zoom Sigma à la même focale. Distance du sujet 4m50.
Le 300 Canon:
Le 120-300 Sigma à 300mm
Citation de: Fab35 le Septembre 03, 2015, 14:34:07
C'est quoi ce délire, Rol007 ?? faut pas être susceptible comme ça !
On rappelle juste de temps à autre qu'il est bien difficile de juger de quoi que ce soit sur des photos en 1200px de large !
Pourquoi on le redit ? Parce qu'on n'arrête pas de lire des "whaoo le piqué" à tort et à travers ici ou ailleurs et que c'est quand même un signe de mauvaise compréhension de ce que donne une image daounsaillezée par rapport à la réalité de la qualité d'image initiale en pleine def.
Comme on est sur un forum que pas mal vont lire pour choisir leur matos, il est toujours bon de rappeler que ces "vignettes web" n'ont aucune valeur pour juger de la qualité réelle d'une optique et/ou d'un boitier, tout juste illustrer le site. Si on a joute un crop 100%, pourquoi pas, même si perso je juge surtout en crop 50% la netteté "pratique" de mes photos, notamment dès que je monte en ISO.
J'ai retrouvé un exemple, avec une photo en 900px tout à fait compatible avec un postage web et pour laquelle quelqu'un de peu regardant pourra dire qu'elle est piquée (en fait réduite et accentuée), mais qui en réalité (voir post suivant) est tout sauf nette.
OK, merci Fab ;). Je pense que je raisonne comme toi. Oui, mes liens vers les vignettes peuvent être mal interprétées.
Citation de: Rolif le Septembre 03, 2015, 14:40:23
Sur Focus numérique qui a procédé aux essais du 100-400 L IS II il est dit que le piqué est bon, mais pas extra ordinaire, il est même un peu décevant pour un objectif de ce calibre. Il est dit également que la notion de piqué est assez délicate à traiter. C'est ce que l'on peut assimiler à la "sensation de netteté" et/ou à la "précision que l'on observe sur une image. Elle peut être très différente d'un objectif à un autre, d'une focale à une autre et d'une ouverture à une autre. Elle peut aussi varier entre le centre et le bord de l'image.
De plus le piqué va dépendre de la définition du capteur d'un appareil. Plus les pixels sont petits, plus le système montrera ses limites à cause de la diffraction. Ce phénomène s'amplifie à mesure que l'on ferme le diaphragme de l'objectif.
Le comportement de l'optique est relativement bon, elle est particulièrement homogène en fonction des différentes focales et ouverture.
C'est sûr que l'on ne peut pas s'attendre à égaler un 300/2.8 ou autre grand blanc , mais l'essentiel est de pouvoir ramener de bonnes images, comme celles que l'on peut faire avec un 300/4 IS ou autre bon objectif.
A ce sujet je serais curieux de comparer les images faites avec le 300/4 IS + TC 1.4x et le 100-400 à 400 mm.
Concernant le 100-400 qui est en réalité un 100-380, j'ai constaté cette différence entre la focale annoncée et la réalité sur tous les zooms qui me sont passés entre les mains, je ne crois pas que les 150-600 Sigma ou Tamron n'en fassent pas partie. :)
Oui les tests sur dxo et ceux de jms vont globalement dans le même sens : très bon jusqu'à 300 et chute à 400mm. Je cherche à remplacer mon 400 f5.6. L'envie d'avoir une stab et un dmin de map moins longue. Ce manque de piqué à 400 ne semble pas attrister les anciens propriétaires de 400 f5.6 qui ont switché pour le 100-400ii : ce qu'ils perdent éventuellement en piqué optique, ils le récupèrent sur le flou de bougé (au 1/250 sur sujet fixe à 400 sans problème).
La dlo de ddp4 fait pas trop mal le job à 400mm. Je n'ai pas fait des tonnes d'essais non plus. Donc s'il y a des retours plus pointu sur ce sujet... Je vais encore attendre ...
Si ce 100-400 n'est pas terrible à 400mm , ne vaut-il pas mieux prendre le 100-400 v1 bis ?
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 03, 2015, 19:47:26
Si ce 100-400 n'est pas terrible à 400mm , ne vaut-il pas mieux prendre le 100-400 v1 bis ?
Ou conserver le 300/4 IS avec le TC 1.4 ?
A ce sujet si c'est possible un comparatif du 300/4 + TC 1.4 et 100-400 à 400 mm serait bienvenu. Quelqu'un a-t-il fait le switch dans ce sens ? :)
Citation de: Rolif le Septembre 03, 2015, 20:06:26
Ou conserver le 300/4 IS avec le TC 1.4 ?
A ce sujet si c'est possible un comparatif du 300/4 + TC 1.4 et 100-400 à 400 mm serait bienvenu. Quelqu'un a-t-il fait le switch dans ce sens ? :)
Je vois qu'il y en a qui suivent ! ;)
En fait entre 70 et 300 je n'ai rien, c'est pour ça que j'hésite !
Une question en amène une autre.
Le TC 1.4x III est optimisé pour les grands blancs série II, mais l'est-il pour le 100-400 L IS II ?
On sait par exemple qu'il ne l'est pas pour le 70-200/2.8 L IS II et qu'un TC version II est aussi performant qu'un version III sur cet objectif. En est-il de même avec le 100-400 II ?
Perso je rêve d'un équivalent en Canon du récent 30mm f4 VR PF de Nikon ;)
Un EF 300mm F4 L IS DO
Ce nouveau 100-400 II a l'air top, mais trop lourd et encombrant pour moi.
Et puis j'ai rarement besoin de la focale de 400mm, je préfère un 300 plus lumineux sur lequel je monte un TC 1.4 au besoin.
Citation de: rico7578 le Septembre 04, 2015, 12:06:14
Et puis j'ai rarement besoin de la focale de 400mm, je préfère un 300 plus lumineux sur lequel je monte un TC 1.4 au besoin.
+1
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240224.msg5540695.html#msg5540695
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 03, 2015, 19:47:26
Si ce 100-400 n'est pas terrible à 400mm , ne vaut-il pas mieux prendre le 100-400 v1 bis ?
Il est quand même très très bon à 400 mm. Une petite baisse de régime c'est tout...
A f/5.6 les valeurs du fixe sans multi rejoigne les valeurs du zoom à 400 mm, peut-on raisonnablement demander plus à un zoom ?
Si on regarde les mesures de lenstip face au 300 f/4 L IS + multi 1.4
score lenstip : 300 + multi 1.4 à f/5.6 : 30
score lenstip : 100-400ii à 400 et à f/5.6 : 40
donc 10 unité d'écart (sur 40 en relatif, c'est vachement significatif comme écart)
score lenstip : 300 + multi 1.4 à f/8 : 34
score lenstip : 100-400ii à 400 et à f/8 : 41
donc 7 unité d'écart
des photos d'un comparatif je n'en ai pas, donc je ne sais pas juger avec mes yeux mais l'écart entre les mesures me semblent assez significatif...
Entre le 300 f/4 et le nouveau 100-400v2, le 100-400 est meilleur au niveau piqué si on compare le 300 à f5.6 et le 100-400 à f/5.6, avantage au 100-400 (à 300 mm, le 100-400 n'ouvre qu'à f/5, mais même à f/5, le 100-400 est meilleur), cela apparait clairement dans les tests DxO
Voir ici:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-100-400mm-F45-56L-IS-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III---Measurements__795
Cliquer Sharpness, puis Field Map et sélectionner ouverture/focale
Faire pareil pour le 300 f/4L
Idem pour le Tamron 150-600 don't le piqué est inférieur au 100-400V2
Enfin, par rapport aux 150-600, son ouverture réelle est un avantage: le 100-400 est mesuré à f/5.6 pour f5.6 annoncé, à l'inverse, le Tamron 150-600 est mesuré à f/6.6 pour f/6.3 annoncé (pareil pour le sigma)
Je rappelle aussi que le 100-400 a une progression ouverture / focale meilleure que les 150-600:
Canon 100-400V2
--------------------
100-134mm: f/4.5
135-311mm: f/5.0
312-400mm: f/5.6
Tamron 150-600 (ouverture annoncée, mais ajouter 0.3 pour ouverture réelle!!)
-------------------
150-225mm: f/5.0
226-427mm: f/5.6
428-600mm: f/6.3
Je vais disposer d'un 100-400V2 en test d'ici une semaine, cela me permettra de faire des compare en conditions terrain avec mon 300f/28L is et 300 f/4 (mais je pense que ce dernier va atterrir sur LBC ou autre...)
Je confirme que le 100-400 mkII est excellent à 400 mm. Il y a du vignetage, certes, mais ça déménage pas mal, et encore plus quand il profite de l'optimisation du piqué de DxO.
D'ailleurs, sur Digital Picture, on peut comparer le 100-400 et le 200-400, et, en termes de résolution à 400 mm, l'écart est quasiment inexistant dans la pratique.
Et toc 8)
Citation de: THG le Septembre 04, 2015, 17:04:09
Je confirme que le 100-400 mkII est excellent à 400 mm. Il y a du vignetage, certes, mais ça déménage pas mal, et encore plus quand il profite de l'optimisation du piqué de DxO.
D'ailleurs, sur Digital Picture, on peut comparer le 100-400 et le 200-400, et, en termes de résolution à 400 mm, l'écart est quasiment inexistant dans la pratique.
Et toc 8)
salut
tu l as vu ou sur digital picture le comparatif ?
merci
CitationJe confirme que le 100-400 mkII est excellent à 400 mm. Il y a du vignetage, certes, mais ça déménage pas mal, et encore plus quand il profite de l'optimisation du piqué de DxO.
D'ailleurs, sur Digital Picture, on peut comparer le 100-400 et le 200-400, et, en termes de résolution à 400 mm, l'écart est quasiment inexistant dans la pratique.
Et toc Cool
Exact ,il faut vous le dire comment que cet objectif c'est du tout bon et qu'il est bien meilleur que la première version 1 y compris la version 1 bis. ;)
Citation de: clint 90 le Septembre 05, 2015, 18:56:28
Exact ,il faut vous le dire comment que cet objectif c'est du tout bon et qu'il est bien meilleur que la première version 1 y compris la version 1 bis. ;)
Très franchement, s'il n'était pas meilleur que la version 1 quel serait son intérêt ? :)
Citation de: Rolif le Septembre 05, 2015, 19:10:39
Très franchement, s'il n'était pas meilleur que la version 1 quel serait son intérêt ? :)
Tu as parfaitement raison. J'ai par moment l'impression que certain on besoin de prouver quelque chose pour se sentir mieux ;D
Je viens de relire les tests CI, et dans le dernier no, on a en plus les tests sur 6d à 20 MP et sur 5Ds à 50 MP, Ci a pris la peine de donner les graphes pour tirage A3 et A1, en A3, les courbes à 400 mm sont au plafond que ce soit en 20 ou 50 mpix, la diffraction se manifeste à partir de f/16, mais c'est normal, par contre, ce qui est le plus interessant, c'est la PO et c"est excellent, CI précise que sur capteur 50 mp, le piqué porgresse légèrement par rapport au capteur 20 mpix et cela semarque sur les graphes en tirage A1 où le 100-400v2 dépasse la barre des 8/10 à 400 mm et PO
Je suis impatient de le tester car je viens de faire joujou avec un tammy et de 450 à 600mm, je suis déçu, je savais que l'ouverture serait un souci, mais le piqué est bof sans plus et si on crope, c'est là que je me dis que mes exigences en terme de qualité d'image ne sont pas rencontrées, cela manque de croustillant et de contraste, bref, pas pour moi, mais je reconnais que j'analyse mes images en 100% et je ne veux décourager personne.
on aimerait voir plus de photos ici faites avec le 100-400 L II histoire de savoir ce qu'il vaut dans la vraie vie, merci pour ceux qui l'ont et l'ont déjà apprivoisé
Citation de: al646 le Septembre 05, 2015, 20:12:10
Je viens de relire les tests CI, et dans le dernier no, on a en plus les tests sur 6d à 20 MP et sur 5Ds à 50 MP, Ci a pris la peine de donner les graphes pour tirage A3 et A1, en A3, les courbes à 400 mm sont au plafond que ce soit en 20 ou 50 mpix, la diffraction se manifeste à partir de f/16, mais c'est normal, par contre, ce qui est le plus interessant, c'est la PO et c"est excellent, CI précise que sur capteur 50 mp, le piqué porgresse légèrement par rapport au capteur 20 mpix et cela semarque sur les graphes en tirage A1 où le 100-400v2 dépasse la barre des 8/10 à 400 mm et PO
Je suis impatient de le tester car je viens de faire joujou avec un tammy et de 450 à 600mm, je suis déçu, je savais que l'ouverture serait un souci, mais le piqué est bof sans plus et si on crope, c'est là que je me dis que mes exigences en terme de qualité d'image ne sont pas rencontrées, cela manque de croustillant et de contraste, bref, pas pour moi, mais je reconnais que j'analyse mes images en 100% et je ne veux décourager personne.
Sur DxO mark, le Tamron est décevant entre 450 et surtout à 600 en APS C (le PMpixel doit être de 3 à 4 mp sur 7dmk2 ...) mais à 400 , le tamron est très proche du 100-400 V2 ...
Notons que sur le E book de JMS, le tamron sur 7dmk2 est très décevant à 600 (le terme décevant c'est mon commentaire à moi, mais quand on voit les courbes, c'est pas top)
De mon côté, je vais l'avoir en test et je ne manquerai pas de poster quelques images sur FF et APC
Citation de: PBnet2 le Septembre 05, 2015, 20:35:16
on aimerait voir plus de photos ici faites avec le 100-400 L II histoire de savoir ce qu'il vaut dans la vraie vie, merci pour ceux qui l'ont et l'ont déjà apprivoisé
Citation de: al646 le Septembre 05, 2015, 21:46:42
De mon côté, je vais l'avoir en test et je ne manquerai pas de poster quelques images sur FF et APC
Merci
al646
CitationCitationCitation de: clint 90 le Hier à 17:56:28
Exact ,il faut vous le dire comment que cet objectif c'est du tout bon et qu'il est bien meilleur que la première version 1 y compris la version 1 bis. Clin d'oeil
CitationTrès franchement, s'il n'était pas meilleur que la version 1 quel serait son intérêt ?
Si je dis cela et que j'insiste c'est que sur ce fil certain semble encore en douter ;) ;D
Aucun doute
Depuis décembre 2014 entre les mains avec mon 7D
Commence a le maîtriser un peu mieux
J en suis très satisfait
Le facteur limitant : le photographe....et la montée en Iso du 7D :D
Je vais essayer le 100/400 II avec le 7DmkII jeudi prochain à Jersey pour le meeting aérien.
Je ferai un petit retour...
Personne n'y va, d'ailleurs? 55 euros A/R pour la traversée et une journée sous le soleil normand chez les grands bretons, quoi de mieux? ;D
Citation de: Labrax1450 le Septembre 07, 2015, 18:04:48
Je vais essayer le 100/400 II avec le 7DmkII jeudi prochain à Jersey pour le meeting aérien.
Je ferai un petit retour...
Personne n'y va, d'ailleurs? 55 euros A/R pour la traversée et une journée sous le soleil normand chez les grands bretons, quoi de mieux? ;D
J'y serais bien allé surtout pour les zincs suédois mais coincé par le taf :P
Fais-nous un fil au retour ;)
Je ferai, si je me plante pas avec ce nouvel ensemble... ;D
Et il y aura des essais avec le multiplicateur 1.4 III... ;D
Citation de: Labrax1450 le Septembre 08, 2015, 17:50:52
Et il y aura des essais avec le multiplicateur 1.4 III... ;D
Il me tarde de voir le résultat et connaître tes impressions ! :)
Citation de: PBnet2 le Septembre 05, 2015, 20:35:16
on aimerait voir plus de photos ici faites avec le 100-400 L II histoire de savoir ce qu'il vaut dans la vraie vie, merci pour ceux qui l'ont et l'ont déjà apprivoisé
Un petit retour du Nurburgring (WEC) Cliquer pour HD
J'ai expressément posté des longueurs focales de 100 à 400 mm
Je travaille bcp avec des téléobjectifs mais je dois dire que ce zoom 100-400 II a tout pour séduire ;)
1.
(https://farm1.staticflickr.com/597/21262378281_ebaf6d9142_h.jpg) (https://farm1.staticflickr.com/597/21262378281_b20e937cba_o.jpg)
2.
(https://farm1.staticflickr.com/668/21262351031_114120e023_h.jpg) (https://farm1.staticflickr.com/668/21262351031_b62595b859_o.jpg)
3.
(https://farm1.staticflickr.com/762/21189021932_90d58a48e9_h.jpg) (https://farm1.staticflickr.com/762/21189021932_a363695b52_o.jpg)
4.
(https://farm6.staticflickr.com/5733/21207289761_d7b768f2d5_h.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5733/21207289761_96a2954e7d_o.jpg)
5.
(https://farm6.staticflickr.com/5826/21173157646_06bbc2d733_h.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5826/21173157646_4a0b0b9847_o.jpg)
6.
(https://farm1.staticflickr.com/573/21012518479_23a467e9d0_h.jpg) (https://farm1.staticflickr.com/573/21012518479_af763747b1_o.jpg)
7.
(https://farm6.staticflickr.com/5794/21173447755_ef84b3d4b6_h.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5794/21173447755_aa7688b631_o.jpg)
8.
(https://farm1.staticflickr.com/777/21147193266_5547397989_h.jpg) (https://farm1.staticflickr.com/777/21147193266_075ec53482_k.jpg)
Citation de: acinonyx le Septembre 10, 2015, 20:44:04
Un petit retour du Nurburgring (WEC) Cliquer pour HD
J'ai expressément posté des longueurs focales de 100 à 400 mm
Je travaille bcp avec des téléobjectifs mais je dois dire que ce zoom 100-400 II a tout pour séduire ;)
1.
(https://farm1.staticflickr.com/597/21262378281_ebaf6d9142_h.jpg) (https://farm1.staticflickr.com/597/21262378281_b20e937cba_o.jpg)
2.
(https://farm1.staticflickr.com/668/21262351031_114120e023_h.jpg) (https://farm1.staticflickr.com/668/21262351031_b62595b859_o.jpg)
3.
(https://farm1.staticflickr.com/762/21189021932_90d58a48e9_h.jpg) (https://farm1.staticflickr.com/762/21189021932_a363695b52_o.jpg)
4.
(https://farm6.staticflickr.com/5733/21207289761_d7b768f2d5_h.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5733/21207289761_96a2954e7d_o.jpg)
5.
(https://farm6.staticflickr.com/5826/21173157646_06bbc2d733_h.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5826/21173157646_4a0b0b9847_o.jpg)
6.
(https://farm1.staticflickr.com/573/21012518479_23a467e9d0_h.jpg) (https://farm1.staticflickr.com/573/21012518479_af763747b1_o.jpg)
7.
(https://farm6.staticflickr.com/5794/21173447755_ef84b3d4b6_h.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5794/21173447755_aa7688b631_o.jpg)
8.
(https://farm1.staticflickr.com/777/21147193266_5547397989_h.jpg) (https://farm1.staticflickr.com/777/21147193266_075ec53482_k.jpg)
Merci
acinonyx on y voit plus clair là !
Superbes photos Acinonyx, avec quel boîtier ?
Citation de: mora mora le Septembre 10, 2015, 21:36:27
Superbes photos Acinonyx, avec quel boîtier ?
Merci ;) 7DII & 1DX
Citation de: Labrax1450 le Septembre 07, 2015, 18:19:34
Je ferai, si je me plante pas avec ce nouvel ensemble... ;D
Bon, on attend les photos ;D
Pour faire remonter le fil...
Et le crop 100% du pif, tous les curseurs à zéro...
Je posterai plus de photos quand j'aurai un peu de temps... pour simplifier, je ne posterai que des photos à 400 mm et PO (f/5.6), pour le moment, j'ai pas encore essayé sur APS, tout est sur FF. J'ai reçu le 100-400 le 5/09 et plus de 2000 photos avec cet objectif. Je suis séduis par la compacité, le poids et la map mini, la bague de réglage de la dureté du zoom est vraiment un gros plus, le pare-soleil est génial. Le seul point qui me déplait, c'est qu'il s'allonge quand on zoome, je dois trop avoir pris l'habitude des fixes, excepté le 70-200 (qui lui ne s'allonge pas), je n'ai aucun autre zoom...
Pour la qualité optique sur FF, c'est remarquable pour un zoom, à suivre...
Citation de: al646 le Septembre 19, 2015, 14:18:16
Le seul point qui me déplait, c'est qu'il s'allonge quand on zoom, je dois trop avoir pris l'habitude des fixes, excepté le 70-200 (qui lui ne s'allonge pas), je n'ai aucun autre zoom...
+1 d'autant que si on prend un coup sur le pare soleil, adieu la rampe de zoom... cassée... :D
Citation de: newteam1 le Septembre 19, 2015, 15:49:21
+1 d'autant que si on prend un coup sur le pare soleil, adieu la rampe de zoom... cassée... :D
C'est courant ce genre d'accident ? :)
Citation de: Rolif le Septembre 19, 2015, 16:49:16
C'est courant ce genre d'accident ? :)
sur tous les objectifs de ce type oui
exemple 85 F1.2 et 50 F1.4
Citation de: newteam1 le Septembre 19, 2015, 16:58:38
sur tous les objectifs de ce type oui
exemple 85 F1.2 et 50 F1.4
Et pourtant ce ne sont pas des zooms...S'il est vrai que les objectifs qui ont une partie coulissante sont plus fragiles en cas de choc sur la partie mobile, sur le 24-70/2.8 L USM première version cette partie est protégée par le pare soleil du fait qu'elle coulisse à l'intérieur de celui-ci.
Je me suis toujours demandé pourquoi Canon n'adoptait pas ce principe sur d'autres objectifs à fût coulissant ? :)
Citation de: newteam1 le Septembre 19, 2015, 15:49:21
+1 d'autant que si on prend un coup sur le pare soleil, adieu la rampe de zoom... cassée... :D
Citation de: Rolif le Septembre 19, 2015, 16:49:16
C'est courant ce genre d'accident ? :)
Citation de: newteam1 le Septembre 19, 2015, 16:58:38
sur tous les objectifs de ce type oui
exemple 85 F1.2 et 50 F1.4
As-tu déjà vu beaucoup de rampes de zoom cassées sur un 85 L ou un 50 mm f/1,4 ? ;)
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2015, 02:30:00
As-tu déjà vu beaucoup de rampes de zoom cassées sur un 85 L ou un 50 mm f/1,4 ? ;)
Les rampes de mise au point sur le 50mm je l'ai déjà cassée à cause d'un pare-soleil souple que j'avais bêtement vissé sur le fut...... maintenant j'ai un vrai pare soleil qui protège mon fût... ;)
Un copain a cassé sa rampe de mise au point de son 85mm, parce qu'il n'avait pas de pare soleil et qu'il a juste touché un meuble avec le fut du 85 F1.2
Il est évident que le 100-400 V1bis a le pare soleil devant....
Tandis que le nouveau 100-400 v2 a le pare soleil sur la rampe de zoom, il est donc évident que c'est plus fragile en cas de choc sur le pare soleil... après qu'il n'y ait pas de retour sur les nouveau 100-400 c'est un peu normal vu le nombre d'exemplaires dans la nature....
Mais il est certain qu'un fût qui sort met l'objectif en gros danger en cas de choc....
Pour revenir sur le sujet, la construction du nouveau 100-400 est vraiment exemplaire et inspire toute confiance, le fait que le fût s'allonge m'a contrarié uniquement parceque je ne suis pas habitué à cette particularité vu que je n'ai que des fixes excepté le 70-200 pour lequel le fût est fixe...
Durant l'utilisation du 100-400, j'ai systématiquement rentré le fût entre 2 séances de prise de vue, sachant que je ne l'ai pas utilisé dans la foule, aucun souci ni risque de choc vu le type de photo tranquille... j'ajouterais que je n'ai eu aucune crainte pour la monture de mon 5D en tenant parfois le 5D à une main, même avec le 100-400 en extension complète... le poids de ce zoom est vraiment raisonnable... c'est quelquechose que je n'aurais jamais risqué avec mon 300 f/2.8 (je doute d'ailleurs que j'aie pu tenir le 5D à une main avec le 300 au bout... je ne m'appelle pas hautepixel75 pour ceux qui connaissent ;)
100 mm et f/8
100 mm et f/5.6
400 mm et f/8
400 et f/5.6
Crop 100% à 400 mm et f/5.6 au centre
Crop 100% à 400 mm et f/5.6 au coin inférieur gauche (mais pas de décentrement, les 4 coins sont au même niveau)
Je précise: aucun MR, pas eu besoin...
J'ajoute aussi pour ceux qui seraient tentés de polémiquer, qu'il ne s'agit pas de tests rigoureux mais juste d'exemples de terrain pour compléter les tests incontournables et ultra pointus que l'on retrouve dans CI (voir notamment les no 371 et 376)
Les photos présentées ont été prises à main levée, IS enclenché et sans observer une perpendicularité parfaite avec le mur... pas le temps de m'amuser sur trépied avec mirroir relevé, etc
Au final, je trouve que cet objectif est pleinement utilisable à 400 mm et PO, je note un vignetage visible et une très légère baisse de piqué dans les coins, mais pour un zoom, il fait preuve d'une homogénéité remarquable.
Une dernière pour aujourd'hui...
Crop 100% à 400mm et f/5.6 !!!
ISO 800 au 1/100ème à main levée: l'IS a bien fait son boulot
J'oubliais... toutes les tofs sont faites sur FF, je testerai sur APS la semaine prochaine
Citation de: newteam1 le Septembre 20, 2015, 11:09:07
Les rampes de mise au point sur le 50mm je l'ai déjà cassée à cause d'un pare-soleil souple que j'avais bêtement vissé sur le fut...... maintenant j'ai un vrai pare soleil qui protège mon fût... ;)
Un copain a cassé sa rampe de mise au point de son 85mm, parce qu'il n'avait pas de pare soleil et qu'il a juste touché un meuble avec le fut du 85 F1.2
Il est évident que le 100-400 V1bis a le pare soleil devant....
Tandis que le nouveau 100-400 v2 a le pare soleil sur la rampe de zoom, il est donc évident que c'est plus fragile en cas de choc sur le pare soleil... après qu'il n'y ait pas de retour sur les nouveau 100-400 c'est un peu normal vu le nombre d'exemplaires dans la nature....
Mais il est certain qu'un fût qui sort met l'objectif en gros danger en cas de choc....
Je plaisantais : dans ton message précédent tu parler de casser des rampes de
zoom... de focales fixes :).
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2015, 14:06:46
Je plaisantais : dans ton message précédent tu parler de casser des rampes de zoom... de focales fixes :).
Pas grave Mistral, c'était juste pour compléter ma pensée, car la fragilité d'un fût c'est loin d'être une légende.... que ce soit pour la map ou pour le zoom....
Par contre un technicien de Marseille m'a dit un truc sur le fut du 50mm qui m'a laissé dubitatif;
* Le fut est protégé sur le 50mm F1.4, quand il est complétement sorti, et il m'a montré la position du fût sorti, alors qu'intuitivement je pensais que c'était fut rentré le moins risqué????
Une petite en passant avec le 1.4III
(http://img15.hostingpics.net/pics/330582190920150123.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=330582190920150123.jpg)
ci annexé
un petit crop à 400mm j'étais bien content d'avoir le 100-400 à côté du 500 qui était un peu serré pour ce coup-là avec sa map à 3,6m
bonne photos à vous tous
Citation de: BKO le Septembre 22, 2015, 22:08:48
ci annexé
un petit crop à 400mm j'étais bien content d'avoir le 100-400 à côté du 500 qui était un peu serré pour ce coup-là avec sa map à 3,6m
bonne photos à vous tous
Il semblerait qu'il manque 145 mm pour arriver à 400...
eh bien oui, j'avais une série de 4 faite à 400 et j'ai du dézoomer pour celle-là afin d'avoir un portrait avec les pattes, mais en réduisant pour le crop cela ne se voit plus :)
Merci d'avoir rectifié , j'ai fait trop confiance à ma mémoire et pas à mes exifs !
cela démontrera au moins la polyvalence de ce zoom
PS pour ceux qui sont attentifs aux exifs :) l'heure n'est pas exacte car je n'avais pas re- réglé un décalage horaire
bonnes photos à toutes et à tous
bonjour,
je pense à quelque chose en voyant les numéros de série présents sur les exifs, peut-être serait il préférable de ne pas les divulguer sur le forum, pour éviter que certains prédateurs n'utilisent ceux-ci par exemple pour falsifier des documents avec un vrai N° existant ? j'ignore quel est l'usage à cet égard et quel est le risque réel ?
A bientôt
Une photo pour montrer les possibilités de cette optique montée sur un 6D. Ce n'est pas la photo du siècle mais à 6400 ISO et 1/40 s avec monopode on arrive à sauver une situation bien compromise car ce jour-là à 7h1/4, dans la forêt, il fait pratiquement nuit contrairement à ce que laisse penser la photo. Je suis volontairement resté sur une focale voisine de 100 mm car au-delà je n'aurais jamais eu une photo nette et il a donc fallu que je recadre.
Un crop du 70-200 F2.8 à 200mm
(http://geosud13.free.fr/5910-crop.jpg)
Non cropée faite cet AM aux WORLD SERIES BY RENAULT, virage du Garage Vert au dessus des grillages.
7D2 + 100-400 V2 - 241 mm
(http://img110.xooimage.com/files/d/7/8/lemans33-4ce11d1.jpg)
Cropée - 400 mm
(http://img110.xooimage.com/files/0/1/5/lemans35-4ce1243.jpg)
Bonjour,
J'ai lu tout ce fil qui est intéressant.
D'autres ont-ils des exemples de photos avec ce 100-400 version 2 notamment à 400 /5.6 ? Et aussi avec le tc 1.4x à 560 /8 ?
Nicolas
Citation de: Ker-f le Novembre 02, 2015, 01:09:46
Bonjour,
J'ai lu tout ce fil qui est intéressant.
D'autres ont-ils des exemples de photos avec ce 100-400 version 2 notamment à 400 /5.6 ? Et aussi avec le tc 1.4x à 560 /8 ?
Nicolas
Tu vas l'acheter en fin de compte !!!
C'est tentant, pour la rando en montagne et la billebaude, il a l'air très bon !
bonjour,
c'était programmé....le nouveau "joujou" est arrivé à la maison :) :)
mes 1ères impressions sont celles que j'ai lues au long de ce fil: belle fabrication, respire plus la solidité que la V1 dont je me suis séparé, très beau pare-soleil...dommage, il va falloir le gaffer >:(
j'apprécie plutôt que le fût sorte; à ce sujet puisque notre ami que je cite nous fournit un comparatif visuel des 2 versions: on voit bien que le fût de la v2 sort moins que ne s'allonge la v1 !!! donc moins de bras de levier et pas si fragile!
les quelques toutes premières tofs me laissent entrevoir un meilleur piqué...
bien bien content...à suivre
cdlt
Pat
Super, j'ai enfin pu prendre en main en magasin, je l'ai trouvé assez chouette aussi, mais faudra que je vienne avec mon boitier pour faire quelques photos juste histoire de lever les derniers micro doutes et même si objectivement ça ne sert à rien...
Bon, les gars il va falloir m'aider :
Situé dans le Morbihan et intéressé par l'ornithologie que je pratique en bord de mer et sur les marais proches de mon domicile, je souhaite maintenant obtenir de bons clichés de mes observations.
Je possède un Canon EOS 70D (donc APSC) et j'ai le projet d'acquérir l'objectif qui va bien. Je n'ai pas un budget illimité et ne suis pas professionnel non plus. Néanmoins je cherche à faire des photos de bonne qualité (piqué).
Ma première sélection serait :
1-Soit : CANON EF 300 mm f/4 L IS USM + Téléconvertisseur EF Multiplicateur 1,4x III
Car d'après les forums ça semblerait un ensemble cohérent avec F4 pour l'objectif qui sera ramené à 5.6 à cause du convertisseur. L'ensemble faisant une focale fixe de 300 x 1.4 x 1.6 = 672 mm
2-Soit : Zoom Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
Objectif super bien noté. Ca apporte la souplesse du zoom mais budget supérieur. Intérêt du zoom en ornitho car les utilisateurs ne sont-ils pas toujours à 400mm ?
3- Soit dans concurrence des Tamron ou Sigma 150-600 ?
Merci pour vos conseils et réflexions
pourquoi pas le 400mm f5.6 ?
Citation de: Sinagot le Novembre 09, 2015, 18:05:48
Bon, les gars il va falloir m'aider :
Situé dans le Morbihan et intéressé par l'ornithologie que je pratique en bord de mer et sur les marais proches de mon domicile, je souhaite maintenant obtenir de bons clichés de mes observations.
Je possède un Canon EOS 70D (donc APSC) et j'ai le projet d'acquérir l'objectif qui va bien. Je n'ai pas un budget illimité et ne suis pas professionnel non plus. Néanmoins je cherche à faire des photos de bonne qualité (piqué).
Ma première sélection serait :
1-Soit : CANON EF 300 mm f/4 L IS USM + Téléconvertisseur EF Multiplicateur 1,4x III
Car d'après les forums ça semblerait un ensemble cohérent avec F4 pour l'objectif qui sera ramené à 5.6 à cause du convertisseur. L'ensemble faisant une focale fixe de 300 x 1.4 x 1.6 = 672 mm
2-Soit : Zoom Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
Objectif super bien noté. Ca apporte la souplesse du zoom mais budget supérieur. Intérêt du zoom en ornitho car les utilisateurs ne sont-ils pas toujours à 400mm ?
3- Soit dans concurrence des Tamron ou Sigma 150-600 ?
Merci pour vos conseils et réflexions
Pour te faire ton propre avis et être sur de ne pas faire d'erreur, tu peux aussi passer par de la location...
L'avis des autres c'est bien, mais pouvoir tester c'est mieux. ;)
quelques images avec cette version II du 100-400 qui t'aideront peut-être à te décider
1 à 2,20m 400 mm sur 5D3
2 400mm à 40 m sur 7DII
3 560mm (donc avec x1,4) à 30 m sur 7D2
4 350mm à 60m sur 7DII
souplesse et qualité de ce zoom sont au rendez-vous ! tu ne regretteras pas !
Citation de: FocaU3 le Novembre 10, 2015, 07:34:41
3 560mm (donc avec x1,4) à 30 m sur 7D2
Bonjour ,
X1,4 version II OU III ?
Cordialement ,
Citation de: CLAUDE 27 le Novembre 10, 2015, 09:22:25
Bonjour ,
X1,4 version II OU III ?
Cordialement ,
sorry, j'ai oublié de préciser: version III
J'ai également l'ensemble 7D2 et 100-400II, rien à dire sur la qualité de l'objectif seul mais la chute de piqué est vertigineuse avec mon TC qui par contre est un sigma.
Foca, comment ressens-tu la perte de piqué avec ton TCIII ? Si la perte est faible, cela pourrait m'inciter à passer au Canon parce qu'en l'état, je préfère cropper qu'utiliser le TC (si tu as des exemples à 100 %, je suis preneur ;) )
Merci
FocaU3, tes photos sont supers !
ça donne une belle idée de ce qu'il peut faire !
Tu pourrais en mettre d'autres s'il te plaît, notamment avec le TC 1.4x version 3 pour voir comment il se comporte...
SAlut les photimiens
Ce 100/400 me botte bien également et je me questionne sur ses performances à fond de cale au 400 en comparaison du 400f5.6 L que je possède. J'aimerai bien m'alléger de mon 70/200f4Lis et de mon 400 pour le remplacer par ce dernier venu !
Citation de: fabrice.steve le Novembre 24, 2015, 18:35:25
SAlut les photimiens
Ce 100/400 me botte bien également et je me questionne sur ses performances à fond de cale au 400 en comparaison du 400f5.6 L que je possède. J'aimerai bien m'alléger de mon 70/200f4Lis et de mon 400 pour le remplacer par ce dernier venu !
Je n'ai pas le 400 F6L et ne peut pas vous donner une comparaison avec le nouveau 100-400 que j'utilise en FF.
S'alléger du 70-200 F4 L IS serait peut-être une erreur que je conserve car il est bon et léger...
Toujours en FF, ce nouveau 100-400 me donne une qualité aussi bonne entre 100 et 200mm que le 70-200 F4 L IS mais :
1°) Ce n'est même le poids à porter
2°) Ce n'est pas non plus la même "allonge"
Je me me suis fait piégé avec les deux en FF.
En APS-C, par rapport à mon usage du 70-200 F4 L IS, c'était + universelle.
Et pour un zoom, il est vraiment bon à toutes les focales comme en FF.
En FF, je reste toujours aussi léger mais parfois pas assez long.
Même problème, si j'essayais de partir qu'avec ce nouveau 100-400, parfois pas assez court....
(A comprendre par rapport à mon usage personnel et sujets de photos...)
A fonds de cale, comme vous dites, pour moi, il reste assez bon au centre mais pas autant homogène sur les bords qu'il est à 200mm.
Suivant les sujets et vos objectifs, cela peut ou pas être un problème.
Pour moi cela ne l'est pas, mais pour d'autres comme vous cela peut l'être.
J'utilise pas mal d'objectifs fixes aussi mais pas dans ces longueurs de focales.
Donc, si vous avez bien compris ;)
Amicalement.
Merci beaucoup Dominos pour ton retour.
Comme tu l'as sans doute compris pour le "fond de cale", je prends l'essentiel de mes photos en bord de mer...humour à deux balles...elle est pour moi ;D ! Et même si je j'utilise de temps en temps d'autres focales fixes, dans certains cas comme des prises de vue de phare en mer prises de la terre, il me faut utiliser des focales souvent supérieures à 400. J'utilise d'ailleurs en association un TC1.4 Canon v3 et je n'étais pas mécontent du rendu sur FF (6d). Par contre, sur 7d, la dégradation était beaucoup plus nette...toujours en focale maxi. Ceci dit, un zoom m'aurait permis parfois de meilleurs cadrages. Je mets en lien deux images du phare du Four prises l'une avec le 400 f5.6 plus convertisseur sur 7d et l'autre en verticale, sur 6d et la même combinaison optique.
La deuxième sur 6D avec l'inconvénient de d'avoir une focale un poil trop longue à ce moment précis...
Belles images! Ça c'est le clic au bon moment!
Citation de: fabrice.steve le Novembre 24, 2015, 22:56:28
La deuxième sur 6D avec l'inconvénient de d'avoir une focale un poil trop longue à ce moment précis...
Désolé de venir jouer les troubles fêtes Fabrice, mais tu veux prouver quoi avec ces deux images ?? Il doit me rester un vieux bridge canon quelque part dans ma boite à gants qui peut faire largement aussi bien
en postant sur ce forum ... :o :o
Je te dis ça sans aucune agressivité du tout, juste un peu énervé de voir poster encore et encore des 200 ko pourris.... :-\ :-\
Je ne me suis pas assez bien exprimé. Mon intention avec ces deux photos était simplement de savoir si le nouveau 100/400 était capable d'offrir un meilleur piqué à son range maxi que ne l'est le 400 fixe. Mes photos n'étaient que des exemples du rendu.
En aparté, je te mets au défi avec ton "vieux bridge" de faire ce type d'image (je ne parle aucunement de compétence, je te connais pas !). Pour info, le phare est à 2 kms des côtes et je n'ai pas croppé. Maintenant, ce n'est pas moi qui est mis la barre des 200 ko pour le forum.
Amicalement...
Citation de: fabrice.steve le Décembre 03, 2015, 18:38:48
Je ne me suis pas assez bien exprimé. Mon intention avec ces deux photos était simplement de savoir si le nouveau 100/400 était capable d'offrir un meilleur piqué à son range maxi que ne l'est le 400 fixe. Mes photos n'étaient que des exemples du rendu.
En aparté, je te mets au défi avec ton "vieux bridge" de faire ce type d'image (je ne parle aucunement de compétence, je te connais pas !). Pour info, le phare est à 2 kms des côtes et je n'ai pas croppé. Maintenant, ce n'est pas moi qui est mis la barre des 200 ko pour le forum.
Amicalement...
Je sais tout ça Fabrice. Ne le prends pas mal mais ne me fais pas l'injure de me faire croire que tu ne sais pas qu'il y a d'autres moyens bien plus efficaces pour nous faire partager tes images ici même sur ce forum et en pleine définition. (FLICKR par exemple ) C'est juste le fait de ne pas les utiliser qui m'énerve.
Mais bon tu es libre de ne pas les employer, mais dans ce cas tes exemples de 200KO n'apportent rien.
Remarques faites sans aucune animosité. ;)
Alban
Canon vient de déposer le brevet pour un 200-600/4,5-5,6 IS
s'ils le sortent, je parie qu'il y aura un fil (et une foire d'empoignes) entre les partisants du 100-400 et du 200-6OO, plus un fil, style: "J'hésite entre le 100-400 et le 200-600" !
Citation de: Opticien le Décembre 08, 2015, 01:17:14
Canon vient de déposer le brevet pour un 200-600/4,5-5,6 IS
s'ils le sortent, je parie qu'il y aura un fil (et une foire d'empoignes) entre les partisants du 100-400 et du 200-6OO, plus un fil, style: "J'hésite entre le 100-400 et le 200-600" !
Curieux de voir ça. (poids, taille, prix...)
En fait c'est bien maintenant pour connaitre la roadmap des objectifs Canon il suffit de regarder ce que Sigma sort :)
Sigma 35 F1.4 Art -> Canon 35 F1.4 II
Sigma 150-600 -> Canon 200-600
On peut donc espérer pour bientôt le remplaçant du vieillissant 50mm f1.4 ;)
Chez Nikon, c'est un 200-500 5.6, chez Sigma et Tamron ce sont des 150-600 5-6.3, donc le canon vu le range et l'ouverture ne semble pas jouer dans la même catégorie, du coup le tarif non plus ne devrait pas être dans la même catégorie, car le 100-400 qui a la même ouverture est déjà à plus de 2000€, alors le 200-600 ça risque de ne pas être triste si ça sort...
j'ai vu cette rumeur si cela j'avère vrai c'est le genre d'objectif qui pourrait me tenter pour le remplacement de mon 100-400L bon même s'il vaut 1000€ de plus que le nouveau 100-400 il restera abordable comparer au grand blanc
j'ai bien fait d'attendre et ne pas me lancer sur la version nouvelle version du 100-400
ce n'est pas une rumeur, mais un dépôt de brevet, il y a qq jours !
Citation de: Opticien le Décembre 08, 2015, 19:42:55
ce n'est pas une rumeur, mais un dépôt de brevet, il y a qq jours !
Pour être précis : l'obtention il y a quelques jours d'un brevet pour une demande déposée il y a quelques mois.
exact! ça mijote ferme chez Canon ces dernières années au point de vue obtentions et non dépôts!..) de brevets..
Bonjour
Je vous pose une question pour un ami qui a un Canon 7dII + 100/400v2
Il a acquis un téléconvertisseur multiplicateur X2 mais le résultat est très décevant avec son 100/400
Pour ma part, je dis que la tolérance maxi est F8 sur ce boitier et là, en x2, nous sommes à F11 donc, on perd l'autofocus.
Mais, je ne suis que débutant et requiers votre aide pour ne pas induire cette personne en erreur.
Donc:
Téléconvertisseur x2 ou 1.4 ou pas du tout et pourquoi ?
Doit il le garder ,
Merci de votre aide
Hakem
Citation de: HAKEM le Décembre 09, 2015, 16:05:28
Bonjour
Je vous pose une question pour un ami qui a un Canon 7dII + 100/400v2
Il a acquis un téléconvertisseur multiplicateur X2 mais le résultat est très décevant avec son 100/400
Pour ma part, je dis que la tolérance maxi est F8 sur ce boitier et là, en x2, nous sommes à F11 donc, on perd l'autofocus.
Mais, je ne suis que débutant et requiers votre aide pour ne pas induire cette personne en erreur.
Donc:
Téléconvertisseur x2 ou 1.4 ou pas du tout et pourquoi ?
Doit il le garder ,
Merci de votre aide
Hakem
Quelle surprise !!! ;D
bonjour
mon expérience
5DmkIII + canon1x1.4 V 3+ 100-400 V2 seul le collimateur centrale fonctionne et le résultat est très correct si lumière;
70D + canon1x1.4V3+ 100-400 V2 AF hors service, map manuelle obligatoire si visée par le viseur. résultat un peu moins bon
70D + canon1x1.4V3+ 100-400 V2 AF ok si on utilise le live view (visée par l'écran ) résultat un peu moins bon.
bien sur quand je parle de résultat je parle de la qualité de la prise de vue par rapport au 100/400 seul
dans tous les cas il est préférable d'avoir un pied.
quoiqu'il en soit les compatibilités sont indiquées dans la doc de l'appareil photo, il suffit de s'y reporter.
SG
Citation de: Fab35 le Décembre 09, 2015, 16:18:31
Quelle surprise !!! ;D
Un petit effort fab35, dis en plus, c'est toi le "pro". ;D
Sylvain G, merci, l'on conserve donc l'autofocus mais en x1.4.
J'en ai oublié la version du téléconvertisseur, c'est la III.
Cette personne fait essentiellement de l'animalier, des oiseaux plus précisément à distance importante d'où ce désir d'augmenter la porter du 100/400.
Citation de: HAKEM le Décembre 09, 2015, 16:29:08
Un petit effort fab35, dis en plus, c'est toi le "pro". ;D
Sylvain G, merci, l'on conserve donc l'autofocus mais en x1.4.
J'en ai oublié la version du téléconvertisseur, c'est la III.
Cette personne fait essentiellement de l'animalier, des oiseaux plus précisément à distance importante d'où ce désir d'augmenter la porter du 100/400.
En animalier on dit toujours qu'il faut être le plus près possible du sujet, sinon c'est pas top. Et c'est pa faux !
Atteindre 800mm (1280mm APSC) est assez énorme !
En plus, ce type de montage a tellement d'inconvénients, notamment en animalier justement, que bon...
Autre alternative : un bon 150-600 sur APSC !
re bonjour,
je donnais mon avis par rapport à la technique pur.
Après c'est sur qu'en APSC ça commence à faire un sacré tromblon. Pas sur du tout que ce soit adapté aux oiseaux. Surtout qu'ils n'ont pas l'habitude de prendre la pose. L'APSC + 100/400 + un crop, le résultat sera probablement au moins équivalent à l'utilisation du multiplicateur. D'ailleurs je l'ai mis une ou deux fois pour voir et encore il s'agissait d'Airbus; mais à l'avenir je n'envisage son utilisation qu'avec le 5D.
oublions le X2 sur le 100-400 l'AF ne passe pas et je doute d'un bon résultat même en étant un cador de la map Manuel.
Je m'étais amusé à mettre un multi Kenko MC4DGX sur le tamron 150-600 "pour voir" (soit 1345mm équiv en APSC) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223552.msg5536738.html#msg5536738
Bon, c'était pour le fun, hein, pas pour utiliser au quotidien !! ;)
Citation de: HAKEM le Décembre 09, 2015, 16:05:28
.....Je vous pose une question pour un ami qui a un Canon 7dII + 100/400v2
Il a acquis un téléconvertisseur multiplicateur X2 mais le résultat est très décevant avec son 100/400
Pour ma part, je dis que la tolérance maxi est F8 sur ce boitier et là, en x2, nous sommes à F11 donc, on perd l'autofocus
Téléconvertisseur x2 ou 1.4 ou pas du tout et pourquoi ?....
l'ancien 100-400 était un bon objo pour l'époque, mais ne supportait que le x1,4 de manière limite.
le nouveau 100-400 supporte mieux la monte d'un multiplicateur, mais avec le x2 on n'a plus l'AF du tout, et à f/11 la mise au point sans loupe d'œilleton est très aléatoire, et presque impossible en photo d'action animalière, sauf si l'animal se déplace perpendiculairement à l'axe optique.... de plus, avec un FF le résultat est passable, mais avec un APS-C la dégradation est là. C'est surtout dans les petites focales que l'on gagne en qualité globale avec un APS-C
ce n'est pas par plaisir que l'on dépense plus de 6000E pour des optiques lumineuses et de longues focales, il y a de vraies raisons
Bien, on peut conclure qu'il est souhaitable de se passer du x1.4 et d'oublier le x2 sur cet objectif.
J'ai confiance en la persévération de cette personne qui va travailler son approche et retrouver toute la performance de son objectif.
Merci de vos précieuses réponses qui conforte mes recommandations. ;)
Citation de: HAKEM le Décembre 09, 2015, 17:47:17
Bien, on peut conclure qu'il est souhaitable de se passer du x1.4 et d'oublier le x2 sur cet objectif.
J'ai confiance en la persévération de cette personne qui va travailler son approche et retrouver toute la performance de son objectif.
Merci de vos précieuses réponses qui conforte mes recommandations. ;)
"Persévération ? On est dans une pathologie là je crois ! ;)
Persévéritude à la rigueur ! ;D
En effet, j'ai pas bon :P ;D
Persévérance est le bon terme pour qualifier la volonté de cette personne ....
;D ;)
Le 100-400 2ème du nom est déjà excellentissime, faut-il le rappeller !
L'image brute sans accentuation :
(http://img11.hostingpics.net/pics/575611C1201512093769.jpg)
Le crop 100%
(http://img11.hostingpics.net/pics/527641C12015120937691.jpg)
petite participation
c'est vrai que c'est un super joujou
...
(https://farm2.staticflickr.com/1566/24165599790_e0f315161f_o.jpg) (https://flic.kr/p/CPr1Uf)Silence végétal (https://flic.kr/p/CPr1Uf) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
Hello
Certains d'entre vous se sont fait plaisir en proxi ???
Avec cette m'appelle de 0,98 il y a de quoi chatouiller le petit milieu de la faune ou la flore ?
Si vous avez quelques clichés je suis intéressé
Merci ;)
Citation de: matamimi le Janvier 30, 2016, 15:49:37
Hello
Certains d'entre vous se sont fait plaisir en proxi ???
Avec cette m'appelle de 0,98 il y a de quoi chatouiller le petit milieu de la faune ou la flore ?
Si vous avez quelques clichés je suis intéressé
Merci ;)
pas encore essayé mais c'est vrai que c'est..... très très sympa
agrandissement > 0.31
et 0,44 avec tc x1.4 qui conserve l'AF
http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/zoom/ef_100-400mm_f4.5-5.6l_is_ii_usm/
Je voudrais savoir si DXO reconnaît le nouveau 100-400 avec un 5DII et avec quelle version de DXO ?
(j'ai un 5dII et pour le moment mon DXO reconnaît le 24-105 L et le 70-200 4L mais mon DXO est déjà vieux c'est le "Dxo Optics Pro 7"...). Si je fais l'acquisition du nouveau 100-400, vais-je devoir acheter la dernière version de Dxo ?
Citation de: HAKEM le Décembre 09, 2015, 20:35:21
En effet, j'ai pas bon :P ;D
Persévérance est le bon terme pour qualifier la volonté de cette personne ....
;D ;)
a mon avis et j'en bave assez sur ces sujets le dire, sur des petits oiseaux remuants il n'y aura qu'un affut pour sauver ses images et pouvoir les approcher d'assez près pour bien exploiter son 100-400 :)
pour les approcher à moins de 10 mètres à découvert, à part des moineaux ou des cygnes...
On est d'accord ;)
Bonjour, si vous mettez un doubleur sur un objo ouvert à f:8 vous perdez 2 diaph, c'est à dire que vous tombez, non pas à 11 mais à 16. :D
Amicalement
aldau
Personne n'utilise Dxo avec le nouveau 100-400 L ?
Bonsoir,
j'utilise DOP10 pour les couples 100-400 II + 5D3 et 100-400 II + 7D2.
J'ai vu que le module 100-400 II + 5DII est disponible ...
Citation de: RolandH le Février 04, 2016, 16:50:27
Bonsoir,
j'utilise DOP10 pour les couples 100-400 II + 5D3 et 100-400 II + 7D2.
J'ai vu que le module 100-400 II + 5DII est disponible ...
Merci
RolandH de la précision
Salut à tous
A ceux qui ont ce cailloux avez vous quelques micro poussières derrière la lentille frontale?
Car j'en ai acheter un d'occasion et il y a 2 petites poussières il a un an l objectif et est en tres bon état vis à vis des différents éléments extérieur.
Autant j avais eu il y a quelques années la première version du même nom et il est vrai qu il avait du etre utiliser dans un endroit hostile car il y vait pas mal de poussières alors que là il est vraiment nikel...juste ces petiotes poussières..
Si vous avez remarqué aussi que vous en avez ou pas ,
Merci de votre retour
Salut snoopy,
J'ai le même probleme que toi un veritable nid de poussières,renvoyer chez canon,et rien de fait,autant de poussieres, >:( .
Didier
Pas de poussière sur le mien pourtant utilisé en milieu defavorable
1 an d'utilisation et rien non plus
Salut à vous
Merci pour vos différents retours....
Bizarre bizarre , je viens de l'inspecter et il y a quelques poussières bien présentent derrière la lentille frontale ...
Je pensais que cette histoir de pompe sur le précédent était la cause de ces aspirations de poussières mais même avec
la bague rotative il y a toujours ce soucis ...
Si ça peut t'aider...
(http://img11.hostingpics.net/pics/609567100400.jpg)
merci Juno ;)
De ce que l'on voit sur ta photo c'est à l'extérieur les petits points blancs ???
Oui c'est sur la frontale. J'ai beau passer la lingette y'en a qui reviennent tout le temps...
Je ramène le miens faire un petit contrôle technique avant la fin de la garantie Canon dans 1 mois dans un SAV pro. Je demanderais ce qu'il en est de cette histoire.
Ok et bien j'attends de tes news d'ici là alors !
Je ne veux pas créer un fil ou une polémique sur le retour des poussières sur le 100-400 mais pour des maniaques cela reste gonflant
je ne sais pas si sur d'autres focales il y a aussi ce genre de soucis poussièreux...
Un zoom de grande amplitude comme ça pompe forcément beaucoup d'air quand le fût s'allonge à ce point ! Et cet air, aussi étanche soit l'objo, il faut bien qu'il le prenne quelque part, sinon vous ne pourriez pas faire tourner la bague de zoom (ou alors elle reviendrait d'elle-même au départ toute seule !! ;D)
Donc les poussières, elles viennent soit des joints, soit de la chambre reflex.
Mais faut pas faire des généralités de certains constats. Mon 100-400L (V1.2) n'a jamais produit de poussières internes comme sa (fausse) réputation le laissait entendre ou le promettait ! je l'ai revendu après 8 ans sans que cela ne soit un souci (on voyait juste 2-3 poussières insignifiantes).
Mon Tamron 150-600 aspire lui aussi les poussières et ça apparait derrière la lentille frontale aussi après plusieurs mois... Presque normal...
En tout état de cause, tant que ça ne couvre pas toute la surface (!), ça ne doit pas dégrader l'image !
Si au bout de quelques années ça devient gênant par du flare ou pour une revente, bah un A-R au SAV s'imposera...
comme dit Fab35, il faut bien de l'air pour équilibrer les pressions, peu importe que le système soit à pompe ou à bague rotative. le 100-400 v2 offre les 2 systèmes)
J'ai d'ailleurs le 28/300 à pompe uniquement, et pas de poussières.
Par contre j'ai toujours pas vu la diff entre la stab en mode 1 et en mode 3
Merci Fab35
Effectivement expliqué comme tu le dit c est plus parlant ;)
J avais eu quelques temps la première version il y a 8 ans acheté d'occasion sur un site d'enchères bien connu mais remise en main propre, il était rempli de poussières mais rempli de chez rempli....
je suis en train de vous lire
en fait j'ai un 70 200 is et pour les photos de sport quand on est a 4 metres du sujet ben le bokeh c'est niet
alors je voulais savoir si avec cet objo je pourrais retrouver ce bokeh que j'adore
alors il y en a qui se foutent de ca mais moi j'adore ca c'est question de gouts pour le couleurs c'est clair que c'est good en tous cas
merci
Citation de: juno44 le Février 15, 2016, 18:14:38
Par contre j'ai toujours pas vu la diff entre la stab en mode 1 et en mode 3
bonjour,
si j'ai bien compris: le mode 3 c'est le mode 1,mais seulement au déclenchement du coup, tu économises ta batterie... :)
cdlt
Pat
Citation de: pixhunter414 le Mars 04, 2016, 12:50:13
je suis en train de vous lire
en fait j'ai un 70 200 is et pour les photos de sport quand on est a 4 metres du sujet ben le bokeh c'est niet
alors je voulais savoir si avec cet objo je pourrais retrouver ce bokeh que j'adore
alors il y en a qui se foutent de ca mais moi j'adore ca c'est question de gouts pour le couleurs c'est clair que c'est good en tous cas
merci
Quel sport? Pas de bokeh à 4m, c'est à dire? Trop de pdc? C'est quel 70/200 que tu possèdes? Si tu veux pouvoir jouer de la pdc plus facilement en restant à 4m, il faudra un objectif plus lumineux.
L'IS des V.2 est plus intelligent que ça. Le mode 3 stabilise l'image au déclenchement, le calcul se faisant en arrière plan mais il détecte aussi le mouvement de l'opérateur. Si la visée est fixe c'est tous axes comme en mode 1, s'il détecte un déplacement latéral ou vertical il fonctionne comme en mode 2. Il se déconnecte automatiquement si un pied est utilisé.
Citation de: Fab35 le Février 15, 2016, 17:22:47
[...] Donc les poussières, elles viennent soit des joints, soit de la chambre reflex.[...]
Et aussi des minuscules trous présents sur tous ces objectifs jointés afin de permettre un minimum de circulation d'air évitant la survenue de champignons, beaucoup plus embêtante que les poussières qui, généralement, ne peuvent se voir sur la photo finale.
Citation de: pixhunter414 le Mars 04, 2016, 12:50:13
je suis en train de vous lire
en fait j'ai un 70 200 is et pour les photos de sport quand on est a 4 metres du sujet ben le bokeh c'est niet […]
Pourtant, avec un 24x36, à 200mm f/4 et sujet placé à 4m, vous avez une PDC de 9cm, ce qui devrait suffire à générer un arrière-plan sympa,
si tant est que celui-ci ne soit pas trop proche du sujet.
Avec un APS-C, même focale et même distance, la PDC sera de 5,7cm ; de quoi aussi générer un beau flou.
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2016, 18:36:07
Pourtant, avec un 24x36, à 200mm f/4 et sujet placé à 4m, vous avez une PDC de 9cm, ce qui devrait suffire à générer un arrière-plan sympa, si tant est que celui-ci ne soit pas trop proche du sujet.
Avec un APS-C, même focale et même distance, la PDC sera de 5,7cm ; de quoi aussi générer un beau flou.
oui, mais à 200mm et un sujet placé à 4 mètres qu'essaie-t-il de photographier en sport ? à moins qu'il ne soit à 70mm...ce qui donnerait une pdc de +/- 80cm ? ???
Citation de: mr.snoopy14 le Février 13, 2016, 23:19:31
Salut à tous
A ceux qui ont ce cailloux avez vous quelques micro poussières derrière la lentille frontale?
Car j'en ai acheter un d'occasion et il y a 2 petites poussières il a un an l objectif et est en tres bon état vis à vis des différents éléments extérieur.
Autant j avais eu il y a quelques années la première version du même nom et il est vrai qu il avait du etre utiliser dans un endroit hostile car il y vait pas mal de poussières alors que là il est vraiment nikel...juste ces petiotes poussières..
Si vous avez remarqué aussi que vous en avez ou pas ,
Merci de votre retour
Pas normal à mon avis : défaut ou poussières entrées lors de la fabrication; pourquoi certains en n'ont pas ? cf messages plus hauts ;)
Je ne pense pas que les propriétaires de zooms tels que le 200/400 ou 24/78 LII apprécieraient....ni ceux qui ont un grand blanc ou tous autres objo; si poussières à l'intérieur lors de l'achat il ne faut pas le prendre ou éventuellement le ramener...il faut bien l'inspecter pour cela et autres défauts....en tout cas c'est c que je fais
Lors de l'achat de mon 500 f4 il y avait des poussières au déballages, il est reparti de suite. On m'en a commandé un nouveau.
C'est bizarre ça que des poussières se mettent dedans.
J'ai lu ds une revue qu'au niveau de la bague de MAP sur Le 300 2,8 LII il y avait un joint notamment pour la poussière.
Citation de: didche le Mars 06, 2016, 00:16:04
Pas normal à mon avis : défaut ou poussières entrées lors de la fabrication; pourquoi certains en n'ont pas ? cf messages plus hauts ;)
Je ne pense pas que les propriétaires de zooms tels que le 200/400 ou 24/78 LII apprécieraient....ni ceux qui ont un grand blanc ou tous autres objo; si poussières à l'intérieur lors de l'achat il ne faut pas le prendre ou éventuellement le ramener...il faut bien l'inspecter pour cela et autres défauts....en tout cas c'est c que je fais
The digital pictures disent ceci :
"Designed for outdoor use, the 100-400 L II features a weather sealed design. This lens is not waterproof, but it is made to be used in wet and dusty conditions. Specifically, the manual states "Tight seal structure provides excellent dustproof and drip-proof performance" but then disclaims that sentence somewhat by stating "However, it is unable to provide complete protection from dust and moisture." Chuck Westfall of Canon USA has confirmed that a filter is required for full sealing of this lens."
Par consequent comme pour certains L il convient de mettre un filtre pour une complète etancheite. A vérifier sur la notice.
Ds sa présentation Canon France écrit :
"Poursuivez vos prises de vue même en cas de météo difficile. Objectif de série L, l'EF 100-400MM F/4,5-5,6L IS II USM est étanche à la poussière et à l'humidité. Vous pouvez donc poursuivre vos prises de vue en cas de mauvaise météo. La fluorine sur la partie frontale de l'objectif prévenant les dépôts de poussière, vous pouvez nettoyer celui-ci en toute facilité."
Suite : sur la notice point 12 ils disent que la structure ne permet pas une etancheite totale notamment pour la poussière...les infos divergent....charmant! D'où l'intérêt de lire le manuel avant afin d'acheter en conséquence
Idem pour le dernier 11/24 ??? par contre le 24/70LII c'est ok ainsi que le 16/35 f4 en lui ajoutant un filtre; le 200/400 pas de problèmes, heureusement ::)
Mon 14 LII c'est ok, un autre avantage pour ce petit ;) mon futur 300 LII c'est ok :D contraire au 400 do LII !!! Merci pour ton conseil Gé ;)
Bref c bon de relire ses manuels pour l'utilisation de nos précieux ;)
Citation de: PiMouss le Mars 05, 2016, 19:04:17
oui, mais à 200mm et un sujet placé à 4 mètres qu'essaie-t-il de photographier en sport ? [...]
Des pongistes, je crois, si ma mémoire est bonne.
Bonsoir,
ce que j'apprécie sur version II, c'est la mise au point mini de moins d'un mètre
(http://henr.fr/Pub/IMG_9206.jpg)
avec le 5D III
(http://henr.fr/Pub/0Z4A4724.jpg)
avec le 7D II
par contre, je regrette la pompe de la version I
salut à tous,
petite participation avec le 100-400 version 2 acquis ce mardi avec le 7d2
crop...
et désolé pour la branche devant j'étais presse d' essayer la bête... ;)
+1 pour la mise au point à 98cm...
certains oublient ce paramètre lors des choix (Tamron, Sigma... etc...)
La proxy est super aisée avec (et papillons en vol, etc)
...
En paysage au 400mm
avec le 5Ds
...
(https://farm2.staticflickr.com/1511/24905437630_766a278b68_o.jpg) (https://flic.kr/p/DWNSV5)6 minutes après la photo suivante (https://flic.kr/p/DWNSV5) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
...
ou au 234mm
...
(https://farm2.staticflickr.com/1527/24569901213_788f6baa26_o.jpg) (https://flic.kr/p/DraaCr)Bravo l'éclairagiste ! (https://flic.kr/p/DraaCr) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
...
ou au 189mm
...
(https://farm2.staticflickr.com/1677/24747754379_b5735ffbf5_o.jpg) (https://flic.kr/p/DGSHbk)Vers des lointains de rêve (https://flic.kr/p/DGSHbk) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: jaimelamacro le Mars 06, 2016, 20:06:44
crop...
et désolé pour la branche devant j'étais presse d' essayer la bête... ;)
Beau crop et bel objectif !
une autre...
et son crop...
7d2 400 isos f5,6
Bravo jaimelamacro ;)
Merci beaucoup ;)
Je viens de m'offrir ce bijou de 100-400 II sur mon 5DIII, une vraie merveille, il vient remplacer mon 70-300L revendu (une autre merveille ceci dit au passage)
Je confirme qu'il résiste bien aux intempéries ! (grosses giboulées pluie/grêle/neige toute une matinée ce samedi, sans soucis)
Je l'ai préféré au 70-300L, non pas pour ses qualités optiques (qui me semblent similaires), mais pour :
- son range qui matche mieux avec mon 24-105L
- son rapport de grandissement, qui permet de vraiment l'utiliser pour de la proxi-photo (un peu comme mon feu 300mm F4 L IS)
- filtre 77mm, que je possède déjà pour d'autres objectifs (17-40L, 24-105L)
- possibilité de monter le TC 1.4 III dessus
Un superbe objectif, véritable couteau-suisse !
Bon par contre il est significativement plus lourd, encombrant et cher que le 70-300L, on peut pas tout avoir...
Félicitations !
J'ai bien ete tente aussi mais j'ai accepte "une offre que je ne pouvais refuser"
Citation de: didche le Mars 07, 2016, 14:29:42
Félicitations !
J'ai bien ete tente aussi mais j'ai accepte "une offre que je ne pouvais refuser"
Maint'nant on veut en savoir plus ;D ;D ;D
bon desolé de ne pas avoir lu vos reponses jb et un autre topheur
mais non pas moyen d'avoir de beaux bokehs
l"arrière plan etait pourtant eloigné du sujet et j'etais a 4metres
par contre je viens de voir dans une video sur youtube que un teleconvertisseur comme le III de canon avec un 70 200 is f4 avait le meme rendu que le 100 400
https://www.youtube.com/watch?v=n9zWpihW8IE (https://www.youtube.com/watch?v=n9zWpihW8IE)
c'est vraiment un truc de ouf parce que si c'est ca y'en a la pelle sur leboncoin a 320 roros
et ca m'eviterais de me prendre la tete a me rapprocher a donf du sujet
que ce soit des pongistes ou des animaux au zzzzoo ou des boxeurs
Citation de: mr.snoopy14 le Mars 07, 2016, 16:15:40
Maint'nant on veut en savoir plus ;D ;D ;D
Mon épouse a décidé de m'offrir le 300 LII 2,8 pour mon anniversaire, et je n'ai donc pas pu refuser :D
Donc avec les multiplicateurs je devrais ne pas perdre au change...cela a été une réelle surprise et je n'ai pas insisté ;)
Citation de: didche le Mars 07, 2016, 17:40:33
Mon épouse a décidé de m'offrir le 300 LII 2,8 pour mon anniversaire, et je n'ai donc pas pu refuser :D
Donc avec les multiplicateurs je devrais ne pas perdre au change...cela a été une réelle surprise et je n'ai pas insisté ;)
Ah bah voui !!! Forcément c'est compréhensible !
Félicitation et ne reste plus qu'à te faire plaisir avec cette bête !
;)
Merci.
Si la santé m'est accordée je devrais des fin mai vivre aux portes du Parc de la Vanoise pour de nombreux mois....donc j'espère bien profiter de ce 300 entre autre ;)
taing j'aimerais bien avoir une gonzesse blindé comme ca
en general elles nous prennent le poignon sans parler du reste..
mais bon tant mieux pour toi
Citation de: pixhunter414 le Mars 08, 2016, 09:38:45
taing j'aimerais bien avoir une gonzesse blindé comme ca
en general elles nous prennent le poignon sans parler du reste..
mais bon tant mieux pour toi
Attention à ce que tu dis malheureux , nous somme aujourd'hui le 8 mars..... ;) :D :D :D
Citation de: pixhunter414 le Mars 08, 2016, 09:38:45
taing j'aimerais bien avoir une gonzesse blindé comme ca
en general elles nous prennent le poignon sans parler du reste..
mais bon tant mieux pour toi
classe ;D
Citation de: mr.snoopy14 le Mars 07, 2016, 18:31:46
Ah bah voui !!! Forcément c'est compréhensible !
Félicitation et ne reste plus qu'à te faire plaisir avec cette bête !
;)
il y a ...disons.... matière à confusion... :D :D :D
cdlt
Pat
Citation de: pat le chat le Mars 08, 2016, 17:53:07
il y a ...disons.... matière à confusion... :D :D :D
cdlt
Pat
Hop hop hop je ne suis pas tenu responsable du détournement de mes propos initial.... ;D ;D ;D
En même temps lu sous cet angle ::) faut faire gaffe à ses propos ici :D
Upgrading a classic: Canon 100-400mm F4.5-5.6L IS USM Mark II review - Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/upgrading-a-classic-canon-100-400mm-f4-5-5-6l-is-usm-mark-ii-review)
Citation de: Digital Photography ReviewThe Canon 100-400mm F4.5-5.6 IS USM Mark II has been worth waiting for, now with unrivalled all-round telezoom versatility. It rates best in class for sharpness, AF performance, image stabilization, close focusing and build quality. Canon has done a very thorough job and it's still good value, too.
Yeah médaille d'or les mecs, champagnes !! yeah !! waou !! le kiff !! c'est le top cet objo, une tuerie, un "best in class", énôôôrme, de la foly !!
Canon ! Canon ! Canon ! hip hip hip !! atchick atchick atchick !!
Bref...
;D
Pour l'avoir depuis samedi et essayé dimanche matin, je confirme: une tuerie a 400 mm et PO sur apsc (60D)
exemple sur le clocher de mon village, jpg brut compressé
détail de l'horloge, sans accentuation. L'is impec au 250 e a 400 mm
bonjour
euh il me semble que là c'est un peu trouble
le 100/400 V2 peut faire beaucoup mieux.
1/250 à 400mm sur APSC soit 620mm c'est trop peu même avec l'IS
à moins que ce ne soit la compression pour passer la photo sur le forum
il faut quand même l'apprivoiser un peu ;)
SG
non sur celle ci c'est au 1/1250 e f5.6.
tu trouves ca flou vu le crop/l'image d'origine???
Citation de: Sylvain G le Mars 29, 2016, 20:41:19
bonjour
euh il me semble que là c'est un peu trouble
le 100/400 V2 peut faire beaucoup mieux.
1/250 à 400mm sur APSC soit 620mm c'est trop peu même avec l'IS
à moins que ce ne soit la compression pour passer la photo sur le forum
il faut quand même l'apprivoiser un peu ;)
SG
Un IS 4 stops permet de shooter à 400mm sur 24x36 à 1/50s voire 1/25s !
Sur APSC, on aura un équivalent 640mm, et un gain de l'IS permettant de shooter en théorie à 1/80s voire 1/40s, donc avec un objo aussi moderne, je pense que 1/250s est largement accessible ! Avec un Tamron 150-600 sur 7DII, je shoote très facilement au 1/200s à 600mm, alors que ce zoom est moins bien stabilisé que ce Canon 100-400 !!
Citation de: titi du 50 le Mars 29, 2016, 20:52:08
[...] tu trouves ça flou
Flou non, penché, oui. :D
Pour le reste, Fab a raison. Restent peut-être quelques perturbations atmosphériques qui relativisent parfois la netteté des télés.
penché oui, en plus je ne suis plus sur d'avoir fait la map sur l'horloge et j'ai fait bien mieux plus tard dans des conditions moins bonnes
bonjour
oui je trouve çà flou (légèrement), mais bon apparemment je suis le seul. Cela vient peut être de mes lunettes ;D
quand à shooter à 1/250 perso j'évite, je n'ai pas la main suffisamment sûre.
Quoi qu'il en soit soit ce 100/400V2 j'en suis vraiment ravi, je l'utilise sur 70D et sur 5DMK3 même avec le 1x1.4 il reste excellent de mon point de vue
SG
on voudrait bien voir ce qu'il donne sur 70D et puis avec le TC 1.4!
(parce que j'y pense)
bonjour
70d plus TC 1.4 c'est Map manuelle obligatoire car à F8 l'autofocus jette l'éponge. je ne conseille pas, optiquement çà reste très bon.
j'utilise le TC 1.4 sur le 5D MK 3 la il me reste un seul collimateur (le central)
quand à mettre des photos je vais essayer, mais ce soir et je trouve que sur ce forum ce n'est pas très pratique si on veux optimiser la qualité.
cordialement
SG
Citation de: Sylvain G le Mars 31, 2016, 10:49:42
bonjour
70d plus TC 1.4 c'est Map manuelle obligatoire car à F8 l'autofocus jette l'éponge. je ne conseille pas, optiquement çà reste très bon.
j'utilise le TC 1.4 sur le 5D MK 3 la il me reste un seul collimateur (le central)
quand à mettre des photos je vais essayer, mais ce soir et je trouve que sur ce forum ce n'est pas très pratique si on veux optimiser la qualité.
cordialement
SG
Sans que ce soit évidemment la solution et la méthode la plus adaptée à la visée au téléobj (quoique sur pied en affût ça doit se faire quand même, au pire), as-tu essayé sur le 70D en liveview ? Le DualPixel doit assez bien gérer quand même l'AF malgré le multiplicateur, non ?
bonjour
en live wiew je crois que l'af fonctionne mais ce n'est pas très pratique de mon point de vue. il faudrait que je refasse des essais et quand je regarde par la fenêtre ici à Toulouse, c'est plutôt très sombre. Çà ne va pas tarder à tombé :o
Ah! je parle bien sur du 1x1.4 VIII
SG
Je perçois également un léger flou de bouger sur le crop du clocher, on dirait le piqué obtenu avec un objectif bas de gamme.
Alors je ne sais pas si je dois créer un fil dans la rubrique image nature mais bon je poste pour l'instant ici des image faites avec cet objectif.
De la proxy :
Il n'y a pas de recadrage c'est à peu près la distance minimal de map.
Un piaf quasiment à la distance minimale de map.
En plus selon les individus certains se laisse approcher à moins de 1 m si on est pas trop brusque car il sont curieux ou parfois profite que nous effrayons les insectes dans l'herbe pour nous accompagner le long des sentiers.
Celle là est je pense le vrai minimum 0.90 m et là le piaf pourtant petit n'entre pas dans le cadre.
Si je tendais la main je pouvais le toucher mais je ne pense pas qu'il ce serait laissé faire.
Bien sûr le vignettage est important à pleine ouverture.
Il ne faut pas espérer une map précise sur l'oeil et ce que l'on soit en AF ou MF.
On a du mal à ne pas bouger d'avant en arrière avant de déclencher juste après la mise au point.
Proxy
Une dernière pour ce soir.
Jolies photos Xylopicron, et la photo de la lune et du volcan est étonnante.
Enfin, je suis bluffé par les photos de ce petit passereau : super ce qu'on peut faire avec ce 100-400 ! Cette distance minimale de mise au point est vraiment super intéressante !
Merci pour l'objectif ;) il ne peut pas le faire.
La polyvalence est le principal avantage de cet objectif.
Je le trouve un peu moins bon que le 400 mm 5.6 fixe mais il compense par d'autre atouts.
La distance mini était pour moi primordial d'autant que chez nous les piafs sont vraiment petits et parfois pas trop farouche.
Avec mon ancien fixe avec 3.5 m j'étais obliger de reculer pour au final avoir ce piaf limite timbre poste.
Mais si j'avais pu financièrement, j'aurais gardé les 2 objectifs notamment quand j'ai l'occasion de faire des photos en Afrique du Sud ou Madagascar ou là les animaux sont d'une taille tel que le 400 fixe produit des images pas trop petites.
Je recommande cet objectif malgré un prix relativement élevé car sa polyvalence dans les domaines paysage, portrait, proxy et animalier le fait vite oublier.
Le flare est mieux maitrisé il me semble, il faudra que je le teste plus dans ce domaine.
En revanche mon exemplaire a parfois des artéfacts quand le soleil est très fort au zénith ; je l'ai vu sur des libellules mais je ne sais pas ce que c'est.
Une sorte de brillance.
Au couchant ça va par temps nuageux aussi mais ce truc me chiffonne parfois mais bon à moi de me positionner et de choisir le moment pour mes photos.
A la rigueur je préfère le fait qu'il y avait un peu plus d'Ac sur mon ancien fixe que ça qui ne s'enlève pas.
Citation de: 100MPixels le Avril 19, 2016, 22:32:00
qui peut bien m'expliquer le mode 3 de la stabilisation , merci
> la stabilisation ne se met en fonction que pendant le déclenchement
une titre tof toute fraiche de ce soir
...
Canon EOS 5DS
EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM +1.4x III
ƒ/7.1
299.0 mm
1/320
iso 800
...
Un ange passe...
>
(https://farm2.staticflickr.com/1564/26256764390_8bcd899263_o.jpg) (https://flic.kr/p/G1dMhj)Un ange passe... (https://flic.kr/p/G1dMhj) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: 100MPixels le Avril 19, 2016, 23:16:00
est ce que c'est plus efficace que la 1, ça doit être bien pour l'animalier quand tu attends le mouvement d'un oiseau (le doigt appuyer à mi-course sur le déclencheur) par exemple un décollage de l'oiseau? est ce que le 400/2.8 II is en possède? et les autres nouveau grand blanc , voir aussi le NOUVEAU DO
la différence c'est que tu ne sens pas que la stab est en fonction, tu peux bouger l'objo, et rien ne retient l'image dans le viseur, et oui... même quand tu as le doigt à mi course sur le déclencheur... (bonne remarque)
on se sent libre...
...
de mémoire (je ne l'ai plus) le 500 f4 v.II a cette option
Citation de: dechab le Avril 19, 2016, 23:00:40
> la stabilisation ne se met en fonction que pendant le déclenchement
bonjour,
ce qui fait que tu uses moins de pile...et qu'effectivement, le mode 1 ne sert pas à grand chose, si ce n'est de visualiser le stabilisation quand tu appuies à mi chemin...
cdlt
Pat
Citation de: pat le chat le Avril 20, 2016, 15:12:49
bonjour,
ce qui fait que tu uses moins de pile...et qu'effectivement, le mode 1 ne sert pas à grand chose, si ce n'est de visualiser le stabilisation quand tu appuies à mi chemin...
cdlt
Pat
Ah parce que pour toi ça n'est pas grand chose !!!!
Tu ne fais que du grand angle ou quoi ? ;)
Citation de: Fab35 le Avril 20, 2016, 15:27:48
Ah parce que pour toi ça n'est pas grand chose !!!!
Tu ne fais que du grand angle ou quoi ? ;)
je ne dis pas que le mode 1 n'est pas fonctionnel :P :P, je dis que le mode 3 fait la même chose sans te bouffer ta pile :) :)
du grand angle aves mon 100/400...j'ai même pas essayé :D :D :D
bises
Pat
Citation de: pat le chat le Avril 20, 2016, 17:33:48
je ne dis pas que le mode 1 n'est pas fonctionnel :P :P, je dis que le mode 3 fait la même chose sans te bouffer ta pile :) :)
du grand angle aves mon 100/400...j'ai même pas essayé :D :D :D
bises
Pat
Bah si tu ne vois pas de différence entre la visée stabilisée ou non, alors.....
Citation de: 100MPixels le Avril 20, 2016, 19:09:36
Combien faites vous au minimum à mains levée + la stabilisation? Est ce qu' on peut peut faire du 1/15s?
est ce que la photo est nette pour un sujet en vol , à pleine ouverture et le zoom à fond sans tc et avec tc 1,4xIII?
je ne retrouves pas dans mon stock cette vitesse...ça doit être chaud, je vais essayer en rentrant; et puis ça dépend aussi si tu es à 100 ou 400mm... du 1/15 sans les 4 stops de gain c'est du 1/250... faut voir à quelle focale tu shootes... et en bougeant en plus. :-[ :-[ :-[
cdlt
Pat
Citation de: pat le chat le Avril 20, 2016, 17:33:48
je ne dis pas que le mode 1 n'est pas fonctionnel :P :P, je dis que le mode 3 fait la même chose sans te bouffer ta pile :) :)
du grand angle aves mon 100/400...j'ai même pas essayé :D :D :D
bises
Pat
La grosse différence du mode 3 avec le mode 1, c'est que le mode 3 détecte aussi les mouvements pour ne stabiliser que sur un axe, comme ce que fait le mode 2 en permanence.
Citation de: 100MPixels le Avril 20, 2016, 20:23:53
focus numérique a pu descendre à 1/100s
http://www.focus-numerique.com/test-2098/objectif-canon-ef-100-400-mm-f-45-56-l-is-usm-test-8.html
pas mal sur des oiseaux en vol
Citation de: 100MPixels le Avril 20, 2016, 19:09:36
Combien faites vous au minimum à mains levée + la stabilisation? Est ce qu' on peut peut faire du 1/15s?
est ce que la photo est nette pour un sujet en vol , à pleine ouverture et le zoom à fond sans tc et avec tc 1,4xIII?
Regarde ce post et les suivants (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147945.msg5785320.html#msg5785320)
Copié collé du Darth's blog qui parle ici du mode 3 de la stabilisation du 300mm f2.8 v2;
Ce mode 3 est le même pour le 100 400 v2
(je suis à 100% d'accord, c'est exactement mon ressenti et c'est fort bien expliqué)
j'ai souligné ce qui est le vrai "plus" selon moi
et ça fait plaisir de voir qqun qui sait de quoi il parle (parce que des fois ceux qui parlent le + devraient apprendre à se taire... !!!!!!)
>
"Je fais ici une petite parenthèse sur le nouveau mode IS des grands blancs Canon, la position 3.
Quand elle est sélectionnée, l'IS se met en route uniquement au déclenchement. Le gros avantage est que l'opérateur peut suivre plus facilement les mouvements de son sujet, sans que l'IS ne compense le mouvement dans le viseur.
Un vrai plus dont je suis tombé clairement amoureux, pour les oiseaux en vol c'est une option qui nous facilite vraiment la vie."
...
> lien
http://blog.darth.ch/2012/10/08/test-terrain-canon-ef-300mm-f28-l-is-usm-ii/
Citation de: pat le chat le Avril 20, 2016, 19:51:15
je ne retrouves pas dans mon stock cette vitesse...ça doit être chaud, je vais essayer en rentrant; et puis ça dépend aussi si tu es à 100 ou 400mm... du 1/15 sans les 4 stops de gain c'est du 1/250... faut voir à quelle focale tu shootes... et en bougeant en plus. :-[ :-[ :-[
cdlt
Pat
chose promise...mais ça n'engage que moi: 15ème / 800 iso /main levée mais assis/ 400mm
Citation de: pat le chat le Avril 20, 2016, 21:11:01
chose promise...mais ça n'engage que moi: 15ème / 800 iso /main levée mais assis/ 400mm
et le crop 100%
cdlt
Pat
Citation de: 100MPixels le Avril 20, 2016, 21:17:33
donc ça doit être à 1/30s pour avoir plus de netteté ou peut être moins pour certains
je viens de faire du 30ème...mais pas mieux :-[ mais je commence à fatiguer :P :P
cdlt
Pat
Citation de: pat le chat le Avril 20, 2016, 15:12:49
bonjour,
ce qui fait que tu uses moins de pile...et qu'effectivement, le mode 1 ne sert pas à grand chose, si ce n'est de visualiser le stabilisation quand tu appuies à mi chemin...
cdlt
Pat
et voilà le 30ème
Citation de: Aphid le Avril 20, 2016, 20:29:41
Regarde ce post et les suivants (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147945.msg5785320.html#msg5785320)
rien à voir avec des oiseaux en vol
Citation de: icono le Avril 21, 2016, 13:35:32
rien à voir avec des oiseaux en vol
euhhhh...et bien si... ;) ;) ;)
cdlt
Pat
Citation de: 100MPixels le Avril 20, 2016, 21:50:16
tu nous balance tes exifs alors que tes photos valent de l'or mais tu me diras qu'il faudra faire de même
Les exils sont dans les photos.
Citation de: icono le Avril 21, 2016, 13:35:32
rien à voir avec des oiseaux en vol
Est-ce que je parle d'oiseaux en vol ?
Je réponds à notre ami qui s'interroge sur les photos à basse vitesse avec les téléobjectifs.
Est-ce que je parle d'oiseaux en vol ?
Je réponds à notre ami qui s'interroge sur les photos à basse vitesse avec les téléobjectifs.
[/quote]
euh....tu ne montres QUE des oiseaux :)quelques uns au sol, mais beaucoup en vol... ;) ;) ;)
à moins que ton lien soit foireux :D :D
cdlt
Pat
salut à tous,
zou une petite...
Une petite éclipse annulaire
1. à 400 mm
2. à 560 mm
3.
4.
5.
J'ai mal fait la mise au point normalement manuelle et je me suis trompé sur le repère.
Du coup plus de la moitié des photos sont floues et à jeter.
Pas de de série suffisamment longue pour faire un gif encore moins un time-lapse.
Un ami avait confectionné un filtre avec une feuille spéciale astrosolar je crois et j'ai refusé qu'il m'en fasse un j'ai eu tort.
Par contre lui ses photos sont très petites puisqu'il n'avait qu'un Sigma 100 macro sur un un D7100.
Pour ma part j'ai cumulé 2 filtre Nisi 6 et 8 stop.
Mais je n'ai pas la couleur comme sur ses photos.
6. la dernière
Sur les 2 premières (non visible au format du forum) on voit des tâches solaires bien que la map soit mauvaise.
Je précise que pour ajouter à la difficulté, il y avait un vent très fort et le télé tremblait.
Heureusement que les vitesses d'obturation étaient relativement élevées.
C'est fait avec Paint ?
1 cercle blanc sur un fond noir et hop c'est réglé, résultat idem ;D
Non on distingue les tâches solaires :)
je croyais que l'autofocus ne fonctionnait pas à f/8 or j'ai testé sur un 6D, collimateur central, multiplicateur Kenko 1.4, sur divers sujets et....ça marche parfaitement ???? voir le cliché de notre satellite 1600 iso, 1/400 à main levée, f/8, stab on : c'est quand même pas mal. Pierre
et un crop
Citation de: pierre G le Septembre 07, 2016, 20:43:56
je croyais que l'autofocus ne fonctionnait pas à f/8 or j'ai testé sur un 6D, collimateur central, multiplicateur Kenko 1.4, sur divers sujets et....ça marche parfaitement ???? voir le cliché de notre satellite 1600 iso, 1/400 à main levée, f/8, stab on : c'est quand même pas mal. Pierre
C'est juste parce que le multi Kenko n'est pas reconnu en tant que tel et ne transmet donc pas l'info d'ouverture résultante au boitier, qui ne bride alors pas l'AF... qui fonctionne "comme il peut" dans cette config.
Oui, j'avais pensé à ça mais les exifs mentionnent bien f/8 ! et la focale de 560 mm. Alors que comprendre?
Citation de: pierre G le Septembre 08, 2016, 08:14:41
Oui, j'avais pensé à ça mais les exifs mentionnent bien f/8 ! et la focale de 560 mm. Alors que comprendre?
Ah tiens, il me semblait qu'avec mon Kenko l'info d'ouverture ne passait pas. Je revérifierai.
Si tu paramètres ton boitier en Av à f/5.6 avant de placer le x1.4, ça passe tout seul à f/8 dès que tu le mets, c'est bien ça ?
Oui ; c'est pareil avec le 100 mm macro, mais bien-sur il ouvre à 2.8 ; toutefois, l'AF est ralenti avec le multi kenko alors que sur le 100-400 il me semble plus rapide (avec le kenko); Enfin : je n'ai le 100-400 que depuis hier : il faut que je le prenne en mains. Cordialement, Pierre
mon photographe vient de recevoir le mien , je le recupere cet aprem
j'ai pour le moment un 70/300 de tamron , je pense que ça va quand meme me changer ma vie de photographe
Le LCF 54 de RRS avec le TableTop TFA1 ultra + ballhead BH25 LR
en dessous de 1/30 devient possible même au raz du sol ;D
7D + Grip + EF 100-400 II : sur des angles raisonnables, cela tiens bien en serrant à bloc
Cerf au bord de la route
7D 100-400 L II - 100mm
Fleurs
7D - 100-400 L II - 300 mm
Je ne pense pas que tu trouves des cerfs comme ça, au bord de la route en Europe, mais je pose quand même la question: as-tu trouvé ce pied chez un revendeur? Je cherche depuis longtemps une solution pour un pied jusqu'à environ 80 cm du sol, qui supporte 6 kg, et qui reste le plus petit possible replié.
Citation de: Olivier-J le Octobre 21, 2016, 07:01:14
Je ne pense pas que tu trouves des cerfs comme ça, au bord de la route en Europe, mais je pose quand même la question: as-tu trouvé ce pied chez un revendeur? Je cherche depuis longtemps une solution pour un pied jusqu'à environ 80 cm du sol, qui supporte 6 kg, et qui reste le plus petit possible replié.
Hello
C'est un cousin québécois :)
Mais rencontre française vécue au bord de route, au col du bonhomme par exemple. Sensation forte mais pas d appareil photo sous la main.
Achat direct chez RRS livraison en 4 jours par UPS, TVA et droit de douane payable à la livraison.
Tres satisfait du service et de ce matériel.
Le monde est petit: le col du Bonhomme est à 1h de chez moi! Quand à la belle province, je dois encore attendre jusqu'en 2018.
Merci de ton retour!
Hello,
cool ;)
Vosgiens ou alsaciens ?
J'accompagnais des chasseurs alsaciens avec mon matériel photo.
Le montage 7D + L Bracket + Grip + EF 100-400 II + pied RRS fait 3,2 kg.
Le TFA-1 ne monte pas à 80cm par contre.
Au premier cran il monte à 12cm, mais il est donné pour supporter 6,8 kg.
Il faut regarder d'autre modèle pour la hauteur recherchée.
Alsacien.
En fait celui qu'il me faudrait est le TP-243, mais ici il est à plus de 500 boules...
J'arrête là le HS!
Ce bonhomme est pris à 400mm - 1250 ISO
EOS7D - EF 100-400 II - 400mm
Jeune Loup - futur chef de meute :)
7D - EF 100-400 II - 1250 ISO
250 mm
Crop
Joli Résultat.
T'as retrouvé la photo du cerf en classant tes photos.
Vu la texture des bois, il ne s'agit pas d'une prise récente. ( moins de 1-2mois)
Le bonhomme.. pas loin pour mon non plus
hopla... ;D
Citation de: CHRISK01 le Octobre 24, 2016, 16:26:00
Joli Résultat.
T'as retrouvé la photo du cerf en classant tes photos.
Vu la texture des bois, il ne s'agit pas d'une prise récente. ( moins de 1-2mois)
(...)
Photo prise le 25 juillet 2016 à en croire les données EXIF.
Citation de: CHRISK01 le Octobre 24, 2016, 16:26:00
Joli Résultat.
T'as retrouvé la photo du cerf en classant tes photos.
Vu la texture des bois, il ne s'agit pas d'une prise récente. ( moins de 1-2mois)
Le bonhomme.. pas loin pour mon non plus
hopla... ;D
Merci les alsaciens.
C est sans prétention. Mais fait toujours plaisir de faire plaisir.
Oui c est tire des photos de cet été. Il y en a plus de 10.000.
Je serai à Stosswhir - vallée de Munster ce We avec les chasseurs.
Hopla ya ;) ;) ;)
Bison canadien sous la pluie
7D EF 100-400 II
ISO 1250
100 mm
Une curieuse
7D EF 100-400 II
ISO 1250
350mm
Tue-mouches
7D EF 100-400 II
320mm
Forêt Miniature
7D EF 100-400 II
240 mm
Une autre architecture
7D EF 100-400 II
400 mm
5,6 - 1/160
800 ISO
Acheter jeudi au prix sympa de 1961€ en grand magasin à 2 Km de mon domicile.
Les premiers essais confirme les qualités de cette optique, il n'y a plus qu'a améliorer le photographe ;)
!!!!!!!!!!!!! Félicitations !!!!!!!!!!
Amuses toi bien avec ce magnifique objectif.
Te souhaites beaucoup de plaisir
Et n'hésites pas à partager ici tes impressions et tes productions ;)
1961€ c'est vraiment pas cher, quand on voit qu'un magasin comme digit-photo est à 2200€! Dans ce genre de prix, je crois qu'il y aurait une chance que je me laisse tenter.
1853€ ce WE a la Fnac, hop il est à la maison. 15% de remise
Acheté fin août dans un Saturn, le prix afficher était de 1849€. En plus, il y avait un cashback de 200€. Ce cashback ne concernait que les achats LU. et BE.
Remboursement reçu 3 semaines plus tard.
Ce jour là, j'ai eu le bon nez d'aller faire un tour dans ce magasin.
upupupupupup!!!
:P
Pas de réponse...
De vraiment bons tarifs, par rapport à ceux classiquement visible...
Citation de: Philoux_Alex le Janvier 10, 2017, 15:36:49
Oui ?
La première, je l'aurais légèrement redressée (yeux à l'horizontale)
Citation de: PiMouss le Janvier 11, 2017, 12:01:14
La première, je l'aurais légèrement redressée (yeux à l'horizontale)
c'est léger mais fait la différence je trouve.
Merci PIMouss
à retenir ;)
Après ce sont des dos blancs, race laitière des Vosges, coté Alsace.
Les Vosges, ça penche quand même un peu ;D
Citation de: Philoux_Alex le Janvier 11, 2017, 13:00:53
c'est léger mais fait la différence je trouve.
Merci PIMouss
à retenir ;)
2° ;)
Citation de: PiMouss le Janvier 11, 2017, 12:01:14
La première, je l'aurais légèrement redressée (yeux à l'horizontale)
personnellement, je suis plus gêné par les pointes de cornes non horizontales que les yeux...
cdlt
Pat
Citation de: pat le chat le Janvier 11, 2017, 18:20:21
personnellement, je suis plus gêné par les pointes de cornes non horizontales que les yeux...
cdlt
Pat
soit ses cornes sont dissymétriques, soit ce sont ses yeux...dans tous les cas, c'est normal qu'elle tire la gueule ;D
mais vu que le corps penchait aussi vers la gauche...
Hey
il y a un fil Image sur les Vaches. Vous invites à faire un tour...
A coté de l'écossaise, cette vosgienne est très bien proportionnée ;D
up
(http://nsa37.casimages.com/img/2017/01/20/170120072435692328.jpg) (http://www.casimages.com/i/170120072435692328.jpg.html)
ça pique "rdmphotos"...
Refuge
7D EF 100-400 L II
200mm
800 ISO
7,1 - 1/80
DPP 4.5.0
Forêt miniature 3
traitement accentuation/NR suivant les conseils du tutorat écrit par JamesBond
DPP 4.5.0
7D - EF 100-400 II
5,0 - 1/250
ISO 800
135mm
"erreur".
Citation de: Philoux_Alex le Octobre 24, 2016, 18:56:09
Je serai à Stosswhir - vallée de Munster ce We avec les chasseurs.
Hopla ya ;) ;) ;)
Les chasseurs de quoi ??
Citation de: Alban-6 le Février 02, 2017, 10:43:43
Les chasseurs de quoi ??
la faune étant peu présente pendant les battues (cervidés en l'occurence), je me suis rabattu sur la flore et les paysages :)
c'était début Novembre, les couleurs de l'automne magiques et de belles lumières.
Les champignons nombreux.
Comment résister ?
.
5. Perles
7D EF 100-400 II
5,6 - 1/125
ISO 400
158mm
DPP 4.5.0
Citation de: Philoux_Alex le Février 02, 2017, 11:05:22
la faune étant peu présente pendant les battues (cervidés en l'occurence), je me suis rabattu sur la flore et les paysages :)
c'était début Novembre, les couleurs de l'automne magiques et de belles lumières.
Les champignons nombreux.
Comment résister ?
Rien que d'entendre "battues", il me vient une haine.... :'(
Hier j'ai vu sur le site d'une grande enseigne de vente matériel photo en France que le 100-400mm II vient de prendre une calotte de 100€ et est affiché maintenant à 2499.00€,ça va pas en s'arrangeant ???
Citation de: Philoux_Alex le Février 02, 2017, 12:16:05
5. Perles
7D EF 100-400 II
5,6 - 1/125
ISO 400
158mm
DPP 4.5.0
je like ;)
Citation de: Alban-6 le Février 02, 2017, 19:49:16
Rien que d'entendre "battues", il me vient une haine.... :'(
Rassure toi : comptage et photos uniquement...
mais la faune a décidé d'être sur une autre parcelle ! non vraiment pas cool :(
Citation de: phil91760 le Février 02, 2017, 20:48:14
je like ;)
:D
avec le Table Top RRS au raz du sol pour celle là. ;)
271mm f5,6...
241mm f5
Le choc des religions!
Hi Wolwedans,
la 1 super graphique, j'adore :)
avec ton 1DX II ?
Citation de: Philoux_Alex le Février 02, 2017, 22:55:13
Hi Wolwedans,
la 1 super graphique, j'adore :)
avec ton 1DX II ?
Merci, oui, même si je le 1DX II n'est pas indispensable pour ce genre de photo à 3200 isos. 5D IV ou 5DS auraient probablement donné la même chose, voire avec un peu plus de détail. S'il y avait eu moins de touriste j'aurais pris le temps de descendre en vitesse pour descendre en iso, l'IS du 100-400 est vraiment bluffant.
Ce qui est vraiment utile dans ce genre de photo c'est le niveau 2 axes en accès direct dans le viseur afin de ne pas déformer les perspectives ni redresser l'horizon, ça fait perdre beaucoup en qualité à isos élevés.
Bien vu cette 2eme Wolwedans; 2 clochers bien différents !
Citation de: GOULCO29 le Février 03, 2017, 12:48:10
Bien vu cette 2eme Wolwedans; 2 clochers bien différents !
Une bonne photo en effet. Mais qui pourrait bien illustrer au contraire aujourd'hui les connexions possibles entre ces mondes si différents en apparence...
Bonjour,
Je viens d'acquérir cet objectif et j'avoue ne pas trop comprendre comment fonctionne les 3 modes du stabilisateur. Je ne trouve pas la notice très claire et je ne trouve pas grand chose sur le net en tuto.
A quoi correspond le mode 1 et quelle utilisation, le mode 2 et son utilisation, le mode 3 et son utilisation.
J'ai appellé canon mais je n'ai pas eu ma réponse !
Merci beaucoup.
Mode 1 : la stab est en fonctionnement dès la recherche du point (visée stabilisée) et fonctionne sur tous les axes.
Mode 2 : la stab est en fonctionnement dès la recherche du point (visée stabilisée) et fonctionne sur l'axe vertical, permet les photos de filés (voitures en mouvement de côté...).
Mode 3 : la stab s'active au déclenchement et fonctionne sur tous les axes.
Ok merci.
Donc si je veux prendre un oiseau en vol j'ai plutôt intérêt à me servir du mode 1 car il peut changer de direction et faire un piqué.
Je regarde vos photos et je m'aperçois que je pas du tout le même piqué. J'avais un doute sur sa netteté mais là il s'accentue. J'ai un 70D et je pense que je vais le faire tester par quelqu'un sur un autre 70D afin qu'il confirme ou pas. Avez-vous eu de mauvais retours dans cette configuration : 70D+100-400 ? Merci
Citation de: lexa le Février 03, 2017, 18:47:18
Ok merci.
Donc si je veux prendre un oiseau en vol j'ai plutôt intérêt à me servir du mode 1 car il peut changer de direction et faire un piqué.
Je regarde vos photos et je m'aperçois que je pas du tout le même piqué. J'avais un doute sur sa netteté mais là il s'accentue. J'ai un 70D et je pense que je vais le faire tester par quelqu'un sur un autre 70D afin qu'il confirme ou pas. Avez-vous eu de mauvais retours dans cette configuration : 70D+100-400 ? Merci
ou mieux encore le desactiver. a part si c'est un vol de nuit :)
Chalet de nuit
7D EF 100-400 II L
4,5 - 5s
100mm
200 ISO
DPP 4.5.20
coucou
j'espere poster au bon endroit
j'ai un 100/400 et j'aimerais le proteger et le rendre moins visible car le blanc c'est pas ca
certains je pense utilise une protection , mais je me pose la questions , celle ci sont elles pratiques , l'acces aux boutons sont ils aisée et surtout l'acces a la bague de blocage en cas de changement intenpstif de focale ?
merci par avance , je suis preneur de liens si vous avez
salut
protection lenscoat très bien
[at] plus
Antony
Forme étonnante au sommet des sapins enneigés
7D EF 100-400 II L
5,6 - 1/500
ISO 200
400mm
Pour la protection j'ai pris une Wildlife chez JAMA, moins cher que la Lens Coat. Elle fait bien son job même si elle parait moins pratique que cette dernière (protections assorties pour le x1,4 et le x2 incluses)
Hello,
On trouve un peu de tout et n'importe quoi sur les tests du net :/
Qu'en est il du piqué par rapport à la vI ?
Il était dit que par rapport au I qui était très bon à partir de f/8, le II piquait fort dès PO.
Un peu d'aide svp :)
Bonjour
Je pense qu il y a tout un fil pour témoigner de la qualité de ce caillou
Pour ma part je combine ses images avec celles du 500 v2
On peut difficilement faire mieux
Comparé au 100 400 v1 completement mou jusque f8 c est un autre monde
Même si la seconde version de la v1 était plus homogène que la mienne
Bonnes photos
Bonsoir, la V2 démontre un écart qualitatif très important comparativement à la V1. Cet objectif a quasiment la même qualité qu'un 200-400 (j'ai eu les 2) sauf qu'il ouvre un diaph de moins...
Citation de: Tristan_C le Février 24, 2017, 19:40:18
Hello,
On trouve un peu de tout et n'importe quoi sur les tests du net :/
Qu'en est il du piqué par rapport à la vI ?
Il était dit que par rapport au I qui était très bon à partir de f/8, le II piquait fort dès PO.
Un peu d'aide svp :)
Bonsoir Tristan_C
je t'invite à revenir sur les 15 premières pages de ce fil. Tous les experts du forum ainsi que les possesseurs de la V1 ont statué sur les avancées de la VII par rapport à la V1. Et j'ai été convaincu.
Possesseur d'un EF 35-350 L et non d'un 100-400 v1, je ne peux statuer.
Par contre, j'ai vu une différence importante entre 100 et 350mm PO, soit f.5 ou 5,6, avec mon 7D APSC.
En FF cette différence est encore plus importante en piqué et en vignettage
(voir les images de Wolwedans plus haut avec son 1DXII).
Egalement l'apport de l'IS est vraiment bluffant.
Merci à vous.
Je préférais vraiment un avis plutot que des photos qui peuvent être retouchées et qui par dessus tout sont pour la majorité, peu flatteuse à cause, je pense, de la compression.
J'ai eu par le passé, le 400F/5.6 qui piquait fort, que j'ai revendu pour un 400F/2.8. Puis j'ai arrêté la photo quelques années et aujourd'hui me revoilà.
J'ai pu tester la version I du 100-400 que je trouve vraiment mou. D'où mes interrogations.
Je me souviens de toi :)
J'ai eu le 400/5,6 aussi, très bonne optique dès la PO.
J'ai testé ce 100-400 II (qui appartient à un pote) et je confirme la qualité du bestiau. C'est aussi bon qu'un 70-200 IS II, le seul bémol, c'est la luminosité.
Mais on ne peut pas tout avoir, et à choisir, sans même considérer le tarif, je préfère utiliser un 100-400 II qu'un 200-400, c'est dire.
Tu as toujours ton 400/2,8?
Non non, je l'avais revendu.
Je suis repartis zéro.
Là j'en suis à 1DmarkIV + 16-35f/4 + 50f/1,4 :)
Bonjour Tristan
Pour situer les choses tu peux aussi aller voir les courbes ftm théoriques des objectifs canon disponibles sur le net cela donne une bonne idée par comparaison entre des optiques que l on possède et de nouvelles optiques
Bonnes photosk
Citation de: Olivier-J le Février 25, 2017, 16:43:44
Je me souviens de toi :)
J'ai eu le 400/5,6 aussi, très bonne optique dès la PO.
J'ai testé ce 100-400 II (qui appartient à un pote) et je confirme la qualité du bestiau. C'est aussi bon qu'un 70-200 IS II, le seul bémol, c'est la luminosité.
Mais on ne peut pas tout avoir, et à choisir, sans même considérer le tarif, je préfère utiliser un 100-400 II qu'un 200-400, c'est dire.
Tu as toujours ton 400/2,8?
Je confirme pour la partie 70-200 au niveau résolution homogène du centre au bord. Par contre il n'y a pas que la luminosité, je préfère l'arrière plan du 70-200 pour par exemple des portraits qui se débrouille mieux sur ce plan là. (En sachant que d'autres fixes font encore mieux...)
Amicalement.
Mon avis n'étant pas très important ;D
En possession de cette optique depuis Décembre 2015
préfère échanger en image
7D EF 100-400 II
6,3 - 1/2500
ISO 200
278mm
DPP 4.5.20
Citation de: Tristan_C le Février 25, 2017, 17:06:08
Non non, je l'avais revendu.
Je suis repartis zéro.
Là j'en suis à 1DmarkIV + 16-35f/4 + 50f/1,4 :)
Et bien si tu n'as pas besoin du 2,8, ce 100-400 II te plaira énormément, j'en suis sûr!
Citation de: dominos le Février 25, 2017, 21:01:53
Je confirme pour la partie 70-200 au niveau résolution homogène du centre au bord. Par contre il n'y a pas que la luminosité, je préfère l'arrière plan du 70-200 pour par exemple des portraits qui se débrouille mieux sur ce plan là. (En sachant que d'autres fixes font encore mieux...)
Amicalement.
Oui bien sûr, l'ouverture apporte aussi beaucoup pour l'arrière plan, c'est une conséquence logique. Ce 70-200 II a été critiqué pour son bokeh, mais c'était la plupart du temps de la faute du photographe (mauvais choix du diaph en fonction des distances sujet / arrière plan, et / ou mauvais post traitement)
Citation de: Tristan_C le Février 24, 2017, 19:40:18
Hello,
On trouve un peu de tout et n'importe quoi sur les tests du net :/
Qu'en est il du piqué par rapport à la vI ?
Il était dit que par rapport au I qui était très bon à partir de f/8, le II piquait fort dès PO.
Un peu d'aide svp :)
Peu importe les tests du net, si la photo ne pique pas, c'est la faute du photographe, pas de l'objectif. Je n'ai aucune optique qui manque de piqué et pourtant certaines de mes photos manquent de netteté.
Et je parle du 300 f:2.8, 100L, 70-200L, c'est la même chose pour le nouveau 100-400mm.
Je viens de l'acquérir, et je le trouve assez bluffant! Rien à voir avec la V1.
Citation de: stef38 le Mars 06, 2017, 10:16:04
Je viens de l'acquérir, et je le trouve assez bluffant! Rien à voir avec la V1.
Exact !
A regarder la résolution sur les bords, je le trouve même beaucoup mieux que l'exemplaire de mon 70-200 parfait en APC-S et moins bien en FF que ce 100-400.
Sans parler des autres innovations qu'il embarque à part la fenêtre du pare soleil prévu pour régler un filtre polarisant...
Amicalement.
Bien, je voudrais faire le point sur cet objectif dont les qualités sont superlatives, incontestables et unanimement louées: construction, piqué, stabilisation, poids et polyvalence ( proxi notamment).
Tous les tests, commentaires, et vos posts illustrent ces évidences. Personnellement, dans le cadre d'un prochain passage en plein format, j'envisage de l'utiliser pour l'animalier ( certainement dans ce cas en permanence avec un ext 1.4 III), mais pourquoi pas en remplacement de mon 70-200 4 L et de mon 300 4 l IS (à la fois pour le sport et pour la proxi) .
Mon questionnement est le suivant: de tout ce que j'ai lu ( sauf peut-être sur Photozone plus réservé ) et vu sur tous les forums, le seul point que je trouve vraiment faible (mais fort curieusement jamais soulevé ) s'avère être " le bokeh " ... et pourtant, qui pourrait nier qu'en proxi, qu'en sport ou en animalier, ce critère est déterminant . Or, à ce jour, et personne n'est en cause dans les productions mises en ligne, je n'ai rien vu d'enthousiasmant sur ce plan ( c'est un euphémisme ),surtout comparé ne serait-ce qu'aux 70-200 et 300 L sus évoqués .
Je ne demande pas d'avis car cela n'aurait pas d' intérêt, je souhaite voir des images qui démentiraient cette opinion que tout ce que j'ai pu constater jusqu'à maintenant semble hélas attester ...
Comprenez bien que je ne suis aucunement animé par le moindre esprit de polémique.
Mais, sauf miracle d'un exceptionnel 200-600 Canon ( à un prix accessible ) qui paraît être en approche ( avec 6 d m II certainement d'ici 2 mois environ) , je m'interroge sur l'éventuelle supériorité d'un
" vieux " 400 5.6 + ext 1.4 II dont le piqué et le bokeh sont superbes, et particulièrement au regard du coût du bestiau ... Quant à l'absence d'IS, ce n'est pas un vrai problème, car c'est plutôt un gage de fiabilité d'une part, et que d'autre part le poids est réduit ( 1.2 kg ) , et qu'en ce qui me concerne, j'ai l'habitude d'utiliser assez régulièrement un trépied, et qu'enfin, la montée en isos du futur 6d permettra sans doute aucun d'atteindre des valeurs autorisant des vitesses suffisantes pour la stabilité des prises de vue à main levée, sauf cas rares .
Que ceux qui possèdent ce caillou ( 100-400 II), surtout sur plein format, et qui auraient enfin de belles images de bokeh à me montrer se manifestent, cela me comblerait et me permettrait de me forger une opinion définitive .
Merci d'avance !
Cdt
Bernard
Il est où le bonheur, il est où.....
Il est là le bonheur, il est là...
Ch Maé
je l'ai acheté pour de l'animalier et aussi pour de la photo d'orchidée et franchement c'est de la bombe
photo faite avec un 600D
(http://img4.hostingpics.net/pics/747225MG50681.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=747225MG50681.jpg)
Merci à vous deux, mais seule l'image de Sébastien répond à ma question, et de façon plutôt rassurante ...ceci étant j'aimerais beaucoup avoir les exifs, si ce n'est pas abuser de ta gentillesse ;) :D
Ce sera très utile pour me forger une opinion plus avisée.
Merci d'avance.
Cdt
Bernard
pas de soucis pour les exifs
je suis un passione de chez passioné pour les orchidées et croit moi pleins d'ami de la SFO ou autre attendaient mes resulats avec impatience pour investir dans le joujou et crois moi ils sont ravis aussi du resultat
je reste dispo en MP ou sur faceboock si tu as pour de plus amples details
(http://img4.hostingpics.net/pics/1821022017032712h2515.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=1821022017032712h2515.jpg)
Citation de: BR30 le Mars 24, 2017, 21:49:37
Mon questionnement est le suivant: de tout ce que j'ai lu ( sauf peut-être sur Photozone plus réservé ) et vu sur tous les forums, le seul point que je trouve vraiment faible (mais fort curieusement jamais soulevé ) s'avère être " le bokeh " ... et pourtant, qui pourrait nier qu'en proxi, qu'en sport ou en animalier, ce critère est déterminant . Or, à ce jour, et personne n'est en cause dans les productions mises en ligne, je n'ai rien vu d'enthousiasmant sur ce plan ( c'est un euphémisme ),surtout comparé ne serait-ce qu'aux 70-200 et 300 L sus évoqués .
J'ai eu un 100-400, et c'est bien à cause du bokeh que j'ai revendu cet objectif pour prendre un 70-200 f2.8.
à 200mm pour un sujet à une certaine distance l'ouverture maximum est à F5, à cette ouverture on a plus du tout de flou d'arrière plan, et c'est dommage
exemple sur cette photo à f2.8 1/2000 iso 100 et 185 mm, on a un certain flou d'arrière plan,
impossible avec le 100-400... qui sera à F5
(http://newteam11.free.fr/0312-ma.jpg)
Merci encore Sébastien, je trouve effectivement que pour une ouverture à 7.1 le bokeh est tout à fait estimable.
Si d'autres exemples pouvaient m'être proposés, par les uns ou les autres, j'en serais très heureux.
Newteam, ton observation est fondée, mais ce n'est pas le problème; on aura toujours plus de bokeh à 2.8 qu'à 5.6 ou 7.1, la question c'est la QUALITE du bokeh, car même à 2.8, il y a des bokeh rebutants voire plus... on a tous des exemples d'objectifs en mémoire, je n'y reviens pas ;) ;D . Personnellement, j'ai souvenir de portraits d'amis faits à longue distance au 300 4 L IS mais à 5 d'ouverture et dont le bokeh était tout simplement divin de douceur, de fondu et de délicatesse ... c'est bien ce qui me trouble sur le 100-400, pas les ouvertures glissantes, mais la Qualité que je recherche ...d'où ma démarche et mes demandes
Merci à tous !
Cdt
Bernard
7D - EF 100-400 II
f/5 1/200
200mm
c'est de l'APSC.
Je ne sais pas ce que cela vaut pour toi BR30 et ce que tu recherches...
Une autre en fermant un peu plus.
7D - EF 100-400 II
f/7.1 1/100
200 mm
C'est toujours de l'APSC malheureusement...
Je suis comme JamesBond, j'économise euro après euro pour un jour entrer dans le monde du FF...
J'ai préféré commencer par les objectifs L.
Merci beaucoup Philoux Alex, c'est intéressant et pluôt réussi ( surtout qu'il s'agit d'; tes images correspondent tout à fait à ma préoccupation et je pense commecer à pouvoir me rassurer en proxi sur la focale d'environ 200 mm.
Des exemples à 400 mm me combleraient .
Merci d'avance à tous !
Cdt
Bernard
Désolé: fausse manoeuvre !
Il faut lire " ( surtout que c'est de l'APSC )" et je " pense commencer " ...
Bernard
voila des images faite a f5.6 et a 400 mm
(http://img4.hostingpics.net/pics/22450125janviershibouxdesmarais6.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=22450125janviershibouxdesmarais6.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/4287334janvierhibouxdesmarais12.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=4287334janvierhibouxdesmarais12.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/66398915fevrierhibouxdesmarais13.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=66398915fevrierhibouxdesmarais13.jpg)
A 400 mm, je n'ai pas beaucoup de production Champignon....mais j'en ai trouvé une loin d'être parfaite...mais pour une idée du bokeh de cette optique à 5.6
7D - EF L 100-400 II
f/5.6 1/200
400mm
ISO 800
Maca17260 : c'est supersharp et c'est magnifique. Bravo.
oui aussi celle-ci à 400 mm que je viens de retrouver, mais elle ressemble à une image postée précedemment.
pour se faire une idée du bokeh également.
7D
EF L 100-400 II
f/5.6 1/160
400 mm
ISO 800
merci philou mais tes photos de champipis sont pas mal non plus ;)
Merci à vous deux Sébastien et Philoux d'avoir pris la peine de répondre et fait l'effort de recherche qui s'imposait pour m'instruire !
Très chouettes, tes images de chouette Sébastien !
Pour ce que je vois, le bokeh de ce zoom n'est pas à proprement parler " au top ", sans pour autant démériter quand les conditions sont optimales pour un bon rendu ...( 1 et 2 Philoux et 2 et surtout 3 Seb).
C'est certainement le point faible du caillou, mais pas vraiment rédhibitoire néanmoins ( sauf peut-être pour une véritable polyvalence permettant par exemple de remplacer à la fois un 300 et un 70-200 en proxi, ce que devrait pourtant autoriser son range)... j'attends la sortie prochaine du 200-600 avant de me décider finalement mais reste demandeur d'autres images de ce type et continue de solliciter toutes les bonnes volontés.
Merci d'avance.
Bernard
Bernard
Citation de: BR30 le Mars 24, 2017, 21:49:37
Bien, je voudrais faire le point sur cet objectif dont les qualités sont superlatives, incontestables et unanimement louées: construction, piqué, stabilisation, poids et polyvalence ( proxi notamment).
Tous les tests, commentaires, et vos posts illustrent ces évidences. Personnellement, dans le cadre d'un prochain passage en plein format, j'envisage de l'utiliser pour l'animalier ( certainement dans ce cas en permanence avec un ext 1.4 III), mais pourquoi pas en remplacement de mon 70-200 4 L et de mon 300 4 l IS (à la fois pour le sport et pour la proxi) .
Mon questionnement est le suivant: de tout ce que j'ai lu ( sauf peut-être sur Photozone plus réservé ) et vu sur tous les forums, le seul point que je trouve vraiment faible (mais fort curieusement jamais soulevé ) s'avère être " le bokeh " ... et pourtant, qui pourrait nier qu'en proxi, qu'en sport ou en animalier, ce critère est déterminant . Or, à ce jour, et personne n'est en cause dans les productions mises en ligne, je n'ai rien vu d'enthousiasmant sur ce plan ( c'est un euphémisme ),surtout comparé ne serait-ce qu'aux 70-200 et 300 L sus évoqués .
Je ne demande pas d'avis car cela n'aurait pas d' intérêt, je souhaite voir des images qui démentiraient cette opinion que tout ce que j'ai pu constater jusqu'à maintenant semble hélas attester ...
Comprenez bien que je ne suis aucunement animé par le moindre esprit de polémique.
Mais, sauf miracle d'un exceptionnel 200-600 Canon ( à un prix accessible ) qui paraît être en approche ( avec 6 d m II certainement d'ici 2 mois environ) , je m'interroge sur l'éventuelle supériorité d'un
" vieux " 400 5.6 + ext 1.4 II dont le piqué et le bokeh sont superbes, et particulièrement au regard du coût du bestiau ... Quant à l'absence d'IS, ce n'est pas un vrai problème, car c'est plutôt un gage de fiabilité d'une part, et que d'autre part le poids est réduit ( 1.2 kg ) , et qu'en ce qui me concerne, j'ai l'habitude d'utiliser assez régulièrement un trépied, et qu'enfin, la montée en isos du futur 6d permettra sans doute aucun d'atteindre des valeurs autorisant des vitesses suffisantes pour la stabilité des prises de vue à main levée, sauf cas rares .
Que ceux qui possèdent ce caillou ( 100-400 II), surtout sur plein format, et qui auraient enfin de belles images de bokeh à me montrer se manifestent, cela me comblerait et me permettrait de me forger une opinion définitive .
Merci d'avance !
Cdt
Bernard
Bernard, on ne peut pas tout avoir le beurre et l'argent du beurre...
Si je prends le 70-200 F/4 L IS USM que j'utilisais et utilise encore parfois en APS-C,
je pouvais avoir parfois un bokek superbe visible sans post traitement tout en profitant d'un objectif léger très polyvalent.
Le nouveau 100-400 n'a pas non plus une ouverture à F/4 constante...
Est-ce que pour autant, question bokeh, je me suis renversé de ma chaise lorsque j'ai vu mes premières photos prises en mode neutre sur le 6d
et sans traitement RAW sur mon écran calibré ? Non ! Est-ce normal ? Oui par rapport aux éléments suivants :
Est-ce que j'ai vu une amélioration notable question Bokeh, avec mes focales fixes que j'utilisais en APS-C (toujours dans mêmes conditions précitées) ?
Non, sinon pour l'ensemble une plus grande profondeur de couleur, également une bien meilleure gestion de bruit et en plus à certains Isos une belle texture.
La différence notable est ailleurs. En particulier sur le modelé des images, la transition du net vers le flou est autrement plus agréable à mon goût aux grandes ouvertures F 1,4 – F1,8 – F2 etc.
Peut-on faire du portrait avec ce nouveau 100-400 mm ? Oui !
Ce même portrait pris avec un des mes fixes comme mon 135 mm F2 L sera-t-il meilleur ? Un peu oui !!!
Et par rapport au 70-200 F4 L IS ?
Encore une fois, l'ouverture F4 à toutes les focales permet de mieux isoler le sujet principal... Oublions F4...
Et allons sur les autres ouvertures... Sans avoir fait de comparatif même plan, même focale 100mm ou 200mm, j'ai un mieux tout de même avec le 70-200 F4 à d'autres ouvertures.
Rien de transcendant mais c'est mieux. C'est plus évident par exemple que sur le 100-400mm, j'ai plus de vignetage...
Bref, Bernard, on ne peut pas non plus demander à un 100-400mm de faire mieux que des zooms plus courts ou des focales fixes.
Je peux faire du portrait avec lui ou une fleur quand je ne peux pas faire autrement...
Ce ne sera pas une photo gâchée, mais clairement avec un objectif portrait ou macro, cela sera différent...
Si je veux faire de la photo urbaine avec lui + le paresoleil monté, bonjour la discrétion et le poids aussi à porter, etc...
A l'inverse, c'est un outil qui se révèle hautement pratique et performant dans d'autres domaines que les autres n'ont pas et à condition que cela corresponde à vos besoins (que je n'avait pas en APS-C pour ce dernier...)
Amicalement.
Merci Dominos pour ton analyse pertinente que je partage totalement. C'est précisément la raison de mon questionnement. L'optique est parfaite, sauf pour le bokeh juste correct sans plus, et partant, comme je l'ai écrit juste ci- dessus, pour la polyvalence ( et pour moi qui privilégie le bokeh c'est déterminant ), c'est plutôt cuit, il me faut conserver mon 70-200 et mon 300 ( je les aime beaucoup, ça ne pose donc pas problème ).
Reste mon autre question: à 400 et aussi 400 + ext 1.4 ( plein format oblige ), il me semble qu'il serait certainement préférable pour moi de choisir ( sauf hypothèse du futur 200-600 ? ) le 400 5.6 . Je perdrai la flexibilité du zoom évidemment ( mais beurre et argent du beurre ... ;) :D...), par contre en qualité d'image ( surtout bokeh car piqué identique ) sur longue focale, je serai gagnant et pour moi, je l'ai dit, cela n'a pas de prix. Si d'ailleurs, cela a un prix, et le 400 5.6 est bien moins cher que le zoom ( finalement donc ... ;) :D ).
Voilà où j'en suis pour l'instant.
En tous cas merci, et n'hésitez pas !
Cdt
Bernard
Bonjour, pour ce que je vois des photos de la chouette il m'apparaît que plus le fond est loin du sujet meilleur est le "bokeh". Malgré tout, cela me semble parfaitement logique et a toujours existé.
Amicalement
aldau
Citation de: aldau le Mars 28, 2017, 14:37:49
Bonjour, pour ce que je vois des photos de la chouette il m'apparaît que plus le fond est loin du sujet meilleur est le "bokeh". Malgré tout, cela me semble parfaitement logique et a toujours existé.
Amicalement
aldau
c'est souvent le cas pour les optiques qui ouvre a plus de F5 , on ne peut rien y faire de plus héhé
Citation de: BR30 le Mars 27, 2017, 22:06:39
Merci Dominos pour ton analyse pertinente que je partage totalement. C'est précisément la raison de mon questionnement. L'optique est parfaite, sauf pour le bokeh juste correct sans plus, et partant, comme je l'ai écrit juste ci- dessus, pour la polyvalence ( et pour moi qui privilégie le bokeh c'est déterminant ), c'est plutôt cuit, il me faut conserver mon 70-200 et mon 300 ( je les aime beaucoup, ça ne pose donc pas problème ).
Reste mon autre question: à 400 et aussi 400 + ext 1.4 ( plein format oblige ), il me semble qu'il serait certainement préférable pour moi de choisir ( sauf hypothèse du futur 200-600 ? ) le 400 5.6 . Je perdrai la flexibilité du zoom évidemment ( mais beurre et argent du beurre ... ;) :D...), par contre en qualité d'image ( surtout bokeh car piqué identique ) sur longue focale, je serai gagnant et pour moi, je l'ai dit, cela n'a pas de prix. Si d'ailleurs, cela a un prix, et le 400 5.6 est bien moins cher que le zoom ( finalement donc ... ;) :D ).
Voilà où j'en suis pour l'instant.
En tous cas merci, et n'hésitez pas !
Cdt
Bernard
Finalement, Bernard, vous oubliez le bokek à faire du 400 mm avec un fixe 400mm 5,6...
Toujours le même problème Bernard l'argent du beurre et le reste ;)
Je n'ai pas essayé le 400mm 5.6... Je n'en voulais pas non plus...
Je ne dis pas qu'il n'est pas bon, je laisse le soin qui à ceux qui le connaissent de vous répondre.
Je me permet d'ajouter de bien regarder les fiches techniques du 400 5.6 pour vous faire déjà une idée sur certains détails, nombre de lamelles, distance mise au point, facteur de grossissement, absence d'IS, poids, etc...
A la vue de tous ces détails, je ne suis pas certain qu'il y a une supériorité évidente de cette focale fixe,
mais encore une fois, je ne l'ai pas essayé et d'autres que moi par rapport à leurs besoins qui sont différents le trouveront meilleur
que le nouveau 100-400 mm à 400 ou tout autre objectif avec Extendeur ou pas.
Dans tous les cas Bernard, pour bénéficier de l'extender 1.4, que ce soit avec le 400m 5.6 ou le nouveau 100-400mm, ce sera mise au point manuelle avec votre 6D.
Pour avoir l'AF, il faudra changer de REFLEX...
Amicalement.
Cette fois-ci Dominos, désolé, mais je ne suis pas de cet avis. D'abord, même à 400 et à 5.6 on peut parfaitement avoir un beau bokeh. Il faut en premier que l'objectif en soit capable ( ainsi que précédemment évoqué ), ensuite que l'on soit le plus proche possible du sujet ( mais le 400, ce n'est pas pour le paysage) et enfin que l'arrière plan soit harmonieux ou en tous cas suffisamment distant dudit sujet ...cqfd ;)
S'agissant du poids, le fixe est moins lourd que le zoom, et quant à l'absence d'IS et à la distance de mise au point , je m'en suis également précédemment expliqué ( je possède 100 macro, 70-200, 300 4 et tubes allonge .. j'ai donc déjà tout ce qu'il faut pour la proxi) , et si ce zoom ne me permet pas de remplacer les 2 derniers objos cités, à défaut de la polyvalence du 100-400, le 400 + ext 1.4 viendrait en complément pour l'animalier pur uniquement....
Enfin, s'agissant de la mise au point avec ext 1.4, personne n'en sait rien, car comme évoqué au début de mon post, j'attends la sortie du 6 Mark II dont on ignore encore quel sera son autofocus, mais si, à tout le moins, il s'apparente ne serait-ce qu'à celui d'un 80 d, il autorisera l'autofocus à 8 d'ouverture, tout dumoins sur le collimateur central avec ce bon vieux 400 ... Par conséquent," wait and see", telle va demeurer ma devise encore un ou deux mois ... ;) :D
Merci en tous cas.
Bernard
Bokeh 400mm 5,6
toujours 7D EF 100-400 II
Merci Philoux et bravo pour cette image de proximité et d'intimité particulièrement réussie !
Cdt
Bernard
Bokeh 400/5,6 fixe:
Bokeh 100-400 v2:
Juste pour dire que le bokeh, cela dépend de l'optique, mais aussi des distances appareil-sujet-fond.
Donc si vous voulez comparer, il faut faire la même image, en ne changeant que l'objectif.
Désolé, je ne peux vous aider, je n'ai plus le 400mm et le 100-400, c'était celui d'un copain :P
Merci beaucoup Olivier, je suis parfaitement de cet avis comme je l'écrivais d'ailleurs ci-dessus... mais faute d'une comparaison idéale telle qu'évoquée, je dois dire que ce que je vois déjà du bokeh du 400 5.6 fixe me paraît plus qu'intéressant . Cela me conforte largement dans mon opinion .
Cdt
Bernard
Citation de: Olivier-J le Mars 29, 2017, 14:14:34
Juste pour dire que le bokeh, cela dépend de l'optique, mais aussi des distances appareil-sujet-fond........
Une autre distance appareil-sujet-fond
7D EF 100-400 II
Bokeh 400mm f/5,6
Merci encore Philoux, tout cela est très instructif !
Cdt
Bernard
Pas sur d'avoir bien tout compris.
Tu comptes attendre la sortie du 6DII pour voir son af et choisir entre le 100-400 II et le 400 fixe, sur la base du bokeh qui serait plus agréable sur le 400 fixe?
Mouais, c'est quand même particulier et les conditions doivent être réunies pour avoir ce bokeh.
J'en ai beaucoup plus sur APS-H avec le 400 fixe, mais avec le 6D, c'est même assez spécifique, l'usage du 400 fixe.
La map mini, il faut faire avec et on est souvent coincé, soit c'est trop près et map impossible, soit c'est loin et c'est plus de l'ambiance.
Pour autant et pour ma pratique, si un 400 fixe passe en occasion à un prix très bas, je pourrais le reprendre pour sortir léger et avoir une longueur focale qui va bien en montagne.
Aps-h
(http://img11.hostingpics.net/pics/997231IMGL8538.jpg)
6D
(http://img15.hostingpics.net/pics/706192IMG1970.jpg)
Deux bien belles images Broadpek mais pourquoi dis-tu que " avec le 6 d, le 400 c'est quand même assez spécifique" , je comprends pas trop ...?
Cdt
Bernard
Parce que la map mini est assez contraignante sur du petit passereau.
En gros sur le pinson, je suis proche de la map mini de mémoire.
Quand le sujet est en dessous et ça arrive, ben pas de photo.
Si tu comptes l'utiliser sur des sujets plus gros, là ça passe sans souci.
Et j'ai pesté un certain nombre de fois en pensant 100-400II et sa map à 98 cm.
Les petits passereaux peuvent venir très près par curiosité et puis ils filent.
Bon, si je te comprends bien, ce que tu veux dire c'est qu'un zoom est plus polyvalent qu'un fixe, surtout avec une belle map mini ... mais qui dirait le contraire ? Là n'est pas le problème . Comme je l'ai, je crois, suffisamment expliqué, mon souci est le bokeh ( et non le piqué équivalent sur les 2 objos, ni l'IS à l'avantage du zoom ), et mon souhait initial était de remplacer ( et donc supprimer ) mon 70-200 et mon 300 ( j'ai aussi un 100 macro , la map mini n'est donc pas mon problème, je suis équipé ) pour une sorte de couteau Suisse à toutes focales ... :D; savoir: ce nouveau 100-400 excellent sous tous autres rapports . Au vu de tout ce qui m'est soumis, cela me paraît impossible car je privilégie toujours le bokeh ( que ce soit à 100, 200, 300 ou 400 ), et partant, je reste sur mes positions ( 100, 70-200 et 300 pour proxi )et 400 pour l'animalier classique ( passereaux souvent farouches y compris, surtout avec un plein format et non un APSH ), sauf démonstration contraire que j'attends toujours.. . ;)
Merci à toi .
Bernard
Je dis pas que c'est plus polyvalent, je dis que c'est à voir selon sa propre pratique.
Je cherche pas à démontrer non plus.
Si tu as l'habitude de faire du petit passereau, tu peux donc dire en général à quelle distance se trouve ton sujet.
Le 400 fixe, c'est map mini 3,50m. Et au delà de 5 m, ça commence à être loin.
Si cette tranche de 1,50 m te convient et qu'en plus le bokeh te plaît, alors tout va bien.
Mais mon expérience avec le 6D et le 400 fixe me fait dire qu'il est fréquent que l'oiseau se trouve en dessous de 3,50m et ça, c'est une grosse contrainte.
Après, je reste persuadé quand bon nombre de situations où j'ai obtenu un beau bokeh avec le 400 fixe, j'aurais eu un résultat assez proche avec le 100-400II.
L'aps-h n'y change pas grand chose à ces distances, ça jouera par contre sur des distances plus importantes quand le sujet est éloigné.
Et si j'avais un 100-400II, je serais sans doute 80% du temps à 400 donc c'est pas la polyvalence du zoom qui m'intéresse, c'est l'allonge max.
Et c'est pour ça que je suis passé au dessus et j'ai vu la différence en taux de réussite grâce à l'allonge.
Je te rassure: pas de problème ! Nous n'avons ni les mêmes préoccupations, ni les mêmes demandes, nous ne sommes tout simplement pas à la recherche des mêmes sujets, ni des mêmes objectifs ( au sens figuré ... ;) :D )
Merci pour ton opinion.
Bernard
Ca, j'en sais rien.
Je parlais juste de ma pratique avec le 400 sur FF et ce qui m'a marqué, d'un point de vue pratique.
Et quand j'échange sur le terrain avec d'autres et qu'on parle tromblon, ce qui ressort, c'est que la focale 400 est d'un très bon rapport entre le poids et l'allonge.
Après je ne sais pas quels sujets tu recherches, mais à part la billebaude que je pratique peu, le reste, c'est toujours un peu le même refrain, quelque soit le sujet.
Je suis d'accord avec Broadpek, et pour résumer, le 100-400 II réunit tous les avantages. Tu auras un bokeh très bon avec cet objectif, et la polyvalence en plus.
Lorsque j'ai acheté mon 400/5,6 en 2009, c'était à cause du piqué à pleine ouverture, ainsi que l'absence de vignetage, par rapport au 100-400 v1, qui nécessitait de fermer à f/8, ça commençait à faire sombre...
Face à la v2, il ne reste plus au 400 fixe que l'avantage du prix, du poids et peut-être de la fiabilité.
Bonjour
Une des choses dite en germe mais non formalisée est que le rendu des zones de flou d arrière plan ' concept plus précis que bokeh puisque celui ci vise la qualité de rendu de flou dans toute l image donc aussi le flou d avant plan' est bien totalement tributaire de la distance relative entre le sujet et son arrière plan
Donc avec une distance entre animal et fond constante le seul moyen d améliorer le bokeh (d arrière plan) c est tout simplement de se rapprocher de l animal pour augmenter proportionnellement la différence entre la distance au sujet et la distance entre celui ci et l arrière plan
Or avec une focale fixe à mise au point mini loint aine (seul vrai défaut du 400 5'6 par ailleurs remarquable pour tout le reste) on ne peut plus se rapprocher en dessous de 3'5 m alors que avec le 100 400 o peut réduire encore tres fortement cette distance et obtenir un plus beau fond en se rapprochant
' mieux encore comme il s agit d un zoom un compromis est possible à cadrage égal en s approchant près et en de zoomant ' ce qui change la focale et fait évoluer le rendu de la zone de fond (pas la profondeur de champ car la focale ne joue pas sur la zone de netteté en revanche elle conditionne fortement le rendu du flou qui devient plus flou avec l allongement de la focale )
Je ne peux que conseiller des exercices de placement avec des combinaisons différentes de distances par rapport au sujet et à son arrière plan a diaphragme identique on voit l évolution des flous d arrière plan
J ai proposé des exercices à des stagiaires en vidéo pro et ils apprennent ainsi à placer leur sujet pour des interviews et se rendent compte qu il ne suffit pas d'une grande ouverture pour avoir un beau fond lorsque le sujet reste trop près du fond
Donc la faiblesse du 400 fixe est sa map lointaine tant pour les petits sujets trop près mais aussi percé que le bokeh restera limite personnes rapport à celui obtenu à la même focale avec une mise au oint plus courte
Une suggestion pour visualiser faites le test avec une boîte d alumettes cadrée à 1'2m au 100 400 et située elle même à 2m d un fond structure puis refaites la même chose au 400 à 3'5 m avec fond à 2m du sujet je crois que vous ne verrez plus le problème avec le même oeil ☺
Et surtout de très bonnes photos quelque soit le sujet l'optique la distance ou le bokeh
Pardon pour les substitutions et erreurs de frappe on ne voit pas grand chose sur un téléphone désolé ☺
Citation de: BKO le Mars 30, 2017, 11:41:46
Pardon pour les substitutions et erreurs de frappe on ne voit pas grand chose sur un téléphone désolé ☺
Merci BKO
C était clair pour moi.
Je vais faire un test avec le 100-400 II pour voir l impact
100-400 L Is II à 400mm et 5,6
Pour la voir en grand: //1drv.ms/i/s!Ar_qdQ6Hm0R5uxfc2eDxJuZ8C5Mf
L'idée de test comparatif avancée par BKO est excellente mais le problème est de savoir qui aura les moyens matériels de réaliser cette comparaison .
Pour être vraiment inbtéressant, il faudrait à mon sens ajouter une deuxième boite ( une petite et une grande par ex ) pour juger aussi du flou de premier plan ( le 400 5.6 est cexellent en avant et arrière paln et cette configur
bonjour,
j'ai un gros doute sur le fonctionnement de mon stabilisateur, y-a-t'il un moyen simple de le contrôler?
sur la v1, en bougeant doucement, il y avait un "flottement" qui attestait du fonctionnement , mais plus sur celui-ci...
par avance, merci,
Pat
Je complète et achève mon intervention précédente amputée par 2 fausses manoeuvres ;D ::)
....cette configuration se présentant souvent sur le terrain ).
J'ajoute qu'il me semblerait utile de respecter également ce protocole ( un premier plan, un sujet et un fond ) mais non plus à la distance de map mini, mais plutôt à 6 ou 10 mètres, distance usuelle minimale de travail pour ce type de téléobjectif car, sauf pour de petits oiseaux appâtés et affûtés dans son jardin, on ne shoote pas les animaux sauvages au 400 à moins de 3.5 m en général ;)
En effet, et puisque je suis l'hurluberlu qui a mis cette question de bokeh sur le grill...permettez-moi, très égoïstement, de rappeler une dernière fois que j'attacherais beaucoup d'importance à un tel test car, à défaut du "couteau suisse" que pourrait ou aurait pu représenter ce beau 100-400, s'agissant de la proxi, je suis personnellement très bien équipé à toutes les focales ( 100,200,300 ) et c'est donc à un usage longue distance ( le plus souvent avec ext 1.4 pour cause de plein format ) que j'envisage de destiner cette focale de 400 mm.
A votre bon coeur messieurs dames donc !
Merci d'avance !
Cdt
Bernard
Mouais, en gros tu demandes des avis et des exemples et au final bof, on aurait mieux fait de s'abstenir.
Si on parle de cette histoire de map, c'est pas pour rien.
Quand tu auras fait quelques centaines d'images à 6m avec ton tc 1,4, en espérant que le nouveau 6D aura l'af à f/8 sur plus d'un collimateur, et que ton bokeh sera moyen car à 6m, tu maitrises pas grand chose, tu feras quoi?
Et je te parle pas de piafs à la mangeoire, j'en ai jamais fait.
Des comme ça à 6m, j'en ai des centaines.
(http://img15.hostingpics.net/pics/912466IMGL2365.jpg)
Pour le reste, tu découvriras par toi même que le 400 est bien trop court dans la plupart des cas sur de la faune sauvage avec un FF.
+1 ! Je fais de la faune avec un 500 f4 et je mets régulièrement le x 1.4 pour les oiseaux et parfois trop court. Quand j'ai la possibilité je soigne mon approche.
Je viens d'acquérir ce 100-400 et je suis vraiment bluffé par son rendu...pourtant je pense être bien équipé avec 100 macro, 300 2.8, 500 f4. Le 70-200 2.8 restera à la maison :D
Dès mon premier post sur ce sujet, j'ai écrit que je ne voulais surtout pas polémiquer; je ne répondrai donc pas à certains commentaires au ton condescendant et au contenu pour le moins oiseux...
Cdt à tous !
Bernard
Je n'ai jamais émis le monde commentaire sur ta pratique propre ou parlé de mangeoire, que je sache.
En gros, quand je lis tes réponses, j'ai comme l'impression que tu attends juste que tu veux qu'on te dise ce que tu as envie d'entendre.
Ca c'est sur on a pas les mêmes pratiques mais quand tu demandes un avis, c'est pas pour avoir en retour cette condescendance.
Je viens de réaliser le test Bokeh suggéré par BKO.
Je traite et reviens vers vous avec ces exemples ;)
Avec le 7D à 100mm et PO
RAW
DPP 4.5.20 - tous les curseurs à 0
A 200mm
A 300mm
A 400mm
En espérant que cela aide à se faire une meilleure idée.
Citation de: BR30 le Mars 28, 2017, 23:32:10
Cette fois-ci Dominos, désolé, mais je ne suis pas de cet avis. D'abord, même à 400 et à 5.6 on peut parfaitement avoir un beau bokeh. Il faut en premier que l'objectif en soit capable ( ainsi que précédemment évoqué ), ensuite que l'on soit le plus proche possible du sujet ( mais le 400, ce n'est pas pour le paysage) et enfin que l'arrière plan soit harmonieux ou en tous cas suffisamment distant dudit sujet ...cqfd ;)
S'agissant du poids, le fixe est moins lourd que le zoom, et quant à l'absence d'IS et à la distance de mise au point , je m'en suis également précédemment expliqué ( je possède 100 macro, 70-200, 300 4 et tubes allonge .. j'ai donc déjà tout ce qu'il faut pour la proxi) , et si ce zoom ne me permet pas de remplacer les 2 derniers objos cités, à défaut de la polyvalence du 100-400, le 400 + ext 1.4 viendrait en complément pour l'animalier pur uniquement....
Enfin, s'agissant de la mise au point avec ext 1.4, personne n'en sait rien, car comme évoqué au début de mon post, j'attends la sortie du 6 Mark II dont on ignore encore quel sera son autofocus, mais si, à tout le moins, il s'apparente ne serait-ce qu'à celui d'un 80 d, il autorisera l'autofocus à 8 d'ouverture, tout dumoins sur le collimateur central avec ce bon vieux 400 ... Par conséquent," wait and see", telle va demeurer ma devise encore un ou deux mois ... ;) :D
Merci en tous cas.
Bernard
Bernard, je me permets de vous dire que vous semblez lire ce qui vous arrange.
Merci d'avance de relire pour vous apercevoir que je n'ai jamais dit que le 400mm ne pouvait pas avoir un beau bokeh
puisque j'ai déclaré que je ne pouvais pas le juger pour ne pas l'avoir...
Donc, franchement, vous mettez en place une polémique absente de ma pensée et surtout pas écrite... ::)
Je reconnais avoir fait plutôt de l'humour sur votre préoccupation principale sur le bokeh. ;)
Sur ce type de focale, Bernard, l'objectif..., le but est peut-être AILLEURS... ::)
Lorsque je vous ai conseillé de regarder la fiche technique du 400 et ce serait idem aussi pour le nouveau 100-400,
sans parler de l'utilisation d'un extender 1.4,
vous balayez ou rêver. 8)
D'autres intervenants sont venus développer certains détails comme par exemple la distance minimale de mise au point que j'indiquais.
Pour l'extendeur 1.4 III (Vous dites ! « Personne n'en sait rien »...) :-[
C'est clair !
Si vous voulez l'entendre, le 6DII sera capable d'exploiter tout ce que vous souhaitez avec ce 400mm 5.6 des années 1993
alors que le 6D (1) est obligé de passer en manuel pour le même extender avec un 100-400 v2 sorti 10 ans après ! ::)Dans le même temps Canon affirmera la même extrême résistance à la poussière et l'eau avec ou sans extendeur
en l'absence d'un certain dispositif absent du 400 mm 5.6... ::)Pour évitez toute polémique, faut-il éviter de l'acheter ? Non, tout dépend de vos besoins et de votre écoute sur les limites ou potentiels...
Perso, tous mes collègues qui font du sport ou de l'animalier avec des FF PRO par rapport à mes besoins de longues focales m'ont conseillé le 6D...
(Parce que j'ai exposé mes besoins photographiques et que je pouvais donc m'en satisfaire !)
Mais avant d'en arriver là, ils m'ont bourré la tête pour me faire comprendre que si mes besoins évoluaient (que j'ai écouté)...
« Vérifie si ton parc d'objectif est compatible avec la version III d'extendeurs et passe en boîtier pro, etc »...
Amicalement et bonne suite sur le bokeh...
Bonjour
Un grand merci pour tes comparatifs filoux
Tu as particulièrement bien choisi ton fond
Évidemment cela illustre ce que tout le monde sait puisque en montant en focale on rend le fond plus fondu à condition qu il soit assez éloigné du sujet et qu en approchant du sujet on augmente encore la qualité du flou d arrière plan
Moralité pour avoir un beau bokeh d arrière plan il faut rechercher
Un fond éloigné du sujet
Une proximité maximale avec le sujet
Un diaphragme ouvert ce qui supprime l influance du nb de lamelles
La taille de capteur le plus grande possible et qui influe aussi sur le paramètre 2 car comme le grossissement est moindre on va plus près du sujet à cadre égal ' tout est dans tout☺
Une formule optique qui ne pénalise pas trop le rendu et la on n y peut pas grand chose car les optiques plus anciennes comme le 400 sont moins optimisées et offrent dans certains cas de fond proche un rendu plus fondu
Et surtout bonnes photos à vous toutes et tous ☺
Pot de Fleurs 2
7D - EFL 100-400 II
5,6 - 1/250
142mm
ISO 100
Prise de vue Raz de sol
Distance minimale de MAP
Bokeh à 100mm
7D - EFL 100-400 II
4,5 - 1/60
100mm
ISO 400
Distance minimale de MAP
Raz de sol sur Table Tripod
Toujours des fleurs mais bokeh à f/8
7D - EF L 100-400 II
8,0 - 1/200
148mm
ISO 400
DPP 4.5.20
distance mini de MAP
Bokeh à f/8
7D - EF L 100-400 II
8,0 - 1/250
188mm
ISO 400
DPP 4.5.20
Test architecture,
avec beaucoup beaucoup de recul ;)
7D - EF L 100-400 II
4,5 - 1/2.500
ISO 1000
100 mm
DPP 4.5.20
juste une question : qu'essayais-tu de tester sur cette dernière photo ? parce que f/4.5, 1/2500 et iso 1000, j'avoue ne pas comprendre ???
1. PdC à 4,5 lorsque tu es a 200m du sujet
2. figer le mouvement du château, beaucoup de vent... :D
La licorne du Cap.Haddock à l'approche ;)
Voir les "Bijoux de la CAstafiore" page 4, bas de page,
Hergé - les aventures de Tintin.
je ne peux mettre en photo, il y a un copyright :)
Ces deux dernières photos sont sous-ex.
Amicalement
aldau
Citation de: aldau le Mai 05, 2017, 16:33:57
Ces deux dernières photos sont sous-ex.
Amicalement
aldau
Ah bon, tu trouves ?
PdV expo histogramme à droite puis
dans DPP l'expo a été ramenée au centre
ci-joint copie écran de la dernière PdV
La même image directe boitier.
Citation de: Philoux_Alex le Mai 05, 2017, 23:27:37
Ah bon, tu trouves ?
PdV expo histogramme à droite puis
dans DPP l'expo a été ramenée au centre
ci-joint copie écran de la dernière PdV
Tu exposes à droite en mesure spot ?
Sujet développe sur ce fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266059.0.html
Citation de: Philoux_Alex le Mai 06, 2017, 20:06:14
Sujet développe sur ce fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266059.0.html
désolé...j'ai lu en diagonale mais je ne vois pas où on recommande d'exposer à droite sur la base d'une mesure spot. ::)
J'avais ouvert les images dans photoshop et l'histogramme était plutôt décalé vers les BL, mais tout ceci n'est pas bien grave :D
Amicalement
aldau
Citation de: PiMouss le Mai 06, 2017, 20:47:23
désolé...j'ai lu en diagonale mais je ne vois pas où on recommande d'exposer à droite sur la base d'une mesure spot. ::)
Pfff.....faut tout faire ;D
page 4 intervention de JMK ou de Laure-Ahn par exemple.
Citation de: aldau le Mai 06, 2017, 22:42:29
J'avais ouvert les images dans photoshop et l'histogramme était plutôt décalé vers les BL, mais tout ceci n'est pas bien grave :D
Amicalement
aldau
merci Aldau de toute façon:)
j'adore tes productions.
je vais regarder les histogrammes des jpeg compressés par DPP ouverts sous PS et les RAW ouverts par DPP.
peut être faut-il que j'adapte le PT dans DPP lorsque l'image sera comprimée pour le forum (histo un peu plus à droite)
et que j'affine encore mon expo à la PdV.
JamesBond m'avait déjà fait une remarque sur une image sous-ex dans un autre post pour une autre raison.
Citation de: Philoux_Alex le Mai 06, 2017, 22:50:12
Pfff.....faut tout faire ;D
page 4 intervention de JMK ou de Laure-Ahn par exemple.
Thanks ;)
Allez un peu de mécanique
(https://img15.hostingpics.net/pics/11678022042017181242.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=11678022042017181242.jpg)
(https://img15.hostingpics.net/pics/45239122042017181307.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=45239122042017181307.jpg)
(https://img15.hostingpics.net/pics/681150220420171813400002.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=681150220420171813400002.jpg)
(https://img15.hostingpics.net/pics/18988322042017183950.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=18988322042017183950.jpg)
(https://img15.hostingpics.net/pics/536463220420171838380001.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=536463220420171838380001.jpg)
Bonjour,
Femelle d'Aurore (Anthocharis cardamines).
19/05/2017
7D Mk II, 371mm, f/6.3 1/400s 1250 ISO
(https://c1.staticflickr.com/5/4226/34474803920_350551299a_o.jpg) (https://flic.kr/p/Uwqo83)
Femelle d' Aurore (Anthocharis cardamines) (https://flic.kr/p/Uwqo83) by N08/]Viltansou (https://www.flickr.com/photos/50663283%20%5Bat)
Encore une fleur pour la fête des mères :)
7D - EF L 100-400 II
8.0 - 1/250
ISO 400
312 mm
DPP 4.5.20
une fleur des laves...
5DIII 100-400 II
400 iso
1/640 à f8
400 mm
Citation de: FocaU3 le Mai 29, 2017, 11:07:06
une fleur des laves...
5DIII 100-400 II
400 iso
1/640 à f8
400 mm
Magnifique FocaU3
Avec le grand capteur du 5D Mk III ça claque vraiment bien et en plus à 400mm.
Ca donne envie de tester cet objectif sur un grand capteur.
Peut être le 6D Mk II bientôt en vue...
Quelques macareux et autres pris à Farne :
(https://img4.hostingpics.net/pics/379581DX45401.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=379581DX45401.jpg)
(https://img4.hostingpics.net/pics/471464DII46001.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=471464DII46001.jpg)
(https://img4.hostingpics.net/pics/670296DII45241.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=670296DII45241.jpg)
(https://img4.hostingpics.net/pics/397499DX47521.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=397499DX47521.jpg)
(https://img4.hostingpics.net/pics/805921DX47750.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=805921DX47750.jpg)
Superbes images GJP.
Il y a un fil "Ecosse" sur la partie image nature qui traite du même sujet, également magnifique.
Une contribution Fleur/Bokeh encore
7D - EF L 100-400 II
8.0 - 1/100
ISO 400
227 mm
DPP 4.5.20
Citation de: BR30 le Mars 27, 2017, 20:41:12
Pour ce que je vois, le bokeh de ce zoom n'est pas à proprement parler " au top ", sans pour autant démériter quand les conditions sont optimales pour un bon rendu ...( 1 et 2 Philoux et 2 et surtout 3 Seb).
C'est certainement le point faible du caillou, mais pas vraiment rédhibitoire néanmoins ( sauf peut-être pour une véritable polyvalence permettant par exemple de remplacer à la fois un 300 et un 70-200 en proxi, ce que devrait pourtant autoriser son range)... j'attends la sortie prochaine du 200-600 avant de me décider finalement mais reste demandeur d'autres images de ce type et continue de solliciter toutes les bonnes volontés.
Bernard
J'ai possédé, sur APS-C, le 400 fixe pendant 3 ans et je suis passé au 100-400 II il y a 2 ans. Je suis comme toi un peu obsédé par la qualité des flous d'arrière et d'avant plans "bokeh" et je peux t'assurer que le zoom est un cran au-dessus du fixe. Cela s'explique notamment par l'intégration pour le zoom d'un diaphragme circulaire à 9 lamelles contrairement aux 5 du "vieux" fixe.
Si on ajoute à cela la versatilité du zoom, la finition (tropicalisation et construction), la stabilisation 4 vitesses et la distance mini à toutes les focales de moins d'1 mètre, il ne reste pour moi au fixe que le prix et le poids...
Ta déception du bokeh sur les meilleures images de ce fil viennent sans doute de la taille des images et de leur compression, si ça n'est pas ça alors il te faut envisager un 300 ou un 400 2.8...
Amicalement
Jérôme
Citation de: dechab le Avril 19, 2016, 23:02:04
une titre tof toute fraiche de ce soir
...
Canon EOS 5DS
EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM +1.4x III
ƒ/7.1
299.0 mm
1/320
iso 800
...
Un ange passe...
>
Ah oui, c'est pas mal du tout ! Je me demande ce qu'aurait donné la même photo avec la 1ere version et ce convertisseur 1.4...En effet, j'ai la 1ere version (acheté récemment d'occasion avec encore possibilité de retour) : pas mal sur circuit auto, mais sera peut être un peu court pour la ballade photo nature. Je tenterais bien l'achat d'un 1.4x, en sachant qu'à priori je perdrai l'AF (EOS 750D), mais si j'ai au moins la possibilité de faire de belles photos en manuel, conservant un beau piqué (c'est là que ça risque de coincer avec la V1), ça serait un compromis intéressant, au lieu d'acheter par exemple un 150-600...Garder le 100-400 seul quand j'ai besoin d'être plus léger (pour des filés aux 24 h par exemple) et monter le x1.4 quand je veux faire de la photo "fixe". La question existentielle serait, pour ce type de kit, vaut-il mieux investir directement dans la v2 (prix double du V1 d'occasion en occasion ou sur le marché gris), ou cela le ferait-il quand-même sur la V1 ? To be or not to be...
(https://farm2.staticflickr.com/1564/26256764390_8bcd899263_o.jpg) (https://flic.kr/p/G1dMhj)Un ange passe... (https://flic.kr/p/G1dMhj) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
Après deux ans, je suis toujours ravi du 100-400 MkII, sa qualité d'image, son stabilisateur remarquable et, surtout, sa souplesse d'emploi, sans égale, et je ne regrette pas de m'être séparé de mon 300/2,8 IS.
L'AF est très précis, je l'utilise soit avec un 7D MkII, soit un 5D MkIV
Son range et sa polyvalence permettent de capter tout ce qu'il se passe autour de soi.
Citation de: maca17260 le Mars 27, 2017, 18:28:21
voila des images faite a f5.6 et a 400 mm
(http://img4.hostingpics.net/pics/22450125janviershibouxdesmarais6.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=22450125janviershibouxdesmarais6.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/4287334janvierhibouxdesmarais12.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=4287334janvierhibouxdesmarais12.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/66398915fevrierhibouxdesmarais13.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=66398915fevrierhibouxdesmarais13.jpg)
Je trouve ces photos magnifiques :D. Avec quel boitier sont-elles prises ? Avec ou sans convertisseur ? Merci
photo prise avec l'un des meilleurs boitier du moment , un af de fou , un nombre de collimateurs illimite : le canon 600D ;D
Citation de: maca17260 le Juin 10, 2017, 17:58:38
photo prise avec l'un des meilleurs boitier du moment , un af de fou , un nombre de collimateurs illimite : le canon 600D ;D
Un 600D ? :P Alors cet objectif doit très bien aller avec mon 750D (gamme équivalente). Merci pour cette réponse, car je vois beaucoup de photos sur ce forum prises avec des boitiers plus haut de gamme, genre 5D ou 7D, ce qui peut être parfois un peu frustrant... A tout hasard, aviez-vous auparavant une version 1 de cet objectif utilisé sur ce même boitier, pour la comparaison ?
non desole mais avec votre boitier il ira tres bien , a condition de connaitre les limites de son boitier naturellement
Citation de: THG le Juin 10, 2017, 15:42:22
Après deux ans, je suis toujours ravi du 100-400 MkII, sa qualité d'image, son stabilisateur remarquable et, surtout, sa souplesse d'emploi, sans égale, et je ne regrette pas de m'être séparé de mon 300/2,8 IS.
Citation de: THG le Juin 10, 2017, 15:43:32
L'AF est très précis, je l'utilise soit avec un 7D MkII, soit un 5D MkIV
Superbes images, notamment la 1 et 2
Citation de: maca17260 le Juin 10, 2017, 17:58:38
photo prise avec l'un des meilleurs boitier du moment , un af de fou , un nombre de collimateurs illimite : le canon 600D ;D
Belle lumière sur ce magnifique rapace
Citation de: Philoux_Alex le Juin 05, 2017, 12:08:51
Magnifique FocaU3
Avec le grand capteur du 5D Mk III ça claque vraiment bien et en plus à 400mm.
Ca donne envie de tester cet objectif sur un grand capteur.
Peut être le 6D Mk II bientôt en vue...
Merci Philoux_Alex
Une autre
boîtier 7D2
100-400 II
160 iso f5,6 1/500 à fond (400 mm x1,6)
Il marche bien avec un 7d2 et un convertisseur 1.4 V3...
La Ferté Alais 2017:
(https://img15.hostingpics.net/pics/615185J99A1379.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=615185J99A1379.jpg)
Un Skyraider:
(https://img15.hostingpics.net/pics/637759J99A2916R.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=637759J99A2916R.jpg)
Un Sptitfire (malheureusement accidenté ce weekend, les dégâts semblent lourds, mais le pilote ne semble pas trop gravement blessé, selon les médias...)
(https://img15.hostingpics.net/pics/299563J99A1798R.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=299563J99A1798R.jpg)
Citation de: Labrax1450 le Juin 12, 2017, 12:34:48
Il marche bien avec un 7d2 et un convertisseur 1.4 V3...
Superbe ambiance ta première image !
Lien de la video du crash au décollage....
Trop poussé sur le manche.... :(
http://www.lecharpeblanche.fr/2017/06/11/accident-du-spitfire-pr-xix-f-azjs-a-villette-longuyon/
heureusement que le public était assez loin.
Un essai de PdV à main levée d'un vol au dessus des Vosges
7D EF L 100-400 II
5,6 - 1/400
ISO 200
400mm
Je n' ai pas trouvé le poids de cet objectif sans la fixation pour trépied !
Merci de m' aider !
Pied detachable et remplaçable.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=972&LensComp=0&Units=M
Citation de: Philoux_Alex le Juin 21, 2017, 10:31:17
Pied detachable et remplaçable.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=972&LensComp=0&Units=M
Merci !
J' espérais que le pied pèse plus de 65 g, car vu que je ne l' utiliserai pas ou très peu, l' objectif seul aurait été moins lourd !
Mais je n' ai pas encore pris ma décision !
Merci encore ! ;)
Citation de: Gerard 13 le Juin 21, 2017, 10:38:34
Merci !
J' espérais que le pied pèse plus de 65 g, car vu que je ne l' utiliserai pas ou très peu, l' objectif seul aurait été moins lourd !
Mais je n' ai pas encore pris ma décision !
Merci encore ! ;)
Faut peser le pour et le contre :D
Pour ma part j ai remplacé le pied Canon avec celui ci qui pèse 76g
http://www.reallyrightstuff.com/LCF-54-for-Canon-100-400mm-IS-II-USM
Bonne poignet de transport
Montage facile et rapide sur monopole ou trépied
Citation de: Philoux_Alex le Juin 21, 2017, 11:13:47
Faut peser le pour et le contre :D
Pour ma part j ai remplacé le pied Canon avec celui ci qui pèse 76g
http://www.reallyrightstuff.com/LCF-54-for-Canon-100-400mm-IS-II-USM
Bonne poignet de transport
Montage facile et rapide sur monopole ou trépied
Merci pour cette idée que je ne connaissais pas !
Comme quoi j' ai bien fait de poser la question ! ;D
bonjour
en quoi ce pied LCF54 est il plus rapide à mettre sur monopod que le canon
pour la poignée ok ça à l'air bien plus confortable
95 dollars quand même ::)
merci de la réponse
SG
Et en pratique?
J'ai un 70/200L IS II qui est parfois court. J'ai le 1,4!
Le 100/400 ne serait pas plus pratique que de mettre retirer le 1,4 à toute vitesse dans l'urgence?
La qualité est aussi superlative que le 70/200?
Sur 5DIII et 5DIV?? ??
Citation de: Sylvain G le Juin 21, 2017, 15:55:32
bonjour
en quoi ce pied LCF54 est il plus rapide à mettre sur monopod que le canon
pour la poignée ok ça à l'air bien plus confortable
95 dollars quand même ::)
merci de la réponse
SG
Bonjour Sylvain G
en fait le pied a une forme au standard Arca Swiss qui permet de le monter rapidement sur un clamp/machoire d'une rotule installée sur un trépied ou un monopole.
l'autre solution est de garder le pied Canon et de monter une plaque au standard Arca Swiss en dessous.
Ceci évite de visser et de dévisser à chaque utilisation.
D autres offres existent sur le marché avec différents prix :)
ah merci pour la réponse c'est intéressant
SG
je ne comprends pas la question:
J'ai un 70/200L IS II qui est parfois court. J'ai le 1,4!
Le 100/400 ne serait pas plus pratique que de mettre retirer le 1,4 à toute vitesse dans l'urgence?
La qualité est aussi superlative que le 70/200?
Sur 5DIII et 5DIV?? ??
70/200X1.4=140/280 on est loin du 400MM : quel est votre besoin?
le 100/ 400 + 5DIII est vraiment super, j'y rajoute le 1x1.4 serieIII et la qualité ne baisse qu'a peine
cela dit c'est avec Le 100/ 400 + 5DIII +le 24/70F4 cela fait 3500 KG dans le sac à dos. perso je gratte un peu en enlevant le support de pied. Mais comme je rajoute le 1x1.4 ....
SG
Citation de: Sylvain G le Juin 21, 2017, 21:10:31
je ne comprends pas la question:
Est ce que le 100/400 est du même niveau que le 70/200 (avec ou sans le 1,4)?
Pour le 24/70, j'ai pris l'option 2 ,8
L'avantage du 100/400 c'est que je ne dois pas virer le 1,4 en cours de route, par contre le 70/200 est à 2 ,8 (Ca évite les 10 000 Zozos)
http://www.ebay.fr/itm/Canon-EF-4-5-5-6-100-400mm-L-IS-II-USM-/112445480175?hash=item1a2e45dcef:g:V6sAAOSwHLNZRAaV Il c'est pris 250€ les dernières secondes.
bonjour
comme je l'ai dit 70/200 +1x1.4 ça ne donne que 280mm et non 400mm donc ce n'est pas comparable.
Qualitativement le 100/400 VII reste plus piqué que le 70/200 2.8 +X2 d'après les tests. Je n'ai pas fait les tests moi même.
concernant le 100/400 V1 je passe mon tour car je ne le connais pas.
enfin dernier point
je restes très prudent vis à vis de ce type de vente et je vous suggère de bien revoir vos besoins en matière de Photos.
bien cordialement
Citation de: Sylvain G le Juin 22, 2017, 10:05:29
comme je l'ai dit 70/200 +1x1.4 ça ne donne que 280mm et non 400mm donc ce n'est pas comparable.
Merci de faire la multiplication pour moi ;)
Je viens de faire un test ==> 5,6 à 400mm va me faire monter à 25 000 ISOs.
Donc ça ne le fait pas.
Dehors, Ok, mais pas pour mon usage.
Merci
Citation de: Bru le Juin 22, 2017, 19:54:56
Merci de faire la multiplication pour moi ;)
Je viens de faire un test ==> 5,6 à 400mm va me faire monter à 25 000 ISOs.
Donc ça ne le fait pas.
Dehors, Ok, mais pas pour mon usage.
Merci
Pour le même budget peut être regarder vers un boîtier comme le 6D Mk II
Il est donné pour 40000 ISO !
Avec 45 collimateurs croises supportant f/8.
À suivre lors des premiers tests :D
Bonnes photos avec ton 70-200 + 1.4 III ;)
J'ai pris le 300mm
;)
Citation de: Bru le Juin 22, 2017, 22:03:38
J'ai pris le 300mm
;)
Avec le 100-400 II, a 300 tu es à f/5 au lieu de f/4 avec le 300 fixe ;)
Sauf si tu as pris un 300 f/2,8 ce qui est un autre budget !
400/2,8 aurait été parfait ;D
Citation de: Bru le Juin 22, 2017, 23:04:21
400/2,8 aurait été parfait ;D
C est clair ;D
Mais capteur avec une bonne montée en iso peut être une solution plus faisable budgetairement.
Up
7D EFL 100-400 II
5.6 1/1000
350mm
Dxo Optics Pro 11 Elite version démo.
Citation de: Philoux_Alex le Juin 21, 2017, 11:13:47
Faut peser le pour et le contre :D
Pour ma part j ai remplacé le pied Canon avec celui ci qui pèse 76g
http://www.reallyrightstuff.com/LCF-54-for-Canon-100-400mm-IS-II-USM
Bonne poignet de transport
Montage facile et rapide sur monopole ou trépied
J'ai vu vos remarques sur le poids et le reste.
Sans blaguer, l'objectif est lourd de tout de façon (au bout d'un certain temps ::)).
Il m'est arrivé au début d'enlever cette monture de trépied. Franchement la différence de poids n'est pas perceptible.
Depuis je le laisse dessus avec ma plaque ARCA SWISS et franchement, toujours pas de différence.
En plus, dans certaines de mes configurations, je peux insérer la monture de trépied dans ma ceinture lombaire pour me soulager...
Le montage est également facile sur une routule Arca Swiss.
Bien cordialement.
Exemple :
Pied d'origine Canon (type EF L 70-200) + Plaque type Arca (RRS L84)
montés sur un clamp RRS LR type Arca (ici mini tripod)
La différence de poids est négligeable
La taille courte ne permet pas une poignet confortable.
Une plaque plus longue est dans ce cas conseillée :
http://www.reallyrightstuff.com/MPR-113-for-EF-100-400mm-f-4.5-5.6L-IS-II-USM ;)
Double Impact :o
Ilet Pinel - Saint Martin
Rafale H :
7D - EF L 100-400 II
200mm
5,6 - 1/320
ISO 100
Avec sa courte distance mini de MAP, un objo excellent pour les proxies de paps...
Sur 70D. 400mm, 1/400e, F/11, 640 ISO, main levée.
Crop 1/1 (on voit bien que les écailles sont disposées en rangées...).
Bonjour Atriplex,
magnifique au 400mm, ca croustille sur un 70D.
le bokeh est pas mal du tout.
c'est rare de vous voir sur un fil technique canon, plutôt sur les fils image nature :) avec Clic Clac 51.
En attente de Dop v12 annoncée pour Novembre (à priori)
Une question sur DXO : qu'est ce que le suffixe _red à vos photos jpeg sous-entend ?
Oui, j'ai voulu montrer que cet objo se débrouille bien dans un domaine auquel on ne pense pas forcément.
le "red", c'est moi qui l'ajoute au nom du fichier quand je sauve l'image redimensionnée pour être acceptée par le forum.
Et bien c'est très réussi ;)
à 400 mm/APSC et proche de son MM max.
Pour le Red, j'étais focalisé sur un traitement spécifique canal rouge par Dop.
C'était plus simple en fait.
Bonne journée 8)
Survol Normandie Samedi 14 avec beaucoup de voile atmosphérique + Verrière.
Pas Dop pour l'instant. Attente version 12 imminente.
Avec le 7D, plutôt utilisé entre 100 et 200mm.
Un exemple à 100mm - ISO 1000
DPP 4.5.20
Citation de: Philoux_Alex le Octobre 20, 2017, 13:36:44
Survol Normandie Samedi 14 avec beaucoup de voile atmosphérique + Verrière.
Pas Dop pour l'instant. Attente version 12 imminente.
Avec le 7D, plutôt utilisé entre 100 et 200mm.
Un exemple à 100mm - ISO 1000
DPP 4.5.20
Quelle altitude?
Bonjour Tikky,
si je me souviens bien, nous sommes à 3.000 ft,
nous rentrons dans le zone de Deauville et le contrôleur nous demande de monter à 3500 ft et de passer au Sud Ouest de ses installations, de reprendre contact vertical Ouistreham.
Citation de: Philoux_Alex le Octobre 21, 2017, 11:41:32
Bonjour Tikky,
si je me souviens bien, nous sommes à 3.000 ft,
nous rentrons dans le zone de Deauville et le contrôleur nous demande de monter à 3500 ft et de passer au Sud Ouest de ses installations, de reprendre contact vertical Ouistreham.
A cette altitude le voile atmosphérique reste très gérable sous LR, il est minime. Reste que certaines verrières ne supportent pas les focales trop longues. Je vais regarder la semaine prochaine ce que donne le 100-400 [at] 400 sur mon avion, si ça ne déforme pas trop l'image il y a des photos à faire.
Hi Tikky,
nous étions sur un Cirrus SR 22 G5.
Je n'avais pas pris mes filtres.
J'attend Dop 12 avec impatience pour traiter le reste des photos.
Dop 11 démo terminée, mais très efficace j'ai trouvé dans d'autres séries aériennes
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226061.300.html
Citation de: Philoux_Alex le Octobre 21, 2017, 15:54:06
J'attend Dop 12 avec impatience
Késako Dop11 ou 12?
Edit: compris DxO 11....ok le traitement du voile est bon aussi, LR fait ça pas mal à condition de faire un pré-traitement histoire de pas bouffer toutes les couleurs et se retrouver avec une dominante bleu non corrigible par la balance des blancs.
Affirmatif, DXO Optics Pro 11.
Le ttt du voile est très efficace, d'après mes tests précédent.
Pourtant, au Plessis-Belleville, base Cirrus, le temps était clair.
Achat de DxO PhotoLab Elite. Prise en main en cours. ;)
A cette heure, les agriculteurs avaient déjà bien avancé.
7D - EF L 100-400 II
5.0 - 1/125
ISO 100
135mm
Bonjour,j'ai presque tout lu mais j'hésite toujours entre le sigma 120-300 os sport et ce 100-400,je sais vous allez me répondre que ce n'est pas la même utilisation,prix...c'est surtout le piqué qui m'interesse entre les deux,merci de m'aider.
Citation de: chymai le Novembre 01, 2017, 11:53:00
Bonjour,j'ai presque tout lu mais j'hésite toujours entre le sigma 120-300 os sport et ce 100-400,je sais vous allez me répondre que ce n'est pas la même utilisation,prix...c'est surtout le piqué qui m'interesse entre les deux,merci de m'aider.
salu
le 150 600 marche mieux sur un boitier FF il me semble
le 100 400 V2 marche je crois aussi bien sur un FF que sur 7D2 et du coup 160 640
Suivant le boitier que tu as ton choix peut s orienter plus sur un ou sur l autre .
Au final je crois que mon choix se portera plus sur le Canon d occasion
Bonne journée
Antony
Merci bien,j'ai tenté le 150-600 (tamron g1) mais trop déçu,je posséde en ce moment le canon 400f5.6 dont le piqué me convient,mais je cherche un zoom pour ma pratique affut flottant.
Le g2 a l air meilleur d après se que j ai pu lire et voir . Peut-être tu étais tombé sur une mauvaise série.
Pour l Affut flottant j ai tjs fait au 400 et avant 500 fixe
Tu as quoi comme boitier ?
Boitier 70d, 5d, 1ds markII,et pour le voyage 550d,je compte aussi reprendre un boitier haut de gamme, genre 5ds
Les bateliers poussent leurs barges vers Rouen :)
7D - EF L 100-400 II
6,3 - 1/1000
ISO 400
117mm
En convoi
Idem PdV
Les écluses sont prêtes à les recevoir :)
7D - EF L 100-400 II
6,3 - 1/1000
ISO 1250
114mm
Bonjour, le pousseur et en convoi sont sous ex
Amicalement
aldau
Citation de: aldau le Novembre 17, 2017, 20:28:28
Bonjour, le pousseur et en convoi sont sous ex
Amicalement
aldau
Hello Aldau,
oui, tu as raison ;)
une autre propal sur les 2 images plus à droite sur l'histogramme.
C'est mieux ???
Citation de: aldau le Novembre 17, 2017, 20:28:28
Bonjour, le pousseur et en convoi sont sous ex
Amicalement
aldau
2° image :)
Les Conteneurs sont en avance :)
7D - EF L 100-400
6,3 - 1/1000
ISO 1000
100mm
Mais une navigation difficile les attende ;)
7D - EF 100-400II
6,3 - 1/1000
ISO 400
104 mm
Citation de: Philoux_Alex le Novembre 19, 2017, 10:43:31
Mais une navigation difficile les attende ;)
7D - EF 100-400II
6,3 - 1/1000
ISO 400
104 mm
:)
Les conditions de lumière n'étaient pas faciles non plus, dommage...
Citation de: PiMouss le Novembre 19, 2017, 12:25:50
:)
Les conditions de lumière n'étaient pas faciles non plus, dommage...
Et oui, c'était aussi DxO PL avec la fonction Clear View à 20 ;D
Mais dès que tu montes à 45 avec un peu de contraste, c'est mieux :)
voir fil DxO suivant :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277811.50.html
Un autre passage délicat pour les bateliers en amont de Rouen :)
PdV de l'autre coté de la verrière, sans soleil en contre-jour.
7D - EF L 100-400II
6,3 - 1/1000
ISO 200
220 mm
Bye,
je passe en section éphémère :)
préconisé par Broadpek l'alsacien ;D
mais tout le monde s'en fout...
Citation de: Philoux_Alex le Novembre 30, 2017, 20:20:51
Bye,
je passe en section éphémère :)
préconisé par Broadpek l'alsacien ;D
mais tout le monde s'en fout...
:D :D :D
Citation de: Philoux_Alex le Novembre 30, 2017, 20:20:51
Bye,
je passe en section éphémère :)
...
mais tout le monde s'en fout...
Va falloir que tu passes par ici car j'aurai surement quelques conseils à te demander car j'ai craqué pour ce superbe téléobjectif. ;)
Super Toulouse_Philippe ;D
n'hésite surtout pas de poster tes images dans le fil Ephémère nouvellement crée..... ;)
avec ton nouvel FF 6D II.
Pour l'instant, je suis seul à poster en APSC 7D.
A+
Citation de: Philoux_Alex le Décembre 01, 2017, 21:41:15
Super Toulouse_Philippe ;D
n'hésite surtout pas de poster tes images dans le fil Ephémère nouvellement crée..... ;)
avec ton nouvel FF 6D II.
Pour l'instant, je suis seul à poster en APSC 7D.
A+
Je viens de voir le fil que tu as créé, et j'irai l'alimenter dès que possible. ;)
Sympa ;)
Test Postage sur cette nouvelle mouture du Forum.
7D - EF 100-400 II L
400mm
2500 ISO
DxO PL
Petit essai du bouzin une après midi.
Un peu surpris par le résultat :o
IS excellent, maniable, piqué, et ce qui ne gâte rien, beaux flous d'arrière plan.
Un must have cet objectif!
Ce n'est pas du 600 f/4 ? ;)
à main levée
au 1/60° ?
Séduit Olivier par cet objo ? ;D 8) :-*
Citation de: Philoux_Alex le Mars 22, 2018, 21:30:12
Ce n'est pas du 600 f/4 ? ;)
à main levée
au 1/60° ?
Non, pas cette fois ;D
Promis, je t'en ferai une à basse vitesse, c'est prévu pour tester l'IS.
Citation de: Alkatorr le Mars 22, 2018, 22:57:21
Séduit Olivier par cet objo ? ;D 8) :-*
Vi, merci pour tes conseils, je te rejoins totalement ;)
Oui il est parfait et le 1.4 passe les doigts dans le nez sur le 1D X 2.
Citation de: Olivier-J le Mars 22, 2018, 21:18:40
IS excellent, maniable, piqué, et ce qui ne gâte rien, beaux flous d'arrière plan.
Un must have cet objectif!
Bravo Olivier-J, super net en plein vol !
J'ai depuis peu cet objo, je ne suis vraiment pas déçu, même si je ne l'ai pas encore assez testé.
Et pour le paysage, très homogène sur tout le champ.
- Échasse blanche
(https://1.bp.blogspot.com/-ggpm_6HJYIg/WrTYia0j0tI/AAAAAAAAM3c/j6JrZDgoHHAsCmKf1Zqcs7T1GavlFISwACKgBGAs/s1600/100-400_LB4762.jpg)
Citation de: Alkatorr le Mars 23, 2018, 09:18:36
Oui il est parfait et le 1.4 passe les doigts dans le nez sur le 1D X 2.
Petite question Alkatorr : avec le 1.4, pas trop de perte en qualité, ça reste vraiment bon avec ce zoom ?
Merci Laurent. Pas essayé avec le 1,4 pour l'instant je teste sur les 2 boitiers. Je ne crois pas avoir besoin de µréglages sur le 7D2, à confirmer ce week end.
Sur le 1DX2, ça passe crème O0
Par contre, j'ai constaté une différence sur le 7D2 au delà de 300mm, ça baisse vs le 1DX2 dans les mêmes conditions.
Rien de grave non plus, ça passe d'excellent à très bon!
Oui j'ai constaté pareil sur aps-c
Sur le 1D X 2 cet objo + 1.4 ça pique très bien Laurent31. Aucun problème de perte ni de suivi.
Citation de: Alkatorr le Mars 23, 2018, 14:07:10
Sur le 1D X 2 cet objo + 1.4 ça pique très bien Laurent31. Aucun problème de perte ni de suivi.
Merci Alkatorr pour ces précisions.
Au sujet du suivi, je n'ai pas posé la question car moi je suis... avec un 5DII, donc ça sera sans doute beaucoup moins évident par rapport au 1DX2...
Citation de: Olivier-J le Mars 23, 2018, 11:57:37
Par contre, j'ai constaté une différence sur le 7D2 au delà de 300mm, ça baisse vs le 1DX2 dans les mêmes conditions.
Rien de grave non plus, ça passe d'excellent à très bon!
Oui, je ne suis pas trop surpris. D'ailleurs, les tests de CI montrent toujours cette petite baisse en aps-c.
Citation de: Laurent31 le Mars 23, 2018, 19:21:04
Oui, je ne suis pas trop surpris. D'ailleurs, les tests de CI montrent toujours cette petite baisse en aps-c.
La baisse en Apsc c'est juste parce qu'on zieute des images 24x36 de 50mpix ou plus qui seraient croppées de 1.6x (sur les 2 axes) pour restituer le compte de Mpix du boîtier apsc. Alors forcément la résolution réelle baisse un peu ! Faut jamais comparer 24mpix 24x36 et 24mpix apsc...ni comparer l'usage du télé sur 24x36 et apsc, car si on dit que l'apsc est à la peine après 300mm sur le 100-400, autant utiliser le 24x36 à 400 !
En fait l'apsc est avantageux en télé tant qu'on n'a pas 50mpix en 24x36, genre le 5ds contenant un 7d2 dans son capteur ! Alors bien sûr il reste au 7d2 sa vélocité et son af mieux reparti...
Je pense qu'Olivier voulait dire que cet objo est tellement bon que même en apsc il fait des merveilles sauf une petite baisse de régime au delà de 300MM. Nous savons qu'on ne compare pas deux formats de capteur 8)
Citation de: Fab35 le Mars 23, 2018, 20:40:59
En fait l'apsc est avantageux en télé tant qu'on n'a pas 50mpix en 24x36, genre le 5ds contenant un 7d2 dans son capteur ! Alors bien sûr il reste au 7d2 sa vélocité et son af mieux reparti...
Très bonne remarque Fab35 !
En fait avec le 5DS je n'ai plus besoin du 7DII ?? Pour moi oui, car je l'ai revendu, mais pas pour tout le monde car il y a des différences assez importantes.
Sur 7DII le sujet est plus grand dans le viseur, nous avons 10 im/sec, un buffer plus grand et un AF un poil plus rapide mais un peu moins précis avec des objos f:5.6.
Sur le 5DS le cadre supplémentaire permet un meilleur suivi, possibilité de recadrage, cropper ou non etc..
Et la qualité d'image cropées 1.6X est meilleure sur 5DS, et surtout on a FF, Aps-H et Aps-C dans le même boîtier.
Sans compter que l'on peut dominuer la taille des fichiers pour gagner en netteté ou réduire le bruit.
A vous de choisir, pour moi cela est déjà fait.
Amicalement
Telyt560
Citation de: Alkatorr le Mars 23, 2018, 20:59:11
Je pense qu'Olivier voulait dire que cet objo est tellement bon que même en apsc il fait des merveilles sauf une petite baisse de régime au delà de 300MM. Nous savons qu'on ne compare pas deux formats de capteur 8)
Tout à fait, et ok bien sûr avec ce qu'a rappelé Fab.
Mais je m'interroge sur un point car je me tate pour le x1.4 : j'utilise mon 100-400 en apqs-c quand je suis trop court au 400 en FF. En terme de qualité optique (et seulement à ce niveau là), j'imagine que cette configuration est un peu meilleure que celle avec le 400 + x1.4 avec mon FFrame de 20 Mpx (j'exclus évidemment le 5Ds dans ce cas), je me trompe ?
Ce sont surtout les bords d'image qui trinquent en 24x36, et qui plus est quand on ajoute un multi.
L'APSC met à mal la résolution des optiques de par sa def élevée pour sa petite surface, mais il évite la majorité des problèmes de périphérie d'image...
Faut trouver sa propre balance idéale entre tout ça...
Reste que le 7D2 est une petite tuerie d'efficacité au télé !
Je te remercie Fab pour ces précisions, mais tout ça je le sais quand même un peu...
La question que je me pose (avant une éventuelle acquisition du 1,4) c'est vraiment juste de savoir si un aps-c est un peu meilleur (optiquement) en bout de ce zoom qu'un FFrame aussi en bout de zoom mais avec le 1,4 (en dehors des considérations aps/fframe et des avantages/inconvénients des deux formats que je ne compare pas directement).
(J'ai déjà fait quelques tests en aps-c avec le 100-400 à 400, je trouve que c'est tout à fait honnête)
Citation de: Laurent31 le Mars 24, 2018, 10:56:27
Je te remercie Fab pour ces précisions, mais tout ça je le sais quand même un peu...
La question que je me pose (avant une éventuelle acquisition du 1,4) c'est vraiment juste de savoir si un aps-c est un peu meilleur (optiquement) en bout de ce zoom qu'un FFrame aussi en bout de zoom mais avec le 1,4 (en dehors des considérations aps/fframe et des avantages/inconvénients des deux formats que je ne compare pas directement).
(J'ai déjà fait quelques tests en aps-c avec le 100-400 à 400, je trouve que c'est tout à fait honnête)
C'est plus qu'honnête, c'est trés bon ! ;)
Citation de: Fab35 le Mars 23, 2018, 20:40:59
.................. Faut jamais comparer 24mpix 24x36 et 24mpix apsc...ni comparer l'usage du télé sur 24x36 et apsc, car si on dit que l'apsc est à la peine après 300mm sur le 100-400, autant utiliser le 24x36 à 400 ! ...............
... ce qui sous-entend qu'il est souhaitable d'avoir 2 boitiers (APS-c et FF) pour utiliser de manière optimale les télés fixes ou zoom télés.
Cela peut paraître coûteux mais, d'une part, nous ne sommes pas absolument tenus de choisir le 1Dx II (qui fait le prix de 3 APS-c) et, d'autre part, avoir 2 formats de capteurs sous la main permets de n'acheter que la moitié des télés qu'il aurait fallu si l'on n'avait qu'une taille de capteur; cela se vérifie aussi / les super grands angulaires. Finalement, tant que l'on ne reste pas dans le trans-standard, 2 boitiers apparaissent comme une économie*.
* non, ce n'est pas une provocation.....!
L'achat d'un 5DsR est toujours d'actualité pour moi. C'est un boitier qui complétera bien mon 1D
Citation de: Laurent31 le Mars 24, 2018, 09:48:24
Mais je m'interroge sur un point car je me tate pour le x1.4 : j'utilise mon 100-400 en apqs-c quand je suis trop court au 400 en FF. En terme de qualité optique (et seulement à ce niveau là), j'imagine que cette configuration est un peu meilleure que celle avec le 400 + x1.4 avec mon FFrame de 20 Mpx (j'exclus évidemment le 5Ds dans ce cas), je me trompe ?
Laurent,
Le 100-400 II fonctionne bien avec l'extender 1.4, je trouve que la qualité est toujours excellente.
Une petite proxi avec cette grenouille à 1m33 et 560mm de focale :
https://c1.staticflickr.com/5/4662/40621030921_5e0ab45421_o.jpg
C'est à dire qu'il faut faire en sorte que l'usage du multi ne pénalise pas le confort ou l'efficacité des pdv, notamment par un af moins réactif à f/8, une visée assombrie, une netteté plus problématique etc, à comparer à un crop de la même photo réalisée sans multi. C'est parfois pas si évident de trancher.
Citation de: Olivier-J le Mars 23, 2018, 06:37:07
Non, pas cette fois ;D
Promis, je t'en ferai une à basse vitesse, c'est prévu pour tester l'IS.
Spassiba bolchoï gaspadin Olivier.
Plusieurs modes IS à tester sur tes sujets non métalliques favoris...
J'ai peut être croisé un perchoir pour vos oiseaux... :)
7D - EF L 100-400 II à 400mm.
à 370mm avec le 7D
Williamsburg Bridge
développé avec DxO PL
Pour un pont, il y a toujours au moins une deuxième pile...
7D - EF L 100-400 II
370mm
toujours DxO PL ;)
Pour le fil du EF 85mm 1.4
Exemple Bokeh à 100mm avec sujet proche et branches arbres éloignées.
EF L 100-400 II
F/5.0 - 1/320
ISO 1.600
Développé avec DxO PL mais avec autoréglage perso.
ici le sujet est beaucoup plus proche...
C'est difficile de faire une vraie comparaison avec des photos prises dans des conditions très différentes.
Citation de: rsp le Avril 09, 2018, 19:31:59
ici le sujet est beaucoup plus proche...
C'est difficile de faire une vraie comparaison avec des photos prises dans des conditions très différentes.
Tu rigoles,
j'avais une tombe et demi d'écart avec ce cèpe.
100mm vs 85mm ;D
Citation de: Philoux_Alex le Avril 09, 2018, 19:35:45
Tu rigoles,
j'avais une tombe et demi d'écart avec ce cèpe.
100mm vs 85mm ;D
Comme tu veux. De mémoire : sur la 1ère, la croix ne fait pas loin de 1 m de hauteur ; sur la 2ème le cercle blanc mesure 20 cm de diamètre environ ; et sur la 3ème ce n'est pas une demi-bouteille de Pommard ;)
à ce tarif, c'est une photo d'un champignon de Tchernobyl dans la main d'un géant que tu as photographié :D.
Citation de: rsp le Avril 09, 2018, 21:53:29
Comme tu veux. De mémoire : sur la 1ère, la croix ne fait pas loin de 1 m de hauteur ; sur la 2ème le cercle blanc mesure 20 cm de diamètre environ ; et sur la 3ème ce n'est pas une demi-bouteille de Pommard ;)
à ce tarif, c'est une photo d'un champignon de Tchernobyl dans la main d'un géant que tu as photographié :D.
:D :D :D
Oui tu as raison, faut quand même avoir des conditions assez proche tout de même....
Il manque juste que tu définisses la distance estimée entre l'objectif - sujet et la distance sujet - fond pour tes 3 prises, surtout pour la 1° avec la croix
pour se faire une idée.
A+
Tu as fait de beaux voyages Alex!
C'est aussi ce qui m'a frappé avec cet objectif, les flous d'arrière plan sont top et l'optique a les critères "modernes" en matière de piqué et d'AC. Il n'y a que le vignettage qui est encore bien présent, mais cela se corrige facilement.
Autre chose, le module optique de DPL achève en beauté le travail, et met une qualité de photo finale à la portée du plus grand nombre. Croyez moi, si vous n'avez pas les moyens ou l'intention de mettre plusieurs milliers d'euros dans un grand blanc, ce 100-400 est une alternative (très) intelligente ;)
Citation de: Olivier-J le Avril 10, 2018, 07:13:13
Tu as fait de beaux voyages Alex!
C'est aussi ce qui m'a frappé avec cet objectif, les flous d'arrière plan sont top et l'optique a les critères "modernes" en matière de piqué et d'AC. Il n'y a que le vignettage qui est encore bien présent, mais cela se corrige facilement.
Autre chose, le module optique de DPL achève en beauté le travail, et met une qualité de photo finale à la portée du plus grand nombre. Croyez moi, si vous n'avez pas les moyens ou l'intention de mettre plusieurs milliers d'euros dans un grand blanc, ce 100-400 est une alternative (très) intelligente ;)
Certes Olivier, une de mes passions est le voyage, mais toujours bien entouré avec ma petite famille et les amis sur place ;)
Et mon sac photo....toujours prêt.
Le fond est très bien Olivier, mais quel est ce volatile sur son tarmac?
La transition net/flou, même avec un APSC, est intéressante. Avec un FF, c'est encore mieux, surtout en portrait et en proxy.
Bon, avec le EF L 85 1.4, cela devrait être au top.
Un exemple à 135mm F/5.0 avec un champignon de cet automne.
A+
Citation de: Laurent31 le Mars 24, 2018, 10:56:27
La question que je me pose (avant une éventuelle acquisition du 1,4) c'est vraiment juste de savoir si un aps-c est un peu meilleur (optiquement) en bout de ce zoom qu'un FFrame aussi en bout de zoom mais avec le 1,4 (en dehors des considérations aps/fframe et des avantages/inconvénients des deux formats que je ne compare pas directement).
Laurent,
Je trouve le couple 100-4400 + extender 1.4 très bon.
J'utilise très souvent l'extender pour les oiseaux lorsque la lumière est suffisante car bien sûr on est à f8 même si le 6DMII accroche bien.
Petit exemple avec mon ami martin-pêcheur à 560mm :
(https://farm1.staticflickr.com/867/27491265388_07f9d9b60c_b.jpg) (https://flic.kr/p/HTiVqh)Martin-pêcheur d'Europe - Alcedo atthis - Common Kingfisher (https://flic.kr/p/HTiVqh) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
Très beau martin.
Quelle version du 1,4 utilises tu ? le II ou le III?
Dan
Citation de: Danlevoyageur le Avril 10, 2018, 20:59:23
Très beau martin.
Quelle version du 1,4 utilises tu ? le II ou le III?
Dan
Merci Dan
C'est la version III
Citation de: Philippe_Toulouse le Avril 10, 2018, 20:20:39
Laurent,
Je trouve le couple 100-4400 + extender 1.4 très bon.
J'utilise très souvent l'extender pour les oiseaux lorsque la lumière est suffisante car bien sûr on est à f8 même si le 6DMII accroche bien.
Petit exemple avec mon ami martin-pêcheur à 560mm :
Merci pour tes précisions Philippe et sympa ton martin ! ;-)
Comme certains l'ont déjà mentionné, grâce à sa distance minimale de map courte, agréable à utiliser aussi en proxy ce zoom.
5DII + 100-400 II à 400 mm - f7.1, 1/320, iso 400
(https://2.bp.blogspot.com/-7IZkV3lSGfw/Ws077JaEQ7I/AAAAAAAAM54/tVvRTULjvY0FqwlpCHytcrqHpg8govs8wCKgBGAs/s1600/100-400_LB3367.jpg)
Bonjours à tous,
Je reçois un 5D4 en fin de semaine (mon 1er Canon ;)) et j'envisage d'acquérir également cet objectif.
A lire vos messages, il génère de très très belles photos qualitativement parlant.
Je le recherche en occasion, ainsi que le multiplicateur de focal x1,4....
Bonne fin de journée à tous.
Bon, tu démarre avec du matos bas de gamme ;D
Ça devrait aller quand même.
Profites bien de ce que je pense être un excellent combo.
Dan
Comme promis, les essais en filé.
1/60s
Et un petit 1/40s ;D
Citation de: Olivier-J le Avril 23, 2018, 12:48:22
Et un petit 1/40s ;D
Top ! Le couple avec le 1dx2 dois être vraiment bien niveau af
Citation de: Gordito le Avril 23, 2018, 15:28:41
Top ! Le couple avec le 1dx2 dois être vraiment bien niveau af
Itou Olivier, c'est très bien réalisé, même à 1/40 !
Mais que vois-je, développement avec DxO ? c'est nouveau ? ;)
Pas d'Exif ?
Citation de: Gordito le Avril 23, 2018, 15:28:41
Top ! Le couple avec le 1dx2 dois être vraiment bien niveau af
Oui extra, et j'ai la chance d'être tombé sur un exemplaire pile poil, MR à 0 sur 1DX2 et 7D2.
Et quel stab!
Citation de: Philoux_Alex le Avril 23, 2018, 15:49:18
Itou Olivier, c'est très bien réalisé, même à 1/40 !
Mais que vois-je, développement avec DxO ? c'est nouveau ? ;)
Merci, oui Phil, je combine DPL et LR classic, pas encore au top dans mon flux, mais ça promet.
Quand j'aurais trouvé mes formules, je pourrai automatiser un max et gagner du temps!
Citation de: Olivier-J le Avril 23, 2018, 16:02:50
Oui extra, et j'ai la chance d'être tombé sur un exemplaire pile poil, MR à 0 sur 1DX2 et 7D2.
Et quel stab!
Merci, oui Phil, je combine DPL et LR classic, pas encore au top dans mon flux, mais ça promet.
Quand j'aurais trouvé mes formules, je pourrai automatiser un max et gagner du temps!
IS Mode 2 j'imagine pour ce type de filé.
MR à 0 également sur le 7D, après plusieurs tests sur mire à 100, 200, 300 et 400mm. 50% devant, 50% derrière à peu près.
Sinon MR de -2 à + 2 si je veux faire varier la zone de netteté en fonction du point AF.
Intéressant le "combiné" DPL/LR.
Ce serait cool d'avoir un comparatif full DPL vs DPL/LR pour le développement d'une même image.
NW utilise DxO OP pour Prime/Debruiteur + correctif boitier/objectif, puis le reste du développement dans LR/ACR, +/- PS, si j'ai bien suivi mais jamais imité.
Es-tu dans le même process ?
Bonsoir tous,
Vraiment sympa tes effets de filé Olivier ! ;)
Il faudrait que je visionne quelques vidéo tuto pour apprendre la méthode...
Pas de besoin de video pour ça : il suffit d'essayer et d'appuyer sur le déclencheur comme un sourd ;D ;D
Seul truc important : s'appliquer sur le suivi.
Citation de: WEIDER le Avril 23, 2018, 21:22:38
Bonsoir tous,
Vraiment sympa tes effets de filé Olivier ! ;)
Il faudrait que je visionne quelques vidéo tuto pour apprendre la méthode...
Cette vidéo est bien sympa :
https://www.youtube.com/watch?v=7i8SBVxd57g
;)
Merci pour ce lien HAKEM,
Le coup de stabiliser en horizontal et pas en verticale, c'est spécifique à certains objectifs il me semble non !?
Citation de: WEIDER le Avril 23, 2018, 23:07:00
Merci pour ce lien HAKEM,
Le coup de stabiliser en horizontal et pas en verticale, c'est spécifique à certains objectifs il me semble non !?
Il y a 2 méthodes : soit un switch sur l'objo pour choisir le mode, soit aucun switch et c'est l'objo qui est sensé détecter le filé pour désactiver la stab sur l'axe horizontal (le plus courant), sinon il va y avoir des a-coups !
Un sujet statique en sous-bois, en proxy
7D - EF L 100-400 II
ISO 1600
125mm
F/5,0 - 1/200
développé avec DxO PL
présenté avec l'outil Prodibi (?)
[prodibi]{"id":"dwjyw6kdro0251","width":5187,"height":3456,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.333141,"mediaView":{"mediaGroup":"Test CI"},"account":"philouxalex"}[/prodibi]
Fab, le 100-400 ver 2 possède ce switche ? (soit un switch sur l'objo pour choisir le mode)
Citation de: WEIDER le Avril 25, 2018, 20:09:50
Fab, le 100-400 ver 2 possède ce switche ? (soit un switch sur l'objo pour choisir le mode)
Manuel de l'objet ;)
https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/ef_lenses/is/ef_100-400mm_f45-56l_is_ii_usm.aspx?type=manuals&manualid=tcm:79-1225694
voir page 7.
Merci beaucoup Philoux ;)
Donc cet objectif en est pourvu ! Cool.
Citation de: castanea le Avril 26, 2018, 11:56:16
Que veux tu montrer avec cette image ?
Tu peux allègrement descendre en dessous de 1/200 avec ce 100/400, de cette manière tu pourrais abaisser ta sensibilité et/ou fermer un peu pour une plus grand profondeur de champ qui correspondrait mieux au sujet je crois.
Bonjour Castanea,
oui tu as raison sur les deux points, sensibilité et diaph. On peut.
Avec l'IS du 100-400 II, on peut descendre très bas en vitesse. 1/10-1/20 à 100-200mm, pour un diaph F/8 - F/11 voire F/16, tout en restant sur une sensibilité max de 800, réglage habituel sur le 7D.
Sur cette série champignon sous-bois, deux objectifs suivis :
1. mieux connaitre la transition nette/floue à F/4,5 - 5,0 entre 100 et 200mm pour des sujets rapprochés.
2. explorer la capacité de DxO PL avec son débruiteur Prime de gérer le bruit significatif du capteur du 7D à 1.600 - 3.200 ISO
tout en contrôlant le risque de microbougé et la distance objectif-sujet.
Hi Castanea,
ca vaut ce que ça vaut sur ce genre d'exercice, mais même topo :
même réglage diaph/sensibilité
même distance objectif/sujet
juste adaptation cadrage à 105mm
et vitesse qui tombe à 1/60 en fonction lumière.
Après, OK, on peut faire du 7,1 - 1/15 toujours à 1.600 ISO pour avoir une meilleure PdC, mais ce n'était pas l'objectif de cet exercice.
Même réglages DxO PL que l'image précédente :)
[prodibi]{"id":"o1gyel76jz97kq","width":5193,"height":3456,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.332756,"mediaView":{"mediaGroup":"Test CI"},"account":"philouxalex"}[/prodibi]
Ca y est la bête est commandée... J ai hâte ;)
Si quelqu'un est interressé par un 300 f/4 L non IS en très bon état mécanique et optique a 350 € laisser mail à tchazaud()wanadoo.fr en remplaçant () par le symbole arobase... Sinon je le donnerai a ma fille ;)
Je connais un fil qui a disparu à cause de petites annonces. J'aimerais pas que celui-ci finisse aussi à la poubelle..... >:(
Ca sera mon premier vrai 400 mm ... jusqu'à ici j utilisais mon 70-200 L IS V1 + extendeur V2... J espère un resultat qualitatif meilleur :)
Concernant mon 300mm , je pensais plus rendre service a quelqu'un un voulant accéder a un telé série L a très bon prix qu' a gagner de l 'argent... ;D
Désolé que cela prête a confusion ;)
Citation de: mac arthur le Mars 23, 2015, 13:39:03
J'ai aussi fait la différence avec le 7DM2
iso 500, 400mm, f:5.6
à noter que l'AF est beaucoup moins précis avec le 70-200 muni du doubleur.
toujours une couleur différente.
voici le crop 100% du 70-200
Voila ce que j en attends..
Bon y a pas les tofs :D mais ça correspond bien a ce que je souhaite
Bonsoir tous !
Petite ballade pour moi cet après midi, sur les bords de Loire avec mon 5d4 équipé du Canon 100-400 USM II + multiplicateur de focale x1,4.
Un ensemble un poil lourd mais quel plaisir à utiliser ! AF fulgurant et qualité optique pfouuuuuuu :o
Le Héron cendré, espèce protégée depuis 1975...
(https://lh3.googleusercontent.com/RoD7eX2QI55Y7cykAkxdUUfufooeIoASl482A1rkD4hFI4p0_7XQ-NmuslX5_blw5nFTkEzDSJavyUD9R6YtuE8iULCA1duGuCaCb5cQfuuYBPwWWKFhC8YMKfpUCEm3WNw5oNECKYq6IByZ4YlH-Wx_tFyFfwo_v3EhsDVf2kfTrRPZixauKF7DJOInxzd_SV3bxHsnvcbh-p8VTkvlcf_LFJ0VzHGM6T9vVk0X5rinq6H-pfqT-5ahdaavXPH8XIMpYv9PzkAUJtsVsF34kLBDrJEm6ktpj2PgyI9doo0sqt8rrPsfOaoh5hpx755QIhSdervqHjKnQaLL1C3bc_lQNsJHBPrDPZTgUsv7ARXZP94mn7e2xThfAEPTNa8dz-9nEFCqHYpJg3bYn3OLkMcQZqB4mhgbu831hklyQOVpjB_aO87I6Fm59MPPIWhBqqqs5WrQ872vdvKW1T6HGiR-i0pIICTQCtBgLHx7bntzDJl_bdwHOPXCWsx896iDHxsyazEvZJ1gSFsHxpM7nsM6d7DDWaFl35jQjmyJgRdpHI-jdK6iXh338rlweCpqM1uOs2vZ92H6o3oMP1xzZaME3rSsLmAGZkrceUNJ79UQd4OiM-tzflceEp8BuWjJWh1cErqQLkbMmFL6PdCHgaY8F5l85xPh=w1152-h768-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/xVuJAmdLDiGXVgGXE7XG8XFiI2AUX9JZwTeWH_wcl0iKdcf6YW7QlG1OvPgNXuUZ501tw-QzW5ovJgaDi0YBcvRu3P_UP7lBu1NYVjyqYfK3p84H45ypuYMUHZc9nn-vupwffpL8WByiSCVeAXarCuUKbIcjP6I_0sXe0Z6YLfvPAOBXDNKv6PdCwRSm7IzNZK3sYfXL9F5PMVGRkJA4_Ka7l1LgLovNBDY0284cINYxiyrCK4RUR_dq1M-kun4OAK-OXOrfwsinmdPm0uIwBxtkC3Jgi5KuENxiF4G-B4qKPEsE6CJq6YaTdUB3N675yqQnd3i5FWSZgrGmkCJfr-c5GzN_Wf2CKW3b-A7kEk4aciJqvkkRVM9g9eg_q9YK07cDiH4GngNqSxouAKPWPJNXDnOcyDLMVukPTd1n_rmNyzuTOUcyKVFrrc_xWM2jqz5z25gnc-jXfUh3GiuNNA6HJ3Mp8EDcr_EV0utEPcmI70xLbMyDIt4K37RpmVzVAiBx7Gf7Msd_np8UzHz73_iO9bMOoZ1gto-bq4CY3vHH6aCiN4SSGKaioIKrnwTJPq4p0EoWmUkDPFZ1FcabPbyT-lS3UwYpqDpjsi0gHGZA4UML696dOT1y0n7XMKFxQ1aad1mCkjv80zdw_3Yp91_hIFqVHsn1=w512-h768-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/FE7mj-N0HQjN7LPJxBJxQzheq76BzhR5iFJyZo1zQV_wCFkIf_N5CzJBh4Pill5dMVg5ttXkOYPxhKa7MRiXpxbbrrQ9CdxGLOWh_wXD7p_862u4uJ4G3DzNGOxF-yea-bsN5l9lPFip4eHmrT1rZ1DeaiM68Zbv_-VCXePMPB8Zjj-TY94kpk-GI4fjeLv9QUINBc6aAZOLY0o_fGpm5u9k-cqfORTJR8k3wNPf19jNtsBKzuFQ_-zgTEioQ2skATLP370ZXwbudNGi2wS61_ylJc6pPMzEImLzgCRqFHbwpleTRi99ayd7ibuQRqzg9mQ_LZ6jE-aHnxvNBC0iiH0FhcWYMBdbp_yljuQpNOr2VnB0GOCYDN0RE012aBlyijKZRcnkR9dC-Yzfu7zuBncBhGmN4IMtU8jcNEC50WtqsREOxlUUzG3GVudDQZwLF0PSDx2m-kRZqMgqBLwu4g98friafVGZn6iLNAKvSpdFlGa-gO6sF_636FeSMF2yC3jBEXHZmjefr2lkIG7rjF4j55HHz1ucaXVhT5lw7ocHLvFaj_lhJZKfh6feYHYbjCA0g2y33y4YocKwXfiXp75MMswCzezTzd4HgeJGOzJKze37VmWw5cTqjvE1BwjQ8vbW9HIlA-hCv1NRck7335PreLhRQIj4=w1152-h768-no)
ton x1,4 c est V2 ou V3 ?
chouettes oiseaux
V3 :)
Mais à vrai dire, novice dans le monde Canon, je ne sais pas exactement la différence les versions ???
Acheté d'occasion un bon prix, j'ai pris ;)
Citation de: WEIDER le Mai 13, 2018, 23:00:07
V3 :)
Mais à vrai dire, novice dans le monde Canon, je ne sais pas exactement la différence les versions ???
Acheté d'occasion un bon prix, j'ai pris ;)
Super Weider
Bonne prise en main de ce couple boîtier-objectif :)
Beaucoup de plaisir photographique je te souhaite.
La V3 du x1,4 est effectivement le meilleur choix, à la hauteur de cet ensemble.
Merci pour le partage des premières images. ;)
Citation de: WEIDER le Mai 13, 2018, 20:29:44
Bonsoir tous !
Petite ballade pour moi cet après midi, sur les bords de Loire avec mon 5d4 équipé du Canon 100-400 USM II + multiplicateur de focale x1,4.
Un ensemble un poil lourd mais quel plaisir à utiliser ! AF fulgurant et qualité optique pfouuuuuuu :o
Le Héron cendré, espèce protégée depuis 1975...
Superbes photos de ce bel oiseau.
Le 100-400 II + l'extender 1.4 est un ensemble qui fonctionne super bien et qu'il ne faut pas se priver lorsque la lumière est suffisante.
Citation de: el magnifico le Mai 13, 2018, 20:15:57
Ca sera mon premier vrai 400 mm ... jusqu'à ici j utilisais mon 70-200 L IS V1 + extendeur V2... J espère un resultat qualitatif meilleur :)
Tu n'as aucun souci à te faire, ce 100-400 II est exceptionnel, même si le prix peut paraitre élevé, on a un zoom d'une qualité d'images bluffante.
Je l'utilise en photo animalière avec bonheur depuis 6 mois.
Deux petites photos faites la semaine dernière :
(https://farm1.staticflickr.com/946/41262192134_ba3bffb3f5_b.jpg) (https://flic.kr/p/25ScwaL)Grèbe huppé (Podiceps cristatus - Great Crested Grebe) (https://flic.kr/p/25ScwaL) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/971/41362109754_13c5817ef0_b.jpg) (https://flic.kr/p/2622Ccm)Martin-pêcheur d'Europe (Alcedo atthis - Common Kingfisher) (https://flic.kr/p/2622Ccm) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
Superbes Philippe tes photos, bravo.
Haaaaa le martin pécheur, un oiseau je j'aimerai bien cadrer dans mon viseur ;)
Effectivement, pour l'utilisation du multiplicateur x1,4 il faut (si possible) une bonne luminosité :)
Citation de: WEIDER le Mai 14, 2018, 23:17:47
Superbes Philippe tes photos, bravo.
Haaaaa le martin pécheur, un oiseau je j'aimerai bien cadrer dans mon viseur ;)
Effectivement, pour l'utilisation du multiplicateur x1,4 il faut (si possible) une bonne luminosité :)
Merci Weider ;)
Le martin-pêcheur est un oiseau fascinant et d'une grande beauté.
Une fois que tu l'as photographié, tu en tombe amoureux.
Citation de: Philippe_Toulouse le Mai 14, 2018, 23:27:20
Merci Weider ;)
Le martin-pêcheur est un oiseau fascinant et d'une grande beauté.
Une fois que tu l'as photographié, tu en tombe amoureux.
J ai vu photo prise a PO.... je suis bluffé !! J ai hate !! :D
Bonjour à tous,
Philippe, peux tu nous parler des tes photos concernant ton martin pêcheur, pour le shooter, es tu en billebaude ou en affût ?
As tu des horaire pour cet oiseau en particulier ?
Weider :)
Citation de: WEIDER le Mai 15, 2018, 12:31:04
Bonjour à tous,
Philippe, peux tu nous parler des tes photos concernant ton martin pêcheur, pour le shooter, es tu en billebaude ou en affût ?
As tu des horaire pour cet oiseau en particulier ?
Weider :)
En général, il ne respecte pas les horaires de bureau et utilise peu les transports en commun :laugh: :laugh: :laugh:
Belles images sinon ;)
Bonjour à tous
Je possède cet objectif 100/400 V2 monté sur un 7DMII comme dirais des collègues photographe ,une vraie tuerie .
Bien amicalement .
il vient d arriver !!! :D
Ah, c'est bon ça :D
j attends de recevoir le filtre canon protect demain pour le sortir dans le jardin...
C est du massif mais pas plus que le 70-200 f/2.8 IS L...
Sympa la bague de durcissement du zoom
Happy !!
Dommage de mettre un filtre sur ce super objectif, le pare-soleil est une bonne protection, mais bon ..
Je vais tester les 2 mais pour sorties bord de mer avec sable et vent, ca sera obligatoire ( pour moi..)
Le canon protect est completement neutre et en 77 mm le tarif est encore raisonnable pour proteger l investissement ;)
Citation de: WEIDER le Mai 15, 2018, 12:31:04
Bonjour à tous,
Philippe, peux tu nous parler des tes photos concernant ton martin pêcheur, pour le shooter, es tu en billebaude ou en affût ?
As tu des horaire pour cet oiseau en particulier ?
Weider :)
Weider,
L'affût est obligatoire pour photographier le martin-pêcheur à une bonne distance.
J'utilise le modèle Stealth-Gear Tente affût 1 siège, qui est top, elle est installée en 2 minutes. Je mets dessus en plus un filet de camouflage.
Ensuite faut de la patience car l'attente peut être longue (j'ai pu faire 7 heures d'affût avant que Monsieur Martin veuille bien venir se poser sur le perchoir choisi) mais parfois ça peut être très rapide (c'est arrivé que le martin vienne sur le perchoir alors que je n'étais installé que depuis 10 minutes).
Le plus important est de bien choisir l'endroit, de l'avoir repéré, et d'installer le perchoir (si on le peut) pour pouvoir faire une belle photo (pour le beau bokeh).
Le martin est actif toute la journée alors pas d'heure bien définie.
Et il est très actif lorsque les petits sont nés et qu'il faut les nourrir.
Une autre petite photo prise lors de la même journée :
(https://farm1.staticflickr.com/824/42109759071_40ffeb5d87_b.jpg) (https://flic.kr/p/27a6whP)Martin-pêcheur d'Europe (Alcedo atthis - Common Kingfisher) (https://flic.kr/p/27a6whP) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
Citation de: el magnifico le Mai 15, 2018, 07:10:18
J ai vu photo prise a PO.... je suis bluffé !! J ai hate !! :D
Tu vas te régaler.
C'est clair qu'il pique bien.
Citation de: el magnifico le Mai 16, 2018, 23:02:33
Je vais tester les 2 mais pour sorties bord de mer avec sable et vent, ca sera obligatoire ( pour moi..)
Le canon protect est completement neutre et en 77 mm le tarif est encore raisonnable pour proteger l investissement ;)
J'ai un filtre UV de visser dessus depuis que je l'ai.
Il y aura toujours l'éternel débat des pour et des contre.
Faudrait que je fasse un test lors d'un affût pour voir s'il y a une réelle différence visible à l'œil nu et non sur des courbes genre DxO
tes photos... waouh..!!! c est du lourd..!
f/5.6, what else ?
Citation de: el magnifico le Mai 16, 2018, 23:31:56
tes photos... waouh..!!! c est du lourd..!
f/5.6, what else ?
Merci ;)
En animalier, on recherche la plus grande ouverture donc la plupart de mes photos sont à 5.6 à 400mm
Citation de: Philippe_Toulouse le Mai 17, 2018, 00:14:05
En animalier, on recherche la plus grande ouverture donc la plupart de mes photos sont à 5.6 à 400mm
Certes. Par contre en général je ferme à 6.3 de mon coté, car j'ai remarqué que c'était toujours un peu meilleur à 400 par rapport à 5.6
Un brocard dans le marais.
(https://4.bp.blogspot.com/-aqtzNDXs_d8/Wv01L7QZL4I/AAAAAAAAM_k/I_zAfMAnA0MGTjimFySsHRrJH9Z4A1NXgCKgBGAs/s1600/LB4264.jpg)
Une "Love Story" pour les échasses ! :)
(https://3.bp.blogspot.com/-Wfr-5NDYBao/Wv1NzDkqwdI/AAAAAAAANAE/DARjsijKAGE4rfnlICGB6Tckb2xyh1h6QCKgBGAs/s1600/echasses_x5.jpg)
Très belles ces dernières photos ! Bravo !
Moi qui ai le multiplicateur de focale x1,4 les scènes restent encore relativement lumineuses par beau temps.
Par contre, qui a déjà testé ce 100-400 USM II avec le multiplicateur de focale x2.0 ?
Là, du coup, on doit perdre pas mal en luminosité non !? Est ce encore jouable ? Qu'elles sont les principales contraintes du x2.0 ?
Tu perds l'af en bout de range
x 1.4 et x2 V2 vendus..., x1.4 V3 acheté...je l'ai demain...le WE va etre studieux.. :D
La bete n est pas reconnue pour les corrections autos du 1D4 en jpeg ( le dernier firmware date de Mathusalem..)
Le boitier qui d habitude parait gros parait "normal" derriere l objo.. :D Tres bon equilibre de prise en main. Je suppose que vous mettez un grip sur 5D et 6D ?
Merci pour ta réponse Alkatorr,
C'est gênant si plus d'AF en bout de focale :-\ mais elle peut malgré tout être faite manuellement !? Et avec un multiplicateur x2.0 qu'elle est sa plus grande ouverture au 100-400 ?
Par contre j'imagine un 800mm ;D
f/11 pour PO a 800 mm
Citation de: Laurent31 le Mai 17, 2018, 11:47:08
Une "Love Story" pour les échasses ! :)
[
Superbe !!!
Bravo Laurent pour cette série de l'accouplement des échasses.
Si on peut se permettre de fermer à 6.3 à 400mm C'est encore mieux mais souvent en cherche la vitesse d'obturation la plus rapide.
Je confirme que le TC 1.4III va trés bien dessus ( 5DIV pour le boitier )
(http://www.image-heberg.fr/files/15266743981892671129.jpg)
Bonjour à tous,
Superbe alanath77 cet avion (Corsair), Papy Boyington pouvait en être fier ;D Bravo !
Quels étaient tes réglages pour cette photo ?
WEIDER45 ;)
Citation de: alanath77 le Mai 18, 2018, 22:48:09
Je confirme que le TC 1.4III va trés bien dessus ( 5DIV pour le boitier )
Juste splendide !!!
Merci
WEIDER , à changer régulièrement la vitesse entre les jets et les hélices , j'étais sur 1/1000 ::) , heureusement que je suis pile dans le l'axe et que ça ne se voit pas de trop :D
Une au 1/250 à 560 mm
(http://www.image-heberg.fr/files/1526811117805298221.jpg)
Une autre au 1/250 avec le TC
(http://www.image-heberg.fr/files/1526811326260547879.jpg)
au 1/80 pour jouer
(http://www.image-heberg.fr/files/1526811525283557541.jpg)
Une netteté redoutable tes avions, fichtre ! De très belles photos !
Pour ton 'Nord Atlas' (je crois), je suis bluffé par la netteté même au 1/250s !
Pfouuuuu c'est quand même beau un avion ! non ! :o
Tout comme toi je suis fan d'avion, mais les meeting se font rare (voir inexistant) dans ma région :-\
Cela dit, dès que j'entends le mot 'Avion' je deviens tout de suite plus attentif ;D
C'est pourquoi cet après midi je vais voir et shooter un meeting d'aviation ............... d'aéromodélisme ;D ;D ;D ;D ;D ;D
https://www.ilyatout.fr/picredac/45/1526049147-747.jpg (https://www.ilyatout.fr/picredac/45/1526049147-747.jpg)
Po la même taille OK, mais j'y vais surtout pour me faire la main avec les modes d'AF et de collimateurs de mon Canon 5D4 que j'ai depuis quelques semaines seulement ;)
Merci pour le partage de tes photos !
Amicalement
WEIDER45
C'est un Dassault MD311 Flamand . Tu tapes les immatriculations sur internet et tu auras le type d'avions .
Pour la netteté , il y a du déchets au 1/250 et encore plus quand tu descends .
(http://www.image-heberg.fr/files/15268174791497021070.jpg)
Pfoouuuuu... je reviens du meeting d'aéromodélisme. Bein... il y avait du monde :o
Bref, j'ai pas mal shooté avec le Canon 100-400 + x1,4 et je verrai d'ici deux ou trois jours le résultat (je n'aime pas traiter mes photos le jour même ;)).
C'était impressionnant, les plus gros avaient une envergure de 4m, une prouesse de faire voler ces engins ::)
Superbes ces avions, avec un netteté sublime.
Bravo alanath.
Une petite photo de ce martin-pêcheur femelle photographiée à moins de 4 mètres avec le 100-400 II.
J'ai fermé à f/8 pour avec une PDC plus importante et avoir un maximum de netteté sur cette belle Martine et gagné un peu en piqué.
Ce 100-400 est un must.
(https://farm1.staticflickr.com/981/41348043055_85c62896ec_b.jpg) (https://flic.kr/p/25ZMwE4)Martin-pêcheur d'Europe femelle (Alcedo atthis) (https://flic.kr/p/25ZMwE4) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
Merci
Superbe ton MP ;)
C'est vrai qu'il est top ce 100-400 , à quand le 200-600 à 5.6 :P
(http://www.image-heberg.fr/files/1526888392536542823.jpg)
Bonjour tous,
Bravo Philippe pour ce martin-pêcheur, superbe ! J'aimerai bien en avoir un dans mon viseur ;D
alanath77... Quoi dire..... Cette dernière photo est tout simplement incroyable :o
Ces deux Dassault MD 311 Flamant sont superbes en termes de cadrage et de netteté.
Tu es spotter j'imagine ?
Merci WEIDER
On est équipé pareil donc tu devrais y arriver comme moi , je ne suis pas spotter , mais j'aime les avions et les belles photos d'avions .
Je te rassure , j'ai fais des merdes et j'en fais encore , et quand tu vois le niveau des dieux du topic "avions" , j'ai encore des progrès à faire .
2 choses importantes , l'expo ( après avoir lu qu'un dieu était tout bêtement en TV , j'ai copié et l'expo est bien mieux qu'avant quand je voulais le faire en manu ) et prendre le temps pour déclencher et laisser grossir la bête dans le viseur ;D .
Après tu passes par le PT qui te permet de recadrer et d'améliorer la netteté , j'utilise dxo photolab et les modules de piqué des objos sont redoutables .
MORANE SAULNIER 760 ( sur les 30 MP , il reste 12 MP sur cette photo )
(http://www.image-heberg.fr/files/1526898255185915145.jpg)
Le mode TV me parait être une évidence pour ce type de prise de vue, non !
Reste à définir la bonne vitesse pour que l'avion soit net tout en ayant les hélices floutées.
Hier, lors du meeting d'aéromodélisme, j'ai shooté en 1/1600s principalement, j'ai commencé le PT sous Lightroom, ça m'a l'air pas trop mal.
Par contre j'étais un poil pommé concernant la zone d'AF à prendre pour les avions en vol :-\
Ayant pris les 61 collimateurs pour certaines photos j'aurais peut être du m'abstenir et prendre du 8 ou 9 collimateurs, l'AF aurait (je pense) été plus précis...
Je voulais garder la main sur la vitesse et l'ouverture mais c'était une erreur
Merci alanath et Weider :)
Encore de sublimes photos, bravo alanath
Citation de: alanath77 le Mai 21, 2018, 17:25:57
Je voulais garder la main sur la vitesse et l'ouverture mais c'était une erreur
en tous cas, beaucoup aimerait faire des erreurs comme ça ;)
C'était avant ;D
Achetes toi un 100-400 et on postera , ici , nos photos mal cadrées , avec des taches et sans les noms ;D ;D ;D
Citation de: alanath77 le Mai 21, 2018, 21:55:53
C'était avant ;D
Achetes toi un 100-400 et on postera , ici , nos photos mal cadrées , avec des taches et sans les noms ;D ;D ;D
;D ;D ;D excellent
GP France moto le 20/06/18
(http://img110.xooimage.com/files/9/1/4/sel_003-5484820.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/9/4/f/sel_004-5484822.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/a/c/0/sel_005-5484824.jpg)
Superbe Zoizeau ;)
et Phil
et Philippe
et Alanath
et Weider
avec le printemps c'est festival. :D
Bravo à tous pour la maitrise de cet objectif avec ou sans multiplicateur.
Dommage que Zarco ne soit passé que 5 fois :(
Merci Philoux_Alex.
Zarco a chuté devant nous au Garage Vert, glissade. Mécaniquement il ne pouvait tenir le rythme sans prendre des risques, il l'a fait pour tenter mais ça n'a pas passé. On ne lui jette pas la pierre car il a fait le job et puis aussi une belle pôle âprement disputée la veille.
Encore une p'tite toute chaude de cet AM que je viens de traiter ;D
(http://img110.xooimage.com/files/e/5/b/1dx_5004-5486508.jpg)
WEIDER et Philippe, merci pour vos sympathiques commentaires.
Impressionnants ces bolides (avions et motos) !
Citation de: Philippe_Toulouse le Mai 21, 2018, 09:57:49
Une petite photo de ce martin-pêcheur femelle photographiée à moins de 4 mètres avec le 100-400 II.
J'ai fermé à f/8 pour avec une PDC plus importante et avoir un maximum de netteté sur cette belle Martine et gagné un peu en piqué.
Ce 100-400 est un must.
Bravo Philippe pour cette nouvelle capture d'une Martine.
Je comprends pour f/8, mais du coup, perso, je trouve que le fond manque d'un petit quelque chose dans les flous. Mais pas dit que ça aurait pu être mieux plus ouvert d'ailleurs, pas facile quand l'arrière plan est assez proche du sujet.
Moi aussi je trouve ce 100-400 vraiment bon et je ne suis pas du tout déçu de mon achat. Mais évidemment, petit compromis sur les ouvertures max... D'un autre coté, je n'aurais jamais pu acquérir un 300 ou 400 f/2.8, alors... :)
Un Cygne tuberculé sauvage dans un étang du Perche, en Normandie
(https://4.bp.blogspot.com/-ObQI8QSCblw/WwabzVYhsQI/AAAAAAAANA4/95YexWrZUw84ymWlZpKJgmzScF8_nI3ngCKgBGAs/s1600/100-400_LB4875.jpg)
Citation de: Laurent31 le Mai 24, 2018, 13:17:36
Un Cygne tuberculé sauvage dans un étang du Perche, en Normandie
Un très beau cygne (oiseau d'une grande élégance).
Citation de: Laurent31 le Mai 24, 2018, 13:17:36
Bravo Philippe pour cette nouvelle capture d'une Martine.
Je comprends pour f/8, mais du coup, perso, je trouve que le fond manque d'un petit quelque chose dans les flous. Mais pas dit que ça aurait pu être mieux plus ouvert d'ailleurs, pas facile quand l'arrière plan est assez proche du sujet.
Moi aussi je trouve ce 100-400 vraiment bon et je ne suis pas du tout déçu de mon achat. Mais évidemment, petit compromis sur les ouvertures max... D'un autre coté, je n'aurais jamais pu acquérir un 300 ou 400 f/2.8, alors... :)
Merci Laurent.
Oui, ce n'est pas évident d'avoir un bokeh très doux là où je photographie les martins.
Voici le site, c'est un petit chenal avec beaucoup de végétation et l'arrière plan est à 2-3 mètres du perchoir.
(https://www.zupimages.net/up/18/21/6jmg.jpg)
Voici une autre capture de la belle Martine, mais avec une ouverture à f/5.6
(https://farm1.staticflickr.com/901/42304043631_c15de78e04_b.jpg) (https://flic.kr/p/27sghjB)Martin-pêcheur d'Europe femelle (Alcedo atthis) (https://flic.kr/p/27sghjB) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
Citation de: Laurent31 le Mai 24, 2018, 13:17:36
Moi aussi je trouve ce 100-400 vraiment bon et je ne suis pas du tout déçu de mon achat. Mais évidemment, petit compromis sur les ouvertures max... D'un autre coté, je n'aurais jamais pu acquérir un 300 ou 400 f/2.8, alors... :)
Avec les 300 et 400 à f/2.8, on passe dans un autre monde (mais avec beaucoup de €€€€ en plus).
Le 100-400 II même s'il n'a pas une ouverture de folie, reste une zoom d'une rare qualité avec une grande polyvalence.
Petite participation ! 7D Mark ii + TC 1.4
superbe piqué pour cet écureuil
Merci Philippe !
Merci aussi pour tes précisions et ces photos de l'environnement du Martin.
Bien jolie la dernière capture de Martine !
Bonjour tout le monde,
Vos dernières photos sont superbes ! Brovo à tous !
Je suis sorti hier au bord du Loiret (Orléans) pour tester du cygne, canard et cormoran en vol. Résultat mitigé :-\
J'avais le multiplicateur x1,4 de monté, mais au delà de 100m, la MAP et le piqué sont vraiment pas gloop :'(
AI servo, priorité vitesse 1/1600sec, ISO auto, groupe de collimateurs 8 ou 9 je ne sais plus.........
Ça le fait pour vous à cette distance ?
Citation de: WEIDER le Mai 28, 2018, 12:32:19
Bonjour tout le monde,
Vos dernières photos sont superbes ! Brovo à tous !
Je suis sorti hier au bord du Loiret (Orléans) pour tester du cygne, canard et cormoran en vol. Résultat mitigé :-\
J'avais le multiplicateur x1,4 de monté, mais au delà de 100m, la MAP et le piqué sont vraiment pas gloop :'(
AI servo, priorité vitesse 1/1600sec, ISO auto, groupe de collimateurs 8 ou 9 je ne sais plus.........
Ça le fait pour vous à cette distance ?
Même avec un 500 F4 à 100m.... faut pas pousser quand même :p
Oui, c'est également la conclusion à laquelle je suis arrivé :-\
De toute façon, on est jamais suffisamment près ;D
Citation de: Laurent31 le Mai 28, 2018, 10:58:24
Merci Philippe !
Merci aussi pour tes précisions et ces photos de l'environnement du Martin.
Bien jolie la dernière capture de Martine !
Merci Laurent. ;)
Citation de: WEIDER le Mai 28, 2018, 12:32:19
Bonjour tout le monde,
Vos dernières photos sont superbes ! Brovo à tous !
Je suis sorti hier au bord du Loiret (Orléans) pour tester du cygne, canard et cormoran en vol. Résultat mitigé :-\
J'avais le multiplicateur x1,4 de monté, mais au delà de 100m, la MAP et le piqué sont vraiment pas gloop :'(
AI servo, priorité vitesse 1/1600sec, ISO auto, groupe de collimateurs 8 ou 9 je ne sais plus.........
Ça le fait pour vous à cette distance ?
100 mètres ça fait quand même beaucoup pour faire des oiseaux en vol.
Citation de: roberiton le Mai 26, 2018, 11:59:12
Petite participation ! 7D Mark ii + TC 1.4
magnifique tout est bon dans cette photo.. ;)
Citation de: WEIDER le Mai 28, 2018, 12:32:19
Bonjour tout le monde,
Vos dernières photos sont superbes ! Brovo à tous !
Je suis sorti hier au bord du Loiret (Orléans) pour tester du cygne, canard et cormoran en vol. Résultat mitigé :-\
J'avais le multiplicateur x1,4 de monté, mais au delà de 100m, la MAP et le piqué sont vraiment pas gloop :'(
AI servo, priorité vitesse 1/1600sec, ISO auto, groupe de collimateurs 8 ou 9 je ne sais plus.........
Ça le fait pour vous à cette distance ?
Humidité de l'air, surtout au ras de l'eau. Normal que le piqué soit moins bon surtout à 100 mètres.
Citation de: Philippe_Toulouse le Mai 28, 2018, 19:42:10
Merci Laurent. ;)
100 mètres ça fait quand même beaucoup pour faire des oiseaux en vol.
Question intéressante. En regardant le crop 100% d'un piaf photographié au 5DS R + 200 f2 que je viens de poster dans l'autre fil (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,284945.msg6798250.html#msg6798250), j'en déduis qu'il était peu près à 51m. TDP dit en effet que le 200 f2 cadre du 120x80 cm à 7,14m, donc avec le facteur de crop j'en déduis que j'étais à 51m du sujet.
Évidemment pas de quoi faire un tirage en gros plan avec 1 Mpix, mais ça devient jouable sur des oiseaux plus gros (on aurait 9 Mpix avec un aigle 3 fois plus long), et surtout on sait qu'on peut avoir du détail sur des plans larges, même en regardant de très près un grand tirage.
J'en déduis qu'il y a quand même de quoi faire de magnifiques plans larges sur des oiseaux à 100m au 400mm.
Gros oiseau à 70 m. :D
Ce genre de piaf la Gérard, tu l'entends venir de loin ;D Pas besoin d'affût !
Pour mes photos, peut être que le multiplicateur de focale x1,4 au bout du 100-400 n'a pas joué en faveur du piqué non plus (diaph fermé...).
Le crop de Wolwedans est surprenant, même à cette distance ::)
Superbe l'écureuil !!
Magnifique le F15 , je rêve d'être aussi près :o Ils ont vraiment le cul assis sur un missile ;D
à 140mm avec le TC et 1/60, pas de recadrage , il est pas loin de rentrer completement :-[
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/29/180529113808203792.jpg) (https://www.casimages.com/i/180529113808203792.jpg.html)
Citation de: alanath77 le Mai 29, 2018, 23:37:57
Superbe l'écureuil !!
Magnifique le F15 , je rêve d'être aussi près :o Ils ont vraiment le cul assis sur un missile ;D
à 140mm avec le TC et 1/60, pas de recadrage , il est pas loin de rentrer completement :-[
T'as pas la queue sur une photo de la rafale ? Au pire tu reconstitues l'image avec une autre ! ;) Ca te sauve parfois une photo, bien que celle-ci ne soit pas du tout choquante comme ça ! Bon bé la prochaine fois faudra faire sans le TC !! ;D
Citation de: Gérard B. le Mai 29, 2018, 14:25:03
Gros oiseau à 70 m. :D
:o :o Impressionnant !!
Citation de: WEIDER le Mai 29, 2018, 22:38:28
Le crop de Wolwedans est surprenant, même à cette distance ::)
Non c'est entre autre ce qui différencie ces objectifs d'exception que sont les "grands blancs" avec des zooms, certes excellents mais dont le crop est limité
Quand, en plus, on le monte sur un 50 mpixel .....
Citation de: alanath77 le Mai 29, 2018, 23:37:57
Superbe l'écureuil !!
Magnifique le F15 , je rêve d'être aussi près :o Ils ont vraiment le cul assis sur un missile ;D
à 140mm avec le TC et 1/60, pas de recadrage , il est pas loin de rentrer completement :-[
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/29/180529113808203792.jpg) (https://www.casimages.com/i/180529113808203792.jpg.html)
Merci.
140mm le tc est il compris dedans? Ou bien 140 x 1,4? Auquel cas, il y avait moyen d'avoir l'avion en entier.
Pour moi il était à 100mm + 1.4 = 140 mm sinon il aurait dézoomé.
Avec le TCx1.4 , le mini du 100-400 , c'est 140 mm
A 379mm toujours TC monté et 1/50 : Beech D18S
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/30/180530071426408926.jpg) (https://www.casimages.com/i/180530071426408926.jpg.html)
Oh c'est beau ça ! !
Je dirais même plus. C'est très beau.
Citation de: alanath77 le Mai 30, 2018, 19:14:06
Avec le TCx1.4 , le mini du 100-400 , c'est 140 mm
A 379mm toujours TC monté et 1/50 : Beech D18S
Superbe !!!
Superbes ces photos d'avions ! :o
Il faudrait que je me renseigne sur les prochains meeting aériens en France, avant par chez moi nous avions celui de la base militaire de Bricy (Loiret), mais il a été supprimé :(
Pour le fun, un modèle... de taille différente ;D
(https://lh3.googleusercontent.com/C0rNQTb1FESYTIMkJ9DdeisxusYUIIeGb_UadY2Tgk7b2awC_1DFY85NISaP4lIl4TDee1sb4JSL_wHrrcz-pjrOuBEcuFxLtU3GKF2E575YgLrqt977vKKQHkCtjVNaFnaibcKVIKjNrNGJnaPkCuJ8JoMRfyOHBcTGpaibI8ft1kypKUs7E28spGdAtm2Xa9tPJ1mXOvpBfC_MbUE_s-hASAK-D65P-PFJu3vdInZ_h0-lw8k7FpST1Ms9cxZqNW2YqTVKwhsfJq1jn3glquslyucc9jt8GVfbKOvgTvzkfoCJH3VxNYXFVNv4XBlunF6yJ_wGF9SEXkxA80LJ6mX4NmSROlE8Wu6Kv4dzW9gwqxzKA92w_xNDNfqdgQ_9WtWBHrngk_jDwZMU1xFn9iKgqklMYmLFtLWSbApOYYEsYHoTEY7IjLEiz8IGkrcVl9g0ZQhS33XIMqSZje6zza4A6p7EH04u1zv6Co86R45y6LSJHAVfzmJvBQUnqWyphshiSwdcxz8UVMaEK2r87cUZG5kpEMXhJ8yavRcJEVlLtrZnchaxQ9M_gOOibWTGrs95AxhtZM595GUcLmtGdoDlrOoyBZqrk9HMDaAjNYqFE-K2AKxy3xHIv7bT-QXR3_kHiVzF90DlX7EObgZ46IV5mHGLZnvs=w1152-h768-no)
Citation de: WEIDER le Mai 31, 2018, 07:04:18
Il faudrait que je me renseigne sur les prochains meeting aériens en France, avant par chez moi nous avions celui de la base militaire de Bricy (Loiret), mais il a été supprimé :(
Plus qu'à choisir :
http://www.milavia.net/airshows/calendar/showdates-2018-europe.html (http://www.milavia.net/airshows/calendar/showdates-2018-europe.html)
http://www.scramble.nl/show-dates/europe/date (http://www.scramble.nl/show-dates/europe/date)
;)
Qu'il est beau
Decollage
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/31/180531081304446284.jpg) (https://www.casimages.com/i/180531081304446284.jpg.html)
Atterrissage
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/31/180531080934429599.jpg) (https://www.casimages.com/i/180531080934429599.jpg.html)
Je garde précieusement ;)
Merci Aphid !
Oh un chat
490mm , iso 25K
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/05/31/180531103627788189.jpg) (https://www.casimages.com/i/180531103627788189.jpg.html)
Merci à tous :)
Bonjour
pouvez vous confirmer que le 100-400 II + X1,4 II sur EOS 6 D première génération , l'AF est inopérant ? ( sans X 1,4 ça marche top )
Merci à vous .
J'ai ma réponse .... l'AF du 6D ne fonctionne pas au dessus de 6,3 . La somme du 100-400 + X1,4 égale 8 .... Ite missa est
Vraiment top , gros crop
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/06/02/180602061857686196.jpg) (https://www.casimages.com/i/180602061857686196.jpg.html)
Top alanath77 ;) Bravo !
avec 7DII
avec 7DII
Petit problème de traitement détecté trop tard ... (ciel bizarre) ... voici la correction ....
Ça fait un petit moment que je n'ai pas mis un petit martin sur ce fil (pourtant j'ai fait pas mal de séances pendant 15 jours de congés ;D ).
Alors voici ce petit juvénile pris avec le 100-400 II, distance focus 3,45 mètres, images non recadrée :
(https://farm2.staticflickr.com/1778/28151142657_59714c62a6_b.jpg) (https://flic.kr/p/JTBXWz)Martin-pêcheur juvénile - Alcedo atthis (https://flic.kr/p/JTBXWz) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
Ce 100-400 II m'enchante à chaque fois que je l'utilise.
J'applaudis la patience et le talent pour obtenir de telles photos de martins ! :)
Moi aussi je l'aime bien mon 100-400 ii + ext 1.4 :laugh:
Citation de: Fab35 le Juin 28, 2018, 09:36:51
J'applaudis la patience et le talent pour obtenir de telles photos de martins ! :)
Merci Fab ;)
C'est toujours un grand bonheur, après souvent plusieurs heures d'affût, de voir le martin se poser plusieurs minutes sur le perchoir choisi.
Citation de: roberiton le Juin 28, 2018, 11:18:50
Moi aussi je l'aime bien mon 100-400 ii + ext 1.4 :laugh:
Bravo roberiton pour ce beau martin.
Merci Philippe,très belle ta série sur Flickr !!!
Toujours avec le même montage,7D Mark II et ext 1.4
Pfffouuuuu... Elle pique bien cette dernière encore ! Bravo.
Merci WEIDER
Sympathique visite dans le cerisier ! :D
magnifique !!
Citation de: roberiton le Juin 29, 2018, 10:28:31
Merci Philippe,très belle ta série sur Flickr !!!
Merci roberiton.
Tes photos du grèbe et de l'écureuil sont superbes !!!
Vous êtes bons les gars !!! :o
8)
Citation de: el magnifico le Juillet 01, 2018, 11:31:20
magnifique !!
Merci el magnifico
Citation de: Philippe_Toulouse le Juillet 01, 2018, 17:20:35
Tes photos du grèbe et de l'écureuil sont superbes !!!
Merci Philippe pour ton appréciation.
Vraiment sympa ce 100-400 II,il fera un parfait binôme avec mon 500 f4
Canon 5D mark III et Ext 1.4, une petite avec les petits ! :D
Citation de: roberiton le Juillet 04, 2018, 13:47:33
Canon 5D mark III et Ext 1.4, une petite avec les petits ! :D
Magnifique !!!
Bravo
Citation de: roberiton le Juillet 04, 2018, 13:47:33
Canon 5D mark III et Ext 1.4, une petite avec les petits ! :D
Merci Philippe
Canon 7D Mark II + EXT 1.4
Il est vraiment très bon ce 100 400 II. Il remplace la précédente version depuis quelques mois mais je ne l'avais presque pas utilisé avant ce meeting. L'Af est beaucoup plus réactif que le précédent. Qu'en est il avec le 1,4 III ?
Photo croppée:
(https://farm2.staticflickr.com/1783/42178545825_39d99ca6d2_h.jpg) (https://flic.kr/p/27gb5ck)Douglas AD4 Skyraider (https://flic.kr/p/27gb5ck)
Quelle lumière sur cette avion gjns1 :o
Superbe photo !
Oui en fin de meeting c'était pas mal mais contrejour jusqu'à midi pas facile à gérer puis lumière très dure par la suite, avec parfois du flou très marqué du à la chaleur.
(https://farm1.staticflickr.com/860/43248152804_c43fd0ca80_h.jpg) (https://flic.kr/p/28TG65Y)
Amour et complicité
Il donne quoi avec un 1.4 III??
J'ai acqueris ce cailloux et j'en suis vraiment tres tres content.
Mais, dans un coin de la tete je me dis qu'avoir un peut plus de reach...
Des avis?
Des exemples?
Thanks!
Andy
(https://farm2.staticflickr.com/1979/30580750247_b71e790540_b.jpg) (https://flic.kr/p/NAjkCB)
(https://farm2.staticflickr.com/1906/31649744408_b27d97fbc1_b.jpg) (https://flic.kr/p/QdMdmq)
(https://farm2.staticflickr.com/1957/45472237222_8a99a71edd_b.jpg) (https://flic.kr/p/2che6U3)
Volia voila ;)
Salut Australien
très bon sur un FF , à voir sur un APSC
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/06/16/180616100905275013.jpg) (https://www.casimages.com/i/180616100905275013.jpg.html)
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/06/16/180616011843515056.jpg) (https://www.casimages.com/i/180616011843515056.jpg.html)
Superbe El Magnifico , dans mon big five , il me manque le rhino , il était très loin >:( ;D
PS : Ah la langue française , verbe acquérir , dans les temps du passé , j'ai acquis ;) :)
merci a toi
(https://farm2.staticflickr.com/1957/44795914204_746a492299_b.jpg) (https://flic.kr/p/2bfsLCm)
Sans le x 1.4 :
(https://farm2.staticflickr.com/1951/30576070807_36cf4fcf64_b.jpg) (https://flic.kr/p/NzUmAB)
(https://farm2.staticflickr.com/1909/44610649145_09043c0b50_b.jpg) (https://flic.kr/p/2aY6eMc)
(https://farm2.staticflickr.com/1920/30571810017_72de2f6f38_b.jpg) (https://flic.kr/p/Nzww1H)
(https://farm2.staticflickr.com/1968/31640961568_8317a54f14_b.jpg) (https://flic.kr/p/Qd1cw9)
Superbe!!
avec le 7DII mais sans TC ( je suis moins satisfait du rendu par rapport à un FF )
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/12/181112082215866099.jpg) (https://www.casimages.com/i/181112082215866099.jpg.html)
Citation de: alanath77 le Novembre 12, 2018, 20:21:50
Superbe!!
avec le 7DII mais sans TC ( je suis moins satisfait du rendu par rapport à un FF )
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/12/181112082215866099.jpg) (https://www.casimages.com/i/181112082215866099.jpg.html)
ça reste tres beau quand meme ;)
Les animaux sont beaux et les décors magnifiques
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/12/181112090334466021.jpg) (https://www.casimages.com/i/181112090334466021.jpg.html)
Enfin , presque tous beaux ;D
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/12/181112090841337766.jpg) (https://www.casimages.com/i/181112090841337766.jpg.html)
Chouettes photos, merci aux participants
J'ai beaucoup hésité à abandonner mon 400 F/5.6 L, puis j'ai craqué : la proxi est assez efficace pour un zoom (impossible avec le 400 fixe) sans parler de la stab inexistante sur le fixe.
Je vais en mettre une petite tout de même en proxi photo :
(https://farm2.staticflickr.com/1824/42851050554_e58ff1ad70_k.jpg) (https://flic.kr/p/28hAQqs)IMG_0046-2-0 (https://flic.kr/p/28hAQqs) by Orlando Magic (https://www.flickr.com/photos/rol007/), sur Flickr
Magnifique la proxi
Pour revenir au couple 100-400 + TCx1.4III
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/12/181112095556444382.jpg) (https://www.casimages.com/i/181112095556444382.jpg.html)
Citation de: alanath77 le Novembre 12, 2018, 21:56:57
Magnifique la proxi
Pour revenir au couple 100-400 + TCx1.4III
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/12/181112095556444382.jpg) (https://www.casimages.com/i/181112095556444382.jpg.html)
Quel boitier? APS-C or FF?
Avec :
(https://farm2.staticflickr.com/1912/31648396928_de9a4e6a16_b.jpg) (https://flic.kr/p/QdEiN1)
Citation de: alanath77 le Novembre 12, 2018, 21:56:57
Magnifique la proxi
Pour revenir au couple 100-400 + TCx1.4III
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/12/181112095556444382.jpg) (https://www.casimages.com/i/181112095556444382.jpg.html)
son moteur était en panne? ;D
Ça c'est bas... :D
c'est de la veille mécanique, donc il à parfois des ratés >:D
Erreur de vitesse, ça arrive quand on passe de Jet à hélices :(
Pour te montrer que le moteur va bien et le 100-400 + TC aussi
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/18/181118013839784712.jpg) (https://www.casimages.com/i/181118013839784712.jpg.html)
tu avais bien compris que c'était de l'humour,mes collègues ne m'ont pas loupé moi aussi au début avec mes hélices figées,ça m'arrive encore d'ailleurs ;D
T'inquiètes, je l'ai bien pris ;)
une dernière à 560 mm
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/19/181119093046385431.jpg) (https://www.casimages.com/i/181119093046385431.jpg.html)
Ah, un sujet qui me plait :)
Sans convertisseur, sur 24x36:
Superbes vos photos de n'avions les amis ;) ;D
Merci de nous en faire profiter !
Si ma condition physique me le permettra je sais quoi prendre comme objo Olive mais j'aurai nettement moins que 20kg O0
Superbe série alanath77 !
Un petit rouquin... 7D II / 100-400 II / EXT 1.4
super le rouquin
Citation de: Alkatorr le Novembre 20, 2018, 11:08:27
Si ma condition physique me le permettra je sais quoi prendre comme objo Olive mais j'aurai nettement moins que 20kg O0
Viens avec moi l'an prochain! Si tu as une petite condition physique, on fera la zone publique...
Ok Olive je note :-*
C'est là, en haut, dans la lumière 8)
[prodibi]{"id":"15vx6ggq97yglk","width":3456,"height":5184,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 7D","lens":"EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM","iso":100,"aperture":"F 11.0","speed":"1/160s","account":"philouxalex"}[/prodibi]
Superbe Roberiton ton rouquin
Cheval corse au M50
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/21/181121084231979437.jpg) (https://www.casimages.com/i/181121084231979437.jpg.html)
Je viens de craquer grâce aux photos postées sur ce fil pour cet objectif en remplacement du premier du nom, j'ai profité d'une promo du Black Friday sur le site Digit photo et du doublement du cashback pour les membres CPS il me reviendra à 1400€. Sinon apparemment le multi 1x4 passe très bien ; niveau AF sa fonctionne bien en mode AI servo ou on perd en efficacité ? pour info j'utilise le 5D MIV
par contre il a pris un peut d'embonpoint première version 1.380 kg version II 1.640 kg
Citation de: jeantro le Novembre 24, 2018, 19:23:26
Je viens de craquer grâce aux photos postées sur ce fil pour cet objectif en remplacement du premier du nom, j'ai profité d'une promo du Black Friday sur le site Digit photo et du doublement du cashback pour les membres CPS il me reviendra à 1400€. Sinon apparemment le multi 1x4 passe très bien ; niveau AF sa fonctionne bien en mode AI servo ou on perd en efficacité ? pour info j'utilise le 5D MIV
par contre il a pris un peut d'embonpoint première version 1.380 kg version II 1.640 kg
En théorie ça passe bien en af sur 7d2 et 5d4 avec le multi x 1.4, qui supporyent le f/8.
A voir tout de même sur les collimateurs excentrés. ..
Citation de: Fab35 le Novembre 24, 2018, 20:00:13
En théorie ça passe bien en af sur 7d2 et 5d4 avec le multi x 1.4, qui supporyent le f/8.
A voir tout de même sur les collimateurs excentrés. ..
merci Fab pour ce retour. Donc ça peut valoir le coup d'investir par la suite pour gagner 160mm
une petite question en parlant du F8, sur un zoom comme celui F4.5 - F5.6 à avec le mutl 1.4 ça varie entre F6,3 - F8 c'est bien ça ?
Yep :)
As is often the case, the focal length range of the with-extenders combinations is quite impressive with relatively little increase in size and weight. Adding the 1.4x creates a 140-560mm lens and adding the 2x creates an eye-popping 200-800mm lens. The big downside to using extenders is the reduction in max aperture and the image quality degradation that generally accompanies their use. With the 1.4x mounted behind the 100-400, the max aperture range narrows to f/6.3-f/8 and with the 2x mounted, the max aperture range is reduced to f/9-f/11. Note that an f/8 max aperture lens plus extender combo will only auto focus using native through-the-viewfinder phase detection AF when mounted to 1-Series and select other EOS cameras including the 5D Mark III and the 7D Mark II. Only Live view AF on the latest EOS DSLRs will AF using the f/9-f/11 max aperture combo.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-II-USM-Lens.aspx
[prodibi]{"id":"r2z1z79wxrk40z","width":5184,"height":3456,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 7D","lens":"EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM","iso":100,"aperture":"F 11.0","speed":"1/80s","account":"philouxalex"}[/prodibi]
merci Philoux, je pense qu'il prendra place dans mon sac ce multi 1.4
Je crois reconnaitre les Dolomites dans cette sympathique composition. Je suis en train de finaliser mon Livre photo "ombre et lumière" avec une série de clichés réalisés dans cette magnifique région, je compte d'ailleurs y retourner.
Citation de: jeantro le Novembre 24, 2018, 19:23:26
Je viens de craquer grâce aux photos postées sur ce fil pour cet objectif en remplacement du premier du nom
8)
Je ne sais pas ce que valait exactement le 100-400 premier du nom, mais avec le II je ne pense pas que tu seras déçu ! ;)
D'ailleurs après plusieurs mois d'utilisation, je ne vois pas quoi lui reprocher.
C'est vraiment une super objectif, une vraie réussite !!!
Citation de: Laurent31 le Novembre 25, 2018, 15:49:20
8)
Je ne sais pas ce que valait exactement le 100-400 premier du nom, mais avec le II je ne pense pas que tu seras déçu ! ;)
D'ailleurs après plusieurs mois d'utilisation, je ne vois pas quoi lui reprocher.
C'est vraiment une super objectif, une vraie réussite !!!
j'espère qu'il me fera le même effet que mon 16-35 F4 une optique d'exception. :) si seulement Canon avez pu faire de même avec son 24-105 II, j'aurai été comblé ;D
Il remplace mon 70-200 2.8 is II pour dire !!!!
Citation de: Alkatorr le Novembre 25, 2018, 16:30:07
Il remplace mon 70-200 2.8 is II pour dire !!!!
c'est drôle mais j'ai fait la même chose, j'ai revendu mon 70-200 2.8 pour cette objectif, sachant qu'il me 135 f2
Pour partir léger on a le même combo : 16-35 f4 et 100-400
Citation de: jeantro le Novembre 25, 2018, 13:34:14
merci Philoux, je pense qu'il prendra place dans mon sac ce multi 1.4
Je crois reconnaitre les Dolomites dans cette sympathique composition. Je suis en train de finaliser mon Livre photo "ombre et lumière" avec une série de clichés réalisés dans cette magnifique région, je compte d'ailleurs y retourner.
Exact YLM, san cypriano, val de tires, au dessus de Bolzano.
Voyage organisé suite à tes clichés partagés l année dernière ;)
Pour ma part, j avais le 8-15, 17-55, 70-200 et 100-400 dans le sac.
Je surveille la sortie de ton livre, tiens nous informé :)
Au plaisir
Philoux_alex
Citation de: jeantro le Novembre 25, 2018, 16:19:04
j'espère qu'il me fera le même effet que mon 16-35 F4 une optique d'exception. :) si seulement Canon avez pu faire de même avec son 24-105 II, j'aurai été comblé ;D
C'est tout à fait ça, idem que le 16-35 f4 ! ;)
Et idem aussi pour ton appréciation sur le 24-105 II. Ça doit être plus difficile à réaliser avec ces focales là.
Un petit paysage de cet été
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/25/181125061159547395.jpg) (https://www.casimages.com/i/181125061159547395.jpg.html)
Piana :D
Il fonctionne plutôt bien ce 100/400 II...
(https://farm1.staticflickr.com/889/27589562237_a17149e507_h.jpg) (https://flic.kr/p/J2ZHDx)J99A2208 (https://flic.kr/p/J2ZHDx) by N03/]labrax5014 (https://www.flickr.com/photos/155898606%20%5Bat), sur Flickr
Bonjour,
Citation de: Labrax1450 le Décembre 21, 2018, 12:11:16
Il fonctionne plutôt bien ce 100/400 II...
Bin justement, en pratique, comment se comporte le stab en mode "filé" lorsque l'on suit un avion au décollage (rapide) ?
J'avais essayé le 100-400v1 avec des voitures (nickel) mais je me posais la question pour le cas d'un mobile sur une trajectoire montante (et accélérante) car mon taux de léger-flous augmente assez nettement (arf!) quand je passe sous le 1/800s ...
a+
En rapprochement, j'en suis satisfait...
Au 1/160
(https://farm2.staticflickr.com/1873/44552843932_a2c8b6bbd8_h.jpg) (https://flic.kr/p/2aSYYiA)J99A9828 (https://flic.kr/p/2aSYYiA) by N03/]labrax5014 (https://www.flickr.com/photos/155898606%20%5Bat), sur Flickr
En éloignement aussi...
(https://farm2.staticflickr.com/1738/41725744275_d8c952a560_h.jpg) (https://flic.kr/p/26zam54)Airbus A 400 M (https://flic.kr/p/26zam54) by N03/]labrax5014 (https://www.flickr.com/photos/155898606%20%5Bat), sur Flickr
Avec le TC 1.4 VIII
(https://farm2.staticflickr.com/1769/41265427910_55d91530c5_h.jpg) (https://flic.kr/p/25Su741)J99A0160 (https://flic.kr/p/25Su741) by N03/]labrax5014 (https://www.flickr.com/photos/155898606%20%5Bat), sur Flickr
Superbes photos Labrax, bravo !
Ça fait un moment que je n'ai pas utilisé le mien...
bonsoir
petites photos prise ce soir avec le 7d2 , le 100/400 associé avec le 1.4 version 3
(https://i.goopics.net/YxL8P.jpg) (https://goopics.net/i/YxL8P)
(https://i.goopics.net/JGDeO.jpg) (https://goopics.net/i/JGDeO)
Superbes photos ! Bravo à tous.
(https://farm5.staticflickr.com/4862/40006500713_a99be5dd7d_b.jpg) (https://flic.kr/p/23XeLRF)
avec x 1,4 v3 sur 1dx mk2: 560 mm f/8 ,1/1000s ,iso 1000
Hluhluwe Park....
octobre 2018
Salut tout le monde
J'en ai deja parlé à côté, j'ai testé le 100-400 V2 sur mon 7D V1, le weekend dernier, et vraiment bluffé par son efficacité, AF rapide et silencieux, super réactif, et qualité top à pleine ouverture (pratique quand la météo est moche).
Je pense bientot intégrer votre "famille", en revendant mon 300L à un ami, qui cherche un fixe plutot léger.
J'ai hâte !
Cool OeufMollet ;)
Paysage Hiver
[prodibi]{"id":"jddjrvok285e2zv","width":3456,"height":5184,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 7D","lens":"EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM","iso":100,"aperture":"F 16.0","speed":"5/10s","account":"philouxalex"}[/prodibi]
Hello
il y a du monde qui ont comparés ce 100 400 V2 à la concurrence : sigma 150 600 sport /Contemporary/ 60 600 et Tamron 150 600 G2 ?
Le canon 100 400 V2 avec X1,4 les résultats sont bons ? ou juste pour dépanner ?
Merci à tous
Salut
Regardes les pages 51,52,53, il y a plein d'exemple à 560 mm.
Il marche très bien avec le 1.4III ;)
Citation de: alanath77 le Mars 19, 2019, 19:24:14
Salut
Regardes les pages 51,52,53, il y a plein d'exemple à 560 mm.
Il marche très bien avec le 1.4III ;)
tu as quoi comme boîtier ?
X1.4 v3 ?
Tu as un seul collimateur quand tu mets le x1.4 ?
Merci
5DIV et 1.4III
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/03/19/190319092309926911.png) (https://www.casimages.com/i/190319092309926911.png.html)
1.4III tous les collimateurs
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/03/19/190319092308463401.png) (https://www.casimages.com/i/190319092308463401.png.html)
Si 1.4II, peu de collimateurs
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/03/19/190319092315350043.png) (https://www.casimages.com/i/190319092315350043.png.html)
merci à toi
Citation de: alanath77 le Mars 19, 2019, 19:24:14
Salut
Regardes les pages 51,52,53, il y a plein d'exemple à 560 mm.
Il marche très bien avec le 1.4III ;)
hello
tu peux me donner ton mail stp
merci
Je t'ai envoyé un message
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/03/31/190331051851102174.jpg) (https://www.casimages.com/i/190331051851102174.jpg.html)
Salut
J'ai peut-etre trouvé un 100-400V2 d'occasion (à confirmer s'il est encore dispo).
Est-ce qu'il y a qqchose à vérifier, sachant qu'il est donné comme état excellent ?
Merci pour vos retours
Citation de: oeufmollet le Avril 21, 2019, 19:02:24
Salut
J'ai peut-etre trouvé un 100-400V2 d'occasion (à confirmer s'il est encore dispo).
Est-ce qu'il y a qqchose à vérifier, sachant qu'il est donné comme état excellent ?
Merci pour vos retours
Tu dois tout vérifier.
Basiquement, tu vérifies l AF, le diaph, la propreté des lentilles, les joins de fut, la stabilisation, tu déploies le zoom et tu regardes attentivement si y a pas du sable, de la terre dans les interstices si tout est ok et que tu doutes, faut acheter du neuf.
Tu peux aussi faire des photos avec, les importer et regarder à taille réelle si un défaut te saute aux yeux (les poussières de capteur ne sont pas une raison pour ne pas acheter).
Les vendeurs te diront tous que c est en excellent état et que ça a servi pour la deco de chez eux mais tu n en sais rien.
Regarde aussi du côté du neuf, tu peux avoir jusqu'à 500 euros en cashback sur l'objectif. Pour un peu plus de 1500 euros tu pourrais l'avoir en neuf.
Pour le cashback, c'est autour de 250 je crois par Canon, sans achat de boitier avec l'objectif.
Par contre, quand la Fnuc fait des 15€ tous les 100€, ça fait dans les 300€ bonus à utiliser plus tard à la fnuc ... intéressant si on y va régulièrement (pas trop en fait pour moi)
Là c'est la cote argus, état excellent, dans une boutique spécialisée photo, avec possibilité de le retourner dans les 15 jours, et une garantie de 6 mois.
Le cashback est 300 euros et 200 euros supplémentaires si tu prends un accessoires, tu peux prendre un bouchon Canon à même pas 10 euros. Pour ma part j'ai pu avoir aussi 190 euros sur ma carte fnac.
Il était vraiment en super état donc je l'ai pris :)
Yapuka !
Salut
Premier test rapide hier soir pendant une éclaircie, autour d'un étang : de la bestiole pas trop mobile (coin !), de la bestiole en l'air plus ou moins nerveuse (héron, hirondelles), de la bestiole mobile au sol (joggeurs/joggeuses), un peu de proxy vite fait (pissenlit ...)
Confirmation que l'AF est hyper réactif, encore meilleur que celui du 300L que je trouvais deja bien nerveux. Les hirondelles n'ont qu'à bien se tenir, avec un peu + de lumière et de meilleurs réglages ça devrait être jouable de les avoir en vol.
Reste à voir ce que ça donne sur l'écran du pc, pas eu le temps de vérifier.
Vraiment hâte d'avoir du beau temps pour bien le tester :)
Pas d'inquiétude à avoir, il pique très fort.
Juste le bokeh qui te changera d'un 300 2.8
C'était le 300F4 (F5.6 avec le TC1.4) donc pas loin :)
J'ai regardé les photos sur le projecteur du club hier soir, en grand, ouhlala que ça pique !
Pourtant pas chercher à me compliquer la vie, juste mis en prio vitesse pour limiter les dégats :)
Je posterai ce weekend 2 3 photos, promis
Cool, je devrais recevoir le mien ce soir, j'ai aussi prix un extender 1.4, mercredi je vais au parc de sainte croix j'ai hâte.
J'ai pas encore testé avec le TC1.4, curieux de voir la focale que ça fait et comment la stab réagit ... sachant que je serai en mode manuel, pas encore testé, vu que j'ai un 7D mk1 ...
Tu as un boitier qui te laissera l'AF actif avec le TC ?
Citation de: oeufmollet le Avril 26, 2019, 10:37:53
J'ai pas encore testé avec le TC1.4, curieux de voir la focale que ça fait et comment la stab réagit ... sachant que je serai en mode manuel, pas encore testé, vu que j'ai un 7D mk1 ...
Tu as un boitier qui te laissera l'AF actif avec le TC ?
Salut,
C'est sur le Canon EOS R
tu vas voir, ça va être dur ;D
(http://img110.xooimage.com/files/7/6/1/kart-5614603.jpg)
Comme promis, quelques exemples :
Une idée de ce que c'est ? gabarit d'une oie, tout marron sauf le cou blanc et le bec plutot noir ... pas encore trouvé dans le guide ornitho ...
(https://live.staticflickr.com/65535/47706417451_7c16f48e14_b.jpg) (https://flic.kr/p/2fFDRQP)IMG_9175 (https://flic.kr/p/2fFDRQP), sur Flickr
Une à iso3200, surpris par le rendu plus que correct malgré le manque très net de lumière :
(https://live.staticflickr.com/65535/47653435792_f51eb2b272_b.jpg) (https://flic.kr/p/2fAYjeW)IMG_9248 (https://flic.kr/p/2fAYjeW), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/47706411751_759f14e3db_b.jpg) (https://flic.kr/p/2fFDQ9x)IMG_9215 (https://flic.kr/p/2fFDQ9x), sur Flickr
Bonjour,
100-400 reçu, gros bébé, l'IS ronronne bien, je n'ai pas l'habitude c'est normal ?
Vous utilisez quel mode de stabilisation ?
J'ai reçu aussi le 16-35 f/4, bruit moins présent de l'IS.
Pour stabiliser un 100-400 faut des plus gros "moteurs", donc ça ronronne un peu plus que sur un 16-35f/4LIS qui en effet est quasi 100% silencieux.
M'enfin même sur un 100-400 ça reste discret tout de même. Ou alors c'est que tu vis dans une chambre anéchoïque ou que tu as une telle tremblotte que l'IS devient fou ! ;D
Oui tu as surement raison, je viens de rallumer l'ensemble fait nettement moins de bruit à peine plus que le 16-35, je me demande s'il n'a pas été un peu au froid ou le fait qu'il soit inutilisé demande un peu de rodage.
À part un léger clac au démarrage et losqu'il reprend sa place, aucun bruit de mon côté
Tu utilise quel mode de stabilisation ?
Quel que soit le mode, toujours la même chose
Je suis allé à la fnac et effectivement la stabilisation sur le mien fait plus de bruit que sur l'exemplaire en vitrine.
Citation de: Hun7er le Avril 27, 2019, 16:25:24
Je suis allé à la fnac et effectivement la stabilisation sur le mien fait plus de bruit que sur l'exemplaire en vitrine.
Dans un magasin tu peux avoir un ressenti largement différent de celui lors d'un essai chez toi au calme.
J'ai pris le mien aussi pour comparer car oui l'environnement sonore n'est pas identique ;)
Bonjour,
J'ai eu le mien tout au début de sa commercialisation France, il a toujours fait un peu de bruit au niveau de la stab, en tous les cas plus sonore que mes autres objectifs mais en aucun cela traduit un mauvais fonctionnement.
Cet objectif a maintenant environ +/- 50000 clichés derrière lui, à part la poussière qui commence à arriver pas de soucis d'où que ça provienne, donc ne pas s'inquiéter de la stab ;)
Puis comme disais mon père au sujet des moteurs de ses autos "tant que ça fait du bruit c'est que ça tourne" ;).
Où tu vas être ennuyé c'est avec le collier de pied.
Personnellement il m'a vraiment em......er, l'interieur de la partie coudée qui se fixe que le trépied se démonte, va savoir pourquoi ça fragilise les liaisons toutes ses petites visses. Les 4 visses de la platine se dévissent en permanence même après avoir resserré avec l'outil adéquat, voir photo :
(http://img110.xooimage.com/files/4/3/2/platine-4e9f4ab.jpg)
Il n'y a pas de risque de dévissage complet puisqu'elles sont bloquées par l'embase qui vient dessus, mais les visses ainsi libres peuvent se rompre.
La dernière sortie faite avec cet objectif date de moins d'un mois pour tout un WE, je n'avais pas pensé prendre avec moi le petit cruciforme, ça n'a pas loupé, le dévissage s'est encore manifesté ce qui occasionne sur le trépied ou monopode des flous de bougés importants :(
Comme je n'ai aucune intention de démontage du collier pour je ne sais quel but, j'ai donc décidé de freiner les têtes de vis en les couvrant légèrement d'Araldite, ça va nettement mieux depuis. Si intervention nécessaire, la colle se retire avec le petit outil "kivabien".
(http://img110.xooimage.com/files/4/a/e/img_2120-560824b.jpg)
Voilà, attention donc au serrage de l'intérieur du collier de pied dont on sait pourquoi il est aussi torturé dans se conception alors que celui du 70-200 est nettement moins risqué en une seule pièce.
Perso, j'ai mis quelques gouttes de Loctite bleue sur les pas de vis des 4 petites vis noires de la platine.
Depuis ne bouge plus.
Pied RRS compatible Arca monté à la place des pieds Canon livrés avec l'objectif.
Mode 1,2,3, stab silencieuse et très efficace.
Zéro poussière depuis début 2015. :)
Bon j'ai demandé un échange à la fnac, merci à tous
Pour info sur le nouvel exemplaire, la stabilisation est moins bruyante.
Quelqu'un a-t-il eu l'occasion de le tester sur un eos R ? Comme mon Tamron 70-200 (v1) ne fonctionne pas sur le R, je me mets en quête d'un remplaçant... :-)
Citation de: pmo75 le Mai 15, 2019, 20:50:46
Quelqu'un a-t-il eu l'occasion de le tester sur un eos R ? Comme mon Tamron 70-200 (v1) ne fonctionne pas sur le R, je me mets en quête d'un remplaçant... :-)
En tout cas, il fonctionne très bien sur mon petit eos M5, j'ai même été agréablement surpris en suivi.
Donc il serait surprenant que ça ne soit pas le cas sur le R, ça doit même être un cran au dessus.
Citation de: pmo75 le Mai 15, 2019, 20:50:46
Quelqu'un a-t-il eu l'occasion de le tester sur un eos R ? Comme mon Tamron 70-200 (v1) ne fonctionne pas sur le R, je me mets en quête d'un remplaçant... :-)
testé et approuvé sur le RP, ça fonctionne parfaitement!
Voilà, le bijou est arrivé ce matin...
Comme je n'ai jamais utilisé de longues focales et ai fait très très peu de photos de nature, bien que j'y habite, je vais très certainement solliciter votre bon vouloir pour m'éviter de réinventer le fil à couper le beurre.
Première question : quels réglages de l'IS et de l'AF de mon R sélectionner pour commencer à essayer de photographier une des buses variables qui planent (en rond) régulièrement aux alentours de chez moi (environ 50 m ?).
PS : J'ai relu tout ce fil en plusieurs séances cette semaine (ainsi que 2x le manuel de la bête) et ai trouvé beaucoup d'infos très utiles mais... le principal, la majorité des photos a disparu (crash). Donc ne vous privez pas de(re)poster et commenter ce que ce Canon sait faire, ça fera plaisir.
Salut BirdAP
Sur le suivi , c'est soit sans IS , ou alors 2 ou 3
Pour le R, je ne sais pas vu que je ne l'ai pas ;)
Tu peux tout faire avec le 100-400 II
De la proxi
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/05/18/190518052020193776.jpg) (https://www.casimages.com/i/190518052020193776.jpg.html)
mettre le TC 1.4III
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/05/18/190518052604599165.jpg) (https://www.casimages.com/i/190518052604599165.jpg.html)
Citation de: BirdAP le Mai 18, 2019, 16:22:08
Première question : quels réglages de l'IS et de l'AF de mon R sélectionner pour commencer à essayer de photographier une des buses variables qui planent (en rond) régulièrement aux alentours de chez moi (environ 50 m ?).
Pour l'AF du R je n'en ai pas la moindre idée. Pour l'IS, désactivé avec une vitesse d'au moins 1/1250. Penser aussi à surexposer pour un oiseau sombre sur ciel clair.
Bon, ce n'est pas une Buse variable mais un Milan noir.
Merci Alanath77 pour ces magnifiques photos, comme d'habitude.
Merci aussi Michel pour les infos et la belle photo, c'est ce que je vais essayer d'approcher...
Pour les réglages du R, je compte essayer en premier le suivi de visage/objet en Servo ?
Slt,
Je viens de franchir le pas pour cet objectif que je lorgnais depuis quelques temps.
Mais le tarif était élevé (1980€) par rapport à mon budget.
Lors d'un salon photo, le magasin local faisait 300€ de réduc. Avec un cash back Canon de 300€ et 200€ supplémentaire
pour l'achat d'un accessoire. En l'occurrence, Une batterie pour mon 5DIII à 89€.
Ce qui me revient à 1980-(300+300+200) = 1180€ (plus le prix de la batterie)
Je n'ai pas trop réfléchi. J'ai craqué !....
Pour l'instant, je ne suis pas déçu des premières photos. Bien au contraire.
Le seul petit truc qui me chagrine, c'est l'utilisation de la bague du frein.
A mon gout, il lui manque un petit peu de relief ou éventuellement une "bossette" pour manipuler cette bague.
Citation de: GVQ le Mai 22, 2019, 09:56:24
Pour l'instant, je ne suis pas déçu des premières photos. Bien au contraire.
Je pense qu'il n'y a vraiment pas de raison d'être déçu, c'est vraiment un super zoom et un très bon investissement ce 100-400 II !
Il est très polyvalent et bon sur toutes les focales. Je ne vois pas de différence avec mon 70-200 f/4 is niveau qualité optique, je crois même qu'il est un peu meilleur malgré son range important.
Citation de: GVQ le Mai 22, 2019, 09:56:24
Slt,
Je viens de franchir le pas pour cet objectif que je lorgnais depuis quelques temps.
Mais le tarif était élevé (1980€) par rapport à mon budget.
Lors d'un salon photo, le magasin local faisait 300€ de réduc. Avec un cash back Canon de 300€ et 200€ supplémentaire
pour l'achat d'un accessoire. En l'occurrence, Une batterie pour mon 5DIII à 89€.
Ce qui me revient à 1980-(300+300+200) = 1180€ (plus le prix de la batterie)
Je n'ai pas trop réfléchi. J'ai craqué !....
Pour l'instant, je ne suis pas déçu des premières photos. Bien au contraire.
Le seul petit truc qui me chagrine, c'est l'utilisation de la bague du frein.
A mon gout, il lui manque un petit peu de relief ou éventuellement une "bossette" pour manipuler cette bague.
Idem ici en Belgique, j'ai plongé pour le 100-400 + 1,4xIII pour 1900€ (si je compte 400€ de crédit Canon).
La bague de réglage tactile du zoom est très utile et fonctionne très bien mais, j'ai aussi des difficultés à la manipuler de façon naturelle. Je suppose que ça va s'améliorer avec la pratique.
A propos de cet objectif, avez vous réalisé les micros-ajustements entre cette optique et votre boitier ?
Quels sont les résultats des réglages ?
Merci
Bonjour,
J'ai suivi ce fil depuis peu, car j'ai craqué aussi pour ce bijou. J'en suis très satisfait.
Une petite question, s'il vous plaît ? Quelle stabilisation utilisez-vous sur cet objectif ? Là, j'ai quelques soucis ( la 1 ? la 2 ? la 3 ? ) principalement pour la photo aéronautique ( avions au décollage ou à l'atterrissage )
Je vous remercie.
Cordialement.
Christian
Citation de: linstituteur le Mai 22, 2019, 17:30:27
Bonjour,
J'ai suivi ce fil depuis peu, car j'ai craqué aussi pour ce bijou. J'en suis très satisfait.
Une petite question, s'il vous plaît ? Quelle stabilisation utilisez-vous sur cet objectif ? Là, j'ai quelques soucis ( la 1 ? la 2 ? la 3 ? ) principalement pour la photo aéronautique ( avions au décollage ou à l'atterrissage )
Je vous remercie.
Cordialement.
Christian
Plutôt mode 2, celui qui ne stabilise qu'un axe, dès lors que tu suis ton sujet façon filé.
Je te remercie, Fab35, pour tes explications. Je m'emmêlais un peu les pinceaux... maintenant c'est plus clair.
Bien à toi.
Christian
Je viens de me laisser tenter par cet objectif avec un cashback dopé :angel:
Je possédais le 70-300 f4-5.6 IS USM que je n'ai pas apprécié.
2 sorties ont suffi à me convaincre que j'avais fait un bon choix avec ce 100-400 ! Je suis encore dans une phase de découverte, mais je savoure ;D
Petite question, quelqu'un aurait il une description détaillée et précise des 3 modes de stabilisation ? Ce n'est pas même pas évoqué dans la notice fournie dans la boîte... >:(
Citation de: Dt-Sol le Juillet 21, 2019, 15:28:52
Je viens de me laisser tenter par cet objectif avec un cashback dopé :angel:
Je possédais le 70-300 f4-5.6 IS USM que je n'ai pas apprécié.
2 sorties ont suffi à me convaincre que j'avais fait un bon choix avec ce 100-400 ! Je suis encore dans une phase de découverte, mais je savoure ;D
Petite question, quelqu'un aurait il une description détaillée et précise des 3 modes de stabilisation ? Ce n'est pas même pas évoqué dans la notice fournie dans la boîte... >:(
Page 7-8-9 du manuel de l objectif inclus dans la boîte
Lien pour téléchargement en FR
https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/ef_lenses/is/ef_100-400mm_f45-56l_is_ii_usm.html?type=manuals&language=
Bonne prise en main ;)
Bonjour à vous,
Je possède également cet objectif depuis peu de temps ; comme j'étais un peu court avec le 70-200 mm f/2.8 pour photographier des avions en phase de décollage et d'atterrissage, je me suis décidé à acheter le 100-400mm IS USM II.
Je ne suis pas encore à l'aise avec ce nouveau joujou surtout au niveau de la stabilisation ; je ne sais pas toujours quel mode choisir...
Le lien que Philoux_Alex propose peut m'être très utille.
Merci à lui.
Christian
Citation de: Philoux_Alex le Juillet 21, 2019, 16:26:39
Page 7-8-9 du manuel de l objectif inclus dans la boîte
Lien pour téléchargement en FR
https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/ef_lenses/is/ef_100-400mm_f45-56l_is_ii_usm.html?type=manuals&language=
Bonne prise en main ;)
Merci beaucoup ! ce manuel n'était pas dans ma boîte ??? j'en parlerai à mon revendeur !
Il n'était pas dans la boîte de mon exemplaire acheté en Belgique :)
Citation de: BirdAP le Juillet 22, 2019, 10:59:44
Il n'était pas dans la boîte de mon exemplaire acheté en Belgique :)
Possible que Canon n incorpore plus les manuels papier dans ses packaging mais uniquement le lien de téléchargement afin de limiter l impact carbone de production/distribution ?
Salut !
J'ai ressorti le mien jeudi et vendredi soir, pour les concerts du "piano au lac" (un piano SUR un lac), en fin de journée, donc encore du soleil.
Vraiment le pied, un piqué de compétition, un AF qui réagit bien ...
Alors oui, c'est gros et lourd, faut un minimum de lumière (pas convaincu en concert "de nuit"), mais vraiment super content. Pourtant à la base c'est surtout pour faire de la photo de bestiole, pas de pianiste ^^
Je l'ai sorti pour le feu d'artifice de ce 21 juillet, et il fait très bein l'affaire avec le R.
Superbe BirdAP ! Bravo !
Je possède également cet objectif, utilisé quelques fois pour de l'animalier et très satisfait.
J'aurais pas forcément pensé au 100-400 pour un feu d'artifice, résultat vraiment joli :)
Citation de: oeufmollet le Juillet 24, 2019, 13:34:31
J'aurais pas forcément pensé au 100-400 pour un feu d'artifice, résultat vraiment joli :)
Malmedy se situe dans une vallée (en U) et la photo a été prise d'un versant., dans des sous-bois à côté de chez moi.
J'ai fait un petit repérage de 10 min avant avec mon 100-400 pour voir que +/- 135mm conviendrait.
Comme c'était mon premier feu d'artifice, que je ne savais pas vraiment d'où il allait être tiré et à quelle hauteur, j'ai pris le zoom... mais j'étais à 100m de chez moi ;)
PS : j'essaie de voir comment modifier la taille des images affichées dans le forum (pour par exemple qu'il n'y ait pas d'ascenseurs pour visionner la photo en entier), mais je n'y arrive pas. Est-ce possible ?
Lors de la dernière éclipse de Lune en attendant que cette dernière se lève au-dessus de la colline derrière chez moi, j'ai visé Jupiter bien visible actuellement avec le 100-400II+2xIII. Et là, magnifique surprise...
Jupiter et ses quatre satellites dits « galiléens : Callisto, Ganymède, Io et Europe (de gauche à droite sur ce cliché du 16 juillet vers 22h30).
J'en revenais pas, j'ai été sur le net pour avoir confirmation que c'était bien les 4 satellites de Jupiter. Super le 100-400 !
Balèze !
Faut que je teste mon 1.4xIII sur le 100-400, même si je vais perdre l'AF, pour ce type de photo ce n'est pas un problème, sur trépied.
T'as un FF ou un APSC, avec le 2xIII ?
EOS R, il AF avec mon 100-400+2x, pas utile ici, mais avec la Lune, ça le fait.
En manuel, le R est très pratique avec la loupe, le peaking et surtout les guides de mise-au-point.
Ci-dessous la dernière éclipse partielle de Lune avec le 2x. J'ai déjà eu la Lune plus nette, j'ai certainement (encore) oublié de soigner la mise-au-point ;D
Citation de: BirdAP le Juillet 25, 2019, 09:27:28
EOS R, il AF avec mon 100-400+2x, pas utile ici, mais avec la Lune, ça le fait.
En manuel, le R est très pratique avec la loupe, le peaking et surtout les guides de mise-au-point.
Ci-dessous la dernière éclipse partielle de Lune avec le 2x. J'ai déjà eu la Lune plus nette, j'ai certainement (encore) oublié de soigner la mise-au-point ;D
Boh, la Lune n'est que 380.000km plus loin que les feuilles des arbres, elle aurait dû être dans la pdc boudiou ! ;D
J'aurais pt'être du faire du DuelSplitRaw avec décalage de MAP et frein à main ;D ;D ;D
Sinon j'étais en AF et l'éclipse de Lune n'a été visible que lorsqu'elle est passée dans un trou dans la cime des arbres... et j'ai pas fait attention que le R se calle sur les feuilles, ma mauvaise vue et l'EVF adoré de Fab35 ont fait le reste !!
Par contre, la tof à son charme, et sur FB on s'en... ;D ;D ;D
Fallait fermer un peu (beaucoup) plus pour augmenter la profondeur de champ !!!
Citation de: Fab35 le Juillet 25, 2019, 09:55:15
Boh, la Lune n'est que 380.000km plus loin que les feuilles des arbres, elle aurait dû être dans la pdc boudiou ! ;D
Selon mon calculateur, l'hyperfocale serait à environ 2 km ?
Citation de: BirdAP le Juillet 25, 2019, 10:18:00
Selon mon calculateur, l'hyperfocale serait à environ 2 km ?
Tes arbres devaient être un peu plus proches que ça, non ?
Citation de: oeufmollet le Juillet 25, 2019, 10:10:37
Fallait fermer un peu (beaucoup) plus pour augmenter la profondeur de champ !!!
J'étais à f/11 et n'ai pas pensé plus loin... cette fois ci ;D
La prochaine, je ferai attention.
Sinon je me demande si pour ce genre de photo j'ai intérêt à fermer d'avantage (le 100-400II permet f/32) ???
Citation de: BirdAP le Juillet 25, 2019, 10:45:57
J'étais à f/11 et n'ai pas pensé plus loin... cette fois ci ;D
La prochaine, je ferai attention.
Sinon je me demande si pour ce genre de photo j'ai intérêt à fermer d'avantage (le 100-400II permet f/32) ???
Va falloir trouver alors le compromis temps de pose/ouverture/ISO qui restitue une qualité d'image optimale !
Tps de pose trop long : bougé (vibrations ou Lune qui évolue sur sa trajectoire, mine de rien elle passe rapidement dans le cadre quand on est à 800mm)
Ouverture : diffraction si on ferme trop, 1er plan flou si on ouvre trop
ISo : bruit si on monte trop
Pas si simple. Sur cette photo tu as déjà pas mal de bruit malgré les 400 ISO. C'est une image réhaussée en expo post-prod ?
Citation de: Fab35 le Juillet 25, 2019, 10:43:02
Tes arbres devaient être un peu plus proches que ça, non ?
Malheureusement oui, environ 2-300m.
Mais bon, c'est en forgeant qu'on...
Citation de: Fab35 le Juillet 25, 2019, 10:51:01
Va falloir trouver alors le compromis temps de pose/ouverture/ISO qui restitue une qualité d'image optimale !
Tps de pose trop long : bougé (vibrations ou Lune qui évolue sur sa trajectoire, mine de rien elle passe rapidement dans le cadre quand on est à 800mm)
Ouverture : diffraction si on ferme trop, 1er plan flou si on ouvre trop
ISo : bruit si on monte trop
Pas si simple. Sur cette photo tu as déjà pas mal de bruit malgré les 400 ISO. C'est une image réhaussée en expo post-prod ?
La Lune se déplace assez vite en effet, ce qui fait que j'ai été pris de court et n'ai pas pu visionner et corriger lors de son passage éphémère dans le "trou" de la cime des arbres.
Ici, ISO 400, 1/500s, f/11, 642mm sur trépied (j'avais oublié de coupé l'IS).
Je viens de voir que je n'avais pas traité le bruit (sous LR), exposition +1,32 et netteté 150 (pas nécessaire ici puisque la Lune n'est de toute façon pas nette).
Pour l'ouverture, je pense qu'il faut pas aller trop au delà du F11, en tout cas c'est ce qu'on m'a conseillé, car plus loin, on perd plus ou moins rapidement en qualité en fonciton de l'objectif, notamment à cause de la diffraction, comme dit au dessus.
J'ai bien une idée pour que tu aies à la fois la lune et l'arbre net, mais ça plaira pas à certains ^^
Tu fais 2 photos, une pour la lune et une pour l'arbre, et tu "fusionnes" les 2 à la mano sous photoshop ou autre ;)
Je me demande si le rendu serait "réaliste" et même "intéressant", avec tout le monde net ... le cerveau aurait peut-etre du mal à choisir sur quoi se concentrer ?
Citation de: oeufmollet le Juillet 25, 2019, 11:58:01
Pour l'ouverture, je pense qu'il faut pas aller trop au delà du F11, en tout cas c'est ce qu'on m'a conseillé, car plus loin, on perd plus ou moins rapidement en qualité en fonciton de l'objectif, notamment à cause de la diffraction, comme dit au dessus.
J'ai bien une idée pour que tu aies à la fois la lune et l'arbre net, mais ça plaira pas à certains ^^
Tu fais 2 photos, une pour la lune et une pour l'arbre, et tu "fusionnes" les 2 à la mano sous photoshop ou autre ;)
Je me demande si le rendu serait "réaliste" et même "intéressant", avec tout le monde net ... le cerveau aurait peut-etre du mal à choisir sur quoi se concentrer ?
Vu les tonnes de Likes sur les réseaux sociaux pour des photos archi retravaillées et retouchées à l'excès, y a pas grand chose qui choque les gens tu sais ! :o ::)
Surtout feuilles en contre jour BL sans détails rendues nettes cela apporterait quoi en sus à la photo ?
Le sujet principal à mes yeux est la lune a priori ?
Citation de: Philoux_Alex le Juillet 25, 2019, 14:36:18
Surtout feuilles en contre jour BL sans détails rendues nettes cela apporterait quoi en sus à la photo ?
Le sujet principal à mes yeux est la lune a priori ?
Tout à fait d'accord, mais il était 1h du matin, j'étais à moitié endormi, il y avait un peu de brume et c'était la première fois que je photographiais la Lune rasant la cime des arbres -> j'ai pas remarqué que le focus ne s'est pas fait sur la Lune... faudra attendre l'année prochaine pour remettre cela au net :)
Citation de: Fab35 le Juillet 25, 2019, 13:24:56
Vu les tonnes de Likes sur les réseaux sociaux pour des photos archi retravaillées et retouchées à l'excès, y a pas grand chose qui choque les gens tu sais ! :o ::)
Et le choc s'agrandit sur des fake bokeh fait au tel, tout mal fait en plus, mais qui scotche les gens.
C'est ptete pour ca que les tel se vendent si bien remarque. ;D
Citation de: Pat le zinc le Juillet 26, 2019, 11:23:32
Et le choc s'agrandit sur des fake bokeh fait au tel, tout mal fait en plus, mais qui scotche les gens.
C'est ptete pour ca que les tel se vendent si bien remarque. ;D
Aujourd'hui, tout le fake passe complètement inaperçu, comme une réalité certes parfois bizarre, mais pas plus que ça...
Même les selfies posent souci car les filles (notamment) ne savent plus quelle tête elles ont en réalité en photo, à force de se seflfiser à 30cm du pif avec des faux maquillages et des oreilles de toutou, le jour où tu les prends en photo avec un beau petit télé parfait pour ça, c'est illico "je me trouve grosse" ! Bah oui, au phone au GA à 30cm, ça fait une tête de poisson tout mince ! ::)
La misère quoi... :-\
Comment faire croire (ou comprendre niark) à une fille (ou un gars) qu'elle (il) est bizarrement foutu(e) : photo à l'uga de très près, prise en contre plongée, c'est méchant ^^
Pour rester dans le sujet, un 100-400 II en mode selfie a 98 cm à bout de bras....jamais tenté ;D
Manque quand même l écran tactile orientable sauf avec le R
Et la longueur des bras ;)
Citation de: oeufmollet le Juillet 26, 2019, 12:00:56
Comment faire croire (ou comprendre niark) à une fille (ou un gars) qu'elle (il) est bizarrement foutu(e) : photo à l'uga de très près, prise en contre plongée, c'est méchant ^^
En selfie à 30cm on a que des poissons, et en photo en pied, on a que des courts sur pattes avec une grosse tête, photo toujours prise de trop haut ! LA-MI-SÈRE !! ;D
Citation de: oeufmollet le Juillet 26, 2019, 12:00:56
Comment faire croire (ou comprendre niark) à une fille (ou un gars) qu'elle (il) est bizarrement foutu(e) : photo à l'uga de très près, prise en contre plongée, c'est méchant ^^
bah, justement utilisé pour augmenter les décolletés... ou le fessier. cf Instagram
Ça fait un moment que je ne suis pas venu sur ce fil mais j'adore toujours autant ce 100-400 V2.
Le Martin est un beau sujet et mon 100-400 avec le 7DII sont toujours partants pour un affût.
Ici à 3,5 mètres du Martin, f8, 400 iso et 1/250ème.
(https://live.staticflickr.com/65535/48092551683_53ac948cb5_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ggLU6z)Martin-pêcheur d'Europe Femelle juvénile (https://flic.kr/p/2ggLU6z) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
Citation de: Philippe_Toulouse le Juillet 26, 2019, 23:49:27
Ça fait un moment que je ne suis pas venu sur ce fil mais j'adore toujours autant ce 100-400 V2.
Le Martin est un beau sujet et mon 100-400 avec le 7DII sont toujours partants pour un affût.
Ici à 3,5 mètres du Martin, f8, 400 iso et 1/250ème.
(https://live.staticflickr.com/65535/48092551683_53ac948cb5_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ggLU6z)Martin-pêcheur d'Europe Femelle juvénile (https://flic.kr/p/2ggLU6z) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
Super, tout comme la magnifique vidéo : youtu.be/7eOw3HbfzvI (http://youtu.be/7eOw3HbfzvI)
Merci d'avoir partagé.
Pour tes photos, tu coupes l'IS du 100-400 ?
Vraiment terrible ce Martin ! affût efficace pour être aussi proche :)
Pour la forme, j'en ai parlé il y a qq jours, quelques exemples des 2 concerts du piano du lac (donc un piano sur un lac, cqfd).
Pas pris le temps d'enlever les fils électriques sur la première, ça serait un bon exercice LR/Photoshop quand j'aurai un peu de temps.
La dernière avec un pti traitement bonus, j'ai tenté après coup un cadrage carré mais finalement je préfère l'original rectangle.
Tout au 100-400.
(https://i27.servimg.com/u/f27/11/34/15/54/img_1810.jpg)
(https://i27.servimg.com/u/f27/11/34/15/54/img_1611.jpg)
(https://i27.servimg.com/u/f27/11/34/15/54/img_1610.jpg)
(https://i27.servimg.com/u/f27/11/34/15/54/img_2010.jpg)
Citation de: BirdAP le Juillet 27, 2019, 07:06:33
Super, tout comme la magnifique vidéo : youtu.be/7eOw3HbfzvI (http://youtu.be/7eOw3HbfzvI)
Merci d'avoir partagé.
Pour tes photos, tu coupes l'IS du 100-400 ?
Merci Beaucoup ;)
Oui, j'avais enlevé l'IS (trépied + pendulaire).
Citation de: oeufmollet le Juillet 27, 2019, 19:08:52
Vraiment terrible ce Martin ! affût efficace pour être aussi proche :)
Merci à toi :)
Affût dans une tente siège STEALTH GEAR complétée par un filet camouflage dessus, on peut y rester des heures en toute discrétion.
Citation de: oeufmollet le Juillet 27, 2019, 19:08:52
Pour la forme, j'en ai parlé il y a qq jours, quelques exemples des 2 concerts du piano du lac (donc un piano sur un lac, cqfd).
Pas pris le temps d'enlever les fils électriques sur la première, ça serait un bon exercice LR/Photoshop quand j'aurai un peu de temps.
La dernière avec un pti traitement bonus, j'ai tenté après coup un cadrage carré mais finalement je préfère l'original rectangle.
Tout au 100-400.
De très belles photos.
Ça ne doit pas être évident pour la pianiste.
La dernière est magnifique, le cadrage est top.
Merci, pour le cadrage de la dernière j'aime bien tenter ça avec les guitaristes en m'alignant sur la guitare, j'ai tenté avec le piano au moment de la prise de vue et j'ai bien aimé :) maintenant je comprendrai aussi que d'autres n'aiment pas le cadrage ou le traitement qui est assez violent, mais j'en ai qq autres avec ce type de traitement, et je trouve que ça marche vraiment pas mal sur certaines :)
Sinon pour la pianiste, en effet pas évident, mais c'est une grosse troupe qui tourne en Europe donc ils ont l'habitude, il y a aussi parfois un violoncelle dans l'eau, ou d'autres instruments, là j'ai montré que le piano au début du concert pour pas spoiler ^^
c'est un truc de fou cet objo , je l'ai acheté sur un coup de tete en voyant les tofs sur flickr
a l'arrivée , j'ai l'impression qu'il peut tout faire avec un niveau de piqué de bokeh de tout , exceptionnel
le seul truc ch c'est le poids , ca il gave vite...
Et il lui faut de la lumière ... mais on va pas lui demander l'impossible, sinon pourquoi vendre des objectifs qui ouvrent à 2.8 ? ;D
Pour le poids, ça dépend à quoi on le compare : face à un gros 150-600, il est quand même assez léger, et surtout pas gros, en particulier une fois replié à 100mm.
Perso, je suis toujours autant bluffé par son piqué lorsque je l'utilise :o
D'ailleurs il marche pas mal en proxy, vu qu'on peut cropper assez fort
Comme dirait Perceval... C'est pas faux ;)
Citation de: oeufmollet le Août 06, 2019, 16:21:28
D'ailleurs il marche pas mal en proxy, vu qu'on peut cropper assez fort
C'est clair qu'il est très polyvalent ce caillou avec 98 cm de distance mini.
(https://live.staticflickr.com/65535/48395599737_2f77d7ceca_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gJy6J2) (https://flic.kr/p/2gJy6J2)
Citation de: Philippe_Toulouse le Août 14, 2019, 21:27:00
C'est clair qu'il est très polyvalent ce caillou avec 98 cm de distance mini.
(https://live.staticflickr.com/65535/48395599737_2f77d7ceca_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gJy6J2)
(https://flic.kr/p/2gJy6J2)
Drôlement bien cadrée en bonus :)
5DmkIV + 100-400MkII
[prodibi]{"id":"76z4o50706xwj09","width":6720,"height":4200,"widthMode":"window","heightMode":"window","smartX":0.5,"smartY":0.3125,"account":"cabrinha"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"qldvwe2z2l1jr2x","width":5661,"height":3946,"widthMode":"window","heightMode":"window","smartX":0.5,"smartY":0.348525,"account":"cabrinha"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"4y6kev4m4yj854q","width":6720,"height":3780,"widthMode":"window","heightMode":"window","smartX":0.5,"smartY":0.28125,"account":"cabrinha"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"1j4gvzk1kjyd2km","width":6720,"height":4480,"widthMode":"window","heightMode":"window","smartX":0.5,"smartY":0.333333,"account":"cabrinha"}[/prodibi]
Superbes prises 👍
A défaut du fil du 5D4, les otaries sont enfin partagées 😎
Citation de: Australian le Août 28, 2019, 21:08:31
5DmkIV + 100-400MkII
Bravo Australian, elles sont superbes ces captures !
Citation de: Australian le Août 28, 2019, 21:08:31
5DmkIV + 100-400MkII
[prodibi]{"id":"76z4o50706xwj09","width":6720,"height":4200,"widthMode":"window","heightMode":"window","smartX":0.5,"smartY":0.3125,"account":"cabrinha"}[/prodibi]
[prodibi]
{"id":"qldvwe2z2l1jr2x","width":5661,"height":3946,"widthMode":"window","heightMode":"window","smartX":0.5,"smartY":0.348525,"account":"cabrinha"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"4y6kev4m4yj854q","width":6720,"height":3780,"widthMode":"window","heightMode":"window","smartX":0.5,"smartY":0.28125,"account":"cabrinha"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"1j4gvzk1kjyd2km","width":6720,"height":4480,"widthMode":"window","heightMode":"window","smartX":0.5,"smartY":0.333333,"account":"cabrinha"}[/prodibi]
Salut
Superbe images
As tu déjà essayé avec le x1,4 ?
A plus
(https://live.staticflickr.com/1979/30580750247_b71e790540_b.jpg) (https://flic.kr/p/NAjkCB)
avec x1.4 (https://flic.kr/p/NAjkCB)
Salut
Merci bien sympa cette photo
Tu l utilises souvent avec le x1.4 ? Là tu as la lumière donc pas trop de soucis je suppose
Plus compliqué autrement .
Bonne journée
le x1.4 se marie bien effectivement et ne semble pas faire perdre trop de reactivité... mais c est avec 1DX mk2 ... peut etre qu avec un autre boitier l'AF serait un peu moins "nerveux" ?
Ce multi rend bien service sur un FF pour donner un peu d allonge quand 400mm c est un peu court ;)
Citation de: tonio76 le Octobre 01, 2019, 14:37:05
Salut
Superbe images
As tu déjà essayé avec le x1,4 ?
A plus
Le Tc1.4 MkIII (v3, tres important) passe bien oui, pas de soucis avec le 5DMkIV niveau AF, du moment qu'on accepte une ouverture max de f8.
Le tc2 faut oublier par contre.
Perso le Tc c'est vraiment quand les 400mm sont court sur un FF, mais c'est pas souvent. Approche et patience font generalement l'affaire et les meilleurs techniques viennent des chasseurs a l'arcs (eux aussi doivent s'approcher tres pres).
Citation de: tonio76 le Mars 19, 2019, 18:21:27
Hello
il y a du monde qui ont comparés ce 100 400 V2 à la concurrence : sigma 150 600 sport /Contemporary/ 60 600 et Tamron 150 600 G2 ?
Le canon 100 400 V2 avec X1,4 les résultats sont bons ? ou juste pour dépanner ?
Merci à tous
Si on se fie aux magnifiques photos de rapace nocturne présentées par maca17260 (quel dommage ces fils de fer barbelés!!) on peut facilement considérer que c'est bien mieux que du dépannage. ;) :)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223158.msg7014603.html#msg7014603
Photo de concert prise au 100-400, j'ai eu une belle série ces jours là (2 soirs de suite, un avec temps pas terrible, le lendemain nettement mieux)
(https://live.staticflickr.com/65535/48320053581_c3ff2e6035_c.jpg) (https://flic.kr/p/2gBSUu6)IMG_1658 (https://flic.kr/p/2gBSUu6)
Une autre le 2e jour, pas loin des 400mm (avec un effet nikcollection que j'ai customisé un peu)
(https://live.staticflickr.com/65535/48331029406_00f52ec335_c.jpg) (https://flic.kr/p/2gCRads)IMG_1922-Modifier (https://flic.kr/p/2gCRads)
Citation de: Australian le Octobre 07, 2019, 20:24:33
Le Tc1.4 MkIII (v3, tres important) passe bien oui, pas de soucis avec le 5DMkIV niveau AF, du moment qu'on accepte une ouverture max de f8.
Je remonte le fil pour la même question mais par rapport au 6DII : pour ceux qui utilisent ce TC1.4 III avec le 100-400 II, perd t-on l'AF sur le 6DII ?
Citation de: Laurent31 le Janvier 14, 2020, 16:35:46
Je remonte le fil pour la même question mais par rapport au 6DII : pour ceux qui utilisent ce TC1.4 III avec le 100-400 II, perd t-on l'AF sur le 6DII ?
Bonjour ,
je n'ai pas le 6DII mais d'après le manuel téléchargeable sur le site Canon on garde l'autofocus jusqu'à f:8 sur le collimateur central (p 148 du manuel ).Les possesseurs du 6DII le confirmeront sans doute .
Citation de: Laurent31 le Janvier 14, 2020, 16:35:46
Je remonte le fil pour la même question mais par rapport au 6DII : pour ceux qui utilisent ce TC1.4 III avec le 100-400 II, perd t-on l'AF sur le 6DII ?
Tu gardes l'AF avec tout le groupe des collimateurs centraux du 6DII. Philippe Toulouse a montré de nombreux clichés fait avec le 6D2+multi 1.4 III+100-400 II sur le fil du 6DII (page 135 entre autre). C'est une des raisons qui m'ont fait passer du 6D au 6DII; au final , le 70D n'est plus très utile et reste au placard...
Citation de: Niorca le Janvier 14, 2020, 18:02:20
je n'ai pas le 6DII mais d'après le manuel téléchargeable sur le site Canon on garde l'autofocus jusqu'à f:8 sur le collimateur central (p 148 du manuel ).Les possesseurs du 6DII le confirmeront sans doute .
Merci Niorca. J'avais bien le manuel téléchargé, mais je n'avais pas regardé assez bien en détail. Je m'étais basé sur le manuel pdf du 100-400 II qui n'est malheureusement pas mis à jour et qui ne citait pas les derniers modèles d'appareils.
C'est en effet p.152 du 6DII que tout est précisé et qu'on voit le détail des collimateurs p.148
Citation de: triangle le Janvier 14, 2020, 18:31:45
Tu gardes l'AF avec tout le groupe des collimateurs centraux du 6DII. Philippe Toulouse a montré de nombreux clichés fait avec le 6D2+multi 1.4 III+100-400 II sur le fil du 6DII (page 135 entre autre). C'est une des raisons qui m'ont fait passer du 6D au 6DII; au final , le 70D n'est plus très utile et reste au placard...
Oui, je me souviens bien des photos de Philippe, mais je ne me rappelais plus s'il avait utilisé ou non l'af avec son 6DII.
Donc c'est une bonne nouvelle ! Et ça ne pédale pas trop, ça reste efficace ?
Merci triangle.
Citation de: Laurent31 le Janvier 14, 2020, 19:14:02
Oui, je me souviens bien des photos de Philippe, mais je ne me rappelais plus s'il avait utilisé ou non l'af avec son 6DII.
Donc c'est une bonne nouvelle ! Et ça ne pédale pas trop, ça reste efficace ?
Merci triangle.
Salut Laurent,
Je viens de vérifier, le 6DII avec le 1.4 III sur le 100-400 II a 27 collimateurs encore actifs et l'AF est bien réactif.
Citation de: Philippe_Toulouse le Janvier 14, 2020, 20:44:38
Salut Laurent,
Je viens de vérifier, le 6DII avec le 1.4 III sur le 100-400 II a 27 collimateurs encore actifs et l'AF est bien réactif.
Merci Philippe ! ;)
Et de ton point de vue, au niveau des résultats, quelle est la configuration que tu trouves meilleure (je sais que tu as les deux) : 6DII avec le TC1.4 ou ton aps-c avec le 100-400 sans TC ?
Car j'hésite pas mal maintenant que le 90D est sorti.
Citation de: Philippe_Toulouse le Janvier 14, 2020, 20:44:38
Salut Laurent,
Je viens de vérifier, le 6DII avec le 1.4 III sur le 100-400 II a 27 collimateurs encore actifs et l'AF est bien réactif.
Effectivement cette combinaison fait partie du groupe G qui a 27 collimateurs actifs ;je me suis laissé influencer par mon 7DII et j'étais allé directement regarder le groupe H alors que la combinaison fait partie du groupe G .
Citation de: Laurent31 le Janvier 14, 2020, 23:20:00
Merci Philippe ! ;)
Et de ton point de vue, au niveau des résultats, quelle est la configuration que tu trouves meilleure (je sais que tu as les deux) : 6DII avec le TC1.4 ou ton aps-c avec le 100-400 sans TC ?
Car j'hésite pas mal maintenant que le 90D est sorti.
Et oui ;), nous en avons parlé sur le fil que j' ai lancé hier !
Voir photo jointe qui m' inquiète suite aux tests de CI, car j' avais de plus en plus envie de prendre le 90D !
En sachant qu'à priori, il est plus facile de cropper sur un FF qu'avec un APSC. Toujours le cas avec le nombre de pixels du 90D ?
Citation de: Laurent31 le Janvier 14, 2020, 23:20:00
Merci Philippe ! ;)
Et de ton point de vue, au niveau des résultats, quelle est la configuration que tu trouves meilleure (je sais que tu as les deux) : 6DII avec le TC1.4 ou ton aps-c avec le 100-400 sans TC ?
Car j'hésite pas mal maintenant que le 90D est sorti.
Laurent,
Depuis que j'ai le 7DII, je l'utilise plus que le 6DII avec le 100-400 pour ne pas perdre en ouverture. Mais avec de bonnes conditions de luminosité le 6DII avec le multi fonctionne super bien.
Mais le 100-400 sort un peu moins car j'ai investis sur un 500.
Le 90D me fait aussi de l'œil pour avoir les fonctionnalités que j'ai avec le 6DII par rapport au 7DII et en ayant 32Mp on peut encore plus recadrer.
Une photo avec le 6DII + extender 1.4 + 100-400 à 3200 iso
(https://live.staticflickr.com/4615/25654514767_58c6407324_b.jpg) (https://flic.kr/p/F616s8)Chevreuil brocard s'abreuvant (https://flic.kr/p/F616s8) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
Joli ce chevreuil ;)
Citation de: Philippe_Toulouse le Janvier 15, 2020, 13:04:08
Laurent,
Depuis que j'ai le 7DII, je l'utilise plus que le 6DII avec le 100-400 pour ne pas perdre en ouverture. Mais avec de bonnes conditions de luminosité le 6DII avec le multi fonctionne super bien.
Mais le 100-400 sort un peu moins car j'ai investis sur un 500.
Le 90D me fait aussi de l'œil pour avoir les fonctionnalités que j'ai avec le 6DII par rapport au 7DII et en ayant 32Mp on peut encore plus recadrer.
Merci Philippe pour ces précisions et cette belle photo de chevreuil (je l'ai eu dans ce coin là moi aussi ! ;))
C'est vrai que le 24x36 monte mieux en sensibilité, mais c'est vrai aussi que monté sur un aps-c sans le tc1.4, on n'aura pas cette perte de luminosité, donc à ce niveau là c'est à peu près équivalent.
Mais comme je n'aime pas trop recadrer à outrance mes images, un aps-c comme le 90D serait pas bien en plus de mon 24x36.
Et en plus, il semble bien né ce 90D, comme le montre alanath sur l'autre fil.
Superbe photo Philippe ! Bravo.
Citation de: Mumu le Janvier 15, 2020, 13:46:14
Joli ce chevreuil ;)
Merci Mumu 😉
Citation de: Laurent31 le Janvier 15, 2020, 15:20:49
Merci Philippe pour ces précisions et cette belle photo de chevreuil (je l'ai eu dans ce coin là moi aussi ! ;))
C'est vrai que le 24x36 monte mieux en sensibilité, mais c'est vrai aussi que monté sur un aps-c sans le tc1.4, on n'aura pas cette perte de luminosité, donc à ce niveau là c'est à peu près équivalent.
Mais comme je n'aime pas trop recadrer à outrance mes images, un aps-c comme le 90D serait pas bien en plus de mon 24x36.
Et en plus, il semble bien né ce 90D, comme le montre alanath sur l'autre fil.
Merci Laurent, Il n'y a plus de chevreuils au DDO, ça fait des mois qu'ils ont disparu de la GorgeBleue.
Ce 90D est très tentant, je vais surement le prendre d'ici 15 jours.
Citation de: WEIDER le Janvier 15, 2020, 23:40:40
Superbe photo Philippe ! Bravo.
Merci beaucoup WEIDER 😉
Citation de: Philippe_Toulouse le Janvier 16, 2020, 13:11:41
Merci Laurent, Il n'y a plus de chevreuils au DDO, ça fait des mois qu'ils ont disparu de la GorgeBleue.
Triste. Quelqu'un m'avait dit ça la dernière fois que j'y suis passé... :(
Ils ont été chassé en dehors de la zone alors ?
Citation de: Philippe_Toulouse le Janvier 16, 2020, 13:11:41
Ce 90D est très tentant, je vais surement le prendre d'ici 15 jours.
Chouette, tu nous diras ce que tu en penses ! ;)
Ce qui me freine pour l'instant, c'est que je suis resté sur lightroom 6.14, donc je ne pourrais pas directement ouvrir les raw (il faudrait passer d'abord par DNG converter). Mais un jour ou l'autre, il faudra bien que je me mette à jour ou que je passe par un autre logiciel.
Citation de: Laurent31 le Janvier 16, 2020, 13:24:02
Triste. Quelqu'un m'avait dit ça la dernière fois que j'y suis passé... :(
Ils ont été chassé en dehors de la zone alors ?
Ils ont disparu début 2019, la dernière fois que j'ai photographié ce beau brocard c'était le 07 avril 2019 et quand je revois cette photo, je vois dans son regard toute la cruauté humaine car je suis sûr que ce sont les chasseurs qui sont venus les tuer.
(https://live.staticflickr.com/7819/46839415204_c8fd84acdd_b.jpg) (https://flic.kr/p/2en3fhd)Le beau brocard du Domaine des Oiseaux (https://flic.kr/p/2en3fhd) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
Citation de: Laurent31 le Janvier 16, 2020, 13:24:02
Chouette, tu nous diras ce que tu en penses ! ;)
Ce qui me freine pour l'instant, c'est que je suis resté sur lightroom 6.14, donc je ne pourrais pas directement ouvrir les raw (il faudrait passer d'abord par DNG converter). Mais un jour ou l'autre, il faudra bien que je me mette à jour ou que je passe par un autre logiciel.
Je suis comme toi sur LR 6.14 et j'y étais resté car le 6DII était pris en charge par cette version, maintenant pas trop le choix va falloir passer à la version CC.
Citation de: Philippe_Toulouse le Janvier 16, 2020, 18:30:54
Ils ont disparu début 2019, la dernière fois que j'ai photographié ce beau brocard c'était le 07 avril 2019 et quand je revois cette photo, je vois dans son regard toute la cruauté humaine car je suis sûr que ce sont les chasseurs qui sont venus les tuer.
Oui, c'était un beau brocard en effet ! Je ne comprends pas ces chasseurs, ils ont créé une réserve, ils auraient au moins pu laisser les chevreuils dans ce secteur là ! >:(
On aura donc plus que des souvenirs...
Pour moi, les derniers que j'ai photographiés, c'était en 2018. Au 100-400, mais avec le 5DII (je n'avais pas encore le 6DII).
Je garde un bien beau souvenir d'un soir au couchant...
(https://1.bp.blogspot.com/-gnWwfPWe-rU/XiC80ddqR5I/AAAAAAAAOgc/vQk-4du73OsrLU-A1ltUPoVaIpIqa26ewCKgBGAsYHg/s1600/LB1803343.jpg)
(https://1.bp.blogspot.com/-W3v4IlCxCBA/XiC80WvN5xI/AAAAAAAAOgc/iGmdcnSLMKUvpQjbbXctrMcHUDPi6vZJwCKgBGAsYHg/s1600/LB1804250.jpg)
Citation de: Philippe_Toulouse le Janvier 16, 2020, 18:30:54
Je suis comme toi sur LR 6.14 et j'y étais resté car le 6DII était pris en charge par cette version, maintenant pas trop le choix va falloir passer à la version CC.
Oui, je vais voir, je vais encore attendre un peu, peut-être avec le TC1.4, qui m'aidera à patienter...
Citation de: Laurent31 le Janvier 16, 2020, 20:48:33
Oui, c'était un beau brocard en effet ! Je ne comprends pas ces chasseurs, ils ont créé une réserve, ils auraient au moins pu laisser les chevreuils dans ce secteur là ! >:(
On aura donc plus que des souvenirs...
Pour moi, les derniers que j'ai photographiés, c'était en 2018. Au 100-400, mais avec le 5DII (je n'avais pas encore le 6DII).
Je garde un bien beau souvenir d'un soir au couchant...
Superbes photos !
C'était chaque fois un grand moment quant au couchant, les chevreuils arrivaient devant la Gorge Bleue et traversaient.
Une autre de ce merveilleux brocard avec le 6DII + l'extender 1.4 + 100-400 (ça fonctionne bien).
(https://live.staticflickr.com/1796/43833530352_afc72f83ee_b.jpg) (https://flic.kr/p/29Mqirj)Chevreuil brocard (Capreolus capreolus) (https://flic.kr/p/29Mqirj) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
Citation de: Philippe_Toulouse le Janvier 16, 2020, 23:02:02
C'était chaque fois un grand moment quant au couchant, les chevreuils arrivaient devant la Gorge Bleue et traversaient.
Une autre de ce merveilleux brocard avec le 6DII + l'extender 1.4 + 100-400 (ça fonctionne bien).
Merci Philippe !
Oui, c'était vraiment sympa ces moments.
Encore un sacré gros plan du brocard ! Ça a l'air bien net en effet avec l'extender.
Magnifique photo
Citation de: Philippe_Toulouse le Janvier 16, 2020, 23:02:02
Une autre de ce merveilleux brocard avec le 6DII + l'extender 1.4 + 100-400 (ça fonctionne bien).
Vous avez quelle version de TC 1.4 ?
Merci
Citation de: Dom_33 le Janvier 17, 2020, 12:37:55
Magnifique photoVous avez quelle version de TC 1.4 ?
Merci
Merci Dom !
C'est le III
Un tichodrome à Chartres, un peu nerveux aujourdhui, galère meme avec un 7D et un 100-400V2 !
(https://live.staticflickr.com/65535/49409982006_b2db51ecf1_c.jpg) (https://flic.kr/p/2ihc5eu)IMG_5513-Modifier (https://flic.kr/p/2ihc5eu)
Citation de: oeufmollet le Janvier 19, 2020, 20:51:27
Un tichodrome à Chartres, un peu nerveux aujourdhui, galère meme avec un 7D et un 100-400V2 !
Ils ont donc revenus cette année encore ! Mais ils ne doivent pas être facile à photographier sur cet immense bâtiment.
ça va, ce weekend il est resté plutot bas, à la cathédrale, mais apparemment il a plusieurs domiciles dans le coin.
par contre, il fallait courir un peu parce qu'il bougeait pas mal ... ceux qui avaient les gros zooms devaient être un peu fatigués à la fin du weekend ;D
tiens, ça aurait pu faire un bon test de Timelapse >:D
il y en a aussi un à Bourges, mais pas eu l'occasion de le voir quand j'y suis passé, on verra le weekend prochain ...
1 an et demi d'utilisation et toujours un bonheur de l'avoir en main :D
(https://zupimages.net/up/20/10/pk7g.jpg)
Un peu moins longtemps pour moi, mais toujours aussi satisfait, même quand la lumière manque ...
(https://live.staticflickr.com/65535/49630366723_5e0564ece6_c.jpg) (https://flic.kr/p/2iBEAVZ)
IMG_5763-Modifier (https://flic.kr/p/2iBEAVZ)
"Pas touche, c'est mes graines de tournesol !! >:( "
Trop tiré sur les curseurs , ça fait pas naturel ;)
Magnifique Thib22 ;)
Pourtant elle était à moins de 2m de moi donc je confirme que les couleurs réelles n'étaient pas loin de mon traitement volontairement un chouillat plus pêchu parce que j'en ai marre du temps gris.
D'ailleurs, j'ai même pas ajouté de traitement nikcollection dessus à part le bord blanc, car le traitement que j'ai l'habitude d'utiliser rendait clairement irréel, limite fluo.
je rejoins ce fil avec ses photos dementes
je l'ai acheté y'a quelque temps , et je l'ai essayé la semaine dernière
p de me ce qu'il est lourd l'enc..
ca gache tout a l'arrivée , j'ai mis un monopod; ca m'a aidé mais bon est ce que vous prenez tous vos photos a la main ou avec un monopod ou trepied?
par contre les photos sont d'une qualité de ouf
pour l'instant que des dechets , alors qu'avec n'importe quel autre objo j'ai pas mal de bonnes photos prises a la main (sigma 85 1.4 canon 135 f2..)
avec lui c'est trèèèès dur de faire une photo nikel
Citation de: pixhunter414 le Mars 12, 2020, 13:46:42
je rejoins ce fil avec ses photos dementes
je l'ai acheté y'a quelque temps , et je l'ai essayé la semaine dernière
p de me ce qu'il est lourd l'enc..
ca gache tout a l'arrivée , j'ai mis un monopod; ca m'a aidé mais bon est ce que vous prenez tous vos photos a la main ou avec un monopod ou trepied?
par contre les photos sont d'une qualité de ouf
pour l'instant que des dechets , alors qu'avec n'importe quel autre objo j'ai pas mal de bonnes photos prises a la main (sigma 85 1.4 canon 135 f2..)
avec lui c'est trèèèès dur de faire une photo nikel
106 ans c'est normal.
Je suis tout jeune avec ma quarantaine, donc je l'utilise toujours à main levée, sans problème, sur le 7D.
Il reste plus léger que les gros 150-600 & co, que j'avais testés, et là clairement ça me semble plus compliqué avec mes ptis bras (et surtout mon dos qui aurait surement fait la tronche)
bon ok , je vais essayer a mains levée , j'ai meme pas essayé faut dire , vu le poids , ca m'a un peu decouragé
merci
Citation de: oeufmollet le Mars 12, 2020, 14:12:31
Je suis tout jeune avec ma quarantaine, donc je l'utilise toujours à main levée, sans problème, sur le 7D.
Il reste plus léger que les gros 150-600 & co, que j'avais testés, et là clairement ça me semble plus compliqué avec mes ptis bras (et surtout mon dos qui aurait surement fait la tronche)
j'ai la cinquantaine et mon Tamron 150-600 s'utilise très facilement à main levée (ce que je fais toujours), sauf en cas de tempête où la prise au vent complique la tâche, mais on y arrive ! :) J'ai essayé les gimbals, mais c'est très chiant et à transporter et à utiliser je trouve, par rapport aux axes de liberté qu'offre le main levée.
Y'a que en deça de 1/200s voire plus lent encore que je trouve un appui ou que je consens à utiliser un pied, en privilégiant d'abord le monopode.
;)
J 'ai 64 ans, pas specialement sportif et aucun souci de portage avec cet objectif qui est tres equilibré sur 1D . Pas encore teste sur 5D... Mais je n acheterai de toute facon pas le grip , souhaitant garder ce boitier" compact"/1D
Idem pour moi, je ne trouve pas qu'il soit si lourd et encombrant que ça, photos agréables à main levée, surtout avec ce stabilisateur efficace.
Je l'utilise autant à main levée sur aps-c et 24x36. Mais c'est vrai qu'en position verticale, c'est nettement mieux avec un grip.
Héron cendré en février dans l'Aude.
(https://1.bp.blogspot.com/-K9SU81S1KTY/XmtYrGcd2QI/AAAAAAAAO4E/DtaXiUE_LJEb8f6xQn0V61pSyZqtArazwCKgBGAsYHg/s1600/LB2001668_fil_CI.jpg)
Citation de: Philippe_Toulouse le Janvier 17, 2020, 13:03:32
Merci Dom !
C'est le III
Je m'aperçois que je ne t'avais pas remercié de l'info.
C'est fait :D
Sous le soleil ou sous la grêle, rien ne l'arrête ;D
(https://live.staticflickr.com/65535/49739562583_86dfcd03a5_h.jpg) (https://flic.kr/p/2iMjg4e)WEC Total 6h of Spa-Francorchamps (https://flic.kr/p/2iMjg4e)
(https://live.staticflickr.com/65535/49740437432_c97d1bdcfe_h.jpg) (https://flic.kr/p/2iMoK7Q)WEC Total 6h of Spa-Francorchamps (https://flic.kr/p/2iMoK7Q)
(https://live.staticflickr.com/65535/49739556108_e3464b4bd6_h.jpg) (https://flic.kr/p/2iMje8A)WEC Total 6h of Spa-Francorchamps (https://flic.kr/p/2iMje8A)
Il y en a d'autres sur Flickr ;)
Bonjour,
Je cherche un retour d'expérience de cette optique utiisée pour des photos Macros
avec la bonnette Canon 500D 77 mm montée sur un 100-400 II.
Merci de vos avis
Bravo pour les superbes photos de ce fil!
J'ai juste une question sur le comportement de cette objectif en conditions poussiéreuses... pour ne pas polluer ce fil, serait-il possible de me dire ce que vous en pensez sur le fil dédié?
Merci d'avance!
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307645.0.html
Je prends rarement des photos d'oiseaux mais sous un soleil radieux, je suis assez satisfait
(https://zupimages.net/up/20/22/heo4.jpg) (https://zupimages.net/viewer.php?id=20/22/heo4.jpg)
J'adore cette optique, liée au 7DMKII avec grip c'est le top.
Allez, une petite photo de mon dernier voyage au Kenya juste avant le confinement.
Combien d'ISO les photos ?
je trouve que ça manque de netteté, surtout le martin , peut-être la compression pour le forum ?
Sur un aps-c cet objo perd un peu de son potentiel comparé à un FF. O0
Ces 2 photos avec le 7D II ne sont pas le reflet de rendu normal de l'ensemble qui, sur le mien, sont très nettement au-dessus et ce n'est pas un problème de compression web qui a souvent bon dos pour expliquer l'inexplicable.
Soit des crops démesurés, soit un problème chois coli, soit un problème focus.
D'accord avec Alanath ca manque de netteté c'est dommage car les sujets sont tops
Citation de: Alkatorr le Juin 02, 2020, 22:06:18
Sur un aps-c cet objo perd un peu de son potentiel comparé à un FF. O0
Bonjour ,
pourrais tu expliciter ce que l'on perd du point de vue potentiel du 100-400 ?
Un objo passe toujours moins bien sur un petit capteur, densité plus grande de pixels.
Citation de: Alkatorr le Juin 04, 2020, 11:34:09
Un objo passe toujours moins bien sur un petit capteur, densité plus grande de pixels.
Avec les téléobj', il faut relativiser, car le cadrage natif plus serré de l'apsc est alors à comparer avec le fait de cropper de capteur 24x36 d'autant (x1.6) pour un cadrage équivalent, en partant du même point de vue d'origine, tout en perdant un grand nombre de pixels dans l'opération.
Avec le 24x36, pour cadrer pareil avec un nombre de pixels final équivalent (genre 5D4/R vs 90D, ou 7D2 vs 1DX2), il faut s'approcher plus, ce qui n'est pas toujours simple.
Donc selon les cas, l'APSC avec une longue focale pourra faire très bien le taf comparé au 24x36.
Après faut voir selon les paramètres de pdv et la sécurité de temps de pose qu'on s'impose.
Citation de: Alkatorr le Juin 02, 2020, 22:06:18
Sur un aps-c cet objo perd un peu de son potentiel comparé à un FF. O0
Certes, il y a une petite perte en aps-c, mais ça reste tout de même très bon.
Et comme dit Fab, le facteur x1.6 n'est pas à négliger.
Un exemple avec cette échasse au 100-400 avec le petit 200D
(https://live.staticflickr.com/65535/49969981687_db6d58f9c2_k.jpg) (https://flic.kr/p/2j8FdCp)
Ou encore ici avec ce crop d'un croissant de lune, toujours au 100-400 mais avec le M5 cette fois-ci.
(https://live.staticflickr.com/65535/49969214088_1f8ca906dd_b.jpg) (https://flic.kr/p/2j8BhrW)
La perte se situe en pratique surtout à 400mm sur ce zoom, où tout se joue entre entre l'apsc et le 24x36 : pour cadrer de façon identique et du même point de vue, le 24x36 devra avoir un 600mm (640 exactement, mais les valeurs de bout de range sont rarement fiables) quand l'apsc sera à 400mm.
On comparera alors forcément :
- APSC à 400mm vs 24x36 croppé x1.6
- APSC à 400mm vs 24x36 à 600mm (600f/4L ou Tam/Sig 150-600)
Le tarif est alors aussi à prendre en compte dans le compromis du coup.
Citation de: Fab35 le Juin 04, 2020, 11:59:01
- APSC à 400mm vs 24x36 à 600mm (600f/4L ou Tam/Sig 150-600)
Le tarif est alors aussi à prendre en compte dans le compromis du coup.
Oui, il n'est pas très juste de comparer avec le 600f/4 sur 24x36, ça n'a rien a voir niveau gamme d'objectif, on n'est pas du tout dans le même budget !
Avec le 150-600 sur 24x36, là oui, la comparaison tient le coup. Et ce n'est pas sûr du tout que ça soit meilleur dans ce cas avec le 150-600 sur 24x36, moins bon à 600 que le 100-400 à 400.
Citation de: Fab35 le Juin 04, 2020, 11:59:01
La perte se situe en pratique surtout à 400mm sur ce zoom, où tout se joue entre entre l'apsc et le 24x36
À noter aussi sur aps-c la perte lié à la montée en iso, moins bonne d'au moins 1 diaph à pixels équivalents entre les deux formats.
La limite est peut-être d'ailleurs plus importante à ce niveau là qu'en perte de piqué liée à la pixellisation.
Mais si on reste sur des ios bas, ça le fait très bien sur aps-c avec le 100-400II.
Merci pour toutes ces explications .
J'ai plus posé cette question par curiosité que par nécessité car j'adapte boitier et objectif à ce que je vais photographier.J'ai de l'APSC et du FF avec 100-400 et 500mm f/4 IS II . Je n'ai donc jamais fait de comparaison entre les 2 formats avec le même objectif .Je fais de la photo animalière en affut et très souvent je ne peux déplacer l'affut .
Cordialement .
Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, il y a eut une mise à jour du firmware du 100-400 IS II.
https://www.canonrumors.com/firmware-canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-ii-usm-v-1-0-7/
Bonjour à tous les possesseurs du 100-400 IS USMii !
Je me tâte à acheter cet objectif, sachant que je fais plutôt de la photo "nature" (fleurs, oiseaux, insectes) et que je possède un 70D (avec dans un coin de la tête l'envie de passer sur un 6D mk ii)
J'ai déjà un excellent 70-200 f/2.8 IS USM II, mais il manque un chouia d'allonge. Néanmoins il a plein d'avantages, dont l'ouverture et aussi le fait que tout est interne (pas d'accroissement de taille quand on zoome, pour l'équilibre, c'est très bien.
J'hésitais à prendre un multiplicateuir 1.4x, mais beaucoup me l'on déconseillé.
Je lorgne donc sur cet objectif, en occasion.
J'ai deux questions principales à ceux qui possèdent cet objectif :
- avez vous un 70/200 à coté et pensez vous que leur utilisation est complémentaire ?
- y a t'il des choses à surveiller en particulier sur le marché de l'occasion ? Cet objectif est il réputé pour avoir des faiblesses, autrement dit, faut il privilégier un modèle quasi neuf ?
En vous remerciant ;D
Citation de: scanlan69 le Novembre 23, 2020, 07:56:00
Bonjour à tous les possesseurs du 100-400 IS USMii !
Je me tâte à acheter cet objectif, sachant que je fais plutôt de la photo "nature" (fleurs, oiseaux, insectes) et que je possède un 70D (avec dans un coin de la tête l'envie de passer sur un 6D mk ii)
J'ai déjà un excellent 70-200 f/2.8 IS USM II, mais il manque un chouia d'allonge. Néanmoins il a plein d'avantages, dont l'ouverture et aussi le fait que tout est interne (pas d'accroissement de taille quand on zoome, pour l'équilibre, c'est très bien.
J'hésitais à prendre un multiplicateuir 1.4x, mais beaucoup me l'on déconseillé.
Je lorgne donc sur cet objectif, en occasion.
J'ai deux questions principales à ceux qui possèdent cet objectif :
- avez vous un 70/200 à coté et pensez vous que leur utilisation est complémentaire ?
- y a t'il des choses à surveiller en particulier sur le marché de l'occasion ? Cet objectif est il réputé pour avoir des faiblesses, autrement dit, faut il privilégier un modèle quasi neuf ?
En vous remerciant ;D
Si tu fais dans les petits animaux, une fois un 100-400 acquis, tu ne te serviras plus bcp de ton 70-200 du coup, sauf si tu maintiens une activité qui nécessite les 70mm et le f/2.8 (portrait ou sport par ex).
Je te conseillerais plus facilement, pour tes petits sujets animaliers, un 150-600, mais c'est pas moi qui choisis.
Après, le 100-400II est excellent, mais peut-être finalement trop proche du 70-200...
J'ai un 100-400V2, acheté d'occasion, et c'est vraiment un super objectif, certes gros (mais ça te changera pas trop par rapport au 70-200F2.8), mais finalement assez court à 100mm (rangé dans le sac).
Pour de l'animalier, c'est vraiment un bon objectif, y compris pour de la proxy. Quand même moins lourd/gros que les 150-600, donc à tester, personnellement je n'ai pas aimé le sigma ou tamron que j'avais testé sur mon 7D.
Ce qui est clair, comme dit Fab, c'est que ce ne sera pas la même utilisation, tu auras bcp plus d'allonge, mais moins d'ouverture.
Remarque: pour ton utilisation, est-ce que si tu achètes un gros zoom, tu auras encore besoin du 70-200F2.8 ? pour qq'un qui fait de la photo de sport, de concert, les 2.8 sont intéressants, mais sinon ... ?
Citation de: oeufmollet le Novembre 23, 2020, 08:25:47
J'ai un 100-400V2, acheté d'occasion, et c'est vraiment un super objectif, certes gros (mais ça te changera pas trop par rapport au 70-200F2.8), mais finalement assez court à 100mm (rangé dans le sac).
Pour de l'animalier, c'est vraiment un bon objectif, y compris pour de la proxy. Quand même moins lourd/gros que les 150-600, donc à tester, personnellement je n'ai pas aimé le sigma ou tamron que j'avais testé sur mon 7D.
Ce qui est clair, comme dit Fab, c'est que ce ne sera pas la même utilisation, tu auras bcp plus d'allonge, mais moins d'ouverture.
Remarque: pour ton utilisation, est-ce que si tu achètes un gros zoom, tu auras encore besoin du 70-200F2.8 ? pour qq'un qui fait de la photo de sport, de concert, les 2.8 sont intéressants, mais sinon ... ?
En fait j'ai acheté le 70-200 f2.8 IS II en voyage au Japon, d'occasion. Je pensais naivement que sur APS-C ca serait assez pour les oiseaux.
Pour les gros oiseaux pas trop peureux, style merles, ca passe. Pour des passereaux à plus de 10m c'est pas extra.
Après, pour les portraits etc, c'est sur que c'est un outil merveilleux, mais mes enfants tournent ados :)
On verra, mais dans l'idée, je le laisserais bien sur le futur FF que j'achèterai un jour pour faire du super qualitatif, et je me disais que le 100-400 sur APS-C aurait l'allonge qui va bien pour les passereaux (quitte à mettre un 1.4x sur le FF si jamais je largue l'APS-C)
Niveau robustesse / fonctionnement, pas de mauvaise surprise de votre coté ? Qu'est ce que vous estimez être un prix raisonnable pour un exemplaire quasi neuf ? Et un exemplaire qui a quelques signes d'usure au moins cosmétiques ?
Citation de: scanlan69 le Novembre 23, 2020, 07:56:00
Bonjour à tous les possesseurs du 100-400 IS USMii !
Je me tâte à acheter cet objectif, sachant que je fais plutôt de la photo "nature" (fleurs, oiseaux, insectes) et que je possède un 70D (avec dans un coin de la tête l'envie de passer sur un 6D mk ii)
J'ai déjà un excellent 70-200 f/2.8 IS USM II, mais il manque un chouia d'allonge. Néanmoins il a plein d'avantages, dont l'ouverture et aussi le fait que tout est interne (pas d'accroissement de taille quand on zoome, pour l'équilibre, c'est très bien.
J'hésitais à prendre un multiplicateuir 1.4x, mais beaucoup me l'on déconseillé.
Je lorgne donc sur cet objectif, en occasion.
J'ai deux questions principales à ceux qui possèdent cet objectif :
- avez vous un 70/200 à coté et pensez vous que leur utilisation est complémentaire ?
- y a t'il des choses à surveiller en particulier sur le marché de l'occasion ? Cet objectif est il réputé pour avoir des faiblesses, autrement dit, faut il privilégier un modèle quasi neuf ?
En vous remerciant ;D
J'ai le 100-400 ii sur 5div et j'en suis vraiment très satisfait : range, stab, distance min de mise au point très courte, encombrement, poids, construction, piqué, ouverture...à 300 mm on est à f/5 et en proxi on a un beau piqué et d'assez beaux arrière-plans.
Mais si j'avais déjà un 70-200 f/2.8, je crois que je privilégierai bien un des 150-600 ou le 60-600 (qui est paraît-il très bon en fin de range malgré la large plage de focale).
Si j'étais toi, j'essaierais quand même le multi 1,4x iii sur mon 70-200, j'ai du mal à croire que c'est mauvais. Et partant de ce multi, le 100-400 rentre à nouveau dans la course pour devenir un 560 mm f/8 mais plus limité que les f/6.3 en bout de range des 150(60)-600...Le piqué reste très très proche des 600mm des zooms précités. J'ai le multi, ça marche très bien mais le rendu chute un peu en contraste, teinte et le nombre de collimateurs en fonction diminue, de plus il faut aimer jouer au diskjockey.
L'idéal est d'essayer les zooms télé avant achat.
Bon après un 300 f/2.8 avec les 2 multis c'est pas mal non plus mais à un tout autre budget..
En fait, j'avais songé au 150-600, mais ils sont vraiment trop encombrants pour imaginer partir en rando et shooter à main levée.
Perso je me vois pas avec un trépier. L'idée d'avoir à faire des micros réglages avec un dock à part me ravit pas non plus, même si c'est pas forcément nécessaire.
Et la distance de MAP minimale du 100-400 me séduit, car pour le coup, je n'ai pas d'équivalent (pour les papillons et autres gros insectes) : 1.2 à 200mm pour le 70-200 contre 0.95 cm à 400 mm pour le 100-400 c'est une énorme différence.
Pour mon usage, le choix de la raison serait probablement de revendre le 70-200 car en plus de çà, j'ai déjà des focales fixes qui ouvrent bien dans ce range là : 85 f/1.8 et 135 f/2 L.
Le 100-400 complétant bien ce panel pour le range, même en ouvrant moins
Pas de possibilité de m'en faire prêter ou même de louer pour me rendre compte malheureusement...
Citation de: scanlan69 le Novembre 23, 2020, 10:21:09
Et la distance de MAP minimale du 100-400 me séduit, car pour le coup, je n'ai pas d'équivalent (pour les papillons et autres gros insectes) : 1.2 à 200mm pour le 70-200 contre 0.95 cm à 400 mm pour le 100-400 c'est une énorme différence.
J'ai acquis le 100-400 car j'étais vraiment trop court avec mon 70/200 (mais le mien en f/4) sur mon FFrame. Aucun regret, ce zoom est vraiment top ! et sa distance de map est en effet vraiment super pour de la proxi.
J'ai gardé le 70-200 pour sa compacité, mais je ne prends jamais les deux ensemble car niveau qualité, mon 70-200 n'apporte rien de plus. Maintenant, avec un 70-200 f/2.8, c'est autre chose. Mais en ayant aussi le 85f/1,8 et le 135f/2, le 70-200 a beaucoup moins d'intérêt, surtout en ayant le 100-400 par ailleurs. Moi je garde le 70-200 quand je veux vraiment être léger (mais c'est pas le cas du f/2,8). Mais je dois avouer que si j'avais un 2,8, pour certains reportages, je le garderais sans doute...
Par rapport au 150-600, je sais que beaucoup en sont content, mais perso je n'hésiterais pas avec le Canon. J'ai essayé le dernier 100-400 sigma, déçu par rapport au Canon (notamment en contre-jour, pas la même qualité, mais peut-être lié à un back/front focus sur le sigma). Et si c'est pour être à main levée, la stabilisation du Canon est vraiment très bonne (comme tous les canon récents), je n'ai jamais réussi à avoir l'équivalent avec le Sigma (il faut sans doute passer par le doc). Après ça évidemment ça dépend de de l'allonge qu'on souhaite. C'est vrai que quand je suis un peu juste au 100-400 sur mon 24x36, je le mets sur un aps-c.
Pour les choses à surveiller en occasion :
- sur mon exemplaire, je trouve que le bouton d'af/map manuelle est un peu dur (il ne l'était pas vraiment au début).
- Vérifier aussi la bague amovible pour trépied, je sais que quelques-uns ont eu des soucis avec les vis qui s'abiment, mais sur le mien c'est nickel, c'est vrai que j'y vais "doucement" pour la mettre ou l'enlever.
Citation de: scanlan69 le Novembre 23, 2020, 10:21:09
En fait, j'avais songé au 150-600, mais ils sont vraiment trop encombrants pour imaginer partir en rando et shooter à main levée.
Perso je me vois pas avec un trépier. L'idée d'avoir à faire des micros réglages avec un dock à part me ravit pas non plus, même si c'est pas forcément nécessaire.
Et la distance de MAP minimale du 100-400 me séduit, car pour le coup, je n'ai pas d'équivalent (pour les papillons et autres gros insectes) : 1.2 à 200mm pour le 70-200 contre 0.95 cm à 400 mm pour le 100-400 c'est une énorme différence.
Pour mon usage, le choix de la raison serait probablement de revendre le 70-200 car en plus de çà, j'ai déjà des focales fixes qui ouvrent bien dans ce range là : 85 f/1.8 et 135 f/2 L.
Le 100-400 complétant bien ce panel pour le range, même en ouvrant moins
Pas de possibilité de m'en faire prêter ou même de louer pour me rendre compte malheureusement...
D'après les tests, le 100-400 avec multiplicateur 1.4 (soit 560 mm) est au moins aussi bon à pleine ouverture (f/8) et avec un meilleur AF que le sigma à pleine ouverture (6.3) ou à f/8 à 600 mm et meilleur que le Tamron G2:
Au sujet du Sigma:
"Another comparison that some will consider relevant is the Sigma 150-600 Contemporary compared to the Canon 100-400mm L IS II Lens. The Canon is lacking a significant 200mm on the long end, but this lens is Canon's longest small-form-factor zoom and it is a very impressive performer. The Canon bests the Sigma in sharpness and contrast over the entire shared native focal length range. Add a 1.4x to get the Canon up to 560mm the Canon is still at least as sharp, though the extended Canon lens has a narrower max aperture at 560mm (f/8.0 vs. f/6.3). The Canon has wider native apertures than the Sigma. The Canon has a significantly higher MM (0.31x vs. 0.20x), is smaller in size and is modestly lighter in weight. The Canon is significantly more expensive and focuses more accurately." (The digital picture.com)
Au sujet du Tamron G2:
When the original Tamron 150-600 VC lens was introduced, many of us were very enthusiastic about the image quality it delivered, especially for the price. Since that time, Canon introduced the ultra-high resolution Canon EOS 5Ds R and the totally impressive Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens. New gear does not change the level of performance of the old gear, but the bar has certainly been raised.
Au sujet du Tamron G2:
"This Canon lens is on the next-higher price tier, but it also takes image quality to the next level over the entire shared range. Though the Canon does not have the last 200mm of focal length range of the Tamron, it is optically superior even with a 1.4x extender used to create the 560mm vs. 600mm comparison. And, with a 2x attached, the Canon is still performing at least similarly to the Tamron at the near-comparable focal lengths." https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f-5-6.3-Di-VC-USD-G2-Lens.aspx
Le problème réside effectivement dans le prix du 100-400 + extendeur 1.4 qui n'est pas du tout comparable (près de trois fois plus onéreux)...
Pour le tarif, un 100-400V2 en bon état se trouve en boutique physique réelle (je parle pas de trucs douteux sur internet), dans les 1300€, à la louche.
J'ai eu le mien à peu près ce prix chez images-photo à Orléans, ils ont un site avec tout le matos d'occasion qu'ils vendent dans leurs boutiques en France, ça peut donner une idée (mais il n'y a plus de 100-400 dispo, ils partent très vite quand ils en ont).
Citation de: scanlan69 le Novembre 23, 2020, 10:21:09
Pas de possibilité de m'en faire prêter ou même de louer pour me rendre compte malheureusement...
Si ce n'est pas indiscret, pourquoi pas de possibilité d'en louer ? je l'ai fait récemment, à moins que vous ne soyez pas en métropole.
Citation de: oeufmollet le Novembre 23, 2020, 14:10:32
Pour le tarif, un 100-400V2 en bon état se trouve en boutique physique réelle (je parle pas de trucs douteux sur internet), dans les 1300€, à la louche.
J'ai eu le mien à peu près ce prix chez images-photo à Orléans, ils ont un site avec tout le matos d'occasion qu'ils vendent dans leurs boutiques en France, ça peut donner une idée (mais il n'y a plus de 100-400 dispo, ils partent très vite quand ils en ont).
Il y en avait à 1490 état neuf ce matin à Nimes...
Il est parti effectivement :'(
Sinon pour la location, étant confiné en ce moment et plutot à la campagne, ca n'aide pas.
Citation de: scanlan69 le Novembre 23, 2020, 15:48:27
Sinon pour la location, étant confiné en ce moment et plutot à la campagne, ca n'aide pas.
Pour la location, vous pouvez regarder ici : https://www.pixloc.fr
J'ai louer 3 fois chez eux et le service est impeccable.
Ma dernière location, était justement le EF 100-400 II pour le tester sur un R5 en septembre dernier.
Bon, allez, j'ai craqué : un combo 6D Mk ii + 100-400 IS USM ii, le tout en occasion récente dans un magasin de photos pas trop loin de chez moi. Un très gros cadeau de Noël avant l'heure, vu qu'il y aura pas de Noël
Un peu surpayé probablement par rapport aux meilleures offres, mais on va dire que ca fera marcher le commerce, et que j'ai du neuf de chez neuf pour 25% de moins...
J'ai hâte de tester tout çà et de pouvoir me servir de tout çà dans des conditions réelles, que ce soit avec l'APS-C ou le FF ;D
Félicitation
Excellent choix le 6D mkII pour la visée reflexe et la MAP dual pixel comme les hybrides
2300 € ?
Citation de: Arie le Novembre 24, 2020, 01:23:09
Félicitation
Excellent choix le 6D mkII pour la visée reflexe et la MAP dual pixel comme les hybrides
2300 € ?
En mode live view uniquement bien sûr !
Mais ça fonctionne très bien en reco de visage notamment !
Citation de: Arie le Novembre 24, 2020, 01:23:09
Félicitation
Excellent choix le 6D mkII pour la visée reflexe et la MAP dual pixel comme les hybrides
2300 € ?
2650 port compris dans une boutique à Chalons sur Saône (suffisamment près de chez moi s'il y a un gros soucis), boitier à moins de 100 déclenchements et objectif décrit comme état neuf.
C'est un poil cher payé, surtout à cause de l'objectif qui était à 1600... Celui à 1490 à Nimes m'est littéralement passé sous le nez...
Y en a un à 1250 sur la Boutique Nikon Paris, mais son état semble beaucoup moins bien (ou alors ils ne savent pas prendre des photos chez Nikon ;D). Je me suis dit qu'il valait mieux privilégier l'état neuf pour une revente éventuelle si jamais je ne suis pas satisfait, plutôt que d'avoir un objectif un peu cabossé avec quelques poussières qui me reste sur les bras
Et pour le boitier, venant d'un 70D, c'est assez sécurisant : même ergonomie, mêmes fonctions, mais capteur plein format éprouvé. Je ne devrais pas être trop dépaysé, et quand je vois les photos que les bons photographes sortent avec, je me dis que ca sera amplement suffisant pour mon usage.
Je garderai probablement le 70-200 f/2.8 IS ii pour les photos de sport en salle (mes enfants font du basket), sa plus grande ouverture restera toujours un atout, et son range est suffisant pour cet usage là.
Y a plus qu'à attendre Mr Chronopost maintenant, probablement demain ou jeudi >:D
Bravo excellent choix.
et si besoin d'allonge supplémentaire, le multi 1,4III fonctionne avec le 6DII et le 100-400II ;)
Oui, idem pour moi : excellent choix.
Je n'ai pas à me plaindre de mon combo 6DII + 100-400 II, très agréable et efficace dans beaucoup de situations.
Citation de: scanlan69 le Novembre 24, 2020, 07:55:31
Je garderai probablement le 70-200 f/2.8 IS ii pour les photos de sport en salle (mes enfants font du basket), sa plus grande ouverture restera toujours un atout, et son range est suffisant pour cet usage là.
Ah oui, pour cet usage là, il sera bien plus adapté !
Citation de: triangle le Novembre 24, 2020, 08:19:04
Bravo excellent choix.
et si besoin d'allonge supplémentaire, le multi 1,4III fonctionne avec le 6DII et le 100-400II ;)
J'ai utilisé une fois ce montage mais avec le 6 m1 et le 1,4 II. Certains collimateurs sont inopérationnels. 5.6 devient 8.0.
Citation de: Gérard B. le Novembre 24, 2020, 12:04:11
J'ai utilisé une fois ce montage mais avec le 6 m1 et le 1,4 II. Certains collimateurs sont inopérationnels. 5.6 devient 8.0.
Au pire si j'en arrive là, je mettrais tout sur le central pour shooter du petit...
Généralement, je croppe ensuite, donc peu importe le cadrage précis...
Mais bon, on va aussi voir ce que donne le 100-400 sur le 70D en APS-C aussi, donc le 1.4x, ca ne sera que si je lâche l'APS-C
Félicitations pour l'achat.
Comme tu dis, peut-être que le prix est un peu élevé, mais t'as l'esprit tranquille : acheté dans une boutique à côté de chez toi, en super état, ça vaut le coup.
Par rapport aux occasions sur le site que j'avais donné, ils ont régulièrement des 100-400 V2 dans les 1300-1400€, mais comme t'as pu voir, ils partent quasi instantanément, donc si t'es pas au taquet, c'est mort. Et comme c'est pas forcément dispo près de chez toi, tu dois faire confiance ... perso je préfère quand même faire un peu de route pour voir l'objet en vrai, le tester rapidement, et éventuellement négocier un pti bonus (j'avais pu voir un 10-22 d'occasion vraiment pas cher).
Et puis à l'heure actuelle, il y a toujours le plaisir de faire bosser un commerçant du coin :)
Attention, en terme de collimateurs d'AF avec les extenders , mieux vaut la VIII, la VII limite en effet le nombre de collimateurs
Citation de: oeufmollet le Novembre 24, 2020, 13:56:07
Félicitations pour l'achat.
Comme tu dis, peut-être que le prix est un peu élevé, mais t'as l'esprit tranquille : acheté dans une boutique à côté de chez toi, en super état, ça vaut le coup.
Par rapport aux occasions sur le site que j'avais donné, ils ont régulièrement des 100-400 V2 dans les 1300-1400€, mais comme t'as pu voir, ils partent quasi instantanément, donc si t'es pas au taquet, c'est mort. Et comme c'est pas forcément dispo près de chez toi, tu dois faire confiance ... perso je préfère quand même faire un peu de route pour voir l'objet en vrai, le tester rapidement, et éventuellement négocier un pti bonus (j'avais pu voir un 10-22 d'occasion vraiment pas cher).
Et puis à l'heure actuelle, il y a toujours le plaisir de faire bosser un commerçant du coin :)
Oui c'est un peu çà :)
Ma cotisation au redressement de la France. C'est important d'avoir confiance dans ce qu'on achète quand on est sur des produits de précision comme çà....
Citation de: scanlan69 le Novembre 24, 2020, 16:42:56
Oui c'est un peu çà :)
Ma cotisation au redressement de la France. C'est important d'avoir confiance dans ce qu'on achète quand on est sur des produits de précision comme çà....
Félicitations, faudra en poster l'une ou l'autre un de ces 4
J'ai reçu la bête et fait un essai entre 2 réunions sur le 70D.
Ca a l'air de pas mal marcher, mais je trouve la stabilisation assez bruyante. Ca fait pareil chez vous ?
Sur mes autres objectifs, je l'entends très rarement, là c'est vraiment perceptible.
J'ai lu sur internet que c'était normal.
Perso, en terme de niveau sonore, c'est à peu près équivalent au niveau du mouvement interne des lentilles pour le focus
j'ai appelé le magasin qui me dit que c'est un mécanisme céramique et que c'est normal.
Preneur de vos retours quand même. Je vais m'y habituer je pense, juste être sûr qu'il n'y a pas de quoi s'inquiéter
Bon, et ben ca marche pas mal du tout cet objectif : photos à venir depuis le 70D
Citation de: scanlan69 le Novembre 25, 2020, 17:01:12
j'ai appelé le magasin qui me dit que c'est un mécanisme céramique et que c'est normal.
Preneur de vos retours quand même. Je vais m'y habituer je pense, juste être sûr qu'il n'y a pas de quoi s'inquiéter
Oui, c'est vrai que ce n'est paqs complètement silencieux, il y a bien un petit bruit.
Deux photos prises vite fait avec le 70D, à 400 mm.
La première, une merlette au petit matin, qui venait prendre son petit dèj
La seconde, un minuscule lézard qui profitait du soleil dans les pierres.
Pas mécontent de cet achat, je suis agréablement surpris par le fonctionnement de l'autofocus. J'avais peur qu'il se perde un peu à 400m sur des situations pas faciles, et c'est vraiment pas mal.
Encore des échecs sur les rapaces en vol, mais je patiente...
Citation de: scanlan69 le Novembre 27, 2020, 23:34:27
Deux photos prises vite fait avec le 70D, à 400 mm.
La première, une merlette au petit matin, qui venait prendre son petit dèj
La seconde, un minuscule lézard qui profitait du soleil dans les pierres.
Pas mécontent de cet achat, je suis agréablement surpris par le fonctionnement de l'autofocus. J'avais peur qu'il se perde un peu à 400m sur des situations pas faciles, et c'est vraiment pas mal.
Encore des échecs sur les rapaces en vol, mais je patiente...
Les échecs sur les rapaces en vol sont probablement plus imputables à l'AF du 70D qui n'est pas le plus adapté à cette utilisation, qu'à une faiblesse du 100-400 qui est utilisé par de nombreux animaliers avec des boitiers plus performants sur cet aspect.
Citation de: portalis le Novembre 28, 2020, 09:57:52
Les échecs sur les rapaces en vol sont probablement plus imputables à l'AF du 70D qui n'est pas le plus adapté à cette utilisation, qu'à une faiblesse du 100-400 qui est utilisé par de nombreux animaliers avec des boitiers plus performants sur cet aspect.
Bah là, il était loin et temps pas complètement clair (fond de brume pas complètement dissipé). Ceci explique peut etre celà également, on verra quand les faucons repasseront plus près, au printemps...
J'essayerai d'ici là avec le 6D mkii pour voir si l'AF s'en sort mieux
En proxy photo ce jour avec le 70D
Plutôt content
(https://lh3.googleusercontent.com/3rKFoCwpxRXzPg4UivTM2OmDc-zxFVyR-jHPXnPun7teads0IgxryFywwsjyinyDZMmWa67CLBbz0HT1fOVyfh-8O_id2aDM2qmJ1erMOH0W981zoTgkvx9XOO2uNihdfLpG-v20PLDabPCTYZXVOqSr6wU0hfNJPJZ86zU3SJrDO8ncag0mP-TmUtFB9RY8wu-rdCjfcOBUmBE8QwNQWSMyvUP8MqNu0UtD1TPArR9OQg15MvRWaZUtl_Oc4FAT_9_9pYJLvoZx0BQjJ4LO9Rj01qm8d77LDBuBF6r2jwAQcawMtfshIllA9MQzWvfh4xxnC430FeBWhKoDKYQa0v2wujeSc-PM5pg79mV60jr5SI7LaiffHRqr_f4ZpPxTJlPWImjWALonghwwB1q7wzCDAo0rFZJYP055uI3op74nQZPmhEDrc_r27OqbcdeUfA1XC-0NcwFny0plG4kIxnKY8jQlFGbEg8a34mlkwY6-JHoiSyjVP7Spa5ndKfihmTkFkzNavYwS10a9L6TTD_UwoWP0wctpuNkDl16qQYyZIKDStYHivZ1l3BNKIGXKsc-kptqtLp8MPlCK_9GkbnIGn7V3x_E-Wk7KUTinCfFA5oOWuJ5qJe_SkapK6YUs6N9P9V0yraT0ygRY8D6wGKn3KH9m-zLagk-203P0nrVho-p3GjmfMQ=w706-h1058-no?authuser=0)
scanlan69 : j'ai un panneau sens interdit à la place de ta photo ...
Sinon petite question : est-ce qu'il y a des personnes ici qui utilisent cet objectif sur un hybride Canon de la gamme R ? (RP, R ou autre)
Citation de: oeufmollet le Décembre 21, 2020, 09:30:28
scanlan69 : j'ai un panneau sens interdit à la place de ta photo ...
Sinon petite question : est-ce qu'il y a des personnes ici qui utilisent cet objectif sur un hybride Canon de la gamme R ? (RP, R ou autre)
Arf, sur d'autres forums, ca marche
Je la mets en direct
Citation de: oeufmollet le Décembre 21, 2020, 09:30:28
scanlan69 : j'ai un panneau sens interdit à la place de ta photo ...
Sinon petite question : est-ce qu'il y a des personnes ici qui utilisent cet objectif sur un hybride Canon de la gamme R ? (RP, R ou autre)
oui sur R5 et R6 et il fonctionne parfaitement bien. C'est vraiment une valeur sûre
Citation de: georgand le Décembre 22, 2020, 10:06:18
oui sur R5 et R6 et il fonctionne parfaitement bien. C'est vraiment une valeur sûre
Merci pour le retour :)
Niveau poids, ça reste à peu près équilibré ? avec le M50 c'est vraiment pas terrible mais il est nettement plus petit et léger qu'un reflex ou qu'un hybride de gamme R ...
Citation de: oeufmollet le Décembre 22, 2020, 12:29:04
Merci pour le retour :)
Niveau poids, ça reste à peu près équilibré ? avec le M50 c'est vraiment pas terrible mais il est nettement plus petit et léger qu'un reflex ou qu'un hybride de gamme R ...
Avant les ML, j'utilisais le 100-400 VII avec un 5DIV et franchement je n'ai pas ressenti de différence significative de ce point de vue.
Bonjour,
Peut-on monter un 100 400 v2 + extendeur 1.4 sur un R5 avec la bague ef r2.
Si oui quelle solution choisir:
1 R5 + bague ef rf + extender1.4 ef + 100 400
2 R5 + extendeur 1.4 rf + bague ef rf + 100 400
2: ;D ;D ;D ;D ;D
Bonjour à tous
Pas gentil El Magnifico de se moquer :)
Les extendeurs sont calculés/optimisés pour fonctionner couplés avec les objectifs de même génération
Donc pour moi la règle simple c'est:
- extender RF avec objectif RF
- extender EF avec objectif EF
Donc, Goyavier, à mon avis, la bonne solution avec un R5 et un EF 100-400 v2 c'est la 1 avec un extendeur 1.4 EF version III (optimisé pour les "nouveaux" objectifs EF comme le 100-400 v2)
Citation de: Goyavier le Janvier 03, 2021, 23:39:28
Bonjour,
Peut-on monter un 100 400 v2 + extendeur 1.4 sur un R5 avec la bague ef r2.
Si oui quelle solution choisir:
1 R5 + bague ef rf + extender1.4 ef + 100 400
2 R5 + extendeur 1.4 rf + bague ef rf + 100 400
Je ne comprends pas la question tellement la réponse est évidente : oui, forcément.
Je pense que la solution 2 a plus d'avenir et d'avantages car elle permet certainement de monter le 1,4X avec tous les objectifs EF. Reste à savoir si cela a un intérêt.
Citation de: rsp le Janvier 04, 2021, 21:52:08
Je ne comprends pas la question tellement la réponse est évidente : oui, forcément.
Je pense que la solution 2 a plus d'avenir et d'avantages car elle permet certainement de monter le 1,4X avec tous les objectifs EF. Reste à savoir si cela a un intérêt.
Bonjour
A mon avis aucun intérêt ni optique ni électronique.
Voir la description de l'extender RF sur le site Canon ici: https://www.canon.fr/lenses/extender-rf-1-4x/
Il est dit:
Étendez votre portée grâce à un multiplicateur 1,4x spécialement conçu pour le système d'objectifs RF, offrant une excellente qualité d'image et une vitesse de communication inégalée entre l'appareil photo et l'objectif.Donc je confirme ce que j'ai dit dans un post précédent:
- extender RF avec objectif RF
- extender EF avec objectif EF
Donc solution 1 du post de Goyavier.
La solution 2 est aberrante, je serai curieux de voir le résultat. Il se peut même que le boîtier ne reconnaisse pas le montage. Autre pb potentiel, les corrections intégrées au boîtier, vignetage par exemple, ne prennent en compte que des couples extendeur/objectif de même génération soit EF soit RF
Je ne sais pas si le montage est autorisé par l'électronique embarquée, mais :
1/ D'un point de vue optique ça doit fonctionner.
2/ Il est vrai que le convertisseur RF est à un prix exorbitant mais acheter un convertisseur EF aujourd'hui quand on investit par ailleurs dans un boîtier RF me semble aussi couteux à terme.
Ceci étant, chacun fait ce qu'il veut (et que le matériel peut accepter...).
Bonjour à tous
En plus de l'électronique embarquée de l'appareil et des formules optiques optimisées EF et RF, il y a aussi les profils de corrections qui peuvent être utilisés par l'appareil ou dans les logiciels type Lightroom ou DXO PL
- avec EOS Utility, il est possible de charger des profil de corrections dans le R5: avec le 100-400 II seul l'extendeur EF 1.4 et 2 sont proposés
- avec DXO: on voit dans les modules optiques du R5 qu'avec le EF 100-400 II seul l'extender EF 1.4 et 2 sont supportés, idem pour tous les objectifs EF qui supportent l'entender. Pas encore de modules optiques avec l'extender RF dans DXO actuellement
- avec Lightroom: idem que dans DXO pour le EF 100-400 II seul l'extender EF 1.4 et 2 sont supportés. L'extender RF 1.4 n'est listé qu'avec des objectifs RF type RF 100-500, RF 600 et RF 800
Donc, techniquement, la solution extender RF avec une optique EF n'est pas bonne, ni au niveau de l'appareil et de son électronique embarquée, ni optimisée d'un point de vue optique et ni au niveau des logiciels type Lightroom ou DXO,
Après, en effet, lorsqu'on a investi sur un R5, la question d'investir sur un extendeur EF 1.4 se pose d'un point de vue pérennité de l'investissement.
Et là à chacun de répondre suivant ses propres critères.
Bonjour,
Je veux remercier vivement rsp et louis78 pour leurs contributions détaillées et réfléchies.
Vos remarques me confortent dans l'idée de me passer d'un Extender même si je trouve le 100 400 (par ailleurs excellent) un peu court dans certains cas.
Merci encore.
Avec plaisir, Goyavier
Essais avec le multiplicateur x1.4 III, acquisition récente en occasion.
Flamants immatures
(https://live.staticflickr.com/65535/51844571644_937c6160f5_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mZjYUU)
(https://live.staticflickr.com/65535/51843273882_2936f30ba3_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mZdk8G)
Vol de flamants dans le parc naturel de la Narbonnaise
(https://live.staticflickr.com/65535/51844946105_19699af2ef_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mZmUe8)
Citation de: Goyavier le Janvier 03, 2021, 23:39:28
Bonjour,
Peut-on monter un 100 400 v2 + extendeur 1.4 sur un R5 avec la bague ef r2.
Si oui quelle solution choisir:
1 R5 + bague ef rf + extender1.4 ef + 100 400
2 R5 + extendeur 1.4 rf + bague ef rf + 100 400
La réponse est simple : la bague EF-RF ne se monte pas sur le multi RF, donc...
J'utilise régulièrement ce combo sur le R6, et ça marche quand même pas mal :)
Venant d'un 7D, finalement je ne "perds" pas grand chose niveau focale
Citation de: oeufmollet le Janvier 26, 2022, 21:13:43
J'utilise régulièrement ce combo sur le R6, et ça marche quand même pas mal :)
Venant d'un 7D, finalement je ne "perds" pas grand chose niveau focale
?
Tu réponds à qui ? La bague ef/rf ne peut pas se monter sur le multi rf, c'est mécaniquement impossible : l'excroissance du multi est trop grosse pour la bague.
Citation de: PiMouss le Janvier 26, 2022, 22:58:06
?
Tu réponds à qui ? La bague ef/rf ne peut pas se monter sur le multi rf, c'est mécaniquement impossible : l'excroissance du multi est trop grosse pour la bague.
Sans doute à moi donc ou bien à Goyavier (?), ou en tout cas sur le combo EF 100-400 II avec le x1.4 III, qui se monte aussi bien sur reflex que sur R avec la bague RF.
Oui voila je répondais avec TC EF :)
Les fameuses Aiguilles d'Arves, l'hiver dernier.
(https://live.staticflickr.com/65535/51848582282_0f6d87d557_o.jpg)
Goéland leucophée, gué sur la Garonne, février 2022. 100-400 II + 1.4x III
(https://live.staticflickr.com/65535/51881196696_7172111a41_o.jpg) (https://flic.kr/p/2n3yGgj)
Les Jacobins à Toulouse, février 2022. 100-400 II.
(https://live.staticflickr.com/65535/51881851560_78f6f545ec_o.jpg) (https://flic.kr/p/2n3C3W5)
salut a tous
bon j'ai verifié le numero de serie de mon objo et apparement , canon me dit que c'est un produit qui n'est pas vendu en europe
donc il est dans le marché gris ou parallele
mais il est par contre original non?
l'answer is that
Please be aware that some genuine products being offered for sale may be "grey" or "parallel imports", and though these products will inevitably be genuine
they were not destined to be sold in Europe and therefore have not been localised for European countries. The warranty and any cashback details will also be invalid if the product was not destined for the European market.
merci
Citation de: pixhunter414 le Mars 31, 2022, 12:18:39
salut a tous
bon j'ai verifié le numero de serie de mon objo et apparement , canon me dit que c'est un produit qui n'est pas vendu en europe
donc il est dans le marché gris ou parallele
mais il est par contre original non?
l'answer is that
Please be aware that some genuine products being offered for sale may be "grey" or "parallel imports", and though these products will inevitably be genuine
they were not destined to be sold in Europe and therefore have not been localised for European countries. The warranty and any cashback details will also be invalid if the product was not destined for the European market.
merci
Bah c'est pour ça que tu l'as payé moins cher, té ! ;)
Genre import Hongkong via Royaume-Uni, sans TVA?
Ah ben ça fait tout de suite -20% ! :-\ :o
ok mais je l'ai acheté sur cdiscount
et sur la meme plateforme aujourd'hui il est a 2500e
d'autant plus qu'il n'est soi disant pas vendu en france mais il etait quand meme sur cdiscount france
chacun fait ce qu'il veut la , il devrait y avoir des lois pour ca
bon de toutes facons , ca change rien en l'authenticité du produit ca non?
Citation de: pixhunter414 le Mars 31, 2022, 13:51:21
ok mais je l'ai acheté sur cdiscount
et sur la meme plateforme aujourd'hui il est a 2500e
d'autant plus qu'il n'est soi disant pas vendu en france mais il etait quand meme sur cdiscount france
chacun fait ce qu'il veut la , il devrait y avoir des lois pour ca
bon de toutes facons , ca change rien en l'authenticité du produit ca non?
De toute façon il n'est plus sous garantie, donc le problème ne se pose plus vraiment, sauf la confiance de l'acheteur. Dans le cas contraire, la garantie était d'office caduque en France, il aurait fallu renvoyer l'objo dans le pays d'origine pour SAV...
Pour le reste, il est improbable que le produit soit une copie chinoise du Canon ! ;D
ok merci
par contre je voulais savoir si il y en avait ici qui arrivaient a prendre des belles photos a main levée
avec un poids pareil , j'en doute mais bon je demande quand meme..
Citation de: pixhunter414 le Mars 31, 2022, 15:06:56
ok merci
par contre je voulais savoir si il y en avait ici qui arrivaient a prendre des belles photos a main levée
avec un poids pareil , j'en doute mais bon je demande quand meme..
c'est pas 10kg non plus, donc oui bien sûr, je ne vois pas le souci.
Faut juste être attentif à la vitesse d'obturation, pas trop longue, et activer la stab quand on est un peu limite et pour le confort de visée.
ok merci
Citation de: pixhunter414 le Mars 31, 2022, 15:06:56
ok merci
par contre je voulais savoir si il y en avait ici qui arrivaient a prendre des belles photos a main levée
avec un poids pareil , j'en doute mais bon je demande quand meme..
Oui, il est possible de prendre des photos parfaitement nettes avec un 100-400 comme avec un 150-600 (nettement plus lourd et avec plus d'allonge), même en utilisant un boitier APS-C.
Il faut néanmoins veiller à être le plus stable possible, ce qui n'est pas toujours aisé, par exemple lorsqu'il y a du vent, et à utiliser une vitesse d'obturation élevée.
Oui, tout à fait, on arrive à être stable avec ce zoom à main levée, même avec un multiplicateur en plus. Et la stabilisation est bien efficace si nécessaire.
Que dire sinon de ceux qui possèdent de très gros téléobjectifs, bien plus lourds que ce zoom de taille et poids finalement assez modérée vu le rapport à ses focales.
Mais je comprends qu'on puisse trouver ça quand même un peu lourd...
Citation de: Laurent31 le Mars 31, 2022, 19:11:57
Oui, tout à fait, on arrive à être stable avec ce zoom à main levée, même avec un multiplicateur en plus. ...............................
ça tombe bien, je revends mes 2 multis EF 1,4 et 2x versions III, états neufs -si qq'un est intéressé
Pour répondre à quelques interrogations concernant cet objectif, je donne mon point de vue. Couplé à un 5DMIV c'est un ensemble qui un peu lourd au bout de 2 h de marche mais qui donne de bons résultats à main levée, si on prend soin de bien choisir sa vitesse. Pour un transport plus aisé, je monte l'ensemble sur un monopode ce qui est plus pratique à porter sur l'épaule. Le multi 1,4 version III est un peu décevant en matière de rendu et du coup je préfère recadrer ce qui est possible avec 30 M de pixels. Le gros avantage de cet objectif, c'est qu'il peut être utilisé pour la proxi-photo à la focale de 300 mm et à moins d'un mètre du sujet ou à la focale de 400 mm pour des oiseaux à 4 m d'un affût. Un seul bémol : malgré un filtre, quelques poussières sont rentrées derrière la lentille frontale. Pour l'instant cela m'a pas d'incidence sur la qualité des photos.
La fritillaire pintade à la focale de 300 mm et un pinson du Nord à pratiquement 400 mm à main levée.
Une dernière, cette fois à la focale de 400 mm avec le sujet à 40 m. Avec cet objectif on peut tout faire ou presque.
bon voila vendu a 1200
le monsieur vient de loin me dit qu'il le prend a 1400
arrivé la il apercoit une poussiere en dessous de la lentille , et sur le coté
il me dit qu'elle est arrivée la par le fut , car je laissais l'objo dans un endroit poussiereux
si il le fait reparer par canon c'est 250e
donc il veut bien descendre de 200
en plus si il attend la petite poussiere risque de venir au milieu
moralité 1200 au lieu de 1400 , mais bon vu que la cote est de 1200 la plus haute...
a l'arrivée bien vendu d'après vous?
Citation de: pixhunter414 le Avril 04, 2022, 19:08:44
bon voila vendu a 1200
le monsieur vient de loin me dit qu'il le prend a 1400
arrivé la il apercoit une poussiere en dessous de la lentille , et sur le coté
il me dit qu'elle est arrivée la par le fut , car je laissais l'objo dans un endroit poussiereux
si il le fait reparer par canon c'est 250e
donc il veut bien descendre de 200
en plus si il attend la petite poussiere risque de venir au milieu
moralité 1200 au lieu de 1400 , mais bon vu que la cote est de 1200 la plus haute...
a l'arrivée bien vendu d'après vous?
Je vois pas très bien l'intérêt de la question pour le coup !
Ben.savoir si j ai.pas.fait.une c...vu que j avais quand meme 3 messages par jour pour l acheter
Nop Sur EOS numerique un a 1100 et c'est le prix ou j'ai eu le mien.
Ok en super etat ou moyen?
Citation de: jcinfo le Avril 04, 2022, 20:06:08
Nop Sur EOS numerique un a 1100 et c’est le prix ou j'ai eu le mien.
Je m'étais intéressé à ce 100-400 V2 en fin d'année et les particuliers arrivaient à vendre un exemplaire
en parfait était et sans poussières derrière la lentille frontale à 1000 ou 1100€ au bout de plusieurs mois alors qu'ils étaient généralement partis aux alentours de 1500 €.
Ce prix concernait un exemplaire fourni avec une facture incluant la TVA.
Il me semble donc que [at] pixhunter 414 a vraiment bien vendu son objectif.
Même s'il s'agit d'un excellent objectif et qu'il fonctionne bien sur les R (avec la bague), sa cote semble baisser régulièrement et il va y avoir de bonnes affaires à réaliser dans les prochains mois, comme sur tous les EF.
bon ok ca me rassure merci
Citation de: pixhunter414 le Avril 04, 2022, 19:08:44
bon voila vendu a 1200
le monsieur vient de loin me dit qu'il le prend a 1400
arrivé la il apercoit une poussiere en dessous de la lentille , et sur le coté
il me dit qu'elle est arrivée la par le fut , car je laissais l'objo dans un endroit poussiereux
si il le fait reparer par canon c'est 250e
donc il veut bien descendre de 200
en plus si il attend la petite poussiere risque de venir au milieu
moralité 1200 au lieu de 1400 , mais bon vu que la cote est de 1200 la plus haute...
a l'arrivée bien vendu d'après vous?
Moi j'aurai envoyé le mec balader et repartir avec ses euros. C'est du genre chieur un peu escroc à ne jamais acheter d'occase sans exiger une baisse de prix significative, il trouvera tj un prétexte. Est-ce qu'une poussière sous la lentille aura un impact sur les photos ?
J'ai vu il n'y a pas longtemps des 100-400 v 2 d'occasion, sur mpb photo, image-photo, lbc, tous entre 1400 et 1700 €. Les prix bas évoqués sur ce fil m'étonnent beaucoup.
Assez étonné aussi par les tarifs au dessus, même si une vente directe sera forcément moins chère qu'une vente en boutique, où tu as souvent un service bonus (genre qq mois de garantie)
Je ne me rappelle pas du prix d'achat du bien, chez Images Photo, mais c'était pas 1000€ !
Citation de: oeufmollet le Avril 05, 2022, 11:08:01
Assez étonné aussi par les tarifs au dessus, même si une vente directe sera forcément moins chère qu'une vente en boutique, où tu as souvent un service bonus (genre qq mois de garantie)
Je ne me rappelle pas du prix d'achat du bien, chez Images Photo, mais c'était pas 1000€ !
Bonjour,
Les prix cités concernent exclusivement des transactions de particulier à particulier.
Les achats en boutiques spécialisées d'objectifs révisés et garantis se négocient bien évidemment à des tarifs sensiblement plus élevés.
[at] jcinfo a indiqué avoir acquis le sien auprès d'un particulier à ce tarif-là, et il signale en avoir vu un autre au même prix sur eosnumerique.
L'excellent 100/400 à augmenté .. passant de 2200 euros à 2600 euros :(
Et mécaniquement, la côte en occasion à aussi augmenté .
Tant pis pour les étourdis qui n'ont pas suivi . Ils fondent leur tarif sur une base erronée.
Citation de: pixhunter414 le Avril 04, 2022, 20:08:31
Ok en super etat ou moyen?
Je dirais 9/10 donc sa me vas :)
Il s'agit donc d'un bon achat! :)
Du coup j'ai mon V1 a vendre mais j'hésite car sa me vas quand même bien ce système a pompe en sport auto.
Il doit quand même y avoir une grosse différence de piqué entre les images résultant de l'utilisation de la version V2 et celles provenant de la V1, ce qui devrait vous aider à vous décider...
Après si l'utilisation du zoom à pompe est vraiment plus efficace dans ce genre de pratique pour laquelle on a besoin d'une bonne réactivité, peut-être qu'il vaut mieux prendre l'ancien avec lequel on aura + de photos correctes ,même si elles sont peut-être pas aussi piquées ? à confirmer par l'essai ...
J'avais la version à pompe avant de passer à cette version 2. J'en n'étais pas mécontent ( Du système à pompe)
Aussi quand il a fallu utiliser le système vissage/dévissage j'étais un peu décontenancé.. mais cela n'a pas duré longtemps
De toute façon si la personne veut passer à autre chose, c'est partout pareil . Système/vissage/devissage.
Le 100/400 2 ne mérite pas que l'on se bloque sur cette difference il à tout pour lui. Compacité, piqué, qualité de fabrication, Tropicalisation, rapide et lumineux pour sa categorie.
Utilisé avec un 5D Mk IV doit donner assurément de bons résultats .
Je l'utilise avec bonheur avec un Canon 90D.. la communication entre un boitier moderne, même aps-c.., et un objectif récent de la serie L est optimale
La possibilité de zoomer à 98 cm à 400 mm (Proxy Photo) et l'un des arguments qui m'a décidé à prendre ce best seller
Citation de: oeufmollet le Avril 11, 2022, 15:25:49
Après si l'utilisation du zoom à pompe est vraiment plus efficace dans ce genre de pratique pour laquelle on a besoin d'une bonne réactivité, peut-être qu'il vaut mieux prendre l'ancien avec lequel on aura + de photos correctes ,même si elles sont peut-être pas aussi piquées ? à confirmer par l'essai ...
Oui et comme ma V1 et plutôt état 9/10 et marche très bien je vais peut être le garder sur le 1DMKIII, le V2 pour d'autres situations.
Bonjour à Tou(tes)s
J'avais le 6D et le100mm F/2.8 IS USM L pour la macro j'ai acheté le TC de Kenko HD PRO 1.4 , puisque le TC de Canon n'est pas compatible avec cet objectif , et cela fonctionne très bien , entre temps j'ai revendu le 6D et pris le R6 avec bague EF-R et cela est toujours bien , par la suite j'ai acquis un EF 70-300 F/4-5.6 L IS USM , j'hésitais d'avec le 100-400 V2 , finalement le 300 est trop court même avec le TC Kenko car cette combinaison fonctionne , voilà ma question est-ce que le même Kenko fonctionne avec le R6 bague EF-R bien sur et ce 100-400 ce qui me ferait un 560mm , quelqu'un parmis vous a cet attelage sachant qu'avec un TC Canon cela marche bien
Merci d'avance et bon WE
Du temps des reflex, 90D lors de l'achat du 70-300 is ii, il était bien stipulé qu'aucun TC n'était compatible avec ce zoom.
Citation de: timouton le Janvier 14, 2023, 19:12:49
Du temps des reflex, 90D lors de l'achat du 70-300 is ii, il était bien stipulé qu'aucun TC n'était compatible avec ce zoom.
C'est un peu fouillis mais j'ai l'impression qu'il veut mettre un 1,4 x sur le 100-400 LII, ce qui est possible.
Avec le 70-300LIS on peut soit utiliser le Kenko 1,4 sur toute la gamme de focales, soit le 1,4 Canon mais seulement au-delà de 250 mm (les lentilles qui dépassent du 1,4 entrent dans le fût arrière du zoom.
Quant à recommander ce montage...
Je confirme que c'est possible mais le 1.4 non canon ne sera pas reconnu et je ne sais pas comment va réagir ton boitier R6
Sur un boitier Reflex, tu perds juste l'ouverture car le converter n'est pas reconnu, il laisse passer les signaux donc l'affichage de l'ouverture n'est pas corrigé
A l'occasion je ferai un essai avec le R5 pour voir si un hybride va continuer a effectuer la mise au point.
Citation de: Arie le Janvier 15, 2023, 00:27:37
Je confirme que c'est possible mais le 1.4 non canon ne sera pas reconnu et je ne sais pas comment va réagir ton boitier R6
Sur un boitier Reflex, tu perds juste l'ouverture car le converter n'est pas reconnu, il laisse passer les signaux donc l'affichage de l'ouverture n'est pas corrigé
A l'occasion je ferai un essai avec le R5 pour voir si un hybride va continuer a effectuer la mise au point.
Merci timouton , rsp , Arie je suis curieux de savoir
Bon dimanche
Bonjour
Test effectué et comme prévu ca fait le job avec un afficheur qui ne tiens pas compte du 2X TAMRON MC7
A 400 la mep est lente, ca rame un peu sur le 100-400 VII mais ca marche.
J'ai testé avec le 2X III Canon et c'est peut etre un peu plus rapide mais ca reste lent (test non scientifique)
Bonnes photos
P.S. Tests en intérieur 1/60ieme 56000 ISO
J'ai complété avec un test du 100-400 RF sans converter donc F8 et la MEP est bien plus rapide
Citation de: Arie le Janvier 21, 2023, 20:24:36
Bonjour
Test effectué et comme prévu ca fait le job avec un afficheur qui ne tiens pas compte du 2X TAMRON MC7
A 400 la mep est lente, ca rame un peu sur le 100-400 VII mais ca marche.
J'ai testé avec le 2X III Canon et c'est peut etre un peu plus rapide mais ca reste lent (test non scientifique)
Bonnes photos
P.S. Tests en intérieur 1/60ieme 56000 ISO
J'ai complété avec un test du 100-400 RF sans converter donc F8 et la MEP est bien plus rapide
Merci Arie pour ce test , bon dimanche
Toujours autant de plaisir à utiliser ce zoom, c'est plutôt le boitier qui est un peu juste dans des conditions un peu trop sportives pour lui. :)
Ce 100-400 II utilisé tout récemment sur un Tichodrome échelette que j'ai pu observer en ville pendant son séjour hivernal.
Ici avec une araignée que cet oiseau très agile venait de dénicher entre les briques.
(https://live.staticflickr.com/65535/53542936346_8976c2db86_o.jpg) (https://flic.kr/p/2pzpxyW)
Jolie prise, et bon appétit à celle-ci !
Citation de: rsp le Février 22, 2024, 06:39:31
Jolie prise, et bon appétit à celle-ci !
Merci ! :)
Cet excellent zoom L en EF reste vraiment très intéressant pour ceux qui passent en R mais qui ne peuvent pas investir tout de suite dans les zooms R comme le 100-500.
Pleine lune à Toulouse au dessus des Jacobins, 24/02/2024.
(https://live.staticflickr.com/65535/53548986802_52431d38cd_o.jpg) (https://flic.kr/p/2pzWya9)
Bonjour à tous,
Quelle bague utilisée vous pour monter un objectif EF sur un boitier R svp ?
Je vise le R8 mark II pour y monter mon EF 100-400 L II, qu'en pensez vous ?
Citation de: jerome7d le Février 26, 2024, 12:15:15
Bonjour à tous,
Quelle bague utilisée vous pour monter un objectif EF sur un boitier R svp ?
Je vise le R8 mark II pour y monter mon EF 100-400 L II, qu'en pensez vous ?
Bonjour,
Réponse à votre question identique sur le fil du Canon R5.
En ce qui concerne le R8 Mark II, il va falloir prévoir un délai car le R8 premier du nom a été lancé récemment.
Le EF 100-400 V2 fonctionne bien sur tous les boitiers R.
Citation de: jerome7d le Février 26, 2024, 12:15:15
Bonjour à tous,
Quelle bague utilisée vous pour monter un objectif EF sur un boitier R svp ?
Je vise le R8 mark II pour y monter mon EF 100-400 L II, qu'en pensez vous ?
Il n'y a qu'une seule bague EF->RF chez Canon. Sinon il existe des marques tierces que perso je déconseillerais... la bague Canon est irréprochable en qualité, les autres... mystère sur la solidité ! Visser un beau L sur une bague à la confiance douteuse, bof !
Pour le R8II, on ne sait pas quand il sortira ! Le R8 actuel est déjà un apn capable, qu'attends-tu d'un mk II ?
Citation de: jerome7d le Février 26, 2024, 12:15:15
Bonjour à tous,
Quelle bague utilisée vous pour monter un objectif EF sur un boitier R svp ?
Je vise le R8 mark II pour y monter mon EF 100-400 L II, qu'en pensez vous ?
Citation de: Fab35 le Février 26, 2024, 13:12:17
Il n'y a qu'une seule bague EF->RF chez Canon. Sinon il existe des marques tierces que perso je déconseillerais... la bague Canon est irréprochable en qualité, les autres... mystère sur la solidité ! Visser un beau L sur une bague à la confiance douteuse, bof !
Pour le R8II, on ne sait pas quand il sortira ! Le R8 actuel est déjà un apn capable, qu'attends-tu d'un mk II ?
rectif, j'avais en tête que tu voulais comparer les marques, mais en fait tu veux comparer les différentes références en marque Canon, au temps pour moi !
Perso c'est uniquement la bague simple. Pas de besoin autre, pas de besoin de bague rotative, de fonction en plus, ni de besoin de filtre à insérer. Ca dépend de chacun bien sûr.
Citation de: jerome7d le Février 26, 2024, 12:15:15
Bonjour à tous,
Quelle bague utilisée vous pour monter un objectif EF sur un boitier R svp ?
Je vise le R8 mark II pour y monter mon EF 100-400 L II, qu'en pensez vous ?
Je suppose que c'est R
6 Mark II. Ça ne change rien à la réponse : si tu ne veux pas de la couronne de contrôle supplémentaire, la bague standard suffit. J'ai les 3 modèles, standard, contrôle et filtres pour des usages différents, les 3 fonctionnent parfaitement.
En revanche, se méfier des marques tierces, certaines produisent des réflexions parasites internes, indépendamment de leur solidité mécanique.
Superbes photos Laurent !
Au plaisir de te croiser à Toulouse
Citation de: Zouzouile 77 le Février 27, 2024, 08:16:49
Superbes photos Laurent !
Au plaisir de te croiser à Toulouse
Merci beaucoup Romain (tu as une belle galerie sur fkickr) ! Ça fait plaisir d'avoir quelques réactions aux images ! :D
Je ne savais pas que tu étais sur Toulouse. Mais oui, on pourrait s'y croiser, prendre un café par exemple.
Et si le Tichodrome t'intéresse, je peux te donner des précisions. :)
Merci pour vos réponses.
En me relisant je constate les erreurs/fautes dans mon message.... "utiliseZ-vous" et je parlais du R5 mark II.
Citation de: Laurent31 le Février 27, 2024, 09:35:19
Merci beaucoup Romain (tu as une belle galerie sur fkickr) ! Ça fait plaisir d'avoir quelques réactions aux images ! :D
Je ne savais pas que tu étais sur Toulouse. Mais oui, on pourrait s'y croiser, prendre un café par exemple.
Et si le Tichodrome t'intéresse, je peux te donner des précisions. :)
Avec plaisir, on peut se contacter par mail si tu veux.
J'ai fait une sortie ticho avec des amis ornithologues mais ce voyou n'a pas voulu se montrer :(
Citation de: Zouzouile 77 le Février 27, 2024, 17:55:13
Avec plaisir, on peut se contacter par mail si tu veux.
J'ai fait une sortie ticho avec des amis ornithologues mais ce voyou n'a pas voulu se montrer :(
OK pour le mail, si je tarde, n'hésite pas. :)
Pour le ticho, j'ai eu l'info début janvier, mais j'ai du y aller un bon nombre de fois avant de réussir à le voir. Il m'a bien fait marcher car son quartier d'hiver est vaste !!! ;D
Ma persévérance a été récompensé : un matin de février, j'ai eu de la chance et j'ai pu bien l'observer... Je l'ai revu brièvement 2 autres fois et de plus loin.
Citation de: Laurent31 le Février 27, 2024, 19:03:42
OK pour le mail, si je tarde, n'hésite pas. :)
Pour le ticho, j'ai eu l'info début janvier, mais j'ai du y aller un bon nombre de fois avant de réussir à le voir. Il m'a bien fait marcher car son quartier d'hiver est vaste !!! ;D
Ma persévérance a été récompensé : un matin de février, j'ai eu de la chance et j'ai pu bien l'observer... Je l'ai revu brièvement 2 autres fois et de plus loin.
Evidemment c'est la persévérance qui paie en ornithologie (ou la chance parfois ahah). J'ai pu l'observer ce matin à 2 reprises, c'était sympa. Mes amis ornitho pensent qu'il est en train de muer, il a le cou un peu moins blanc. Il ne devrait pas tarder à partir !
Citation de: Zouzouile 77 le Mars 10, 2024, 13:52:29
Evidemment c'est la persévérance qui paie en ornithologie (ou la chance parfois ahah). J'ai pu l'observer ce matin à 2 reprises, c'était sympa. Mes amis ornitho pensent qu'il est en train de muer, il a le cou un peu moins blanc. Il ne devrait pas tarder à partir !
Ah j'avais répondu sur l'autre fil... Oui il ne devait plus tarder à partir en effet. Si le cou est un peu moins blanc, peut-être est-un mâle ? Il faudrait qu'il reste plus longtemps pour vraiment en avoir le cœur net. :)
La dernière fois que je l'ai vu, je l'ai entendu chanter, avec une phrase caractéristique à deux reprises.
Citation de: Laurent31 le Mars 10, 2024, 16:16:11
Ah j'avais répondu sur l'autre fil... Oui il ne devait plus tarder à partir en effet. Si le cou est un peu moins blanc, peut-être est-un mâle ? Il faudrait qu'il reste plus longtemps pour vraiment en avoir le cœur net. :)
La dernière fois que je l'ai vu, je l'ai entendu chanter, avec une phrase caractéristique à deux reprises.
Oui visiblement c'est un mâle qui prend son petit plumage nuptiale ! Comme tu dis il faudrait attendre encore un peu pour voir sa gorge complètement noire.
Je t'ai envoyé un message par mail normalement depuis le forum :)
Citation de: Zouzouile 77 le Mars 10, 2024, 20:32:06
Oui visiblement c'est un mâle qui prend son petit plumage nuptiale ! Comme tu dis il faudrait attendre encore un peu pour voir sa gorge complètement noire.
Je t'ai envoyé un message par mail normalement depuis le forum :)
OK ;)
Le moineau. Grenade, Andalousie, mai 2022
(https://live.staticflickr.com/65535/53588779436_6ba20921f2_o.jpg) (https://flic.kr/p/2pDsv83)
Bien vu ! :)
(https://live.staticflickr.com/65535/53652840466_3752dc1c96_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pK7Qey)185A0798_vignetage (https://flic.kr/p/2pK7Qey) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
1ère sortie avec le R7. On va encore bosser un peu.
(https://i82.servimg.com/u/f82/17/58/69/17/piaf1j10.jpg) (https://servimg.com/view/17586917/925)