Tamron vient d'annoncer le développement du 18-300 mm f/3,5-6,3 Di III-A VC VXD :
https://www.tamron.eu/fr/actualites/actualites-du-blog/detail/annonce-de-developpement-18-300mm-f35-63-di-iii-a-vc-vxd-modele-b061-for-sony-e-mount-fujifil/
- conçu pour les montures à tirage court (Di III-A)
- cercle image APS-C (Di III-A)
- 19 lentilles, dont 2 lentilles asphériques, 1 lentille asphérique en verre à faible dispersion et 3 lentilles sphériques en verre à faible dispersion, en 15 groupes
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- mise au point par moteur linéaire (VXD = Voice-coil eXtreme-torque Drive)
- distance minimale de mise au point : 15 cm à 18 mm de focale
- rapport de reproduction maximal : 1:2 (0,5x) à 18 mm de focale
- protégé contre les intempéries
- bouton de verrouillage du zoom
- diamètre de filtre : 67 mm
- prévu en montures Fujifilm X et Sony E
- lancement en 2021.
Entretien avec l'équipe de développement :
Tamron enters the Fujifilm X mount! We asked about their intentions and the new lens - Digital Camera Watch (https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/interview/1323293.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en)
Le schéma optique.
Les courbes MTF à 18 mm f/3,5, 200 mm f/6,2 et 300 mm f/6,3.
(https://asset.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1323/293/d03.jpg)
Citation de: Mistral75 le Juillet 21, 2021, 14:31:22
Les courbes MTF à 18 mm f/3,5, 200 mm f/6,2 et 300 mm f/6,3.
(https://asset.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1323/293/d03.jpg)
Les courbes sont pas mal, même si elles ne sont pas comparables à celles de fuji (qui teste à 45 et pas à 30 et de toute façon on ne peux jamais comparer directement )
Mais de toutes façon c'est vraiment fiable c'est courbe mft constructeur ? Par rapport aux tests indépendants ça se vérifie vraiment ?
Nokishita Camera a mis en ligne le dépliant relatif au Tamron 18-300 mm f/3,5-6,3 Di III-A VC VXD. L'annonce est donc proche.
https://drive.google.com/file/d/1Vb7lBArwfZE1vHbyI9CZloOHca7P9nAQ/view
Les caractéristiques complétées (en gras italique celles qui ne figuraient pas dans le premier message) :
- conçu pour les montures à tirage court (Di III-A)
- cercle image APS-C (Di III-A)
- 19 lentilles, dont 2 lentilles asphériques, 1 lentille asphérique en verre à faible dispersion et 3 lentilles sphériques en verre à faible dispersion, en 15 groupes
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- traitement anti-reflets BBAR-G2 (Broad-Band Anti-Reflection Generation 2)
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- mise au point par moteur linéaire (VXD = Voice-coil eXtreme-torque Drive)
- distance minimale de mise au point : 15 cm à 18 mm de focale et 99 cm à 300 mm de focale
- rapport de reproduction maximal : 1:2 (0,5x) à 18 mm de focale et 1:4 (0,25x) à 300 mm de focale
- protégé contre les éclaboussures
- bouton de verrouillage du zoom
- diamètre de filtre : 67 mm
- dimensions : 75,5 mm de diamètre maximal x 125,6 mm (Sony E) / 125,8 mm (Fujifilm X) de longueur
- poids : 620 g
- prévu en montures Fujifilm X et Sony E
- disponible le 24 septembre (Sony E) / date de disponibilité à préciser (Fujifilm X).
699 USD aux États-Unis et 82.500 JPY TTC chez de grands détaillants japonais.
https://twitter.com/nokishita_c/status/1430291010295193602
https://twitter.com/nokishita_c/status/1430417194848972807
Ci-dessous une illustration de la distance de travail mini à 18 mm de focale, correspondant au rapport 1:2 : 0,5 cm.
Annoncé :
https://www.tamron.eu/fr/actualites/actualites-du-blog/detail/18-300mm-f35-63-di-iii-a-vc-vxd-modele-b061-1119/
Tamron 18-300 mm f/3,5-6,3 DI III-A VC VXD : objectif fin septembre - Le Monde de la Photo (https://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-18-300-mm-f-3-5-6-3-DI-III,16848.html)
Environ 800 € selon Le Monde de la Photo.
Citation de: Mistral75 le Août 25, 2021, 13:01:05
Ci-dessous une illustration de la distance de travail mini à 18 mm de focale, correspondant au rapport 1:2 : 0,5 cm.
::)
Espérons que le traitement de la lentille frontale résiste aux projections d'acide citrique !!! ;D ;D ;D
;)
Pas encore annoncé (mais il le sera très bientôt) et déjà essayé par Marc Alhadeff sur Sony Alpha 6600 :
Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD for Sony E mount test/review on Sony Alpha Blog (https://sonyalpha.blog/2021/09/28/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd/)
L'album Flickr correspondant (242 photos) :
Tamron 18-300 F3.5-6.3 Di III VC VXD | Flickr (https://flic.kr/s/aHsmWL5QW4)
Citation de: Marc AlhadeffLe Tamron Tamron 18-300 mm f/3,5-6,3 Di III-A VC VXD (719 euros) est une agréable surprise. Oui il est lourd, encombrant, l'ouverture est faible mais la qualité d'image est là : très bons piqué et rendu des couleurs, flou d'arrière-plan doux quand utilisé à courte distance.
Il est bien meilleur que tous les autres 18-200 mm disponibles, que le Sony E 55-210 mm f/4,5-6,3 OSS. C'est tout simplement le meilleur zoom de grande amplitude disponibles pour les boîtiers Sony APSC.
Il sera idéal pour les voyageurs qui ne désirent emporter qu'un seul objectif et couvrir des sujets aussi variés que du paysage, de la photo de rue, des portraits ou de l'animalier.
Il est équipé d'une stabilisation optique ce qui est très appréciable sur les téléphotos et si, comme la plupart des boîtiers APSC de Sony, vous n'avez pas de stabilisation capteur (sauf A6500 et A6600).
L'autofocus est rapide et précis entre 18 et 150 mm mais au-delà il faut de bonnes conditions lumineuses sinon on a parfois un peu de pompage. L'ouverture de f/6,3 à partir de 200 mm imposera également une montée rapide dans les ISOs.
Pour la vidéo, pour des plans statiques pas de problèmes on obtient de très belles séquences, mais si on essaye de zoomer tout en filmant on a quelque chose de très saccadé car la bague de zoom est très dure.
Pour avoir mieux il faudra avoir 2 zooms :
- Sony E 70-350 mm f/4,5-6,3 G OSS (900 euros) : simplement le meilleur zoom téléphoto pour Sony APSC avec un excellent piqué.
- Un zoom standard comme le Tamron 17-70 mm f/2,8 Di III-A VC RXD (900 euros) ou le Sony E 18-135 mm f/3,5-5,6 OSS (650 euros).
Recommandé pour les voyageurs qui recherchent un mégazoom.
Tamron a annoncé aujourd'hui que la version en monture Fujifilm X du 18-300 mm f/3,5-6,3 Di III-A VC VXD sortirait le 28 octobre prochain.
Adobe Camera Raw 14.0, Lightroom 5.0 et Lightroom Classic 11.0, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Tamron 18-300 mm f/3,5-6,3 Di III-A VC VXD en monture Sony E.
J'ai cet objectif depuis peu pour le XT-4.
Je n'ai pas en encore l'occasion de beaucoup l'utiliser mais je note que le boitier corrige la distorsion.
Exemple à 18mm. Le RAF en haut tel qu'affiché dans PhotoLab 5 qui ne gère pas cet objectif. En bas le jpg du boitier.
Sous Windows, FastStone viewer affiche le RAF corrigé.
Au vue des tests Sigma ou Tamron, je suppose que le fait d'avoir la licence Fuji permet non seulement d'avoir les informations pour gérer l'autofocus mais aussi d'envoyer au boitier des données pour qu'il corrige des défauts optiques.
Mise à jour du firmware Tamron pour Fuji : (Datée du 4 avril 2022 ; Version 2.0)
https://www.tamron.jp/en/support/index.html
Selon Tamron, la mise à jour améliore le fonctionnement de la bague de mise au point pendant la mise au point manuelle.
Essai du Tamron 18-300 mm f/3,5-6,3 Di III-A VC VXD sur Fujifilm X-S10 par John Riley pour ePHOTOzine :
Tamron 18-300mm f/3.5-6.3 Di III-A VC VXD Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd-lens-review-35998) (3 + 1 pages)
Points forts :
- le piqué au centre peut être exceptionnel
- aberrations chromatiques bien contrôlées au centre
- très peu de distorsion
- vignetage modeste
- autofocus rapide et silencieux
- couleurs riches et vibrantes
- protégé contre l'humidité
- bokeh et aspect général agréables
- taille et poids modestes
- stabilisation optique
- très faible distance minimale de mise au point
- excellent prix.
Points faibles :
- mauvais piqué sur les bords aux extrémités de la plage de zoom
- aberrations chromatiques sur les bords, surtout à 18 mm.
Citation de: John Riley, ePHOTOzineRecommended – A seriously useful one lens solution for lightweight travelling.
Using this lens as a general-purpose travel lens, for landscape, architecture, street, portraits, flower details, and wildlife, it is entirely possible that it will easily cover all those needs. No longer will subjects escape because the wrong lens is on the camera, no longer will subjects be too close to focus on and no longer will those impromptu wildlife shots be out of range, rendering the subject as a tiny dot. Using this lens to shoot images of test charts will reveal the shortcomings technically, but by being aware of these we can avoid the pitfalls and thoroughly enjoy the easy shooting experience that the Tamron lens offers. Shoot at f/11 or wider and avoid the main subject being at the edges at 18mm and 300mm and the result will be some beautiful images, with rich colours and sharpness, ranging from very good to outstanding.
Yes, there are compromises technically that we can be aware of, but there are also touches of excellence and the lens can happily be 'Recommended'.
Citation de: Mistral75 le Mai 05, 2022, 17:09:14
Essai du Tamron 18-300 mm f/3,5-6,3 Di III-A VC VXD sur Fujifilm X-S10 par John Riley pour ePHOTOzine :
Tamron 18-300mm f/3.5-6.3 Di III-A VC VXD Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd-lens-review-35998) (3 + 1 pages)
J'ai trouvé un test récent du fuji-xf-16-55mm-f2-8
https://photographylife.com/reviews/fuji-xf-16-55mm-f2-8
En regardant les valeurs MTF Imatest, je suis étonné que le piqué est moins bon pour le fuji-xf-16-55mm-f2-8 mais bien sûr il démarre à 16 et ouvre à 2.8.
C'est un objectif sorti à l'époque où les capteurs avaient 16 Mpixels et pas 26.
Le Tamron 18-300 mm f/3,5-6,3 est supporté par DxO PhotoLab 5.
Quelques photos avec cet objectif, toutes à 300mm (35mm Equivalent: 450 mm)
X-T4, DxO PhotoLab 5.3.1, 1/250 sec, f/6.3, ISO 640
X-T4, DxO PhotoLab 5.4, 1/125 sec, f/6.3, ISO 4000
X-T4, DxO PhotoLab 5.4, 1/1250 sec, f/6.3, ISO 12800
Je l'ai essayé au salon de la photo sur mon X-E3. J'avais peur à un déséquilibre en main, mais non.
C'est tentant pour un objectif unique et un combis compact pour les sorties en famille et les voyages.
La taille, le poids, la plage de zoom, la petite distance de mise au point (macro possible), la prise en compte de corrections par le boitier en font un véritable couteau suisse.
2 Fuji ont complété le Tamron dans mon équipement : 16-55 f2.8 (pour son ouverture et le 16mm) et un 100-400 f4.5/5.6 (pour son ouverture et l'accès au 400mm, faisant plus d'animalier).
Le Tamron est excellent entre 23mm et 80mm (piqué + homogénéité).
Mais alors, quel objectif privilégier selon les circonstances ?
J'ai repris les tests CI du Tamron et du 16-55 sur capteur 26Mp de X-T3 et le test du 100-400 sur X-H2S.
Quand privilégier le 16-55 f2.8 ?
• Besoin f2.8 (Portrait, mariage, musée ...)
• Besoin 16mm
• Besoin de faible aberration chromatique à 16mm (Astrophoto)
• Vidéo : possibilité de zoomer en gardant le point grâce au moteur LM et à la bague de zoom fluide
• Pas besoin d'aller au-delà de 55mm, ou possibilité de changer d'objectif si le terrain le permet (peu de risque de poussière)
Sauf pour l'aberration chromatique à 18mm et à condition de ne pas fermer au-delà de f4 à 18mm, le Tamron est meilleur pour le piqué que le Fuji avec la possibilité de disposer d'une distance de mise au point plus faible et d'exploiter le zoom au-delà de 55mm avec un poids plus faible.
Quand privilégier le 100-400 f4.5/5.6 ?
• Ouverture plus grande (+1/2 stop à 300mm ; 1 stop à 100mm)
• Besoin de 400 mm
• Plus homogène et plus piqué sur les bords à 200mm et au-delà
• Besoin faible aberration chromatique à 300mm à l'ouverture maximale
• Vidéo : possibilité de zoomer en gardant le point grâce au moteur LM et à la bague de zoom fluide
• Pas besoin d'aller en dessous de 100mm, ou possibilité de changer d'objectif si le terrain le permet (peu de risque de poussière)
Comme indiqué sur de nombreux tests sur Internet, la bague du Tamron est dure. Je confirme, surtout au-delà de 200mm. Quand on fait un mouvement rapide avec la bague, cela ne se ressent pas trop. Mais, par exemple, à 200mm, il faut bien tenir la bague du Tamron pour pouvoir ajuster le cadrage finement.
Mise à jour en version
3 du logiciel embarqué du Tamron 18-300 mm f/3,5-6,3 Di III-A VC VXD en
monture Fujifilm X.
Contenu de la mise à jour : https://www.tamron.jp/en/support/popup/b061.html#FF
Page de téléchargement : https://www.tamron.jp/en/support/x-mount_firmware.html
Procédure de mise à jour : https://www.tamron.jp/en/support/x-mount_update.html
Citation de: TamronThis update improves the following:
VC shall function when the shutter button is pressed halfway under the following settings.
- "IS MODE": "SHOOTING"
- "FOCUS MODE": "AF-C"
J'étais passé à côté de la mise à jour en version 2 ; voici son contenu
(repris dans la mise à jour en version 3, il n'y a pas besoin d'effectuer les deux successivement) :
Citation de: TamronThe operability of the focus ring during manual focus has been improved.
En profitant de sa petite distance de mise au point. A 45,4mm F5.6.
Je viens d'utiliser cet objectif pour des photos de gymnastique sportive : j'ai bien apprécié son petit poids permettant de bouger sans fatigue et sa polyvalence pour faire aussi bien des photos d'ensemble que des gros plans ou portraits.
Qui possède cette optique sur Sony A6x00 svp ? qu'en est-il alors ?
Bonjour, personne ne possède cette optique sur sony aps-c ?
Un flickr, ça a l'air très bon sur A6400 : https://www.flickr.com/photos/rentiopress/51489157329/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/rentiopress/albums/72157719890356167
Petit essai à bout (poil) touchant :
ZV-E10, 18mm, F3.5, 1/30e, ISO 4000
Merci c'est tout bon !!!
Autre focale (154mm), autre animal ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/53355000311_23116636a1_b.jpg) (https://flic.kr/p/2phNjJt)
Dommage ça manque un peu de lumière, sinon les yeux sont nettes à priori c'est bien !
Citation de: PBnet2 le Novembre 26, 2023, 10:32:54
Dommage ça manque un peu de lumière, sinon les yeux sont nettes à priori c'est bien !
Le passage au forum semble "ternir" l'image, bizarre ???
Citation de: jmdonline le Novembre 26, 2023, 15:48:19
Le passage au forum semble "ternir" l'image, bizarre ???
Oui sur ton flickr c'est beaucoup plus lumineux !
Un autre exemple :
300mm, F9, ISO100, 1/250e, A6700
(https://live.staticflickr.com/65535/53364871210_4529cfa08d_b.jpg) (https://flic.kr/p/2piEV1o)Je t'ai à l'oeil (https://flic.kr/p/2piEV1o) by N05/]Jean-Marc Dottrens (https://www.flickr.com/photos/98212635%20%5Bat), sur Flickr
Pourquoi à f/9 et non 8 pour avoir la meilleur qualité ? mais c'est déjà pas mal ! as-tu fait la mise au point sur les yeux (je ne vois pas...elle semble faite sur le bec qui est très net) ?
Oui, j'aurais dû choisir f8... Mise au point sur l'oeil (dans les réglages de l'appareil) mais à 300mm, difficile de rester complètement stable à main levée, le MAP a dû se faire sur le bec effectivement.
Mais je pense que toute la tête ou presque est nette, j'ai un peu remonté les ombres sur LR, d'où un peu de bruit sur l'oeil et pas sur le bec...
Citation de: jmdonline le Novembre 25, 2023, 16:37:18
Autre focale (158mm), autre animal ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/53355000311_ee4153f6fe_b.jpg) (https://flic.kr/p/2phNjJt)
Revoilà l'image...
Ah là oui c'est beaucoup mieux en terme d'expo et de contraste comme sur ton flickr directement, ce 18-300mm est vraiment surprenant, lorsque j'aurai les sous j'y viendrai, je suis convaincu par tes propres exemples que j'espère encore plus nombreux, toi qui fait du paysage comme moi c'est super pratique comme zoom, aujourd'hui je ne cherche plus l'optique la plus piquée possible mais celle au rapport qualité prix imbattable et ce Tamron semble de cette veine, j'ai aussi le Tamron 24mm 2,8 pour 180 € seulement et qui est exceptionnel pour le paysage classique et croustillant à souhait !
Oui, je pense que c'est une bonne option ce 18-300mm, j'hésite même à revendre le 18-135mm de Sony qui fait doublon du coup. Mais j'aime beaucoup à la fois la taille et le range de ce 18-135mm, pour sortir léger, c'est quand même top ;)
Citation de: jmdonline le Décembre 01, 2023, 19:36:03
Oui, je pense que c'est une bonne option ce 18-300mm, j'hésite même à revendre le 18-135mm de Sony qui fait doublon du coup. Mais j'aime beaucoup à la fois la taille et le range de ce 18-135mm, pour sortir léger, c'est quand même top ;)
IDEM !
Sortie du jour à la limite du brouillard :
A6700 et Tamron 18-300mm
(https://live.staticflickr.com/65535/53403768606_3de6b00f4f_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pn7gR9)
Citation de: jmdonline le Décembre 17, 2023, 19:25:36
Sortie du jour à la limite du brouillard :
A6700 et Tamron 18-300mm
(https://live.staticflickr.com/65535/53403768606_3de6b00f4f_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pn7gR9)
Très beau
jmdonline !
En outre beau contraste et beau piqué malgré la brume !
Une autre prise aujourd'hui, toujours dans la brume.
Un joli piqué tout de même ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/53405247522_d6b2914932_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pneRtG)
Citation de: jmdonline le Décembre 18, 2023, 22:18:07
Une autre prise aujourd'hui, toujours dans la brume.
Un joli piqué tout de même ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/53405247522_d6b2914932_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pneRtG)
oui c'est très encourageant ! j'attends d'avoir le budget !
Une autre en forêt.
A F8, la netteté n'est pas "globale", rien à voir avec l'objectif, j'aurais dû faire plusieurs images et les combiner...
Depuis un mois que j'ai cet objectif, je constate que je ne dépasse que rarement les 135mm et même que la plupart du temps je suis en dessous du 55mm.
Le gros avantage c'est de partir avec un seul objectif sans avoir le souci de "manquer" une prise. Et comme la qualité est tout à fait respectable ça me va bien. A voir sur le long terme si j'ai vraiment besoin de toute la plage du zoom.
(https://live.staticflickr.com/65535/53410779052_5c2383114c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pnJcNU)
Citation de: jmdonline le Décembre 21, 2023, 11:56:55
Une autre en forêt.
Depuis un mois que j'ai cet objectif, je constate que je ne dépasse que rarement les 135mm et même que la plupart du temps je suis en dessous du 55mm.
Le gros avantage c'est de partir avec un seul objectif sans avoir le souci de "manquer" une prise. Et comme la qualité est tout à fait respectable ça me va bien.
J'avais fait un constat un peu similaire quand j'avais un 18-200 Nikon : même si j'utilisais peut-être plus souvent que toi les longues focales, il a été très rare que je me sente "à l'étroit" avec 200mm. Je pense que je n'aurais que très peu utilisé les plus longues focales sur ce Tamron 18-300.
En paysage marin, moi si, mais je peux me satisfaire avec frustration jusqu'à 200mm...lorsque l'on photographie en bord de mer notamment les navires 200mm (mais aussi les paysages lointains), c'est très très court ! bref en photographie marine il y a beaucoup d'espace à concevoir et percevoir
Il est clair que chacun aura des goûts/besoins différents.
Le plus chouette étant d'avoir le choix que l'on a actuellement en matière d'objectifs ! 😎
Une comparaison entre le Sony 70-350mm et le Tamron 18-300mm sur A6700 : sincèrement je ne vois pas beaucoup de différence, le Tamron est excellent !
https://www.youtube.com/watch?v=wNx8xdjL-1Y
Citation de: PBnet2 le Décembre 30, 2023, 13:38:58
Une comparaison entre le Sony 70-350mm et le Tamron 18-300mm sur A6700 : sincèrement je ne vois pas beaucoup de différence, le Tamron est excellent !
https://www.youtube.com/watch?v=wNx8xdjL-1Y
Le Tamron est excellent, surtout quand on considère sa gamme de focales.
Mais le Sony reste au-dessus (et c'est attendu vu le tarif et la gamme réduite de focales) pour les plus exigeants (lire "
ceux qui ont besoin des plus grands rapports d'agrandissement").
Si je suis paysagiste et que j'imprime en 30x45 ou en 40x60, j'opte pour le Sony sans hésiter (surtout quand je vois le collier de pied dans ta vidéo ! Je ne connaissais pas cet accessoire).
Citation de: Potomitan le Décembre 30, 2023, 14:21:01
Le Tamron est excellent, surtout quand on considère sa gamme de focales.
Mais le Sony reste au-dessus (et c'est attendu vu le tarif et la gamme réduite de focales) pour les plus exigeants (lire "ceux qui ont besoin des plus grands rapports d'agrandissement").
Si je suis paysagiste et que j'imprime en 30x45 ou en 40x60, j'opte pour le Sony sans hésiter (surtout quand je vois le collier de pied dans ta vidéo ! Je ne connaissais pas cet accessoire).
J'ai déjà fait une expo à partir notamment d'un D200 avec un Nikkor 18-200mm et c'était déjà très bon en 40x60 cm...alors en tant que paysagiste je pense que le A6700 couplé au Tamron fera bien mieux donc je suis rassuré de ce côté là ! pas besoin de plus de piqué pour du 40X60cm d'après mon expérience et mes exigences et ce sur traceur à encres pigmentaires, sinon je fais de très bons A3+ avec mon imprimante généraliste Canon IP8750 sur papier couché mat et ça me convient, on a un meilleur contraste sur traceur à encres pigmentaires certes mais bon...et puis je ne veux pas voir de mieux car je n'en ai pas les moyens...d'autre part un très grand photographe français a vu mon book tiré sur du papier couché mat de base et une imprimante A4 de base et il m'a demandé à la fin si c'était des tirages pros...j'ai dit non...sans insister et préciser...comme quoi même avec du matériel de base on peut faire d'excellentes choses sans compter que la plupart des visiteurs d'expo ne sont pas vraiment capables de voir la différence avec des tirages pros faits avec une imprimantes pros et du papiers FineArt...c'est la photo en premier qui compte, n'est-ce pas ? mais si on a les moyens de faire des tirages pros alors oui ça fait une différence, mais bon je ne coure plus après les performances absolues sauf si je gagnais au loto et encore !
Ne recherchant plus les performances absolues, le Tamron me suffirait largement avec un rapport prix/performances exceptionnel sans compter qu'il est complet niveau focal en commençant à 18mm...pas besoin de plus de piqué donc pour moi.
Citation de: PBnet2 le Décembre 30, 2023, 15:07:11
Ne recherchant plus les performances absolues, le Tamron me suffirait largement avec un rapport prix/performances exceptionnel sans compter qu'il est complet niveau focal en commençant à 18mm...pas besoin de plus de piqué donc pour moi.
T'inquiète, je suis totalement en phase avec ça.
😊
Bonsoir,
Je me suis amusé à créer une petite vidéo pour "comparer" ce Tamron 18-300mm avec le Sony 18-135mm.
Voilà ce que cela donne : https://youtu.be/LljJzrwnX6g?si=-KOVwGCp7TF2Ods0
Citation de: jmdonline le Janvier 12, 2024, 17:35:25
Bonsoir,
Je me suis amusé à créer une petite vidéo pour "comparer" ce Tamron 18-300mm avec le Sony 18-135mm.
Voilà ce que cela donne : https://youtu.be/LljJzrwnX6g?si=-KOVwGCp7TF2Ods0
Un grand merci
jmdonline ! ton YouTube est parfait, très bien fait, merci encore ! j'attends l'été prochain pour faire des photos en Bretagne et économiser car ce 18-300mm m'intéresse beaucoup ! dommage pour la dureté de la bague de zoom...j'ai eu la même chose avec un Tamron 28-200mm...c'est vraiment chiant et incompréhensible comme défaut de conception ?
Voici une image prise à environ 200mm à mains levées avec le ZV-E10, sans viseur ni stab . La stabilisation de l'objectif fonctionne plutôt bien à mon avis.
(https://live.staticflickr.com/65535/53458568502_fab24d0162_b.jpg) (https://flic.kr/p/2prX8WW)
Le piqué est bien là où il y a eu la mise au point (les personnes) ! alors vas-tu le garder où garder le 18-135mm ?
Sinon tu aurais pu essayer la focale de 300mm pour faire des portraits serrés des personnes sous la neige et voir le piqué ? une prochaine fois !? sinon je pense qu'avec ce genre d'optique on peut aussi faire de la street photo en ville avec les longues focales...j'ai déjà essayé avec le 18-135mm mais j'étais trop juste au niveau focale avec seulement 135mm !
Street photo avec le 70-350mm : https://www.youtube.com/watch?v=jEuglSGjLYA&t=45s
Citation de: PBnet2 le Janvier 14, 2024, 13:57:07
Sinon tu aurais pu essayer la focale de 300mm pour faire des portraits serrés des personnes sous la neige et voir le piqué ? une prochaine fois !? sinon je pense qu'avec ce genre d'optique on peut aussi faire de la street photo en ville avec les longues focales...j'ai déjà essayé avec le 18-135mm mais j'étais trop juste au niveau focale avec seulement 135mm !
Il faut que je me mette à utiliser cet objectif aux plus longues focales. C'est mon prochain projet ;)
En attendant je vais publier un comparatif "improbable" avec le sony 16-55mm. Je les utilise les deux pour du paysage et dans les deux cas, sans profiter de leur caractéristique principale, grande ouverture pour le Sony, longue focale pour le Tamron.
J'ai réalisé un nouveau comparatif, un peu saugrenu, entre le Tamron et le Sony 16-55mm f2.8 J'utilise ces deux objectifs dans mes photos de paysage et je me demandais si je pouvais me contenter du Tamron, par simplicité (qui a dit "par flemme" ? >:D ) ou si l'utilisation du Sony, meilleur qualitativement s'imposait parfois ou souvent.
Réponse ici :
https://youtu.be/msJbU7D03Oc
En attendant une image prise avec le Tamron :
(https://live.staticflickr.com/65535/53510133847_79361c9c97_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pwvqwB)
Citation de: jmdonline le Février 06, 2024, 19:41:53
J'ai réalisé un nouveau comparatif, un peu saugrenu, entre le Tamron et le Sony 16-55mm f2.8 J'utilise ces deux objectifs dans mes photos de paysage et je me demandais si je pouvais me contenter du Tamron, par simplicité (qui a dit "par flemme" ? >:D ) ou si l'utilisation du Sony, meilleur qualitativement s'imposait parfois ou souvent.
Réponse ici :
https://youtu.be/msJbU7D03Oc
En attendant une image prise avec le Tamron :
(https://live.staticflickr.com/65535/53510133847_79361c9c97_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pwvqwB)
Bravo, très bien fait ! apparemment le Tamron suffit !?
Citation de: PBnet2 le Février 08, 2024, 17:46:04
Bravo, très bien fait ! apparemment le Tamron suffit !?
Merci ! Oui, pour mon usage en photo de paysage, je pense que dans la plupart des cas, le Tamron suffit.
Je vais maintenant essayer de l'utiliser plus souvent comme longue focale, petit défi que je me lance ;)
Citation de: jmdonline le Février 09, 2024, 10:51:01
Merci ! Oui, pour mon usage en photo de paysage, je pense que dans la plupart des cas, le Tamron suffit.
Je vais maintenant essayer de l'utiliser plus souvent comme longue focale, petit défi que je me lance ;)
Merci
jmdonline pour tous tes retours très instructifs ! bonne année du dragon (nouvel an asiatique) !
Voici une image prise à 300mm, le sommet est environ à 30km.
(https://live.staticflickr.com/65535/53522613055_5100dbce05_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pxBoan)
Citation de: jmdonline le Février 11, 2024, 13:21:32
Voici une image prise à 300mm, le sommet est environ à 30km.
Ou quand vacille la théorie du "zoomer avec les pieds" !! 😁
Beau résultat pour une telle distance. Tu as joué de la
clarté (ou correction similaire) dans ton logiciel de traitement ?
Citation de: jmdonline le Février 11, 2024, 13:21:32
Voici une image prise à 300mm, le sommet est environ à 30km.
(https://live.staticflickr.com/65535/53522613055_5100dbce05_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pxBoan)
Très beau et piqué, bravo !
Citation de: Potomitan le Février 11, 2024, 14:09:19
Ou quand vacille la théorie du "zoomer avec les pieds" !! 😁
Beau résultat pour une telle distance. Tu as joué de la clarté (ou correction similaire) dans ton logiciel de traitement ?
Pour le zoom avec les pieds, ce serait d'autant plus difficile qu'il y a le Léman entre les deux :angel:
Oui, je présente l'image "finale", donc retravaillée dans Lightroom dans mon cas. J'ai ajouté de la texture, +35, c'est beaucoup mais je trouve que ça passe, et +9 de correction du voile. Il faut dire que j'ai pris la photo vers 15h. et même si le temps était bien couvert, il y a aussi un problème de "voile" que j'ai essayé de corriger. Mais je suis satisfait du résultat surtout à main levée.
Citation de: jmdonline le Février 12, 2024, 10:40:47
Pour le zoom avec les pieds, ce serait d'autant plus difficile qu'il y a le Léman entre les deux :angel:
😁
Citation de: jmdonline le Février 12, 2024, 10:40:47
Oui, je présente l'image "finale", donc retravaillée dans Lightroom dans mon cas. J'ai ajouté de la texture, +35, c'est beaucoup mais je trouve que ça passe, et +9 de correction du voile.
👍🏻 Ça passe très bien je trouve.
Je n'ai jamais utilisé la texture, je vais essayer.
Citation de: jmdonline le Février 12, 2024, 10:40:47
Pour le zoom avec les pieds, ce serait d'autant plus difficile qu'il y a le Léman entre les deux :angel:
Oui, je présente l'image "finale", donc retravaillée dans Lightroom dans mon cas. J'ai ajouté de la texture, +35, c'est beaucoup mais je trouve que ça passe, et +9 de correction du voile. Il faut dire que j'ai pris la photo vers 15h. et même si le temps était bien couvert, il y a aussi un problème de "voile" que j'ai essayé de corriger. Mais je suis satisfait du résultat surtout à main levée.
C'est quoi svp ?
Citation de: PBnet2 le Février 12, 2024, 14:26:00
C'est quoi svp ?
https://creativecloud.adobe.com/cc/learn/lightroom-cc/web/enhance-texture-details#?locale=fr
J'utilise souvent la texture en paysage, mais (presque) toujours avec modération, rarement au-delà de 10 à 15. Pour la correction du voile, normalement je vais plutôt en léger négatif, vers -5 pour adoucir l'image. J'aime bien la combinaison des deux.
Toujours mes essais à 300mm. Cette fois-ci, pour les bâtiments, je n'ai pas touché ni à la texture ni à la correction du voile. Correction du voile et de la texture négative pour la forêt. Par contre grosse correction pour enlever les fils électriques (corrections encore visibles à 100% ::) ) et quelques retouches au niveau des couleurs :
(https://live.staticflickr.com/65535/53525009524_f3c9119c9c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pxPExN)
Citation de: Potomitan le Février 12, 2024, 14:40:35
https://creativecloud.adobe.com/cc/learn/lightroom-cc/web/enhance-texture-details#?locale=fr
Merci j'ai compris ! mais je n'utilise pas Lightroom mais cameraraw avec PS CC qui a je crois ce genre de fonction, de toute façon lightroom a le même module de développement je crois que cameraraw ?
Citation de: jmdonline le Février 12, 2024, 16:07:59
J'utilise souvent la texture en paysage, mais (presque) toujours avec modération, rarement au-delà de 10 à 15. Pour la correction du voile, normalement je vais plutôt en léger négatif, vers -5 pour adoucir l'image. J'aime bien la combinaison des deux.
Toujours mes essais à 300mm. Cette fois-ci, pour les bâtiments, je n'ai pas touché ni à la texture ni à la correction du voile. Correction du voile et de la texture négative pour la forêt. Par contre grosse correction pour enlever les fils électriques (corrections encore visibles à 100% ::) ) et quelques retouches au niveau des couleurs :
(https://live.staticflickr.com/65535/53525009524_f3c9119c9c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pxPExN)
C'est très bon malgré une lumière pas très favorable ! où as-tu fait la mise au point svp ? sur le clocher ?
Citation de: PBnet2 le Février 12, 2024, 16:15:35
C'est très bon malgré une lumière pas très favorable ! où as-tu fait la mise au point svp ? sur le clocher ?
Oui, sur le clocher.
A 300mm, une image que j'aime bien et qui apparaît dans une (dernière...) vidéo sur le Tamron où je teste ce que j'appelle ses "extrêmes", à savoir sa longue focale et sa très courte distance de mise au point.
A voir ici : https://youtu.be/9Vf7420LwpI
(https://live.staticflickr.com/65535/53530569052_4447299e42_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pyjacJ)
Bravo jmdonline pour ce nouveau test très intéressant, j'aime ta façon de présenter les choses, lente et posée, pas comme les nombreux youtubeurs qui cherchent absolument le buzz à tout prix...
Merci encore !
Ce Tamron est bon aussi pour le sport :
https://www.youtube.com/watch?v=TuMOzrWXj8M
Et pour l'Islande !
https://www.youtube.com/watch?v=t5ZEtXKuE20&t=528s
Un point de vue : https://phototrend.fr/2023/10/test-zoom-aps-c-tamron-18-300-mm-f-35-63-di-iii-a-vc-vxd-ultra-polyvalence/
Citation de: PBnet2 le Avril 05, 2024, 16:11:07Un point de vue : https://phototrend.fr/2023/10/test-zoom-aps-c-tamron-18-300-mm-f-35-63-di-iii-a-vc-vxd-ultra-polyvalence/
Cela correspond parfaitement à mon expérience ;)
Ca y est j'ai franchi le pas, je l'ai commandé pour la semaine prochaine et vais le tester si c'est un bon exemplaire, sinon...renvoie...c'est l'avantage d'acheter sur internet ! chat échaudé craint l'eau froide avec mon 18-135mm qui était décentré...et acheté en boutique et renvoie au SAV pour recentrage...
Je l'ai reçu et après environ 50 photos dans la rue...je ne suis pas très emballé à part au centre, mais il semble que mon exemplaire est décentré à gauche alors qu'à droite c'est impeccable. Bref, je ne sais pas ce que je vais faire, le garder ou le renvoyer étant donné que je l'ai reçu aujourd'hui via internet. Sinon je n'ai pas les corrections automatiques sur le A6700, est-ce normal ? ou faut-il télécharger et installer le dernier firmware, sinon sur Camera Raw j'ai les corrections optiques donc ça va, mais en jpeg la distorsion est énorme !
Si jmdonline passe par là...
Un essai à 300mm et f/8 1/320 s : (recadré) et A6700 :
Bonjour,
Effectivement, à 18mm les fichiers jpg présentent une importante distortion, on peut la corriger en tout cas sur LR qui, étrangement ne reconnaît pas ces fichiers jpg alors qu'elle applique le bon profil aux mêmes fichiers en raw (arw)
fichier d'origine : a6700 et Tamron 18-300m, 18mm, f3.5, 400iso, 1/15e
En haut, le jpg, énorme distortion, pas de corrrection par le boîtier
En bas, le raw, correction automatique par le boîtier, C'est mieux mais pas encore 100%
Par contre, pas de différence notable de qualité d'image d'un côté à l'autre. Ce n'est pas excellent mais tout à fait acceptable.
Citation de: jmdonline le Avril 10, 2024, 10:58:50Bonjour,
Effectivement, à 18mm les fichiers jpg présentent une importante distortion, on peut la corriger en tout cas sur LR qui, étrangement ne reconnaît pas ces fichiers jpg alors qu'elle applique le bon profil aux mêmes fichiers en raw (arw)
fichier d'origine : a6700 et Tamron 18-300m, 18mm, f3.5, 400iso, 1/15e
En haut, le jpg, énorme distortion, pas de corrrection par le boîtier
En bas, le raw, correction automatique par le boîtier, C'est mieux mais pas encore 100%
En fait, après vérification, c'est Lightroom qui fait la correction du raw, pas le boîtier !
Merci Jean Marc, Camera Raw applique le profil de correction sur les Raw sans problème sinon pourquoi le Tiff développé est-il en 8 bits et non 16 bits à partir des ARW Sony ? pourrais-tu vérifier avec ton A6700 svp ? merci pour les démonstrations de distorsion c'est exactement ce que j'ai en jpeg direct donc ingérable si pas de correction ! pour les jpeg avec Camera Raw (et donc LR aussi), on peut modifier manuellement la distorsion, j'ai vérifié
Sinon j'ai voulu publier avec Prodibi mais c'est fini la boite a fermé, quel dommage !
Citation de: PBnet2 le Avril 10, 2024, 11:44:52Merci Jean Marc, Camera Raw applique le profil de correction sur les Raw sans problème sinon pourquoi le Tiff développé est-il en 8 bits et non 16 bits à partir des ARW Sony ? pourrais-tu vérifier avec ton A6700 svp ? merci pour les démonstrations de distorsion c'est exactement ce que j'ai en jpeg direct donc ingérable si pas de correction ! pour les jpeg avec Camera Raw (et donc LR aussi), on peut modifier manuellement la distorsion, j'ai vérifié
Camera raw travaille en 8bits par défaut me semble-t-il. Il y a un réglage dans les préférences, onglet "workflow" qui permet de choisir entre 8 et 16bits. A vérifier, je ne suis pas sûr que cela soit ta question...
Citation de: jmdonline le Avril 10, 2024, 13:30:05Camera raw travaille en 8bits par défaut me semble-t-il. Il y a un réglage dans les préférences, onglet "workflow" qui permet de choisir entre 8 et 16bits. A vérifier, je ne suis pas sûr que cela soit ta question...
Merci
jmdonline ! c'est fait en 16 bits ! sinon j'ai refait des photos dans un parc feuillu très dur "à transmettre" et je ne suis pas très emballé en terme de définition/piqué, je dois faire fonctionner Giga Pixel AI pour retrouver un peu de définition/piqué ! mais je viens de loin avec un 5DSR et des optiques Canon L...dur dur de comparer ! sinon j'ai vérifié que le steadyshot était bien enclenché ! j'ai tout de même fait une belle image à 300mm F/8 tout à fait convaincante ! mais je ne suis pas en Bretagne pour essais "réels" de paysage que j'ai l'habitude de réaliser ! je ne sais que faire, le renvoyer ou le garder car en paysage la mollesse à gauche peut très bien se fondre avec le ciel ou autre...j'ai regardé quelques photos avec mon antique Nikon D200 et le 18-200 AFS et il y avait une mollesse à gauche que je n'avais pas observée à l'époque...
Pris cet après midi (tout à f/8) :
1
2
3
J'ai décidé de le renvoyer, je vous tiens au courant.
Renvoyé aujourd'hui, je vous tiens au courant de mon remboursement.
Bonjour,
pourquoi l"avez-vous renvoyé?
Citation de: gegebearn le Avril 16, 2024, 04:50:34Bonjour,
pourquoi l"avez-vous renvoyé?
Bonjour, lire svp mes propos précédents
Ca y est : remboursé !
Bonjour, recommandé cette fois sur Amazon...même chose je vais le tester et si ok je le garde sinon renvoie immédiat ! je me suis promis de commander mes optiques sur internet plutôt qu'en boutique (ou une fois acheté c'est fini...l'optique part en SAV avec toutes les méfiances avec) pour pouvoir les tester avant de les garder sinon renvoie si optique défectueuse...ça rassure et c'est vite réglé sans encombre. Une optique se doit d'être "parfaite" conforme aux normes de fabrication et des tests !
Question : où est fabriqué le 18-300mm svp ?
Citation de: PBnet2 le Avril 24, 2024, 18:19:51Question : où est fabriqué le 18-300mm svp ?
Mon exemplaire a été fabriqué au Vietnam.
J'espère que ton nouvel exemplaire sera le bon.
Ici en Suisse les prix ont chuté, on le trouve actuellement à Fr. 475.- soit à peu près l'équivalent en €.
Par contre pas de retour gratuit, cela varie selon les boutiques, mais il y a facilement une décote de 10% sur l'éventuel remboursement en cas de retour.
Citation de: jmdonline le Avril 25, 2024, 10:41:22Mon exemplaire a été fabriqué au Vietnam.
J'espère que ton nouvel exemplaire sera le bon.
Ici en Suisse les prix ont chuté, on le trouve actuellement à Fr. 475.- soit à peu près l'équivalent en €.
Par contre pas de retour gratuit, cela varie selon les boutiques, mais il y a facilement une décote de 10% sur l'éventuel remboursement en cas de retour.
Merci
jmdonline ! pour moi c'est remboursement sans frais ! je vais le recevoir normalement demain et aurai 30 jours pour le renvoyer ! oui le prix a baissé, je l'ai payé 550 euros alors qu'en boutique il est jusqu'à 800 euros sans possibilité d'échange ! je vous tiens au courant
Avec plaisir PBnet2.
Une petite pour montrer si nécessaire les capacités en photo rapprochée, ici à 2 ou 3 cm de la fleur en essayant de ne pas lui faire de l'ombre ;D
(https://live.staticflickr.com/65535/53663782262_998dbe4344_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pL5URd)
C'est la photo originale ? sans modification du bokeh notamment ? car le bokeh est très doux (déjà vérifié avec le mien à 300mm, voici la photo exceptionnellement) :
Non, ce n'est pas la photo originale, j'ai retravaillé le fichier raw original à voir ci-dessous. Le bokeh est déjà très doux mais j'ai ajouté un effet Orton.
Citation de: jmdonline le Avril 25, 2024, 17:55:20Non, ce n'est pas la photo originale, j'ai retravaillé le fichier raw original à voir ci-dessous. Le bokeh est déjà très doux mais j'ai ajouté un effet Orton.
Merci ma vue était juste...
Zoom reçu ce soir, tests demain si il fait beau, je vous tiens au courant !
Petits tests sur mur de briques, une petite faiblesse à gauche mais sans commune mesure avec le précédent, je ferai d'autres tests en grandeur nature demain et vous tiendrai au courant, en tout cas l'ensemble est vraiment satisfaisant pour le moment !
Suite à d'autres essais de photos d'architecture, le nouveau est nettement meilleur que le précédent même si il n'est pas encore symétrique entre la gauche et la droite de l'image, je vais encore le tester dans un parc en attendant un temps plus clément ! mais pour le moment il se peut qu'il me satisfasse, et donc que je le garde
Suite à essais dans un parc et à F/8, dans l'ensemble il le fait sauf pour des plans rapprochés à 300mm où le centre est toujours excellent mais mon bord gauche à la traîne par rapport au bord droit, mais bon pour du paysage ma spécialité de base ça le fait, une petite de ce matin à 300mm :
Une autre recadrée pour éviter un peu les bords flous à 300mm :
Une à 18mm f/8 :
Citation de: PBnet2 le Mai 04, 2024, 09:19:38Une à 18mm f/8 :
Bons essais !
Pour cette dernière on remarque une des faiblesses de cet objectif, les aberrations chromatiques, sur le feuillage en haut à gauche. C'est dans ces situations qu'un passage par un logiciel de développement peut être utile,ça se corrige plutôt facilement et bien.
Citation de: jmdonline le Mai 04, 2024, 10:03:44Bons essais !
Pour cette dernière on remarque une des faiblesses de cet objectif, les aberrations chromatiques, sur le feuillage en haut à gauche. C'est dans ces situations qu'un passage par un logiciel de développement peut être utile,ça se corrige plutôt facilement et bien.
Bonjour
jmdonline, j'ai regardé le fichier d'origine et il n'y a pas d'aberrations chromatiques en haut à gauche ou ailleurs ? mais j'ai PT avec NikCollection ce fichier ce qui a pu créer un effet "d'aberrations colorimétriques" ? sinon je me suis trompé de zoom, cette dernière photo a été réalisée avec le 1er zoom qui n'était pas terrible même à 18 mm par rapport au 2ème bien meilleur ! je vais en Bretagne la semaine prochaine et saurai exactement ce qu'il donne concernant des photos que j'ai l'habitude de prendre, je vous tiens au courant !
Citation de: PBnet2 le Mai 04, 2024, 18:05:48Bonjour jmdonline, j'ai regardé le fichier d'origine et il n'y a pas d'aberrations chromatiques en haut à gauche ou ailleurs ? mais j'ai PT avec NikCollection ce fichier ce qui a pu créer un effet "d'aberrations colorimétriques" ? sinon je me suis trompé de zoom, cette dernière photo a été réalisée avec le 1er zoom qui n'était pas terrible même à 18 mm par rapport au 2ème bien meilleur ! je vais en Bretagne la semaine prochaine et saurai exactement ce qu'il donne concernant des photos que j'ai l'habitude de prendre, je vous tiens au courant !
Ok, le passage sur le forum peut aussi contribuer à mon erreur. Bonnes photos en Bretagne ;)
Citation de: jmdonline le Mai 04, 2024, 22:47:39Ok, le passage sur le forum peut aussi contribuer à mon erreur. Bonnes photos en Bretagne ;)
Merci ! je ne maîtrise pas encore ce 18-300mm avec ses forces et ses faiblesses,
Après quelques essais en Bretagne je peux dire que ce 18-300mm est excellent aux courtes focales jusqu'à 135/200mm et à partir de 200mm jusqu'à 300mm le centre est vraiment toujours très bon mais les bords moins bons ! je n'ai pas pu tester à partir de mes spots préférés car il y a un monde fou et pas de place pour se garer ! je ne supporte plus cette situation...trop de touristes qui remplissent l'espace habituel qu'il est vrai j'aime visiter en période creuse, l'hiver entre autre où la lumière est parfois magique par rapport à une lumière trop abrupte l'été comme c'est le cas en ce moment ! mais je ne suis plus en Bretagne en permanence. Cet été j'y retourne mais il y aura encore plus de monde ça devient vraiment problématique avec même des bouchons ! c'est désolant ! Bref je vous propose quelques essais sous une lumière assez rude et plate mais je pense garder ce 18-300mm car il est parfois exceptionnel, pour moi ! toutes les photos ont été prises à f/8 :
1
2 (recadrée)
3
4
5
6 (à 300mm) : en bord de mer je suis très souvent à 300mm !
Sinon je répète la lumière était vraiment dense et plate et les photos présentées ne sont que des tests, autrement dit ce ne sont pas forcément des photos que je retiens ! je vais tenter des tirages d'essai en A2 pour voir le rendu. Par contre je suis très gêné par le viseur petit du A6700 et mes lunettes...c'est pénible !
7
8
9 : beaucoup de voile atmosphérique, pourtant à 18h ; il aurait fallu attendre 20h et une autre orientation vis à vis du soleil ! pas le choix !
10
11
Citation de: PBnet2 le Mai 12, 2024, 09:29:269 : beaucoup de voile atmosphérique, pourtant à 18h ; il aurait fallu attendre 20h et une autre orientation vis à vis du soleil ! pas le choix !
Oui, compliqué avec cette météo qui fait plaisir aux touristes mais pas au photographe. Hier je suis sorti à 5h du matin, lever du solieil à environ 6h et dès 7h. lumière dure et premiers voiles de chaleur...
Difficile à dire avec la compression du forum, mais la 7 et la 8 sont bien "piquées" me semble-t-il ?
Citation de: jmdonline le Mai 12, 2024, 10:26:38Oui, compliqué avec cette météo qui fait plaisir aux touristes mais pas au photographe. Hier je suis sorti à 5h du matin, lever du solieil à environ 6h et dès 7h. lumière dure et premiers voiles de chaleur...
Difficile à dire avec la compression du forum, mais la 7 et la 8 sont bien "piquées" me semble-t-il ?
Citation de: jmdonline le Mai 12, 2024, 10:26:38Oui, compliqué avec cette météo qui fait plaisir aux touristes mais pas au photographe. Hier je suis sorti à 5h du matin, lever du solieil à environ 6h et dès 7h. lumière dure et premiers voiles de chaleur...
Difficile à dire avec la compression du forum, mais la 7 et la 8 sont bien "piquées" me semble-t-il ?
Oui en général je n'aime pas du tout la lumière d'été !
Citation de: PBnet2 le Mai 12, 2024, 19:16:15Oui en général je n'aime pas du tout la lumière d'été !
Moi non plus, mais en se levant assez tôt, on peut quand même trouver une belle lumière ;)
ZV-E10 et Tamron 18-300mm
(https://live.staticflickr.com/65535/53719065301_07d027a70d_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pQYfz4)
Citation de: jmdonline le Mai 14, 2024, 09:50:25Moi non plus, mais en se levant assez tôt, on peut quand même trouver une belle lumière ;)
ZV-E10 et Tamron 18-300mm
(https://live.staticflickr.com/65535/53719065301_07d027a70d_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pQYfz4)
Effectivement ! tu es un vrai paysagiste...je suis plutôt couche tard que levé tôt, l'hiver c'est différent...le soleil se lève tard et se couche tôt ! et c'est plus facile de trouver une place de parking, l'été c'est la galère et de plus en plus en Bretagne, les gens qui allaient dans le sud viennent maintenant en Bretagne l'été pour éviter les grosses chaleurs d'été...la Bretagne avec le réchauffement climatique va devenir la côte d'azur bretonne...tu es bien tranquille apparemment en Suisse !? je suis du côté de Saint Malo et été comme hiver matin et soir c'est la galère pour se garer ! la solution c'est que mes parents me déposent en voiture et me reprennent le soir c'est pour dire !
Sinon j'ai remarqué que le piqué changeait selon la distance de mise au point, plus lointain on est plus l'on voit les bords flous plus conséquents qu'à courtes distances peut être une question de courbures de champs ? donc je suis satisfait du 18-300mm de temps en temps aux longues focales mais en bord de mer je suis souvent en longues focales ! sinon en courtes focales il est parfait je le trouve tout de même encombrant et lourd avec une bague de mise au point assez dure ! mais c'est un bon zoom pour le prix mais j'aurais été intéressé par le même zoom plus cher et avec des lentilles de hautes qualités de sorte d'avoir un zoom haute performance à toutes les focales ! une sorte de zoom généraliste type GM Sony...cher mais très bon !
Je vais faire la mise à jour du A6700 qui apparemment améliore le système anti vibrations ? j'ai en effet un doute sur le système anti vibrations qui, si on déclenche trop vite, peut entrainer un flou à la prise de vue ? qu'en penses-tu ?
Citation de: PBnet2 le Mai 14, 2024, 12:35:07Sinon j'ai remarqué que le piqué changeait selon la distance de mise au point, plus lointain on est plus l'on voit les bords flous plus conséquents qu'à courtes distances peut être une question de courbures de champs ? donc je suis satisfait du 18-300mm de temps en temps aux longues focales mais en bord de mer je suis souvent en longues focales ! sinon en courtes focales il est parfait je le trouve tout de même encombrant et lourd avec une bague de mise au point assez dure ! mais c'est un bon zoom pour le prix mais j'aurais été intéressé par le même zoom plus cher et avec des lentilles de hautes qualités de sorte d'avoir un zoom haute performance à toutes les focales ! une sorte de zoom généraliste type GM Sony...cher mais très bon !
erreur : bague de zoom...
Recadrage important à 277mm f/8 : on voit encore très bien le flou à gauche et aussi à droite : impossible de faire un grand tirage !
Citation de: PBnet2 le Mai 14, 2024, 12:40:03Je vais faire la mise à jour du A6700 qui apparemment améliore le système anti vibrations ? j'ai en effet un doute sur le système anti vibrations qui, si on déclenche trop vite, peut entrainer un flou à la prise de vue ? qu'en penses-tu ?
Cela ne m'a pas frappé. Mais je prends presque toujours plusieurs prises pour une image et je garde la meilleure (quand l'image en vaut la peine ;) ).
Concernant ta dernière image, tu ne travailles qu'en jpg, c'est juste ?
Je reste persuadé que le raw puis développement donne de meilleurs résultats, surtout pour de grand tirages.
Ceci dit, le 18-300mm est bon mais cela reste un zoom ambitieux avec ses limites, en particulier dans les bords.
Citation de: jmdonline le Mai 16, 2024, 10:05:02Cela ne m'a pas frappé. Mais je prends presque toujours plusieurs prises pour une image et je garde la meilleure (quand l'image en vaut la peine ;) ).
Concernant ta dernière image, tu ne travailles qu'en jpg, c'est juste ?
Je reste persuadé que le raw puis développement donne de meilleurs résultats, surtout pour de grand tirages.
Ceci dit, le 18-300mm est bon mais cela reste un zoom ambitieux avec ses limites, en particulier dans les bords.
Le flou se voit aussi bien en jpeg qu'en Raw développé, je développe le raw lorsque le jpeg est mal exposé ! j'applique gigapixel ai pour augmenter la taille et la netteté mais il ne peut faire de miracle lorsque les bords sont flous ? peut être sharpen ai ?
Citation de: PBnet2 le Mai 16, 2024, 11:34:18Le flou se voit aussi bien en jpeg qu'en Raw développé, je développe le raw lorsque le jpeg est mal exposé ! j'applique gigapixel ai pour augmenter la taille et la netteté mais il ne peut faire de miracle lorsque les bords sont flous ? peut être sharpen ai ?
C'est évident qu'une image floue l'est aussi bien en jpg qu'en raw.
Je ne suis pas un grand technicien mais il me semble que recadrer un raw ou un jpg ne revient pas au même vu que le jpg contient beaucoup moins d'information. Cela peut conduire à intensifier les défauts déjà présents.
Avec un raw on peut aussi jouer un peu plus finement sur la netteté pour gommer, un peu, les défauts de l'objectif.
Bon mais je suis un fervent utilisateur du raw, il faut prendre mes propos avec un peu de recul ;D
Citation de: jmdonline le Mai 16, 2024, 11:44:42il me semble que recadrer un raw ou un jpg ne revient pas au même vu que le jpg contient beaucoup moins d'information. Cela peut conduire à intensifier les défauts déjà présents.
Oui
Un jpeg est un fichier dont des matrices de 8x8 pixels ont été analysées et lissées (ou accentuées si une transition est détectée).
Dans certaines circonstances, un fichier raw donne donc bcp plus d'amplitude pour obtenir une image plus piquée.
Citation de: Potomitan le Mai 16, 2024, 12:04:03Oui
Un jpeg est un fichier dont des matrices de 8x8 pixels ont été analysées et lissées (ou accentuées si une transition est détectée).
Dans certaines circonstances, un fichier raw donne donc bcp plus d'amplitude pour obtenir une image plus piquée.
Pas convaincu d'après mes comparaisons jpeg/Raw développés ! par contre en utilisant giga pixel ai il y a moins d'artéfacts à partir des Tiffs issus des Raw (ce qui est logique) mais quand c'est flou c'est flou que ce soit à partir de jpeg ou de raw !!!! sharpen ai peut-il améliorer le flou par l'ai pour ceux qui possèdent sharpen ai ?
Je ne connais pas ce logiciel, donc pas d'idée, mais sur un logiciel plus "traditionnel" (lire "sans ia") j'avais remarqué que la différence était notable sur les fichiers de mes D850.
Et depuis je ne m'embête même plus à faire du jpeg en pluss du raw. Je ne vois aucun intérêt de conserver du moins-bon quand on dispose d'une chaîne complète qui inclut un logiciel de geztiin photo comme Lightroom.
Citation de: Potomitan le Mai 16, 2024, 13:07:17Je ne connais pas ce logiciel, donc pas d'idée, mais sur un logiciel plus "traditionnel" (lire "sans ia") j'avais remarqué que la différence était notable sur les fichiers de mes D850.
Et depuis je ne m'embête même plus à faire du jpeg en pluss du raw. Je ne vois aucun intérêt de conserver du moins-bon quand on dispose d'une chaîne complète qui inclut un logiciel de geztiin photo comme Lightroom.
Du temps de mes D200, 5DII, 5 Dsr oui ! le jpeg était vraiment moins bon que le raw développé ce qui n'est plus le cas avec les boitiers hybrides modernes pour moi et d'après mes tests. Seuls les jpeg mal exposés sont remplacés par les raw developpés, sinon je ne veux plus passer des heures devant l'écran...si le jpeg est bien exposé c'est largement suffisant pour des tirages A2 max, largement !
Citation de: PBnet2 le Mai 16, 2024, 16:09:35si le jpeg est bien exposé c'est largement suffisant pour des tirages A2 max, largement !
Le "être suffisant" ne concerne en rien la taille de sortie. L'intérêt principal d'un fichier raw réside dans certaines circonstances exigeantes, de très fort écarts de luminosité. Et là, le raw permet des choses que le jpeg ne peut pas faire : même avec une exposition parfaite, un jpeg se limite à 8 bits quand un raw monte à 12 ou 14.
Comme en plus le format des fichiers est totalement transparent dans un logiciel tel que Lightroom, je n'ai
aucun avantage pratique à utiliser des jpeg, encore moins à doubler ma photothèque de jpeg+raw.
Citation de: PBnet2 le Mai 16, 2024, 16:09:35sinon je ne veux plus passer des heures devant l'écran...si le jpeg est bien exposé c'est largement suffisant
Fausse idée trop répandue, aucunement besoin de passer des heures non plus : il suffit d'importer ses photos avec le profil de son choix pour tout soit fait exactement comme si on avait photographié en jpeg, mais avec deux souplesses :
1/ pouvoir choisir le profil qu'on préfère (plutôt que d'être limité au seuls profils du boîtier)
2/ les fois où on a un éclairage difficile on peut reprendre la main avec le maximum des possibilités.
Citation de: Potomitan le Mai 16, 2024, 16:28:17Le "être suffisant" ne concerne en rien la taille de sortie. L'intérêt principal d'un fichier raw réside dans certaines circonstances exigeantes, de très fort écarts de luminosité. Et là, le raw permet des choses que le jpeg ne peut pas faire : même avec une exposition parfaite, un jpeg se limite à 8 bits quand un raw monte à 12 ou 14.
Comme en plus le format des fichiers est totalement transparent dans un logiciel tel que Lightroom, je n'ai aucun avantage pratique à utiliser des jpeg, encore moins à doubler ma photothèque de jpeg+raw.
Fausse idée trop répandue, aucunement besoin de passer des heures non plus : il suffit d'importer ses photos avec le profil de son choix pour tout soit fait exactement comme si on avait photographié en jpeg, mais avec deux souplesses :
1/ pouvoir choisir le profil qu'on préfère (plutôt que d'être limité au seuls profils du boîtier)
2/ les fois où on a un éclairage difficile on peut reprendre la main avec le maximum des possibilités.
Un blabla classique des rawistes intégristes...je fais du raw + jpeg systématique et choisi en conséquence mais je développe systématiquement mes raw de mon TZ200 et vieux Ricoh GRD IV car là il y a une différence réelle. Sinon pas de différence notable pour moi.
Citation de: PBnet2 le Mai 16, 2024, 17:08:40Un blabla classique des rawistes intégristes...
OK, bon vent alors
Et si d'autres suivent cette discussion, Lightroom permet à l'importation d'appliquer un paramètre de développement de son choix, comme un boîtier le fait en créant le fichier jpeg. Ici ⬇️ par exemple celui simulant une pellicule Kodak E100GX.
Chacun peut donc choisir un développement de son choix par défaut (déjà présent dans Lightroom, ou de votre création, ou acheté à un tiers), et sans faire aucune manipulation particulière (Lightroom garde même en mémoire le dernier import).
Donc
avec Lightroom (ou autre équivalent), qu'on importe un jpeg boîtier ou un raw, la manip est exactement la même, et éditer ensuite un raw est exactement la même démarche qu'un jpeg. AUCUNE différence.
Citation de: Potomitan le Mai 16, 2024, 17:39:36OK, bon vent alors
Et si d'autres suivent cette discussion, Lightroom permet à l'importation d'appliquer un paramètre de développement de son choix, comme un boîtier le fait en créant le fichier jpeg. Ici ⬇️ par exemple celui simulant une pellicule Kodak E100GX.
Chacun peut donc choisir un développement de son choix par défaut (déjà présent dans Lightroom, ou de votre création, ou acheté à un tiers), et sans faire aucune manipulation particulière (Lightroom garde même en mémoire le dernier import).
Donc avec Lightroom (ou autre équivalent), qu'on importe un jpeg boîtier ou un raw, la manip est exactement la même, et éditer ensuite un raw est exactement la même démarche qu'un jpeg. AUCUNE différence.
HS
Tamron 18-300mm à 106 et f/8 (recadrage bien sûr) et A6700, correction du voile sur PS, jpeg direct :
Tamron 18-300mm à 300mm et f/8 (recadrage bien sûr) et A6700, correction du voile sur PS, jpeg direct :
Citation de: PBnet2 le Mai 18, 2024, 20:07:05Tamron 18-300mm à 300mm et f/8 (recadrage bien sûr) et A6700, correction du voile sur PS, jpeg direct :
Deux belles images, dommage la compression du forum qui ne permet pas de bien voir la qualité de l'objectif.
Oui il faut un jour que j'ouvre un Flickr comme tu l'as fait !
Idem :