Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

https://youtu.be/9wS2PX4SeHU (https://youtu.be/9wS2PX4SeHU)

Ce vloggeur nous explique que le RF 28-70 /F2 est le meilleur zoom qu'il ait eu en main et que malgré ces inconvénients et son prix élevé, il vaut largement le coup d'être acheté au vu de la qualité d'image qu'il produit.
Cet objectif l'a même incité à passer du coté de Canon.

Etes vous d'accord avec cette affirmation ?

Non
C'est un zoom et les zooms sont des compromis .De plus,il faut tj se méfier des testeurs.
Je n'utilise le zoom que pour le reportage,la belle photo est avec le fixe.

Citation de: Edouard de Blay le Mars 18, 2020, 14:42:44
Non
C'est un zoom et les zooms sont des compromis .De plus,il faut tj se méfier des testeurs.
Je n'utilise le zoom que pour le reportage,la belle photo est avec le fixe.

Ça n'est pas la réponse à la question ...

Citation de: freegate le Mars 18, 2020, 13:30:57
https://youtu.be/9wS2PX4SeHU (https://youtu.be/9wS2PX4SeHU)

Ce vloggeur nous explique que le RF 28-70 /F2 est le meilleur zoom qu'il ait eu en main et que malgré ces inconvénients et son prix élevé, il vaut largement le coup d'être acheté au vu de la qualité d'image qu'il produit.
Cet objectif l'a même incité à passer du coté de Canon.

Etes vous d'accord avec cette affirmation ?

J'ai regardé pas mal d'images et tests faits avec ce zoom , effectivement , que ce soit en terme de qualité comme en terme de rendu , c'est une belle optique .

L'ouverture de 2.0 combinée avec une très bonne qualité dès la PO ouvre des perspectives nouvelles pour ce genre de zoom .

La question est etes vous d 'accord
Ma réponse est ..non
J ai donc répondu

Citation de: Edouard de Blay le Mars 18, 2020, 15:10:12
La question est etes vous d 'accord
Ma réponse est ..non
J ai donc répondu

Tu as répondu ... à coté de la plaque mais tu as répondu , bravo 👍🏻

Êtes vous d accord
La réponse est non.maintenant explique moi pourquoi je suis a cote de la plaque

Citation de: Edouard de Blay le Mars 18, 2020, 15:17:31
Êtes vous d accord
La réponse est non.maintenant explique moi pourquoi je suis a cote de la plaque

parce que la question est si c'est le meilleur zoom, pas le meilleur objectif tout court  ;) donc pas de comparaison avec un fixe!

pour l'avoir essayé, ce gros zoom transtardard est plutôt exceptionnel! la netteté au top, le bokeh bien mieux que ces compères f/2.8, etc.

Citationparce que la question est si c'est le meilleur zoom, pas le meilleur objectif tout court

excellent,j'adore.

Citation de: danm_cool le Mars 18, 2020, 15:26:25
parce que la question est si c'est le meilleur zoom, pas le meilleur objectif tout court

Citation de: Edouard de Blay le Mars 18, 2020, 15:31:02
excellent,j'adore.

moi aussi, j'adore !  ::)

non c'est pas le meilleur zoom

Comme Edouard de Blay, je priviligie le zoom que pour le reportage, et la belle photo est avec le fixe.
Alors je préfère par exemple le Tamron 28-75 mm f/2.8 Di III RXD qui offre une excellentes alternatives en monture E aussi bien au niveau de la qualité d'image, de la taille et du poids, que du prix, même moins élevés que ceux des zooms f/4 de Canon RF 24-105 mm, Nikon Z 24-70 mm S line, Panasonic 24-105 mm S OIS ou Sony 24-105 mm G OSS et pouvoir le compléter avec une focale fixe.  :)

Chacun ses besoins, chacun ses envies  ;)

Citation de: Edouard de Blay le Mars 18, 2020, 15:17:31
Êtes vous d accord
La réponse est non.maintenant explique moi pourquoi je suis a cote de la plaque

Visiblement le français te pose problème ... je t'invite à relire le premier post et à relire ta réponse ...
Pour ma part , fin de la discussion autour de ton hors sujet 🤗

CitationVisiblement le français te pose problème ... je t'invite à relire le premier post et à relire ta réponse ...
Pour ma part , fin de la discussion autour de ton hors sujet

Super
Mon francais me pose problème et toi tu refuses de répondre.Bon on n'est pas dans la merde,la

Citation de: freegate le Mars 18, 2020, 13:30:57
https://youtu.be/9wS2PX4SeHU (https://youtu.be/9wS2PX4SeHU)

malgré ces inconvénients et son prix élevé, il vaut largement le coup d'être acheté au vu de la qualité d'image qu'il produit.

Etes vous d'accord avec cette affirmation ?

non c'est pas le meilleur zoom

Canon RF 28-70 /F2 LUSM Poids 1430 g Prix 2 899 €

triplette Tamron 17-28, 28-75, 70-180 mm f/2.8  Poids 1 800g Prix 2 837 €

la qualité d'image peut être dans la possibilité de cadrage différend, la composition ?

Chacun ses besoins, chacun ses envies  ;)

Citation de: Edouard de Blay le Mars 18, 2020, 14:42:44
Non
C'est un zoom et les zooms sont des compromis .De plus,il faut tj se méfier des testeurs.
Je n'utilise le zoom que pour le reportage,la belle photo est avec le fixe.

Tout à fait d'accord avec ces propos!!! ;)

Pathétique que ce zoom soit NON stabilisé étant donné le poids (un peu normal étant donné le f/2.0 mais une plage de focale très très restreinte!) et le prix!!! ::) :o

 ;D Histoire de foutre la pagaille, il semblerait que le SIGMA 2/24-35 soit lui aussi excellent (pour un zoom).

Citation de: rsp le Mars 18, 2020, 20:13:35
;D Histoire de foutre la pagaille, il semblerait que le SIGMA 2/24-35 soit lui aussi excellent (pour un zoom).

Et beaucoup moins chère (pour insister  ;) )

Citation de: freegate le Mars 18, 2020, 13:30:57
https://youtu.be/9wS2PX4SeHU (https://youtu.be/9wS2PX4SeHU)

Etes vous d'accord avec cette affirmation ?

Non,
actuellement  le meilleur zoom dans ce range, niveau piqué est, selon le monde de la photo (HS n°  42):
le Nikkor Z 24-70mm f/2,8 S
Mais... il n'ouvre qu'à 2,8
;)

Citation de: Sans miroir le Mars 18, 2020, 17:19:42
non c'est pas le meilleur zoom

Canon RF 28-70 /F2 LUSM Poids 1430 g Prix 2 899 €

triplette Tamron 17-28, 28-75, 70-180 mm f/2.8  Poids 1 800g Prix 2 837 €

la qualité d'image peut être dans la possibilité de cadrage différend, la composition ?

Chacun ses besoins, chacun ses envies  ;)

pas tellement, le 28-75mm f/2.8 a un bokeh moisi, voir moche, incomparable avec le 28-70mm f/2.0 canon, la on parle de la meilleure qualité optique, pas le moins cher ou le plus léger  ;)
et pour ta triplette, en fait ce n'est pas un zoom mais trois, du coup sur ce range, je préfère plutôt un zoom style 24-240mm, beaucoup plus polyvalent  ;D

Citation de: Christophe NOBER le Mars 18, 2020, 15:00:39
Ça n'est pas la réponse à la question ...

Christophe,

Merci d'avoir compris le sens de ma question. Je ne cherche pas à ouvrir un débat stérile sur les qualités intrinsèques entre un zoom et un fixe. D'autres s'y sont essayés et ont eu des problèmes  ;D

Beaucoup soulignent la qualité photographique de l'objectif (bokeh superbe sur toute la plage focale, homogénéité du piqué proche d'un fixe surtout le range du centre au bord) la rapidité et le silence de la map, le stop supplémentaire par rapport à un objectif F2.8 et la qualité de construction irréprochable.

Bien sûr le vloggeur semble dire que les inconvénients (poids, absence de stabilisation, prix) sont largement compensés par les qualités, surtout pour les professionnels qui pourront amortir le coût en valorisant une qualité peu accessible par des objectifs moins chers.

Contrairement au RF 28-70, ce discours superlatif ne semble pas être tenu pour les zooms concurrents cités plus hauts, tant dans les reviews que les témoignages sur les forum anglophones.

Citation de: freegate le Mars 19, 2020, 16:25:02
Christophe,
...
Contrairement au RF 28-70, ce discours superlatif ne semble pas être tenu pour les zooms concurrents cités plus hauts, tant dans les reviews que les témoignages sur les forum anglophones.

J'avoue que je regarde ce que fait Canon en ce moment , notamment le superbe 85 1.2.

Je m'interrogeais si en complément, en place d'un 50 1.2 , pour moi qui travaille rarement en dessous de f/2.0 pour le portrait ,  si un 28-70 2.0 ne serait pas une alternative plus souple qu'un 50 fixe ?🤗

J'ai déjà vu des vidéo de Annie Leibovitz travaillant au vieux 24-70 2.8 , n'en déplaise aux cadors de CI .. 😊

Je ne parle que de qualité , le reste est à la discrétion de chacun 🤗

Citation de: Sans miroir le Mars 18, 2020, 17:19:42
non c'est pas le meilleur zoom

triplette Tamron 17-28, 28-75, 70-180 mm f/2.8

Je crois que l'inconvénient de la stabilisation saute si on acquière le R5. Il ne reste plus que les inconvénients du poids et du prix. Ce ne sont pas des inconvénients strictement photographiques.
Le prix est lié à ses capacités financières et le poids est conditionné à ses capacités physiques.  C'est somme toute relatif comme critère ;D

Quand pour comparer le RF 28-70, on est obligé pour équilibrer la balance, de lui opposer une triplette de zooms, il me semble que pris individuellement, ces derniers ne doivent pas valoir grand chose devant lui.  ::)  :-*

Je recentre donc ma question : sur le plan purement qualitatif photo serait-il le meilleur zoom de tous les temps, toute marque confondue ?

Existe-t-il un comparatif avec le Nikkor Z 24-70mm f/2,8 S moins lumineux déjà ?

CitationJ'ai déjà vu des vidéo de Annie Leibovitz travaillant au vieux 24-70 2.8 , n'en déplaise aux cadors de CI

je l'ai déja vue, aussi, poser le boitier pour prendre un phase one ou un blad.

et je ne voudrais pas te vexer mais tu n'es pas annie leibovitz

je vais vous expliquer pourquoi un 28-70/2 me semble inutile:
d'abord 28 mm, c'est peu
l'ouverture de 2:  quelqu'un de sérieux vous dira qu'on ne fait pas de photo en dessous de  f 4 excepté pour un style de paysage et quand il y a peu de lumière.
La mode qui consiste a faire du portrait a F1.2: c'est moche (pour moi). Prendre une personne dans un environnement a F4 donne un très beau rendu,pas a f2
A f2 ,la pdf est très mince, ce qui fait que dans les photos de soirée-resto, c'est inutilisable.
Il est lourd et cher 1450gr
Personne ne verra la différence avec le 24-70/2.8Is
foutre presque le double pour 1 stop qui ne sera pas utilisé ,ca fait cher
le 24-70/2.8 est stabilisé (900gr)
c'est une optique purement marketing qui ne sert qu'a faire baver les clients (purement subjectif)
Si le critère est le piqué ,c'est alors dommage , car une optique ne se réduit pas qu'au piqué

dans 3 ans un autre  sortira qui sera encore meilleur , stabilisé et moins couteux

Quand je pense que je viens de lire dans son bouquin sur la photo( olivier chauvignat) qu'il fallait privilégier les anciennes optiques

Ps
si annie leibovitz fait des photos avec le 24-70/2.8 (moi aussi, d'ailleurs ) c'est que ça doit être suffisant  , non ? alors qu'est ce qui justifierait l'autre zoom?

Citation de: Edouard de Blay le Mars 19, 2020, 21:47:40
...
et je ne voudrais pas te vexer mais tu n'es pas annie leibovitz
...

Je ne voudrais pas te vexer , mais tu n'es pas Annie non plus   ;D

Si étais un peu meilleur en français ,ou plus précisément en compréhension de texte , tu aurais compris que la question initiale était juste de savoir si ce zoom était le meilleur trans-standard dans la production actuelle , non si il était meilleur qu'un fixe et encore moins comment De Blay travaille .

D'ailleurs ta prose sur ton avant dernier post est encore hors sujet 🤗

je ne suis pas bon en français et je ne le cache pas.

En revanche ,j'ai eu pas mal de prix photos ainsi que de superbes jobs comme par exemple des couvertures pour le harper's, pub pour Dior, Pub pour Redken ,7 ans pour Tony & Guy, 8 ans avec michel drucker ,3 avec ardisson.
J'ai été photographe chez Harcourt
et le saint graal, pour moi, j'ai travaillé AVEC et POUR Henri Cartier Bresson (tu sais un mec qui faisait un peu de photo au leica jusque dans les années 90)

contrairement a toi, je ne fais pas de paysage.

Tu peux me donner des cours de français et en échange ,je te donnerai des cours sur : comment faire un bon portrait

fin de la discussion, pour moi

Citation de: Edouard de Blay le Mars 19, 2020, 22:12:20

Je te donnerai des cours sur : comment faire un bon portrait

On n'en disconvient pas Edouard, mais là n'est pas la question.

Tu as sûrement raison de dire qu'un 24-70 F2.8  ou tout autre objectif a un meilleur rapport qualité/prix que le RF28-70, mais là n'est pas la question.

Le débat a été clairement posé, indépendamment du prix "que pensez-vous qualitativement du RF28-70 par rapport à ses concurrents ?"

Pas est-ce que le range du RF28-70 est bien ?
Pas est-ce qu'il a un bon rapport qualité/prix ?
Pas est-ce que tu parles bien français ou pas ?
Pas est-ce que tu es super un photographe avec plein de prix et de super références dans le Time magazine , Paris Match ou que sais-je ?

Si ça t'intéresse de parler d'autres choses, pardon de le dire, mais crée ton post, c'est gratuit. Ne viens squatter celui des autres en ramenant la discussion à ce qui t'intéresse ou à ta petite personne.
Peut être que les deux derniers points sont intimement liés  ;)

Le mec ou la bonne femme qui lit le sujet (qui se vend bien) et puis qui parcourt la discussion va être vachement déçu du contenu.  :'(

Citation de: Hans Georg le Mars 19, 2020, 09:35:43
actuellement  le meilleur zoom dans ce range, niveau piqué est, selon le monde de la photo (HS n°  42):
le Nikkor Z 24-70mm f/2,8 S

Pour ceux qui ne regardent que le pique, peut être, mais nous sommes nombreux a regarder autre chose ;)

comme damn_cool, je préfère un gros zoom polyvalent type 28-300 PZD a combiner avec 1 ou 2 bons fixes (50L et 135L), je trouve que c'est plus polyvalent.

Mais pour être honnête, j'ai vu des photos faites avec ce 28-70/2, et les images sont magnifiques, que ca soit au niveau des couleurs, du rendu.. Je ne parle pas spécialement du rendu a PO, mais a f/4 les images qui en sortent sont magnifiques, avec ce cote "pop" propres aux optiques L fixes.

Citation de: freegate le Mars 19, 2020, 22:33:28
On n'en disconvient pas Edouard, mais là n'est pas la question.

Tu as sûrement raison de dire qu'un 24-70 F2.8  ou tout autre objectif a un meilleur rapport qualité/prix que le RF28-70, mais là n'est pas la question.

Le débat a été clairement posé, indépendamment du prix "que pensez-vous qualitativement du RF28-70 par rapport à ses concurrents ?"

Pas est-ce que le range du RF28-70 est bien ?
Pas est-ce qu'il a un bon rapport qualité/prix ?
Pas est-ce que tu parles bien français ou pas ?
Pas est-ce que tu es super un photographe avec plein de prix et de super références dans le Time magazine , Paris Match ou que sais-je ?

Si ça t'intéresse de parler d'autres choses, pardon de le dire, mais crée ton post, c'est gratuit. Ne viens squatter celui des autres en ramenant la discussion à ce qui t'intéresse ou à ta petite personne.
Peut être que les deux derniers points sont intimement liés  ;)

Le mec ou la bonne femme qui lit le sujet (qui se vend bien) et puis qui parcourt la discussion va être vachement déçu du contenu.  :'(

En simple lecteur j'ai bien aimé le sujet et aussi la réponse d'Edouard qui apporte une réflexion intéressante .. faut il un objectif dernier cri pour faire de belles photos ou encore jusqu'ou faut il ouvrir pour ces images ?
Et après lecture de sa réponse,je revois mes questionnements sur mes choix perso  du type 85 1.4 ou 1.8 pour faire des photos à 2.2 mini ou 35 mm 1.4 ou 2.0 IS pour d'autres besoins et les critères nuit ou besoin de profondeur de champ réduite ... Pb de poids dans le fourre tout ou encore des problèmes de mobilité avec une enclume au bout du boitier ...

J'ai eu le plaisir de tester ce 28-70 2.0 au salon, juste pour le plaisir car je reste EF

Merci a tous pour ce sujet et aussi pour les réflexions qui sont effectuées y compris en dehors du cadre

Amitiés

Bonjour. Arie


olivier Chauvignat vient d'écrire un livre photo qui s'appelle  Les secrets de la photo de studio. Je pense que tu auras des réponses dans le chapitre 1 p 29-31 ainsi que dans le chapitre  5 p 122-123 (attention,il parle du portrait en studio et non de photo de paysage)

Désolé pour ce hors sujet

CitationParis Match ou que sais-je

j'ai aussi fait  paris match pour un portrait de Catherine Deneuve ,je l'avais oublié,merci

Citation de: freegate le Mars 18, 2020, 13:30:57

...que malgré ces inconvénients et son prix élevé, il vaut largement le coup d'être acheté au vu de la qualité d'image qu'il produit.

Etes vous d'accord avec cette affirmation ?

Visiblement le français me pose problème également! ? ou peut être que seulement maintenant

Citation de: freegate le Mars 19, 2020, 20:48:45

Je recentre donc ma question : sur le plan purement qualitatif photo serait-il le meilleur zoom de tous les temps, toute marque confondue ?

Citation de: freegate le Mars 19, 2020, 22:33:28

Le débat n' a vait pas été clairement posé, indépendamment du prix "que pensez-vous qualitativement du RF28-70 par rapport à ses concurrents ?"

Citation de: freegate le Mars 19, 2020, 22:33:28

Le débat a été clairement posé, indépendamment du prix "que pensez-vous qualitativement du RF28-70 par rapport à ses concurrents ?"

Citation de: Christophe NOBER le Mars 19, 2020, 22:03:59
la question initiale était juste de savoir si ce zoom était le meilleur trans-standard dans la production actuelle

Pour Jay HENINGTON de SLRLounge:

"...le Canon RF 24-70 mm f/2.8 est un excellent objectif et est probablement le meilleur zoom standard disponible sur le marché. Bien que le RF 28-70 mm f/2 soit plus sexy et ait certainement le facteur wow avec son ouverture f / 2, il est trop grand et encombrant pour une utilisation toute la journée. C'est un objectif spécial à la manière d'un 85 mm f / 1,2.
Le RF 24-70 f / 2.8 est l'objectif que vous souhaiterez sur votre appareil photo pendant des heures. Il est assez léger pour être transporté toute la journée, il offre une excellente qualité d'image et il a une stabilisation d'image, que demander de plus ?"

https://www.slrlounge.com/canon-rf-24-70-f-2-8-l-review/ (https://www.slrlounge.com/canon-rf-24-70-f-2-8-l-review/)

Citation.le Canon RF 24-70 mm f/2.8 est un excellent objectif et est probablement le meilleur zoom standard disponible sur le marché.

ok
donc la réponse est : Non

Pour Jay HENINGTON le 28-70/2 n'est pas le meilleure trans-standard
on va y arriver :P

Citation de: Sans miroir le Mars 20, 2020, 01:01:53
https://www.slrlounge.com/canon-rf-24-70-f-2-8-l-review/ (https://www.slrlounge.com/canon-rf-24-70-f-2-8-l-review/)

Quand je lis la review, Jay Henington dit que si on veut un objectif zoom qui produit un grand bokeh, le RF 28-70 sera l'objectif de rêve, mais que cela nécessite d'avoir les avant-bras d'un gladiateur.

Il préfère le RF24-70 non pas que dans l'absolu il est meilleur que le RF28-70, mais parce que son rapport qualité/poids est plus intéressant.

En excluant le critère poids, il met bien le RF28-70 au dessus du RF24-70, sur le plan purement photographique.

Tout ça pour ça... ::)
Enfin, faut bien meubler le confinement  ;D

Citation de: Edouard de Blay le Mars 19, 2020, 22:12:20

Tu peux me donner des cours de français et en échange ,je te donnerai des cours sur : comment faire un bon portrait

fin de la discussion, pour moi

Je ne suis pas un gros fan de tes portraits déformés pris de trop près avec une focale trop courte , alors même gratuits , tes cours ne me font pas rêver , mais merci quand même 😄

Accessoirement après avoir bossé pour ces gens là, apparemment ils n'ont plus besoin de toi depuis un moment .

Tu n'es pas Annie , juste un "j'ai bossé pour " ...

Alors la prochaine fois , quand un internaute pose une question , réponds plutôt au sujet , ce sera beaucoup plus simple et utile 🤗

Citation de: Hans Georg le Mars 19, 2020, 09:35:43
Non,
actuellement  le meilleur zoom dans ce range, niveau piqué est, selon le monde de la photo (HS n°  42):
le Nikkor Z 24-70mm f/2,8 S
Mais... il n'ouvre qu'à 2,8
;)

Le Nikkor est une très belle optique , piqué et rendu aussi 🤩

Je pense que la différence majeure avec le Canon 2.0  reste l'ouverture 🤗

Citation de: Edouard de Blay le Mars 20, 2020, 01:25:54
ok
donc la réponse est : Non

Pour Jay HENINGTON le 28-70/2 n'est pas le meilleure trans-standard
on va y arriver :P

Il ne dit pas ça

Encore un problème de compréhension  ::)

Citation de: Edouard de Blay le Mars 19, 2020, 21:47:40
je l'ai déja vue, aussi, poser le boitier pour prendre un phase one ou un blad.

et je ne voudrais pas te vexer mais tu n'es pas annie leibovitz

je vais vous expliquer pourquoi un 28-70/2 me semble inutile:
d'abord 28 mm, c'est peu
l'ouverture de 2:  quelqu'un de sérieux vous dira qu'on ne fait pas de photo en dessous de  f 4 excepté pour un style de paysage et quand il y a peu de lumière.
La mode qui consiste a faire du portrait a F1.2: c'est moche (pour moi). Prendre une personne dans un environnement a F4 donne un très beau rendu,pas a f2
A f2 ,la pdf est très mince, ce qui fait que dans les photos de soirée-resto, c'est inutilisable.
Il est lourd et cher 1450gr
Personne ne verra la différence avec le 24-70/2.8Is
foutre presque le double pour 1 stop qui ne sera pas utilisé ,ca fait cher
le 24-70/2.8 est stabilisé (900gr)
c'est une optique purement marketing qui ne sert qu'a faire baver les clients (purement subjectif)
Si le critère est le piqué ,c'est alors dommage , car une optique ne se réduit pas qu'au piqué

Le 28-70 est quand même optiquement supérieur au 24-70 (meilleur piqué et meilleur bokey me semble t'il) . En usage reportage, je préfère le 24-104 L au 24-70 : moins cher, plus leger, plus de range, et mis a part qu'il n'ouvre pas a F2.8, il pique tout autant. Je pense que comme optique de reportage (j'ai) c'est excellent.

Je dirai donc qu'optiquement, cet objectif est le meilleur objectif transtandart, mais que ce n'est pas le meilleur choix, pour la majorité des utilisateurs.

CitationAccessoirement après avoir bossé pour ces gens là, apparemment ils n'ont plus besoin de toi depuis un moment .

Je ne vis plus en France depuis presque 10 ans . Je suis dans une agence canadienne qui ferme suite au coronavirus ,sans compter les journaux qui ferment
Voila pourquoi j'arrête la photo:   https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305374.0/all.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305374.0/all.html)

CitationJe ne suis pas un gros fan de tes portraits déformés pris de trop près avec une focale trop courte , alors même gratuits , tes cours ne me font pas rêver ,

Mais portraits sont faites au 80,120 voir 210mm mais comme je le disais,en portrait tu n'y connais rien. Va voir Dan Winters ou Platon ,cela t'ouvrira peut être des horizons.
La Fontaine:
Le glorieux méprise ce qu'il ne peut avoir
(Le renard et les raisins)

Citation de: freegate le Mars 20, 2020, 05:03:11
Quand je lis la review, Jay Henington dit que si on veut un objectif zoom qui produit un grand bokeh, le RF 28-70 sera l'objectif de rêve, mais que cela nécessite d'avoir les avant-bras d'un gladiateur.

Il préfère le RF24-70 non pas que dans l'absolu il est meilleur que le RF28-70, mais parce que son rapport qualité/poids est plus intéressant.

En excluant le critère poids, il met bien le RF28-70 au dessus du RF24-70, sur le plan purement photographique.

Je suis bien d'accord avec vous, Canon a dévoilé avec son EOS R cette extraordinaire zoom 28-70 mm f/2 L USM avec une formule optique impossible pour un reflex afin d'annoncer son ambition et les capacités de sa nouvelle monture Canon RF. Doté de plus d'une bague programmable qui permet de régler par exemple la sensibilité ISO, la correction d'exposition ou le diaphragme sans clics pour des fondus au noir sans à coup en vidéo. Canon a aussi produit un téléobjectif RF 70-200 mm plus piqué, plus léger et mieux construit que ses homologues pour réflex. Et le RF 85 mm f/1.2 DS "Defocus Smoothing" un monstre de bokeh qui a des éléments flous encore plus doux et démontre l'avantage de la précision et de la rapidité de l'autofocus des sans miroir, même à f/1.2!

mais  sans vouloir foutre la pagaille, j'avais compris et trouver interessant la question de votre premier post comme cela

Citation de: freegate le Mars 18, 2020, 13:30:57

le RF 28-70 /F2 est-il le meilleur zoom, vu de la qualité d'image qu'il produit.
malgré ces inconvénients et son prix élevé ?

pour Matthew RICHARDS de Digital Camera World:

"...En termes de performances pures, il ne fait aucun doute que le RF 28-70 mm offre des résultats excellents. Malheureusement, son poids considérable peut le rendre difficile à utiliser pour de nombreuses applications pour lesquelles vous souhaitez l'utiliser. Le trimballer pendant une journée entière de prise de vue donnera à vos avant-bras un séance de musculation sérieuse. Sans stabilisation dans le corps ou la lentille, cependant, vous pourriez avoir du mal avec la netteté si vos avant-bras ne sont pas aussi puissants que ceux de Popeye..."

https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-28-70mm-f2l-usm-review (https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-28-70mm-f2l-usm-review)

Citation de: Edouard de Blay le Mars 20, 2020, 00:10:00
Bonjour. Arie


olivier Chauvignat vient d'écrire un livre photo qui s'appelle  Les secrets de la photo de studio. Je pense que tu auras des réponses dans le chapitre 1 p 29-31 ainsi que dans le chapitre  5 p 122-123 (attention,il parle du portrait en studio et non de photo de paysage)

Désolé pour ce hors sujet
j'ai aussi fait  paris match pour un portrait de Catherine Deneuve ,je l'avais oublié,merci

Bonjour Edouard

Merci pour ce conseil. Je vais essayer de trouver ce livre meme si avec le corona ce n'est pas simple. Oui les photos studio sont encore plus d'actualité avec ce confinement... Je travail au multi flash sans fil et pour le portrait studio je ne vais pas utiliser mon 24-70 2.8 L II (ni meme un 28-70 2.0 si j'avais  :o ) mais plutôt mon 85 1.8 ou 135 2.0 L  ;)
Sais tu si le multi flash est abordé dans cet ouvrage ?

Merci

Arie

si tu parles du flash cobra,non.
Tu peux aussi discuter avec lui via facebook
https://www.facebook.com/groups/1841596042739350/?ref=group_header

tu y apprendras aussi pourquoi le terme  "meilleure optique" ne veux rien dire

Veut ( je vais me faire disputer)

Citation de: Edouard de Blay le Mars 20, 2020, 13:44:34
si tu parles du flash cobra,non.
Tu peux aussi discuter avec lui via facebook
https://www.facebook.com/groups/1841596042739350/?ref=group_header

tu y apprendras aussi pourquoi le terme  "meilleure optique" ne veux rien dire

Merci Edouard pour ces précisions

Je vote pour la meilleure image qui nécessite l'optique la plus adaptée et qui va varier en fonction du sujet

Je note que dans ce poste, il y a unanimité pour dire que le meilleur zoom...  est une focale fixe  ;D  O0

Citation de: Edouard de Blay le Mars 20, 2020, 13:44:34
.................
tu y apprendras aussi pourquoi le terme  "meilleure optique" ne veux rien dire

je confirme

Disons qu'il  y a une utilité differente pour chacune des optiques, par ex pour du reportage,le zoom est parfait mais pour un portrait...c'est ridicule.
Faire du reportage avec un 135, c'est curieux aussi.
Faire du portrait avec une ouverture de 2-2,8  et c'est l'effet rideau garanti
C'est pour cela que je dis que ce zoom est réservée pour un usage spécialisé sinon autant acheter celui qui ouvre a 2.8.

pour Klaus SCHROIFF de OpticalLimits: 

"...La seule concurrence à laquelle le Canon RF 24-70mm f/2.8 USM L IS (à gauche ci-dessous) doit faire face sont ses cousins internes. Canon ne partage pas le protocole de communication avec d'autres fabricants et il faudra donc attendre un certain temps avant que la situation ne change (entre-temps, Samyang a réussi à faire de la rétro-ingénierie). Le Canon RF 28-70mm f/2 USM L (au centre) est le plus proche en termes de portée. Son ouverture encore plus grande est une véritable prouesse technique. Si l'ouverture est tout pour vous, elle peut être une option intéressante - malgré son prix encore plus élevé et sa plus grande taille/poids. Cependant, gardez à l'esprit qu'en plus de la portée plus courte du zoom, vous devrez également vivre sans stabilisateur d'image ; il est donc en fait moins adapté pour la (plupart des) photographies en basse lumière, malgré son l'ouverture. Le Canon RF 24-105 mm f/4 USM L IS est plus abordable (à droite). Pour le grand nombre de photographes, il s'agit en fait du choix le plus judicieux. Oui, il a une l'ouverture moins grande mais il a, de toute évidence, un avantage de range focal et si la différence de prix peut nous donner l'impression qu'il est optiquement inférieur, ce n'est pas le cas..."

www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1086-canonrf2470f28is

autre comparaison des zooms Canon RF par Matt GRANGER

https://youtu.be/b89UIuVqQq0 (https://youtu.be/b89UIuVqQq0)

"Canon RF 28-70 /F2 meilleur zoom de tous les temps ?"

A partir de 28mm, et jusqu'à 70 ?  :P

Je demande car je voudrais être certain de comprendre la question... :P ;D

la question vacharde à poser pour discriminer tous ces zoom, serait de comparer également leurs exactitudes (c. à-dire, leur inexactitude) quant leur VRAIES focales et leur VRAIES ouvertures

 ;D ;)

Citation de: Edouard de Blay le Mars 20, 2020, 12:12:23
Je ne vis plus en France depuis presque 10 ans . Je suis dans une agence canadienne qui ferme suite au coronavirus ,sans compter les journaux qui ferment
Voila pourquoi j'arrête la photo:   https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305374.0/all.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305374.0/all.html)

Arrêt définitif de la photo à titre professionnel ? Dommage ....

Ca me fera faire des économies.  J'arrête la photo pro oui mais je continue l'humanitaire .
De plus, je suis papa depuis peu de temps et j'ai envi de le voir grandir ( il est né le jour de mes 50 ans)

On aura le plaisir de voir encore des photos. Je continuerai donc à les regarder ....

Merci,c'est gentil

Citation de: Edouard de Blay le Mars 20, 2020, 17:58:16
Ca me fera faire des économies.  J'arrête la photo pro oui mais je continue l'humanitaire .
De plus, je suis papa depuis peu de temps et j'ai envi de le voir grandir ( il est né le jour de mes 50 ans)

Et moi je suis né en France et ça fait maintenant 50 ans que je suis au Québec!!! Mais toute ma parenté vit en France...

a part mon garçon , toute ma famille est en France et ce n'est pas toujours facile (pas de grand parents en fin de semaine pour être un peu seul avec sa femme)

Citation de: Edouard de Blay le Mars 20, 2020, 18:42:33
a part mon garçon , toute ma famille est en France et ce n'est pas toujours facile (pas de grand parents en fin de semaine pour être un peu seul avec sa femme)

Mes 4 enfants sont nés au Québec et vivent à Québec...J'y retournerais bien à Nice (j'ai une tante là bas!) pour y passer le pu***n d'hiver d'ici qui dure 10 mois!!! J'exagère à peine!!! >:D >:D >:D >:D >:D >:D

J y suis allé  vendredi dernier, j' ai bien rigolé. A sherbrooke les jardins apparaissent,fini la neige sur le toit et la piscine refait surface

CitationJe m'interrogeais si en complément, en place d'un 50 1.2 , pour moi qui travaille rarement en dessous de f/2.0 pour le portrait ,

Ça explique l'effet rideau sur tes rideaux.
Pour y remédier   ;)

Les secrets de la photo de studio,olivier Chauvignat
chapitre 5 pages 119-120-121-122 et tu sauras comment ne plus le refaire
En même temps,cela te fera des économies en faisant l'impasse sur le 28-70/2

En revanche,il ne traite pas de la post-prod, désolé.

Citation de: Edouard de Blay le Mars 21, 2020, 02:06:54

Ça explique l'effet rideau sur tes rideaux.
Pour y remédier   ;)

Les secrets de la photo de studio,olivier Chauvignat
...

L'effet rideau , invention purement OC , ne me dérange absolument pas , par contre , ce qui me dérange ce sont des photos de portraits prises de trop près qui donnent un profil hamster  : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305438.msg7456305.html#msg7456305

Quand au livre de ton maître OC ( puisqu'il t'en faut un ) , j'en ferai l'économie , c'est pas maintenant qu'il a disparu de ce forum que je vais acheter un bouquin pour retrouver ses hérésies photographiques , il faudrait déjà que sa carrière de photographe eut commencé un jour 🤗

c'est fait au 120mm  avec une distance d'environs 2m50.

Mais je vois vraiment que tu n'y connais rien au portrait  Plus tu écris, plus tu me le confirmes.

Maintenant j'arrête de dialoguer avec toi parce que tu n'es pas au niveau et ca me fait chier.

un peu de culture:
Platon
https://www.google.com/search?q=platon+photos&sxsrf=ALeKk02oeVGwKxmj55qnNaboGdqZUHnoiw:1584758812938&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjh4OXQxqroAhV4mHIEHSyGCDwQ_AUoAXoECBQQAw&biw=1164&bih=605#imgrc=0LNCl2kbTYy3sM (https://www.google.com/search?q=platon+photos&sxsrf=ALeKk02oeVGwKxmj55qnNaboGdqZUHnoiw:1584758812938&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjh4OXQxqroAhV4mHIEHSyGCDwQ_AUoAXoECBQQAw&biw=1164&bih=605#imgrc=0LNCl2kbTYy3sM)

Citation de: Edouard de Blay le Mars 21, 2020, 03:43:48
c'est fait au 120mm  avec une distance d'environs 2m50.
...

Ben oui , 120 mm sur un MF , c'est équivalent grosso modo à un 85mm sur un 24x36 , sur ce genre de portrait serré , l'effet hamster est imparable et c'est très moche  🤗

Après , tu as beau jeu de dire qu'on ne fait pas de portrait au zoom , si c'est pour faire ce genre de grossière erreur avec un fixe , je ne vois pas l'interêt .

la photo est recadrée  c'était cadré niveau nombril

En plus,je suis au h5d40 donc x1.3 soit " équivalent " a un 94mm en 24x36
Je crois vraiment que tu ne devrais pas faire de portrait, plus je lis tes commentaires plus je suis effondré. Bon d'un autre coté ,tu as écris quelque part que le portrait était juste un dada et bien pour le bien de la communauté ,qu'il le reste.
Platon,il est bien plus proche du sujet

une autre séance de Platon

Citation de: Edouard de Blay le Mars 21, 2020, 04:04:54
la photo est recadrée  c'était cadré niveau nombril
...

1/ je serais curieux de voir la photo originale non recadrée
2/ si cette photo est vraiment issue d'un photo cadrée niveau nombril , le cadrage sur l'originale , ça doit être n'importe quoi 🤗

Citation de: Edouard de Blay le Mars 21, 2020, 04:04:54
...
Platon,il est bien plus proche du sujet

Il photographie avec une cellule ? 😊

Citation de: Edouard de Blay le Mars 21, 2020, 04:04:54
...
Platon,il est bien plus proche du sujet

Il y a ceux qui font une carrière avec un style original qui ne tient pas qu'à la proximité de prise de vue  , et puis les pâles imitateurs qui n'ont jamais rien compris à une recette un peu plus complexe qu'elle n'y parait ...

    https://youtu.be/y08di9PxklE   (https://youtu.be/y08di9PxklE)

Citation de: Edouard de Blay le Mars 21, 2020, 15:02:29
    https://youtu.be/y08di9PxklE   (https://youtu.be/y08di9PxklE)

1/ Je constate qu'on ne verra pas la photo originale , mais ça , je m'en doutais

2/ à aucun instant dans la vidéo il est dit qu'on ne devait pas prendre de portrait avec un zoom 🤗 et encore moins d'effet rideau 😂

3/ il explique très bien lui même sa construction d'une photo , il y est excessivement peu fait référence à la technique mais à d'autres choses bien plus subtiles

4/ dramatiquement , je constate que tes portraits sont inspirés uniquement de l'approche technique , ce qui montre que tu es passé à côté de l'essentiel , tu fais de la copie sans prendre en compte le plus important , du coup , comme la photo est vide de sens , on ne perçoit chez toi que les défauts techniques alors que chez Platon , les défauts techniques accentuent le message , tu es à l'opposé de lui en terme de résultat .

5/ d'ailleurs , pour ma part , tes meilleures photos sont celles de mariage , et ce n'est probablement pas un hasard ...

Citationdramatiquement , je constate que tes portraits sont inspirés uniquement de l'approche technique , ce qui montre que tu es passé à côté de l'essentiel , tu fais de la copie sans prendre en compte le plus important , du coup , comme la photo est vide de sens , on ne perçoit chez toi que les défauts techniques

tu as tout a fait raison,c'est pour cela que j'arrête la photo, je n'arrive pas évoluer.

Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2020, 02:47:19
ce qui me dérange ce sont des photos de portraits prises de trop près qui donnent un profil hamster  : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305438.msg7456305.html#msg7456305

pas du tout, je ne vois aucun effet hamster... pourtant je suis capable de deviner une focale sans exifs...

les photos d'Edouard sont UNIQUES et extrêmement finement réalisées, un grand bravo!

sinon un petit conseil pour Edouard, la photographie est en train de changer de perspective puisque aujourd'hui un smartphone fait des photos d'une qualité suffisante pour 95% des usages! il faudrait chercher des nouvelles piste pour gagner sa vie... ça doit surement faire mal au cœur, courage, faut par baisser les bras! j'ai vu tes photos style peintures, c'est superbe, peut-être il faudrait plus les mettre en lumière, faire des expos, etc.; sur Paris avant la crise du coronavirus, les musées et expositions battent des records d'audience, faudrait essayer de suivre cette demande de contenu qui existe partout, par exemple même les fournisseurs de streaming s'y mettent (amazon prime videos, netflix, etc), c'est entonnant que tu n'arrives pas a percer, faut continuer! peut-être que tout simplement il faudrait faire un peu plus de marketing, cibler mieux les thèmes sur lesquels tu travailles, produire du contenu, toutes les semaines, etc. essayer aussi les instagram, etc. chassimages est un forum de vieux photographes, ce n'est pas du tout le bon endroit!

Citation de: Edouard de Blay le Mars 21, 2020, 16:57:59
tu as tout a fait raison,c'est pour cela que j'arrête la photo, je n'arrive pas évoluer.

justement c'est la ton erreur, l'évolution n'est pas forcement dans ce que tu fais mais plutôt dans comment vendre ce que tu fabriques!

Citation de: danm_cool le Mars 21, 2020, 17:07:38
pas du tout, je ne vois aucun effet hamster... pourtant je suis capable de deviner une focale sans exifs...

les photos d'Edouard sont UNIQUES et extrêmement finement réalisées, un grand bravo!

sinon un petit conseil pour Edouard, la photographie est en train de changer de perspective puisque aujourd'hui un smartphone fait des photos d'une qualité suffisante pour 95% des usages! il faudrait chercher des nouvelles piste pour gagner sa vie... ça doit surement faire mal au cœur, courage, faut par baisser les bras! j'ai vu tes photos style peintures, c'est superbe, peut-être il faudrait plus les mettre en lumière, faire des expos, etc.; sur Paris avant la crise du coronavirus, les musées et expositions battent des records d'audience, faudrait essayer de suivre cette demande de contenu qui existe partout, par exemple même les fournisseurs de streaming s'y mettent (amazon prime videos, netflix, etc), c'est entonnant que tu n'arrives pas a percer, faut continuer! peut-être que tout simplement il faudrait faire un peu plus de marketing, cibler mieux les thèmes sur lesquels tu travailles, produire du contenu, toutes les semaines, etc. essayer aussi les instagram, etc. chassimages est un forum de vieux photographes, ce n'est pas du tout le bon endroit!

J'apprécie beaucoup ton portrait effet hamster.  ;D

En effet tu devrais mettre en avant tes portraits type peinture.

Je suis un peu découragé pour ne pas dire un gros coup de blues.Il y a 2 agences canadiennes qui m'ont vivement conseillé d'allé à new York,  mais depuis l'âge de 20 ans je n'arrête pas de voyager et donc recommencer à chaque fois. J'aimerais  poser mes valises.

Quand je regarde ma vie, une de mes plus grandes satisfactions fût d'être  choisi par une des filles de Paul mc cartney pour être son photographe personnel

Citation de: Edouard de Blay le Mars 21, 2020, 17:40:46
Quand je regarde ma vie, une de mes plus grandes satisfactions fût d'être  choisi par une des filles de Paul mc cartney pour être son photographe personnel

C'est déjà pas mal!!! ;) Bravo! ;)

Moi j'ai lâché la photo Pro il y a plus de 20 ans de cela ( mais 16 ans Pro)...quand le numérique "commençait"...La vie change et nous aussi...Maintenant j'en fais juste pour moi...ça fait juste trois ans et demi que j'ai acheté mon premier appareil numérique (Fuji X-T1). Je suis revenu donc à mon premier amour! 8) :D

Citation de: Sans miroir le Mars 20, 2020, 17:01:23

Le Canon RF 28-70mm f/2 USM L (au centre) est le plus proche en termes de portée. Son ouverture encore plus grande est une véritable prouesse technique. Si l'ouverture est tout pour vous, elle peut être une option intéressante - malgré son prix encore plus élevé et sa plus grande taille/poids. Cependant, gardez à l'esprit qu'en plus de la portée plus courte du zoom, vous devrez également vivre sans stabilisateur d'image ; il est donc en fait moins adapté pour la (plupart des) photographies en basse lumière, malgré son l'ouverture.

très intéressant comme analyse. Ce que l'on gagne en stop grâce au F2, on le perd par manque de stabilisation et du poids élevé.
Est-ce que le RF 28-70 et le RF24-70 sont équivalents optiquement sur le range 28-70mm ?

Certains diront un meilleur bokeh pour le RF28-70, mais la différence est-elle si significative que cela ?

Citation de: freegate le Mars 21, 2020, 18:58:29
très intéressant comme analyse. Ce que l'on gagne en stop grâce au F2, on le perd par manque de stabilisation et du poids élevé.
Est-ce que le RF 28-70 et le RF24-70 sont équivalents optiquement sur le range 28-70mm ?

Certains diront un meilleur bokeh pour le RF28-70, mais la différence est-elle si significative que cela ?

J'imagine qu'en terme de piqué au centre et sur les bords le RF 28-70mm sera mieux optiquement que le RF 24-70mm....J'imagine...

Citation de: Sans miroir le Mars 20, 2020, 12:31:14
Je suis bien d'accord avec vous, Canon a dévoilé avec son EOS R cette extraordinaire zoom 28-70 mm f/2 L USM avec une formule optique impossible pour un reflex afin d'annoncer son ambition et les capacités de sa nouvelle monture Canon RF
...

Ce point est intéressant .

Ces nouvelles montures plus grandes que leurs ancêtres autorisent de meilleures homogénéités à pleine ouverture .

Mais niveau qualité des arrières plans , est ce que ça peut aussi avoir un impact ?

Citation de: freegate le Mars 21, 2020, 18:58:29
très intéressant comme analyse. Ce que l'on gagne en stop grâce au F2, on le perd par manque de stabilisation et du poids élevé.
Est-ce que le RF 28-70 et le RF24-70 sont équivalents optiquement sur le range 28-70mm ?

Certains diront un meilleur bokeh pour le RF28-70, mais la différence est-elle si significative que cela ?

...et en prix.

Si c'est la recherche du bokeh à tout prix, et de la qualité globale, on retombe sur la première intervention d'Edouard (un fixe de qualité est meilleur), qui était tout à fait pertinente pour ceux qui savent lire entre les lignes...ce qui n'est manifestement pas donné à tout le monde.

On retombe donc sur la finalité première d'un zoom, la polyvalence dans une certaine gamme de situations et sur les questions qui en découlent : jusqu'où cela vaut-il la peine d'aller et au prix de quels compromis ?

Sans doute (et on espère que oui vu les concessions en termes de poids et de prix) le 28-70 f/2 est-il le meilleur en termes de qualité d'image globale dans sa plage focale; est-ce que ça en fait le meilleur zoom dans l'absolu ou est-ce juste une vitrine technologique pour la majorité des utilisateurs potentiels ? La réponse est dans la question.

Question subsidiaire : quelle(s) situation(s) justifie(nt) d'aller aussi loin dans la qualité optique tout en gardant une polyvalence de focales et en restant malgré tout en deçà des meilleurs fixes ?

Citation de: PiMouss le Mars 21, 2020, 20:06:23
...
Si c'est la recherche du bokeh à tout prix, et de la qualité globale, on retombe sur la première intervention d'Edouard (un fixe de qualité est meilleur), qui était tout à fait pertinente pour ceux qui savent lire entre les lignes...ce qui n'est manifestement pas donné à tout le monde.
...

Quand tu fais du portrait en intérieur où dans des endroits exigus , quand la météo n'est pas en faveur ( vent , poussière ) , un zoom permet de s'adapter à l'espace et évite de changer d'optique .

Accessoirement , ça n'est pas tellement plus lourd que de devoir emporter un 35 et un 50 lumineux , en terme de prix ça tient aussi la route .

Et si la qualité est là, que l'ouverture est suffisante , il y a matière à débat .

Balayer d'un revers de la main par simple dogme l'idée de faire du portrait avec un zoom pour s'adapter aux conditions ou à une pratique , c'est juste se priver d'un outil 🤗

Je ne dis pas qu'un zoom c'est mieux , je préfère utiliser un fixe , mais contrairement à certains , je n'ai pas de position dogmatique , seul le résultat compte ...

Le prix et le poids est l'affaire de chacun , ça n'entre pas dans la question initiale

Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2020, 20:26:52
Quand tu fais du portrait en intérieur où dans des endroits exigus , quand la météo n'est pas en faveur ( vent , poussière ) , un zoom permet de s'adapter à l'espace et évite de changer d'optique .

Accessoirement , ça n'est pas tellement plus lourd que de devoir emporter un 35 et un 50 lumineux , en terme de prix ça tient aussi la route .

Et si la qualité est là, que l'ouverture est suffisante , il y a matière à débat .

Balayer d'un revers de la main par simple dogme l'idée de faire du portrait avec un zoom pour s'adapter aux conditions ou à une pratique , c'est juste se priver d'un outil 🤗

Je ne dis pas qu'un zoom c'est mieux , je préfère utiliser un fixe , mais contrairement à certains , je n'ai pas de position dogmatique , seul le résultat compte ...

Le prix et le poids est l'affaire de chacun , ça n'entre pas dans la question initiale

Pas de dogme en ce qui me concerne, je sélectionne les objectifs en fonction des situations, zooms ou fixes. Un 35 et un 50mm (dans ton exemple, perso je préfère soit juste un 50, soit 35 et 135) seront certainement plus lourds en RF (mais je n'en n'aurai forcément qu'un monté à la fois, donc ce sera plus léger), mais ils seront encore meilleurs... même si forcément moins polyvalents.

La question initiale enfonce une porte ouverte et n'a aucun intérêt si on ne la met pas en perspective avec les autres critères de choix.

Citation de: PiMouss le Mars 21, 2020, 20:42:27
...
Un 35 et un 50mm (dans ton exemple, perso je préfère soit juste un 50, soit 35 et 135) seront certainement plus lourds en RF (mais je n'en n'aurai forcément qu'un monté à la fois, donc ce sera plus léger), mais ils seront encore meilleurs... même si forcément moins polyvalents.
...

A ce niveau de qualité et de bokeh , je me demande ce que meilleur veut dire , accessoirement ce que cela va apporter  🤗

Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2020, 21:13:40
A ce niveau de qualité et de bokeh , je me demande ce que meilleur veut dire , accessoirement ce que cela va apporter  🤗

Faut tout lire...

La question initiale enfonce une porte ouverte et n'a aucun intérêt si on ne la met pas en perspective avec les autres critères de choix.

Et donc on retombe sur les autres critères, dont le poids (personnellement, je déteste les enclumes), l'usage en fonction du type de situation, la nécessité de résultat (comme je ne fais de la photo que pour le plaisir, je préfère souvent les contraintes d'un fixe), etc.

Citation de: PiMouss le Mars 21, 2020, 21:55:10
Faut tout lire...

La question initiale enfonce une porte ouverte et n'a aucun intérêt si on ne la met pas en perspective avec les autres critères de choix.

Et donc on retombe sur les autres critères, dont le poids (personnellement, je déteste les enclumes), l'usage en fonction du type de situation, la nécessité de résultat (comme je ne fais de la photo que pour le plaisir, je préfère souvent les contraintes d'un fixe), etc.

Perso , le poids et le prix ne sont pas un problème pour ce à quoi je destinerai une telle optique , seul compte le potentiel 🤗

Et de ce point de vue , la bête semble bien pourvue : cette qualité associée à cette ouverture , totalement exploitable dès PO sur ce genre de zoom change la donne par rapport aux performances des anciens 2.8

Une chose qui est certaine c'est un zoom d'extrême qualité et donc son prix est pleinement justifié! Son poids et son absence de stabilisation sont des défauts que certains s'en balanceront :D...Même si moi je n'achèterais plus de zoom certains y trouveront leur compte si le prix ne leurs font pas peur...

Citation de: PiMouss le Mars 21, 2020, 21:55:10
Faut tout lire...

La question initiale enfonce une porte ouverte

La question initiale enfonce une porte ouverte à condition que celle-ci demande de hiérarchiser la qualité entre un zoom et un fixe, ce qui n'est pas du tout l'objectif recherché.  ;)

Je ne comprends même pas pourquoi les avis de certains renvoient à la nécessité de s'équiper en objectif fixe afin d'atteindre la qualité absolue (ce que je ne conteste pas), alors que ma problématique est de me positionner sur un zoom (pour des besoins photographiques me sont propres).  ;D

Donc, mon analyse à partir des réponses données et des reviews, montre que ça se joue entre entre le RF24-70 et le RF28-70.  :-*

Donc pour avoir une analyse objective, il faut comparer qualitativement ces objectifs sur le range 28-70 et à ouverture maxi F2.8.

On devrait en être là dans notre réflexion. Pourtant certains s'évertuent à évoquer des fixes à 35 et 50 mm.....  ???

Citation de: freegate le Mars 22, 2020, 01:42:49
La question initiale enfonce une porte ouverte à condition que celle-ci demande de hiérarchiser la qualité entre un zoom et un fixe, ce qui n'est pas du tout l'objectif recherché.  ;)

Non, la question initiale enfonce une porte ouverte parce que la réponse est oui, même si ça se joue probablement à peu de choses (enfin, sauf à F/2 forcément  ::) )
Et comme on ne connait pas les besoins photographiques qui te sont propres, on ne sait pas en dire plus mais cela explique les disgressions sur les fixes.

On peut tourner autour du pot, mais si "seul le resultat compte", un zoom, meme d'elite comme celui-ci, ne sera pas au niveau d'une optique fixe... meme pas l'elite...

Comparer par exemple, toutes choses egales par ailleurs, un 70-200 is II L vs un antique 135 L, on comprend de suite*. Le rendu du 1er est bien loin de celui du second... y compris pour des regards non excerces.

Du coup, j'ai revendu mon grand blanc au profit de mon petit noir...  :P

Maintenant oui, l'essence d'un zoom, par nature, c'est la polyvalence.

* on evitera d'autant plus le meme exercice face a un 200 f2  ;D

Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2020, 19:08:44
Ce point est intéressant .

Ces nouvelles montures plus grandes que leurs ancêtres autorisent de meilleures homogénéités à pleine ouverture .

Mais niveau qualité des arrières plans , est ce que ça peut aussi avoir un impact ?

Non ce n'est pas le diamètre de la monture qui autorisent une formule optique impossible pour un reflex mais le tirage court (distance entre la capteur et la monture). cette formule optique est conçu en fonction de la spécificité du flux de lumière du la faible distance entre verre et capteur dans les sans miroir pour créer des performances optimales.

un excellent article de HELEUX: Le diamètre des montures Nikon Z et Canon RF, le nouveau coup marketing ?

"...la monture reflex de Canon (EF) possède un tirage de 44mm (contre 20mm RF) et diamètre de 54mm (inchangé sur la nouvelle version RF). La monture Nikon (F) propose un tirage de 44mm (contre 16mm sur la version Z) et  un diamètre de 44mm (contre 55)..."

https://heleux.com/2018/10/22/le-diametre-des-montures-nikon-z-et-canon-rf-le-nouveau-coup-marketing/ (https://heleux.com/2018/10/22/le-diametre-des-montures-nikon-z-et-canon-rf-le-nouveau-coup-marketing/)

Citation de: Sans miroir le Mars 22, 2020, 13:41:31
...
https://heleux.com/2018/10/22/le-diametre-des-montures-nikon-z-et-canon-rf-le-nouveau-coup-marketing/ (https://heleux.com/2018/10/22/le-diametre-des-montures-nikon-z-et-canon-rf-le-nouveau-coup-marketing/)

Il n'y a aucune argumentation basée sur des théories optiques et encore moins sur des tests 🤗

Ma question était : est ce que le ML permet de nouvelles formules optiques ? Et quel incidence sur le rendu ?

Citation de: Christophe NOBER le Mars 22, 2020, 16:44:38

Ma question était : est ce que le ML permet de nouvelles formules optiques ? Et quel incidence sur le rendu ?

un autre article, avec argumentation et basée sur des théories optiques, de Timothee COGNARD pour LesNumeriques:

Des conceptions d'objectifs en fin de vie ?

"...Le sort du rétrofocus est intimement lié à celui des boîtiers reflex. En effet, les reflex sont la principale raison d'être des optiques rétrofocus à cause du tirage mécanique imposé. Chaque fois que l'optique peut être à courte distance du capteur, la conception optique est beaucoup plus compacte — c'est déjà le cas avec les smartphones. Pour l'heure, nombre des formules optiques disponibles pour les boîtiers mirrorless sont des formules optiques de reflex recyclées avec une longue distance entre la dernière lentille et le capteur. Les quelques exceptions à cette règle semblent véritablement prometteuses pour offrir des optiques de qualité et tenant dans la poche. Le récent Samyang 24 mm f/2,8, par exemple, nous a impressionnés par sa compacité. En tout état de cause, une plus grande flexibilité dans la conception optique est toujours une bonne nouvelle !"

https://www.lesnumeriques.com/photo/qu-est-qu-optique-retrofocus-a4151.html (https://www.lesnumeriques.com/photo/qu-est-qu-optique-retrofocus-a4151.html)

Citation de: PiMouss le Mars 22, 2020, 07:22:42
Non, la question initiale enfonce une porte ouverte parce que la réponse est oui, même si ça se joue probablement à peu de choses (enfin, sauf à F/2 forcément  ::) )
Et comme on ne connait pas les besoins photographiques qui te sont propres, on ne sait pas en dire plus mais cela explique les disgressions sur les fixes.

Au vu des réponses précédemment faites, le "oui" ne parait pas si évident que cela  ;D. Mais au moins on a une réponse claire de ta part dès lors que l'on fait abstraction des critères poids et prix (qui sont des critères perso).

Je ne vois pas en quoi "connaitre mes besoins photographiques propres" est utile à la non-digression sur les fixes. C'est ne pas faire confiance à ma capacité d'identifier mes propres besoins. Et c'est le risque que le débat tourne autour du sujet "ai-je vraiment besoin d'un zoom (je vous connais  :P)" ?

Mais soit :
Je recherche de la polyvalence (beaucoup de reportages avec nécessité d'être discret, de prendre les gens sur le vif), rester concentré sur le sujet (éviter de trop bouger, tester et peaufiner plusieurs cadrages), de la souplesse et de la sécurité (éviter de changer d'objectif, protéger de la poussière, des petits insectes, protéger des risques de chute en cas de manipulation de plusieurs objectifs etc.). 8)

Honnêtement, je le redis, je ne vois pas en quoi connaitre mes besoins spécifiques sur le choix entre un zoom et un fixe ça permet de répondre à la question si c'est le meilleur zoom de tous les temps ?  ::)

Mais bon  ???

Le "meilleur zoom de tous les temps" ca ne veut rien dire....  ???

Si j'ai besoin de cadrer a moins de 28mm, il n'est pas bon.

Si j'ai besoin de cadrer a plus de 70mm, et surtout notablement plus long (200, 300, 400, 600...) il n'est pas bon.

Si je fais de la main levee a tres faible vitesse, et sans aucune stab, il n'est pas bon.

Si je veux un objectif leger et discret, il n'est pas bon.

Si je veux du pas cher, il n'est pas bon.

Si etre a PO n'a aucun interet pour ma pratique, quel est son interet ?

Si je prefere une version blanche...  ;D

(...)

Bref, on continue ?  :P ::)

Citation de: DaveStarWalker le Mars 22, 2020, 18:53:00
Le "meilleur zoom de tous les temps" ca ne veut rien dire....  ???
...

Bref, on continue ?  :P ::)

Ça ne veut rien dire quand on ne veut pas comprendre 🤗

On arrive à un tel niveau de qualité avec ce zoom qui , compte tenu de sa luminosité , peut probablement remplacer certains fixes en fonction de l'utilisation qu'on en a .

J'ai par exemple regardé la différence en piqué et homogénéité entre le 28-70 le RF 50 1.2 à f2.0 , il n'y en a pas sur ces critères , et côté rendu dans les arrières plans , c'est du très bon pour les 2 également .

A ce stade de similarité, la question se pose plus en terme d'utilisation que de performance , je dis ça , je ne sais pas , mais il y a des dogmes simplistes qui pourraient disparaître .

Citation de: DaveStarWalker le Mars 22, 2020, 18:53:00
Le "meilleur zoom de tous les temps" ca ne veut rien dire....  ???

Si j'ai besoin de cadrer a moins de 28mm, il n'est pas bon.

Si j'ai besoin de cadrer a plus de 70mm, et surtout notablement plus long (200, 300, 400, 600...) il n'est pas bon.

Si je fais de la main levee a tres faible vitesse, et sans aucune stab, il n'est pas bon.

Si je veux un objectif leger et discret, il n'est pas bon.

Si je veux du pas cher, il n'est pas bon.

Si etre a PO n'a aucun interet pour ma pratique, quel est son interet ?

Si je prefere une version blanche...  ;D

(...)

Bref, on continue ?  :P ::)

Visiblement le français me pose moins de problème maintemant ! ou peut être je ne veut pas comprendre 🤗 ?

Mébon, Chacun ses besoins, chacun ses envies  ;)

IMHO (In My Humble Opinion)

Citation de: freegate le Mars 22, 2020, 18:43:38
Je ne vois pas en quoi "connaitre mes besoins photographiques propres" est utile à la non-digression sur les fixes. C'est ne pas faire confiance à ma capacité d'identifier mes propres besoins. Et c'est le risque que le débat tourne autour du sujet "ai-je vraiment besoin d'un zoom (je vous connais  :P)" ?

cépafô  ;D ;D ;D

Citation de: freegate le Mars 22, 2020, 18:43:38
Mais soit :
Je recherche de la polyvalence (beaucoup de reportages avec nécessité d'être discret, de prendre les gens sur le vif), rester concentré sur le sujet (éviter de trop bouger, tester et peaufiner plusieurs cadrages), de la souplesse et de la sécurité (éviter de changer d'objectif, protéger de la poussière, des petits insectes, protéger des risques de chute en cas de manipulation de plusieurs objectifs etc.). 8)

Discret ? Oublie le 28-70 ...  ::)

Ben voila...

Donc de ce point de vue (je le mets en gras, si ce n'est pas clair) ce n'est pas le meilleur zoom de tous les temps  :P ::)

Chacun voit midi a sa porte et l'idee n'est pas de degouter les gens qui, de toute facon le veulent, mais oui, "le meilleur zoom de tous les temps", cela - en soi - ne veut rien dire, sorry...

Le "meilleur zoom transtandard court de tous les temps", cela serait deja plus acceptable de mon point de vue, meme si bien des points pourraient etre discutes (je ne recommence pas, c'est liste, et ce ne sont pas des points anecdotiques ou theoriques, mais tout a fait pragmatiques... )

Citation de: freegate le Mars 22, 2020, 01:42:49

Donc, mon analyse à partir des réponses données et des reviews, montre que ça se joue entre entre le RF24-70 et le RF28-70.  :-*

Donc pour avoir une analyse objective, il faut comparer qualitativement ces objectifs sur le range 28-70 et à ouverture maxi F2.8.

DaveStarWalker tu as parfaitement raison, la question initiale est en même temps ambitieuse et caricaturale. C'est pour cela que j'ai fait évolué le débat en fonction des réponses données afin d'éviter que l'on s'éparpille en conjoncture inutile. Je ne suis pas sûr d'avoir réussi  ;D

Si on lit mes réponses, on comprend que je m'intéresse aux trans-standards et non à tous les objectifs de n'importe quel range de la terre.  ::)

Comparons ce qui peut l'être. Christophe NOBER a bien raison de rappeler que  "ne comprennent que ceux qui sont de bonne volonté".  ;)

si le prix n'est pas un critère
si le poids n'est pas un critère
si tu fais du reportage
fais toi plaisir ,le 28-70 est un objectif de reportage, achète le, en même temps tu pourras nous donner ton avis ,ce qui sera toujours mieux que les pseudos testeurs du web.

j'aimerais connaitre le taux de photos nettes après une journée de reportage.

Ps
Je ne suis pas du tout contre les zooms puisque je m'en sers.

Pas mieux et idem  :)

Encombrement: pas top dans le sac, et diamètre pénible lors de la manipulation de l'objectif et de la bague de zoom. MAIS avant je me baladais souvent avec 2 appareils, l'un monté avec un 35 1,4 l'autre avec un 50 1,2 ou 85 1,2. Avec le zoom je n'ai pas toujours le même rendu bien sûr, mais je sors plus léger et ne perds pas de temps et de photo pendant le changement d'appareil ou d'objectif.

Prix: pas vraiment un sujet, en tous cas par rapport au RF 24-70 à 2499€, soit à peine 400€ moins cher., et je ne sais pas si ça ne se rapproche pas après une offre de votre revendeur préféré.

Poids: lourd, lourdingue... Sans compter le filtre en 95mm, cher, lourd.

Absence d'IS, pour le coup on peut relativiser sur ces focales, même si ça me gonfle vraiment aussi. On peut désormais transposer à partir des tests CI de le triplette RF f2,8. Gain du RF 15-35 à 35mm: 2 IL. Gain du RF 24-70 à 70mm: 3 IL. Combien gagnera-t-on sur ces focales avec l'Ibis du R5/R6, mystère. Sans compter que pour mon usage, le poids me fait gagner de la stabilité (enfin, jusqu'à la tétanie en fin de journée bien sûr)

Ceci posé, il a pour moi un rendu de fixe et je doute que le grand public, mais aussi la plupart des professionnels, soit capable de distinguer une photo à diaph égal prise au 28-70 de la même photo prise à l'EF 35L II ou même au RF 50 f1,2. À part à se baser sur la distorsion ou le vignettage. Mais du point de vue du rendu, je doute vraiment.
En tous cas, grand fan du 35mm f1,4 et du 50 f1,2, je ne les sors plus qu'en de très rares occasions, quand je suis sûr que je pourrai cadrer plein pot, donc libre de mes mouvements. Parce que sinon, il suffit d'être obligé de croper un peu le 35 ou le 50 à po ou pour se retrouver avec un moins bon rendu que le zoom, sans compter la perte de déf.

Je ne dirais pas ça pour toutes les focales: j'ai eu et revendu le 70-200 f2,8, je préfère le 135L, le rendu est incomparable même en le cropant à l'équivalent 200mm.
J'ai également eu en test le RF 70-200, génial dans son genre, bel objet, léger, tout petit dans le sac... Mais je l'ai comparé au 105 Art, et là encore, à part la définition, le rendu est incomparablement meilleur sur toute la plage 105-200. Et je ne vous dis pas à 200mm par rapport au 200 f2. Faut que je publie les photos un de ces jours. En tous cas je passe toujours mon tour pour les 70-200 f2,8 mais, j'insiste, pour celui qui en a l'usage c'est juste un rêve.

De même, faisant l'essentiel de mes photos au 11-24 à 11mm, je préfèrerais abandonner le zoom et avoir un fixe 10 ou 11mm, même f4 mais moins encombrant, plus léger et encore meilleur si possible que le EF, et la stab du R5 me suffira largement. Quoique, faire de la voie lactée à main levée, ça pourrait avoir son charme...

Super retour Wolwedans.

Rien de vaut les avis de ceux qui possèdent l'objectif, mais du coup certains pourraient les taxer d'être peu objectif (j'ai pas fait exprès  :-*).

Vraiment ça me fait avancer dans ma réflexion, d'autant que le RF 70-200 /F2.8 est dans mon viseur également.  :angel:

J'ai la même problématique que toi en UGA. Je ne sais pas quoi prendre comme objectif dans le range 11-28.  ???

Peut être qu'il faudrait justement que je privilégie le RF 24-70 /F2.8, le trou à couvrir serait moins large.  ::)

Citation de: Edouard de Blay le Mars 22, 2020, 22:17:08
...
j'aimerais connaitre le taux de photos nettes après une journée de reportage.
...

Je ne vois pas en quoi ce 28-70 aurait des difficultés à faire des photos nettes 🤗

Citation de: Wolwedans le Mars 22, 2020, 23:36:21
...
Ceci posé, il a pour moi un rendu de fixe et je doute que le grand public, mais aussi la plupart des professionnels, soit capable de distinguer une photo à diaph égal prise au 28-70 de la même photo prise à l'EF 35L II ou même au RF 50 f1,2. À part à se baser sur la distorsion ou le vignettage. Mais du point de vue du rendu, je doute vraiment.
...

Merci pour ce retour , ça confirme un peu ce que j'ai vu sur le net 🤗

J'avais posté quelques photos pour illustrer le rendu, à la douceur "fixe L" selon moi:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288196.msg7089780.html#msg7089780
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288196.msg7090990.html#msg7090990

Et des comparaisons vs les 35 L II, RF 50 et 24-70 II, j'étais sur pied, mais deux petits bias:
- Le soleil tourne vite l'air de rien, donc la luminosité change d'un objectif à l'autre
- En pleine lumière j'ai eu du mal à atteindre précisément le même cadrage à 35 et 50 que les fixes
Mais ça donne quand même un ordre d'idée, y compris quand on doit croper le 35 à 50mm ou le 50 à 70mm.
Rendu ingrat habituel des branchages, même au RF 50 à f1,2...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288196.msg7060275.html#msg7060275
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288196.msg7061371.html#msg7061371

Citation
Je ne vois pas en quoi ce 28-70 aurait des difficultés à faire des photos nettes

Pour l' optique : aucune
Mais si je fais des photos en continue dans un resto ou il y a peu de lumière ,je me pose cette question

Citation de: Christophe NOBER le Mars 23, 2020, 08:36:47
Je ne vois pas en quoi ce 28-70 aurait des difficultés à faire des photos nettes 🤗

Je pense qu'en fin de journée, le problème ne viendra pas de l'optique mais des bras du photographe  ;D

Citation de: Edouard de Blay le Mars 23, 2020, 12:08:15
Pour l' optique : aucune
Mais si je fais des photos en continue dans un resto ou il y a peu de lumière ,je me pose cette question

Ce serait intéressant que tu développes ...

Je pense qu'il veut tout simplement dire que le poids de l'objectif et l'absence de stabilisation pourraient sur un long shooting le fatiguer ce qui au bout d'un moment aurait un impact sur la netteté des images de la séance...

Lorsque je fais un évènement, cela peut durer 2-3-4h, il arrive même qu'un reportage commence a 8h et se termine a 21h ( cela m'arrive fréquemment) .Régulièrement la lumière fait défaut et plutôt que d'utiliser le 24-70/2.8II, je préfère le 16-35/4Is qui permet de compenser ma tremblote. 
Lorsque je fais des photos de bar comme celle que je montre, le flash est peu présent et en indirect , pour avoir de l'ambiance.  Je suis a 1/30 F4 (pour avoir un minimum de pdc ) à 6400 iso avec le 24-70.
Ma question est donc : serais-je capable de tenir une optique de 1.4kg+ boitier a 1/30sc  ne serait-ce qu'1h  (je suis limite avec le 24-70).

J'ai regardé un documentaire Master Class with Annie Leibovitz qui dit "mon assistant me dit tout le temps que je suis flou"
Je constate simplement qu'avec le numérique il faut être plus précis et stable. J'ai regardé des vidéos de Joel Grimes ,il est maintenant systématiquement sur trépied pour les raisons dites plus haut.
[prodibi]{"id":"x645kxk91kw1geo","width":4779,"height":3186,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]

Citation de: Edouard de Blay le Mars 23, 2020, 14:01:36
...
Ma question est donc : serais-je capable de tenir une optique de 1.4kg+ boitier a 1/30sc  ne serait-ce qu'1h  (je suis limite avec le 24-70).
...

Tous les futurs boîtiers ML haut de gamme seront stabilisés .

Quand au poids , à chacun de voir en fonction de son utilisation 🤗

Citation de: Djeffx le Mars 23, 2020, 13:55:03
Je pense qu'il veut tout simplement dire que le poids de l'objectif et l'absence de stabilisation pourraient sur un long shooting le fatiguer ce qui au bout d'un moment aurait un impact sur la netteté des images de la séance...

Clairement ce zoom ne semble pas être orienté reportage léger 🤗

Citation de: Christophe NOBER le Mars 23, 2020, 14:25:58
Tous les futurs boîtiers ML haut de gamme seront stabilisés .

J'ose croire...Toutes les autres marques le font depuis des années...!!!

Disons que 1.4kg ca reste lourd, surtout avec la fatigue.

Question : comment le poids de ce 28-70 est ressenti ?

Typiquement par rapport a un EF 70-200 2.8 is, qui pese pareil mais est plus long ?

Effet "enclume" ?
Plus ramasse donc centre de gravite deplace malgre le fort diametre frontal ?

...

Citation de: Wolwedans le Mars 23, 2020, 09:46:22
J'avais posté quelques photos pour illustrer le rendu, à la douceur "fixe L" selon moi:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288196.msg7089780.html#msg7089780
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288196.msg7090990.html#msg7090990
...

Le bokeh est très bon , le piqué aussi .

Par contre , il a un peu le même défaut que mon XF 16-55 2.8 ( en moins flagrant heureusement ) : les points lumineux devenus cercles voient les HL exportées à la périphéries , ce qui , dans des photos faites avec des HL et de hauts contrastes , peut recréer des zones nettes et contrastées dans le bokeh
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288196.msg7061371.html#msg7061371

Citation de: Christophe NOBER le Mars 23, 2020, 14:43:56
Le bokeh est très bon , le piqué aussi .
Par contre , il a un peu le même défaut que mon XF 16-55 2.8 ( en moins flagrant heureusement ) : les points lumineux devenus cercles voient les HL exportées à la périphéries , ce qui , dans des photos faites avec des HL et de hauts contrastes , peut recréer des zones nettes et contrastées dans le bokeh
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288196.msg7061371.html#msg7061371

Effectivement, je n'avais pas remarqué. Cela dit vu que les conditions de lumière on pas mal changé entre chaque objectif, c'est un peu difficile de savoir quoi incriminer. Je suis sorti car c'est compliqué de créer des scènes avec un arrière plan lointain chez soi, sauf par la fenêtre mais chez moi c'est pas possible.

Si je regarde le disque clair au dessus de la tête du bonobo (au dessus / à gauche des oranges), on a un liseré marqué sur le 24-70 f2,8 II à f2,8, à peu près le même sur le 28-70 à f2,8, mais plus discret (pour moi le plus naturel de tous RF 50 compris) sur le 28-70 à f2 et finalement assez contrasté sur le RF 50 à f1,2, genre éclipse de lune!
Est-ce que cela ne dépend pas plus du diaphragme et de la distance/taille du disque que de la construction de l'objectif finalement ? Faut que je jette un œil sur le RF 50 à f2.

Citation de: Wolwedans le Mars 23, 2020, 19:22:50
Effectivement, je n'avais pas remarqué. Cela dit vu que les conditions de lumière on pas mal changé entre chaque objectif, c'est un peu difficile de savoir quoi incriminer. Je suis sorti car c'est compliqué de créer des scènes avec un arrière plan lointain chez soi, sauf par la fenêtre mais chez moi c'est pas possible.

Si je regarde le disque clair au dessus de la tête du bonobo (au dessus / à gauche des oranges), on a un liseré marqué sur le 24-70 f2,8 II à f2,8, à peu près le même sur le 28-70 à f2,8, mais plus discret (pour moi le plus naturel de tous RF 50 compris) sur le 28-70 à f2 et finalement assez contrasté sur le RF 50 à f1,2, genre éclipse de lune!
Est-ce que cela ne dépend pas plus du diaphragme et de la distance/taille du disque que de la construction de l'objectif finalement ? Faut que je jette un œil sur le RF 50 à f2.

Il n'y a que sur la quantité que l'on peut savoir l'occurrence du phénomène et son ampleur 🤗 pour l'instant , de ce que j' ai vu sur , il faut le dire , peu d'exemplaire , c'est la première fois que je l'observe . J' avais justement observé des onions rings sur certaines mais c' était très faible et bien diffusé .

Pour mon XF16_55 , ça se produit rarement mais c'est très visible quand ça arrive .

Citation de: freegate le Mars 23, 2020, 01:29:25
J'ai la même problématique que toi en UGA. Je ne sais pas quoi prendre comme objectif dans le range 11-28.  ???
Peut être qu'il faudrait justement que je privilégie le RF 24-70 /F2.8, le trou à couvrir serait moins large.  ::)

Perso, j'ai en général le 11-24 sur le 5DS R, et je t'avoue que je n'hésite pas à croper (ou laisser tomber la photo) si j'ai un trou de focale, même si des fois évidemment j'aurais aimé avoir plus de déinition. À part un fixe 10 ou 11mm, un zoom au range réduit pour augmenter le rapport qualité / poids m'irait très bien aussi, genre 10-20.
S'ils sortent un truc genre 10-28 encore plus gros et lourd que le 11-24, je passerai mon tour. Sauf que Canon est tout à fait capable de lui ajouter je ne sais quelle fonction inattendue pour faire envie, comme un porte filtre intégré comme sur le télés (pas sûr que ce soit possible vues les formules des GA)

Il semblerait qu'il y ait un RF 14-28 /F2 dans les tuyaux. Ca donnerait du sens au RF 28-70/ F2

Citation de: DaveStarWalker le Mars 22, 2020, 18:53:00
Le "meilleur zoom de tous les temps" ca ne veut rien dire....  ???

(...)

Bref, on continue ?  :P ::)

Bravo Dave tu as tout compris !

Au delà d'un certain niveau on a atteint la meilleure qualité visible, la sur-qualité ne se voit pas.

Exemple : j'ai remplacé le 300mm f:2.8 II par un 400mm DO II, en théorie le 300mm est meilleur.
En pratique je n'arrive pas à différencier la qualité des photos obtenues, (sauf quelques unes en contre-jour en faveur du 300mm)
Le 400mm DO II possède un AF plus rapide, il est meilleur avec les multiplicateurs, est plus court et plus léger, donc selon ''mes critères'' il est meilleur que le 300mm.

Un zoom 28-70mm est sans intérêt pour moi, je n'aime pas la focale de 50mm, donc j'ai 16-35mm et 70-200mm f:4.0, et mes deux zooms ne sont pas plus lourd que le 28-70mm et couvrent mieux mes besoins.

Je n'aime pas beaucoup la netteté chirurgicale des Sigma Art, mais apprécie le micro-contraste des optiques Zeiss (typiquement Milvus 18mm f:2.8), donc il y a clairement un coté subjectif dans le choix d'une optique.

Amicalement
Telyt560

Hum... Je me pose la question de cette objectif couplé à un R6 (quand je trouverais un offre cashback...). En attendant, il semble qu'il soit out of stock un peu partout...
Et du coup, grosse différence avec le 24-70? Je me disais qu'avec lui peu d'intérêt d'avoir un 35 ou un 50/1.8, la différence en terme d'ouverture étant trop négligeable ?

.

est-ce que qq-un a vérifié l'exactitude des focales extrêmes 28 et 70, ainsi que les vraies ouvertures (T) à ces mêmes focales?

Citation de: Opticien le Mai 24, 2021, 15:39:37
est-ce que qq-un a vérifié l'exactitude des focales extrêmes 28 et 70, ainsi que les vraies ouvertures (T) à ces mêmes focales?

Ce n'est pas à la portée du premier venu.

oui DXO

T=2.2

focale 29.2 (centre image) -> 70,89

merci
je vois que les transtandards même pros, trichent toujours un peu malgré leur poids et prix
moi qui caressait naïvement l'espoir que le 28mm serait vrai, voir en dessous et donc pas si éloigné que ça du pseudo 24mm de 24-70 /2,8 EF....

Citation de: Opticien le Mai 25, 2021, 10:46:53
merci
je vois que les transtandards même pros, trichent toujours un peu malgré leur poids et prix
moi qui caressait naïvement l'espoir que le 28mm serait vrai, voir en dessous et donc pas si éloigné que ça du pseudo 24mm de 24-70 /2,8 EF....

en revanche les brevets mentionnent des valeurs précises.

Citation de: mbrucher le Mai 23, 2021, 21:04:40
Et du coup, grosse différence avec le 24-70?

La grosse différence c'est l'ouverture f/2, fort appréciable. Mais on n'a pas de 24mm !!! Ça me manque souvent. Donc, oui, ce zoom est très différent.

Son poids tétanise très rapidement les parkinsoniens de mon espèce, qui du coup n'ont plus besoin ni d'IS, ni d'IBIS  ;D

Citation de: rsp le Mai 25, 2021, 11:26:51
en revanche les brevets mentionnent des valeurs précises.

exact -
je sais bien que les 1ers zoom transtandards Canon étaient des 35-70, puis la focale 28 était arrivée (28-80 par ex), et lorsqu'enfin n est descendu à 24mm je me suis mis au transtandard pro (F/2,8) - alors forcement, on s'habitue, y compris / ceux ouvrant à F/4
je ne me vois pas revenir en arrière, même pour du F/2

Citation de: Hans Georg le Mai 25, 2021, 17:52:44
La grosse différence c'est l'ouverture f/2, fort appréciable. Mais on n'a pas de 24mm !!! Ça me manque souvent. Donc, oui, ce zoom est très différent.

Son poids tétanise très rapidement les parkinsoniens de mon espèce, qui du coup n'ont plus besoin ni d'IS, ni d'IBIS  ;D

Je suppose que l'idee est alors d'utiliser le 15-35/2.8? (je coris que c'est le complement plus bas?)
Entre le 2 et le 2.8, le poids est un vrai handicap? (je vois aussi que la taille de la lentille est de 95mm, ce qui est aussi enorme !)

encore un sale complot des marchands de filtres! au fait, il combien le diam de filtre? car dans de tels diam, le supplément de prix n'est pas négligeable pour qui aime les polars

Citation de: Opticien le Mai 26, 2021, 13:57:34
encore un sale complot des marchands de filtres! au fait, il combien le diam de filtre? car dans de tels diam, le supplément de prix n'est pas négligeable pour qui aime les polars

95mm!

Je me pose la question de ce 28-70 parce que j'ai le EF 24-70/4 aussi, donc quand j'ai besoin de legerete, je peux aussi me rabattre sur ce dernier.

Citation de: mbrucher le Mai 26, 2021, 11:16:56
Je suppose que l'idee est alors d'utiliser le 15-35/2.8? (je coris que c'est le complement plus bas?)

Oui, exactement. Il devient même presque indispensable (en "reportage")

Citation de: mbrucher le Mai 26, 2021, 11:16:56
Entre le 2 et le 2.8, le poids est un vrai handicap? (je vois aussi que la taille de la lentille est de 95mm, ce qui est aussi enorme !)

Non, ce n'est pas un handicap. Mais le filtre de protection coutera au moins 200 €, un polarisant... le double ou presque ou plus !
C'est un très bon objectif. J'adore. Je ne regrette pas mon achat.

Citation de: Hans Georg le Mai 26, 2021, 16:40:52
Oui, exactement. Il devient même presque indispensable (en "reportage")Non, ce n'est pas un handicap. Mais le filtre de protection coutera au moins 200 €, un polarisant... le double ou presque ou plus !
C'est un très bon objectif. J'adore. Je ne regrette pas mon achat.

J'ai vu des polarisants sur Amazon pour 100€ (marque inconnue, mais niveau Hoya, je crois).
Bon, en tout cas, merci d'avoir confirme !

deja un ex en vente sur lbc 2,6Keuros  :(

C'est quasiment le prix neuf avec le cashback actuel :(

Pour le filtre j'ai un Haida Pro II 95mm (90€), pour moi il est parfait, du coup j'ai aussi le 105 mm (130€) pour le Sigma 105 Art.
Sauf qu'ils n'ont pas l'air facilement trouvables désormais.

J'avais essayé un Irix (111€) et un Gobe (93€ à l'époque) mais renvoyés pour des raisons dont je ne me souviens plus, plutôt mécaniques je crois. Mais ça peut se tenter, le Hoya est à 190€, Nisi à 130€, pas mal de choix mais plus cher désormais.

Faut juste que Canon réussisse à avoir un peu de stock maintenant :)

Citation de: mbrucher le Mai 29, 2021, 12:27:01
Faut juste que Canon réussisse à avoir un peu de stock maintenant :)

Cette question ne semble toujours pas réglée.

Le 28-70 est victime de son succès ou victime de la pénurie des semi-conducteurs ?

On en trouve. A ma grande surprise ma femme m'en avait mis un ss le sapin. Elle m'a dit avoir bien cherché qd même.

elle fabrique clandestinement des filtres dans la cave à ton insu

Citation de: Opticien le Décembre 30, 2021, 16:09:24
elle fabrique clandestinement des filtres dans la cave à ton insu

Filtre pas encore, 28-70 oui  :o

Oups, quiproquo!  une femme comme ça, on n'en fait plus!

Citation de: Wolwedans le Mai 28, 2021, 19:16:29
le Hoya est à 190€,

Le B+W FILTRE T-PRO (007) CLEAR MRC NANO  est nettement moins cher : 179 € et moins 10 Euros sur Digit-photo jusqu'à minuit.

B+W est une bonne marque, que je préfère à Hoya. Mais il est vrai qu'il y a parfois des contrefaçons... et même chez Digit... :-(

Citation de: Opticien le Décembre 31, 2021, 13:54:10
Oups, quiproquo!  une femme comme ça, on n'en fait plus!

Une femme Canon quoi !  ;)

Citation de: Alkatorr le Décembre 31, 2021, 15:27:03
Une femme Canon quoi !  ;)

Les 2 mon adjudant !!  ;D

(https://zupimages.net/up/21/52/6pa6.jpg)

Citation de: zoizeau le Décembre 30, 2021, 07:37:46
On en trouve. A ma grande surprise ma femme m'en avait mis un ss le sapin. Elle m'a dit avoir bien cherché qd même.

Très beau cadeau quand même  :o 8)

Merci.
Quand on a eu connaissance des futures augmentations 2022, le 28-70 était dans la liste. J'avais prévu son achat au printemps-été 2022 (le 100-500 Rf rentrant ce mois de décembre) mais ça m'ennuyait de voir le prix grimper assez fortement. C'était sans compter sur la surprise  :)

Dispo chez Audiophil -foto

Citation de: zoizeau le Janvier 03, 2022, 15:40:41
Merci.
Quand on a eu connaissance des futures augmentations 2022, le 28-70 était dans la liste.

Ah ouais ?  :'( . Son prix va augmenter ?  :o

Je suis coincé. J'ai du prioriser les travaux chez moi. Et je n'ai toujours acheté le boîtier qui va bien (R5 ou R5C).

J'aurai peut-être une fenêtre de tir au 3ème trimestre 2022  :P

Citation de: freegate le Janvier 04, 2022, 05:11:19
Ah ouais ?  :'( . Son prix va augmenter ?  :o

Je suis coincé. J'ai du prioriser les travaux chez moi. Et je n'ai toujours acheté le boîtier qui va bien (R5 ou R5C).

J'aurai peut-être une fenêtre de tir au 3ème trimestre 2022  :P

Ici >>> https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,323515.msg8191638.html#msg8191638 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,323515.msg8191638.html#msg8191638)