Bonjour à tous,
Je me permets d ouvrir un post sur les minolta 200mm, il existe plusieurs versions du 200mm dont un trop cher 2,8 mais les autres f3,5 4 et 4,5 sont abordables. Est que quelqu'un sait ce que le x signifie. Md-x.
J imagine que c est un micro détail. Il me semble simplement que le md tout court ouvre jusqu a 32, je ne sais pas dans quel but réel.
Qu en est il de la diffraction pour un m4/3 ?
X pour minolta x l appareil pt être ?
Citation de: GTgrade le Mai 21, 2023, 23:18:26
Il me semble simplement que le md tout court ouvre jusqu a 32, je ne sais pas dans quel but réel.
Dans le but d'augmenter la profondeur de champ.
Oui mais ne perd t on pas en qualité ?
J ai lu qu en fait les collectionneurs cherchent le mdIII.
Apparemment ça semble plus apprécié à l étranger.
Il y a que 20 euros d écart entre les deux finalement...
Cependant comparativement à du m42 je lis en anglais que ça équivaut au takumar, mais deux fois moins cher, même si les prix ont facilement doublé de partout.
Et j ai tout simplement pas envie de me créer un réel budget pour un 200 en m4/3.
Citation de: GTgrade le Mai 22, 2023, 13:59:36
Oui mais ne perd t on pas en qualité ?
Certes, mais nécessité fait loi.
Sur un 200mm (non macro) on cherche rarement de la PdC, fermer le diaph serait plus pour avoir une vitesse plus lente et produire un certain flou de mouvement.
J'ai rarement essayé en argentique le f32 et ne peux pas te donner de retour par contre si tu montes l'objectif sur du numérique, la perte sera notable particulièrement au M4/3. Perso sur mes numérique 24x36 (24mpix) je me limite à f16 et si je veux une vitesse lente je mets un filtre ND.
A noter que les optiques modernes étudiées pour le numérique montrent de moins en moins au delà de f16.
Citation de: GTgrade le Mai 21, 2023, 23:18:26
Bonjour à tous,
Je me permets d ouvrir un post sur les minolta 200mm, il existe plusieurs versions du 200mm dont un trop cher 2,8 mais les autres f3,5 4 et 4,5 sont abordables. Est que quelqu'un sait ce que le x signifie. Md-x?
Pour les objectifs Minolta, il y a un site à connaitre :
http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html (http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html)
Là tu pourras comprendre les différences (minimes) entre un MD et un MD-X (en réalité juste une distinction géographique pour éviter les importations parallèles, Minolta aimait bien cela et "ségrégait" 3 marchés : Asie, Europe et Amérique du nord avec des numéros de boitiers et d'opriques différents)
Donc un MD-X ou un MC-X c'est un rokkor vendu initialement aux US ... Sinon ce sont les mêmes !
Pour en revenir au 200, pour faire simple il y a 4 versions : 2.8, 3.5, 4 et 4.5... J'en ai trois, un MC 3.5 avec la première monture MC (hills & valley "easypicts" t'expliquera), un autre MC 3.5 en "last MC" (baque MAP diamant) et un MD 4.
Tous les trois sont de très bons objectifs qui s'achetaient pour une bouchée de pain il y a quelques années : il suffit de prendre en main un MC, cela pèse presque 1 kilo ! La construction est tout métal et très robuste et les perfos optiques sont très bonnes pour des objectifs de 50 ans s'ils ont été bien conservés... Le MD est plus léger et tout aussi performant, je les utilise en argentique et sur un Sony A7II (24Mpx 24x36) ils se comportent très bien, il suffit d'éviter les plus petites ouvertures (après f16 car les capteurs num n'aiment pas la diffraction qui est mieux tolérée par le film)...
Mais si tu dois "visser" à 32 pour faire la photo, comme dit Luis il y a autre chose à faire avant...
Je ne les ai pas testés sur un 4/3, mais si mes souvenirs sont bons sur ce petit capteur le coef multiplicateur est x2, donc cela te fait un 400 3.5 et tu n'utilises que le centre de l'image... AMHA cela ne peut qu'être bon !
Et on trouve d'autres excellents télés anciens chez Canon, Nikon et Olympus par exemple...
Merci beaucoup pour vos réponses.
A en croire le tableau si le referencement est bon sur celui que j ai trouvé, le md simple, ce serait donc en fait le mdIII selon ce tableau eazypics puisque c est pas un rokkor.
Je vais pvr le comparer à un auto chinon 200 en m42 qu on va me donner. (Il y aurait cpt de mauvaises series sur ce dernier). A voir lequel je vais preferer. Je pense que là aussi ils sont sensiblement proche. J entends plus que du bien des minolta.
Citation de: GTgrade le Mai 23, 2023, 16:16:48
A en croire le tableau si le referencement est bon sur celui que j ai trouvé, le md simple, ce serait donc en fait le mdIII selon ce tableau eazypics puisque c est pas un rokkor.
S'il a la languette mécanique de blocage de la bague de diaph c'est un MDIII...
Citation de: janot67 le Mai 29, 2023, 10:48:35
S'il a la languette mécanique de blocage de la bague de diaph c'est un MDIII...
Pas de languette mécanique
Cependant il a un peu de poussière sous la lentille arriere et c est dommage (Et il me reste peu de temps pour exercer mon droit de rétractation).
Un peu beaucoup de poussiere à mon goût.
Voilà ce que ça donne en photo.
Je ne vois pas de tâche en photographiant le ciel, mais cette poussière c est pas très beau à voir.
...petite correction, en verité je vois 3 petites taches en photographiant le ciel. Ça peut se retoucher mais c est agaçant. Je me demande comment ces poussières rentrent derriere la lentille arriere. J imagine qu il y a des tas de réponses logiques.
Dommage, c était dejà assez rare de trouver un mdII...
Merci malgré tout pour les infos apportées.
:
Ces taches sont sans doute des poussières sur le capteur.
J ai donc fait la verif. Malheureusement oui et non. J ai une tâche claire qui vient du capteur en effet tandis que les autres, il n y en a que trois, sont plus sombres. Mais l objectif reste quand meme utilisable c est vrai. C est juste que avec une demi douzaine de particules vraiment visibles à l œil nu j ai pris peur, plus les autres à la lumière.
C est essentiellement esthétique au final, je le reconnais.
Autant je pensais pouvoir démonter le chinon 200 que j ai en monture k (finalement je ne sais comment faire) autant celui là je n y toucherais pas même si j en ai envie.
Bon c'est plutôt louche, les poussières sur le capteur (sur le filtre du capteur en fait) donnent des taches sombres et les poussières sur ou dans l'objectif ne donnent rien la plupart du temps, éventuellement des taches claires en situation de contre-jour mais certainement pas avec un 200mm.
Pour en avoir le coeur net, faire des photos à petite ouverture sur un fpnd uni, avec différents objectifs. les taches sombres restent toujours au même emplacement.
Citation de: seba le Juin 12, 2023, 14:58:05
Bon c'est plutôt louche, les poussières sur le capteur (sur le filtre du capteur en fait) donnent des taches sombres et les poussières sur ou dans l'objectif ne donnent rien la plupart du temps, éventuellement des taches claires en situation de contre-jour mais certainement pas avec un 200mm.
Pour en avoir le coeur net, faire des photos à petite ouverture sur un fpnd uni, avec différents objectifs. les taches sombres restent toujours au même emplacement.
La seule tâche qui reste est claire pourtant. Je me suis mis à f16 et j ai photographié le ciel sans contre jour avec un autre objectif. Pour les taches plus sombre ça apparaît autant sur le ciel ou qu une feuille blanche mais que pour le 200 ! Cela dit c est pas si méchant.
Cependant la tâche claire est vraiment claire. Désolé docteur. J en profite pour demander si une bague d adaptation qui ne centre pas exactement l objectif sur du minolta c est normal ? J imagine que ça l ait. Bague pixco.
Etrange.
Tu pourrais poster des photos ?
Il faut que je verifie qu il y est pas des bourres de papier optique qui seraient tombées. J'ai fait l erreur d en utiliser dans la bouche de la lentille arriere alors que celle ci est rugueuse. J'aurais l'air bete si c'est le cas. Je verifierai ce soir.
la tache claire n'est pas si grosse et dans le premier tier de l'ecran. J'ai pas très envie de toucher au capteur de toute façon. J'entends que c est faisable de le nettoyer mais delicat quand meme.
Bon la tache clair c est le pc... Il a fallu que je vois mes photos sur le format du forum pour m en rendre compte ! desolé pour le derangement ! a ma decharge je ne comprends pas qu est ce qui peut faire une tache ca dans l'écran, c'est pas des pixels morts, je viens de faire une recherche ça s'appelerait du clouding.
En poussant le contraste : c'est typiquement des poussières sur le capteur.
Ok merci ! J'ai en effet dit des betises, j'ai regardé trop rapidement. Je manipule pourtant le capteur toujours contre moi ou par en dessous, mais je ne suis pas etonné que ça arrive. donc "bonne nouvelle". La mauvaise c est qu en soufflant à la poire par en dessous j'en ai quand meme rajouté...
Citation de: GTgrade le Juin 11, 2023, 15:00:40
Pas de languette mécanique
Cependant il a un peu de poussière sous la lentille arriere et c est dommage (Et il me reste peu de temps pour exercer mon droit de rétractation).
Un peu beaucoup de poussiere à mon goût.
C'est un peu "too much" aussi a mon humble avis... Il te faut en chercher un autre !
Je pense que l'éclairage met les poussières en évidence.
J'ai éclairé un objectif à peu près propre (et pas spécialement poussiéreux) avec un projecteur diapos et là on voit des milliers de poussières.
En haut, avant de l'objectif. En bas, arrière de l'objectif.
Impressionnant. Bon je vais le garder. Personne sait si c est normal avec du md que la bague d adaptation ne centre pas exactement l objectif, j avoue que c est vraiment tres tres leger comme decalage, à peine 2-3mm. J ai regardé la bague je ne vois pas comment régler quoi ce soit, heureusement d ailleurs sinon je crois que ca ne serait pas tres sécurisé. J en déduis que c est normal, l appareil fonctionne correctement.
Citation de: seba le Juin 13, 2023, 10:51:05
Je pense que l'éclairage met les poussières en évidence.
J'ai éclairé un objectif à peu près propre (et pas spécialement poussiéreux) avec un projecteur diapos et là on voit des milliers de poussières.
En haut, avant de l'objectif. En bas, arrière de l'objectif.
je me méfie un peu de ce genre de test... ::)
ça fait souvent passer un objectif en bon état voir meme neuf, pour un nid à poussières! :-\