Bonjour
J ai lu que topaz ne ferait plus de maj à sa version 6.33: confirmez-vous cette info?
Je n'en sais rien, mais depuis l'apparition de Topaz Photo, les autres logiciels de la trilogie font un peu double emploi. Je présume bien qu'il y aura une tendance à unifier ce groupe de logiciels. Il vaudrait mieux qu'ils se consacrent à fond pour améliorer et unifier un bon logiciel car la dispersion ne va pas favoriser la qualité. Il y a pas mal de bugs sur ces logiciels et les interfaces utilisateur sont très différentes.
Citation de: ChatOuille le Janvier 02, 2024, 16:40:39
Il y a pas mal de bugs sur ces logiciels et les interfaces utilisateur sont très différentes.
Tu parles bien de Sharpen, DeNoise et Gigapixel ?
Oui, et aussi de Photo. Au niveau bugs, il arrive que certaines photos ne peuvent pas être traitées. Le logiciel se ferme sans plus. Cela arrivait parfois avec Photo et j'avais trouvé une astuce lorsque je voulais seulement accentuer. Je ne dispose pas (ou je n'ai pas trouvé) de plugin LR pour Sharpen. Alors, lorsque Photo coinçait, j'ouvrais Sharpen en autonome. Il accepte les NEF sans problème. Puis je passais le DNG résultant sur LR. Parfois ça marche, mais parfois Sharpen coince aussi.
Au niveau UI, on dirait qu'ils sont toujours à la recherche. Ils ne se sont pas décidés pour une présentation unique.
J'imagine qu'il incite de plus en plus à passer à Photo AI, il y a d'ailleurs fréquemment des promos.
Perso je suis passé de gigapixel à Photo AI 2 avec une promo.
Perso ca me sert dans 2 cas :
- quand j'ai foiré légèrement mon focus, ca me sauve parfois, j'ai eu comme ca une affiche de cinema où vraiment ca gomme le soucis.
- quand je génère des éléments d'images par IA à une résolution de 1024x1024 et que je veux l'intégrer avec mes photos de 47Mp.
J'avoue j'en suis très content.
Oui, Photo AI est assez polyvalent. J'ajouterais aussi pour l'atténuation de bruit. J'utilise l'augmentation de la résolution assez rarement, je ne fais pas de l'IA, mais parfois je veux intégrer des photos du net ou de mon ancien compact avec mes photos actuelles ce que ce logiciel permet avec une qualité acceptable. Mais il y a encore des efforts à faire. J'ai l'impression (je ne sais pas si c'est vrai) que lorsqu'on ne touche pas aux curseurs, tout se passe bien, mais dès qu'on change un réglage, les risques de crash augmentent.
Bonjour, je suis intéressé par giga pixel ai (que j'ai téléchargé et utilisé en essai gratuit avec succès) mais pouvez-vous me dire si photo ai qui regroupe tous les logiciel de Topaz (est-ce vrai ?) peut aussi faire le même travail que giga pixel ai entre autre ?
En général, les logiciels spécifiques de la trilogie ont "un peu plus" que le généraliste Photo AI, mais dans la plupart des cas Photo AI est suffisant. Voilà des prises d'écran pour comparer les options de chacun.
Petite remarque: les fonctions concernant le bruit et accentuation, etc. sont aussi reprises dans Photo AI, mais séparemment.
Encore une remarque : Si tu as des besoins spécifiques, tu peux m'indiquer lesquels et je te dirai si Photo AI peut les combler.
Citation de: ChatOuille le Janvier 11, 2024, 17:31:09
En général, les logiciels spécifiques de la trilogie ont "un peu plus" que le généraliste Photo AI, mais dans la plupart des cas Photo AI est suffisant. Voilà des prises d'écran pour comparer les options de chacun.
Petite remarque: les fonctions concernant le bruit et accentuation, etc. sont aussi reprises dans Photo AI, mais séparemment.
Encore une remarque : Si tu as des besoins spécifiques, tu peux m'indiquer lesquels et je te dirai si Photo AI peut les combler.
Merci
ChatOuille, en fait je ne recherche qu'à agrandir le tirage et augmenter la netteté comme le fait gigapixel mais je n'ai pas testé les autres logiciels (sharpen et denoise), ceci dit même en agrandissant le tirage, la netteté et la définition sont augmentées aussi avec gigapixel ?
Citation de: PBnet2 le Janvier 11, 2024, 20:00:02
[...] ceci dit même en agrandissant le tirage, la netteté et la définition sont augmentées aussi avec gigapixel ?
Oui (la définition, c'est le principe, d'ailleurs).
Ci-dessous un tirage A3 (360 dpi) d'une photo issue d'un D700.
Pour amener l'image du D700 à 360 dpi (26 x 26 cm), j'ai utilisé Gigapixel Ai, option "2x" (cf
crop 100%).
Oui, c'est le but. Topaz fait cela d'une façon assez soignée, avec peu d'artefacts. En général, agrandir 2x c'est suffisant. Je conseille quand-même que la photo soit correcte au départ. Evidemment si tu veux agrandir une photo minuscule, mal fichue, sans aucun détail, provenant d'internet ou d'un vieux album de famille, tu risques d'être déçu.
D'après mes images tu pourras déduire que Sharpen permet d'introduire le facteur d'agrandissement manuellement, mais ce ne sont que des petits détail. Pour une utilisation courante Photo AI fera tout aussi bien. Pour la suppression du bruit et accentuation dispose de plus d'outils que Sharpen tout seul.
La comparaison de Verso me paraît pertinente. L'image parle d'elle même. Il faudrait comparer avec Photo AI, car c'est le sujet, mais il y a tellement de paramètres à régler que c'est difficile de comparer.
J'ai déjà essayé photo ai et je n'ai pas été charmé, trop compliqué et trop généraliste à la fois mais peut être est-ce une solution si photo ai peut faire aussi bien que gigapixel ai ? et si topaz laisse tomber ses "trois logiciels spécialisés" ?
J'ai essayé de faire une comparaison entre Photo et Sharpen pour le publier ici, mais c'est avéré impossible. Il y a trop de paramètres à régler et ils sont très différents entre les deux logiciels. Ceci dit, je pense qu'on peut obtenir des résultats équivalents. La préférence pour une ou autre interface peut aussi jouer un rôle pour faire un choix. Comme j'avais déjà dit, les interfaces sont très différentes, ce qui est un peu déroutant.
Je pense prendre plus tard seulement gigapixel ai seul parce que j'y suis habitué et suis satisfait des résultats pour X2 seulement et tirages A2 seulement
Sharpen AI fera très bien le boulot. Il est spécialisé pour l'agrandissement. Mais on ne sait pas s'ils vont unifier tous ces logiciels sous le chapeau de Photo AI. Tout ce que je constate est que les versions de Photo AI se succèdent sans répit tandis que les autres sont plus rares.
Mais que nous fait là Topaz ?
Ils se fichent de nous ?
j'avais acheté il y a fort longtemps la suite Topaz : Gigapixel, Denoise, Sharpen et ses différentes maj
Et puis un beau jour sort Photo AI qui regroupe les 3 et on n'a plus de maj de l'ancienne suite.
Je repasse à la caisse pour acheter Photo AI, c'est bien malgré des nouvelles fonctions bêta de remplacement de sujets, corrections des couleurs et contrastes qui fonctionnent mal à pas du tout.
Et voici qu'ils nous sortent cette semaine un nouvelle version principale payante de Gigapixel soit-disant révolutionnaire !!!
Mais ils se moquent de qui ?
J'ai reçu le mail aussi j'ai été très surpris.
(je n'avais testé que les versions d'essais... ça ne donne pas envie de devenir client)
J'ai aussi reçu un mail. Remarque : les fonctions bêta de la version dont je dispose sont bloquées.
Ce qui est un peu déroutant est que l'interface des diverses applications sont totalement différentes. On dirait qu'ils cherchent le plus pratique pour l'utilisateur mais ils n'ont pas encore trouvé.
Bonsoir,
je viens de passer à la v7, mise à jour gratuite (incluse dans ma souscription aux Upgrade jusqu'au 7 nov 2024)
Je n'ai pas encore installé cette version v7. Je remarque qu'ils parlent d'une « UI refresh ». Cela confirme ce que je dis. On dirait qu'ils cherchent la meilleure UI, mais je ne sais pas s'ils ont déjà trouvé et resté cohérents. ? ?
Je ne sais pas s'il faudra à nouveau télécharger des nouveaux modèles. En général, les anciens ne sont pas compatibles avec les nouvelles versions et cela prend pas mal de place. On verra... Mon disque C: est devenu trop petit. J'avais prévu de la place pour les installations habituelles, mais ces modèles prennent pas mal de place. Certains de leurs logiciels permettent de les déplacer, mais pas tous. J'espère qu'ils vont permettre de les déplacer. J'espère aussi que ces nouvelles versions permettront de conserver les couplages avec LR et PS.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 23, 2024, 14:40:31j'avais acheté il y a fort longtemps la suite Topaz : Gigapixel, Denoise, Sharpen et ses différentes maj
Juste pour me mettre à jour (vu que j'ai jamais entendu parler de ces softs) : ils servent à quoi ? c'est un concurrent à DxO ?
Citation de: M [at] kro le Janvier 24, 2024, 09:09:17
Juste pour me mettre à jour (vu que j'ai jamais entendu parler de ces softs) : ils servent à quoi ? c'est un concurrent à DxO ?
C'est une suite de logiciels destinée à améliorer la qualité d'une image :
- Sharpening
- Réduction du flou
- Réduction du bruit
- Augmentation de la résolution
C'est particulièrement utile pour imprimer une image en très grand format ou quand tu as une image dégradée que tu veux améliorer. Mais pas que, certains l'utilisent pour améliorer toutes leurs images. Par contre ça n'a pas la richesse de fonctionnalités d'un DXO ou d'un Lightroom.
Citation de: egtegt² le Janvier 24, 2024, 09:27:35C'est une suite de logiciels destinée à améliorer la qualité d'une image
Merci pour ce résumé simple et conçis ;)
Le résumé de egtegt est parfait. Pour étoffer un peu, je dirais que LR, DxO et les logiciels Topaz sont très différents l'un ne remplaçant pas l'autre, mais indirectement (ou partiellement) peuvent être concurrents. D'ailleurs DxO et Topaz se sont arrangé pour créer une passerelle entre leur logiciel et LR.
Topaz a créé d'abord la trilogie déjà mentionné. Plus tard il a créé Photo AI qui groupe un peu les trois. C'est un peu déroutant car il ne les remplace pas au 100 %. Je ne sais pas si leur intention est de tout grouper en un seul ou de continuer ainsi.
Photo AI semble être suffisant pour être utilisé avec LR dans la plupart des cas. On travaille les Raw exactement de la même façon que DxO le fait (en créant un DNG).
L'utilisation de Gigapixel est plus rare, mais la résolution du bruit et le flou est à l'ordre du jour. Actuellement je l'utilise pour presque tous mes Raw. Mon LR étant ancien, j'ai transféré les fonctions de débruitage et accentuation à Topaz. Avec les versions récentes de LR cela ne sera pas nécessaire car LR a incorporé aussi ces fonctions en IA. Même des anciennes prises, je les ai retraité en passant par Topaz et elles ont gagné un peu.
Dispose de détection faciale et du sujet (modifiable à volonté). On ne peut donc pas comparer à DxO.
Je n'ai pas vu des études comparatives DxO/Topaz pour la réduction du bruit/accentuation, mais c'est compliqué car il y a pas mal de paramètres en jeu, surtout chez Topaz, qui travaille à partir des modèles IA. DxO est plutôt automatique. Je pourrais penser qu'à de très, très hauts ISO, DOP serait toujours gagnant, mais rien ne le prouve.
Gigapixel s'utilise plus rarement, mais lors qu'on dispose d'une photo trop petite ou ancienne, elle est agrandie d'une façon assez naturelle et avec très peu d'artefacts (si on n'exagère pas).
chez moi les fonctions bêta fonctionnent même si les résultats sont mauvais.
peut être faut il souscrire avant à l'autorisation pour topaz d'exploiter les résultats
Crop (1X1 cm) d'un négatif NB (6X9 cm) de 1938.
Passage dans Topaz.
Sur les visages le résultat est presque toujours bluffant, IA oblige, mais ce qui pose souvent problème c'est le reste, entre autres les cheveux.
C'est peut-être bien aussi de ne pas connaitre la personne photographiée.
Si on comprend comment l'IA fonctionne, comprendra le reste. A partir des modèles stockés, on reconstruit les traces d'une image. On compare les traces de ce que pourrait être un œil avec des yeux stockés, et on prend celui qui s'adapte le mieux et on l'adapte (perspective, lumière...). On ne recrée donc pas l'original. Le modèle original est peut-être déjà décédé. Ce n'est qu'une simulation.
Ils se sont penchés sur les visages car d'abord c'est le plus intéressant pour la clientèle et c'est bluffant. Et relativement simple car un œil ressemble un autre œil. Pour les cheveux, il faudra une base de données très supérieure à celle des visages, car il y a beaucoup plus de sortes de coiffure que d'yeux. Mais ça viendra.
J'ai traité une image de projection de lumière (spectacle son et lumière) et j'ai été bluffé par Sharpen AI qui a converti une projection un peu floue en un tableau cubiste parfaitement net.
c'est encore bien plus sophistiqué que celà !
Le nouveau gigapixel propose en cas de reconnaissance faciale et de traitement AI des visages la prise compte ou non séparée pour les cheveux et le cou !
Topaz nous joue un drôle de jeux et brouille les cartes autant se peut.
les nouveaux modèle High Fidelity 1 et High Fidelity 2 ont bien été rajouté dans Photo AI et Gigapixel, mais ils ont enlevé de Photo AI des modèles AI plus anciens et qui sont restés dans le nouveau Gigapixel ( j'utilise de temps à autre au moins un de ces modèles).
Ils vont finir par fatiguer leurs clients qui switcheront le jour où quelqu'un d'autre proposera un produit aussi bon.
C'est ce que j'ai dit: « ça viendra ». Ils ont commencé par les visages mais il faudra aussi qu'ils se penchent sur la coiffure.
C'est vrai qu'ils brouillent les pistes. On dirait qu'ils sont à la recherche, toujours en bêta. Ils n'arrivent pas à faire du solide. C'est normal qu'ils fassent de la recherche, mais ils ne restent pas cohérents, ni entre les différents logiciels ni entre leurs versions. On a discuté largement ici lors d'une promotion, où ils proposaient une bonne ristourne, mais pour cela il fallait acheter Photo AI + la trilogie. Ce n'était pas normal, car pour des possibles clients qui voulaient essayer, cela aurait été plus logique de proposer l'un ou l'autre, avec un supplément pour l'autre si on le voulait aussi, mais sans obliger.
J'ai topaz giga pixel ai mais en essai est-ce que je peux essayer le nouveau giga pixel ai ?
Je ne sais pas. Le mieux des d'essayer. Je n 'ai pas installé la nouvelle version car j'utilise peu ce logiciel, bien qu'il peut servir pas seulement pour agrandir, mais aussi pour accentuer car il dispose aussi d'un agrandissement 1:1. De la nouvelle version je n'en sais rien.
Pour ma part la version beta de nouvelles fonctions dans Photo AI qui devient fonctionelle pour ceux qui ont "signé" l'accord d'utilisation de leurs photos est en principe une bonne chose pour les faire progresser.
Le soucis est qu'ils l'ont proposé trop tôt à un stade où ces fonctions marchent encore vraiment mal.
Après l'avoir essayé sur une dizaine de photos j'ai arrêté car les résultats sont trop moches.
Du coups le retour espéré par Topaz s'est arrêté aussi !
La situation doit être la même pour pas mal d'utilisateurs
Je ne tiens pas à essayer ces fonctions bêta car les officielles ont déjà des lacunes. J'ai l'impression que c'est au moment où on touche aux curseurs que cela risque de se planter. Si on n'y touches pas, ça va mieux. Les nouvelles fonctions bêta ne sont pas intéressantes pour moi, car il s'agit de colorimétrie et luminosité, ce que je règle ailleurs. Je pense qu'ils se sont senti obligés d'incorporer cela car le retour du DNG est exécrable du point de vue luminosité.
Pour avoir de la fluidité Topaz est très exigeant au niveau des performances machine. Des collègues n'ont pas réussi à en tirer quoi que ce soit sur des vieilles machines familiales. Mais sur ma tour Win je n'ai pas de plantage.
Les fonctions beta de correction de lumière et de couleurs font effectivement un peu n'importe quoi aujourd'hui, mais ne voyant pas très bien où ils veulent en arriver je ne peux pas donner d'avis.
Pour la lumière il me semble qu'il essayent sans succès de reconstituer des HL cramées, mais pour les couleurs celà reste un mystère, peut être corriger des TC différentes dans le cadre ? (ce que je ne veux surtout pas 😆 )
C'est bien ça, Jean-Claude. Pour les plantages j'ai l'impression que si tu ne touches à rien, tout se passe bien, mais lorsque tu changes quelque chose, comme le sujet ou certains curseurs, là tu as une chance sur 10 que ça coince.
On voit bien que dès que l'on touche un iota à un seul curseur, tout le processus de calcul complet repart de suite zéro, et pendant qu'il calcule on ne peut plus toucher un autre curseur ou reprendre le premier.
Il serait bien d'avoir un mode "manuel" ou l'on déclenche soi-même le recalcul, après avoir modifié plusieurs curseurs.
Je suis d'accord, mais chez moi, ce n'est pas le temps d'attente qui me gêne car il n'est pas très long. Ce qui m'arrive est que lorsque je modifie un curseur (même un seul), le logiciel risque de se fermer spontanément pendant le calcul. Peut-être que si on démarrait tous les calculs en même temps, ce serait encore pire. >:D Là, ils ont encore du pain sur la planche.
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2024, 14:50:51
Il serait bien d'avoir un mode "manuel" ou l'on déclenche soi-même le recalcul, après avoir modifié plusieurs curseurs.
sur ma version de sharpen, c'est dans préférence, il faut décocher "auto-update preview"
Merci de me le rappeler, on ne va pas assez dans ces onglets de config ;)
Je vais désactiver ce foutu auto update qui bloque tout sur ma machine vieillissante, mais qui heureusement ne plante pas avec les app Topaz.
Il y a longtemps j'avais essayé d'activer/désactiver l'utilisation du GPU, mais apparemment cela n'avait rien donné.
Sur ma machine la GPU est sollicitée assez fort mais pas longtemps par rapport au temps total de calcul, donc globalement le gain de la GPU ne doit pas être si énorme.
le paramètre déterminant pour le temps de calcul reste toujours encore la puissance brute de la CPU et la performance de la carte mère.
Bonsoir,
pour Topaz Photo AI, sur mon PC (i7-13900K - RTX 4070 TI), traitement de 25 RAW de CANON 5D III
- 10 secondes par photo avec le GPU
- 27 secondes par photo avec le CPU
Citation de: Jean-Claude le Février 10, 2024, 20:20:59
Sur ma machine la GPU est sollicitée assez fort mais pas longtemps par rapport au temps total de calcul, donc globalement le gain de la GPU ne doit pas être si énorme.
le paramètre déterminant pour le temps de calcul reste toujours encore la puissance brute de la CPU et la performance de la carte mère.
En fait tu ne peux rien en déduire, si ta photo met 10 secondes de traitement dont 3 sur la GPU, il se peut que ces 3 secondes durent 3 minutes sans utiliser la carte graphique. Une carte graphique est très différente d'un processeur.
Qui a essayé le nouveau gigapixel ai svp ? est-il plus performant, rapide ?
Le temps de calcul pour l'export de la solution retenue m'importe peu
(j'ai toujours assez d'autres occupations sur la machine pendant qu'elle fait un calcul d'export).
Par contre ce qui m'embête est le cumul des temps de rafraîchissements de la prévisu lors des ajustements qui se font en de multiples et nombreuses étapes, en comparant plusieurs modèles AI...
pendant tous ces temps de rafraichissements je ne peux pas faire autre chose.
il serait intéressant de savoir comment se fait la gestion du calcul en "auto" entre cpu et gpu.
par exemple si je lance un traitement de 10 photos, le mode "auto" veut il dire que le logiciel choisit en amont quel processeur privilégier, ou alors (ce qui serait plus interessant) jongle-t-il entre les deux quand un est en surchauffe par exemple.
Citation de: raymondheru le Février 13, 2024, 10:40:28
il serait intéressant de savoir comment se fait la gestion du calcul en "auto" entre cpu et gpu.
par exemple si je lance un traitement de 10 photos, le mode "auto" veut il dire que le logiciel choisit en amont quel processeur privilégier, ou alors (ce qui serait plus interessant) jongle-t-il entre les deux quand un est en surchauffe par exemple.
Le choix se fait en fonction du type de calcul, le GPU est efficace sur des calculs facilement parallèlisables, la CPU efficace sur des calculs peu parallèlisables donc le logiciel va utiliser la GPU pour certains types de calcul. L'échauffement n'est jamais pris en compte, ça serait bien trop complexe à programmer, et de toute façon c'est un faux problème, si ton PC est normalement configuré, il ne devrait pas surchauffer même s'il travaille en continu à 100%.
Citation de: egtegt² le Février 13, 2024, 15:35:19
L'échauffement n'est jamais pris en compte, ça serait bien trop complexe à programmer, et de toute façon c'est un faux problème, si ton PC est normalement configuré, il ne devrait pas surchauffer même s'il travaille en continu à 100%.
Je suis sur mac. Quand ça calcule beaucoup, ça doit chauffer vu que le ventilateur se déclenche, donc j'imagine qu'un logiciel pourrait traiter cette information assez basique.
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2024, 21:26:48
Le temps de calcul pour l'export de la solution retenue m'importe peu
(j'ai toujours assez d'autres occupations sur la machine pendant qu'elle fait un calcul d'export).
Par contre ce qui m'embête est le cumul des temps de rafraîchissements de la prévisu lors des ajustements qui se font en de multiples et nombreuses étapes, en comparant plusieurs modèles AI...
pendant tous ces temps de rafraichissements je ne peux pas faire autre chose.
Mon problème n'est pas pareil. C'est vrai que le passage d'un modèle à l'autre prend quelques secondes d'attente, mais c'est moins grave que chez DxO, car là on ne voit qu'une petite fenêtre (je dirais même « fente » ) qui ne me dit pas grande chose. En revanche, Topaz montre l'entièreté de l'image et on peut zoomer à son gré. Je trouve cela magnifique. Ce n'est pas grave de sacrifier quelques secondes pour obtenir ce résultat. Ce qui me gêne ce sont ces plantages qui se produisent toujours au moment le moins attendu. Alors il faut tout recommencer.
Citation de: raymondheru le Février 13, 2024, 16:06:52
Je suis sur mac. Quand ça calcule beaucoup, ça doit chauffer vu que le ventilateur se déclenche, donc j'imagine qu'un logiciel pourrait traiter cette information assez basique.
Oui ça chauffe, mais ça ne surchauffe pas, le ventilateur est là pour ça. Si le processeur surchauffe l'ordinateur s'arrête immédiatement, mais ça n'est pas censé arriver. Je l'ai vu deux fois et à chaque fois c'était parce que le radiateur de processeur s'était décroché et il n'y avait plus de refroidissement efficace.
Et le problème n'est pas d'avoir l'information de surchauffe, il est de modifier l'exécution pour la rediriger sur le CPU ou le GPU, ça n'est pas juste un paramètre à modifier, ça modifie complètement la façon de calculer.
Sans parler de surchauffe, j'aurais malgré tout aimé savoir si Topaz gérait en direct ce choix (entre chaque photo du batch) ou bloquait le choix avant le lancement.
Si, par exemple, je démarre une autre application pendant le traitement, qui elle aurait besoin uniquement du cpu.
Citation de: raymondheru le Février 13, 2024, 16:55:08
Sans parler de surchauffe, j'aurais malgré tout aimé savoir si Topaz gérait en direct ce choix (entre chaque photo du batch) ou bloquait le choix avant le lancement.
Si, par exemple, je démarre une autre application pendant le traitement, qui elle aurait besoin uniquement du cpu.
Je n'ai jamais entendu parler d'un logiciel quel qu'il soit qui adaptait son utilisation des CPU de façon dynamique de cette façon. Pour autant que je sache Topaz va au mieux regarder ton modèle de carte graphique et ton modèle de processeur et décider de façon statique comment il va les utiliser. Je serait même étonné que ça aille plus loin que "J'utilise la GPU" ou "Je n'utilise pas la GPU".
De toute façon les deux ne sont pas interchangeables, la GPU est très spécialisée et ne peut traiter que certains calculs. Utiliser la GPU pour faire des tâches dédiées au processeur serait au mieux totalement inefficace, même si le processeur est déjà surchargé, plus probablement ça ne pourrait pas fonctionner
Il faut bien comprendre la différence : une GPU est un assemblage de très nombreux processeurs très simples (plusieurs milliers). Un CPU est un assemblage de quelques processeurs (en général entre 4 et quelques dizaines) très compliqués et performants unitairement.
En gros une carte graphique c'est 1000 brouettes et un processeur c'est 5 camions. Si tu as 1000 objets de 10 kg à transporter sur 100 mètres, les 1000 brouettes sont bien plus efficaces, si par contre tu as un énorme tas de sable de 50 tonnes à déplacer sur 500 km, alors les camions seront plus efficaces. Et même si tes camions sont sur la route, il sera bien plus efficace de les attendre que de charger tes 50 tonnes dans les brouettes.
Et en informatique c'est encore pire, parfois un calcul n'est pas parallélisable, tu as besoin du résultat du calcul précédent pour lancer le suivant, et dans ce cas, utiliser la GPU va être des dizaines de fois moins rapide.
Citation de: ChatOuille le Février 13, 2024, 16:27:18
Mon problème n'est pas pareil. C'est vrai que le passage d'un modèle à l'autre prend quelques secondes d'attente, mais c'est moins grave que chez DxO, car là on ne voit qu'une petite fenêtre (je dirais même « fente » ) qui ne me dit pas grande chose. En revanche, Topaz montre l'entièreté de l'image et on peut zoomer à son gré. Je trouve cela magnifique. Ce n'est pas grave de sacrifier quelques secondes pour obtenir ce résultat. Ce qui me gêne ce sont ces plantages qui se produisent toujours au moment le moins attendu. Alors il faut tout recommencer.
ben oui, mais moi je n'ai jamais eu de plantage 😆
Citation de: egtegt² le Février 14, 2024, 23:40:15
Je n'ai jamais entendu parler d'un logiciel quel qu'il soit qui adaptait son utilisation des CPU de façon dynamique de cette façon. Pour autant que je sache Topaz va au mieux regarder ton modèle de carte graphique et ton modèle de processeur et décider de façon statique comment il va les utiliser. Je serait même étonné que ça aille plus loin que "J'utilise la GPU" ou "Je n'utilise pas la GPU".
De toute façon les deux ne sont pas interchangeables, la GPU est très spécialisée et ne peut traiter que certains calculs. Utiliser la GPU pour faire des tâches dédiées au processeur serait au mieux totalement inefficace, même si le processeur est déjà surchargé, plus probablement ça ne pourrait pas fonctionner
Il faut bien comprendre la différence : une GPU est un assemblage de très nombreux processeurs très simples (plusieurs milliers). Un CPU est un assemblage de quelques processeurs (en général entre 4 et quelques dizaines) très compliqués et performants unitairement.
En gros une carte graphique c'est 1000 brouettes et un processeur c'est 5 camions. Si tu as 1000 objets de 10 kg à transporter sur 100 mètres, les 1000 brouettes sont bien plus efficaces, si par contre tu as un énorme tas de sable de 50 tonnes à déplacer sur 500 km, alors les camions seront plus efficaces. Et même si tes camions sont sur la route, il sera bien plus efficace de les attendre que de charger tes 50 tonnes dans les brouettes.
Et en informatique c'est encore pire, parfois un calcul n'est pas parallélisable, tu as besoin du résultat du calcul précédent pour lancer le suivant, et dans ce cas, utiliser la GPU va être des dizaines de fois moins rapide.
Ce n'est pas ce que je constate sur ma machine, l'emploi de la GPU par Topaz est dynamique, je constate des courts appels à la GPU à 20% ou 30% de sa capxité au début du traitement, puis plus rien pendant 90% du temps où la CPU travaille seule
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2024, 23:08:22
Ce n'est pas ce que je constate sur ma machine, l'emploi de la GPU par Topaz est dynamique, je constate des courts appels à la GPU à 20% ou 30% de sa capxité au début du traitement, puis plus rien pendant 90% du temps où la CPU travaille seule
Ca c'est peut-être qu'il y a certains calculs au début qui sont parallélisables, ou bien adaptés au GPU, et pas les autres.
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2024, 23:08:22
Ce n'est pas ce que je constate sur ma machine, l'emploi de la GPU par Topaz est dynamique, je constate des courts appels à la GPU à 20% ou 30% de sa capxité au début du traitement, puis plus rien pendant 90% du temps où la CPU travaille seule
Ca ne prouve rien, ça démontre juste que certains calculs sont adaptés au GPU et d'autres au CPU mais c'est exactement ce que j'explique. Ca ne signifie en rien que c'est dynamique. Un calcul donné ira toujours vers le GPU et un autre ira toujours vers le CPU. Si tu t'amuses à traiter 100 fois la même image, tu auras 100 fois la même utilisation du GPU et du CPU.
Ce qui m'énerve profondément avec Photo AI et le remplacement de parties d'image, c'est sa propension à rajouter à l'image des éléments nouveaux de son choix dès qu'il y a un arrière plan qui n'est pas connu.
Après parfoos en jouant sur les paramètres de remplacement on parvient à l'éviter mais on trouve à la place une zone d'image avec plein de défauts de raccords.
Exemple.
Une photo de réception avec deux personnes près du buffet dressé d'un côté et un empilement de caisses de boissons de l'autre.
A la place d'un personnage enlevé il me met une belle fontaine à eau, car ce qui se trouve derrière le personnage enlevé n'est pas connu.
Je fais une images de la façade de la galerie Polka à Paris avec un personnage qui passe devant. A la place du personnage il me met un poteau métallique comme ceux que l'on trouve partout dans les petites rues de Paris.
Quand je bricole les paramètres pour ne pas avoir le poteau, il ne sait évidemment plus comment faire le raccord entre la fin de la vitrine et la porte d'entrée qui se trouvait d'origine derrière le personnage.
Bonjour, qui a essayé le nouveau gigapixel ai svp ?
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2024, 14:50:51On voit bien que dès que l'on touche un iota à un seul curseur, tout le processus de calcul complet repart de suite zéro, et pendant qu'il calcule on ne peut plus toucher un autre curseur ou reprendre le premier.
Il serait bien d'avoir un mode "manuel" ou l'on déclenche soi-même le recalcul, après avoir modifié plusieurs curseurs.
Sur ma version de Gigapixel Ai (6.3.3), on peut retoucher un curseur pendant le calcul, et ça repart automatiquement de zéro...
Citation de: ChatOuille le Février 07, 2024, 15:10:33C'est bien ça, Jean-Claude. Pour les plantages j'ai l'impression que si tu ne touches à rien, tout se passe bien, mais lorsque tu changes quelque chose, comme le sujet ou certains curseurs, là tu as une chance sur 10 que ça coince.
Sur mon PC, aucun plantage à déplorer...
Citation de: meregigi le Janvier 02, 2024, 15:15:33Bonjour
J ai lu que topaz ne ferait plus de maj à sa version 6.33: confirmez-vous cette info?
Version 7.0.4 disponible...
Et v7.1.0
Et alors qu'en pensez-vous par rapport à la version précédente svp ?
PS : j'en suis à la version d'essai 6.3.3 et je viens de voir que gigapixel ai pouvait traiter aussi les Tiff très bonne nouvelle par contre les fichiers obtenus pèsent très lourd rapidement je passe de 70 Mo à 300 Mo...mais je suis ravi car il y a beaucoup moins d'apparition d'artéfacts qu'à partir des jpg !
Citation de: ChatOuille le Mars 24, 2024, 01:26:27Et v7.1.0
?? Je suis en 7.0.5 et le logiciel m'indique que je suis à jour.
Citation de: PBnet2 le Avril 06, 2024, 15:46:02PS : j'en suis à la version d'essai 6.3.3 et je viens de voir que gigapixel ai pouvait traiter aussi les Tiff très bonne nouvelle par contre les fichiers obtenus pèsent très lourd rapidement je passe de 70 Mo à 300 Mo...mais je suis ravi car il y a beaucoup moins d'apparition d'artéfacts qu'à partir des jpg !
Les TIFF ont toujours été traités par les logiciels Topaz, il me semble.
Et puis, il n'y a pas de miracle : quand on fait x2 avec Gigapixel Ai, c'est normal que le fichier résultant pèse quatre fois plus lourd.
Il me semble aussi. De toute façon, il est ravi, et avec raison. La limitation d'artefacts a toujours été un atout de Topaz, mais il y a des gens qui voient des artefacts partout.
Ca y est j'ai franchi le pas, sinon quelle est la différence entre "standard" et "high quality" (est-ce dans ce mode l'interprétation standard ne prévaut plus mais l'agrandissement respecte au plus près la photo originale sans trop l'interpréter ?) ? quant aux autres modes pas essayer encore mais quels sont leurs intérêts svp ?
Citation de: PBnet2 le Avril 30, 2024, 14:43:40quelle est la différence entre "standard" et "high quality" (est-ce dans ce mode l'interprétation standard ne prévaut plus mais l'agrandissement respecte au plus près la photo originale sans trop l'interpréter ?) ? quant aux autres modes pas essayer encore mais quels sont leurs intérêts svp ?
Pour moi, c'est toujours un mystère. Ce ne sont que des algorithmes qui ne cessent pas d'évoluer. Je compare avec un agrandissement de 100% ou 200%. Pour l'instant, pas de règle.
Pour moi "standard" et "high fidelity" sont assez semblables par contre "line" est très tranchant se rapprochant de la version 6.3.3 que j'avais en essai
Ma règle est qu'il ne faut pas se borner à un seul modèle qui aurait pu convenir parfaitement pour une photo déterminée. Le résultat dépend largement du type de photo. "Line" est d'ailleurs assez spécifique.
Citation de: ChatOuille le Mai 01, 2024, 15:54:15Ma règle est qu'il ne faut pas se borner à un seul modèle qui aurait pu convenir parfaitement pour une photo déterminée. Le résultat dépend largement du type de photo. "Line" est d'ailleurs assez spécifique.
C'est aussi mon avis, j'essaye plusieurs versions. En noir et blanc avec mon vieux GRD IV le "higth fidelity" est parfait transformant du grains "granuleux" en grain plus fin donc très bien pour agrandir en A2 !
Pour ne pas ouvrir un nouveau fil, il semble bien que Photo AI va regrouper Denoise et Sharpen, tandis que Gigapixel restera appart.
Bien qu'en général, je ne sois pas fan des nouvelles versions, je considère que dans ce domaine c'est nécessaire, car ces applications se trouvent dans leurs petits chaussons et ne feront qu'évoluer. D'autre part, Photo AI est passé sur une version majeure qui va remplacer deux versions anciennes. Voilà mes expériences :
- On a supprimé la fonction agrandissement, qui se trouvera exclusivement sur Gigapixel. Cela ne me gêne pas.
- Je me plains toujours de qu'ils n'arrivent pas à trouver l'interface qui leur convient. A chaque version, même mineure, ça change. Ici, il faut repartir de zéro pour s'y retrouver.
- Ce qui me gêne énormément est que je n'ai pas trouvé la possibilité d'exporter sous DNG comme précédemment. Pourtant, il y a une option qui est activée
mais que je ne comprends pas sa portée. Même pour enregistrer, c'est uniquement l'option Save, mais pas Save as. Il enregistre toujours en TIFF. Il s'agit cependant des NEF d'origine.
D'autres expériences ? Merci !
Bonjour,
export en DNG
Merci Roland,
je ne comprends pas. Hier juste après installation, lorsque je cliquais sur Export Image, je n'avais aucune option. J'avais directement l'inscription "NEF -> TIFF" sans pouvoir rien changer et il passait directement à l'enregistrement TIFF. Aujourd'hui, apparaît bien la fenêtre avec les options. Cela dit, je n'ai pas remarqué le téléchargement de nouveaux modèles. Les anciens modèles sont restés.
Je viens de creuser et je remarque que lorsqu'on ouvre l'image directement, le bouton Export image ouvre bien la fenêtre d'exportation, mais lorsque la photo provient de LR, le bouton indique Export to Adobe Lr et là, il exporte directement en tant que TIFF. Aucune autre option n'est possible.
Y aurait-il une raison pour cela ?
Merci
Bonsoir,
l'export en DNG sera de retour en V3.0.2
Effectivement, j'avais cherché longuement sans avoir trouvé, mais aujourd'hui je suis tombé sur le bon site. Je suis toujours réticent aux nouvelles versions, mais cette fois, je le considérais justifié. Erreur ! J'ai été trop vite. Ils ont supprimé cette option sur les versions 3.0.0 et 3.0.1. Il paraît qu'ils vont à nouveau l'implémenter sur la 3.0.2, mais je me méfie. Je vais donc passer à la version précédente, d'autant plus que la nouvelle version v3, dispose des mêmes modèles. Donc aucun changement.
Merci.
C'est réglé. Retour à la case départ. Il semblerait que la nouvelle version v3.0.2 est apparue, mais je ne vais pas essayer. N'ayant d'ailleurs pas vu d'innovation sur ces dernières versions, ce n'est pas la peine, et moins cher. Je n'arrive pas à pénétrer la peau des développeurs de chez Topaz. On aurait pu penser que la version 3 apporterait des améliorations. Je n'ai rien vu, appart cette limitation.
Bonjour, m'éloignant un peu du fil je voudrais savoir si sharpen ai peut modifier un bord flou d'une photo en la rendant nette par l'ai ? ce qui n'est pas possible avec giga pixel ai !
Normalement Sharpen AI disparaît de la scène. Ces fonctions sont transférées vers Photo AI.
Citation de: ChatOuille le Mai 16, 2024, 16:04:54Normalement Sharpen AI disparaît de la scène. Ces fonctions sont transférées vers Photo AI.
Donc photo ai peut-il par l'intermédiaire de son module sharpen ai rendre nette par l'ai des bords flous d'une photo svp ?
Difficile de donner une réponse sans connaître la photo. Avec ces logiciels, tu peux choisir soit d'appliquer la netteté sur l'ensemble de la photo, soit uniquement sur le sujet. Tu as la possibilité de choisir les bords en tant que sujet, bien que ce ne soit pas habituel. Il ne faut pas non plus s'attendre qu'une photo totalement floue devienne nette.
Merci ! exemple de photo dont les bords sont flous :
En principe, cela ne devrait pas poser de problème du côté droit. Le côté gauche présente cependant une distorsion assez bizarre. Cela ne sembla pas être uniquement du flou. Si j'ai le temps, je vais essayer de corriger avec Photo AI, bien qu'à partir d'un jpeg ce n'est jamais très bon. À partir du Raw on a toujours plus de possibilités.
Citation de: ChatOuille le Mai 18, 2024, 18:46:31En principe, cela ne devrait pas poser de problème du côté droit. Le côté gauche présente cependant une distorsion assez bizarre. Cela ne sembla pas être uniquement du flou. Si j'ai le temps, je vais essayer de corriger avec Photo AI, bien qu'à partir d'un jpeg ce n'est jamais très bon. À partir du Raw on a toujours plus de possibilités.
Le flou est du à l'optique et il est plus important à gauche qu'à droite (un décentrement apparemment)...merci d'avance de ce que tu pourras faire avec !
J'ai fait en vitesse un essai du côté gauche (le plus mauvais) agrandit au 200%. Comme attendu, ce n'est pas merveilleux. C'est à toi de voir si un format plus réduit pourrait convenir.
Merci ChatOuille pour ton essai, effectivement les rochers sont plus nets mais le bateau assez "caricaturé", concernant l'utilisation c'est pour des tirages A2 max, à voir donc si en A2 c'est acceptable ou non ? tu as traité seulement le côté gauche ou toute la photo svp ?
S'il s'agit de tirages A2, je ne peux que te conseiller d'acheter un objectif convenable.
Au fait, j'ai ouvert la photo avec Photo AI et appliqué différents traitements, mais sans enregistrer la photo résultante. J'ai juste pris une copie écran d'une partie de la photo à 200% pour voir en détail les défauts. Voici un traitement pour la partie droite.
Pour les ombres, c'est une autre histoire. À partir d'un JPEG c'est difficile à corriger.
Voici un traitement plus léger pour le bateau.
Merci ChatOuille, effectivement c'est difficile avec le jpeg et en basse résolution mais ce que tu obtiens est déjà pas mal ! un format A2 voire A3+ n'est pas si grand que cela, pour l'optique il s'agit du Tamron 18-300mm qui passe très bien jusqu'à 200mm mais souvent après 200mm le centre est toujours très bon mais les bords pas forcément bons voire flous notamment à gauche (décentrement certainement ou un effet de l'enclenchement du stabilisateur ?) mais ça dépend du type de photo, des fois ça passe très bien ! je ne sais comment te transférer le raw de la photo entière mais ce n'est qu'un test photo pas une photo que je retiendrais ! merci encore, en tout cas photo ai est très lourd et gourmand en ressource informatique apparemment mais je me souviens que sharpen ai permettait de rendre nette certaines photos qui avait un flou ?
Merci pour tes explications. Au moins tu sais ce que tu veux. Dans ce cas, je n'ai pas besoin du raw, car je n'obtiendrai pas une merveille. Au cas où tu souhaiterais que je traite une photo pour de bon, tu peux placer le raw sur le serveur de WETRANSFER (https://wetransfer.com/) et me faire parvenir le lien pour la télécharger.
Photo AI est très lourd, et très cher. Parfois, j'ai des plantages, bien qu'apparemment les dernières versions utilisent mieux les ressources de la machine.
Citation de: ChatOuille le Mai 20, 2024, 16:37:52Merci pour tes explications. Au moins tu sais ce que tu veux. Dans ce cas, je n'ai pas besoin du raw, car je n'obtiendrai pas une merveille. Au cas où tu souhaiterais que je traite une photo pour de bon, tu peux placer le raw sur le serveur de WETRANSFER (https://wetransfer.com/) et me faire parvenir le lien pour la télécharger.
Photo AI est très lourd, et très cher. Parfois, j'ai des plantages, bien qu'apparemment les dernières versions utilisent mieux les ressources de la machine.
Merci
ChatOuille pour tes conseils. Pour mon 18-300mm c'est mon 2ème et j'ai le même problème de flou à gauche à partir de 200mm, je penche pour un décentrement de lentilles car à droite c'est très bon...ou alors c'est un problème de stabilisateur et mes tremblements importants car le zoom est plus lourd que le boitier et j'ai toujours le réflexe de maintenir le boitier plutôt que le zoom plus lourd...je vais voir au fur et à mesure du temps et voir en conséquence.
Moi j'ai un Nikkor 28-300mm, ce qui fait déjà beaucoup de grossissement. Ce n'est pas ce que les experts préfèrent, mais pour ce que je fais, il est correct et permet pas mal de cadrages sans changer d'objectif. Je ne connais pas ton 18-300mm mais 28-300 c'est déjà la limite de grossissement. La plupart de mes images ont été prises avec cet objectif. Il n'est pas très lourd, mais son seul défaut est que si on ne le bloque pas, il a tendance à se déplier. Il est trop souple. Mais il est équipé d'anti-vibration et je le tiens avec la main gauche. Bonne chance. ;)
Ici le bateau est plus flou que les rochers, ça peut être juste la brume de chaleur?
Citation de: ChatOuille le Hier à 02:47:09Moi j'ai un Nikkor 28-300mm, ce qui fait déjà beaucoup de grossissement. Ce n'est pas ce que les experts préfèrent, mais pour ce que je fais, il est correct et permet pas mal de cadrages sans changer d'objectif. Je ne connais pas ton 18-300mm mais 28-300 c'est déjà la limite de grossissement. La plupart de mes images ont été prises avec cet objectif. Il n'est pas très lourd, mais son seul défaut est que si on ne le bloque pas, il a tendance à se déplier. Il est trop souple. Mais il est équipé d'anti-vibration et je le tiens avec la main gauche. Bonne chance. ;)
Ah ce Nikkor 28-300mm un très bon zoom généraliste qui n'existait pas en équivalent de mon cher 18-200 AFS VR en aps-c...j'avais émis l'hypothèse de faire le même zoom en FF mais on m'avait dit à l'époque sur le forum et en taille qu'optiquement c'était pas possible...et Nikon l'a fait mais j'ai migré vers Canon entre temps ! justement avec mon A6700 actuel j'ai voulu ce Tamron 18-300mm généraliste comme fut mon 18-200mm AFS VR généraliste avec lequel je faisais tout...et normalement ce Tamron est de très bonne facture pour un tel range...mais le mien est certainement décentré comme le 1er et ça se voit à partir de 200mm, que j'ai renvoyé, à moins que ce ne soit un problème de tremblements de ma part ? je vais voir au fur et à mesure car mon 2ème je ne l'ai que depuis un mois ! c'est un zoom que j'utilise principalement pour des paysages marins en Bretagne, ultra versatile il est et pour des tirages max A2 ! faut que je le tienne de la main gauche avant le boitier !!!
Citation de: Nikojorj le Hier à 07:29:02Ici le bateau est plus flou que les rochers, ça peut être juste la brume de chaleur?
Oui il y a peut être aussi un problème de brume de chaleur qui, ce jour là, était énorme mais sur d'autres clichés, le bord flous à gauche est bien là aussi apparemment ce qui gâche cette optique très bonne sinon ! je suis obligé de faire des recadrages pour éviter ce bord flou important sur certaines photos ! cela dépend aussi de la distance de mise au point, plus elle est grande plus le flou se voit !
Cela pourrait être aussi dû à une déformation due à l'évaporation, mais je ne peux juger sur une seule photo, un problème qui se présente assez souvent. Je ne pense pas que cela soit dû au tremblement, mais pour en avoir le cœur net, il suffit de faire des prises sur trépied pour comparer.
Citation de: ChatOuille le Hier à 17:37:25Cela pourrait être aussi dû à une déformation due à l'évaporation, mais je ne peux juger sur une seule photo, un problème qui se présente assez souvent. Je ne pense pas que cela soit dû au tremblement, mais pour en avoir le cœur net, il suffit de faire des prises sur trépied pour comparer.
Oui je vais faire des tests avec un pied, sinon tu peux voir d'autres photos sur le fil du Tamron svp :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,320405.150.html