Bonjour,
Certains messages sur le fil consacré à l'OM-D E-M1 qu'Olympus a annoncé ce matin m'ont montré que beaucoup étaient passé à côté de l'annonce par Olympus, en marge de la présentation de l'E-M1 et du zoom trans-standard M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 Pro, du développement d'un M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro, c'est pourquoi j'ouvre ce fil.
Cet objectif devrait être commercialisé fin 2014.
Les rendus ci-dessous sont cliquables pour obtenir une version en 2.800 x 2.000 points environ.
(http://www.ephotozine.com/articles/olympus-pro-lens-roadmap-22867/images/666-ACCESSORIES_E-M1__Product_000_004_1377191853.jpg) (http://www.ephotozine.com/articles/olympus-pro-lens-roadmap-22867/images/highres-ACCESSORIES_E-M1__Product_000_004_1377191853.jpg)
(http://www.ephotozine.com/articles/olympus-pro-lens-roadmap-22867/images/666-ACCESSORIES_E-M1__Product_000_005_1377191876.jpg) (http://www.ephotozine.com/articles/olympus-pro-lens-roadmap-22867/images/highres-ACCESSORIES_E-M1__Product_000_005_1377191876.jpg)
Olympus a également publié une feuille de route qui fait apparaître une nouvelle segmentation de son offre d'objectifs en monture µ4/3 :
- "M. Zuiko Pro" comme le 12-40 mm f/2,8 et ce futur 40-150 mm f/2,8 mais aussi deux objectifs à venir, un zoom grand angle et une très longue focale fixe
- "M.Zuiko Premium" pour les focales fixes lumineuses
- "M.Zuiko" tout court pour les zooms à ouverture glissante et le 17 mm f/2,8 pancake.
(http://www.ephotozine.com/articles/olympus-pro-lens-roadmap-22867/images/666-olympus-lens-roadmap-2013-2014_1378468775.jpg) (http://www.ephotozine.com/articles/olympus-pro-lens-roadmap-22867/images/highres-olympus-lens-roadmap-2013-2014_1378468775.jpg)
(cliquer sur la feuille de route pour la voir en 2.100 x 1.300 points)
Moins factuel, la rumeur parle d'un possible 3e zoom pro à venir : Un 7-14 f/2 8)
Citation de: pacmoab le Septembre 10, 2013, 16:19:48
Moins factuel, la rumeur parle d'un possible 3e zoom pro à venir : Un 7-14 f/2 8)
Ce n'est pas que la rumeur : un "Wide-Angle Zoom" figure dans la feuille de route publiée par Olympus aujourd'hui, tout comme un "Super-Telephoto lens", cf. mon deuxième message de ce fil.
Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2013, 16:14:52
Olympus a également publié une feuille de route qui fait apparaître une nouvelle segmentation de son offre d'objectifs en monture µ4/3 :
- "M. Zuiko Pro" comme le 12-40 mm f/2,8 et ce futur 40-150 mm f/2,8 mais aussi deux objectifs à venir, un zoom grand angle et une très longue focale fixe
(...)
Qu'il puisse s'agir d'un 7-14 mm f/2 est pour le coup de l'ordre de la rumeur
(et, à titre personnel, je crois beaucoup plus en un 3ème zoom f/2,8).
Citation de: pacmoab le Septembre 10, 2013, 16:19:48
...Un 7-14 f/2 8)
Le 7-14mm f4 (4/3), de taille conséquente, est déjà un 2.8, mais limité électroniquement et vendu comme un f4 car les résultats a 2.8 sont pas terribles. Alors pour nous sortir un 7-14mm f2 (ou même 2.8), faut compter au moins la même taille et poids (a moins qu'ils nous enfoncent une mega correction optique dans la gorge). J'y crois pas.
c'est une impression ou bien ce 40-150 semble beaucoup plus imposant que le 35-100 là sur les photo avec son pied on dirai qu'il fait le double ???
comme cela il me fait beaucoup penser au tamron 70-200 f2,8 ancienne version
(http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/highres-ACCESSORIES_E-M1__Product_000_005_1377191876_zpsf58dc0f7.jpg)
Je veux bien un supertélé pro... 250 mm f/2.8 me semblerait bien
Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2013, 16:26:52
Ce n'est pas que la rumeur : un "Wide-Angle Zoom" figure dans la feuille de route publiée par Olympus aujourd'hui, tout comme un "Super-Telephoto lens", cf. mon deuxième message de ce fil.
Qu'il puisse s'agir d'un 7-14 mm f/2 est pour le coup de l'ordre de la rumeur (et, à titre personnel, je crois beaucoup plus en un 3ème zoom f/2,8).
YES ! J'attends cet objectif avec impatience car le 7-14 Panasonic, bien que très bon, génère des images fantômes importantes sur les boitiers Olympus (à priori, réflexions entre les lentilles arrières de l'objectif et le capteur, moins présentes avec les boitiers Panasonic).
Franchement, le F4 sera suffisant pour moi, ce qui devrait permettre de conserver un gabarit et un prix raisonnable. Par contre, la tropicalisation sera bienvenue.
SVP M. Olympus ;)
Moi, c'est pas compliqué, j'attends les deux.
Autant un nouveau boitier...a moins qu'il aie enfin un af de folie... Par contre un zoom uga de grande qualité, et un super tele. Là je suis preneur.
Mr oly, si tu nous écoutes....
Zut, les illustrations de mes deux premiers messages ne "passent" pas dans certains cas de figures.
Voici une des deux photos de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro (l'autre a été postée depuis par nickos_fr)...
...et voici la feuille de route des objectifs Olympus µ4/3.
Vous remarquerez que la très longue focale annoncée est un Super-Telephoto Lens et pas un Super-Telephoto Zoom et donc une focale fixe.
Le texte japonais d'origine fait la même distinction sémantique : http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/614/858/020.jpg
;D Je ne sais pas s'ils vont vraiment sortir (40-150 F2,8 et logue focal fixe) mais si c'est le cas ce sera trop top !! ;D
Avec de tels objos en plus du nouvel E-M1 je pense qu'Olympus a tout bon....
Citation de: Caloububu le Septembre 11, 2013, 09:16:54
;D Je ne sais pas s'ils vont vraiment sortir (40-150 F2,8 et logue focal fixe) mais si c'est le cas ce sera trop top !! ;D
Avec de tels objos en plus du nouvel E-M1 je pense qu'Olympus a tout bon....
Oui si l'EM-1 fonctionne vraiment en AF-C avec ce genre d'objectifs il doit y avoir moyen de se régaler en photo de sport, domaine qui, pour moi en tout cas, reste le dernier point faible du m4/3.
Concernant la future gamme pro m4/3 Olympus j'espère quand même qu'en plus des zooms (que je n'utilise qu'en photo de sport) ils nous sortiront aussi quelques fixes de haute volée traités anti-ruissellement, c'est qu'avec l'OM-5 j'ai pris goût à faire des photos sous la pluie et je ne cracherais pas longtemps sur un 12mm ou un 17mm pro...... ;)
Citation de: tansui le Septembre 11, 2013, 11:45:36avec l'OM-5 j'ai pris goût à faire des photos sous la pluie
Comme quoi ! Le marketing à coup d'arrosoir, ça a une utilité finalement. :D
Pour le "super téléphoto lens", s'ils ne savant pas encore quelle sera la focale (entre 150 et 300mm), on n'est pas prêt de la voir!
Citation de: Alain Olivier le Septembre 11, 2013, 11:54:14
Comme quoi ! Le marketing à coup d'arrosoir, ça a une utilité finalement. :D
C'est pas faux :D
En même temps le coup de l'anti-ruissellement de l'OM-5 + pana 12-35 ça a un peu sauvé mes dernières vacances (sur un plan photographique en tout cas) vu qu'en Islande on s'est offert 80% de jours de pluie et que j'ai pu continuer à faire des photos en extérieur sans me poser de question et sans recouvrir l'appareil de différentes couches de plastique que le vent furieux se serait empressé de balayer, l'EM-5 est même passé (brièvement quand même!) sous une cascade et pour l'instant il marche encore très bien...je croise les doigts pour que l'arrosoir n'ait pas été qu'un coup de marketing ;D
Citation de: tansui le Septembre 11, 2013, 13:18:26
...l'EM-5 est même passé (brièvement quand même!) sous une cascade et pour l'instant il marche encore très bien...je croise les doigts pour que l'arrosoir n'ait pas été qu'un coup de marketing ;D
T'en fais pas, j'ai fait l'essai pour toi ;D
Une journée entière au parc aquatique, avec les "rapides" et les descentes et tout le tralala, sans probleme. Le lendemain j'ai même réussi a le faire tomber au fond d'un mètre d'eau l'espace de quelques secondes. Le boîtier est parti faire un long sommeil, la batterie est bonne pour la poubelle. Le 12-50mm, lui, je l'ai juste essuyé, remis sur le champ sur mon autre boîtier et il est reparti comme si de rien n'était.
Le boîtier est revenu a la vie après un bon sommeil dans un sac de riz bien chaud. Les compartiments batterie et carte mémoire avaient pris la flotte, mais la cage capteur/obturateur/monture est restée sèche.
Il était bon, le riz ? Je pense aux pauvres gars qui t'ont acheté tes E-5. T'as pas essayé le soufflé Oly, comme moi. Extra. Je te filerai la recette.
Citation de: Pierre-Marie le Septembre 11, 2013, 17:09:32
...Je pense aux pauvres gars qui t'ont acheté tes E-5...
Ceux la sont vernis, mes E-5 je les avais bandouillés de Gaffer comme des momies, ils étaient comme neufs. D'ailleurs le premier a encore sa garantie supplémentaire jusqu'en Decembre pour le nouveau proprio.
Je parle du E-M5. Le E-5 (avec le 12-60) n'aurait pas survécu de la même façon. L'eau se serait infiltrée par le zoom de l'objo, a coup sur. En fait, ce jour la le 12-50mm m'a sauve la mise. Ça a beau être pas si parfait optiquement cette saloperie, mais c'est vachement bien construit.
Le soufflé Oly - ca marche. J'ai un vieux E-500 cassé qui traîne, on essaiera avec ;D
C'est vrai que c'est quand meme pratique l'etancheite.
Chez nous en bretagne, comme vous le savez tous, il pleut tout le temps (plus on le dit, moins ya de touristes et plus on est tranquille, mais faut avouer que c'est pas faut.)
Et je n'ai jamais réussi a trouver une bonne solution pour couvrir un boitier. La meilleure selon mes gouts, la petite bache/chaussette que l'on enfile sur l'objo et dans laquelle on rentre les deux mains pour manipuler.
Selon moi la plus pratique, mais c'est quand meme tres chiant.
Du coup l'etancheite est pour moi un gros critere, photos a la plage, en bateau, sous la pluie,... Et cela fait partie des raisons pour lesquelles j'avais chosit l'eos7 puis l'omd
Pour moi, c'est pas compliqué alain, c'est plus qu'un discours market. T les appareils photos, objet devant aller souvent a l'ext, devraient etre un minimum resistants a la pluie et aux embruns.
Un boitier de ce type avec un transtandard lui aussi etanche, et plus besoin, normalement, de chaussette. Quelle liberté. Je suppose que les photographes de sport, animaliers, paysages,... Seront d'accord.
Citation de: Mlm35 le Septembre 11, 2013, 22:26:41...et plus besoin, normalement, de chaussette...
En fait, aussi protégé soit il, tout s'écroule aux premières gouttes d'eau sur la lentille frontale de l'objectif :) Ça, j'ai pas encore trouvé la bonne solution. Donc la chaussette reste nécessaire.
Facile sur les objo m4/3. Tu fais un entonnoir avec la main, et tu aspires. Ça ne laisse pas de trace.
Avec les plus grosses lentilles, c'est moins simple
quelqu'un a-t-il lu qque part le POIDS de ce 40-150 2.8 ?
et éventuellement ses dimensions aussi ?
par avance merci
Citation de: Goblin le Septembre 11, 2013, 22:47:12
En fait, aussi protégé soit il, tout s'écroule aux premières gouttes d'eau sur la lentille frontale de l'objectif :) Ça, j'ai pas encore trouvé la bonne solution. Donc la chaussette reste nécessaire.
Le pare-soleil évite aussi que les gouttes tombes sur la lentille (sauf si tu fais des photos le nez en l'air).
tilto, 156 messages qui ne servent à rien, à part prouver certaines choses malheureuses à ton sujet, ça ne te gene pas?
tu as du temps libre visiblement.
Avez vous vu la derniere photo sur 43rumors?
Il n'a pas l'air si gros que ça finalement. Et il a la classe. :)
Ça fait quand même un beau bébé !
Source de la photo ci-dessous : Olympus Nordic sur Facebook https://www.facebook.com/photo.php?fbid=525138994233121
Bonjour,
Oui, effectivement, très bonne idée d'avoir conservé le collier de pied sur le téléobjectif. Lorsque l'on y a goûté pour changer de cadrage en un instant au monopode ou au trépied, impossible de revenir en arrière. :-)
Bonne journée.
Xavier
Oui, tu desseres la vis moletée et c'est bon.
Cet objectif a effectivement l'air séduisant, en particulier s'il n'est pas trop lourd et long (il ne semble pas s'allonger lors du zooming)
Restera à voir sa qualité optique, en particulier comparée au très bon 50-200SWD. Maintenant que l'AF des 4/3 semble correctement marcher avec l'E-M1, il va falloir avoir du gain qualitatif pour me faire acheter le nouveau ! Idem d'ailleurs pour le 12-40 par rapport au 12-60...
Bonne journée
Citation de: xcomm le Septembre 14, 2013, 09:48:53
Bonjour,
Oui, effectivement, très bonne idée d'avoir conservé le collier de pied sur le téléobjectif. Lorsque l'on y a goûté pour changer de cadrage en un instant au monopode ou au trépied, impossible de revenir en arrière. :-)
Bonne journée.
Xavier
Je viens de comprendre que ton post n'est pas ironique. Donc ma précédente réponse n'avait pas lieu d'être.
Bonsoir Pierre-Marie,
Pas de problème. J'ai découvert ce système avec le 70-200/2,8 et le 300/2,8 de mon F6, et maintenant avec le Zuiko Digital 50-200/2,8-3,5 SWD.
J'avais un peu peur qu'il ne soit pas présent en télé micro 4/3 plus compact, car lorsque je vois le ZD 70-300 (4,1° quand même à 300mm), c'est aussi ce qui m'a fait reculer face à cet objectif. Pour mes objectifs non équipés (je comprend plus sa non présence sur le petit ZD 40-150, qui là est une bonne idée), j'avais essayé la rotule sur mon monopode, mais ce n'est vraiment pas pratique dans l'action, et ça rajoute de l'instabilité entre le monopode, et la rotule, pourtant tout deux modèle RPO issus du même fabriquant renommé.
Bonne soirée.
Xavier
Je ne comprends pas que le modérateurs ne voient pas les siamois patrice/tilto. Ėvident pourtant.
En tout cas dès que quelqu'un connait le prix et la date de commercialisation je suis intéressé par l'info car ce sont vraiment deux beaux BB.
C'est ce genre d'objo qui manquait dans la gamme pour que les 4/3 soient totalement au niveau des reflex...il va falloir que je fasse du tri dans mon matos en prevision. ::)
Citation de: Caloububu le Septembre 16, 2013, 09:02:06
En tout cas dès que quelqu'un connait le prix et la date de commercialisation je suis intéressé par l'info car ce sont vraiment deux beaux BB.
(...)
Pour la date de commercialisation c'était dans le premier message de ce fil ;) :
Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2013, 16:09:23
(...)
Cet objectif devrait être commercialisé fin 2014.
(...)
Voila qui nous laisse le temps de refaire le budget (surtout après l'achat de l'E-M1 et du 112-40 f2.8), et en plus s'il suit le 7-14 et le 300 f4 ;)
Manquera plus que le(s) multiplicateur(s) (x1.4 et/ou x2). :-\
Citation de: Marco-XZ1 le Septembre 16, 2013, 22:07:23
Voila qui nous laisse le temps de refaire le budget (surtout après l'achat de l'E-M1 et du 112-40 f2.8), et en plus s'il suit le 7-14 et le 300 f4 ;)
Manquera plus que le(s) multiplicateur(s) (x1.4 et/ou x2). :-\
Oui, c'est vrai que le bas de laine commence a trembler. ;D
Citation de: Marco-XZ1 le Septembre 16, 2013, 22:07:23
Voila qui nous laisse le temps de refaire le budget (surtout après l'achat de l'E-M1 et du 112-40 f2.8), et en plus s'il suit le 7-14 et le 300 f4 ;)
J'ai raté un truc?
Citation de: malice le Septembre 17, 2013, 09:09:33
J'ai raté un truc?
J'ai pas rêvé, dans la gamme PRO micro 4/3 Olympus a prévu pour compléter le 12-40 et le 40-150, un grand angle et un téléobjectif ........moi j'ai rajouté les bagues ;)
http://i71.servimg.com/u/f71/15/80/05/06/highre10.jpg
Citation de: Marco-XZ1 le Septembre 17, 2013, 23:06:06
J'ai pas rêvé, dans la gamme PRO micro 4/3 Olympus a prévu pour compléter le 12-40 et le 40-150, un grand angle et un téléobjectif ........moi j'ai rajouté les bagues ;)
http://i71.servimg.com/u/f71/15/80/05/06/highre10.jpg
effectivement, ils ont prévu quelque chose, mais quoi ?
Un 300/4 n'est pas la seule possibilité quand olympus évoque un super télé à focale fixe. Sur la roadmap on voit bien qu'ils n'en savent rien.
Citation de: malice le Septembre 18, 2013, 09:49:00
Un 300/4 n'est pas la seule possibilité quand olympus évoque un super télé à focale fixe. Sur la roadmap on voit bien qu'ils n'en savent rien.
Plutôt qu'ils ne veulent pas en dire trop à ce stade.
Citation de: Goblin le Septembre 10, 2013, 17:11:31
Le 7-14mm f4 (4/3), de taille conséquente, est déjà un 2.8, mais limité électroniquement et vendu comme un f4 car les résultats a 2.8 sont pas terribles.
Source(s) de ces informations-affirmations ?
Merci d'avance ! ;)
Citation de: PANA-SONY le Septembre 18, 2013, 10:48:36
Source(s) de ces informations-affirmations ?
Merci d'avance ! ;)
Différents messages sur forums anglophones vieux de plusieurs années, ainsi que mes essais perso :)
Mets un 7-14mm sur un reflex, mets toi en priorité diaph, ouvre au maximum et appuie sur la touche de déblocage objectif sur le boîtier, pour que la communication soit interrompue. Tu verras.
Sur m43, appuyer sur le bouton coupe tout. Donc pour refaire la bidouille - il faut legerement (un poil, vraiment) "desserer" l'objectif de sa monture pour que la com soit interrompue. Ceci - après avoir fait la map, bien entendu.
Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2013, 10:42:55
Plutôt qu'ils ne veulent pas en dire trop à ce stade.
Pour quelles raisons? De peur que pana sorte le même en moins cher?? Et j'imagine que de la conception d'un objo à la mise sur le marché, il faut quelques années.
Citation de: malice le Septembre 18, 2013, 22:05:16
Pour quelles raisons? De peur que pana sorte le même en moins cher?? Et j'imagine que de la conception d'un objo à la mise sur le marché, il faut quelques années.
Les spécifications ne sont pas encore arrêtées.
Du côté de chez Fuji, on a vu des changements de perfs annoncées et ceci en l'espace de moins d'un an.
Il est probable que Oly a plusieurs projets dans ces cartons, mais n'en sortira qu'un.
Personnellement, je vois bien / j'aimerai bien un 250mm f/2.8 pour compléter cette nouvelle gamme "PRO", avec bien sûr deux convertisseurs optiques 1,4x et 2x ...
Une video montrant le 40/150 est dispo sur mirrorlessons (youtube également, taper "first look zuiko 40 150")
Si elle a déjà étė ėvoquėe ici, excusez moi, mais je n'en ai pas trouvé trace. Pourtant elle a été posté le 19 septembre.
On s'aperçoit que cela sera un bel objet, tres bien fabriquė (cela se voit). Par contre, long et encombrant pour un m4/3, presque deux fois plus long que le 35/100 de chez pana.
Tres beau zoom quand meme.
Citation de: Mlm35 le Novembre 17, 2013, 10:28:12
...Par contre, long et encombrant pour un m4/3, presque deux fois plus long que le 35/100 de chez pana.
...
Bah c'est quand même un capteur 4/3, pas 1". Rien d'étonnant d'avoir une telle taille, et probablement sans compromis qualitatif.
Citation de: elpabar le Novembre 17, 2013, 14:48:21
Bah c'est quand même un capteur 4/3, pas 1". Rien d'étonnant d'avoir une telle taille, et probablement sans compromis qualitatif.
Oui, mais c'est surtout la longueur qui parait importante par rapport au 35/100.
Entre le 50% de plus en focale et les retouches logicielles plus importantes chez Pana, comme on dit, ceci explique cela... Enfin je présume...
Au fait, étant donné le fonctionnement désormais "normal" de n'importe quelle optique 4/3 sur l'OMD-EM1, est-ce que, au moins en attendant la sortie de ce MZD 40-150/2,8, le "vieux" ZD 40-150/3,5-4,5 sur MMF-3 ne pourrait-il pas constituer une solution intermédiaire avantageuse question luminosité (et prix !) entre les 2,8 de ce Pro à venir et les 5,6 de l'actuel "p'tit MZD 40-150" ?... .
Dans ca cas là la solution avantageuse est plutôt le 50-200 SWD non?
Citation de: elpabar le Novembre 22, 2013, 14:53:07
Dans ca cas là la solution avantageuse est plutôt le 50-200 SWD non?
Qualitativement parlant c'est sûr mais économiquement parlant ... . :P ;)
D'un autre côté, tout ça pour 1/2 diaph, est-ce bien raisonnable?
Citation de: Nikojorj le Novembre 22, 2013, 17:58:10
D'un autre côté, tout ça pour 1/2 diaph, est-ce bien raisonnable?
1,5 diaph en bout de zoom, cela fait la difference en vitesse, mais surtout en pdc quand meme.
Citation de: Mlm35 le Novembre 22, 2013, 18:39:59
1,5 diaph en bout de zoom, cela fait la difference en vitesse, mais surtout en pdc quand meme.
Oui, au profit du 50-200mm ;D
Eu égard qu'en bout de zoom il est a 200mm, et que la pdc diminue beaucoup plus drastiquement plus avec l'allongement de focale qu'avec le changement d'ouverture. Pour la petite histoire, a 200mm et f3.5 on a une pdc de 26cm environ avec un sujet situé a dix mètres.
Quant au 50-200mm a 150mm - son ouverture maxi sera probablement pas 2.8, mais ne sera pas non plus 3.5. Et même s'il était a 3.5, a dix mètres la différence de pdc serait de 7cm (37cm a 2.8 contre 44cm a 3.5). Pas de quoi se plaindre au ministère des ouvertures.
Citation de: Mlm35 le Novembre 22, 2013, 18:39:59
1,5 diaph en bout de zoom, cela fait la difference en vitesse, mais surtout en pdc quand meme.
Pour moi, entre le 4.5 du ZD et le 5.6 du MZD ça fait un-demi diaph...
Après y'a plus de différence avec le 50-200 ou le 40-150/2.8 objet initial de la discussion, oui.
La question emanait de pana sony qui comparait le prochain 40/150 2,8, au vieux zd 40/150 3,5/4,5.
En bout de course. Cela fait bien 1,5 diaph d'écart. ;)
Oupse, pardon, j'avions mal compris.
Citation de: Nikojorj le Novembre 23, 2013, 10:03:03
Oupse, pardon, j'avions mal compris.
Pas de soucis niko. ;)
Citation de: Mlm35 le Novembre 17, 2013, 10:28:12
Une vidéo montrant le 40/150 est dispo sur mirrorlessons (youtube également, taper "first look zuiko 40 150")
Si elle a déjà été évoquée ici, excusez-moi, mais je n'en ai pas trouvé trace. Pourtant elle a été postée le 19 septembre.
On s'aperçoit que cela sera un bel objet, très bien fabriqué (cela se voit). Par contre, long et encombrant pour un m4/3, presque deux fois plus long que le 35/100 de chez pana.
Très beau zoom quand même.
L'article de MirrorLessons "
First look at the Olympus M.Zuiko 40-150mm f/2.8 PRO lens for MFT cameras" (c'est un prototype non fonctionnel qu'ils ont eu en main) :
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/09/20/first-look-at-the-olympus-m-zuiko-40-150mm-f2-8-pro-lens-for-mft-cameras/
Et la vidéo de présentation "
A first look at the Olympus M.Zuiko 40-150mm f/2.8 Pro lens" (5 mn 29 s) :
http://youtu.be/afSjAVM8wBU
Egami a d'ailleurs repéré le brevet d'un Olympus 40-150 mm f/2,8 (très exactement, d'un 40,8 - 147 mm f/2,88) :
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2013-11-25
17 lentilles, dont deux lentilles asphériques (quatre surfaces asphériques en tout), une lentille en verre ED à très faible dispersion et une en verre Super ED, en 15 groupes.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est que, dans le brevet JP 2013-235217 du 40-150 mm f/2,8 ci-dessus, il apparaît également un convertisseur x1,4 doté de 5 lentilles, dont une lentille en verre ED, en 4 groupes.
Franchement, j'espère que ce 1.4 ne leur serve pas comme excuse pour ne rien sortir d'autre en matière d'objectif... si je voulais du 150mm avec 1.4, j'irais voir ailleurs. Déjà avec le 200mm c'était assez court.
Citation de: Goblin le Novembre 25, 2013, 18:19:15
Franchement, j'espère que ce 1.4 ne leur serve pas comme excuse pour ne rien sortir d'autre en matière d'objectif... si je voulais du 150mm avec 1.4, j'irais voir ailleurs. Déjà avec le 200mm c'était assez court.
N'oublie pas la très longue focale fixe qui figure sur la feuille de route.
Belle bête.
Mais pour mon usage je crois que je vais lui préférer le pana.
Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2013, 18:27:29
N'oublie pas la très longue focale fixe qui figure sur la feuille de route.
Justement, une fois un peu au courant de leur vocabulaire, "
Très longue" peut s'avérer être 250 ou 300mm...
Citation de: Goblin le Novembre 25, 2013, 19:12:30
Justement, une fois un peu au courant de leur vocabulaire, "Très longue" peut s'avérer être 250 ou 300mm...
Ce n'est déjà pas mal devant un capteur 4/3...
Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2013, 19:33:05
Ce n'est déjà pas mal devant un capteur 4/3...
Oui, 200 f2,8, ou 300/350 f4, cela serait deja pas mal. En tout cas mieux que rien.
Il est temps qu'il arrive ce long tėlé. Espėrons juste que son dossier n'aie pas étė rangé dans un carton au bout des archives.
Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2013, 19:33:05
Ce n'est déjà pas mal devant un capteur 4/3...
Oui, si on vient d'ailleurs. Si on est tombé dans la marmite quand on était petit, trop c'est trop, mais pas assez n'est pas assez ;) Même 300mm (sans convertisseur) serait trop peu. 350mm serait un strict minimum, et encore - si on est sur que le convertisseur viendra a terme.
Citation de: Goblin le Novembre 25, 2013, 20:32:05
Oui, si on vient d'ailleurs. Si on est tombé dans la marmite quand on était petit, trop c'est trop, mais pas assez n'est pas assez ;) Même 300mm (sans convertisseur) serait trop peu. 350mm serait un strict minimum, et encore - si on est sur que le convertisseur viendra a terme.
Tu as raison, les deux Marques ont des 300, 500, 600 et 800 mm qui acceptent en gardant l'autofocus des convertisseurs x2 ou pour les 800 x1.5 (ou x1.4 en rouge) et des boîtiers à coefficient x1.5 pour les jaunes et 1.6 pour les rouges. Donc un 300 mm est évidemment un minimum si l'on veut les chatouiller un chouïa et si possible compatible avec un convertisseur μ4/3.
Citation de: BLESL le Novembre 27, 2013, 00:36:12
Tu as raison, les deux Marques ont des 300, 500, 600 et 800 mm qui acceptent en gardant l'autofocus des convertisseurs x2 ou pour les 800 x1.5 (ou x1.4 en rouge) et des boîtiers à coefficient x1.5 pour les jaunes et 1.6 pour les rouges. Donc un 300 mm est évidemment un minimum si l'on veut les chatouiller un chouïa et si possible compatible avec un convertisseur μ4/3.
Reste la question épineuse du budget, pour ma part en apsc c'est 300 f4+tc (ou bien 400 5.6 seul chez Canon).
S'il sort ce télé, la question de la limite du budget restera d'actualité (enfin en ce qui me concerne).
La politique tarifaire actuelle d'Olympus ne me laisse quand même pas trop d'illusions sur le sujet ! :-\
A priori il y aura au moins un 150/2.8 à sensiblement moins de 3k$ : http://www.43rumors.com/konica-minolta-150mm-f2-8-mft-lens/
Je veux pas être méchant, mais faut être un peu gland pour acheter cet éventuel 150/2.8 à 3000$ quand on a un EM1 alors qu'il existe un superlatif Zuiko 150/2 qui coûte 2300$.
Ca dit "bien moins de" et pas juste 2990$, quand même!
Surtout qu'il y aura aussi la concurrence du 40-150/2.8 sujet de ce fil, dont on peut penser qu'il se vende dans les 1000-1500$/€.
Oui... Mais on peut supposer que s'ils mettent une fourchette haute de 3000 c'est qu'il est sera quand même supérieur à 2000. Sinon autant mettre "moins de 10000", comme ils seront certains de ne pas se tromper ;D
Pour les 3000$ c'est peut-être plutôt une fausse rumeur.
Enfin ça les regarde, parce que effectivement s'ils essayent de le vendre au prix du 150/2, ou rien que plus qu'un peu plus cher que le 40-150/2.8, je crois que ça ne va pas être possible.
Moi ce qui m'intéresse, ce serait de très bonnes focales fixes à 150 ou encore mieux 200 f/2.8...et là, il n'y a rien.
Quand on regarde les résultats du 12-40 f/2.8 dans DxOMark, on peut être déçu, non? (Je précise que je le possède).
Bonsoir louis61,
Achète le CI actuel, si tu veux tout savoir sur les optiques, et leur comportement.
CitationMoi ce qui m'intéresse, ce serait de très bonnes focales fixes à 150
Et ça, ce n'est pas bon ?
http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/digital_slr_lenses/top_pro_lenses/zuiko_digital_ed_150mm_120/index.html (http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/digital_slr_lenses/top_pro_lenses/zuiko_digital_ed_150mm_120/index.html)
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/150_20/ (http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/150_20/)
Un des meilleurs objectif ayant existé. N'hésite pas à regarder et creuser, si tel est ton besoin et ton attente. Tu ne seras pas déçu par sa qualité.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Décembre 31, 2013, 17:59:08
Bonsoir louis61,
Achète le CI actuel, si tu veux tout savoir sur les optiques, et leur comportement.
Et ça, ce n'est pas bon ?
http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/digital_slr_lenses/top_pro_lenses/zuiko_digital_ed_150mm_120/index.html (http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/digital_slr_lenses/top_pro_lenses/zuiko_digital_ed_150mm_120/index.html)
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/150_20/ (http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/150_20/)
Un des meilleurs objectif ayant existé. N'hésite pas à regarder et creuser, si tel est ton besoin et ton attente. Tu ne seras pas déçu par sa qualité.
Bonne soirée.
Xavier
Aj ce 150... Si son af n'était pas aussi lent sur l'em5, je crois que je me serais lançé. Pourvu qu'ils lançent sa version m4/3.
Bonsoir Mlm35,
Ça sent l'E-M1 à venir. :-)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Décembre 31, 2013, 19:53:14
Bonsoir Mlm35,
Ça sent l'E-M1 à venir. :-)
Bonne soirée.
Xavier
Ben...pour tout te dire, j'attends de voir le super tele m4/3 qu'ils vont annoncer.
Bon reveillon et à l'annėe prochaine. ;)
Une petite question en passant, histoire de passer le temps en attendant la bête... Pour celui qui a déjà le ZD 50-200 SWD, avec sa bague (toute neuve :)) qui va bien et son E-M1, ça vaut le coup d'envisager le remplacement par ce 40-150 ? Parce que, par exemple, je ne vais pas regretter mon 12-60 que j'ai remplacé par le 12-40. Mais pour le 50-200, ça me semble moins évident.
Pour avoir pas mal utilisé les 12-60 et le 12-40, ça se discute. Le 12-40 est certes plus lumineux, plus petit, mais les 40 à 60mm quand même ça compte.
Sinon pour le 50-200SWD, je ne me pose même pas la question. Il ne faut pas oublier qu'il ouvre à 3.5 à 200mm. Et j'estime la différence entre 2.8 et 3.5 comme subtile.
Alors entre 40-150/2.8 et 50-200/2.8-3.5, c'est tout vu!
Citation de: elpabar le Janvier 06, 2014, 18:07:39Le 12-40 est [...]plus petit
Et pas qu'un peu, surtout si on tient compte de la bague. C'est la principale raison pour laquelle je n'ai eu aucune hésitation.
Citationmais les 40 à 60mm quand même ça compte.
Ça dépend de l'utilisation. Dans mon cas le 12-40 remplacera avantageusement les 12, 25 et 45 mm que j'utilise actuellement (de photo sur le vif) avec trois boîtiers Pen. :) Et si j'ai besoin de la plage 40-60, je passerai au 50-200 (ou au 40-150).
CitationSinon pour le 50-200SWD, je ne me pose même pas la question. Il ne faut pas oublier qu'il ouvre à 3.5 à 200mm. Et j'estime la différence entre 2.8 et 3.5 comme subtile.
Entièrement d'accord, ça ne se joue pas sur l'ouverture pour ces deux-là alors qu'entre le 12-40 et le 12-60 la différence est beaucoup plus importante.
CitationAlors entre 40-150/2.8 et 50-200/2.8-3.5, c'est tout vu!
Normalement c'est tout vu pour moi aussi, sauf s'il y a vraiment une grosse différence de taille et poids, et d'AF aussi.
Niveau AF, sur l'EM1, le 50-200 est très bon, même si parfois hésitant. J'imagine sans mal que le 40-150 sera au moins aussi véloce et probablement plus. Mais de là à justifier l'achat...
Pour moi entre 150mm et 200mm il y a un saut quantitatif suffisamment grand pour ne pas du tout considérer les deux objectifs sur le même créneau. Surtout vu la disponibilité des convertisseurs.
On peut chanter autant qu'on veut que la taille compte pas et que small is beautiful, mais court - c'est court ;D ;D ;D
Autant je suis prêt a pardonner les 20mm manquants au 12-40mm (et ce surtout par rapport au 12-60mm n'étant pas a son top passé 45mm), autant 200mm est un strict minimum pour tout télé. Le pire est que meme s'ils sortent des doubleurs de qualité, 300mm resultant du 40-150mm en doublé reste court.
Je suis très curieux de voir comment Olympus compte étoffer sa gamme hyper méga en m43 en dessus de 150mm. Dans l'état actuel des choses, avec une telle gamme doublant les focales des kits ils ont carrément besoin d'un 150-400mm ou quelque chose du genre. Et ça, bien malin qui arrivera a le faire petit et ouvrant même a 4.5.
Et même s'ils offrent une focale fixe 350 ou 400mm, on est toujours en usage beaucoup plus restreint du fait de la focale fixe. Donc le 50-200mm risque de se retrouver, avec ses convertisseurs, en position de forteresse imprenable encore un certain temps.
Si je veux plus long j'ai toujours mon bigma. :) Je viens d'ailleurs de revendre mon EC-20 dont je ne me suis que très peu servi.
En 4/3 je ne vais conserver que le 50-200 SWD, le Sigma 50-500, le Sigma 150 mm f/2.8 macro et, peut-être, le ZD 8 mm FE s'il ne se vend pas (je pensais le remplacer par le Lumix). J'ai aussi gardé le ZD 35 mm pour l'E-PL1 que ma fille aînée a repris (avec ma bague Pana) et qui s'intéresse à la macro. Sinon j'ai vendu ou vends tout le reste. Ça va faire un drôle de vide dans mon armoire photo. Demain je ferai mes adieux à mon ZD 50 mm macro. :'( ;)
Si l'absence d'annonce oly continue, ils vont se faire doubler par fuji meme dans le segment des longues focales, puisque eux aussi annoncent un super tele zoom, et avec une photo sur leur road map en plus.
Vu la qualitė photo fuji, cela pourrait donner des envie de changer à certains.
Voici que l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro apparaît dans une brochure consacrée à l'Olympus OM-D E-M1 :
http://www.getolympus.com/us/en/em1_brochure page 17
"M.Zuiko 40-150mm f2.8 PRO
80-300mm (35mm camera equivalent)
Available in 2014
Incorporating the same powerful optical and digital technologies developed for the top-of-the-line Zuiko Digital lenses, M.Zuiko PRO series lenses are designed to bring the highest level of professional imaging performance to our line of compact Micro Four Thirds system cameras. The second model in this series is a telephoto zoom lens with 35mm camera-equivalent zoom range from 80mm to 300mm. Built tough to stand up to the harsh demands of professional use, this high-grade lens boasts optical performance with f2.8 brightness throughout the zoom range and a durable dust-/splash-proof structure. Together with the 12-40mm f2.8 PRO standard zoom lens, this new lens enables the PRO series to cover the widest possible range of photographic requirements."
Oups!
Suis-je le seul à le trouver un peu long?...
(http://www.photographyblog.com/images/uploads_ee2/news_gallery_images/2013/olympus_40_150mm_hands_on_04.jpg)
(http://www.photographyblog.com/images/uploads_ee2/news_gallery_images/2013/olympus_40_150mm_hands_on_01.jpg)
http://www.photographyblog.com/news/olympus_m.zuiko_digital_40_150mm_f_2.8_hands_on_photos
Pour rappel, et pour info (pour ceux qui n'ont pas eu le plaisir de l'utiliser), le Zuiko 50-200/2.8-3.5 SWD fait 16cm de long. Pas plus.
Et celui là?
EDIT
(http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/wp-content/uploads/2013/09/Olympus-40-150mm-first-look-3-540x720.jpg)
Le 35-100 de Pana fait 10cm.
Au premier abord j'ai l'impression que le 40-150/2.8 fait bien 15 ou 16cm...
D'après la photo, sachant qu'un E-M1 fait 94mm de haut, le 40-150 n'est pas plus petit... sauf si on prend en compte la bague MMF peut-être. ;)
Ce truc est presque aussi moche que mon 12-50mm
Autant le 12-40 a quelques atouts par rapport au 12-60, autant ce 40-150 ne me séduit pas un seul instant!!
A peine plus ouvert en bout de range, aussi long et peut-être même plus que le 50-200, et en plus avec focale bien trop courte.
Faut voir, pour la taille - il est a zooming interne ou pas ?
On ne le voit nulle part en extension, mais c'est probablement une maquette fixe aussi...
Même s'il n'est pas à zooming externe, quand tu le trimballes dans le sac ça change rien. Il serait alors un peu plus discret que le 50-200 en bout de range. Ca serait bien la seule chose qu'il aurait pour lui. Mais je doute que ce soit le cas. Même le 12-40 est à zooming externe.
d'accord avec Nikojorj
pour les focales > a la "normal", on ne gange rien avec une monture a tirage court par rapport a une monture reflex. Du moins, il n'y a pas moins de contraintes au niveau ingénierie de l'optique. Il faut donc comparer les m43 au 43 avec la bague.
Citation de: elpabar le Février 20, 2014, 16:54:08
Oups!
Suis-je le seul à le trouver un peu long?...
(http://www.photographyblog.com/images/uploads_ee2/news_gallery_images/2013/olympus_40_150mm_hands_on_04.jpg)
(http://www.photographyblog.com/images/uploads_ee2/news_gallery_images/2013/olympus_40_150mm_hands_on_01.jpg)
http://www.photographyblog.com/news/olympus_m.zuiko_digital_40_150mm_f_2.8_hands_on_photos
Pour rappel, et pour info (pour ceux qui n'ont pas eu le plaisir de l'utiliser), le Zuiko 50-200/2.8-3.5 SWD fait 16cm de long. Pas plus.
Et celui là?
EDIT
(http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/wp-content/uploads/2013/09/Olympus-40-150mm-first-look-3-540x720.jpg)
Le 35-100 de Pana fait 10cm.
Au premier abord j'ai l'impression que le 40-150/2.8 fait bien 15 ou 16cm...
Citation de: elpabar le Novembre 17, 2013, 14:48:21
Bah c'est quand même un capteur 4/3, pas 1". Rien d'étonnant d'avoir une telle taille, et probablement sans compromis qualitatif.
Oui, mais c'est surtout la longueur qui parait importante par rapport au 35/100.
;D
Par rapport à ce que tu veux!
Ca n'enlève rien au fait que par rapport au 50-200/2.8-3.5, y a comme un soucis... ;)
Citation de: elpabar le Février 20, 2014, 19:10:04
Par rapport à ce que tu veux!
Ca n'enlève rien au fait que par rapport au 50-200/2.8-3.5, y a comme un soucis... ;)
Bon, s'il est tropicalisé, c'est qu'il ne s'allongera pas. Cela compensera un peu.
Maintenant, je suis d'accord avec toi, il me parait gros aussi.
Si tes calculs donnant 15 ou 16 cm de longueur sont bons, cela donne donc une longueur au minimum égale, voire supėrieure à sa longueur focale, du jamais vu, sur un objectif non macro.
Citation de: Mlm35 le Février 20, 2014, 20:41:57
Bon, s'il est tropicalisé, c'est qu'il ne s'allongera pas. Cela compensera un peu.
Maintenant, je suis d'accord avec toi, il me parait gros aussi.
Si tes calculs donnant 15 ou 16 cm de longueur sont bons, cela donne donc une longueur au minimum égale, voire supėrieure à sa longueur focale, du jamais vu, sur un objectif non macro.
Rien à voir.
Les 12-40, 12-60 et 50-200 sont tropicalisés et s"allongent. ;)
Citation de: elpabar le Février 20, 2014, 20:54:46
Rien à voir.
Les 12-40, 12-60 et 50-200 sont tropicalisés et s"allongent. ;)
Et le 11-22mm, et le 14-54mm version 1, et le 14-54mm version 2...
Citation de: Mlm35 le Février 20, 2014, 20:41:57
Bon, s'il est tropicalisé, c'est qu'il ne s'allongera pas. Cela compensera un peu.
Maintenant, je suis d'accord avec toi, il me parait gros aussi.
Si tes calculs donnant 15 ou 16 cm de longueur sont bons, cela donne donc une longueur au minimum égale, voire supėrieure à sa longueur focale, du jamais vu, sur un objectif non macro.
le 12-40 fait moins de 4cm?
Zozio32 a raison, il faut comparer un µ4/3 avec un 4/3 équipé de la bague d'adaptation. Car, dans le cas du 4/3, une partie du tirage est fournie par le boîtier.
Citation de: zozio32 le Février 20, 2014, 23:13:31
le 12-40 fait moins de 4cm?
Sympa ce post zozio.
T'as remarqué? Le 8mm fait un peu plus d'un cm de long. Etonnant hein? ;D
On parle teleobjectif évidemment.
Citation de: Goblin le Février 20, 2014, 21:01:47
Et le 11-22mm, et le 14-54mm version 1, et le 14-54mm version 2...
Oui, mais vous avez remarquė sans doute les derniers résutats olympus. Encore des pertes. Donc quelque chose me dit qu'on recherche Quelques économies un peu partout.
Et il est beaucoup plus facile, et donc moins cher, de faire un objectif tropicalisė IF, qu'un modele qui s'allonge.
Donc...
C'est sur, il est plus difficile d'integrer quelques joints toriques sur un concept standard que de les mettre sur un IF qui demande un tas de tuiles en plus ;D
Les 70/200 pro, f2,8 ou f4, en canikon notamment, sont tous en IF depuis bien longtemps. Sans tuiles. ;)
Citation de: Mlm35 le Février 21, 2014, 05:26:59
Sympa ce post zozio.
T'as remarqué? Le 8mm fait un peu plus d'un cm de long. Etonnant hein? ;D
On parle teleobjectif évidemment.
;) c'était trop facile. Mais voila, il faut prendre en compte que la monture procure une partie de la distance entre la dernière lentille et le capteur, et du coup avec les monture a tirage court il faut s'attendre a des télés un peu plus long pour la meme focale. D'ailleur quand tu vois les dessein des objos NEX, tu as l'impression que c'est des objo reflexs avec un rajout au niveau de la monture pour compenser le tirage super court de la monture...
Citation de: Mlm35 le Février 21, 2014, 07:40:27
Les 70/200 pro, f2,8 ou f4, en canikon notamment, sont tous en IF depuis bien longtemps. Sans tuiles. ;)
Habin zutalor ! Alors dis - ils ont été faits IF pour économiser des sous, dis ??? C'est le bas de gamme ? Ils auraient été plus chers s'ils s'allongeaient en zoomant ? ;D
Citation de: Goblin le Février 21, 2014, 16:10:59
Habin zutalor ! Alors dis - ils ont été faits IF pour économiser des sous, dis ??? C'est le bas de gamme ? Ils auraient été plus chers s'ils s'allongeaient en zoomant ? ;D
Marrant comment des idėes tres simples ont parfois du mal à passer. ;)
Je te dis simplement qu'il est BEAUCOUP plus simple du faire du tropicalisé avec du monobloc, plutot qu'avec un bouzin à rallonge. C'est tout.
Mais après, je peux me tromper hein. ;D
Citation de: Mlm35 le Février 21, 2014, 20:17:36
Marrant comment des idėes tres simples ont parfois du mal à passer. ;)
Je te dis simplement qu'il est BEAUCOUP plus simple du faire du tropicalisé avec du monobloc, plutot qu'avec un bouzin à rallonge. C'est tout.
Mais après, je peux me tromper hein. ;D
Sauf que ce qui visiblement t'échappe c'est que la conception de la formule optique coûte plus cher que la tropicalisation. Et qu'elle prévaudra toujours sur une tropicalisation.
Citation de: elpabar le Février 21, 2014, 20:19:01
Sauf que ce qui visiblement t'échappe c'est que la conception de la formule optique coûte plus cher que la tropicalisation. Et qu'elle prévaudra toujours sur une tropicalisation.
En es tu bien sur? ;) t'as des chiffres? Moi pas.
Les formules IF existent maintenant depuis tres longtemps. Par contre, la fabrication au poil de mouche pres de pieces mecaniques, leur ajustage, et leur assemblage, toujours avec cette extreme précision, ça, ça coute tres cher. Et ce n'est pas pres de changer.
J'ajouterais que chez nos cousins du ff, les solutions IF ne sont pas forcėment plus chers que les équivalents ã rallonge.
Pfff y a des moments tu es désespérant quand tu persistes dans une erreur. ;)
Si en plus tu penses que pour une nouvelle optique, on ouvre un catalogue et hop on reprend telle recette, bah on peut rien faire pour toi! :D
Citation de: elpabar le Février 21, 2014, 20:33:02
Pfff y a des moments tu es désespérant quand tu persistes dans une erreur. ;)
Si en plus tu penses que pour une nouvelle optique, on ouvre un catalogue et hop on reprend telle recette, bah on peut rien faire pour toi! :D
Ah, parce que les brevets, gentillement rangés dans un beau classeur, c'est pas un catalogue? ;D
Je persiste effectivement à penser qu'il est plus facile et donc moins couteux, de sortir une nouvelle formule optique, que de fabriquer un fut plus ou moins ėtanches. car pour ce dernier, les ordinateurs ne peuvent pas tout faire, contrairement à la formule optique, qui, elle, sort du ventre d'un pc.
Citation de: Mlm35 le Février 21, 2014, 20:47:27
Ah, parce que les brevets, gentillement rangés dans un beau classeur, c'est pas un catalogue? ;D
Je persiste effectivement à penser qu'il est plus facile et donc moins couteux, de sortir une nouvelle formule optique, que de fabriquer un fut plus ou moins ėtanches. car pour ce dernier, les ordinateurs ne peuvent pas tout faire, contrairement à la formule optique, qui, elle, sort du ventre d'un pc.
Il est mignon! ;D
Tu le fais exprès ou c'est juste parce qu'à force de t'enfoncer t'es plus à ça près?
Citation de: elpabar le Février 21, 2014, 21:09:34
Il est mignon! ;D
Tu le fais exprès ou c'est juste parce qu'à force de t'enfoncer t'es plus à ça près?
On arrivera pas à se comprendre patrick, donc bon week end.
Relis les posts depuis l'intervention de goblin. ;)
Citation de: Mlm35 le Février 21, 2014, 20:47:27
...
Je persiste effectivement à penser qu'il est plus facile et donc moins couteux, de sortir une nouvelle formule optique, que de fabriquer un fut plus ou moins ėtanches. car pour ce dernier, les ordinateurs ne peuvent pas tout faire, contrairement à la formule optique, qui, elle, sort du ventre d'un pc.
Mlm, on t'aime bien - tu devrais pas écrire les vendredi soirs. Sans déconner. Ce sont des ineptie en barre.
Citation de: Goblin le Février 21, 2014, 21:24:20
Mlm, on t'aime bien - tu devrais pas écrire les vendredi soirs. Sans déconner. Ce sont des ineptie en barre.
Merci pour la déclaration goblin, c'est gentil pour mon week end.
J'ecris des conneries? Pourquoi pas, sans doute meme.
Mais juste seux questions: si olympus maitrise si bien que cela la tropicalisation sur des futs qui s'allongent, alors pourquoi sortir maintenant ce 40/150 en IF? Car d'apres les photos et video, c'est du monobloc.
Et pourquoi les autres fabricants, sur leurs zooms pro tropicalisés, choisissent la plupard du temps des formules IF? Certains zooms haut de gamme, donnés pour rėsistants aux embruns et poussieres, sont de véritables aspirateurs, à poussieres justement, comme les modeles à pompe canon par exemple (moins étanches il est vrai qu'un fut à vis)
Bonne soirée à vous tous.
Citation de: Mlm35 le Février 21, 2014, 21:34:57
...si olympus maitrise si bien que cela la tropicalisation sur des futs qui s'allongent, alors pourquoi sortir maintenant ce 40/150 en IF?
Euuuh...
Ça te fait tant de plaisir que ça de prendre le probleme a l'envers ?
La plupart des objectifs haut de gamme sont IF et surtout INTERNAL ZOOM (car c'est bien de ca qu'on parle ici, IF c'est map interne, alors que nous on parle plutôt d'objectifs qui ne s'allongent pas en zoomant) pour des raisons d'homogénéité - ils sont en principe assez gros, et s'ils s'allongeaient, surtout en utilisation sur trépied mais aussi a main levée, l'équilibre serait perdu avec un zoom qui s'allonge, plus en zooming interne le zooming est plus rapide pour le même effort mis a tourner la bague...
Une fois ce choix technique fait - un choix a la réalisation plus chère et un peu plus complexe que celle d'un zoom "normal", on les "tropicalise". C'est tout benef si la tropicalisation est plus facile a faire sur le resultat obtenu, mais si il y avait une raison quelconque de NE PAS faire un zoom IF et IZ - on arriverait toujours a le tropicaliser tout aussi bien. Un zoom "pro", c'est pas pro a cause de la tropicalisation. Sinon le 12-50mm serait pro par excellence - IF, zoom interne, tropicalisé :)
Citation
Et pourquoi les autres fabricants, sur leurs zooms pro tropicalisés, choisissent la plupart du temps des formules IF? Certains zooms haut de gamme, donnés pour rėsistants aux embruns et poussieres, sont de véritables aspirateurs, à poussieres justement, comme les modeles à pompe canon par exemple (moins étanches il est vrai qu'un fut à vis)
De mémoire, les modèles pompe ne sont pas tropicalisées. Quant au reste - lis plus haut.
Citation de: Goblin le Février 21, 2014, 22:11:07
Euuuh...
Ça te fait tant de plaisir que ça de prendre le probleme a l'envers ?
La plupart des objectifs haut de gamme sont IF et surtout INTERNAL ZOOM (car c'est bien de ca qu'on parle ici, IF c'est map interne, alors que nous on parle plutôt d'objectifs qui ne s'allongent pas en zoomant) pour des raisons d'homogénéité - ils sont en principe assez gros, et s'ils s'allongeaient, surtout en utilisation sur trépied mais aussi a main levée, l'équilibre serait perdu avec un zoom qui s'allonge, plus en zooming interne le zooming est plus rapide pour le même effort mis a tourner la bague...
Une fois ce choix technique fait - un choix a la réalisation plus chère et un peu plus complexe que celle d'un zoom "normal", on les "tropicalise". C'est tout benef si la tropicalisation est plus facile a faire sur le resultat obtenu, mais si il y avait une raison quelconque de NE PAS faire un zoom IF et IZ - on arriverait toujours a le tropicaliser tout aussi bien. Un zoom "pro", c'est pas pro a cause de la tropicalisation. Sinon le 12-50mm serait pro par excellence - IF, zoom interne, tropicalisé :)
De mémoire, les modèles pompe ne sont pas tropicalisées. Quant au reste - lis plus haut.
Toujours la prétention de tout savoir, hein goblin. ;)
Tu as surement du faire partie des services conception d'olympus, mais aussi canikon, pour savoir tout cela parfaitement. ;D
Je ne t'ai jamais dit que tropicalisation voulait dire pro, mais l'inverse oui. Merci de na pas dėformer quand tu es à court d'argument.
Merci également de ne pas jouer sur les mots pour abaisser l'autre, tu n'es pas ici à une confėrence.
Et quand tu contredis, vėrifie avant. Je ne connais peut etre pas du tout la galmme oly 4/3, mais je connais la canon vraiment tres bien. Et je peux t'affirmer que les 28/300 et 100/400, modele à pompe, serié pro dénommėe L (je ne sais pas si tu connais bien canon ;)), sont donnés pour etre rėsistant aux poussieres et ã l'humidité, ce qu'ils ne sont pas vraiment dans la réalité. Malgrė tous les joints THORIQUES. ;)
Contraierement à leurs cousins, pro également, comme les 70/200, qui, eux, semblent très bien rėsister aux intrusions de toute sorte (car ils sont IF? Oups pardon, IZ?....)
En tout cas merci pour la leçon.
Ne nous énervons pas (http://fr.wikipedia.org/wiki/Joint_torique), Mlm ;D
(https://lh5.googleusercontent.com/_xO56WZY_adw/TbrMFufQcYI/AAAAAAAAFvA/rJo7Y9yvvRo/s800/P4299597.JPG)
Moi ce qui me plairait c'est un 40-150 f/4 à 150 compact, pas trop cher et très bon à 150... pour trimballer en montagne le 2.8 est trop lourd, trop cher, trop encombrant pour mon usage.
Citation de: Goblin le Février 22, 2014, 18:03:17
Ne nous énervons pas (http://fr.wikipedia.org/wiki/Joint_torique), Mlm ;D
(https://lh5.googleusercontent.com/_xO56WZY_adw/TbrMFufQcYI/AAAAAAAAFvA/rJo7Y9yvvRo/s800/P4299597.JPG)
Tu nous avais caché que tu jouais sur deux tableaux (trois peut etre?).
Belle collection qui me rend jaloux en tout cas. Meme si le 100/400 à pompe a toujours ėté un aspirateur à poussiėres, j'ai toujours prėfėrė ce mode de zooming, à une bague. Et il m'a toujours plu, bonnes focales, bonne qualitė, pas trop lourd, assez bon af, stab,.. Et pompe.
La version deux serait en passe de sortir si on en croit les differentes rumeurs.
Par contre, j'ai toujours prėfėrė le 200/2,8 au 70/200, ne serait ce que pour l'encombrement et le poids, meme si ce zoom est une bombe.
Et le 100 macro is, quelle merveille. Il ėtait presque tout le temps vissė sur mon 7d.
Mais maintenant, je suis en olympus (mes moyens ne me permettent pas deux systemes), et j'attends avec impatience des tėlė dignes de ce nom, comme oly a su en faire à un ėpoque pas si lointaine.
Qu'ils soient IF ou pas, je m'en fout.
Bon week end a toi.
L'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro devrait sortir pour la Photokina :
http://www.43rumors.com/ft5-40-150mm-coming-at-photokina/
Pour le 7-14 mm f/2,8 et le 300 mm f/4, il faudra attendre 2015, comme déjà indiqué en février dernier :
http://www.dpreview.com/news/2014/02/12/olympus-confirms-development-of-7-14mm-f2-8-and-300mm-f4-pro-lenses
Les derniers potins : annoncé en 2014 mais disponible début 2015 seulement, prix 1.200-1.300 USD.
http://www.43rumors.com/ft4-olympus-40-150mm-f2-8-set-to-ship-in-early-2015-only/
Peut surprenant si l'on considère le prix d'un Nikon 70-200mm f/4: 1089 chez Digit-Photo et 1349 au tarif officiel.
Toujours aussi bien renseigné, Digital Camera Info indique que l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro sera annoncé d'ici quelques jours à quelques semaines, en compagnie de la version noire du M.Zuiko Digital ED 12 mm f/2 et de son pare-soleil LH-48 et peut-être en même temps que l'E-PL7 :
http://digicame-info.com/2014/07/ed40-150mm-f28-pro-ed12mm-f2.html
Citation de: Mistral75 le Juillet 16, 2014, 22:13:52
Toujours aussi bien renseigné, Digital Camera Info indique que l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro sera annoncé d'ici quelques jours à quelques semaines, en compagnie de la version noire du M.Zuiko Digital ED 12 mm f/2 et de son pare-soleil LH-48 et peut-être en même temps que l'E-PL7 :
http://digicame-info.com/2014/07/ed40-150mm-f28-pro-ed12mm-f2.html
Ah !
Ça,se précise enfin
Citation de: Mistral75 le Juillet 16, 2014, 22:13:52
Toujours aussi bien renseigné, Digital Camera Info indique que l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro sera annoncé d'ici quelques jours à quelques semaines, en compagnie de la version noire du M.Zuiko Digital ED 12 mm f/2 et de son pare-soleil LH-48 et peut-être en même temps que l'E-PL7 :
http://digicame-info.com/2014/07/ed40-150mm-f28-pro-ed12mm-f2.html
12/2 noir? ??? ??? ???
T'es sur qu'ils soient si bien renseignés que ça? ;D
Comprends pas.
Citation de: Mlm35 le Juillet 17, 2014, 05:31:45
12/2 noir? ??? ??? ???
T'es sur qu'ils soient si bien renseignés que ça? ;D
Comprends pas.
A propos des prochains produits annoncés :
"
- （リミテッドではない）ED 12mm F2 ブラック。価格はシルバーと同じ。"
qui se traduit par
"
- ED 12 mm f/2 noir (mais en série non limitée). Même prix que la version argent."
Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2014, 12:07:43
"- ED 12 mm f/2 noir (mais en série non limitée). Même prix que la version argent."
Comme d'habitude ceux qui ont casqué pour la version en série limitée vont être contents. :-\
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 17, 2014, 16:01:52
Comme d'habitude ceux qui ont casqué pour la version en série limitée vont être contents. :-\
Mais les autres n'auront pas droit à "Limited Black" sur leur objectif :).
1500 ausd, donc usd, pour le 40/150, semblent se confirmer, selon 43rumors.
Ce qui donnera surement 1500€ chez nous. Aïe. :(
Pas un poil cher? C'est un 150/2,8 sans stab, et non un 200/2,8 stabilisé.
CitationPas un poil cher?
Bah, quand je regarde les factures de mes optiques Olympus, ça ne me choque pas plus que cela.
Citation de: Pipo2A le Août 12, 2014, 10:04:55
Bah, quand je regarde les factures de mes optiques Olympus, ça ne me choque pas plus que cela.
Perso, je compare toujours à la concurrence, seul moyen de savoir si on paye cher ou non (et encore...).
Et, pour ce telezoom,....
70/200 2,8 tamron, non stab, 600€
70/200 2,8 sigma, stab, 1000€
70/200 2,8 canon, non stab, 1200€.
D'où ma reflexion prėcėdente: 1500€? Un peu cher pour un 40/150 2,8 non stab. cela serait meme le tele pro le plus cher du marché, si l'on excepte les canikon 70/200 stabilisés.
Après chacun voit.
Quelle concurrence ? C'est quand même un 80-300 /2.8, pas un 70-200.
Plus, les prix en Australie sont "Prix US + 15-20% minimum".
Le prix officiel du E-M1 en Australie est quand même de 1599$ australiens, vs 1299$ us aux US (avant les soldes).
Même tendance "20%" sur les objectifs. Le 12-40mm est officiellement a 999$ aux US (hors soldes) et a 1199$ en Australie.
S'il respectent les mêmes proportions pour le 40-150mm, aux US son prix sera aux environs des 1200$. Donc 1200-1300 roros en Europe.
A 1500€ cela me choque aussi...1200-1300€ me semble plus "conforme". Maintenant si les gens achètent à ce prix...
Avant tout il faudra voir ce qu'il vaut...techniquement.
Citation de: louis61 le Août 12, 2014, 16:40:59
...Maintenant si les gens achètent à ce prix...
Oh, attention, je dis "
en Europe", pas "
en France". En France, on est aux bons soins d'Olympus France, qui avait encore, l'année dernière, la présence d'esprit de proposer le 11-22mm 4/3 au prix dérisoire de 1100 roros, histoire que tout le monde puisse en avoir un. On est en droit d'en attendre de belles et chaleureuses surprises. Tout comme on a le droit d'acheter chez les voisins sans problème ;D ;D ;D
Citation de: Goblin le Août 12, 2014, 16:34:40
Quelle concurrence ? C'est quand même un 80-300 /2.8, pas un 70-200.
Plus, les prix en Australie sont "Prix US + 15-20% minimum".
Le prix officiel du E-M1 en Australie est quand même de 1599$ australiens, vs 1299$ us aux US (avant les soldes).
Même tendance "20%" sur les objectifs. Le 12-40mm est officiellement a 999$ aux US (hors soldes) et a 1199$ en Australie.
S'il respectent les mêmes proportions pour le 40-150mm, aux US son prix sera aux environs des 1200$. Donc 1200-1300 roros en Europe.
Si tu as raison sur le gap entre l'australie et les us, c'est une bonne nouvelle.
Par contre techniquement, non, c'est un 40/150 2,8. Avec les carac d'40/150 ouvert à 2,8. C'est un équivalent 80/300 par le crop dû à la taille du capteur. Comme ton 70/200 canon qui est un 110/320, toujours ouvert à 2,8, sur un capteur apsc. D'où cette comparaison.
D'après Olympus lui-même (source : présentation des résultats du 1er trimestre de l'exercice 2014-2015, c'est-à-dire avril-juin 2014), l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro sortira au deuxième semestre de l'exercice 2014-2015, c'est-à-dire entre octobre 2014 et mars 2015 :
Voir http://www.olympus-global.com/en/common/pdf/brief147PA_2.pdf page 16
Citation de: Mlm35 le Août 12, 2014, 17:13:46
Si tu as raison sur le gap entre l'australie et les us, c'est une bonne nouvelle.
Par contre techniquement, non, c'est un 40/150 2,8. Avec les carac d'40/150 ouvert à 2,8. C'est un équivalent 80/300 par le crop dû à la taille du capteur. Comme ton 70/200 canon qui est un 110/320, toujours ouvert à 2,8, sur un capteur apsc. D'où cette comparaison.
Et un Nikon 70-200 Nikon devient un 203-580 sur un Nikon1 ;D
Citation de: AlexMilan le Août 14, 2014, 22:55:04
Et un Nikon 70-200 Nikon devient un 203-580 sur un Nikon1 ;D
En tout cas, vivement les annonces photokina. J'aurais prėfėré le 300/4, mais le 150/2,8 est déjà un bon dėbut. Dommage cependant qu'ils n'aient pas poussé le range jusqu'à 200mm.
Citation de: Mlm35 le Août 15, 2014, 20:32:49
En tout cas, vivement les annonces photokina. J'aurais prėfėré le 300/4, mais le 150/2,8 est déjà un bon dėbut. Dommage cependant qu'ils n'aient pas poussé le range jusqu'à 200mm.
Je suis entièrement d'accord avec toi, je suis assez déçu que les dates de sortie de ces deux objectifs soient post-posées...Chez Nikon quand ils annoncent un objectif ou un appareil à venir, celui-ci suit très rapidement...
Bonjour,
Chez Nikon, cela a été fait pour écouler au maximum les veilles daubes argentiques. Je n'ai pas d'autre explications, car lorsque je me suis équipé en F6, il n'y avait aucune optique optimisée numérique, à part celles spécifiquement dédiées DX. Depuis, ils ont mis un temps fout à sortir leur 24-70 par exemple, et même chose pour le reste de la gamme.
Pour ma part, je suis parti sur le 24-70 Sigma EX-DG, et pour le reste de la gamme aussi avec Sigma avec bonheur. Si j'avais du attendre leur 24-70, j'attendrais toujours les photos grands angle sans devoir jongler avec le 16-35.
Mes reportages me remercient, et me rendent bien justice.
Bonne soirée.
Xavier
Ce que je veux dire, c'est que lorsque Nikon annonce un objectif (par exemple le 35 1,8 FX), celui-ci est en boutique le mois suivant...Dans le cas présent le 40-150 2.8 a été annoncé il y a un an et il sortira l'année prochaine...cherchez l'erreur >:(
Citation de: AlexMilan le Août 18, 2014, 23:08:18
Ce que je veux dire, c'est que lorsque Nikon annonce un objectif (par exemple le 35 1,8 FX), celui-ci est en boutique le mois suivant...Dans le cas présent le 40-150 2.8 a été annoncé il y a un an et il sortira l'année prochaine...cherchez l'erreur >:(
Hautement pas d'accord mezalorspasdutoutdutoutdutout ;)
Quand Nikon annonce un objectif, celui ci est en boutique le mois suivant
si l'annonce comportait une date de lancement, et que cette date était le mois suivant ;D
Sans compter que, du moins sur les gros marchés "nikoniens", genre les US, a la date de lancement l'objectif est effectivement disponible a l'achat,
s'il est en stock (par magie, il ne l'est pas, car le peu d'unités disponibles au lancement doivent être étalées entre les différents vendeurs, ce qui cause de belles listes d'attente).
Il y a une grosse différence, surtout en matos photo, entre l'annonce d'un produit, et sa présentation officielle. Et Nikon, en particulier, ont des épisodes dans le passé proche dont il peuvent bien rougir. Le 18-200mm et surtout le d200 viennent a l'esprit, le d200 ne devenant librement disponible qu'a peu près 11 mois après sa date de lancement commercial officielle. Le d800 était aussi introuvable jusqu'à quatre mois après son lancement officiel sur le marché.
Le 40-150mm, quant a lui, n'a pour le moment été qu'annoncé, mais n'a toujours pas été officiellement présenté. Lors des différentes annonces, il a toujours été décrit comme disponible "fin 2014 ou plus tard". Une fois qu'il aura une date de lancement, on verra si il y aura du retard ou pas.
En fait, le seul produit d'Olympus qui s'est vraiment fait attendre après sa présentation officielle était le E-M5. Quatre mois on l'a attendu.
En attendant, le brevet américain, quasiment neuf mois après le brevet japonais :
http://www.freepatentsonline.com/20140218808.pdf
Citation de: Goblin le Août 18, 2014, 23:31:02
Hautement pas d'accord mezalorspasdutoutdutoutdutout ;)
Quand Nikon annonce un objectif, celui ci est en boutique le mois suivant si l'annonce comportait une date de lancement, et que cette date était le mois suivant ;D
Sans compter que, du moins sur les gros marchés "nikoniens", genre les US, a la date de lancement l'objectif est effectivement disponible a l'achat, s'il est en stock (par magie, il ne l'est pas, car le peu d'unités disponibles au lancement doivent être étalées entre les différents vendeurs, ce qui cause de belles listes d'attente).
Il y a une grosse différence, surtout en matos photo, entre l'annonce d'un produit, et sa présentation officielle. Et Nikon, en particulier, ont des épisodes dans le passé proche dont il peuvent bien rougir. Le 18-200mm et surtout le d200 viennent a l'esprit, le d200 ne devenant librement disponible qu'a peu près 11 mois après sa date de lancement commercial officielle. Le d800 était aussi introuvable jusqu'à quatre mois après son lancement officiel sur le marché.
Le 40-150mm, quant a lui, n'a pour le moment été qu'annoncé, mais n'a toujours pas été officiellement présenté. Lors des différentes annonces, il a toujours été décrit comme disponible "fin 2014 ou plus tard". Une fois qu'il aura une date de lancement, on verra si il y aura du retard ou pas.
En fait, le seul produit d'Olympus qui s'est vraiment fait attendre après sa présentation officielle était le E-M5. Quatre mois on l'a attendu.
Il ne faut surtout pas se méprendre : je mange aux deux rateliers, trois même (olympus, Fuji, Nikon), c'est juste de la déception parce que si le 40-150 est à la hauteur du 12-40, ce sera une vrai bombe. S'il est vrai que certains produits on été victimes de leur succès chez Nikon, celui qui commandait à temps reçoit son produit à la date annoncée (cela a été mon cas pour mes 18-200, D200 et D800 puisque tu les cites).
Tout cela prouve un chose, c'est qu'on est tous un peu pressés quand meme de voir leurs bestiaux. ;D
Citation de: Mlm35 le Août 19, 2014, 07:53:15
Tout cela prouve un chose, c'est qu'on est tous un peu pressés quand meme de voir leurs bestiaux.
Ça dépend. Ce 40-150 ne m'intéresse pas du tout. Sur l'E-M1 le ZD 50-200 me convient bien plus.
Citation de: Alain OLIVIER le Août 19, 2014, 11:41:34
Ça dépend. Ce 40-150 ne m'intéresse pas du tout. Sur l'E-M1 le ZD 50-200 me convient bien plus.
C'est pour cela que j'attends avec impatience l'annonce: pour me dėcider entre ces deux là. Ce sera en fonction du poids, de l'encombrement, et surtout, du prix.
Le 50/200 a quelle ouverture max à 150?
Citation de: Alain OLIVIER le Août 19, 2014, 14:33:31
F/3.2
Merci. Heu...très en retard.
Donc, effectivement, pas beaucoup d'ėcart avec le futur 40/150, et surtout l'avantage des 200mm pour le 50/200.
Citation de: Alain OLIVIER le Août 19, 2014, 11:41:34
Ça dépend. Ce 40-150 ne m'intéresse pas du tout. Sur l'E-M1 le ZD 50-200 me convient bien plus.
Il m'intéressera s'il est meilleur. Et j'attends avec plus d'impatience encore le 300 f/4, comme tout le monde. Ou presque :)
Citation de: BLESL le Août 22, 2014, 20:41:36
Il m'intéressera s'il est meilleur. Et j'attends avec plus d'impatience encore le 300 f/4, comme tout le monde. Ou presque :)
Pareil pour le 300 F/4 sont annonce m'a fait décider d'acheter l'EM1, mais je pensais qu'il viendrait plus rapidement...
Prix de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro au Japon :
- 160.000 JPY (1.165 €) l'objectif seul
- 180.000 JPY (1.310 €) en kit mais on ne sait pas encore avec quels accessoires.
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/08/ed40-150mm-f28-pro.html
Espérons que l'offre en kit soit avec un multiplicateur, et, rêvons un peu, pourquoi pas, avec un x1,4 et x2. Sans ces accessoires, le 40-150 sera parfait pour le reportage, le voyage et le sport en salle, mais toujours trop court en animalier (je rejoins mon ami Blesl). Un 40-150 lumineux, je suis super content s'il s'accompagne de petites choses. En particulier, un x1,4 donnant un 56-210 (eq 110-420 f/4) préservant une qualité d'image au top et je suis encore plus séduit, et je rêve même d'un 80-300 f/5,6 que permettrait un doubleur (à condition que la qualité soit là).
En m4/3, les recadrages se limitent au strict minimum. Il est impératif qu'Olympus propose une solution pour avoir de longues focales qualitatives qui manquent aujourd'hui. Le 300mm f/4 apporte (quand ?) une partie de réponse, les multiplicateurs en plus du 40-150 (si la qualité est là) combleraient un vide.
Citation de: Mistral75 le Août 25, 2014, 17:04:58
Prix de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro au Japon :
- 160.000 JPY (1.165 €) l'objectif seul
- 180.000 JPY (1.310 €) en kit mais on ne sait pas encore avec quels accessoires.
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/08/ed40-150mm-f28-pro.html
1165€ au japon,.... Et bien ça promet un prix sympa en france. :( >:(
Citation de: Novydel le Août 25, 2014, 20:00:22
Espérons que l'offre en kit soit avec un multiplicateur...
Un multiplicateur Olympus a 145 roros (quand un simple tube MMF coûte peu ou prou la même chose)...m...mmm...MOUAAAAAHHAHAHAHAHAHABARF...et la hélas j'essaie de rire mais je ne peux que pleurer...
Non. Que nenni. Du tout. Si multiplicateur il y a, il suivra la bonne formule Olympus x=((((U)^2D )^P )^O )^F
Ou X est le prix final, U est l'utilité du produit, D est combien les clients désirent ledit produit, P est le prix de revient du produit, O est la part d'Olympus, et F est le quotient "
Olympus France".
Citation de: Goblin le Août 25, 2014, 20:20:26
Un multiplicateur Olympus a 145 roros (quand un simple tube MMF coûte peu ou prou la même chose)...m...mmm...MOUAAAAAHHAHAHAHAHAHABARF...et la hélas j'essaie de rire mais je ne peux que pleurer...
Non. Que nenni. Du tout. Si multiplicateur il y a, il suivra la bonne formule Olympus x=((((U)^2D )^P )^O )^F
Ou X est le prix final, U est l'utilité du produit, D est combien les clients désirent ledit produit, P est le prix de revient du produit, O est la part d'Olympus, et F est le quotient "Olympus France".
Hello Goblin,
je crains que ce que tu dis sois la réalité et je persiste à rêver que tu te trompes. ;) Une chose est sûre, pour moi, ce 40-150 n'est intéressant qu'avec ces multiplicateurs. S'ils sont absents ou trop chers, je laisserai ce beau 40-150 chez le marchand.
Je le laisserais chez le marchand de toute façon. Si multiplicateur il y a, il sera bon sur le 300mm f:machin. Pour le 40-150mm 2.8 - avec un x1.4 il se transformera en un 56-210mm f:3.95 (qui a dit f:4 ? ? ? ;D ).
Or donc, celui ci existe depuis belle lurette sous la forme du bon vieux 50-200mm f:2.8-3.5 4/3 Zuiko. Pas près de le lâcher çui-la.
Je ne sais pas quelle mouche a piqué les marketeux d'Olympus quand ils se sont rabattus sur le choix 40-150mm et 300mm, mais c'est un bien beau retour en arrière.
Citation de: Goblin le Août 25, 2014, 20:59:03
Or donc, celui ci existe depuis belle lurette sous la forme du bon vieux 50-200mm f:2.8-3.5 4/3 Zuiko. Pas près de le lâcher çui-la.
Je ne sais pas quelle mouche a piqué les marketeux d'Olympus quand ils se sont rabattus sur le choix 40-150mm et 300mm, mais c'est un bien beau retour en arrière.
+1
Pas grave, on est pas obligé d'acheter en France ou même en Europe ;D
Citation de: Goblin le Août 25, 2014, 20:59:03
Je ne sais pas quelle mouche a piqué les marketeux d'Olympus quand ils se sont rabattus sur le choix 40-150mm et 300mm, mais c'est un bien beau retour en arrière.
Ils ont simplement voulu proposer aux "pros" un ensemble à f/2,8 couvrant les focales les plus courantes avec seulement 2 zooms. De ce point de vue, l'idée n'est pas mauvaise puisque Olympus permet avec son 12-40 et ce 40-150 de cadrer du 24 au 300 avec des optiques lumineuses pas trop lourdes. Le souci, c'est qu'Olympus doit aussi séduire les photographes déjà équipés dans les autres marques comme Canon et Nikon en particulier. Pour ça, l'argument du poids est séduisant mais sa gamme d'optiques doit suivre. Pour l'instant, elle reste bien trop pauvre en téléobjectifs (sauf le 75-300 très faible en luminosité) et la réactivité d'Olympus s'avère "poussive" sur ce point.
Je rejoins Goblin et m'étonne qu'Olympus n'est pas, dans un premier temps, simplement adapté son 50-200 au µ4/3 (voire aussi son 300 f/2,8) avant de se concentrer sur des versions plus compactes. Du coup, bien que j'adore mon OM-D EM-1, je n'imagine même pas me séparer des mes Canon.
Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro annoncé le 15 septembre, juste avant la Photokina :
http://www.43rumors.com/ft5-e-m1-firmware-silver-e-m1-and-40-150mm-pro-lens-to-be-announced-on-sept-15-just-like-panasonic/
Mon revendeur habituel m'a dit qu'il l'avait en présentation par Olympus le 22 septembre.... a voir...
on a des info au fait sur le poids de la bête ?
merci
Citation de: peter mako le Septembre 05, 2014, 22:03:44
Mon revendeur habituel m'a dit qu'il l'avait en présentation par Olympus le 22 septembre.... a voir...
Heu, c'est qui? (pour voir si on a le même ;D )
Citation de: Mistral75 le Août 25, 2014, 17:04:58
Prix de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro au Japon :
- 160.000 JPY (1.165 €) l'objectif seul
- 180.000 JPY (1.310 €) en kit mais on ne sait pas encore avec quels accessoires.
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/08/ed40-150mm-f28-pro.html
C'est le convertisseur 1,4x M.Zuiko Digital MC-14 qui est inclus dans le kit à 180.000 JPY.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218847.0.html
et http://digicame-info.com/2014/09/e-m114x.html
La photo d'un exemplaire de (pré)série de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro postée par Martin Wagner sur Facebook :
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202179748607912&set=gm.834033166636676&type=1&theater
...et la publication d'un teaser par Olympus Imaging Australia sur Instagram :
http://instagram.com/p/srTp_nNl3l/
Citation de: nickos_fr le Septembre 06, 2014, 13:45:33
on a des info au fait sur le poids de la bête ?
merci
Vue la photo... On doit dépasser le kilo... Je ne l'imaginais pas aussi énorme...
Citation de: Phil03 le Septembre 08, 2014, 16:00:28
Vue la photo... On doit dépasser le kilo... Je ne l'imaginais pas aussi énorme...
Certainement. Le Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R OIS WR fait déjà 995 g.
Citation de: Phil03 le Septembre 08, 2014, 16:00:28
Vue la photo... On doit dépasser le kilo... Je ne l'imaginais pas aussi énorme...
C'est le pare soleil, visiblement reversible, qui le fait paraitre si gros.
Depuis les premieres photos des maquettes l'an passė, on a toujours su qu'il serait assez encombrant. Quid du poids? Du prix?....
Citation de: Mlm35 le Septembre 08, 2014, 17:12:29
(...) Quid du poids? Du prix?....
Le prix figure page précédente, réponse #158.
Citation de: Mlm35 le Septembre 08, 2014, 17:12:29
C'est le pare soleil, visiblement reversible, qui le fait paraitre si gros.
Depuis les premieres photos des maquettes l'an passė, on a toujours su qu'il serait assez encombrant. Quid du poids? Du prix?....
Mais on a bien le bouchon d'objectif, donc déjà, le double en longueur du 12-40, et la largeur...
Vu le poids du 12-40, tu peux supposer que tu vas dépasser le kilo.
Il m'intéressait énormément, mais je l'espérais plus petit, vraiment plus petit...
Citation de: Phil03 le Septembre 08, 2014, 16:00:28
Vue la photo... On doit dépasser le kilo... Je ne l'imaginais pas aussi énorme...
Pas sur le 12-40 fait moins de 400g , le pare soleil à l'envers sur le fût fausse la perception il fait environ en taille 1/3 de plus que le 12-40 si le poids est proportionnel on est plus au alentours de 600/700 gr pour référence le 35-100 stabilisé et tropi de pana pèse 360 gr
Perso j'attends de connaître les spec définitive pour choisir mon couple f2,8 mais à priori pour le fuji c'est mort 17cm et 1kilo pour le 50-140.
et surtout ce tc est super intéressant je me demande si on peux le mettre sur un 35-100 ?
Les caractéristiques fournies par Digital Camera Info :
http://digicame-info.com/2014/09/ed40-150mm-f28pro14mc-14.html
- optiquement supérieur au SHG en monture 4/3
- lentilles en verres spéciaux Super ED, ED, HD et EDA
- traitement de surface ZERO
- très bien protégé contre la poussière et les éclaboussures
- équipé d'une version évoluée du système de mise au point compatible vidéo et photo ("MSC") à double moteur à bobine mobile ("Dual VCM")
- deux moteurs pas-à-pas linéaires pour la mise au point
- mise au point par déplacement d'un groupe flottant
- distance minimale de mise au point : 70 cm quelle que soit la focale
- mécanisme d'embrayage pour la mise au point manuelle
- pourvu d'un bouton L-Fn auquel peuvent être assignées diverses actions comme le blocage du point
- équipé d'un pare-soleil exclusif qui glisse le long du fût en position de stockage.
Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2014, 17:11:11
...
- optiquement supérieur au SHG en monture 4/3
...
Parce qu'à force de lire qu'aucun possesseur de 50-200 ne sera assez bête pour laisser tomber ce formidable dernier pour ce coûteux nouveau né?? Ils nous suivent donc?? :D
Génial!!! Commandé en kit avec le multiplicateur 1,4 depuis la semaine passée, je l'attends avec impatience...
Citation de: AlexMilan le Août 23, 2014, 12:53:41
Pareil pour le 300 F/4 sont annonce m'a fait décider d'acheter l'EM1, mais je pensais qu'il viendrait plus rapidement...
en attendant avec le tc 1,4 ça fera un 210f4 soit un équivalent 420 f4 c'est déjà pas mal ;)
Citation de: nickos_fr le Septembre 14, 2014, 21:55:41
en attendant avec le tc 1,4 ça fera un 210f4 soit un équivalent 420 f4 c'est déjà pas mal ;)
En effet, et plus tard le 300 F4 équivalent 600 f4 léger et espérons-le pas trop cher...
Commandé à quel prix?
Citation de: peter mako le Septembre 14, 2014, 22:45:56
Commandé à quel prix?
Je suis client depuis une dizaine d'années chez PCH et je n'ai jamais eu de mauvaise surprise (pour les Nikon D800 et Df j'ai eu la bonne surprise de les avoir bien moins chers qu'ailleurs le premier jour de leurs sorties)...Je leur fais donc confiance : sur le net, les premiers prix annoncés parlaient d'une fourchette entre 1300 et 1500 Euros : j'en saurais sans doute + cette semaine après l'annonce officielle d'Olympus...Il y a de la revente dans l'air ;)
Je l'ai vu annoncé ailleurs à 999€ (sans multiplicateur), ce qui serait une bonne surprise....
ouch un peu moins de 1kg et 16cm
le 35-100 f2,8 reste le meilleur compromis avec ses 10cm et 360gr tout mouillé
HEADLINE ABOUT ZOOM RANGE
At less than two pounds and a constant 6.2-inch length (lens movement is internal), the 40-150mm f2.8 PRO combines with OM-D or PEN camera bodies to create a very stable shooting platform. And its fixed f2.8 aperture is bright enough to capture sharp images across the entire zoom range.
Quoi que at less than two pound il faille le traduire par moins de 1kg ce qui,laisse la.porte ouverte à une éventuelle bonne nouvelle
http://www.43rumors.com/precision-camera-discloses-full-olympus-40-150mm-lens-details/
Prix : 1499€ pour le 40-150 et 379€ pour le 1,4X, espérons qu'ils fassent un prix pour le kit...
-
Citation de: AlexMilan le Septembre 15, 2014, 10:44:13
Prix : 1499€ pour le 40-150 et 379€ pour le 1,4X, espérons qu'ils fassent un prix pour le kit...
ce tc si c'est compatible avec le 75 f1,8 c'est tentant :) ça nous ferai un 105 f2,8
http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/news/olympus-targets-pros-40-150mm-f28-lens-and-firmware-20-om-d-e-m1?cm_mmc=EML-_-NewAnnouncement-Canon7D2-_-140915-_-Body_Explora_Olympus-40-150mm-ReadMoreText
il ferait donc 1.7 lb / 771.1 g
780grs pour un équivalent 80/300mm f2.8...si le poids est confirmé effectivement ce ne serait pas mal du tout, dommage par contre pour le tarif un peu trop optimiste :(
Citation de: nickos_fr le Septembre 15, 2014, 14:50:46
ce tc si c'est compatible avec le 75 f1,8 c'est tentant :) ça nous ferai un 105 f2,8
Énorme +1 !
Citation de: Phil03 le Septembre 15, 2014, 16:03:22
Énorme +1 !
Pour a peine moins cher que ce nouveau 40/150? Quel serait l'interet?
Citation de: AlexMilan le Septembre 15, 2014, 10:44:13
Prix : 1499€ pour le 40-150 et 379€ pour le 1,4X, espérons qu'ils fassent un prix pour le kit...
Tu as du faire une fausse joie à beaucoup sur ce forum quand tu as annoncé 999€. Esperons que ce soit toi qui aie raison.
http://www.youtube.com/watch?v=oT4xZ2XNGqw&feature=youtube_gdata_player
Une petite video courte montrant l'engin dans des mains, malheureusement pas, pour une fois, d'une petite japonaise souriante. :-[
Citation de: Mlm35 le Septembre 15, 2014, 17:03:06
Pour a peine moins cher que ce nouveau 40/150? Quel serait l'interet?
l'intérêt c'est que j'ai déjà le 75 et donc que 349 euros a rajouter au lieux de 1500 euros
et que c'est bien plus leger et compact ;)
224g d'écart avec le 50-200 (995g)
79.4 mm x 160 mm pour le 40-150/2.8
86.5 mm x 157 mm pour le 50-200/2.8-3.5
Pour un possesseur de 50-200, il n'a pour lui vraiment que la distance de mise au point plus intéressante avec 70cm au lieu des 120cm du 50-200.
La formule optique révélée lors de la présentation Olympus.
Citation de: elpabar le Septembre 15, 2014, 19:48:21224g d'écart avec le 50-200 (995g)
79.4 mm x 160 mm pour le 40-150/2.8
86.5 mm x 157 mm pour le 50-200/2.8-3.5
Pour un possesseur de 50-200, il n'a pour lui vraiment que la distance de mise au point plus intéressante avec 70cm au lieu des 120cm du 50-200.
le 40-150 le fait qu'il soit natif sans passer par un adaptateur et tout de même un gros plus et doit se retrouver sur la vitesse de mise au point je pense.
sa map mini est aussi un gros plus ça le rend plus polyvalent .
Le pare soleil coulissant et un petit plus sympa et bien pratique mais mesquinerie encore, car en option :/
Heu... Ne pas oublier la ptit difference de prix non plus, hein. ;D
Le 50/200 à 100/1200, et celui ci à 1500, cela fait 300€ de plus (20%), pour 50mm en moins (-25%). Il n'y a que sur le poids, où le nouveau pese 20% moins lourd.
Ok, faut attendre la confirmation des prix (ces annonces de prix se sont toujours avérées exactes lors des sorties olympus précėdentes), ok faut attendre le prix de la rue, ok le 50/200 est "vieux", mais quand meme. La difference est bien là.
Je n'ose imaginer les Futurs prix des 7/14 et 300/4.
Citation de: Mistral75 le Septembre 15, 2014, 20:02:45La formule optique révélée lors de la présentation Olympus.
Bonsoir Mistral75,
Et visible avec d'avantage de précisions dans différentes configurations ici :
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/40-150_28_pro/feature/ (http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/40-150_28_pro/feature/)
Bonne soirée.
Xavier
Ça y est, il apparait sur le site oly france. 760g sans le collier, et 880 avec.
Citation de: xcomm le Septembre 15, 2014, 21:27:16
Bonsoir Mistral75,
Et visible avec d'avantage de précisions dans différentes configurations ici :
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/40-150_28_pro/feature/ (http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/40-150_28_pro/feature/)
Bonne soirée.
Xavier
Bonne pioche, merci !
(http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/40-150_28_pro/feature/images/40-150_28_f1_02.jpg)
1. ED lens (Extra-low Dispersion lens)
2. EDA lens (Extra-low Dispersion Aspherical)
3. Super ED lens
4. HD lens (High refractive index & Dispersion)
5. Aspherical lens
6. Floating mechanism
(http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/40-150_28_pro/feature/images/40-150_28_f1_06.gif)
En plus, il fait de très jolies photos ! :)
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/40-150_28_pro/images/40150_28_sample_01.jpg
J'ai du mal à voir, mais j'ai l'impression qu'ils ont mis un strip, ou une boîte sous le menton. C'est vrai que l'éclairage est travaillé. Du plein air + flash, de de simples réflecteurs ?
On voit bien le dispositif pourtant, et même le photographe et son assistant.
Une autre video tournée hier
http://www.youtube.com/watch?v=p2hIHOMx_YI&feature=youtube_gdata_player
Merci. Sympa effectivement. J'aimerai bien une petite MAJ de ce type sur mon E-5. :-)
Bon. Mauvaise nouvelle pour nous vieux grincheux accrochés becs et ongles a nos 50-200mm pour ne pas couler dans les abysses financières du petit nouveau.
Selon Pekka Potka (blog d'aujourd'hui) - a 150mm, le petit nouveau a un meilleur microcontraste que le 150mm f2 et, sur le terrain du moins, laisse une illusion de "mieux". Le 150mm f2 restant probablement meilleur optiquement et sur banc. Toujours est il - a première vue, les images du 40-150mm a 150mm "pètent" plus, et les deux sont apparemment extrêmement proches.
Bonsoir Goblin,
Je vois cela comme une très bonne nouvelle. Comme toi, j'avais été très agréablement surpris par les premiers résultats qui m'ont bluffé pour un objectif micro 4/3. A vrai dire, je ne pensais pas que cela était possible. :-)
Mais bon, comme toi, je ne peux pas être sur tous les fronts, et comme je suis très satisfait de mon équipement 4/3, ça tombe bien. En tout cas, ça me donne le sourire cette nouvelle gamme micro 4/3, même si elle n'est pas dans mon sac. Tout ceci dit, pour ceux qui ne connaissent pas mon véritable attachement à la gamme 4/3 traditionnelle, je ne pensais pas pouvoir être capable de le dire si rapidement.
Bonne soirée.
Xavier
Ayant entendu et lu si souvent que le 150/2 est parmi ce qui se fait de mieux toute marque confondu, il faut peut-être quand même rester prudent?...
C'est un premier retour.
Et delà à faire virer le 50-200, il en faudrait beaucoup plus, celui-ci étant déjà superlatif au sein même de la gamme Pro 4/3. Après si ça doit se jouer entre le super et le formidable... C'est pas comme si on comparait du bon à de l'excellent n'est-ce pas?... Et puis les 50mm manquant... bah ils vont pas réapparaître pour autant ;D
Citation de: Goblin le Septembre 16, 2014, 18:50:46
Bon. Mauvaise nouvelle pour nous vieux grincheux accrochés becs et ongles a nos 50-200mm pour ne pas couler dans les abysses financières du petit nouveau.
Selon Pekka Potka (blog d'aujourd'hui) - a 150mm, le petit nouveau a un meilleur microcontraste que le 150mm f2 et, sur le terrain du moins, laisse une illusion de "mieux". Le 150mm f2 restant probablement meilleur optiquement et sur banc. Toujours est il - a première vue, les images du 40-150mm a 150mm "pètent" plus, et les deux sont apparemment extrêmement proches.
Mummmm....vivement le 300/4.
Citation de: Goblin le Septembre 16, 2014, 18:50:46
Bon. Mauvaise nouvelle pour nous vieux grincheux accrochés becs et ongles a nos 50-200mm pour ne pas couler dans les abysses financières du petit nouveau.
Selon Pekka Potka (blog d'aujourd'hui) - a 150mm, le petit nouveau a un meilleur microcontraste que le 150mm f2 et, sur le terrain du moins, laisse une illusion de "mieux". Le 150mm f2 restant probablement meilleur optiquement et sur banc. Toujours est il - a première vue, les images du 40-150mm a 150mm "pètent" plus, et les deux sont apparemment extrêmement proches.
La prise en main par Pekka Potka, avec de nombreuses photos :
http://www.pekkapotka.com/journal/2014/9/15/mzuiko-40-150mm-f28-pro-zoom
J'ai eu le plaisir de l'essayer.
Il est long, mais ça reste acceptable. Je craignais vraiment pire.
L'AF assure en afs, ça tergiverse pas trop, de 40 à 150. Les résultats sont bons ;)
Seulement bons? Perso à ce prix, je m'attends à ce qu'il soient excellents...
Citation de: AlexMilan le Septembre 19, 2014, 21:21:33
Seulement bons? Perso à ce prix, je m'attends à ce qu'il soient excellents...
Ça a l'air très bon, mais je ne l'ai pas monté sur mon boîtier, sur un M1 de démo.
J'ai zoomer sur l'image après la photo, sur écran, ça avait de la gueule quand même ;)
Mais je ne peux parler de l'excellence ou non de l'optique en tout cas, premier contact très très satisfaisant.
Petite question d'un néophyte : lorsqu'on monte un multiplicateur 1,4 sur ce type d'objectif est qu'il faut l'enlever et le remettre a chaque fois pour profiter du grossissement ? ou est ce qu'il y aura un bouton permettant de passer de l'un a l'autre comme chez Canon ?
Citation de: jeannot94 le Septembre 29, 2014, 03:12:37
...est qu'il faut l'enlever et le remettre a chaque fois pour profiter du grossissement ? ou est ce qu'il y aura un bouton permettant de passer de l'un a l'autre comme chez Canon ?
Même chez Canon le seul convertisseur fonctionnant au presse bouton est celui intégré dans le dernier 200-400mm, disponible (le 200-400mm) pour la modique somme de 12999 roros. Pour les autres (marques, ainsi que pour les autres objectifs de Canon), un convertisseur est toujours une bague qu'il faut mettre ou enlever selon les besoins.
Ha ba voilà, c'est justement celui que j'ai vu hier sur le stand de Canon a Rambouillet et je me suis pris a rêver l'espace d'un instant ;)
Citation de: jeannot94 le Septembre 29, 2014, 06:55:34
Ha ba voilà, c'est justement celui que j'ai vu hier sur le stand de Canon a Rambouillet et je me suis pris a rêver l'espace d'un instant ;)
Oh, avec Canon les rêves sont toujours faciles. Juste chers.
(https://lh4.googleusercontent.com/-hTnsSn3paQE/T2n2qtlUUFI/AAAAAAAALBQ/dR0FO1gqNuk/s1024/P7013171.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-_3FJvRf_uw8/T2n2q1w-qSI/AAAAAAAALBo/QEeu1yZRVrE/s1024/P7013172.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-V5YgEI801GY/T2n2rReRUQI/AAAAAAAALBM/orNTCtoJCrA/s1024/P7013174.JPG)
Et, en plus du portefeuille, font mal, au dos, au bras,.... ;D
Juste un petit Exemple de ce qu'il faut faire comme concessions (de poids, d'encombrement et de prix: 12000 € !) pour avoir un Zoom de qualités équivalente à une focale fixe, en plus il ne s'agit que d'un 200/400.
Le 40-150 f/2.8 Pro à 1300 € ne peut pas objectivement être de même qualité otique que le 150 f2.0 série top pro
A méditer !
le canon 200-400 :o
Des photos prises par un certain Frank Rückert avec le M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro monté sur OM-D E-M1 :
http://pen3.de/40-150/40-150.html
Attention, elles sont toutes en ligne, il faut faire défiler vers la droite le petit curseur en bas de la fenêtre.
Mises à part la première et la dernière, qui sont au format carré 1.100 x 1.100, les autres sont en 1.200 x 900.
Pas une qui pourrait être qualifiée de "spécifique" a cet objectif. J'attendrai mieux.
Citation de: Goblin le Octobre 02, 2014, 17:07:47
Pas une qui pourrait être qualifiée de "spécifique" a cet objectif. J'attendrai mieux.
Je te trouve un peu difficile sur le coup...les photos animalière avec le TC14 me satisfont, mais j'espère que c'est du jeg brut de boîtier...
En tout cas, ce qui m'étonne, c'est qu'il n'est pas encore sorti et qu'il est déjà en promo un peu partout...de -5 à +de-10%. Il faut dire qu'a 1799€ prix officiel le kit, cela donne à réfléchir (1709€ chez PCH et 1599€ chez Technidirekt notamment).
Citation de: AlexMilan le Octobre 02, 2014, 23:43:01
En tout cas, ce qui m'étonne, c'est qu'il n'est pas encore sorti et qu'il est déjà en promo un peu partout...de -5 à +de-10%. Il faut dire qu'a 1799€ prix officiel le kit, cela donne à réfléchir (1709€ chez PCH et 1599€ chez Technidirekt notamment).
Encore plus cher que dans premieres estimations. >:( bien que trop pour moi. :(
On va attendre que cela baisse ou alors les premieres occaz.
Je prefere reserver le budget pour le futur 300, qui sera peut etre encore plus cher. :-\
Citation de: Mlm35 le Octobre 03, 2014, 07:00:45
Encore plus cher que dans premieres estimations. >:( bien que trop pour moi. :(
On va attendre que cela baisse ou alors les premieres occaz.
Je prefere reserver le budget pour le futur 300, qui sera peut etre encore plus cher. :-\
En effet, il devrait dépasser les 2000€ voire les 3000€: au niveau du prix, Olympus a tendance à confondre focales équivalentes et focales réelles ;D ;D ;D . A titre d'info, l'équivalent Nikon mais FF (plus de matière, plus de verre) est à 1329€...
une comparaison avec mon 150 F2
Une petite dernière toujours au 150 f2 !
Citation de: AlexMilan le Octobre 03, 2014, 08:35:23
En effet, il devrait dépasser les 2000€ voire les 3000€: au niveau du prix, Olympus a tendance à confondre focales équivalentes et focales réelles ;D ;D ;D . A titre d'info, l'équivalent Nikon mais FF (plus de matière, plus de verre) est à 1329€...
L'équivalent duquel? Un 300/4?
Un 300 à f/8. ;)
On parle du Nikkor 600/4.0 à ce prix là ? Ça aurait bien changé depuis que je me suis équipé. Pour ma part, je suis parti sur 300/2.8 + doubleur...
Citation de: elpabar le Octobre 03, 2014, 13:55:30
L'équivalent duquel? Un 300/4?
L'équivalent optique est le 300 AF-S F4, On s'en moque du facteur crop : Nikon ne le vend pas + cher quand on l'utilise sur APS (équivalent 450 F4) ;D ;D ;D
Citation de: AlexMilan le Octobre 03, 2014, 08:35:23
En effet, il devrait dépasser les 2000€ voire les 3000€...
D'où tiens tu cette info ?
Citation de: Goblin le Octobre 03, 2014, 21:14:58
D'où tiens tu cette info ?
Mon petit doigt ;D Ou plutôt un mauvais pressentiment quand je vois le prix des objectifs pro de l'ancienne monture 4/3...
Citation de: AlexMilan le Octobre 03, 2014, 22:33:02
...Ou plutôt un mauvais pressentiment quand je vois le prix des objectifs pro de l'ancienne monture 4/3...
Ton petit doigt ne devrait pas s'en faire. Si les top pros 4/3 étaient une référence, le 40-150mm 2.8 aurait du coûter 2000+ roros comme le 35-100mm f2 et le 12-40mm 2.8 aurait du courir après le prix du 14-35mm SWD... Or c'est pas le cas.
Citation de: Goblin le Octobre 03, 2014, 23:22:15
Ton petit doigt ne devrait pas s'en faire. Si les top pros 4/3 étaient une référence, le 40-150mm 2.8 aurait du coûter 2000+ roros comme le 35-100mm f2 et le 12-40mm 2.8 aurait du courir après le prix du 14-35mm SWD... Or c'est pas le cas.
à propos de doigts, je les croise en espérant que tu aies raison (c'est vrai que j'ai tendance à être pessimiste, mais au moins je suis rarement déçu)...1500€ ou un peu moins comme le Nikon, ce serait vraiment sympa.
Citationce serait vraiment sympa
Alors, c'est sympa !
:)
Quand j'ai acheté mon E-M1, le représentant Olympus venait de passer chez mon revendeur. Vu que j'ai annoncé que j'étais preneur pour cette optique, il a posé la question. Réponse : le 40-150/f:2.8 devrait se situer entre 1300 et 1400€, avec une disponibilité vers la mi-novembre.
Edit: info reçue le 1er octobre 2014.
Citation de: chris40 le Octobre 06, 2014, 19:12:24
Quand j'ai acheté mon E-M1, le représentant Olympus venait de passer chez mon revendeur. Vu que j'ai annoncé que j'étais preneur pour cette optique, il a posé la question. Réponse : le 40-150/f:2.8 devrait se situer entre 1300 et 1400€, avec une disponibilité vers la mi-novembre.
Edit: info reçue le 1er octobre 2014.
Comme dit + haut, le prix officiel est de 1499€, mais il est déjà bradé (1424€ chez PCH, 1400€ chez Technidirekt)...
Le prix officiel du Kit TC14 + 40-150 est de 1799€.
nouvelles images-test ici :
http://robinwong.blogspot.be/2014/10/olympus-mzuiko-40-150mm-f28-pro-lens.html
Je ne suis pas époustouflé par le piqué de ces photos.
Même si celles avec le modèle féminin sont un peu meilleures que les autres.
Il a visiblement un peu peur de monter en iso sur des sujets mobiles.
Citation de: AlexMilan le Octobre 07, 2014, 11:29:57
nouvelles images-test ici :
http://robinwong.blogspot.be/2014/10/olympus-mzuiko-40-150mm-f28-pro-lens.html
Et l'archive correspondante :
http://www.mediafire.com/download/s898a7x3m8ksd7q/40150PRO.zip
Également un test de Mathieu Gasquet pour MirrorLessons :
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/10/06/olympus-ed-40-150mm-f2-8-pro-and-mc-14-teleconverter-first-impressions-images-and-video-samples/
(cliquer sur une photo pour la voir en 4.608 x 3.456)
"
I think that the image samples speak for themselves. The 40-150mm PRO zoom lens can deliver impressive results in terms of sharpness and bokeh and proves to be a very versatile lens especially with the MC-14 teleconverter. There are many usages I can think of.
Certainly it is the biggest MFT lens ever designed for the system and while it is still small considering the focal length range, it is an unusual size for MFT shooters. I can fit it inside my camera bags without any issue so it isn't a drastic change. But certainly depending on the kind of photography you do, you might wonder if it is really worth having a lens of this size, and more importantly, how much more it can give you in comparison to the Lumix 35-100mm f/2.8, whose size certainly represents the best of a MFT lens: high quality in a package."
Oui, ça confirme mon 1er ressentiment, Bof ! :'(
Pour savoir si un objectif est bon; prendre un sujet neutre avec du blanc et des nuances de ton claire par un temps maussade et le comparer avec un "cul de bouteille"
le bon objectif donne un meilleur piqué, mais également des blancs pure.
Petit dicton Asiatique "Il ne s'agit pas de prendre une tête de tigre pour faire un bon objectif" ;D
J'ai regarder les samples de robin, le rendu est vraiment superbe sur certaine photo. Si il n'est pas hors de prix, il y'a des chances pour que je craque xd
Citation de: GEOF_85 le Octobre 09, 2014, 14:08:26
J'ai regarder les samples de robin, le rendu est vraiment superbe sur certaine photo. Si il n'est pas hors de prix, il y'a des chances pour que je craque xd
A propos des photos de Robin, je suis assez d'accord avec toi. Concernant le prix, la tendance se confirme : 1399,- semble être le prix de la rue, ici encore sur Amazon Allemagne :
http://www.amazon.de/Olympus-M-Zuiko-Digital-40-150mm-Objektivbajonett/dp/B00NED5VHC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1412891103&sr=8-1&keywords=olympus+40-150+2.8
Citation de: elpabar le Octobre 07, 2014, 14:10:55
Je ne suis pas époustouflé par le piqué de ces photos.
Même si celles avec le modèle féminin sont un peu meilleures que les autres.
Il a visiblement un peu peur de monter en iso sur des sujets mobiles.
C'est plus inhérent au capteur et traitement jpeg boîtier et non à l'optique qu'il ne monte pas dans les iso et le rendu .
Par contre les photos sont loin d'être degeu tout de même, si on veut un jolie bokeh et une bonne monté iso on prendra le 75 F1,8 ou le 45 F1,2 là on a un équivalent 80-300 lumineux super maniable et tropi qui sera parfait pour de l'animalier ou de la photo sur bord de piste.
Citation de: nickos_fr le Octobre 10, 2014, 12:18:20
... là on a un équivalent 80-300 lumineux super maniable et tropi qui sera parfait pour de l'animalier ou de la photo sur bord de piste.
bah olbigé de te répondre que pour ça, plus adapté encore, il existe le 50-200/2.8-3.5.
Et entre la très faible perte de luminosité en bout de range (3.5 au lieu de 2.8) et les 50mm de plus, le choix est vite vue.
Pour qui possède un EM1, vu le prix du 50-200SWD aujourd'hui, si on n'est pas orienté vidéo, y a pas photo je trouve.
Et le 50-200 fait aussi de très beaux bokeh. ;) Presque toutes ces photos ont été faites avec.
http://unephoto.fr/index.php?/category/1
En plus poids et encombrement trop différents.
Citation de: elpabar le Octobre 10, 2014, 13:48:51
bah olbigé de te répondre que pour ça, plus adapté encore, il existe le 50-200/2.8-3.5.
Et entre la très faible perte de luminosité en bout de range (3.5 au lieu de 2.8) et les 50mm de plus, le choix est vite vue.
Pour qui possède un EM1, vu le prix du 50-200SWD aujourd'hui, si on n'est pas orienté vidéo, y a pas photo je trouve.
Et le 50-200 fait aussi de très beaux bokeh. ;) Presque toutes ces photos ont été faites avec.
http://unephoto.fr/index.php?/category/1
En plus poids et encombrement trop différents.
Le 50-200swf coute 1200 euros il pese 1kg il faut passer par une bague d'adaptation c'est très bien pour une personne qui le possède déjà mais perso pour l'avoir eu l'af n'est pas au mieux tout de même sur em1.
http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/OLYMPUS-50-200mm-f-2-8-3-5-ED-SWD-rOLYMPUSN2931292.html
et il faut trouver un magasin qui ai du stock :-\
Perso à choisir je préfère mettre 1300 euros dans une optique récente développée et optimisée conjointement pour les boitiers actuel en micro4/3 et sans bague d'adaptation qui en plus et plus légère à ouverture constante qui ne s'allonge pas quand on zoom avec un af de course et cerise sur le gâteau un pare soleil rétractable (mais en option toujours aussi mesquin) c'est un détail mais j'aime ;D
et une map mini de 0,70 au lieu de 1,20m
http://cameras.olympus.com/fr-fr/zuiko/pro
+1 surtout qu'on ne possède pas tous des EM-1 ! ;)
Pour une fois le pare-soleil est inclus (comme sur le 12-40). :)
Citation de: nickos_fr le Octobre 10, 2014, 14:10:29
...l'af n'est pas au mieux tout de même sur em1.
...
L'AF me semble tout à fait véloce, même si évidemment pas aussi rapide que le petit nouveau.
Mais une fois encore, il s'agit de s'assoir ou non sur les 50mm de plus que tu n'abordes pas une seconde dans ton propos.
Dans un cas on a 300m dans l'autre on a 400mm (eq 24*36). Et en animalier, puisque tu en parlais, ça fait la différence. Et ajouter le doubleur pour y arriver, c'est pas mieux que d'avoir la bague d'adaptation.
Le seul réel avantage que je vois au petit nouveau c'est sa distance de mise au point moindre. C'est tout. Le reste est une affaire de goût, ou compenser par autre chose.
Citation de: elpabar le Octobre 10, 2014, 13:48:51
...
Pour qui possède un EM1, vu le prix du 50-200SWD aujourd'hui, si on n'est pas orienté vidéo, y a pas photo je trouve.
...
Citation de: Caloububu le Octobre 10, 2014, 16:21:23
+1 surtout qu'on ne possède pas tous des EM-1 ! ;)
Heureusement que je l'ai précisé... 8)
Beaucoup trop cher pour moi...Olympus abuse!
Une galerie de photos par Ben Keough pour Reviewed.com :
http://cameras.reviewed.com/features/sample-gallery-olympus-40-150mm-pro-lens
et une autre par Chris Gampat pour The Phoblographer :
http://www.thephoblographer.com/2014/10/10/first-sample-images-olympus-40-150mm-f2-8-pro-new-york-comic-con
S'agissant de cette dernière, les photos sont téléchargeables en pleine définition 4.608 x 3.456.
Dans l'un et l'autre cas, le boîtier utilisé est un Olympus OM-D E-M5.
Sa confirme ce que je pense, c'est du bon matos :p
bonjour,
Il faut pas perdre de vue que c'est une optique top Pro f 2,8..., et faire la comparaison avec le 50/200 me semble pas judicieux.
La grande intelligence chez Olympus c'est justement de glisser cette optique entre le 35/100 f2 et le 150 f2.
Juste parfait! bientôt on aura une gamme de 7 à 1200 tout les millimètres! :o
cordialement.
Citation de: balzac le Octobre 12, 2014, 08:41:54Il faut pas perdre de vue que c'est une optique top Pro f 2,8..., et faire la comparaison avec le 50/200 me semble pas judicieux.
D'un point de vue marketing peut-être mais d'un point de vue pratique (d'utilisateur) je ne vois pas en quoi.
Bon dimanche !
Mois si, il est résistant au froid :D ;)
Citation de: balzac le Octobre 12, 2014, 08:41:54
bonjour,
Il faut pas perdre de vue que c'est une optique top Pro f 2,8..., et faire la comparaison avec le 50/200 me semble pas judicieux.
La grande intelligence chez Olympus c'est justement de glisser cette optique entre le 35/100 f2 et le 150 f2.
Juste parfait! bientôt on aura une gamme de 7 à 1200 tout les millimètres! :o
cordialement.
Une optique top pro???
Et depuis quand? :D :D :D
Non mais sérieux, tu sais ce que c'est les Top Pro?
Et en plus tu essaies de la glisser ni vu ni connu j't'embrouille entre deux optiques à F2?? Tu crois pas qu'il y a une légère contradiction??
Bah non, c'est un bon pro, par rapport à l'ancienne classification, mais certainement pas top pro. Plus petite focale et échange F2.8 au lieu de F3.5 en fin de range.
Citation de: balzac le Octobre 12, 2014, 08:41:54
...
La grande intelligence chez Olympus c'est justement de glisser cette optique entre le 35/100 f2 et le 150 f2.
...
En effet, pas trop comparables. Leurs prix respectifs neufs a leur lancement en seront d'ailleurs témoins. Les deux top pros étaient tous deux bien au nord de 2000 roros a leur lancement.
Je trouve d'ailleurs Olympus bien honnête de garder le prix de ces nouveaux objectifs au niveau du prix des 4/3 pros "simples" a leur lancement et de ne pas essayer d'en tondre le prix d'un vrai top pro.
Bonjour,
En vérité, Elpabar, je dois avouer piteusement que je possède pas encore le 90/250 f2.8 ;)
Nous sommes tous dans l'inspectative concernant la valeur de cette optique.
j'espère qu'elle fera partie de la classe Top Pro, enfin si elle est de la même veine que cette merveilleuse gamme.
Cordialement.
Citation de: balzac le Octobre 13, 2014, 07:42:20
Bonjour,
En vérité, Elpabar, je dois avouer piteusement que je possède pas encore le 90/250 f2.8 ;)
Nous sommes tous dans l'inspectative concernant la valeur de cette optique.
j'espère qu'elle fera partie de la classe Top Pro, enfin si elle est de la même veine que cette merveilleuse gamme.
Cordialement.
Wouah!
Fais nous profiter de cette substance que tu fumes et qui te fais persister dans tes propos :D
Que vient donc faire maintenant le 90-250/2.8?? :o
Tu espères convaincre parce qu'il a une ouverture à 2.8? :D
Sais-tu pourquoi il a une ouverture à 2.8? Bah essaie quelques instants de visualiser le même avec une ouverture à 2. Juste un instant. Sa taille, son poids... et son prix ;D ;D ;D
Si pour toi il est aussi difficile de faire du 80-300/2.8 que du 180-500/2.8 (en eq 24-36), alors c'est cool! Ton monde est merveilleux. :D
Sinon, juste une toute dernière information qui t'a échappé, la gamme Top Pro n'est plus agrandis aujourd'hui. Pas plus que la gamme pro. On peut aisément assimiler le 12-40/2.8 à la gamme pro ou même plutôt une gamme pro améliorée (et aussi tout simplement parce qu'Olympus ne sortira plus d'autres zoom d'exception comme l'était les Top Pro). Il en est de même pour le 40-150/2.8. Mais les top pro, je crains que leurs raisons, qualités t'échappent encore.
Penses-tu aussi que le futur 300/4 sera un Top pro si on suit ton raisonnement?... Alors qu'il existe en Top Pro (je veux dire la vraie gamme Top pro, pas celle fantasmée) un 300/2.8... Et non, tu ne peux pas le mettre ailleurs, il est présenté dans la même gamme que le 12-40 et 40-150 par Olympus. Alors? Fantasme ou réalité?... ;D
Et d'ailleurs l'argument de Goblin aurait dû t'éclairer davantage à ce sujet. Mais peut-être l'as-tu zappé?... 8)
PS : c'est expectative, pas inspectative. ;)
Citation de: AlexMilan le Octobre 07, 2014, 11:29:57
nouvelles images-test ici :
http://robinwong.blogspot.be/2014/10/olympus-mzuiko-40-150mm-f28-pro-lens.html
Robin Wong a complété son test aujourd'hui :
Olympus M.Zuiko 40-150mm F2.8 Pro Lens Review Extension: MC-14 Teleconverter, Continuous AF with Tracking and Quick Comparison with M.Zuiko 75mm F1.8 lens (http://robinwong.blogspot.fr/2014/10/olympus-mzuiko-40-150mm-f28-pro-lens_13.html)
Également, un test en 6 parties de Pen and Tell (http://pen-and-tell.blogspot.fr/) :
1. Shootout 40-150 f/2,8 vs 50-200 vs 35-100 vs 150 f/2 (http://pen-and-tell.blogspot.fr/2014/10/shootout-40-150-f28-vs-50-200-vs-35-100.html)
2. Shootout Teil II - Flares (http://pen-and-tell.blogspot.fr/2014/10/shootout-teil-ii-flares.html)
3. 40-150 f/2,8 Teil III - Hundefotografie (http://pen-and-tell.blogspot.fr/2014/10/40-150-f28-teil-iii.html)
4. 40-150 Teil IV - im Studio (http://pen-and-tell.blogspot.fr/2014/10/40-150-teil-iv-im-studio.html)
5. 40-150 Teil V - Eventfotografie und Partyknipsereien (http://pen-and-tell.blogspot.fr/2014/10/40-150-v-eventfotografie-und.html)
6. 40-150 Teil VI - Bokeh Shootout (http://pen-and-tell.blogspot.fr/2014/10/40-150-vi-bokeh-shootout.html)
Les photos sont téléchargeables en 1.200 x 900.
Citation de: balzac le Octobre 13, 2014, 07:42:20
...
j'espère qu'elle fera partie de la classe Top Pro, enfin si elle est de la même veine que cette merveilleuse gamme.
Cordialement.
Balzac, pour ce que ça vaut - Top Pro (Super High Grade ou SHG chez les anglophones) et Pro (High Grade) sont (étaient) des gammes bien diverses, répondant a des cahiers des charges différents, et non comparables avec la gamme "Pro" en m43.
C'est tout simplement pas pareil. La gamme Top Pro poursuivait l'excellence optique (et la nécessité de contrer les choix full frame de la concurrence) a une époque ou Olympus pensait pouvoir concurrencer la gamme pro de Canikon. Ça a été fait, le résultat était a la hauteur, aux dépens du prix, taille et poids des bêtes en question.
La gamme "Pro" m43 est aussi superlative, mais paie la taxe "poids et taille réduits", qui résulte en des compromis certains la ou compromis il n'y avait pas avec la gamme Top Pro a l'époque.
Si une comparaison est nécessaire - on peut a la limite qualifier les nouveaux petits derniers de Pro+, les positionnant un poil au dessus et trois poil de coté par rapport a la gamme Pro 4/3 existante.
Par ailleurs, toute la gamme Top Pro est toujours disponible a la vente - c'est la meilleure des preuves que ce sont des gammes différentes.
Bonjour,
Merci Goblin pour cet exposé concis et intėressant qui me permet de mieux saisir la question.
Je me doute bien que des optiques corrigées par le boîtier permet de gommer sur la partie optique. C'est bien dans ce doute que j'ai acheté dernièrement le 14/35 f2.
Pour le surplus, j'aime bien vôtre esprit constructif pour le partage de vos connaissances.
Cordialement
Citation de: balzac le Octobre 14, 2014, 07:38:35
Bonjour,
Merci Goblin pour cet exposé concis et intėressant qui me permet de mieux saisir la question.
Je me doute bien que des optiques corrigées par le boîtier permet de gommer sur la partie optique. C'est bien dans ce doute que j'ai acheté dernièrement le 14/35 f2.
Pour le surplus, j'aime bien vôtre esprit constructif pour le partage de vos connaissances.
Cordialement
Ah ! :)
De fil en aiguille - quels résultats avec le 14-35mm a f2 ?
Je viens d'en acquérir un par ma filière habituelle (dénicher la bête cassée puis la faire réparer), et je viens enfin de le recevoir du réparateur il y a deux semaines - eh bien, je suis pas content. Pas du tout. Je le trouve mou a f2. Et j'ai les bords des objets qui se dédoublent (a peine). Ce qui me fait penser a un problème de mise au point. Pourtant, j'ai bien essayé le microreglage AF - sans succès. Pas content. J'espère que c'est le mien qui est mauvais, pas qu'ils sont tous comme ça ?
Citation de: Goblin le Octobre 14, 2014, 17:02:09
Ah ! :)
De fil en aiguille - quels résultats avec le 14-35mm a f2 ?
Je viens d'en acquérir un par ma filière habituelle (dénicher la bête cassée puis la faire réparer), et je viens enfin de le recevoir du réparateur il y a deux semaines - eh bien, je suis pas content. Pas du tout. Je le trouve mou a f2. Et j'ai les bords des objets qui se dédoublent (a peine). Ce qui me fait penser a un problème de mise au point. Pourtant, j'ai bien essayé le microreglage AF - sans succès. Pas content. J'espère que c'est le mien qui est mauvais, pas qu'ils sont tous comme ça ?
C'est le risque de cette filiere, non? Une lentille déplacée, une came mal remise en place, une cale disparue, ....et les résultats sont forcément mauvais.
Non, pas avec le sav officiel de la marque dans mes contrées. Tout ce que j'ai eu sorti de chez eux était mieux que neuf. J'ai de plus en plus peur que j'en attendais simplement trop.
Chez-moi le 14/35 f2 fonctionne parfaitement, admirable! du même tonneau que les autres TP:o
j'ai constatė que la combinaison capteur EM-5 ou EM-1 et cette optique de grande classe donne des résultats plus visibles lors du flou de bougé. Du fait de la plus grande définition du capteur, pas visible sur E-3 par exemple.
Pour moi que du bonheur.
Seul bémol, je trouve les bagues pas assez fluide par comparaison au 75 f1.8 (Top Pro + ou - ou Pro) :D :D
Essai détaillé de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro par Ivo Freriks pour Camera Stuff Review
http://www.camerastuffreview.com/olympus-lens-review/review-olympus-40-150mm-f-2-8-pro
Pros
• Unparalleled, professional construction quality: dust-, splash- & freeze-proof
• Fantastically good, professional image quality
• Fast AF, terrific manual focusing
• Unique, practical sun cap design
• Fn button for extra camera preset
Cons
• Relatively big and heavy for a micro-43
• Professional price class
A micro-43 lens 16 cm in length, 700 grams and with a list price of two thousand euros is not for everyone. Fortunately, the store price is a few hundred euros lower, because we enthusiastically recommend this lens to every demanding prosumer or professional with a micro-43 camera. The construction and image quality of the Olympus 40-150 mm f/2.8 are absolutely top class. The combination of an Olympus OM-D E-M1 or Panasonic GH4 with an Olympus 12-40 mm f/2.8 PRO + 40-150 mm f/2.8 PRO is a compact, high-quality tool that weighs a couple of kilos less than a traditional 24-70 f/2.8 + 70-200 mm f/2.8 and a professional SLR, which the image quality comes surprisingly close.
Article très intéressant qui n'indique que des superlatifs mais perso un peu déçu par le résultat MTF :-\
J'ai comparé avec d'autres résultats sur son site et il apparait (si l'on ne tien compte QUE de ce critère de contraste/piqué) que le pana 45-150 tout bête (250 euros max) est meilleur (mais n'ouvre pas à F2,8 bien sur...) mais aussi et surtout que le pana 35-100 F2,8 (lui) l'est beaucoup plus ! :'(
J'ai même l'impression que les trois photos proposées sont légèrement floues...
Citation de: AlexMilan le Octobre 15, 2014, 20:09:47
J'ai même l'impression que les trois photos proposées sont légèrement floues...
Pas sur mon écran (mac) où elles apparaissent bien mais pas plus piquées que ça.....
Peut être la perte de qualité due à la compression...
Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2014, 11:36:36
Une galerie de photos par Ben Keough pour Reviewed.com :
http://cameras.reviewed.com/features/sample-gallery-olympus-40-150mm-pro-lens
et une autre par Chris Gampat pour The Phoblographer :
http://www.thephoblographer.com/2014/10/10/first-sample-images-olympus-40-150mm-f2-8-pro-new-york-comic-con
S'agissant de cette dernière, les photos sont téléchargeables en pleine définition 4.608 x 3.456.
Dans l'un et l'autre cas, le boîtier utilisé est un Olympus OM-D E-M5.
The Phoblographer vient de publier l'essai détaillé de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro sur Olympus OM-D E-M5 réalisé par Chris Gampat :
http://www.thephoblographer.com/2014/10/16/review-olympus-40-150mm-f2-8-pro-micro-four-thirds/
Les plus
- Excellente qualité de construction
- Vous obtenez un objectif 80-300 mm f2,8 de la taille d'un 24-70 mm f2,8 chez d'autres fabricants
- Très piqué à pleine ouverture
- Le pare-soleil rétractable est très pratique mais si vous souhaitez utiliser l'objectif sans le pare-soleil, vous avez essentiellement besoin de l'enlever
[N. du T. : il masque la bague de mise au point et ne laisse accessible qu'une faible longueur de la bague de zoom]Le moins
- La bague de mise au point peut être déplacée par inadvertance en position de mise au point manuelle.
"
We spent five days with this aggressively designed piece of glass. Among any of the Olympus zoom lens offerings that we've tested, the 40-150mm f2.8 PRO is the one that I loved the absolute most and almost didn't want to send back. It's lightweight, fairly small for what it is, fast to focus, offers crisp image quality, is weather sealed, and won't fail you when working. For the wedding, sports, portrait, or journalism photographer that needs to work with zooms, you should know that Olympus now has the best zoom lens lineup of any manufacturer in the mirrorless camera world. When coupled with the company's very good 12-40mm f2.8 lens, you won't encounter a single moment that you can't capture.
Using this lens is fun, and glass like this reminds us that even though these cameras have small sensors, there is still quite a bit that they can do in the right situations.
What Olympus needs to do now is work on weather sealed prime lenses. They have loads of wonderful, beautiful primes. But working pros would appreciate extra durability."
(http://3zgehi1uaxi23dphbrgqa50r6z.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/04/Phoblographer-Star-rating.jpg)
A signaler aussi la prise en main de William Brawley pour Imaging Resource :
Hands-on with the Olympus 40-150mm f/2.8 Pro (and 1.4x TC): A pro quality lens without the 'pro' bulk (http://www.imaging-resource.com/news/2014/10/14/hands-on-with-the-olympus-40-150mm-f-2.8-pro-and-1.4x-teleconverter-a-pro-q)
et le test complet du même, posté sur SLR Gear :
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1741
"Olympus is making a big splash with the new Olympus 40-150mm ƒ/2.8 Pro lens. No longer are professional and enthusiast photographers beholden to their large, heavy DSLR telephoto zooms if they want a tele lens with bright apertures, rugged weather-sealed build quality and compatibility with teleconverters. Not only are images tack sharp and the build quality outstanding, but the size and weight is also refreshingly light for such a lens. The Olympus lens measures up at around 6.3 inches long and weighs just a bit over 2 lbs (with hood and tripod collar attached), whereas a comparable 70-200mm ƒ/2.8 DSLR lens, such as the Canon 70-200mm ƒ/2.8 Non-IS lens is 7.6 inches long and weighs almost 3 lbs. (for the IS Mk II version, you tip the scales at about 3.3 lbs.).
For Micro Four Thirds shooters, the 80-300mm-equivalent focal length range on the 40-150mm ƒ/2.8 is tremendously versatile, and when you factor in the addition of a 1.4x TC, it makes this lens quite a powerful and flexible, shoot-almost-anything lens. From portraits with nice, out of focus backgrounds, to sports and even wildlife, the 40-150mm ƒ/2.8 is able to "reach" all of these subjects, for the most part. And the fact that it's a fixed ƒ/2.8 lens makes it great not only in lower light shooting but also for increased subject isolation (and we found the bokeh on this lens to be very nice as well). In short, if you want the best, premium telephoto zoom lens for Micro Four Thirds currently available, this is the one."
Je ne suis pas vraiment convaincu par les images de William Brawley... Par contre le test de slrgear est assez rassurant...Mais difficile de se faire vraiment une opinion : l'idéal serait de pouvoir visionner des photos en full format...
Est-ce que l'un d'entre à vous connais la date des premières livraisons?
Je partage l'avis d'Alex, seules les images en plein format peuvent permettre de juger. A l'évidence, ça commence à venir et d'autres tests sérieux devraient arriver pour pouvoir enfin se faire une idée plus précise. Et puis on peut espérer que cet objectif sera en démo au salon de la photo de Paris. Çà nous permettra de voir par nous même.
Citation de: AlexMilan le Octobre 17, 2014, 22:21:12
Je ne suis pas vraiment convaincu par les images de William Brawley... Par contre le test de slrgear est assez rassurant...Mais difficile de se faire vraiment une opinion : l'idéal serait de pouvoir visionner des photos en full format...
Est-ce que l'un d'entre à vous connais la date des premières livraisons?
Les photos de W Brawley sont visibles en plein format, il suffit de cliquer 2 fois sur la photo.
Citation de: didin21 le Octobre 20, 2014, 19:40:18
Les photos de W Brawley sont visibles en plein format, il suffit de cliquer 2 fois sur la photo.
Tu as raison, c'est plus intéressant comme ça.
Cela dit, je reste en demande de photos à 150mm f:2,8 avec des détails sur tout le champs pour voir les limites de l'objet. Bon, je dis ça mais il semble quand même de bien belle qualité, mais je suis un inquiet qui aime être sûr avant de sortir sa CB. ;D
Citation de: AlexMilan le Octobre 17, 2014, 22:21:12
Je ne suis pas vraiment convaincu par les images de William Brawley... Par contre le test de slrgear est assez rassurant...Mais difficile de se faire vraiment une opinion : l'idéal serait de pouvoir visionner des photos en full format...
(...)
C'est William Brawley l'auteur du test publié par SLR Gear :) et ses photos peuvent être affichés en pleine définition.
Citation de: AlexMilan le Octobre 17, 2014, 22:21:12
Je ne suis pas vraiment convaincu par les images de William Brawley... Par contre le test de slrgear est assez rassurant...Mais difficile de se faire vraiment une opinion : l'idéal serait de pouvoir visionner des photos en full format...
Est-ce que l'un d'entre à vous connais la date des premières livraisons?
En principe, mi novembre. j'ai commandé le mien ce week end.
Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 22, 2014, 06:58:11
En principe, mi novembre. j'ai commandé le mien ce week end.
Il va probablement falloir attendre un peu plus. Olympus Japon vient faire état de pré-commandes dépassant largement leurs anticipations, repousse la date de sortie au 29 novembre et indique que la totalité des précommandes ne sera pas servie le jour du lancement (et que les commandes ultérieures seront livrées au fur et à mesure des disponibilités) :
http://www.olympus.co.jp/jp/info/2014b/if141022zuiko2j.jsp
Même motif et même punition pour le télé-convertisseur x1,4, qu'il soit vendu avec le 40-150 mm f/2,8 ou séparément.
Nouveau test dithyrambique, les images me semblent assez convaincantes :
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=15823
Oui, il commence à me trotter en tête celui-là
Citation de: AlexMilan le Octobre 30, 2014, 19:56:08
Nouveau test dithyrambique, les images me semblent assez convaincantes :
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=15823
Superbe quelque part dommage qu'il ne soit pas stabilisé car j'en ai un peu soupé des boitier Olympus je l'aurai bien mis sur un GH4
Citation de: nickos_fr le Novembre 01, 2014, 12:14:19
Superbe quelque part dommage qu'il ne soit pas stabilisé car j'en ai un peu soupé des boitier Olympus je l'aurai bien mis sur un GH4
Exactement ce que je me disais concernant le Pana Leica 45/1,2. :D Dommage qu'il soit stabilisé, j'ai pas envie de payer pour quelque chose de lourd, encombrant et inutile quand on a une stab de compèt.
Citation de: elpabar le Novembre 01, 2014, 14:18:32
Exactement ce que je me disais concernant le Pana Leica 45/1,2. :D Dommage qu'il soit stabilisé, j'ai pas envie de payer pour quelque chose de lourd, encombrant et inutile quand on a une stab de compèt.
Leica, stabilisation, lourd, on est en plein dans la gériatrie ;D
Citation de: elpabar le Novembre 01, 2014, 14:18:32
Exactement ce que je me disais concernant le Pana Leica 45/1,2. :D Dommage qu'il soit stabilisé, j'ai pas envie de payer pour quelque chose de lourd, encombrant et inutile quand on a une stab de compèt.
le 12-35 f2,8 stabilisé vs le 12-40 f2,8 n'est ni plus lourd ni plus gros et pour le prix il me semble qu'il soit quasi au même niveau donc je ne pense pas (quand c'est bien fait) que l'intégration d'une stab induise forcement ce que tu cite ;)
Citation de: nickos_fr le Novembre 01, 2014, 12:14:19
Superbe quelque part dommage qu'il ne soit pas stabilisé car j'en ai un peu soupé des boitier Olympus je l'aurai bien mis sur un GH4
Que reproches-tu aux boîtiers Oly?
Citation de: nickos_fr le Novembre 01, 2014, 17:24:28
le 12-35 f2,8 stabilisé vs le 12-40 f2,8 n'est ni plus lourd ni plus gros et pour le prix il me semble qu'il soit quasi au même niveau donc je ne pense pas (quand c'est bien fait) que l'intégration d'une stab induise forcement ce que tu cite ;)
Ce cas ne permet probablement pas d'en faire des généralités. D'autre part la qualité du 12-40 me semble être sensiblement meilleur d'après ce que j'ai lu.
Quant au 42.5/1.2, j'ai lu plus d'une fois que son embonpoint a été notamment conditionné par sa stab. ;)
Citation de: AlexMilan le Novembre 01, 2014, 19:13:05
Que reproches-tu aux boîtiers Oly?
bin en fait hormis un détail rien, ergonomie pour moi qui ai de petite main impec, les menu ne m'on jamais posé de soucis je les trouve assez similaire au nikon dans leur logique, la stab géniale, mais la fiabilité.... 0 de tout les apn que j'ai eu k20d, d300s, D700, gx1 pas une seule panne, la en 2 ans 3 pannes et même si la garantie a bien fonctionné à chaque fois sur le coup impossible de faire des photos plaisir gâcher et des moment à capturer qui ne se représenteront plus :( et après la seconde fois l'appréhension et la question, va fonctionner ou pas aujourd'hui ? bref vous connaissez le dicton chat échaudé craint l'eau froide ...
Les pannes sont toujours une épreuve, et je compatis, pour en avoir subie de nombreuses.
Pour ma part, énormément chez Nikon, et une mort chez Canon, mais je suis moins équipé. Pour le moment, rien chez Olympus, mais je n'ai pas les modèles de toute dernière génération pour pouvoir en dire plus.
Test très détaillé, avec de nombreuses photos, de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro et du convertisseur x1,4 MC-14 sur Olympus OM-D E-M1 par Mathieu Gasquet pour MirrorLessons :
The Olympus 40-150mm f/2.8 Pro and MC-14 Teleconverter Complete Review (http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/10/30/the-olympus-40-150mm-f2-8-pro-and-mc-14-teleconverter-complete-review/)
Certaines photos sont téléchargeables en pleine résolution, d'autres en 1.632 points de large.
"There isn't much else to say in conclusion except that which I said at the start: the 40-150mm is a wonderful lens. Along with having great optical performance and a versatile zoom range, it is also an important step forward for a system that is becoming more and more mature and complete with solutions that can suit amateurs, enthusiasts and professional photographers.
The lens gives excellent results in terms of sharpness, bokeh and versatility. It is certainly the biggest lens for MFT but don't be fooled by its appearance. It is actually not that big for what it delivers.
There is of course an interesting alternative for those who don't need that extra 50mm reach and want a smaller lens that won't unbalance the kit too much: the Lumix 35-100mm f/2.8. And this is another positive aspect about the new zoom: Olympus has released something different from everything else out there to bring the MFT system a step closer to completion."
Points positifs :
- superbe construction
- excellente qualité d'image, même à f/2,8
- bokeh agréable
- distance minimale de mise au point de 70 cm sur toute la plage de zoom
Points négatifs :
- l'autofocus peut pomper à la plus longue focale
- légère diminution du piqué avec le MC-14 à pleine ouverture
- son poids et sa taille peuvent causer un bougé à l'obturation (mais il peut y être facilement remédié avec l'option anti-choc dans le menu).
Moins détaillée, une prise en main par Buchan Grant :
The new Olympus 40-150mm 2.8 Pro zoom lens (http://buchangrant.4ormat.com/Blog/olympus)
Me pose la question de l'intérêt d'un tel objectif ( sachant que je l'utiliserais plus pour des portraits qu'autre chose ) lorsque l'on possède déjà , comme c'est mon cas, le merveilleux, superblissime, splendide 75 mm 1.8 ...
Vos avis ?
C'est quand même 1500 brouzoufs ... ce n'est pas rien ... et le 75 mm est d'une compacité appréciable pour les voyages.
Je me pose exactement la même question
Dure est la vie ;D
Citation de: bballande le Novembre 08, 2014, 10:11:22
Me pose la question de l'intérêt d'un tel objectif ( sachant que je l'utiliserais plus pour des portraits qu'autre chose ) lorsque l'on possède déjà , comme c'est mon cas, le merveilleux, superblissime, splendide 75 mm 1.8 ...
Vos avis ?
C'est quand même 1500 brouzoufs ... ce n'est pas rien ... et le 75 mm est d'une compacité appréciable pour les voyages.
En général on achète ce genre de zoom pour être souvent à fond de zoom et même + (avec le 1,4X)...
C'est vrai que si c'est pour être le + souvent à 75 mm ou en début de zoom, il n'a aucun intérêt.
Donc à 150 ou 210 oui il est intéressant, il n'a aucun concurrent à cette ouverture en MFT.
Son plus solide concurrent est le 50-200 FT et là on peu hésiter.
Citation de: bballande le Novembre 08, 2014, 10:11:22
Me pose la question de l'intérêt d'un tel objectif ( sachant que je l'utiliserais plus pour des portraits qu'autre chose ) lorsque l'on possède déjà , comme c'est mon cas, le merveilleux, superblissime, splendide 75 mm 1.8 ...
Citation de: AlexMilan le Novembre 08, 2014, 14:49:13
...
Son plus solide concurrent est le 50-200 FT et là on peu hésiter.
Au moins avec le 50-200 on sait qu'on n'a pas à hésiter si on possède le 75/1,8.
Pour ceux qui ne l'ont pas vu sur 43 Rumors, le 40-150 2.8 est signalé comme expédié dans certains magasins américains (livraison prévue le 11 novembre). Donc peut-être bien chez nous pour la fin de la semaine prochaine...
Étonnant puisque Olympus avait officiellement reporté la livraison pour le 29 novembre...
Il faut voir les quantités en stock si cela ce trouve il n'en avait que un ou deux de toute façon il vaut mieux attendre que les premiers exemplaires passe pour éviter d'essuyer les plâtres ☺
Ayant souvent essuyé les plâtres avec les primeurs Nikon, je ne peux que te donner raison. Mais on ne se refait pas : j'ai commandé le 40-150 avant l'annonce officielle...J'espère ne pas m'être trompé ;D
Merci de nous tenir au courant ;D
Test de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro et du convertisseur MC-14 sur OM-D E-M1 par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20141112_675478.html
La Google-traduction en anglais pour les non-japonisants :
http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20141112_675478.html
Beaucoup de photos de test, que je vous laisse découvrir dans le corps de l'article, et quelques-unes pour le plaisir des yeux (cliquer sur une vignette pour voir la photo en pleine résolution 3.456 x 4.608 points).
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/063_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/063.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/064_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/064.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/065_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/065.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/066_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/066.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/069_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/069.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/070_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/070.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/071_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/071.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/072_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/675/478/072.jpg)
Par ailleurs, Olympus vient de publier aujourd'hui une nouvelle version du microprogramme de 11 de ses boîtiers pour les rendre compatibles avec le M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro : E-M1 (Ver. 2.1), E-M5 (Ver. 2.1), E-M10 (Ver. 1.2), E-P5 (Ver. 1.6), E-P3 (Ver. 1.5), E-PL7 (Ver. 1.1), E-PL6 (Ver. 1.1), E-PL5 (Ver. 1.3), E-PL3 (Ver. 1.5), E-PM2 (Ver. 1.3) et E -PM1 (Ver.1.5).
Comment ça s'appelle déjà l'effet irisés sur des rayures?? Normalement absent avec un filtre. Pas top top sur le perroquet...
Accentuation très poussée. Flagrant sur la photo avec les cactus.
Oula oui ça moire fort, et dès f/2.8 (le perroquet : f/2.8 150mm)! :o
Signe que l'optique est trop bonne (à prononcer avec des ô).
Par contre sur 43 rumors ils reviennent sur la date de livraison : probablement retardée à fin novembre voir début décembre... >:( >:( >:(
Citation de: AlexMilan le Novembre 13, 2014, 16:50:02
Par contre sur 43 rumors ils reviennent sur la date de livraison : probablement retardée à fin novembre voir début décembre... >:( >:( >:(
Perso j'ai reçu une newsletter d'olympus qui m'indique la livraison en france pour mi-décembre....je pense qu'ilk va te falloir attendre encore un peu... :-[
Une galerie de 7 photos prises avec l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro complété éventuellement par le téléconvertisseur 1,4x MC-14 et monté sur un Olympus OM-D E-M1 a été publiée par ePHOTOzine :
Olympus M.Zuiko PRO 40-150mm f/2.8 Sample Photos (http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-pro-40-150mm-f-2-8-sample-photos-26506)
Les photos sont téléchargeables en pleine définition 3.456 x 4.608 points.
En stock sur Amazon US:
http://www.amazon.com/Olympus-40-150mm-Interchangeable-Panasonic-Cameras/dp/B00NGSLSK4/
Bonjour,
Interview Digital Camera Watch comme à son habitude très intéressante.
Visible ici :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20141117_675533.html (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20141117_675533.html)
Bonne journée.
Xavier
Citation de: AlexMilan le Novembre 16, 2014, 00:09:37
En stock sur Amazon US:
http://www.amazon.com/Olympus-40-150mm-Interchangeable-Panasonic-Cameras/dp/B00NGSLSK4/
Ça compte pas. Ça, c'est les arnaqueurs de chez willoughby's (100 ans d'histoire, cent ans qu'on prend les clients pour des péons). Ils vendent toujours leurs premières unités d' Olympus "chauds" avec une hausse de 35%. C'était pareil pour les OM-D en leur temps.
Citation de: Nikojorj le Novembre 13, 2014, 15:58:32
Oula oui ça moire fort, et dès f/2.8 (le perroquet : f/2.8 150mm)! :o
Signe que l'optique est trop bonne (à prononcer avec des ô).
Effectivement, TRES joli morage. Visible sur un pov ecran 10 pouces.
C'est lié seulement au capteur (quel est le c... Qui a eu l'idée d'enlever le filtre?)
En deux ans d'em5, je n'ai jamais remarqué un seul effet de moirage. En 4 mois d'em1, j'en ai deja vu une bonne douzaine. Et encore, je ne suis pas du style a regarder tous mes clichés à fond de zoom.
Gros soucis quand meme.
J'ai imprimé la photo du perroquet et du moirage il y en a un peu sur cette photo certes mais "qu'un peu": cela vient surtout des écrans pas de panique !
Concernant le filtre passe bas il faut savoir qu'une photo de ce type est extrêmement délicate pour le moirage: perso j'ai exactement le même shoot avec un pentax K10+sigma EX 100-300 F4 (équipé d'un filtre passe bas) et le moirage est bien présent également...
Oui, il ne faut pas confondre le moirage dû au capteur et celui dû à la réduction d'image dans le navigateur, et ne juger du premier que sur une image affichée à 100%.
On y voit qu'il reste quand même pas mal de moiré coloré, visible notamment dans les plumes bleues de l'aile.
N'oubliez pas non plus que des plumes d'oiseau de ce type moirent aussi à l'œil nu...
Citation de: Nikojorj le Novembre 18, 2014, 12:15:44
Oui, il ne faut pas confondre le moirage dû au capteur et celui dû à la réduction d'image dans le navigateur, et ne juger du premier que sur une image affichée à 100%.
On y voit qu'il reste quand même pas mal de moiré coloré, visible notamment dans les plumes bleues de l'aile.
je plussoie...
Citation de: Mistral75 le Novembre 18, 2014, 12:51:45
N'oubliez pas non plus que des plumes d'oiseau de ce type moirent aussi à l'œil nu...
??? ??? C'est bien la premiere fois mistral que je ne te suis pas.
Il faut que tu m'expliques comment l'oeil humain peut voire du moirage sur un sujet statique là où il n'y en a pas. Contrairement au capteurs de nos apn, notre cerveau n'en crée pas, toujours quand ce sujet est statique.
Quand il y a un mouvement, soit du sujet, soit de notre oeil, c'est autre chose.
Comme dit plus haut, sur une image statique, le moirage peut se creer par le capteur, par le traitement, ou par l'écran. Bref, à chaque fois qu'une image numérique est crée ou transformée.
Ici, pour moi, c'est l'em1 qui est en cause.
Citation de: Mlm35 le Novembre 18, 2014, 18:24:12
Il faut que tu m'expliques comment l'oeil humain peut voire du moirage sur un sujet statique là où il n'y en a pas.
Ben parfois si y'en a! Il suffit d'une plume au-dessus de l'autre, au bon angle...
Mais par contre, ça fait du moiré en luminance seule, pas en chrominance comme ici.
Citation de: Nikojorj le Novembre 18, 2014, 19:35:22
Ben parfois si y'en a! Il suffit d'une plume au-dessus de l'autre, au bon angle...
Mais par contre, ça fait du moiré en luminance seule, pas en chrominance comme ici.
Oui, en luminance seule, comme lors de l'observation d'un voilage devant une fenetre.
Mais sans bouger la tete (ou le sujet), je n'ai jamais remarqué un tel phénomene.
Et pour ce qui est des plumes, mes parents ont élevés des oiseaux exotiques (pas de ara comme Sur la photo) pendant une trentaine d'années, j'ai passé du coup mon enfance à observer, et photographier des oiseaux, et je n'ai jamais observé un tel phénomène.
D'ailleurs, là où on voit que ce phenomene de moirage est surtout lié au numérique, c'est qu'il était quasi absent à l'ėpoque de l'argentique ( hors impression)
Nous n'avons pas dû jouer avec les mêmes plumes d'oiseaux quand nous étions gamins :).
Le moiré est un phénomène d'interférences entre deux réseaux. Il peut très bien être coloré si les réseaux le sont. Et nul besoin de déplacement -celui-ci rend simplement le moiré plus visible par déplacement des franges d'interférence.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Moire02.gif)
Citation de: Mistral75 le Novembre 19, 2014, 11:29:32
Il peut très bien être coloré si les réseaux le sont.
Certes! mais ça rend assez différemment du moiré coloré dû au dématriçage, je trouve.
Pour le perroquet bleu, je ne pense pas qu'il s'agisse de moiré visible à l'œil nu (moiré jaune sur sujet bleu).
Citation de: Nikojorj le Novembre 19, 2014, 11:40:24
(...)
Pour le perroquet bleu, je ne pense pas qu'il s'agisse de moiré visible à l'œil nu (moiré jaune sur sujet bleu).
Ça dépend vraiment de la couleur respective des barbes et des barbules.
Citation de: xcomm le Novembre 17, 2014, 15:28:48
Bonjour,
Interview Digital Camera Watch comme à son habitude très intéressante.
Visible ici :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20141117_675533.html (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20141117_675533.html)
Bonne journée.
Xavier
Merci, cette interview de deux ingénieurs de R&D d'Olympus est passionnante. On y apprend les ambitions poursuivies avec cette gamme Pro, le pourquoi du comment des choix effectués en matière de conception de l'objectif et de sa formule optique, de verres spéciaux, de moteurs d'autofocus, d'asservissement de ceux-ci, etc.
Je mets un lien à la Google-traduction en anglais pour en faciliter la lecture par les non-japonisants :
http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20141117_675533.html
On y apprend aussi que les M.Zuiko Digital Pro sont conçus pour être plus piqués que les objectifs (4/3) Zuiko Digital Top Pro (alias Super High Grade ou SHG), courbes MTF à l'appui (ci-dessous la comparaison entre le M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro et le Zuiko Digital ED 150 mm f/2 Top Pro).
A propos de courbes MTF, voici celles de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro avec et sans le convertisseur 1,4x.
Comparer l'un à f:2.0 et l'autre à f:2.8 - quoique zoom - c'est un peu spécieux, je trouve.
Bonsoir,
Je confirme comme Mistral75 que l'interview est passionnante.
Pour mémoire, la courbe de résolution du 150/2.0 sur E-3. Ce n'est qu'à partir de f/16 et f/22 que ça s'écroule. Les 4 premières ouvertures sont dans un mouchoir de poche. Sachant que l'E-M1 est sensé minimiser les conséquences de la diffraction et de l'aberration chromatique, ça devrait théoriquement donner de meilleurs résultats finaux qu'avec le E-3.
http://www.lenstip.com/188.4-Lens_review-Olympus_Zuiko_Digital_150_mm_f_2_Image_resolution.html (http://www.lenstip.com/188.4-Lens_review-Olympus_Zuiko_Digital_150_mm_f_2_Image_resolution.html)
Bonne soirée.
Xavier
"On y apprend aussi que les M.Zuiko Digital Pro sont conçus pour être plus piqués que les objectifs (4/3) Zuiko Digital Top Pro (alias Super High Grade ou SHG), courbes MTF à l'appui (ci-dessous la comparaison entre le M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro et le Zuiko Digital ED 150 mm f/2 Top Pro)."
A voir !
Au 150 f2
Un détail !
Effectivement, il serait bon de voir une comparaison genre pommes avec des pommes.
Un détail
Pas mal pour un 150 F2 non ?
Oui, j'ai toujours pensé le plus grand bien de la gamme 4/3 dont je suis fan, et plus particulièrement de cet objectif, dont j'hésitais encore à faire son acquisition il y a quelques jours.
Merci pour la photo très belle. :-)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Pierre-Marie le Novembre 19, 2014, 17:23:22
Comparer l'un à f:2.0 et l'autre à f:2.8 - quoique zoom - c'est un peu spécieux, je trouve.
Oui, on appelle ça communément du jeunisme. Tout ce qui est plus récent est forcément mieux que ceux d'avant, même superlatif ou imbattable.... ::).
On renie vite l'existant, on fait table rase, et seul le dernier né existe...
Citation de: elpabar le Novembre 19, 2014, 19:37:29
...
On renie vite l'existant, on fait table rase, et seul le dernier né existe...
En fait - pas du tout. Au contraire, on se renseigne longtemps et longuement, car on compte claquer 1500 roros qu'on n'a pas sur l'un ou sur l'autre, et il faut faire un choix informé. Eu égard qu'on peut pas claquer 3000 roros qu'on n'a pas sur les deux.
Alors autant j'ai toujours rêvé d'un 150mm f2, autant je le toucherai pas avec une perche de dix mètres de long s'il est juste 10% mieux a ouverture égale (en acceptant pour la discussion qu'il soit mieux du tout).
Oui, ça c'est ta démarche, intelligente, complète et "équitable". D'autres ici ont déjà enterré tout Top Pro comme ringard et forcément inférieur.
Quant à choisir entre les deux, quand bien même le 150/2 serait juste aussi bon que le petit dernier né, ayant déjà le très complet et excellent 50-200 avec le bon range qui va avec, la question ne se pose pas : le 40-150 ne fait pas le poids.
Ne pas perdre de vue que le 150/2, lui, il ouvre à 2. Donc, pour le bannir, l'oublier, il faudrait que le dernier arrivé soit vraiment bien meilleur. Et on en est pas encore là.
Mouais. Faut aussi que ce soit "toutes choses égales par ailleurs". Et pour ça, il faut se lever de bonne heure.
Entre le 50-200mm qui me passe une journée entière de motocross en refusant de faire l'AF une fois sur quatre (voir histoire de bague plus bas), le 14-35mm SWD que je déballe pour découvrir qu'il faut attendre le prochain firmware pour qu'il daigne faire l'AF a 14mm a l'infini, pour découvrir, en fin de compte, après mise a jour vers le petit dernier, qu'il veut maintenant bien faire l'AF, par contre - il va chaque jour choisir au pif une de mes deux bagues MMF et décidera de me donner des résultats moins bons qu'avec l'autre, avec des résultats variables entre bagues selon les jours (la "bonne" bague d'aujourd'hui devenant "mauvaise" demain et lycée de Versailles) - crois moi, les SHG je ne les descendrai pas, mais je vais pas leur faire leur petit autel non plus, hein ;)
Le 14-35mm, ça fait deux mois que je lui ai donné ses chances, je crois que j'ai payé. Maintenant qu'il a l'air de finalement marcher - je m'en bats les c... Il va sur la Baie, a prix élevé - s'il part - tant mieux. S'il part pas - autant mieux.
On a bien chanté les éloges de nos OMD's, j'ai été le premier a le faire, je continue a penser que c'est la bonne direction, mais j'ai bien raté un truc: une MMF, c'est pas éternel. Et c'est un élément sournois, aux problèmes extrêmement difficiles a délimiter, qui S'USE ! Alors si je vais devoir a recasquer 180$ tous les 18 mois pour être sur que tout baigne - je risque d'être pas d'accord...
Le 50-200mm - oui, effectivement, mais il y a un autre petit bémol qui est venu foutre la merde entre temps, ça commence par "50mm" et ça finit par "500mm", alors le 50-200 il se retrouve bien a cheval ;D
Si je vais devoir trembler avant chaque maj firmware et deviner a l'œil si mes MMF sont bonnes ou pas - les SHG, ils auront toute mon estime, mais pas ma carte bancaire. Je serai bien avancé a casquer pour un 150mm f2 s'il décide de me sortir un gremlin de derrière les fagots.
En ce moment précis - franchement, m'est urgent d'attendre. Si la sortie du 40-150/2.8 descend en vrille le prix du 150mm f2 - youplaboum, je m'en prends un. Mais si c'est pour casquer le même prix - l'âne de Buridan est mon nouveau pseudo. Non mais.
Considérant que le mieux est l'ennemi du bien et surtout ne faisant pas confiance aux marques en général, j'ai choisi depuis quelques temps de ne plus faire de mise à jour systématique.
On t'arrange un bidule et surtout on n'oublie surtout pas de t'en détraquer six autres au passage...
Donc quand mon système me parait stable, efficient, bah j'en reste là.
If it ain't broken, don't fix it!
Citation de: Nikojorj le Novembre 18, 2014, 12:15:44Oui, il ne faut pas confondre le moirage dû au capteur et celui dû à la réduction d'image dans le navigateur, et ne juger du premier que sur une image affichée à 100%.
On y voit qu'il reste quand même pas mal de moiré coloré, visible notamment dans les plumes bleues de l'aile.
ne pas confondre moirage et couleur naturel des plumes elle ne sont pas bleu uni mais justement irisée de jaune/ vert sur cette race.
Quelques remarques personnel sur les Objectifs (soyons objectif ;)
1er) choisir son système FF (24x36) - APS-C - ù3/3
ça dépend de ce que l'on recherche ! GLOBALEMENT le FF est plus adapté pour les focales courtes 17-24-35-
L'APS-C et le ù 4/3 sont plus adaptés aux longues focales 200 à 600 (en FF) d'un point de vue prix, poids, encombrement.
Bien sur si l'on à choisi un système particulier, on s'adapte, mais il faut savoir avant tous quelles photos vous faites en priorités.
Changer 36 x de matériels n'est pas une solution et coute plus d'argent que d'investir dans un bon matos une fois pour tout.
Donc le bon raisonnement à avoir c'est - a) je photographie quoi le plus ? la steet ?, les paysages ?, l'animalier ?, le portrait ?
B) combien je veux investir dans la photo (un peu, beaucoup, passionnément, )
c) Maintenant que j'ai choisi, je ne change plus.
2em) Et dans tous ça, focales fixes ou Zoom ?
Personnellement, je préfère les focales fixes, car en plus de leur rapport (prix, poids, luminosité, qualités supérieur) (sauf quelques délires de chez Léca) ont fait de meilleurs photos avec une focale fixe, car on est obligé de se déplacer et donc on cadre mieux son sujet et l'on réfléchi avant de déclencher.
Pour finir mon équipement personnel (qui n'engage que moi)
pour la ville un Fuji X100 S - pour les reste un OMD-ME1 + 12/40 (que je n'utilise que rarement) + un 60 Macro f2.8 (portrait ,macro, petit télé) un 150 f2 (acheté 1300 € occasion comme neuf) et plus tard le 300 f4 (qui devrait ne pas être mal) et stop !
Bonne photos a vous tous
Alain
BREF LE MEILLEUR APPAREIL AU MONDE EXISTE , C'EST CELUI QUE L'ON SORT LE PLUS SUR LE TERRAIN !
Tout à fait.
En clin d'œil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.0.html)
Et même les compactes s'y mettent. ;-)
J'aime beaucoup la dernière phrase, et pas besoin d'avoir un monstre pour se faire plaisir. Mon Minolta x300 est pour moi un exemple typique, même chose avec mon E-420.
Prise en mains de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro par Photography Blog :
http://www.photographyblog.com/previews/olympus_m_zuiko_digital_ed_40_150mm_f_2_8_pro_photos/
Une petite soixantaine de photos peuvent être visualisées en pleine définition 3.456 x 4.608 points. Les amateurs de chevaux seront aux anges :).
Citation de: Nikojorj le Novembre 19, 2014, 11:40:24
Certes! mais ça rend assez différemment du moiré coloré dû au dématriçage, je trouve.
Pour le perroquet bleu, je ne pense pas qu'il s'agisse de moiré visible à l'œil nu (moiré jaune sur sujet bleu).
Ça peut être du moiré d'affichage.
quelqu'un a t il une idée de la véritable date de disponibilité de l'objectif ?
Je crains que le mot d'ordre sera patience... Sur le stand Olympus, un des représentants conseillait vivement la pré commande. Olympus n'est pas capable de faire face à la demande....
Envoyé de mon GT-I9300 en utilisant Tapatalk
Citation de: Lm20D le Novembre 25, 2014, 07:42:22
Je crains que le mot d'ordre sera patience... Sur le stand Olympus, un des représentants conseillait vivement la pré commande. Olympus n'est pas capable de faire face à la demande....
Envoyé de mon GT-I9300 en utilisant Tapatalk
Sur M43 rumors, ils parlent d'une très forte demande et la production ne suit pas.
J'ai cru voir quelque part Février pour ceux qui precommandent maintenant. Les tous premiers à avoir réservé seront servi courant décembre.
Disponibilité, je confirme ce qu'écrit Phil03: c'est la réponse qui m'a été donnée au salon.
Avez vous vu des tests comparatifs avec le Pana 35-100 2.8?
Curieux de voir le test DXO, à mon avis on peut attendre un score de 21 (contre 19 pour le Pana).
J'hésite quant au poids: c'est du simple au double. Comme je n'utilise que peu la focale 300 mm...
Et question encombrement ?
Pour le prix, par contre, l'Olympus est bien placé par rapport au Pana. Il est plus cher mais on en a plus.
Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro par Ken McMahon pour Camera Labs :
http://cameralabs.com/reviews/Olympus_M_Zuiko_Digital_40-150mm_f2-8/
Le test répond à mes questions et en ouvre d'autres: zoom ou focales fixes ?
Ces dernières étant meilleures pour les portraits.
du coup, je me dis que pour des portraits, je garderai le tueur 75 mm à portée et pour le tout venant nécessitant de l'allonge, ce 40 150 :)
Test de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro monté sur Olympus OM-D E-M1 par Kasyapa :
http://news.mapcamera.com/KASYAPA.php?itemid=25883
La dizaine de photos illustratives peut être affichée en 2.300 points de large.
Belle "bête" ce 40-150 2,8... et sans doute de très beaux résultats...
... mais, d'un autre côté, semble un peu "monstrueux" sur un boîtier m4/3, même sur le plus gros d'entre-eux, E-M1. L'esprit "léger-discret" du format m4/3 en prend un sacré coup !
Alors, pour un usage "courant" dans des conditions "balade au grand air", le 14-150 très polyvalent m'accompagnera sans doute encore longtemps.
En revanche, j'attends avec intérêt le "pro" 7-14 2,8 ;)
Citation de: canardphot le Décembre 02, 2014, 14:13:16
... mais, d'un autre côté, semble un peu "monstrueux" sur un boîtier m4/3, même sur le plus gros d'entre-eux, E-M1. L'esprit "léger-discret" du format m4/3 en prend un sacré coup !
C'est là qu'on voit aussi que les boîtiers sont petits! Ce n'est plus "tout petit" mais ça reste sensiblement plus compact que l'équivalent 70-200/2.8 sur APSC.
http://camerasize.com/compact/#482.444,568.7,ha,t
et ca garde encore l'avantage avec seulement le 70-200 f4 ;-)
Ca ne devrait plus tarder maintenant. Mais par contre il est évident qu'il n'y en aura pas pour tout le monde, seules les précommandes seront livrées au début. Par contre l'extender X.4 commence à arriver, j'ai reçu le mien ce jour (il ne sert pas à grand chose pour le moment! ;) )
En stock chez PCH...Perso je suis de la revue: je l'ai commandé en kit avec le TC14, mais celui-ci n'est pas encore rentré :'( :'( :'(
http://www.pch.be/fr/lenses/olympus-pen/m-zuiko-digital-ed-40-150mm-1-2-8-pro
Citation de: canardphot le Décembre 02, 2014, 14:13:16
j'attends avec intérêt le "pro" 7-14 2,8 ;)
Moi aussi. Et ça traîne je trouve. :)
Ah! société de consommation on veut tout de suite....et je vous comprends, moi qui suis atteint d'un cancer incurable, maladie de Waldenström (cadeau pour mes 50 ans) je sais ce qu'être pressé...Bon revenons à nos moutons..
J'ai sous les yeux le beau catalogue Olympus"Entrez dans un nouveau monde " qui stipule à la page 28 que le 300mn f4 pro, le 7/14 pro f2.8 et le 40/150mn pro f2.8 seront disponible en 2015...
Reçu aujourd'hui... Superbe matériel, de la même eau que le 12-40...
Citation de: AlexMilan le Décembre 05, 2014, 18:53:04
Reçu aujourd'hui... Superbe matériel, de la même eau que le 12-40...
A ce propos : le 12 40 Oly est il vraiment meilleur que le 12 35 Panasonic?
Citation de: AlexMilan le Décembre 05, 2014, 18:53:04
Reçu aujourd'hui... Superbe matériel, de la même eau que le 12-40...
Félicitations ;)
Citation de: peter mako le Décembre 05, 2014, 09:29:40
et je vous comprends, moi qui suis atteint d'un cancer incurable, maladie de Waldenström (cadeau pour mes 50 ans) je sais ce qu'être pressé
Ce n'est pas parce qu'on ne dit rien qu'on est indifférent.
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 06, 2014, 00:11:23
Ce n'est pas parce qu'on ne dit rien qu'on est indifférent.
+1
Il y en a un dispo en vitrine dans une boutique du boulevard Beaumzrchais....
Nouveau test :
http://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-40-150mm-f2-8-pro/3/
1500€ à la fnac ou sur leur site. Avec l'offre adherents noel, à savoir 10€ de bons d'achats par tranche de 100€, ça le met virtuellement à 1350.
Citation de: AlexMilan le Décembre 06, 2014, 00:29:34
+1
+2.
(Beaucoup d'entre nous ont découvert cette maladie avec Pompidou).
Il faut garder espoir en se disant que depuis 40 ans on a bien progressé sur le traitement de cette maladie. ;)
petit calcul"amusant"prix (fnac) de l' Olympus 40/150 f2.8 1499.90 pour 760g sans stabilisateur soit 1,973 euros /g
Prix (fnac)du canon70/200 is II Lf2.8 2219 euros pour 1490g soit 1,489euros/g
Si le canon pesait le même poids que l'Olympus il coûterait 1132 euros.....
Donc l'olympus est un peu cher,,,,,
Citation de: peter mako le Décembre 10, 2014, 12:29:38
petit calcul"amusant"prix (fnac) de l' Olympus 40/150 f2.8 1499.90 pour 760g sans stabilisateur soit 1,973 euros /g
Prix (fnac)du canon70/200 is II Lf2.8 2219 euros pour 1490g soit 1,489euros/g
Si le canon pesait le même poids que l'Olympus il coûterait 1132 euros.....
Donc l'olympus est un peu cher,,,,,
Si tu veux, je peux te vendre quelques optiques au poids ; je sens qu'on va faire des affaires, tous les deux.
Reçu le mien cet AM. premier constat, même si e l'avais déjà essayé, c'est assez balaise, mais bien moins quand même qu'un 70/200 f/2.8 Canikon. Par contre, sur le E-M1, même si ce dernier est plus gros qu'un E-M10, il ne tient pas en équilibre avec le collier de pied du 40/150, il faut impérativement le grip, sinon l'objectif à la tête en l'air!
Premier test rapide, l'AF est très rapide et totalement inaudible. Premier vrai test ce soir en sport en salle!
Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro sur Olympus OM-D E-M1 par Kevin Raber pour Luminous Landscape :
The Olympus 40 - 150mm Lens (http://www.luminous-landscape.com/essays/lenses/the_olympus_40___150mm_lens.shtml)
"If you already are an Olympus user, then you shouldn't wait any longer. Go out and get this lens and if you don't have the 12-40mm lens purchase that one too along with the Tele-extender. The image quality, the build and overall experience of using these lenses won't disappoint you.
If you don't own Olympus and are considering moving to a mirrorless option then it is worth your time to look at this system. The only handicap I see is the small sensor size. However, the image quality I have been able to obtain up to 17x22 inches has been exceptional and surprisingly good. The overall weight and size factors when traveling with a system like this should be a serious consideration. Remarkably light and compact with high end DSLR performance. Your options are a Fuji X-T1 or other X system camera and the Sony Ar series of mirrorless cameras. And, let's not forget the new Samsung NX-1.
It's funny how things change and how much they stay the same. Many years ago (during the seventies) back in the film days I moved to Olympus from my big Nikon systems. Their original OM series cameras specifically OM-3 and 4 were ground breaking as far as size and performance. Now it seems we are seeing this evolution happen all over again. My full frame Nikon DSLR system hasn't seen action for a number of months now. Olympus has won me over with its feature-rich E-M1 camera and Pro series lenses.
I am left to wonder what Nikon and Canon are doing as the mirrorless revolution seems to be leaving them in the wake. Maybe, they will surprise us all."
Citation de: Pixels.d.Argent link=topic=192727.msg5088383#msg5088383 date=1418227411Premier vrai test ce soir en sport en salle!/quote]
Bonsoir Pixels.d.Argent,
J'aimerais bien avoir ton retour. :-)
Bonne soirée.
Xavier
Ce sont de bien belles pièces, ces zooms f/2.8. Mais je ne peux que nourrir quelques regrets, en pensant aux f/2.0 (14-35 et 35-100) que j'ai pourtant décidé de vendre. Ils étaient si gros, lourds et encombrants. Mais, depuis, je ne puis plus guère m'extasier sur des f/2.8.
Elpabar va renchérir, c'est sûr.
Citation de: xcomm le Décembre 10, 2014, 22:25:56
Bonsoir Pixels.d.Argent,
J'aimerais bien avoir ton retour. :-)
Bonne soirée.
Xavier
Bonjour,
Alors premier retour sur cet objectif. Comme je l'ai dit plus haut, il est massif, même si comparé à du Canikon c'est un petit joueur. La finition est excellente, toute métallique (même si ce n'est pas forcément un avantage). L'internal focus est un gros plus, et par rapport à d'autres optiques, même le bloc arrière ne bouge pas. Le passage de map manuelle est simplissime et on a une échelle de map graduée lorsque l'on passe en manuel. A l'usage, il est super agréable, pas trop encombrant, la bague de zoom est onctueuse.
Les points positifs:
- L'encombrement
- L'autofocus très rapide et silencieux
- L'internal focus
- le passage en map manuelle
Les points négatifs:
- L'équilibre avec un boitier n'est pas respecté si ce dernier n'a pas de grip, la patte de fixation est trop courte.
- Le revêtement tout métal rend ce dernier un peu glissant, lorsque l'on doit changer rapidement d'optique, il faut faire gaffe de ne pas le lâcher. accidentellement. Du caoutchouc sur les bagues serait le bienvenu.
- le collier de pied n'a pas de cran de blocage, du coup on est pas sûr de le mettre pil poil en face du repère.
Pour la qualité optique, j'attends de traiter les photos faites hier au soir, mais globalement le bilan est très positif. par contre, ça confirme ce que je pensais, même si j'adore le E-M1 en studio, pour les photos de sport, l'AF de ce dernier a encore des progrès à faire, comme pour le viseur. J'ai assisté hier à un match de Handball, ça va vite, très vite, le boitier, quelque soit le mode AF choisi a du mal à suivre. Là, les Canikon ont encore de l'avance!
Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 11, 2014, 11:13:03
Bonjour,
Alors premier retour sur cet objectif. Comme je l'ai dit plus haut, il est massif, même si comparé à du Canikon c'est un petit joueur. La finition est excellente, toute métallique (même si ce n'est pas forcément un avantage). L'internal focus est un gros plus, et par rapport à d'autres optiques, même le bloc arrière ne bouge pas. Le passage de map manuelle est simplissime et on a une échelle de map graduée lorsque l'on passe en manuel. A l'usage, il est super agréable, pas trop encombrant, la bague de zoom est onctueuse.
Les points positifs:
- L'encombrement
- L'autofocus très rapide et silencieux
- L'internal focus
- le passage en map manuelle
Les points négatifs:
- L'équilibre avec un boitier n'est pas respecté si ce dernier n'a pas de grip, la patte de fixation est trop courte.
- Le revêtement tout métal rend ce dernier un peu glissant, lorsque l'on doit changer rapidement d'optique, il faut faire gaffe de ne pas le lâcher. accidentellement. Du caoutchouc sur les bagues serait le bienvenu.
- le collier de pied n'a pas de cran de blocage, du coup on est pas sûr de le mettre pil poil en face du repère.
Pour la qualité optique, j'attends de traiter les photos faites hier au soir, mais globalement le bilan est très positif. par contre, ça confirme ce que je pensais, même si j'adore le E-M1 en studio, pour les photos de sport, l'AF de ce dernier a encore des progrès à faire, comme pour le viseur. J'ai assisté hier à un match de Handball, ça va vite, très vite, le boitier, quelque soit le mode AF choisi a du mal à suivre. Là, les Canikon ont encore de l'avance!
Cela dépend avec quel canikon tu fais ta comparaison : le 70-200 F4 est assez comparable au niveau poids et encombrement, je trouve même que l'Olympus fait plus massif...Je partage tes impressions au niveau de la finition métal qui est moins fonctionnelle que les revêtements des Nikon par exemple. Je n'ai pas encore pu faire de vrais tests le WE dernier, j'espère que ce sera le cas le WE prochain.
Je trouve l'intégration du TC14 parfaite, il faut vraiment avoir un œil aiguisé pour le remarquer, impatient de faire des tests...
Citation de: AlexMilan le Décembre 11, 2014, 16:15:09
Cela dépend avec quel canikon tu fais ta comparaison : le 70-200 F4 est assez comparable au niveau poids et encombrement, je trouve même que l'Olympus fait plus massif...Je partage tes impressions au niveau de la finition métal qui est moins fonctionnelle que les revêtements des Nikon par exemple. Je n'ai pas encore pu faire de vrais tests le WE dernier, j'espère que ce sera le cas le WE prochain.
Je trouve l'intégration du TC14 parfaite, il faut vraiment avoir un œil aiguisé pour le remarquer, impatient de faire des tests...
Je parlais bien évidemment des F/2.8 Canikon! ;)
Pour le TC, oui il s'intègre très bien, on le voit à peine. Par contre j'ai trouvé que ça ralentissait quand même un peu l'AF, mais c'est surtout une impression, il faudrait faire des tests plus poussés.
Pas eu le temps de traiter grand chose, du coup je mets quelques JPEG , juste un redimensionnement pour le forum:
(http://img11.hostingpics.net/pics/155252hand01800.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=155252hand01800.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/240700hand02800.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=240700hand02800.jpg)
a noter le bon comportement de la Bdb en automatique!
Merci pour ces premiers retours.
Bonne soirée, et bonnes photos.
Xavier
Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 11, 2014, 11:13:03
J'ai assisté hier à un match de Handball, ça va vite, très vite, le boitier, quelque soit le mode AF choisi a du mal à suivre. Là, les Canikon ont encore de l'avance!
appremment il y a plus rapide que l'A-M1 au niveau AF dans le monde des appareils hybrides (ex : GH4)
Testé dans le dernier numéro de RP.
Un carton plein ! 8)
Bonjour,
Testé également dans le dernier numéro de CI. Mon petit doigt me dit que le nouveau x1.4 est testé également. :-)
Pas encore reçu, pour en dire plus.
Bonne journée.
Xavier
J'ai craqué. Bel outil, même si la compacité en prend un coup. Pour plus de discrétion, il suffit de revenir au 12-40.
J'ai mis la poignée - que j'avais reçue avec l'E-M1. Cela facilite la prise en main surtout en vertical. Gardez-vous le collier de pied dans ce cas?
Finalement au début, je voulais un petit appareil pour photographier NY sans m'encombrer d'un réflex et je me retrouve avec un système complet et haut de gamme. Je ne le regrette pas.
Mais je ne suis pas encore décidé à revendre mon full frame que je garde pour le paysage essentiellement.
CitationCela facilite la prise en main surtout en vertical. Gardez-vous le collier de pied dans ce cas?
Bonjour,
Oui, c'est le principale intérêt du collier de pied. Il permet de mieux équilibrer les masses, mais aussi, sans rien démonter, juste en tournant le boîtier, vous passez en un éclair du vertical à l'horizontal.
Un vrai bonheur. Ce type de téléobjectif utilisé principalement au monopode pour la mobilité. Je réserve le trépied principalement lorsque le doubleur est monté sur mon 50-200/2.8-3.5 SWD.
Bonne journée.
Xavier
Pour la stabilité, pas cher (9 €) et un encombrement mini (ça tien dans la poche) le POD de Chasseur d'image; Maintenant je n'utilise presque plus mon monopode, ni mon trépied (Sauf photo de nuit)
c'est vraiment géniale !
Alain
Petit test du 40/150 chez focus numerique.
Citation de: Mlm35 le Décembre 16, 2014, 07:46:19
Petit test du 40/150 chez focus numerique.
http://www.focus-numerique.com/test-2082/objectif-olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150-mm-f-28-pro-flash-test-8.html
8 RAW sont disponibles au téléchargement.
"
Impossible de ne pas recommander cette optique qui n'a pas grand-chose à envier à ses équivalents professionnels du monde du reflex. L'objectif, malgré un poids et un encombrement certains, ouvre la porte aux photos de sport et animalières pour les utilisateurs de compacts à objectifs interchangeables équipés de capteurs micro 4/3 (Olympus et Panasonic). Le piqué que procure l'objectif est très élevé et, surtout, assez homogène sur l'ensemble des images. Le vignetage et les distorsions sont discrets. La qualité de fabrication est presque irréprochable !"
Bonsoir,
Très bien noté ce 40-150 (ce demi-Top Pro ;) dans le test du chasseur d'image :D
Le petit doigt de Xavier est aussi testé. 4 étoiles, catégorie devin :P
Cordialement.
Il vient d'apparaitre sur digitphoto, à 1399€, mais visiblement pas dispo de suite.
Test comparatif avec le 35-100 f2 et le 150 f2,8 :
http://www.pixelmania.nl/2/2320/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_40-150_mm_F2.8_PRO_
Je l'ai depuis une semaine, c'est une tuerie !! même avec le convertisseur.
WOW!
Petite erreur, vous l'aurez compris, il s'agit bien du 150 f2...Beaucoup s'accordaient à dire que les 35-100 et 150 étaient vraiment excellents, a priori, le 40-150 leur est supérieur...
Citation de: AlexMilan le Décembre 20, 2014, 23:57:29
...a priori, le 40-150 leur est supérieur...
Supérieur en quoi ?
Supérieur comme compromis, en poids, en taille, en vitesse AF - a coup sur, supérieur en performance optique pure - faudra se lever de bonne heure...
Comment juger d'une éventuelle supėriorité dans le piqué avec des photos compressées comme elles le sont?
Par contre, le bokeh du 40/150 me parait un peu moins bien que celui du 150. Mes yeux qui fatiguent?
supérieur en définition sur les bords (c'est le test qui le dit, pas moi)...Perso, le seul que je pourrais comparer avec le 40-150, c'est le 50-200...Mais suite à une opération, pendant 6 semaines, je ne peux rien porter de lourd...Va falloir patienter.
voici un extrait de la traduction :
"Le télécentrique (permettant la bonne lumière sur le capteur d'image est) conçu lentilles de Super High Grade FT sont connus pour leur excellente qualité. Maintenant, ces deux lentilles peuvent rester dans le placard, parce que ce léger et plus compact zoom 40-150mm Pro met la barre de la qualité est en effet un peu plus haut encore. Cela ne signifie pas que les deux lentilles de Super High Grade FT résultats médiocres. Plutôt, ils sont toujours excellentes lentilles. Le nouveau zoom effectue en termes de biais, cependant, la netteté et le vignettage dans les coins à nouveau légèrement meilleurs et donc aussi beaucoup plus légers. "
Amusant tout de même cette capacité à oublier l'ouverture à F2 des deux lentilles qu'ils veulent mettre au placard... ::)
Citation de: elpabar le Décembre 21, 2014, 15:31:44
Amusant tout de même cette capacité à oublier l'ouverture à F2 des deux lentilles qu'ils veulent mettre au placard... ::)
???
Oui, tout à fait. Une petite photo de comparaison de rendu entre le 150 et le 35-100 à f/2.0 avec le nouveau 40-150/2.8 à f/2.8 aurait été instructive, pour savoir lequel est le plus approprié à l'usage du photographe, sachant que la gamme 4/3 est complètement adaptée à l'E-M1.
Citation de: elpabar le Décembre 21, 2014, 15:31:44
Amusant tout de même cette capacité à oublier l'ouverture à F2 des deux lentilles qu'ils veulent mettre au placard... ::)
Oui surtout quand on parle de poids et de compacité...
Bonsoir Zaphod,
je pense que tu t'es trompé de fil :-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143110.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143110.0.html)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Zaphod le Décembre 21, 2014, 17:35:06
Oui surtout quand on parle de poids et de compacité...
Oh oui tu as raison de dire ça 8)... Surtout au sujet d'un nouveau caillou pour µ4/3 aussi gros et presque aussi lourd qu'un zoom au plus grand range pour 4/3... ::) en effet c'était une remarque très bien placée... ::)
Oui justement, je m'étonne qu'on puisse s'extasier devant le fait qu'un f/2.8 est plus compact qu'un f/2.0.
J'ai du mal d'ailleurs à m'extasier tout court devant la compacité de ce 40-150... m'enfin de toutes façons vu le prix je ne suis pas dans la cible.
Et le coté télécentrique maintes fois soutenu par oly à l'ėpoque du 4/3? Soit disant fournissant le meilleur piqué, notamment pas la quasi absence d'abérrations chromatiques. Le 150 était donné pour quasi telecentrique si je ne m'abuse. Et le 35/100?
En tout cas, quand oly dit que le petit nouveau donne de meilleurs rêsultats que les deux anciens, cela voudrait donc dire que les progres sur les lentilles, ont annihilé completement cet avantage qualitatif de l'objectif tėlécentrique?
Étonnant, non?
Citation de: Mlm35 le Décembre 21, 2014, 21:26:01
Et le coté télécentrique maintes fois soutenu par oly à l'ėpoque du 4/3? Soit disant fournissant le meilleur piqué, notamment pas la quasi absence d'abérrations chromatiques. Le 150 était donné pour quasi telecentrique si je ne m'abuse. Et le 35/100?
En tout cas, quand oly dit que le petit nouveau donne de meilleurs rêsultats que les deux anciens, cela voudrait donc dire que les progres sur les lentilles, ont annihilé completement cet avantage qualitatif de l'objectif tėlécentrique?
Étonnant, non?
Le cote telecentrique avait une certaine importance avec un systeme reflex ou le cul de l'objectif se trouve a une distance X du capteur, et une toute autre importance avec un autre systeme ou ladite distance est une fraction de X seulement.
Citation de: Goblin le Décembre 21, 2014, 22:27:59
Le cote telecentrique avait une certaine importance avec un systeme reflex ou le cul de l'objectif se trouve a une distance X du capteur, et une toute autre importance avec un autre systeme ou ladite distance est une fraction de X seulement.
Telecentrique, cela a bien pour conséquence, que les rayons sont tous parfaitement paralleles, et arrivent bien perpendiculairement au plan capteur?
Si oui, pourquoi il ne pourrait pas en etre de meme sur un mirrorless?
Il va falloir que je revise.
Heureusement, les vacances arrivent ce soir. ;D
Citation de: Mlm35 le Décembre 22, 2014, 05:30:45
Telecentrique, cela a bien pour conséquence, que les rayons sont tous parfaitement paralleles, et arrivent bien perpendiculairement au plan capteur?
Si oui, pourquoi il ne pourrait pas en etre de meme sur un mirrorless?
...
Oui. C'est bien la conséquence.
En mirrorless l'arrière de l'objectif est beaucoup plus près du capteur comparé au reflex 4/3. Les rayons, même si pas parallèles (ce qui reste a prouver), ont beaucoup moins de distance a parcourir et de ce fait moins de temps pour "se disperser" par rapport au "parallèle parfait". La télécentricité n'y est pas aussi nécessaire. Sans compter que depuis la sortie des objectifs télécentriques (2002-2007 quand même) les capteurs ont pas mal évolué, y compris dans leur capacité a capter la lumière leur arrivant pas en perpendiculaire (microlentilles, etc).
Meme s'il y a eu des améliorations sur les capteurs, les perfs optiques sont forcément meilleures si les rayons arrivant sur le capteur sont bien parallėles, perpendiculaires au dit capteur. Notamment à cause des microlentilles. Pas d'abérrations, ou du moins extremement faibles en cas de rayons perpendiculaires. Aberrations beaucoup plus importantes si les memes rayons viennent frapper les micro lentilles avec un certain angle.
Meme resultat sur le contraste, à mon avis bien plus élevé pour des rayons bien perpendiculaires au capteur.
Ces rayons bien paralleles et perpendiculaires au capteur doivent etre bien plus difficiles à obtenir en m4/3 vu la distance moindre entre le capteur et la lentille arriere. Ou alors il faudrait des objectifs encore plus longs, et donc encombrants que les 4/3.
Citation de: Mlm35 le Décembre 22, 2014, 20:21:17...
Ces rayons bien paralleles et perpendiculaires au capteur doivent etre bien plus difficiles à obtenir en m4/3 vu la distance moindre entre le capteur et la lentille arriere...
Errr... Spécialiste des rayons je ne suis point, donc ma dernière intervention sur ce sujet précis: la même lampe torche donnera un cercle lumineux donné a 2 mètres, et un cercle beaucoup plus concentré (y compris sur les bords) a 20 centimètres, nonobstant de l'affreuse inaptitude de son faisceau lumineux dans les deux cas.
A 2 mètres, il se peut qu'on ait besoin de correcteurs optiques complexes et intelligents, pour simplement obtenir le bête cercle que ladite torche fera sans correcteur aucun a 20 centimètres. Et toutes choses égales par ailleurs (fric dépensé, matière grise utilisée en R&D) - un objectif se trouvant près du capteur (ou film, cela ne datant pas d'hier) donnera toujours de meilleurs résultats que son homologue qui doit en être éloigné pour une raison ou pour une autre. CQFD.
Goblin, je crains que tu te trompes.
Je n'y connais rien non plus, mais visiblement, l'objectif telecentrique est devenu la norme en industrie, justement pour ces perfs optiques bien meilleures.
Son seul inconvenient semblant etre son encombrement et son poids superieurs, c'est sans doute la raison pour laquelle olympus a du renoncer à cette technique pour les objectifs m4/3.
D'où mon doute de voir un meilleur piqué sur le 40/150 à 150, que sur le 150/2.
Citation de: Mlm35 le Décembre 23, 2014, 06:52:58
D'où mon doute de voir un meilleur piqué sur le 40/150 à 150, que sur le 150/2.
Ça ne m'étonnerait pas, déjà parce que le second se doit d'être excellent à f/2.0 ensuite, parce qu'il n'a pas été conçu pour être corrigé logiciellement. La correction logicielle permet de se concentrer sur d'autres critères optiques, tels que le piqué qui, lui, ne peut pas être rattrapé autrement.
Citation de: Mlm35 le Décembre 21, 2014, 07:00:48
Comment juger d'une éventuelle supėriorité dans le piqué avec des photos compressées comme elles le sont?
Par contre, le bokeh du 40/150 me parait un peu moins bien que celui du 150. Mes yeux qui fatiguent?
Tiens je lis ce fil aussi et en regardant les images, je trouve aussi le rendu du 40-150 un peu étrange: le bokeh est hyper nerveux. Surement le prix à payer pour un bon piqué sur tout le range mais je trouve ça un peu dommage... J'avais déjà eu cette impression avec le 75mm.
Ouaip ! Perso je conserve le 50-200 SWD...
Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 28, 2014, 16:03:07
Ouaip ! Perso je conserve le 50-200 SWD...
Effectivement, quand on l'a celui ci, je ne vois pas l'interet du 40/150.
Perso, je prefere garder mes petites economies pour le futur 300/4, car là par contre, le 300/2,8 est beaucoup trop cher pour moi (et aussi trop lourd, ça m'arrange ;))
Citation de: Mlm35 le Décembre 28, 2014, 17:35:18
Effectivement, quand on l'a celui ci, je ne vois pas l'interet du 40/150.
Perso, je prefere garder mes petites economies pour le futur 300/4, car là par contre, le 300/2,8 est beaucoup trop cher pour moi (et aussi trop lourd, ça m'arrange ;))
On est beaucoup à attendre ce 300 f/4
Je suis en train de passer progressivement du réflex (canon) au m4/3. j'ai revendu mon 16-35mm canon pour l'achat d'un 12-40mm f/2.8.
La prochaine étape sera la vente du 300mm f/2.8 pour ce prochain 300mm f/4 si la qualité est au rendez-vous.
Citation de: phil01 le Janvier 03, 2015, 19:01:25
On est beaucoup à attendre ce 300 f/4
Je suis en train de passer progressivement du réflex (canon) au m4/3. j'ai revendu mon 16-35mm canon pour l'achat d'un 12-40mm f/2.8.
La prochaine étape sera la vente du 300mm f/2.8 pour ce prochain 300mm f/4 si la qualité est au rendez-vous.
Je crois que je vais faire comme toi. Je vais vendre mon 300/2,8 AFI Nikon et acheter soit ce 40-150/2,8 (mais j'ai déjà le 150/2,0 que j'aime beaucoup) soit le futur 300/4 s'il sort dans un délai raisonnable.
Je reconnais que la tentation est parfois là de revendre tout mon matériel Nikon pour me prendre un autre EM1 avec le 40 150 2.8, le téléconvertisseur qui va bien, le 60 macro, le 75 300 et attendre les sorties des 7/14 et 300 f4 ...
un ensemble complet, qualitatif et compact ...
Les performances de cet EM1 me bluffent de plus en plus ... Associé à des optiques telles que le 12/40 ou les 45 mm / 75 mm ... j'obtiens des résultats équivalents à ce que j'ai avec mes Nikon, les décalages de mise au point en moins ...
Quand même, le D800 avec le 50 1,8 pour des photos de portraits au 1/60ème minimum dans un diner du soir à 6400 isos, ou avec le 70-200 2,8 au parc avec les mouflets, ça reste un must.
Mais je suis dans le même questionnement que toi, j'ai envie d'acheter le 25 1,4, le 75 1,8 le 45 1,8 (j'ai le 9-18, le 14 f2,5 et le 35-100 f2,8 pana)
Inutile de conserver dans ce cas le système reflex pour les photos que je fais surtout que l'AF-s est vraiment plus aléatoire.
Mais c'est une décision que je n'arrive pas à prendre...
Ce qui est sur c'est que le plaisir de la prise de vue est plus du coté E-P5 que D800 en ce moment.
Même si au niveau du résultat à la fois qualitatif et créatif, le D800 est devant.
Certes mais on arrive tout de même a de belles belles choses avec les optiques haut de gamme olé, comme le 12/40
1250 iso
(https://farm8.staticflickr.com/7503/15941969440_dbf1228867_b.jpg)
Toujours de beaux modèles, Benjamin... et de belles photos aussi.
Je suis dans la même problématique.
J'aurais du mal à me séparer de mes D800 et D2Hs avec des optiques comme le Sigma 35 f1.4, les Nikon 50 f1.8, 105 VR ou 70-200VR, mais en même temps la gamme m43 est de plus en plus tentante, et on obtient de sacrés résultats avec le 12-40 Pro ou le 45 f1.8 (entre autres, je n'ai pas le 75 qui a l'air d'être une tuerie)...
Et, à moins d'avoir des ressources illimitées, on ne peut pas sans cesse tout doubler dans les deux formats. Par exemple, la sortie du nouveau Nikon 300 f4 AFS VR, c'est tentant, mais pour moins cher on a ce 40-150 f2.8 qui offre à peu près les mêmes possibilités, avec l'avantage du zoom... mais un capacité inférieure en suivi AF... et un rendu différent, forcément.
Perso, je ne peux pas m'offrir les 2, il faudra choisir... et mon coeur balance pour l'Oly. ;-)
Je suis tenté de ne garder que la gamme Olympus, à vrai dire ... en complétant ce qui me manque ( le 40 150, le 60 macro, le 75 300 et peut être le 25 1.8, en ajoutant un flash FL600R et un autre EM1 ) en revendant tout mon matériel nikon.
Merci pour les photos ( et la modèle :p ;) )
C'est vrai que mon D700 est une perle, mais il a des décalages de mise au point aléatoires là où les olympus ne connaissent aucun pb à ce niveau là.
Et la gamme optique micro 4/3 est de plus en plus " miam ", tu as raison de souligner la toute puissance du magique 75 mm 1.8 ^^
Le suivi af est le seul point faible de ces boitiers ... et encore, j'arrive à d'assez bons résultats avec le 14 150 et l'EM1, je pense qu'avec le 40 150 2.8, ce sera un bon gros cran au dessus pour le suivi de ce que je peux photographier " qui bouge ", à savoir des avions.
Sinon, juste pour le petit test ( ok, c'est un peu hors sujet ), j'ai voulu voir ce que pouvait donner à ouverture égale, à distance de map égale ( 85 cm ) et à focale quasi équivalent ( 85 mm vs 45 ( x2 - 90 mm ) le 45 mm 1.8 olympus sur l'EM1 contre le 85 mm 1.8 nikon sur le D600.
Bilan : le résultat est meilleur à mes yeux, sur l'Oly, plus net ( déjà ), et la différence de " bokeh " ( même si c'est très subjectif ) ne me saute pas vraiment aux yeux ...
D600
(https://farm9.staticflickr.com/8577/16220036401_75ab896c40_b.jpg)
EM1
(https://farm9.staticflickr.com/8651/16034391688_50bd67ec23_b.jpg)
:)
D'accord avec Benjamin. Mon FF (Canon 5D2) a aussi un AF "lotofocus", même avec les redoutables microajustements. Avec mon EM5, la régularité du point n'a rien à voir (les ratés sont exceptionnels). Donc, je n'investis plus en optiques de course Canon, puisque je ne suis pas assuré du résultat (MAP râtée, le 85L devient un cul de bouteille par exemple). Par contre, j'investis en optiques u4/3 de qualité, qui grâce à un AF rapide et précis (les photos de sport et mouvements rapides ne m'intéressent pas), expriment leur vraie valeur. Pour la gestion de la profondeur de champ, les optiques u4/3 sont souvent au top à la pleine ouverture, contrairement aux homologues FF. Et rappelons que la distance de MAP minimale d'un 45 1,8 Oly est de 45cm, contre 80cm pour le 85 1,8 Canon: pour les petits objets, cette MAP mini peut donc compenser le facteur x2 en focale du u4/3. Maintenant, je suis plus perplexe pour les nouvelle optiques Oly (40-150 et 7-14, voire 12-40) dont la taille ne rentre plus dans l'esprit u4/3 de compacité. Et un capteur u4/3 20MP EXMOR BSI serait le bienvenu pour rester dans la course ...
Citation de: bballande le Janvier 07, 2015, 14:01:53
et la différence de " bokeh " ( même si c'est très subjectif ) ne me saute pas vraiment aux yeux ...
Bin, sur ton exemple, à mes yeux, le bokeh du combo Olympus est meilleur, il n' y a pas dans le flou cet effet de dédoublement désagréable du combo Nikon.
Tribulum : bon, j'arrête là les "hors sujet", mais pour exemple : au 75 mm, un portrait "jpeg" avec l'EM1, à PO
(https://farm8.staticflickr.com/7492/16221280971_5fb5497845_c.jpg)
Si tu le peux, prends toi ce 75 mm ... c'est une merveille d'optique !
et niveau "hautes sensibilités" : ici à 6400 isos, ça passe franchement pas trop mal ( au 12/40 2.8 ).
Certes, un peu moins de détails que sur les D700 / D600 ... mais pas si loin que ça ...
(https://farm8.staticflickr.com/7537/16035850910_a9d6562cdf_b.jpg)
Bref, vivement que je puisse mettre la main sur un 40 150 ...
Citation de: Amaniman le Janvier 07, 2015, 16:52:06
Bin, sur ton exemple, à mes yeux, le bokeh du combo Olympus est meilleur, il n' y a pas dans le flou cet effet de dédoublement désagréable du combo Nikon.
J'abonde. Comme quoi, la qualité, la quantité, tout ça...
Citation de: bballande le Janvier 07, 2015, 16:59:35
Tribulum : bon, j'arrête là les "hors sujet", mais pour exemple : au 75 mm, un portrait "jpeg" avec l'EM1, à PO
(https://farm8.staticflickr.com/7492/16221280971_5fb5497845_c.jpg)
Si tu le peux, prends toi ce 75 mm ... c'est une merveille d'optique !
moi je le prends!
ayant eu la même désillusion que toi sur mon 12-40 (bon moins quand même il n'a chuté que de 50cm et seulement la lentille ébréché),je l'ai essayé en même temps que le 40-150 qui c'est vrai est super aussi (mais j'attendrais le 300 f4) et ce sera mon 2eme objectif,en attendant le qui va 2 va 3,le 300 :)
Très convaincantes tes photos, Benjamin.
Bon, résumons, il me "faut" le 75mm et le 40-150mm... ça va pas le faire si je ne revends pas du Nikon.
Problème, j'ai au moins une optique qui me sort des résultats sans équivalent m43, c'est le 35mm f1.4 Sigma Art. Mais il faut savoir qu'il est reparti d'abord au SAV Sigma qui a changé tput le système AF; et que le D800 a fait 3 allers retours SAV Nikon avant d'avoir un AF fiable (avec engagement de leur directrice de clientèle d'avoir un réglage "aux petits oignons" que je n'avais pas eu les premières fois). Mais maintenant, j'ai un AF de folie et le Sigma est quasi toujours pile poil (sinon, c'est de ma faute), même à pleine ouverture (ce qui n'est pas peu dire à cette ouverture sur un 36Mpx). Et pas seulement le Sigma, toutes mes optiques sont sans problème, alors qu'avant je m'arrachais le peu de cheveux qu'il me reste en micro-réglages. Comme quoi, il faut savoir être persévérant. Sans compter que je suis passé par de sacrés moments de doute, d'autant qu'il n'a pas manqué de gens sur ce forum pour me dire qu'évidemment c'était moi qui ne savais pas me servir de mon matériel, je vous laisse deviner lesquels... :)
Du coup, avec un couple pareil - et le temps et l'énergie perdus pour l'obtenir - j'ai un peu de mal à le laisser partir...
Citation de: Amaniman le Janvier 07, 2015, 16:52:06
Bin, sur ton exemple, à mes yeux, le bokeh du combo Olympus est meilleur, il n' y a pas dans le flou cet effet de dédoublement désagréable du combo Nikon.
C'est quoi, un combo? Une espèce de banane?
Abréviation familière de "combinaison boitier + objectif" ?
Citation de: xcomm le Janvier 10, 2015, 23:09:33
Abréviation familière de "combinaison boitier + objectif" ?
;D
Bonjour,
Pensez-vous que cet objo, en terme de piqué, soit aussi bon que le Sony SEL 70-200 f4 ?
Je me tate pour changer et vendre du matériel pour prendre EM1 et cet objo.
Merci de vos retours.
Belles photos sur ce fil.
Ce zoom est un des meilleurs que j'aie jamais utilisé. largement au niveau du 70-200 f/4 Nikon par exemple ou du fabuleux 150/2.0 Olympus ou encore du 300/2,8 AFI Nikon.
Citation de: remi56 le Février 01, 2015, 13:01:50
Ce zoom est un des meilleurs que j'aie jamais utilisé. largement au niveau du 70-200 f/4 Nikon par exemple ou du fabuleux 150/2.0 Olympus ou encore du 300/2,8 AFI Nikon.
Pareil vis-à-vis du 70-200 f4 Nikon que je trouvais presque du même niveau que le 70-200 2.8 VRII ;D
http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f-2-8-pro-lens-review-26893
Bonjour, tout nouveau possesseur du 40-150 2,8 je confirme tout le bien qui en est dit, tres compact pour son range, excellente qualite de fabrication,systeme de pare soleil juste génial!et le plus important., le piqué et le bokeh sont top niveau sur omd-m1...il n y a plus qu à apprendre à bien s en servir!
je suivrai vos retours d'expérience bien volontiers,j'ai été à deux doights de le prendre aussi il 'm'en manquait un :D
Je me pose de plus en plus la question se switcher totalement du canon 5D a l Omd-m1.la gamme optique est tres coherente maintenant et tres qualitative avec les 12-40,40-150,45 et surtout 75 1,8 sublime optique. Si le 7-14 qui s,annonce est du meme tonneau,je saute le pas avec un gain de poids vraiment tres apreciable...bref cette gamme olympus me comble!
Quand je vois ce que benjamin tire de ce materiel, je me dis que j,ai une bonne marge de progression...et ça c est bien!
Citation de: jelucoq le Février 09, 2015, 07:45:37
Quand je vois ce que benjamin tire de ce materiel, je me dis que j,ai une bonne marge de progression...et ça c est bien!
Bof... Tout est dans le modele.
Je déconnes bballande. ;)
Jaloux je suis....jaloux je suis....jaloux....
Certes le charme du modèle est à la hauteur du talent du photographe...superbe!!
Citation de: jelucoq le Février 09, 2015, 09:48:27
...le charme du modèle est à la hauteur du talent du photographe...
Que nenni
Un photographe aussi talentueux n'existe pas ;D
Comme Alain Olivier je suis, comme Alain Olivier !!!
Hé hé 😁
A lire "Comme mlm je suis"
Citation de: Goblin le Février 09, 2015, 18:48:00
A lire "Comme mlm je suis"
Ha ! Ok ! Car je dois dire que tu m'as laissé dans une certaine perplexité. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Février 09, 2015, 20:08:00
Ha ! Ok ! Car je dois dire que tu m'as laissé dans une certaine perplexité. ;)
Et moi, je cherchais encore.... :D
Je viens de l'acheter. Ça va bien, je dirai...
(https://farm9.staticflickr.com/8694/16712671540_27f83cbb1b_n.jpg) (https://flic.kr/p/rsQNZj)Winter Remains for Spring Days (https://flic.kr/p/rsQNZj) by N07/]Federico Alberto (https://www.flickr.com/people/21122418%20%5Bat), on Flickr
A propos de cet objectif j'ai un petit problème, quand je fixe un monopode sous le télé la bague de fixation s'ouvre au bout d'un moment et je me retrouve avec le zoom sur le monopode et le boîtier dans la main !
Du coup je suis obligé de privilégier le montage sous boîtier ce qui me semble moins efficace en terme de réduction des vibrations.
Ce problème vous est il déjà arrivé ?
Citation de: jeannot94 le Avril 24, 2015, 07:34:00
A propos de cet objectif j'ai un petit problème, quand je fixe un monopode sous le télé la bague de fixation s'ouvre au bout d'un moment et je me retrouve avec le zoom sur le monopode et le boîtier dans la main !
Du coup je suis obligé de privilégier le montage sous boîtier ce qui me semble moins efficace en terme de réduction des vibrations.
Ce problème vous est il déjà arrivé ?
Bonjour.
Quelques premiers essais : pas (
encore ?) rencontré ce problème. Bien sûr, il faut serrer "assez fort"...
Nota 1 : j'aurais aimé que le pied soit un peu plus long pour une meilleure prise en main.
Nota 2 : comme dit ailleurs (sur un autre fil ?), superbe qualité d'image avec ce caillou qui serait capable (il faudrait voir ses FTM dans le détail) d'être exploité avec un capteur de 24 MPix probablement ;)
Il va vraiment bien ce petit gros zoom ^^
(https://farm8.staticflickr.com/7667/16972809893_db087ff1e2_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8771/17593185401_7dc2763855_b.jpg)
bballande, ne me dit pas que tu as craqué?
Vite ton retour!! L´as tu pris avec le convertisseur? Je vais sans doute craqué mi juin. Je viens de vendre mon 12-35mm. Vois-tu un double emploi avec le 75mm? Est ce raisonable d´avoir les deux?
bonjour.
je me suis pris le 40-150.c est vraiment un tres bon objectif.
je n ai pas le 75.mais on me l a prêté. je pense que celui qui a les deux objectifs.
cela ne fait pas doublon.
Un objectif qui a vraiment disparu des tablettes du coup, c'est le panasonic 150/2,8. Le zoom olympus a du bloqué le projet.
Dommage, il avait l'air vraiment compact.
en attendant le 300,et un meilleur cadrage pour les vols...
-
2-,c'est pas le zoom qui est en cause,c'est juste mes réflexes
le tout sur un em1.
Bonjour,
Quel est le poids de cet objectif sans le collier de pied ?
Merci la réponse,
Cordialement,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Mai 26, 2015, 08:13:33
Bonjour,
Quel est le poids de cet objectif sans le collier de pied ?
Merci la réponse,
Cordialement,
Michel
760grs
Merci
Citation de: vstrom le Mai 20, 2015, 21:03:55
bballande, ne me dit pas que tu as craqué?
Vite ton retour!! L´as tu pris avec le convertisseur? Je vais sans doute craqué mi juin. Je viens de vendre mon 12-35mm. Vois-tu un double emploi avec le 75mm? Est ce raisonable d´avoir les deux?
Si si, j'ai craqué ^^et achat avec le TC 1.4
Un excellent objectif, j'en suis vraiment ravi, le piqué est magistral à toutes les focales et ouvertures.
Tout a été déjà dit ou presque sur lui, mais je vais quand même souligner les points qui me séduisent le plus .
La construction : c'est beau, c'est solide, c'est bien fini, c'est agréable à utiliser.
La qualité d'image : Phénoménale !
La polyvalence : avec une telle plage de focale, on passe aisément du paysage au portrait.
L'encombrement : assez, voire TRES réduit pour un tel objectif.
Seul bémol, mais c'est plus lié au système 4/3 qu'à l'objectif en lui même ( bien que j'en attendais plus ), le focus sur les objets ou choses en mouvement. J'ai systématiquement ou presque un "miss focus " ( comme avec le 14 / 150 que je possède aussi ) qui se produit et qui se borne à vouloir faire le focus sur l'arrière plan. Exemple : je veux shooter un avion au décollage, en mouvement. Je fais le focus sur lui, et bien, ce seront les arbres / clotures / bâtiments en arrière plan, qui seront mis au point, et non l'avion.
C'est ce qui me fait garder mes nikon pour l'instant, car sur tous les autres points, le M4/3 est vraiment une alternative très interessante aux classiques et encombrants 24X36 ( mais c'est un autre débat ).
Voici un exemple, pris à l'instant du genre de problème en suivi d'objet, pourtant, suivant une trajectoire rectiligne et prévisible, non erratique.
Le focus se faisait bien, pourtant, dans mon appareil, sur l'avion. Pourtant, c'est l'arrière plan qui est net et non l'avion.
puis, 2 secondes plus tard, l'avion passe par mon travers et là, le focus se fait bien, alors que je n'ai rien modifié aux paramètres de prise de vue ...
Est-ce que ce ne pourrait pas être un problème de stab qui ne détecte pas bien que tu fais un filé sinon? Tu avais forcé le mode filé ou pas?
Citation de: bballande le Juin 04, 2015, 13:29:36
Voici un exemple, pris à l'instant du genre de problème en suivi d'objet, pourtant, suivant une trajectoire rectiligne et prévisible, non erratique.
Le focus se faisait bien, pourtant, dans mon appareil, sur l'avion. Pourtant, c'est l'arrière plan qui est net et non l'avion.
Salut, quel taille de collimateur utilisais-tu?
Es tu en Afc?
En af temps reel?
En AF-S; AF Temps réel, collimateur le plus petit
Stabilisateur sur mode 1
J'ai revendu le 150/2.0 pour le 40-150 + multiplicateur 1.4
Avec ou sans le multiplicateur, les résultats sont parfaits sur l'EM-1 comme sur l'EP-5.
J'attends donc le 300/4.0 avec impatience. Les objectifs Olympus sont impressionnants, en particulier le 45/1.8, le 150, les zoom 40-150 et 12-40, mais le 9-18 est bon également.
J'utilise un Nikon Df avec le 18-35 et les 70-200/4.0 et 80-400 VR2, ainsi que les 35, 50 et 85/1.8 et hormis les contraintes de poids et la gestion de la profondeur de champ, l'Olympus tient la corde.
Citation de: bballande le Juin 04, 2015, 23:33:37
En AF-S; AF Temps réel, collimateur le plus petit
Si tu revois cette image a partir du boitier (sur la carte mémoire donc), en jouant avec la touche info tu pourras voir sur quel point s'est fait l'AF. Vérifie, au cas ou.
Sinon, venant du monde Nikon, où j'ai mes habitudes ( en même temps, j'ai appris la photo dessus ), depuis près de 10 ans ... avez vous des suggestions pour les photos d'action avec les Oly ? Histoire d'avoir moins de déchets et de frustration ...
Quand ça ne bouge pas trop, ça va, ça accroche ( et encore, sur 10 clichés, 3 sont foirés en raison du focus qui est allé se faire sur la verdure en arrière plan ... )
(https://farm1.staticflickr.com/261/18470657541_50e658e946_b.jpg)
Citation de: bballande le Juin 04, 2015, 23:33:37
En AF-S; AF Temps réel, collimateur le plus petit
Stabilisateur sur mode 1
Essaie deja d'enlever l'af temps reel.
Je ne trouves pas que cela serve a quelque chose, et ce m'aie deja arrivé de louper des clichés à cause de lui.
Sinon, avais tu constater ce phenomene auparavant, avec un autre objectif?
Ok. Je reconnais que cet " AF temps réel " me laisse perplexe quant à son utilité.
En réalité, je note une tendance de mon objectif à "hunter" et à faire des allers retours sans accrocher la cible voulue ( uniquement constaté ce phénomène sur des cibles en mouvement ).
Goblin : j'ai regardé sur l'appareil et le collimateur est en plein centre de l'avion.
Citation de: bballande le Juin 04, 2015, 23:33:37
En AF-S; AF Temps réel, collimateur le plus petit
Stabilisateur sur mode 1
Vraiment curieux que ce soit en AF-S, j'ai parfois ce genre de problèmes mais uniquement en AF-C et lorsque le fond est dense et "attire" l'AF mais jamais en AF-S.
Par contre j'ai remarqué une assez importante variation de résultats en fonction de la taille du collimateur que j'essaie d'adapter en permanence au sujet (c'est très facile et assez rapide), par exemple sur un fond de ciel uni suivre un oiseau en vol avec un collimateur réglé assez gros ne me pose plus aucun problème en AF-C ou en AF-S, mais prendre un oiseau sur par exemple un fond d'immeuble en AF-C amène pas mal de déchets :(
Sur des sujets en mouvements avec le petit collimateur (qui est vraiment petit) il est très facile de faire le point à côté dans le feu de l'action sans s'en rendre compte, la prochaine étape pour olympus reste visiblement d'améliorer drastiquement l'AF-tracking qui résoudra ces soucis en devenant enfin performant.
Juste histoire d'être sûr, car dans la visée, ça n'apparait en fait pas différement, quelque soit la taille de collimateur sélectionnée,
vous allez bien dans menu / AF / réglage initial / {.}S ?
pfff , bon, ben , je ne sais plus quoi faire, là ...
pas mieux aujourd'hui, focus complètement foiré, alors que le collimateur est sur l'hélico
puis, une fois qu'il passe de flanc, ça va un peu mieux ... mais le piqué n'est pas non plus extrême ...
nouvelle illustration du problème ...
le focus est fait sur l'arrière plan, au lieu du sujet
En parcourant le net, je vois des photos prises avec le même ensemble boitier objectif qui ne semblent aucunement presenter de soucis d'accroche AF, particulièrement sur des sujets aussi "prévisibles " que des hélicoptères. Les cas présentés sont par exemple des Jet Ski ...
Je reconnais que je suis assez surpris, pour ne pas dire, déçu, compte tenu du prix de cette optique... je m'attendais à beaucoup mieux !
Mais peut être est ce le boitier qui est à mettre en cause ?
Qu'en pensez vous ?
Citation de: bballande le Juin 05, 2015, 10:10:38
Juste histoire d'être sûr, car dans la visée, ça n'apparait en fait pas différement, quelque soit la taille de collimateur sélectionnée,
vous allez bien dans menu / AF / réglage initial / {.}S ?
Re-salut, vous pouvez me tutoyer si vous voulez :)
Ce que tu décris c'est effectivement la manip qui permet de mettre en place d'office les plus petits collimateurs mais si dans l'action tu veux changer immédiatement de taille de collimateur cette manip est bien trop longue, je suggère de faire la manip suivante:
menu / touche, cadran, levier / touche fonction / et affecter à fn2 la fonction loupe
En l'occurrence ça n'est pas du tout la fonction loupe qui va t'intéresser pour les photos d'action mais plutôt le fait qu'un simple appui très bref sur fn2 permet d'afficher instantanément un autre collimateur plus gros dont tu as prédéfini la taille, un autre appui sur fn2, long cette fois, va te permettre de revenir instantanément sur le petit collimateur (la fonction loupe qui ne nous intéresse pas du tout dans le cas de photos d'action s'obtient elle en faisant un 2ème appui bref sur fn2 une fois que tu as d'abord mis en place le gros collimateur, tu quittes la fonction loupe, si mauvaise manip, en refaisant un appui court (= retour au gros collimateur prédéfini) ou en faisant un appui long (= retour au tout petit collimateur).
Ca à l'air compliqué comme çà mais une fois que tu as l'habitude (10 Minutes suffisent) dans l'action c'est hyper rapide et très pratique d'adapter facilement le collimateur au sujet et au fond, par exemple je suis totalement incapable de suivre un oiseau en plein vol avec le petit collimateur (je faisais très souvent la mise au point sur le ciel), avec un gros collimateur ça devient un jeu d'enfant et l'AF-C ou même et surtout l'AF-S (en faisant les MAP rapides et répétitives) me procurent très peu de déchets.
(je fais beaucoup de photos de bmx, motos, kyte-surf et je n'ai pas plus de déchets, voire même moins, qu'avec un D90 nikon par exemple, pas mal du tout même si on n'est pas encore au stade d'un D4s hein ;))
Une fois que tu as mis en place le gros collimateur (en alternance permanente avec le petit donc) il peut s'avérer utile de changer sa taille, là encore pour l'adapter au sujet, il suffit alors sans quitter l'oeil du viseur d'appuyer avec le pouce sur la touche info (sur le dos du boitier) et de régler la taille du collimateur avec la molette avant, les changements de taille apparaissent immédiatement dans le viseur et sur l'écran bien sûr.
A noter aussi que le passage au gros collimateur peut aider aussi notamment en rapidité dans certaines conditions sombres mais bien sûr on perd en précision, plus question de faire une mise au point ultra-précise sur un oeil par exemple, mais le retour au petit collimateur est instantané si besoin.
A noter aussi (mais je suis sûr que tu l'as déjà fait) qu'il faut impérativement virer le mode recherche visage ou oeil qui te fout une panique pas possible en photo d'action, il m'arrive parfois de l'oublier et de maudire mon boitier avant de réaliser mon erreur, mais bon il semble que les EM-1 ne soient pas rancuniers :)
Vraiment désolé pour le texte un peu long et pas forcément très explicite..... ;D
je reconnais que ça me pomme un peu ... j'ai trouvé un truc qui semble faire l'affaire ... mais pas sûr
configuration de la touche " FN " de l'objectif avec un truc qui s'appelle " réinitialisation de l'af " et ça me donne alors un collimateur plus petit ( donc plus précis ? )
Déjà que je trouvais l'ergonomie / interface olympus un peu moyenne ...
Mon D90 que j'ai gardé 5 ans, ne me procurait pas non plus beaucoup de déchets. J'arrivais à des résultats honorables en photo d'action
( D90 : sigma 120 400 mm : 1000 iso : 1/640 : F8 : AF-S )
(https://farm8.staticflickr.com/7026/6848303239_1c94d5128b_b.jpg)
Une photo irréalisable (pour moi en tout cas ;)) en AF-C avec le tout petit collimateur (il aurait fallu un miracle pour que je maintienne le collimateur sur le sujet, avec un trop gros collimateur ça n'aurait pas marché non plus et l'afc aurait sûrement fait le point sur le drapeau ou les immeubles en arrière-plan, tous problèmes qui n'existeraient pas si l'AF-tracking (qui est censé faire le job automatiquement) était performant mais en attendant il y a vraiment moyen de s'amuser:
donc, en gros, si je comprends bien, on a un AF-C, qu'il ne faut surtout pas utiliser dans le cadre de l'utilisation pour laquelle il est prévu ...
:-[ :-[ >:( >:(
Bon , aller, parce que quand même, j'en suis globalement content de cette optique ;)
Loch Tay : Highlands écossaises : EM1
(https://farm8.staticflickr.com/7799/18234863211_5d927e0d88_b.jpg)
Citation de: bballande le Juin 05, 2015, 12:31:53
je reconnais que ça me pomme un peu ... j'ai trouvé un truc qui semble faire l'affaire ... mais pas sûr
configuration de la touche " FN " de l'objectif avec un truc qui s'appelle " réinitialisation de l'af " et ça me donne alors un collimateur plus petit ( donc plus précis ? )
Déjà que je trouvais l'ergonomie / interface olympus un peu moyenne ...
Mon D90 que j'ai gardé 5 ans, ne me procurait pas non plus beaucoup de déchets. J'arrivais à des résultats honorables en photo d'action
( D90 : sigma 120 400 mm : 1000 iso : 1/640 : F8 : AF-S )
(https://farm8.staticflickr.com/7026/6848303239_1c94d5128b_b.jpg)
Superbe photo!
Bizarre que ça te donne un collimateur plus petit, cela indiquerait donc qu'à la base tu n'utiliserais pas les plus petits collimateurs?
Sur mon boitier (réglé au départ avec les plus petits collimateurs) la réinitialisation de l'AF que j'ai affecté à fn1 me permet de ramener instantanément le collimateur en position centrale et d'alterner avec une autre position précédemment utilisée, c'est super pratique.
L'ergonomie Olympus est très (trop) complexe au départ c'est flagrant mais une partie du problème vient aussi du nombre quasiment infini de possibilités offertes par le boitier, un bien pour un (très) mal en quelque sorte ;)
avant de permettre de TOUT faire, j'aimerais surtout qu'il fasse la mise au point là où on lui demande ! >:(
Citation de: bballande le Juin 05, 2015, 12:37:50
donc, en gros, si je comprends bien, on a un AF-C, qu'il ne faut surtout pas utiliser dans le cadre de l'utilisation pour laquelle il est prévu ...
:-[ :-[ >:( >:(
Si si cette photo a été réalisé en AF-C sans aucun problème mais j'avais adapté la taille du collimateur aux sujets que j'allais rencontrer ce jour-là, au final pas plus de 20% de déchets en AF-C ce qui n'est pas loin de ce donnait mon d700 nikon.
Et plutôt bien meilleur en AF-S que le d700 (plus précis)
Ce qui ne marche pas bien sur les boitiers mirrorless c'est AF-tracking qui ferait le boulot automatiquement même si le sujet sort du ou des collimateurs, d'ailleurs il est intéressant de noter que l'AF-tracking marche plutôt mieux, lui, avec la reconnaissance visage ou oeil contrairement aux autres modes AF.
Citation de: bballande le Juin 05, 2015, 12:51:45
avant de permettre de TOUT faire, j'aimerais surtout qu'il fasse la mise au point là où on lui demande ! >:(
As-tu installé la dernière mise à jour boitier? (avant de le faire j'avais des soucis de précision avec le 40/150 f2.8 effectivement)
Est-ce que tu es sûr d'avoir installé les plus petits collimateurs?
je pense que oui, plus petit, ce serait vraiment réduit à l'état de point.
J'ai le firmware 3.0 sur le boitier et 1.0 sur l'objectif.
il va bien hein, le focus, tant que le sujet ne bouge pas et tant qu'il n'y a rien derrière.
mais dès que ça bouge et que c'est un peu à distance, il se met à chercher derrière, devant, à faire du "focus breathing" puis il semble accrocher, mais en fait ... nan ...
j'ai aussi remarqué qu'il déclenche parfois alors que RIEN n'est mis au point ( pourtant, j'ai confirmation au bip sonore et au collimateur que c'est bien mis au point )
par exemple
1/800 ( pour un planeur se déplaçant à environ 95 km/h ... suivant une trajectoire rectiligne et prévisible ) : AF.S
avec le TC1.4
en réalité, rien n'est net
et en crop, là où la mise au point est censée être faite ... on est loin d'avoir quelque chose d'acceptable et très loin de quoi que ce soit de net
Citation de: bballande le Juin 05, 2015, 12:59:44
je pense que oui, plus petit, ce serait vraiment réduit à l'état de point.
J'ai le firmware 3.0 sur le boitier et 1.0 sur l'objectif.
L'AF-C est encore perfectible même si ça a beaucoup progressé (je fais des photos de vitesse moto sans vrais soucis) mais en AF-S il n'y a aucune raison que les exemples que tu montres soient floues, dans ces conditions en AF-S j'ai presque du 100% de résultats en map AF-S.
Peut-être un défaut sur ton boitier mais tu devrais quand même essayer de faire varier la taille du collimateur, cela a beaucoup diminué le nombre de déchets pour moi.
Citation de: bballande le Juin 05, 2015, 13:14:03
j'ai aussi remarqué qu'il déclenche parfois alors que RIEN n'est mis au point ( pourtant, j'ai confirmation au bip sonore et au collimateur que c'est bien mis au point )
Cela normalement ne peut se produire que si tu n'as pas mis la netteté en priorité avant déclenchement notamment en AF-S, sur mon EM-1 quand rien n'est au point je ne peux pas déclencher.
(un réglage qui se trouve dans le mode rafales si je me souviens bien)
Citation de: tansui le Juin 05, 2015, 16:03:05
Cela normalement ne peut se produire que si...
Ça peut se produire, j'appelle ça des "faux points morts", comme sur les motos :)
M'est avis que c'est du a une combinaison de couleurs assez uniformes des machines sans rien pour accrocher (a l'endroit ou l'AF s'est fait), le mouvement des hélices dans le champ, et l'abondance de reflets et de surfaces vitrées (transparentes).
Ça m'est aussi arrivé avec des filtres pola de basse qualité / en mauvaise condition.
Bbalande, si ce n'est pas déjà fait - utilise toujours le bloc de neuf collimateurs AF (le carré 3x3) et évite le mode avec tous les collimateurs actifs.
Mon reglage perso est touche Fn sur changements de collimateur entre normal 3x3 et le petit collimateur, avec ça on est armé pour 99.9% des cas.
PS: Superbe photo du chasseur, mais n'aie crainte - le E-M1 l'aurait "cloué" aussi.
Citation de: Goblin le Juin 05, 2015, 16:58:56
Ça peut se produire, j'appelle ça des "faux points morts", comme sur les motos :)
M'est avis que c'est du a une combinaison de couleurs assez uniformes des machines sans rien pour accrocher (a l'endroit ou l'AF s'est fait), le mouvement des hélices dans le champ, et l'abondance de reflets et de surfaces vitrées (transparentes).
Ça m'est aussi arrivé avec des filtres pola de basse qualité / en mauvaise condition.
Bbalande, si ce n'est pas déjà fait - utilise toujours le bloc de neuf collimateurs AF (le carré 3x3) et évite le mode avec tous les collimateurs actifs.
Mon reglage perso est touche Fn sur changements de collimateur entre normal 3x3 et le petit collimateur, avec ça on est armé pour 99.9% des cas.
PS: Superbe photo du chasseur, mais n'aie crainte - le E-M1 l'aurait "cloué" aussi.
Ayant possédé quelques Anglaises et une Guzzi je vois très bien ce que tu veux dire :D
Toutefois je n'arrive pas à reproduire ces "faux points morts" en AF-S avec mon EM-1, rien à faire.....par contre en AF-C je retrouve bien mon intemporelle Guzzi ;)
Sinon je n'ai pas essayé très longtemps mais je n'ai pas été enchanté par le mode 3x3 avec lequel l'EM-1 fait la mise au point un peu ou il veut mais je vais réessayer (c'est bien avec l'EM-1 finies les longues soirées d'hiver au coin du feu on ne s'ennuie jamais tellement il y a de trucs à essayer :D), et qu'est ce que tu appelles le mode avec tous les collimateurs actifs?
Serait-ce la grille de collimateurs qui couvre presque tout le viseur? (celle-là je la déteste copieusement ;))
Et ton antivibration, bballande, elle est rėglėe sur combien?
Si délai trop long, peut etre est ce suffisant pour laisser le temps à l'af de se dėcaler.
Citation de: tansui le Juin 05, 2015, 18:45:25
...
Serait-ce la grille de collimateurs qui couvre presque tout le viseur? (celle-là je la déteste copieusement ;))
Ja. Celui la même qui marche aussi bien que le tracking dans le mode C-AF+TR
Le 3x3 marche bien sauf quand on a oublie la détection de visage sur On et qu'on shoote une foule. Parce que celle la, elle est prioritaire et active sur tout le viseur ou presque.
Bon, les gars, je me demande si il n'y a pas un soucis quelque part quand même
Avec le TC 1.4 monté, le taux de déchet que j'ai avoisine celui de mes Nikon ... c'est à dire quasi nul . Sur une série de 40 images, j'ai eu un loupé de mise au point ( AF-C ; petit collimateur unique, centré sur la cible : Stabe en IS-2 pour les filés, vitesse faible ( pour ne pas figer les pales du rotor, surtout que c'est un bipale ) et ça baigne, c'est même très croustillant.
En réalité, et c'est un peu étrange, j'ai l'impression d'avoir de meilleurs résultats et un meilleur contraste avec le TC 1.4 monté sur la bête ...
avec le TC 14 à fond de zoom et 1/125
et il ne se plante même plus sur où faire la mise au point !
peut être que les meilleures conditions de lumières que ce matin y sont pour quelque chose également ...
Citation de: bballande le Juin 05, 2015, 21:52:33
...
peut être que les meilleures conditions de lumières que ce matin y sont pour quelque chose également ...
Corrige moi si j'ai faux, mais sur la première série j'ai l'impression que la situation est du genre forte humidité, nuageux ou alors nuages/brume bas(se) avec soleil qui tape dessus.
J'ai ça presque tous les ans au meeting aérien dans mes contrées et c'est un cauchemar. Le contraste semble être bon a l'œil mais bas pour le boîtier (tous genres, y compris avec des reflex).
Je sais pas si ça a quelque chose a voir, mais cette année ils l'ont fait de 12h a 17h plutôt que de 10h a 15h comme les années précédentes (ça se passe a la plage).
Citation de: bballande le Juin 05, 2015, 21:21:58
Bon, les gars, je me demande si il n'y a pas un soucis quelque part quand même
Avec le TC 1.4 monté, le taux de déchet que j'ai avoisine celui de mes Nikon ... c'est à dire quasi nul . Sur une série de 40 images, j'ai eu un loupé de mise au point ( AF-C ; petit collimateur unique, centré sur la cible : Stabe en IS-2 pour les filés, vitesse faible ( pour ne pas figer les pales du rotor, surtout que c'est un bipale ) et ça baigne, c'est même très croustillant.
En réalité, et c'est un peu étrange, j'ai l'impression d'avoir de meilleurs résultats et un meilleur contraste avec le TC 1.4 monté sur la bête ...
Pourtant ta photo de planeur sur laquelle rien n'est nette, est faite avec le tc1,4 aussi. Non?
Citation de: tansui le Juin 05, 2015, 12:20:54
Re-salut, vous pouvez me tutoyer si vous voulez :)
Ce que tu décris c'est effectivement la manip qui permet de mettre en place d'office les plus petits collimateurs mais si dans l'action tu veux changer immédiatement de taille de collimateur cette manip est bien trop longue, je suggère de faire la manip suivante:
menu / touche, cadran, levier / touche fonction / et affecter à fn2 la fonction loupe
En l'occurrence ça n'est pas du tout la fonction loupe qui va t'intéresser pour les photos d'action mais plutôt le fait qu'un simple appui très bref sur fn2 permet d'afficher instantanément un autre collimateur plus gros dont tu as prédéfini la taille, un autre appui sur fn2, long cette fois, va te permettre de revenir instantanément sur le petit collimateur (la fonction loupe qui ne nous intéresse pas du tout dans le cas de photos d'action s'obtient elle en faisant un 2ème appui bref sur fn2 une fois que tu as d'abord mis en place le gros collimateur, tu quittes la fonction loupe, si mauvaise manip, en refaisant un appui court (= retour au gros collimateur prédéfini) ou en faisant un appui long (= retour au tout petit collimateur).
Ca à l'air compliqué comme çà mais une fois que tu as l'habitude (10 Minutes suffisent) dans l'action c'est hyper rapide et très pratique d'adapter facilement le collimateur au sujet et au fond, par exemple je suis totalement incapable de suivre un oiseau en plein vol avec le petit collimateur (je faisais très souvent la mise au point sur le ciel), avec un gros collimateur ça devient un jeu d'enfant et l'AF-C ou même et surtout l'AF-S (en faisant les MAP rapides et répétitives) me procurent très peu de déchets.
(je fais beaucoup de photos de bmx, motos, kyte-surf et je n'ai pas plus de déchets, voire même moins, qu'avec un D90 nikon par exemple, pas mal du tout même si on n'est pas encore au stade d'un D4s hein ;))
Une fois que tu as mis en place le gros collimateur (en alternance permanente avec le petit donc) il peut s'avérer utile de changer sa taille, là encore pour l'adapter au sujet, il suffit alors sans quitter l'oeil du viseur d'appuyer avec le pouce sur la touche info (sur le dos du boitier) et de régler la taille du collimateur avec la molette avant, les changements de taille apparaissent immédiatement dans le viseur et sur l'écran bien sûr.
A noter aussi que le passage au gros collimateur peut aider aussi notamment en rapidité dans certaines conditions sombres mais bien sûr on perd en précision, plus question de faire une mise au point ultra-précise sur un oeil par exemple, mais le retour au petit collimateur est instantané si besoin.
Il y a quand meme plus simple.
Quand les collimateurs petits sont validés dans le menu engrenage, le choix du collimateur se fait à tout instant, rapidement, en appuyant sur une touche du trefle, puis sur la touche info. Ensuite, je crois que ce sont les touches bas et haut du trefle pour choisir le mode collimateurs voulu (à vėrifier pour cette derniere étape, je n'ai pas mon boitier avec moi)
Par la touche info, on passe tres rapidement d'un collimateur normal, au petit, ou à la grille 3x3 (dite "grille goblin"),.....Cela evite de perdre une touche fonction.
Comme je vois que tu Utilises souvent l'afc, pour ce dernier, (au cas où tu aurais oublier, tellement les menus sont complexes), il y aussi le reglage de verrouillage de l'af, off, faible, normal, ou fort de mémoire. En afc, cela peut jouer également.
Je viens de vérifier pour le coup de la touche info une fois avoir appuyé sur le trèfle. C'est exact !
On en apprend vraiment tous les jours sur ce boitier ...
Oui, effectivement, la photo du planeur était bien avec le TC.
Amha, quelque soit l'objectif, afc et af temps réel ensemble, est un réglage à bannir tellement les réactions du module af deviennent erratiques et imprevisibles. Et je pense que cela soit encore plus vrai avec une longue focale.
sans aucun doute .
Celle ci a été prise à 1/125 à équivalent 420 mm en 24X36, stab sur mode 2, AF C
C'est net ( enfin ! ), mais le R22 se déplaçait assez lentement en translation.
Citation de: Mlm35 le Juin 06, 2015, 09:19:48
Il y a quand meme plus simple.
Quand les collimateurs petits sont validés dans le menu engrenage, le choix du collimateur se fait à tout instant, rapidement, en appuyant sur une touche du trefle, puis sur la touche info. Ensuite, je crois que ce sont les touches bas et haut du trefle pour choisir le mode collimateurs voulu (à vėrifier pour cette derniere étape, je n'ai pas mon boitier avec moi)
Par la touche info, on passe tres rapidement d'un collimateur normal, au petit, ou à la grille 3x3 (dite "grille goblin"),.....Cela evite de perdre une touche fonction.
Comme je vois que tu Utilises souvent l'afc, pour ce dernier, (au cas où tu aurais oublier, tellement les menus sont complexes), il y aussi le reglage de verrouillage de l'af, off, faible, normal, ou fort de mémoire. En afc, cela peut jouer également.
Oui je connais bien la manip que tu décris mais je la trouve beaucoup moins rapide que d'appuyer simplement sur fn2 (qui est à côté du déclencheur) pour passer du tout petit collimateur à un très grand (dans la manip que tu décris, une fois celle-ci terminée il faut encore "resizer" le collimateur dans une grosse taille en appuyant sur info puis molette avant) grand collimateur qui je pense est quasi indispensable pour un bon suivi en AF-C, ça prend environ 1/10 de sec et sur des photos d'action ça peut largement faire la différence.
En essayant la dite "grille goblin" ;) ce matin je me suis rendu compte d'une autre possibilité qui offre un choix quasi instantané entre 3 types de collimateurs:
- en positionnant fn1 sur initialisation AF
- en choisissant le désormais fameuse "grille goblin" comme grille secondaire (la grille de base choisie dans le menu restant le tout petit collimateur)
- en positionnant fn2 sur loupe
= à la base on a le tout petit collim qui est parfait et ultra-précis en AF-S
= en appuyant une seule fois sur la touche fn2 on a accès immédiatement au plus gros collimateur unique possible (plus gros que la "grille goblin") qui est super pour les suivis AF-C dans le cas d'un oiseau dans le ciel par exemple
= toujours en partant de la base (tout petit collim donc) si tu appuies sur fn1 tu passes directement en un seul et très bref appui sur la "grille goblin" (c'est bô la postérité ;)) et tu alternes entre mini colli et grille goblin en permanence avec fn1, impossible de faire plus rapide.
Bref pour les photos d'action (celles qui sont censées poser problème aux mirrorless) on a un choix, à ma connaissance unique, complètement instantané entre 3 types de collimateurs qui seront adaptés à 3 situations différentes et à des réglages AF (AF-C ou AF-S) différents.
Comme le dit très bien Bballande on en apprend tous les jours sur ce boitier :)
Citation de: Mlm35 le Juin 06, 2015, 09:29:46
Amha, quelque soit l'objectif, afc et af temps réel ensemble, est un réglage à bannir tellement les réactions du module af deviennent erratiques et imprevisibles. Et je pense que cela soit encore plus vrai avec une longue focale.
Absolument, j'ai fait la même constatation
Les meilleurs résultats en photos de motos par exemple je les obtiens en mettant sur off l'AF temps réel (un mode qui en plus bouffe de la batterie), priorité netteté avant déclenchement en AF-S et le contraire en AF-C (plus rapide mais plus de déchets, un choix à faire) et surtout désactivation automatique de la stab en rafales, rien que ce paramètre change beaucoup de choses.
Tansui, je ne parviens pas à configurer le boitier comme tu le recommande ...
je commence à me demander si mes longues années chez Nikon ne m'ont pas un peu trop bloqué dans mes habitudes. Pourtant ça fait plus d'un an et demi que j'ai l'EM1 ... mais l'interface me fait sortir les yeux de la tête ...
Noté pour l'af-s meilleur que l'af-c ( de toutes manières, là, on se rejoint, y compris chez Nikon, je n'utilise jamais l'af-c chez eux non plus )
Par contre, désactivation de la stab ? quelque soit le sujet, dès qu'on rafale ?
L'option " Réglage mi course IS " vous l'activez ?
Citation de: bballande le Juin 06, 2015, 10:21:04
Tansui, je ne parviens pas à configurer le boitier comme tu le recommande ...
je commence à me demander si mes longues années chez Nikon ne m'ont pas un peu trop bloqué dans mes habitudes. Pourtant ça fait plus d'un an et demi que j'ai l'EM1 ... mais l'interface me fait sortir les yeux de la tête ...
Noté pour l'af-s meilleur que l'af-c ( de toutes manières, là, on se rejoint, y compris chez Nikon, je n'utilise jamais l'af-c chez eux non plus )
Par contre, désactivation de la stab ? quelque soit le sujet, dès qu'on rafale ?
L'option " Réglage mi course IS " vous l'activez ?
Je suis un très mauvais pédagogue hélas, c'est un fait ;)
Et puis je viens moi aussi à l'instant de découvrir une nouvelle fonctionnalité (le coup des 3 types de collimateurs à la carte) et j'ai aussi l'EM-1 depuis un certain temps donc je ne vais pas trop la ramener ;)
1) à la base il faut aller dans le menu AF et mettre comme réglage initial AF (.)s qui est le plus petit collimateur (ne plus y toucher c'est ton réglage de base)
2) dans le menu touche/cadran/levier attribuer la fonction loupe à fn2
3) dans le menu touche/cadran/levier attribuer la fonction réinitialisation du mode AF (ils appellent ça aussi acceuil chez olympus) à fn1
4) choisir la grille collimateur secondaire comme suit:
a) en appuyant d'abord sur une touche gauche ou droite du trèfle /
b) puis en appuyant sur info /
c) puis en appuyant sur une flèche haute ou basse du trèfle tu fais défiler les offres /
d) tu choisis la "world famous goblin grille" 3x3
(attention pendant la manip 4c si tu appuies sur les flèches gauche ou droite au lieu de haut et bas tu vas mettre en place l'AF visage ou oeil et là c'est très très mal :D)
5) vu que tu as programmé la loupe à fn2 tu appuies un coup bref sur fn2 et un collimateur unique va apparaitre, tu vas régler à volonté la taille de ce collimateur en appuyant sur "info" et en actionnant en même temps la molette avant, une fois que tu as trouvé la taille qui te convient tu quittes en faisant un appui long sur fn2 et tu retrouves ton mode de base c'est à dire tout petit collimateur.
6) à partir du petit collim tu as maintenant un choix instantané entre ces 4 possibilités:
* rester sur mini collim qui est parfait en AFS et notamment pour des portraits très précis
* passer en mode gros collimateur unique (que j'appellerais le mode "gros moineau en vol" ;)) avec un appui très bref sur fn2
* passer en mode loupe avec un 2ème appui bref sur fn2 ou revenir au mode mini colli avec un appui appui prolongé toujours sur fn2
* en partant de ton mode de base tu peux passer aussi instantanément en mode "grille goblin" avec un appui bref sur fn1
* depuis le mode goblin tu peux revenir instantanément en mode mini-colli par un appui bref sur fn1 et vice-versa
Bonne chance! ;D
(bon c'est vrai que les ingénieurs olympus doivent être un peu tordus ;) mais on ne peut pas leur reprocher d'avoir limité les possibilités de réglage du boitier, en 40 ans de photos je n'ai jamais vu autant de possibilités)
[quote author=bballande link=topic=192727.msg5405854#msg5405854 date=1433578864
Par contre, désactivation de la stab ? quelque soit le sujet, dès qu'on rafale ?
L'option " Réglage mi course IS " vous l'activez ?
[/quote]
Oui je désactive la stab automatiquement en mode rafales, je ne fais que très rarement des rafales en vitesses très lentes et j'ai constaté que l'AFC était plus réactif
Oui j'active "réglage mi-course IS" par contre
Merci pour toutes ces précisions !
Je vais tâcher de faire de mon mieux pour régler l'appareil tel que tu le recommandes ... et voir ce que ça donne à l'usage.
Bon, sur un sujet nettement moins mobile, aucun pb de suivi :D
;)
(https://farm1.staticflickr.com/300/18528420055_f943e35710_b.jpg)
Tansui, merci pour ces infos; je pensais avoir fait le tour du EM1 depuis 18 mois et bien non!...
J'ai trois questions sur ton topo:
A ton avis, quels sont les avantages/inconvénients du gros collim par rapport à la grille 3x3;
(Ne connaissant pas jusqu'ici le gros collim, j'avais l'habitude d'utiliser la grille 3x3 pour le suivi des oiseaux en vol)
et puis tu préconises de désactiver la stab quand on utilise la rafale . mais pourquoi ?
Et quand tu dis que tu l'as desactivée "automatiquement", tu inclus le photographe dans l'automatisme ou bien y a-t-il dans les menus une commande qui permet de le faire vraiment "automatiquement" ?
Citation de: Huyghens le Juin 06, 2015, 20:26:09
Tansui, merci pour ces infos; je pensais avoir fait le tour du EM1 depuis 18 mois et bien non!...
J'ai trois questions sur ton topo:
A ton avis, quels sont les avantages/inconvénients du gros collim par rapport à la grille 3x3;
(Ne connaissant pas jusqu'ici le gros collim, j'avais l'habitude d'utiliser la grille 3x3 pour le suivi des oiseaux en vol)
et puis tu préconises de désactiver la stab quand on utilise la rafale . mais pourquoi ?
Je crois qu'on n'a jamais fait le tour de ce boitier :D
A ton avis, quels sont les avantages/inconvénients du gros collim par rapport à la grille 3x3;Je manque de recul pour te répondre car j'ai découvert ce mode 3x3 il y a à peine quelques jours grâce à Goblin et je n'ai pas encore pu faire beaucoup d'essais
En faveur du mode "gros collim" déjà il est potentiellement plus vaste en taille que le mode 3x3 donc pour un suivi d'oiseaux rapides en AFC sur un fond de ciel uni il y a des chances qu'il soit plus efficace (plus le collimateur est petit et plus c'est dur, pour moi en tout cas, de suivre un oiseau en vol rapide et de maintenir le collimateur sur l'oiseau) et il me parait procurer un AF un petit peu plus rapide, à confirmer par des essais car cela doit pas mal dépendre du fond.
Attention dans les 2 cas (mode gros colim et mode "3x3 goblin signature") tu gagnes pas mal en rapidité par rapport au tout petit collim mais évidemment tu perds en précision, à adapter au sujet donc.
Ce qui est sympa avec le "gros collim" c'est que tu faire varier sa taille assez rapidement pour l'adapter à la taille du sujet, le 3x3 est figé en taille mais j'aimerais bien l'essayer sur des photos de kyte-surf par exemple en le prépositionnant en haut du cadre de visée pour "capturer" des séquences en plein vol, ça pourrait être sympa.
et puis tu préconises de désactiver la stab quand on utilise la rafale . mais pourquoi ?Pour 2 raisons: j'ai lu sur un article que le fait de laisser la stab en rafales limite la rafale à 3.5 images/sec (sauf erreur de ma part, peut-être que la dernière mise à jour a amélioré cette valeur) ce qui n'est pas toujours suffisant pour des photos d'action.
Ensuite la stab nécessite quelques micro-secondes pour se mettre en place et il m'a semblé que j'avais plus de réactivité en AFC sans la stab.
Dans mon cas lorsque j'utilise les rafales c'est souvent pour des photos d'action qui nécessitent une vitesse d'obturation élevée et peu de besoin de stab mais chacun a des besoins différents.
Et quand tu dis que tu l'as desactivée "automatiquement", tu inclus le photographe dans l'automatisme ou bien y a-t-il dans les menus une commande qui permet de le faire vraiment "automatiquement" ?Non c'est vraiment automatique si tu l'as réglé dans le menu, ce qui permet de laisser en permanence la stab sur auto par exemple ce qui est bien utile pour la plupart des photos et dés que tu passes en mode rafales elle se désactive quand tu déclenches. Ca se trouve là:
Menu "engrenages" / c / stab. d'images / activé
Et là il y a un beau piège dans le menu car la stab est désactivée quand tu mets "activé" dans le menu et pas le contraire, les ingénieurs Japonais ont dû bien rigoler ;)
le collim à taille variable et ton systeme de bascule entre le 3 modes de collim, c'est vraiment genial;
effectivement, je vais faire des essais et voir s'il y a une difference de perf.
pour ce qui est de la desactivation de la stab, oui je suis d'accord avec ton raisonnement; c'est logique;
merci pour ces astuces tres utiles
Avec un peu d'entrainement ... ;)
(https://farm1.staticflickr.com/363/19053015695_0a28b7b6fb_b.jpg)
Tout simplement super!
Peux-tu donner quelques détails sur la réalisation de cette photo. Mise au point sur la fleur, mode rafale et un peu de chance sur la profondeur de champs et la netteté de l´insecte?
Le 40-150mm était à 1185€ à amazxx.fr. 1245€ actuellement à amzxx italie. Je risque de craquer...
Petit doute. Quel filtre conseillez-vous pour protéger cet objectif? UV, ou filtre simplement Transparent? Hoya pro? B&W ?
Peut-on dépenser moins de 50€ sur un filtrer et préserver la qualité de l´objectif? Faut-il vraiment monter en gamme ?
?
merci !
Alors, après beaucoup d'essais, rafale à 10/s en AF-S, petit collimateur, sur l'insecte, que je visais, et 1/4000 sec à F4.2 avec le TC 1.4
:)
tentative de shooting du B777 300 ER d'Emirates au décollage de Newcastle, tout à l'heure avec le 40 150 et le TC 1.4, 1/800 s petit collimateur
ça manque de netteté, surtout sur le nez de l'appareil ... pourquoi que donc ... ? :/
(https://farm1.staticflickr.com/309/19053504149_122c534b4c_b.jpg)
En fait, c'est dès que ça bouge, j'ai beau faire tout ce que je veux, l'AF veut faire le point en arrière ou en avant plan, mais pas sur le sujet en mouvement :( :( ( sur le 777 , le focus est en réalité, fait sur les barrières rouges en avant plan )
par contre, sur un sujet "fixe", aucun soucis; c'est net, sharp, piqué, tout ce que l'on veut
40 150 et EM1 : 200 iso : flash FL600 en bounce sur le plafond
(https://farm1.staticflickr.com/330/19232994992_9f99724775_c.jpg)
Je pense que l'autofocus de l'Em1 préfère les jolies modèles aux avions :D Plus sérieusement l'afc de l'Em1 est très merdique et est très loin des appareils reflex de même gamme ....allez encore quelques années et cela devient bon sur des sujets en déplacements...
moui, mais j'étais en AF-S sur le boeing !
Voici la meilleure image que je puisse obtenir avec l'AF-S : petit collimateur : 40 /150 mm plus le TC 1.4 à 175 mm ; soit équivalent 350 mm sur un 24x36
1/800 : iso 200 : F7.1
( image très lourde )
https://farm1.staticflickr.com/348/19233127196_4fc7a22359_o.jpg
Bonjour, Bballande, sur cette dernière tu as un énorme problème de brumes de chaleurs, amha tu ne peux pas incriminer ton optique, tous les systèmes sont alors logés à la même enseigne :)
C'est assez vrai,
Bon, sinon, le 40 150, testé et approuvé pour les portraits, c'est validé ^^
J´ai craqué samedi! Commande sur amazon.it samedi et reçu à Barcelone lundi matin! 200€ moins chère qu´en France, Espagne ou Allemagne. Ce n´ai a plus rien y comprendre mais les prix varient vraiment beaucoup entre pays pour le même commerçant internet et ce tous les semaines.
Première impression: c´est gros et lourd par rapport à mon 75mm. Le grip devient indispensable. La taille et le poids entre le E-M5+75mm et le E-M5+Grip+40-150mm est vraiment importante. Je crois que pour mes sorties macros je vais prendre le 60mm OU le 40-150mm mais pas les 2 comme je le pensais le faire initialement. La proxy parait vraiment sympa. On peut prendre des photos de papillons d´un peu plus loi et c´est bien pratique pour les insectes craintifs. La qualité paraît au rendez-vous et le bokeh permet bien de détacher les insects du fond. Dimanche je couvre un mariage et je pourrais enfin essayer la bête. Je vous ferrais un retour à mon retour dans 2 semaines.
Bref c´est gros mais il y a aussi du plaisir à sortir la grosse artillerie ! Et ce même avec un M4/3.
Bravo pour ton acquisition ;)
Une petite d'un A380 de Lufthansa, faisant Frankfort / Houston : à la verticale de Newcastle; au 40 150 2.8 + TC 1.4
(https://farm1.staticflickr.com/331/18798320863_f62a1a9b13_b.jpg)
Citation de: bballande le Juillet 05, 2015, 00:49:25
Bravo pour ton acquisition ;)
Une petite d'un A380 de Lufthansa, faisant Frankfort / Houston : à la verticale de Newcastle; au 40 150 2.8 + TC 1.4
(https://farm1.staticflickr.com/331/18798320863_f62a1a9b13_b.jpg)
Piqué ėtonnant vue la distance.
Une question: comment vois tu que c'est la lufthansa? Tu connais les horaires de passage?
Pour les reconnaitre
http://planefinder.net (http://planefinder.net)
Citation de: jdm le Juillet 05, 2015, 09:46:24
Pour les reconnaitre
http://planefinder.net (http://planefinder.net)
La magie des forum....
Merci pour l'info. Je ne connaissais pas.
il y a aussi Flightradar 24, que j'utilisais, en l'occurrence :)
que je l'aime, ce 40 150
(https://farm1.staticflickr.com/399/19368091851_d2b40ffe31_b.jpg)
avec un peu de pratique, pas mal d'essais et une accoutumance à la bête ... on arrive à choper des trucs aux mouvements pourtant très erratiques ...
youpi !
avec le TC 1.4, ouverture max, 1/800 : 200 iso, 210 mm: EM1 : petit collimateur sur l'insecte.
(https://farm1.staticflickr.com/443/18865392270_05942d0a56_h.jpg)
Première sortie, premières proxy.
Génial pour les insectes craintifs. Il compère parfaitement le 60mm. Il faut même fermer à f4 ou plus pour limiter la profondeur de champs à 1,5m. Contrairement au 60mm il faut la poignée.
poignée, tu veux parler du grip, je suppose ?
Tu vois, j'ai acheté le 60 macro en occasion, et ... force est de constater qu'en fait, il ne va pas beaucoup me servir, vu les TRES nombreuses qualités du 40 150 ...
Bon, il pique encore plus, c'est sûr ... mais pour des insectes, ça va être chaud bouillant de les approcher avec le 60 mm ..
Quelques exemples au 60mm:
https://www.flickr.com/photos/caldesphotos/sets/72157646733876747
C´est tout de même sympa de surprendre des libellules au petit matin avec un vrai objectif macro...
je reconnais que ces clichés sont magnifiques, mes félicitations.
J'ignore comment vous faites, je ne suis pas - encore - vraiment à l'aise en macro ... Peut être que je manque de patience, ou de pratique,ou des deux ^^
a la même distance où vous semblez être, les libellules auraient déjà dégagées depuis longtemps avec moi !
votre page flikr est magnifique,ça donne envie d'investir,mais c'est clair comme dit précédemment il doit falloir une sacré maitrise,bravo en tous cas! :o
quelques petites questions juste pour emmerder :D,main levée,trépied?,beaucoup de post traitement?et les distances approximatives?
Bravo à vous tous, vous m'avez donné envie d'essayer de faire un peu de proxy avec le 40-150/2.8. Premier essai cet AM dans le jardin ... il y a encore du boulot pour maitriser le joujou !
Citation de: bballande le Juillet 12, 2015, 20:28:59
je reconnais que ces clichés sont magnifiques, mes félicitations.
J'ignore comment vous faites, je ne suis pas - encore - vraiment à l'aise en macro ... Peut être que je manque de patience, ou de pratique,ou des deux ^^
a la même distance où vous semblez être, les libellules auraient déjà dégagées depuis longtemps avec moi !
Les libellules sont parmi les insectes volants les plus faciles à photographier, surtout posés.
On s'approche doucement, sans heurt, avec le soleil de face ou de coté (pour ėviter l'ombre projetée sur lInsecte). Habits verts si possible.
Et si elle s'envole....petit secret, on attend, et on ne bouge surtout pas. Il y a au moins un chance sur deux pour qu'elle revienne exactement au meme endroit, et dans la meme position.
Du coup, cadrage et map sont deja faits, il ne reste plus qu'à déclencher. ;)
Egalement, pour de la macro sur insectes volants, le meilleur moment de la journée restera toujours le matin.
Pas encore réchauffés, les insectes sont peu mobiles, contrairement au soir ou après midi où ils ont completement recharger les "batteries".
Enfin, les jours sans vent sont à préferer, car, bien sur les supports bougent moins, mais surtout, car certaines especes, dont les libellules, décollent plus facilement avec une petite brise de face.
Cela n'enleve bien sur rien à la maitrise evidente de vstrom. Les photos sont superbes. ;)
Citation de: bballande le Juillet 12, 2015, 11:17:26
poignée, tu veux parler du grip, je suppose ?
Tu vois, j'ai acheté le 60 macro en occasion, et ... force est de constater qu'en fait, il ne va pas beaucoup me servir, vu les TRES nombreuses qualités du 40 150 ...
Bon, il pique encore plus, c'est sûr ... mais pour des insectes, ça va être chaud bouillant de les approcher avec le 60 mm ..
Tu veux dire que le 40/150 pique moins que le 60?
C'est l'inverse qui serait surprenant ;)
Citation de: Jaurim le Juillet 13, 2015, 01:06:14
C'est l'inverse qui serait surprenant ;)
??? ??? ???
Jaurim, le plus surprenant, c'est toi.
Tu trouverais donc normal qu'un zoom pro à 1400€, vitrine qualitative de la marque, aie une moins bonne definition qu'un fixe macro, non siglé pro, dont on sait qu'il n'a pas le niveau des meilleurs objectifs macro olympus. Etonnant.
vous énervez pas, les gars ! ^^
ls deux sont très bons, c'est tout ce qu'on leur demande !
et d'un point de vue " value " pour le piqué donné, le 60 macro enfonce le 40 150 ... car il vaut près de 4 fois moins cher !
bonjour.
a mon avis.vous comparait 2 objectifs qui ne sont pas comparable.
j ai les 2 .et ils sont tres bon dans leurs domaines.mais l inverse non.
bonne journee.
sergio13, la photo de la libellule a été prise avec le 40-150mm à main levé (F4, 1/320, 500iso). Je devais être à 1m du sujet. C´est donc vraiment de la photo proxy et pas de la macro. Les 2 optiques sont donc complémentaires. Cette photo pourrait se faire avec le 60mm mais avec plus de patience et une approche plus en douceur. Une libellule est craintive mais se laisse approcher avec un peu de patience.
Pour la macro, j´utilise le trépied ci-dessous mais c´est un autre débat.
Maintenant il faut que je trouve un sac à dos pour transporter le 60mm et le 40-150 monté sur le OM-D. Un sac banane me suffisait pour le 60mm.
Citation de: bballande le Juillet 13, 2015, 07:33:13
vous énervez pas, les gars ! ^^
ls deux sont très bons, c'est tout ce qu'on leur demande !
et d'un point de vue " value " pour le piqué donné, le 60 macro enfonce le 40 150 ... car il vaut près de 4 fois moins cher !
Il n'y en a qu'un qui s'énerve ;)
Déjà qu'il nous cite des exemples de zooms 70 ou 80-200/300 à même de produire, en proxy photo, des images plus définies/piquées qu'un macro fixe (de marque identique) de 105 ou 120mm, à ces focales... ::)
Citation de: poucet le Juillet 13, 2015, 09:22:45
bonjour.
a mon avis.vous comparait 2 objectifs qui ne sont pas comparable.
En effet! même si le macro dans son domaine fait mieux que le zoom, l'autre a tellement plus de possibilités par ailleurs que la possession des 2 peut se justifier, en tout cas pour l'amateur de macro-photo.
Citation de: Jaurim le Juillet 13, 2015, 23:44:10
...
Déjà qu'il nous cite des exemples de zooms 70 ou 80-200/300 à même de produire, en proxy photo, des images plus définies/piquées qu'un macro fixe (de marque identique) de 105 ou 120mm, à ces focales... ::)
Sans problème.
Zuiko Digital 35-100mm f:2 (http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/digital_slr_lenses/top_pro_lenses/zuiko_digital_ed_35_100mm_120/index.html)contre Zuiko Digital 50mm f:2 Macro (http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/digital_slr_lenses/pro_lenses/zuiko_digital_ed_50mm_120_macro/index.html) (ce dernier étant pourtant tout simplement exceptionnel et un poil meilleur optiquement que le 60mm f:2.8 m43).
On est olympussien ou on ne l'est pas, et on ses petites exigences et habitudes ou on ne les a pas.
Le 4/3 nous a habitué aux zooms pros (série "Top Pro" en France) vraiment pros, meilleurs optiquement que les meilleurs fixes de la marque (sauf bien entendu les deux fixes Top Pro qui ne coïncident pas en focale avec le 35-100mm, donc non comparables).
Au prix d'un poids, taille et prix sans commune mesure bien sur.
Citation de: bballande le Juillet 13, 2015, 07:33:13
vous énervez pas, les gars ! ^^
ls deux sont très bons, c'est tout ce qu'on leur demande !
et d'un point de vue " value " pour le piqué donné, le 60 macro enfonce le 40 150 ... car il vaut près de 4 fois moins cher !
Pas vraiment d'énervement. Un début de lassitude peut etre. Suite à des posts étonnants (pour rester poli).
Mon post et mon questionnement, suite à ta remarque positionnant le piquė du 60 au dessus de celui du 40/150.
Important cette reflexion, car si tu remarques ces résultats, est ce normal? Le 60 macro n'est pas réputé pour etre excellentissime, en tout cas loin du 50/2 4/3.
Alors qu'on nous vend le 40/150 comme digne héritier des meilleurs top pro 4/3, voire un chouïa mieux. Il devrait donc, logiquement, écrasé le 60 macro, qui n'est pas siglé pro, et, comme tu le soulignes, beaucoup moins cher.
Si tu confirmes tes impressions, il y a un loup. Non?
Citation de: Mlm35 le Juillet 14, 2015, 07:19:31
Pas vraiment d'énervement. Un début de lassitude peut etre. Suite à des posts étonnants (pour rester poli).
Tombé par hasard (je cherchais tout autre chose) sur le n° 353 d'un magazine du nom de Chasseur d'Images qui décernait quand même la note maxi. (5 étoiles) tant en qualité mécanique qu'en qualité optique à ce 60 macro Olympus
pas réputé excellentissime (cf. page 97) ::)
Citation de: Goblin le Juillet 14, 2015, 00:31:34
Sans problème.
Zuiko Digital 35-100mm f:2 (http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/digital_slr_lenses/top_pro_lenses/zuiko_digital_ed_35_100mm_120/index.html)contre Zuiko Digital 50mm f:2 Macro (http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/digital_slr_lenses/pro_lenses/zuiko_digital_ed_50mm_120_macro/index.html) (ce dernier étant pourtant tout simplement exceptionnel et un poil meilleur optiquement que le 60mm f:2.8 m43).
On est olympussien ou on ne l'est pas, et on ses petites exigences et habitudes ou on ne les a pas.
L'information est intéressante... mais c'est un peu l'exception qui confirme la règle, non ? (un tel zoom n'étant pas optimisé pour la photo rapprochée, à l'inverse d'un objectif macro). Mlm35 avait-il cet exemple en tête ?
Je pense que vous vous fritez un petit peu pour rien : un objectif macro en général et chez Olympus en particulier même si ce n'est pas "excellentissime", cela reste "excellentissime". Les opticiens n'y peuvent pas grand chose, ils n'arrivent plus, depuis longtemps, à concevoir de mauvais objectifs "macro".
Alors si, malgré un tarif au raz des pâquerettes, un 60mm macro fixe est un peu meilleur qu'un zoom 40-150 généraliste de même ouverture, cela n'a rien de choquant et n'enlève pas une once de qualité à celui-ci.
C'est exactement mon sentiment, Yadutaf :)
Même si leur prix de vente n'a rien à voir avec celui des objectifs de prestige, ce sont souvent les objectifs macro qui offrent le meilleur piqué, dans les gammes optiques des grandes marques, en photo rapprochée et parfois aussi à l'infini.
Citation de: Jaurim le Juillet 14, 2015, 08:46:15
L'information est intéressante... mais c'est un peu l'exception qui confirme la règle, non ? (un tel zoom n'étant pas optimisé pour la photo rapprochée, à l'inverse d'un objectif macro). Mlm35 avait-il cet exemple en tête ?
L'information est la réponse a ta question. Et non, ce n'est pas une exception. Tous les produits de la gamme Top Pro - du premier au dernier - étaient stellaires, et ne pouvaient être atteints par aucun fixe de la marque.
Que mlm35 ait eu cet exemple en tête ou pas est sans objet.
Cette hiérarchie - qu'un zoom très haut de gamme puisse être meilleur qu'un fixe haut de gamme - était une hiérarchie qui était instaurée par Olympus, pas par nous.
On reste dans la même marque et dans un système compatible. Si cette hiérarchie n'est plus respectée (et ce avec un fixe m43 pas meilleur que le fixe 4/3) - on est en droit de se poser la question que posait mlm35.
Citation de: Jaurim le Juillet 14, 2015, 08:29:56
Tombé par hasard (je cherchais tout autre chose) sur le n° 353 d'un magazine du nom de Chasseur d'Images qui décernait quand même la note maxi. (5 étoiles) tant en qualité mécanique qu'en qualité optique à ce 60 macro Olympus pas réputé excellentissime (cf. page 97) ::)
Comme disait ma grand mere aujourd'hui disparu, et malgré tout l'immense respect que je porte à notre magazine prėfėré: le papier ne refuse pas l'encre.
Le 60macro n'a ni une mauvaise rėputation, ni une bonne. Tous les beta testeurs internet, et les chassimiens le possedant, sont d'accord pour dire qu'il est bon, voire tres bon, sans plus. Il ne semble pas faire partie des objectifs macro legendaires, excellents et au dessus de tout reproche optiquement parlant, comme le 50/2.
Si tu lisais un peu les differents fils sur un certain sujet, tu pourrais peut etre mieux en parler.
Après, je ne sais qui a raison, puisque je n'ai jamais utilisé cet objet, malgré toute ma passion pour la macro.
C'est pourquoi dans mes posts précédents, je ne parle que de "ouie dire", de réputations,....Et que je demandes une confirmation à bballande, dont l'affirmation me semble avoir une certaine importance. Notamment puisque olympus nous annonce que le piquė du 40/150 dépasse tout ce qu'ils ont réalisé, ce qui n'est pas le cas du 60macro, et que tous les test lus ici ou là veulent confirmer cet avis.
Citation de: Yadutaf le Juillet 14, 2015, 10:02:48
Je pense que vous vous fritez un petit peu pour rien : un objectif macro en général et chez Olympus en particulier même si ce n'est pas "excellentissime", cela reste "excellentissime". Les opticiens n'y peuvent pas grand chose, ils n'arrivent plus, depuis longtemps, à concevoir de mauvais objectifs "macro".
Alors si, malgré un tarif au raz des pâquerettes, un 60mm macro fixe est un peu meilleur qu'un zoom 40-150 généraliste de même ouverture, cela n'a rien de choquant et n'enlève pas une once de qualité à celui-ci.
Attention, on ne compare pas le 60macro au 40/150 premier prix, mais au pro f2,8. Ce qui change tout. Ou devrait tout changer.
Citation de: Jaurim le Juillet 14, 2015, 10:55:36
C'est exactement mon sentiment, Yadutaf :)
Même si leur prix de vente n'a rien à voir avec celui des objectifs de prestige, ce sont souvent les objectifs macro qui offrent le meilleur piqué, dans les gammes optiques des grandes marques, en photo rapprochée et parfois aussi à l'infini.
Faux.
Chez oly, comme chez canikon, le telezoom haut de gamme ouvrant à 2,8 sera meilleur, ou tout du moins aussi bon que le 100macro de la marque.
C'est le cas par exemple chez canon, dont le 70/200 f2,8, est meilleur en piqué à 100/130mm, que le 100macro L (que j'ai eu).
Et il semble (là encore, je n'ai pas testė non plus), que le 70/200 f2,8 nikkor, soit aussi bon que le 105 macro.
Ces affirmations ne sont pas les miennes, mais celles de differents testeurs, et surtout utilisateurs, dont des chassimiens. Et c'est tout à fait normal, puisque ces telezooms sont un des deux zooms de base des pros, donc ils doivent fournir un rėsultat irréprochable.
Les objectifs macro ont pour eux une rampe plus longue, pour des rapports de grandissement supėrieurs. Et c'est déjâ très bien. Egalement, les objo macro doivent fournir leurs meilleurs perfs vers f11, et non f2,8, ce qui est le contraire des telezooms. Cela suffit souvent à expliquer certains "malentendus".
Jaurim, renseignes toi un peu avant stp. Cela ėvitera nos querelles, qui ont une facheuse tendance à devenir récurrentes.
Erreur de modif.... Si un modo passes par ici, il peut supprimer ce post.
Citation de: Mlm35 le Juillet 14, 2015, 13:50:48
Attention, on ne compare pas le 60macro au 40/150 premier prix, mais au pro f2,8...
Moi non plus.
"Pour la macro, j´utilise le trépied ci-dessous mais c´est un autre débat."
merci pour tes explications vstorm,je comprends mieux l'utilisation de la télécommande sur son trépied,le moindre mouvement peut générer du flou,on dirai que la tienne est filaire,celle que j'utilise à infra rouge permet d'éviter encore plus les bougés.
-
je me suis essayé à la proxy avec le 40-150
J'ai la chance de posséder le 60 f2.8 macro et le 40/150 f2.8, de ce que je peux constater les 2 sont tout à fait excellents (coup de bol je crois disposer d'un très bon exemplaire du 60mm) mais pas vraiment comparables pour autant, en fait presque tout les oppose:
- en proxi photo le 60mm qui est logiquement optimisé pour cet usage est effectivement un peu plus piqué que le zoom (il est également un peu plus piqué de mon ex Nikkor 105mm qui à l'époque me paraissait pourtant carrément très bon...)
- sorti de la proxi et plus les distances s'allongent et plus le zoom s'avère supérieur en piqué au 60mm dont le rendement baisse un peu à distance lointaine
- le zoom est quasi parfait dés la pleine ouverture et du coup plutôt meilleur à f2.8 que le 60mm
- à partir de f5.6 et au-delà ça s'inverse un peu car le zoom cesse de progresser (il est parfait de chez parfait à f4) alors que le 60mm continue à grignoter des points de piqué
- l'AF-C du zoom est bien meilleur que celui (quasi inutilisable) du 60mm, un jour de grand vent l'AFC de l'EM-1 arrive tout à fait à suivre les aller-retours désordonnés d'une fleur balayée par le vent, même pas la peine d'essayer avec le 60mm ;D
- d'une manière générale l'AF du zoom est beaucoup plus rapide même en AFS que celui du 60mm mais il me semble un poil moins précis, on sent que les concepteurs de ce zoom ont (peut-être?) privilégié la vitesse de mise au point, rien que de très logique.
- au final quand je fais de la proxi avec le zoom ça n'est presque jamais à 60mm mais plutôt à 150mm ou il dispose d'un beau bokeh et permet une très faible profondeur de champ et un rapprochement très correct du sujet (et même inédit pour moi en ce qui concerne un gros zoom typé sport, un énorme plus pour moi par rapport à mon ancien nikon 70/200 f2.8), et ça le fait encore mieux avec le multi x1.4 mais là à 420mm (équivalent 35mm) la profondeur de champ devient compliquée à gérer ;)
Bref au final pour moi 2 excellents produits mais après usage des 2 toute comparaison directe me parait impossible puisque de toutes façons le 60mm macro sera plutôt meilleur à 70cms (par exemple) et le zoom plutôt meilleur à 5m (par exemple).......et en plus je suis de toutes façons très mauvais en macro que ce soit avec le 60mm ou avec le 40/150 ;D
Une fleur prise en AF-C avec un em-1 qui a été capable de suivre ses mouvements dus au mistral qui sévissait ce jour-là, 40/150 avec le multi 1.4 focale équivalent 35mm = 400mm à f4.
Une photo qui aurait été très difficile à prendre avec le 60mm.
Et une araignée sauteuse avec le 60mm macro, f8 1/50ème avec un EP5.
Une photo impossible à prendre avec le 40/150 f2.8 qui s'arrête à 70 cms en mise au point (ce qui est déjà remarquable)
Citation de: tansui le Juillet 14, 2015, 16:54:44
J'ai la chance de posséder le 60 f2.8 macro et le 40/150 f2.8, de ce que je peux constater les 2 sont tout à fait excellents (coup de bol je crois disposer d'un très bon exemplaire du 60mm) mais pas vraiment comparables pour autant, en fait presque tout les oppose:
- en proxi photo le 60mm qui est logiquement optimisé pour cet usage est effectivement un peu plus piqué que le zoom (il est également un peu plus piqué de mon ex Nikkor 105mm qui à l'époque me paraissait pourtant carrément très bon...)
- sorti de la proxi et plus les distances s'allongent et plus le zoom s'avère supérieur en piqué au 60mm dont le rendement baisse un peu à distance lointaine
- le zoom est quasi parfait dés la pleine ouverture et du coup plutôt meilleur à f2.8 que le 60mm
- à partir de f5.6 et au-delà ça s'inverse un peu car le zoom cesse de progresser (il est parfait de chez parfait à f4) alors que le 60mm continue à grignoter des points de piqué
- l'AF-C du zoom est bien meilleur que celui (quasi inutilisable) du 60mm, un jour de grand vent l'AFC de l'EM-1 arrive tout à fait à suivre les aller-retours désordonnés d'une fleur balayée par le vent, même pas la peine d'essayer avec le 60mm ;D
- d'une manière générale l'AF du zoom est beaucoup plus rapide même en AFS que celui du 60mm mais il me semble un poil moins précis, on sent que les concepteurs de ce zoom ont (peut-être?) privilégié la vitesse de mise au point, rien que de très logique.
- au final quand je fais de la proxi avec le zoom ça n'est presque jamais à 60mm mais plutôt à 150mm ou il dispose d'un beau bokeh et permet une très faible profondeur de champ et un rapprochement très correct du sujet (et même inédit pour moi en ce qui concerne un gros zoom typé sport, un énorme plus pour moi par rapport à mon ancien nikon 70/200 f2.8), et ça le fait encore mieux avec le multi x1.4 mais là à 420mm (équivalent 35mm) la profondeur de champ devient compliquée à gérer ;)
Bref au final pour moi 2 excellents produits mais après usage des 2 toute comparaison directe me parait impossible puisque de toutes façons le 60mm macro sera plutôt meilleur à 70cms (par exemple) et le zoom plutôt meilleur à 5m (par exemple).......et en plus je suis de toutes façons très mauvais en macro que ce soit avec le 60mm ou avec le 40/150 ;D
Merci tansui pour ce retour complet.
J'ai essayė plus haut, de faire trop rapide et succint visiblement.
Ton retour et explications démontrent ce que je disais, à savoir, qu'un objo macro pourra etre meilleur, et le sera certainement, qu'un telezoom haut de gamme, dans les circonstances qui l'avantagent le mieux: diaph fermé de plusieurs crans, et map au plus court. Car c'est pour cette utilisation qu'il est pensé, et ce, dès la base de sa conception.
Du coup, bien sur, il sera, logiquement, moins bon que le zoom dans la plupard des situations, notamment entre f2,8 et f5,6. Ce qui peut donner d'éventuels "malentendus" , cf plus haut.
maintenant, connaissant un peu bballande à travers ces clichės, il semble utiliser beaucoup les PO. Et s'il lui semble que le 60 est equivalent, voire légerement supėrieur au zoom (dans ces conditions), voila qui semble ėtonnant, et interessant.
je ne connais pas le 40-150 mais j'ai pu comparer le 60 au 75 à f4 sur du paysage et si ce dernier a un avantage, il n'existe qu'en voyant l'image à 100 %. Sur un simple A3, il faudra un très bon oeil pour voir une différence... donc à voir sur du A2 où là ce serait, peut être, possible. et question contraste et luminosité, c'est très bon des deux côtés.
mais comment vous faites pour vous approcher autant de ces bestioles sans qu'elles ne se barrent ?
je suis toujours impressionné par ce genre de performance ( mais je ne suis pas du tout un expert en macro ... )
Bonjour, illustration du 60 macro .... personnellement la focale est un peu courte pour tout ce qui est vivace comme les lézard par exemple.
Citation de: dme le Juillet 15, 2015, 19:50:17
Bonjour, illustration du 60 macro .... personnellement la focale est un peu courte pour tout ce qui est vivace comme les lézard par exemple.
Tres joli ça. ;)
Citation de: dme le Juillet 15, 2015, 19:50:17
Bonjour, illustration du 60 macro .... personnellement la focale est un peu courte pour tout ce qui est vivace comme les lézard par exemple.
Belle image en effet. Je suis satisfait du 60 macro, mais comme toi je préfèrerais un 100 macro par exemple...
Citation de: Goblin le Juillet 14, 2015, 13:17:56
Et non, ce n'est pas une exception. Tous les produits de la gamme Top Pro - du premier au dernier - étaient stellaires, et ne pouvaient être atteints par aucun fixe de la marque.
...
Cette hiérarchie - qu'un zoom très haut de gamme puisse être meilleur qu'un fixe haut de gamme - était une hiérarchie qui était instaurée par Olympus, pas par nous.
Ben voilà: c'était le cas chez Olympus (je vous crois sur parole car je n'ai vu aucun exemple) mais pas forcément dans les autres marques. Je ne m'étendrai pas davantage puisque qu'ici c'est d'Olympus qu'il s'agit mais j'ai eu l'occasion de constater que ça n'était le cas ni chez Canon ni chez Nikon, en proxy-photo.
Citation de: Mlm35 le Juillet 14, 2015, 13:48:21
Si tu lisais un peu les differents fils sur un certain sujet, tu pourrais peut etre mieux en parler.
Après, je ne sais qui a raison, puisque je n'ai jamais utilisé cet objet, malgré toute ma passion pour la macro.
C'est pourquoi dans mes posts précédents, je ne parle que de "ouie dire", de réputations,....Et que je demandes une confirmation à bballande, dont l'affirmation me semble avoir une certaine importance. Notamment puisque olympus nous annonce que le piquė du 40/150 dépasse tout ce qu'ils ont réalisé, ce qui n'est pas le cas du 60macro, et que tous les test lus ici ou là veulent confirmer cet avis.
De plus en plus comique :D si je résume, les avis laissés sur les forums du Net et les affirmations d'une marque sont plus à prendre en considération que ce qu'écrivent les testeurs de CI (!)
Au passage, Olympus a-t'il prétendu que le 40-150 supplantait un objectif macro dans son domaine d'utilisation ???
Citation de: Mlm35 le Juillet 14, 2015, 13:58:29
Chez oly, comme chez canikon, le telezoom haut de gamme ouvrant à 2,8 sera meilleur, ou tout du moins aussi bon que le 100macro de la marque.
C'est le cas par exemple chez canon, dont le 70/200 f2,8, est meilleur en piqué à 100/130mm, que le 100macro L (que j'ai eu).
A l'infini peut-être mais pas en photo rapprochée! (moi aussi je les ai eu) Et un objectif macro est très rarement utilisé à pleine ouverture donc évidemment, si tu compares le zoom et le macro ouverts à 2.8... et en photo généraliste ::)
Citation de: tansui le Juillet 14, 2015, 16:54:44
J'ai la chance de posséder le 60 f2.8 macro et le 40/150 f2.8, de ce que je peux constater les 2 sont tout à fait excellents (coup de bol je crois disposer d'un très bon exemplaire du 60mm) mais pas vraiment comparables pour autant, en fait presque tout les oppose:
- en proxi photo le 60mm qui est logiquement optimisé pour cet usage est effectivement un peu plus piqué que le zoom (il est également un peu plus piqué de mon ex Nikkor 105mm qui à l'époque me paraissait pourtant carrément très bon...)
- sorti de la proxi et plus les distances s'allongent et plus le zoom s'avère supérieur en piqué au 60mm dont le rendement baisse un peu à distance lointaine
- le zoom est quasi parfait dés la pleine ouverture et du coup plutôt meilleur à f2.8 que le 60mm
- à partir de f5.6 et au-delà ça s'inverse un peu car le zoom cesse de progresser (il est parfait de chez parfait à f4) alors que le 60mm continue à grignoter des points de piqué
- l'AF-C du zoom est bien meilleur que celui (quasi inutilisable) du 60mm, un jour de grand vent l'AFC de l'EM-1 arrive tout à fait à suivre les aller-retours désordonnés d'une fleur balayée par le vent, même pas la peine d'essayer avec le 60mm ;D
- d'une manière générale l'AF du zoom est beaucoup plus rapide même en AFS que celui du 60mm mais il me semble un poil moins précis, on sent que les concepteurs de ce zoom ont (peut-être?) privilégié la vitesse de mise au point, rien que de très logique.
- au final quand je fais de la proxi avec le zoom ça n'est presque jamais à 60mm mais plutôt à 150mm ou il dispose d'un beau bokeh et permet une très faible profondeur de champ et un rapprochement très correct du sujet (et même inédit pour moi en ce qui concerne un gros zoom typé sport, un énorme plus pour moi par rapport à mon ancien nikon 70/200 f2.8), et ça le fait encore mieux avec le multi x1.4 mais là à 420mm (équivalent 35mm) la profondeur de champ devient compliquée à gérer ;)
Bref au final pour moi 2 excellents produits mais après usage des 2 toute comparaison directe me parait impossible puisque de toutes façons le 60mm macro sera plutôt meilleur à 70cms (par exemple) et le zoom plutôt meilleur à 5m (par exemple).......
Merci d'avoir ainsi confirmé (avec force détails) ce qui a déjà été écrit plus haut:
les 2 optiques sont donc complémentaires.
Citation de: Jaurim le Juillet 18, 2015, 05:35:39
De plus en plus comique :D si je résume, les avis laissés sur les forums du Net et les affirmations d'une marque sont plus à prendre en considération que ce qu'écrivent les testeurs de CI (!)
Au passage, Olympus a-t'il prétendu que le 40-150 supplantait un objectif macro dans son domaine d'utilisation ???
Mon pauvre vieux, tu n'est meme plus comique, mais pathetique.
Lis, lis, et relis tout. Forums, tests, CI,.....
Tu veux du test CI? Pas de soucis.
Retournes dans tes fiches CI (si tu les as au moins possėder, ce que je ne penses pas), et compares un 70/200f2,8 canon, à 100/130mm, au 100 macro L, ce dernier ėtant pourtant tres bon.
Et on en reparles.
Encore une preuve de ton manque de connaissance? Quand tu affirmes que les objectifs macro sont les meilleurs objectifs d'une gamme. Relis encore tes tests CI, et tu vas t'apercevoir que c'est pas souvent le cas.
Ça ne l'est pas exemple pas dans le m4/3.
Et chez canon (je ne parles pas des autres marques que je n'ai jamais eu), les meilleurs objectifs ont été pendant tres longtemps (ce n'est sans doute plus vrai maintenant vu qu'ils ont deja pas mal d'années), les 3 objectifs à décentrement, qui enfoncaient littėrallement les 50 et 100 Macro de la gamme de ce fabricant.
T'as remarquė? je ne te parles pas d'olympus là.
Evidemment, tu pourras trouver des exemples contraires. Comme la gamme fe chez sony par exemple, chez qui, le nouveau 90macro est peut etre devenu le plus piquė de tous (meilleur que le 55?pas sur quand meme)
Je viens de te donner la preuve que tes affirmations peuvent etre fausses, avec des arguments vėrifiables, notamment par les tests CI.
A toi de voir si tu souhaites prolonger.....
Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro (y compris avec le convertisseur x1,4) sur Panasonic Lumix DMC-GH3 par Klaus Schroiff pour Photozone :
Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2.8 PRO - Review / Test Report (http://www.photozone.de/m43/945_olympus40150f28pro)
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : ""Very sharp but the bokeh could be better.
Qualité optique : 3,5/5 à 4/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 3,5/5.
"The Olympus M.Zuiko ED 40-150mm f/2.8 PRO is, mostly, a highly desirable lens - except for one bug. On the positive side, it is very good if not excellent in the primary image quality metrics. It is very sharp across the focal length range including some greatness in the middle portion. Vignetting and distortions are very low - of course in the auto-corrected result but also in the underlying RAW image. The (uncorrected) lateral CAs are not an issue as well. One the downside, the quality of the bokeh (out-of-focus blur) can be disappointing - not in all scenes but busy backgrounds are clearly not the lens's best friends. The lens is also available in a kit with the Olympus 1.4x tele-converter. The combination is reasonably good but as so often with converters don't expect wonders.
The mechanical quality of the M.Zuiko is very impressive again. The lens body is made of all the right ingredients thus tightly assembled and sealed metal parts and smooth control rings. The awesome design of the telescope-style lens hood should also be mentioned here once more. The AF is speedy by Micro-Four-Thirds standards. The Olympus lens does NOT feature an image stabilizer. While this is not a problem on Olympus or Panasonic GX cameras, it is not be the best choice for the Panasonic GH, G and GM camera series.
Olympus M.Zuiko ED 40-150mm f/2.8 PRO is directly competing with Panasonic's Lumix G X 35-100mm f/2.8 Power OIS. Obviously the Olympus has the bigger range (and as such also a bigger size/weight) and is somewhat sharper whereas the Panasonic has clearly the better bokeh plus an image stabilizer. Both are very good really."
Mouais, lu pas longtemps avant que tu ne mettes le lien, et la reflexion qui me vient: pour lui, c'est quoi un meilleur bokeh?
Cette notion totalement subjective et non quantifiable, dont tous les photographes pro ou amateurs parlent, et qui n'est, toujours, qu'un ressenti totalement personnel.
Cela me fait penser à ces classements à la con, genre "le meilleur guitariste du monde". Certains vont precher hendrix (beaucoup, et je suis d'accord avec eux), d'autres knopfler, satriani, clapton, atkins, berry,van halen,....mais, sur quels critères? Impossible reellement à classer, sinon par des raison et des criteres totalement personnels. (bon, jimmy semble quand meme avoir la majoritė ;)).
Les chassimiens, qui l'ont, ils en pensent quoi du bokeh de leur 40/150? Bballande par exemple, s'il fallait comparer son bokeh avec celui du 75mm, cela donnerait quoi à ton avis? Merci du retour.
Maintenant, dans leurs exemple, il est vrai que celui de la girafe n'est pas beau du tout, contrairement à celui du bouc.
Regarde la photo de la girafe, c'est clairement moche.
Tu as aussi des exemples sur le site de Robin Wong :
http://robinwong.blogspot.nl/2014/10/olympus-mzuiko-40-150mm-f28-pro-lens.html
Regarde par exemple le tigre nageant, le tigre qui se déplace, le fauteuil et la table derrière la modèle assise.
Citation de: Mistral75 le Juillet 21, 2015, 16:08:16
Regarde la photo de la girafe, c'est clairement moche.
Tu as aussi des exemples sur le site de Robin Wong :
http://robinwong.blogspot.nl/2014/10/olympus-mzuiko-40-150mm-f28-pro-lens.html
Regarde par exemple le tigre nageant, le tigre qui se déplace, le fauteuil et la table derrière la modèle assise.
Oui c'est décevant, dommage car question piqué , l'objectif est irréprochable.
Sinon selon les sujets , les résultats peuvent être jolis. Par contre, les reflets sur l'eau en arrière plan et surtout les feuillages, c'est pas son point fort
Ma modif a du croiser ton post.
C'est vrai, mais alors comment expliquer que le bokeh est, pour moi, tres joli sur la plupard des autres, comme l'oran outang, les insectes, la main sur la tete du poney? Ou dans les exemples de photozone, à la meme focale que pour la girafe, soit 150mm et pour une vitesse tres proche, le bokeh est tres joli sur celle du bouc?
Cet objectif n'accepterait il pas les fonds detaillés?
Pourtant, il y a quelques exemples plus haut sur ce fil, avec des fonds detaillés, les avions de bballande par exemple, qui ne prėsentent pas ces dėfauts.
Tres etonnant. Pas de rėponse de ma part.
Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2015, 16:15:04
Oui c'est décevant, dommage car question piqué , l'objectif est irréprochable.
Sinon selon les sujets , les résultats peuvent être jolis. Par contre, les reflets sur l'eau en arrière plan et surtout les feuillages, c'est pas son point fort
Donc, point de fond détaillé avec cet objectif alors...
Citation de: Mlm35 le Juillet 21, 2015, 16:19:40
Donc, point de fond détaillé avec cet objectif alors...
c'est ce que donne ces exemples.
Le bokey est particulier, et parfois les qualités deviennent des défauts . Ici l'objectif me parait particulièrement contrasté, c'est un avantage pour avoir des photos claquantes, mais en dehors des zones de netteté sur des zones a très fort contraste et détaillés cela crée un rendu dur et desagréable.
Paradoxalement une optique qui sera aussi détaillée mais avec un contraste général beaucoup moins important aurait un rendu plus agréable sur l'arrière plan.
Citation de: Mlm35 le Juillet 21, 2015, 16:18:28
Ma modif a du croiser ton post.
C'est vrai, mais alors comment expliquer que le bokeh est, pour moi, très joli sur la plupart des autres, comme l'orang outang, les insectes, la main sur la tete du poney? Ou dans les exemples de photozone, à la meme focale que pour la girafe, soit 150mm et pour une vitesse tres proche, le bokeh est tres joli sur celle du bouc?
(...)
Dans les exemples "jolis" que tu cites, le fond est plus éloigné du plan de mise au point et tout est noyé dans le flou : les duretés et dédoublements disparaissent.
Citation de: Mistral75 le Juillet 21, 2015, 16:25:55
Dans les exemples "jolis" que tu cites, le fond est plus éloigné du plan de mise au point et tout est noyé dans le flou : les duretés et dédoublements disparaissent.
De toute façon il y a toujours une zone ou les dédoublements sont horribles, c'est également le cas pour le très onereux zeiss otus 85 1,4 qui dans certaines conditions de PDV a un bokey horrible, car le dédoublement est très fortement contrasté.
Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2015, 16:25:16
(...)
Le bokeh est particulier, et parfois les qualités deviennent des défauts. Ici l'objectif me paraît particulièrement contrasté, c'est un avantage pour avoir des photos claquantes, mais en dehors des zones de netteté sur des zones à très fort contraste et détaillées cela crée un rendu dur et desagréable.
(...)
Je suis très dubitatif : un Zeiss Apo-Sonnar 135 mm f/2 ZE/ZF.2 est encore plus contrasté et la qualité de ses flous et des transitions net-flou est remarquable.
Ok. Mais celle des verres, ou des gouttes, ou du (tres joli ;D) mannequin debout, permettent de voir la transition net flou, et la qualitė du bokeh à differentes distances. Et c'est propre sur ces exemples.
Pour moi, mais je ne suis pas un connaisseur, sur celle du tigre qui court, c'est un probleme de compression, ou de developpement. Pas le bon logiciel?
Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2015, 16:28:01
De toute façon il y a toujours une zone ou les dédoublements sont horribles, c'est également le cas pour le très onereux zeiss otus 85 1,4 qui dans certaines conditions de PDV a un bokey horrible, car le dédoublement est très fortement contrasté.
Les dédoublements dans les zones floues ont pour origine un défaut optique : l'astigmatisme.
Et je ferais la meme remarque pour celle du tigre qui nage.
Pour moi, compression mauvaise, et trop de contraste dans le traitement.
Citation de: Mlm35 le Juillet 21, 2015, 16:29:18
Ok. Mais celle des verres, ou des gouttes, ou du (très joli ;D) mannequin debout, permettent de voir la transition net flou, et la qualité du bokeh à différentes distances. Et c'est propre sur ces exemples.
(...)
C'est propre mais tu es suffisamment près, s'agissant des gouttes et des verres, pour que le flou soit très vite très flou et que les problèmes disparaissent.
Les photos du mannequin debout montrent que, contrairement au cas le plus courant, le bokeh d'avant-plan est plus agréable que le bokeh d'arrière-plan.
Citation de: Mlm35 le Juillet 21, 2015, 16:29:18
Ok. Mais celle des verres, ou des gouttes, ou du (tres joli ;D) mannequin debout, permettent de voir la transition net flou, et la qualitė du bokeh à differentes distances. Et c'est propre sur ces exemples.
Pour moi, mais je ne suis pas un connaisseur, sur celle du tigre qui court, c'est un probleme de compression, ou de developpement. Pas le bon logiciel?
Pour moi les dedoublements se produisent à des distances objectif, sujet principal fond à des distances particulières. La zone légèrement flou juste derrière le sujet n'est pas embettante, la zone toute flou loin derrière non plus, c'est entre les 2 que cela peut être génant.
Citation de: Mistral75 le Juillet 21, 2015, 16:30:16
Les dédoublements dans les zones floues ont pour origine un défaut optique : l'astigmatisme.
Pourrait il s'agir d'un probleme de lot? Ou d'apres toi c'est un defaut venant de la conception meme?
Citation de: Mlm35 le Juillet 21, 2015, 16:33:47
Et je ferais la meme remarque pour celle du tigre qui nage.
Pour moi, compression mauvaise, et trop de contraste dans le traitement.
Pas convaincu non plus. Le contraste de la scène exacerbe les défauts du bokeh, ça c'est clair. Mais Robin Wong est un très bon photographe et de surcroît un employé d'Olympus : j'ai du mal à imaginer qu'il ait cochonné le traitement de ses photos...
Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2015, 16:34:33
Pour moi les dedoublements se produisent à des distances objectif, sujet principal fond à des distances particulières. La zone légèrement flou juste derrière le sujet n'est pas embettante, la zone toute flou loin derrière non plus, c'est entre les 2 que cela peut être génant.
Tu m'apprends quelque chose là.
Citation de: Mistral75 le Juillet 21, 2015, 16:30:16
Les dédoublements dans les zones floues ont pour origine un défaut optique : l'astigmatisme.
pourtant en allant sur lenstip qui teste l'astigmatisme l'otus est bien corrigé de côté là (comme pour l'aberation sphérique et le coma) .
Citation de: Mistral75 le Juillet 21, 2015, 16:36:21
Pas convaincu non plus. Le contraste de la scène exacerbe les défauts du bokeh, ça c'est clair. Mais Robin Wong est un très bon photographe et de surcroît un employé d'Olympus : j'ai du mal à imaginer qu'il ait cochonné le traitement de ses photos...
Trop de boulot, et pas assez de temps pour tout soigner? Pas de verif des effets de la diminution du format?....
Citation de: Mlm35 le Juillet 21, 2015, 16:35:55
Pourrait-il s'agir d'un problème de lot ? Ou d'après toi c'est un défaut venant de la conception même ?
L'astigmatisme est lié à la formule optique, il n'est pas propre à un exemplaire particulier (à la différence d'un éventuel décentrage, par exemple). L'Otus de 55 en a un peu, c'est inhérent à sa formule rétrofocus, même si c'est particulièrement bien corrigé dans son cas (mais la correction peut être plus ou moins efficace selon la distance de prise de vue). Et, à 4.000 € pièce, les Otus sont montés et individuellement testés avec le soin que tu peux imaginer...
Citation de: Mlm35 le Juillet 21, 2015, 16:38:16
Trop de boulot, et pas assez de temps pour tout soigner? Pas de verif des effets de la diminution du format?....
Tu spécules à mort, là ! :D
Citation de: Mistral75 le Juillet 21, 2015, 16:40:17
Tu spécules à mort, là ! :D
Envie d'etre gentil, aujourd'hui. :D
Citation de: Mistral75 le Juillet 21, 2015, 16:36:21
Robin Wong est un très bon photographe et de surcroît un employé d'Olympus.
Ce qui explique peut-être qu'il trouve le bokeh excellent lui... ? ;)
Citation de: Mlm35 le Juillet 21, 2015, 15:59:05
Mouais, lu pas longtemps avant que tu ne mettes le lien, et la reflexion qui me vient: pour lui, c'est quoi un meilleur bokeh?
Cette notion totalement subjective et non quantifiable, dont tous les photographes pro ou amateurs parlent, et qui n'est, toujours, qu'un ressenti totalement personnel.
Cela me fait penser à ces classements à la con, genre "le meilleur guitariste du monde". Certains vont precher hendrix (beaucoup, et je suis d'accord avec eux), d'autres knopfler, satriani, clapton, atkins, berry,van halen,....mais, sur quels critères? Impossible reellement à classer, sinon par des raison et des criteres totalement personnels. (bon, jimmy semble quand meme avoir la majoritė ;)).
Les chassimiens, qui l'ont, ils en pensent quoi du bokeh de leur 40/150? Bballande par exemple, s'il fallait comparer son bokeh avec celui du 75mm, cela donnerait quoi à ton avis? Merci du retour.
Maintenant, dans leurs exemple, il est vrai que celui de la girafe n'est pas beau du tout, contrairement à celui du bouc.
Désolé, pas venu sur le fil depuis longtemps.
Bon, après quelques mois d'utilisation, je dois quand même dire que malgré mes réserves ( plus sur le système AF des micro 4/3 que sur l'AF de l'objectif en lui même ) concernant l'autofocus sur les sujets en mouvement, la qualité globale de l'objectif me convient quand même tout à fait !
Je note une baisse assez nette de piqué en bout de range avec le TC 1.4 à pleine ouverture sur des sujets lointains ( pas sur des sujets proches ... à confirmer dans le futur ), mais un coup de sharpening en pp et ça passe quand même très bien. (et puis c'est du pinaillage, parce qu'à 210 mm et à PO, ça pique vraiment bien ici ( 15 mètres de distance du réacteur, environ ) )
40 150 +TC1.4 : 210 mm : F4 : iso 200
(https://farm1.staticflickr.com/479/19903080132_594a2a88c4_b.jpg)
Pour ce qui est du bokeh ... rien n'égale le 75, c'est évident. De là à dire qu'il y a un monde entre les deux ... boarf ... pas vraiment .
Je me permet de poster deux / trois photos ... où le bokeh de l'un et l'autre sont assez mis en avant.
Pour ma part ( mais je ne cherche pas non plus le graal, ou la perfection, surtout que le système 4/3 a ses limitations qui lui sont propres ( pdc etc etc )) , la qualité globale que j'obtiens avec le 40 150, me convient très bien.
40 150 : EM1 : 150 mm : F2.8 : iso 400
le vignettage léger a été rajouté en pp, ce n'est pas celui de l'objectif. ( mais ce n'est pas le propos de toutes façons ;) )
(https://farm1.staticflickr.com/546/19188330504_fe86f63a38_b.jpg)
75 mm 1.8 : EM1 : f1.8 : iso 200 : flash en fill in à travers une mini lightbox
(https://farm1.staticflickr.com/325/19127750194_3fe26e418a_b.jpg)
75 mm 1.8 : EM1 : f1.8 : iso 200
(https://farm1.staticflickr.com/280/19910737255_e82c5535a0_b.jpg)
Mouais, t'es gentil bballande. Mais comment veux tu qu'on analyse la qualitė du bokeh sur tes exemples. ;D
On arrive pas à s'éloigner du sujet. ;D
Je sors....
Bon je sais que ce n'est pas l'endroit mais en même temps si çà peut faire plaisir à 1 passionné. ;)
J'ai acheté un 40-150 f/2.8 Pro en décembre 2014, dès sa sortie en écoutant le chant de la publicité et je ne l'utilise pas, donc je le propose à 1150€ sur LBC. Etat quasi neuf, pas de coup, pas de traces, boite, facture + attestation de revente, enfin bref nickel
Je pars en vacances le 1/08
Citation de: Mistral75 le Juillet 21, 2015, 16:30:16
Les dédoublements dans les zones floues ont pour origine un défaut optique : l'astigmatisme.
Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2015, 16:38:06
pourtant en allant sur lenstip qui teste l'astigmatisme l'Otus est bien corrigé de côté là (comme pour l'aberration sphérique et la coma).
Citation de: Mistral75 le Juillet 21, 2015, 16:38:50
L'astigmatisme est lié à la formule optique, il n'est pas propre à un exemplaire particulier (...). L'Otus de 55 en a un peu, c'est inhérent à sa formule rétrofocus, même si c'est particulièrement bien corrigé dans son cas (mais la correction peut être plus ou moins efficace selon la distance de prise de vue). (...)
Cf. par exemple le test de LensRentals : l'Otus de 55 a bel est bien de l'astigmatisme même si cette aberration est remarquablement corrigée sur les deux tiers du champ. L'importance variant selon la fréquence observée, on conçoit que l'effet sur le bokeh puisse aussi être fonction de la nature de celui-ci.
Et il en va de même pour l'Otus de 85 qui, à la réflexion, est probablement celui dont Powerdoc parlait :
"The 85mm f/1.4 Otus, of course, is just amazing optically, with easily the best resolution in the center and excellent resolution to the edges, although it does have significant astigmatism in the outer 1/3."
LensRentals.com - Variation Measurements for Telephoto Lenses (http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/variation-measurements-for-telephoto-lenses)
(au passage, je vous conseille la lecture de l'article dont le lien figure ci-dessus)
Citation de: Audiomat le Juillet 22, 2015, 21:08:58
Bon je sais que ce n'est pas l'endroit mais en même temps si çà peut faire plaisir à 1 passionné. ;)
J'ai acheté un 40-150 f/2.8 Pro en décembre 2014, dès sa sortie en écoutant le chant de la publicité et je ne l'utilise pas, donc je le propose à 1150€ sur LBC. Etat quasi neuf, pas de coup, pas de traces, boite, facture + attestation de revente, enfin bref nickel
Je pars en vacances le 1/08
En Ile de France (et peut-être dans d'autres régions aussi...), on peut l'acheter en magasin, neuf, pour ce tarif :P
Bonjour,
En général, il est préférable de mettre le pare-soleil.
Sur ce zoom aussi : protection, etc ... ?
Michel
Citation de: MICHEL61 le Août 02, 2015, 15:23:11
Bonjour,
En général, il est préférable de mettre le pare-soleil.
Sur ce zoom aussi : protection, etc ... ?
Michel
Salut, cet objectif résiste très bien au flare mais le pare-soleil étant à demeure et de surcroit hyper pratique (pour ne pas dire génial ;)) à utiliser avec son système coulissant ce serait dommage de s'en priver surtout que la lentille frontale est de belle taille et donc exposée aux chocs ou autres projections.
(et pour une fois chez Olympus le pare-soleil est livré avec l'objectif comme c'était le cas avant avec les objectifs pro 4/3)
Merci Tansui,
Et un filtre ?
Michel
On le trouve à 1199 euros ce jour, en vente flash.
Bonne après-midi.
Bonjour.
Equipé à la fois avec le "petit" 14-150 et le "gros" 40-150 2.8 (sur EM1). Bien sûr, deux "gammes" différentes, des performances différentes et tout et tout...
Cependant, à l'usage, je me rends compte que le "gros" (c'est relatif bien sûr) 40-150 reste bien souvent à la maison : ne cherchant pas forcément l'image la plus "piquée", avec le meilleur bokeh et les avantages de l'ouverture 2,8... je me rends compte que le "petit" 14-150 léger, polyvalent, discret répond mieux à mes "vrais besoins".
Alors, j'hésite encore un peu... mais je me demande si je ne vais pas me séparer de ce très beau 40-150 en fait pas très adapté à mon usage.
En revanche, que du bonheur (et il ne reste pas à la maison !) avec le 7-14 2.8 en couple avec le 12-40...
Comme quoi, il faut bien "savoir" ce qu'on fait vraiment... sans forcément se précipiter sur "le mieux du mieux" mais pas adapté au besoin ;D
Citation de: canardphot le Septembre 02, 2015, 10:06:35
Comme quoi, il faut bien "savoir" ce qu'on fait vraiment... sans forcément se précipiter sur "le mieux du mieux" mais pas adapté au besoin ;D
Clair que sinon c'est le meilleur moyen d'y laisser des plumes mais il faut souvent avoir fait l'erreur une fois (voire plusieurs) pour faire ensuite les bons choix ! ;)
Bonjour,
Un petit retour du 40-150/2.8 en animalier, usage où je ne l'ai pas vu beaucoup utilisé, si ce n'est avec le convertisseur 1.4x que je ne possède pas (encore?). Ça pourrait donner des idées à certains, et pour ce qui me concerne, l'allonge à part, ça me semble très comparable à ce que j'obtenais avec le Nikon 300/4 AF-S sur D7000, et je suis en tout cas pleinement satisfait de la combinaison que ce soit en terme de piqué, contraste, saturation et micro-détails, comme de son suivi.
Ces photos ont été faites avec l'objectif monté sur un E-M1.
(http://herveballand.com/wp-content/uploads/2015/08/Renard-2.jpg)
(http://herveballand.com/wp-content/uploads/2015/08/Renard-3.jpg)
(http://herveballand.com/wp-content/uploads/2015/09/Renard-6.jpg)
(http://herveballand.com/wp-content/uploads/2015/09/Renard-8.jpg)
Un peu de mouvement, toujours avec la même combinaison boîtier/objectif :
(http://i38.servimg.com/u/f38/18/71/77/01/chaska69.jpg)
Cordialement,
Hervé
tes images sont superbes,quelle proximité!
à mon petit niveau.
Maître Renard par l'odeur alléché..... ;)
peut être mieux comme ça?,il était à 60 mètres sans affût,c'est juste le vent qui m'as permis d'approcher accroupi :)
Même si la rencontre est sympathique, cette photo n'est pas révélatrice des qualités du 40-150 (je pèse mes mots ...), sorry ::)
Citation de: canardphot le Septembre 02, 2015, 10:06:35
Bonjour.
Equipé à la fois avec le "petit" 14-150 et le "gros" 40-150 2.8 (sur EM1). Bien sûr, deux "gammes" différentes, des performances différentes et tout et tout...
Cependant, à l'usage, je me rends compte que le "gros" (c'est relatif bien sûr) 40-150 reste bien souvent à la maison : ne cherchant pas forcément l'image la plus "piquée", avec le meilleur bokeh et les avantages de l'ouverture 2,8... je me rends compte que le "petit" 14-150 léger, polyvalent, discret répond mieux à mes "vrais besoins".
Alors, j'hésite encore un peu... mais je me demande si je ne vais pas me séparer de ce très beau 40-150 en fait pas très adapté à mon usage.
En revanche, que du bonheur (et il ne reste pas à la maison !) avec le 7-14 2.8 en couple avec le 12-40...
Comme quoi, il faut bien "savoir" ce qu'on fait vraiment... sans forcément se précipiter sur "le mieux du mieux" mais pas adapté au besoin ;D
Je pense pareil... Désolé d'alourdir ce fil... :-\
"à mon petit niveau ..." je l'ai mis justement pour qu'il n'y ai pas d'équivoque,le 40-150 n'y est pour rien et ton commentaire en pesant tes mots est juste. ;)
à voir celle de Thevv et la mienne c'est assez clair puisqu'on a le même objo.
maintenant c'est vrai qu'il peut le faire en animalier,dommage qu'on ne voit pas plus d'exemples.
Citation de: sergio13 le Septembre 09, 2015, 18:01:02
"à mon petit niveau ..." je l'ai mis justement pour qu'il n'y ai pas d'équivoque,le 40-150 n'y est pour rien et ton commentaire en pesant tes mots est juste. ;)
à voir celle de Thevv et la mienne c'est assez clair puisqu'on a le même objo.
maintenant c'est vrai qu'il peut le faire en animalier,dommage qu'on ne voit pas plus d'exemples.
C'est pas dramatique, c'est parfois la nuance entre une photo "souvenir" et pas de photo du tout :)
Avec un E-M1, le 40-150 et multi 1,4 on peut faire des photos sympas.
-tournepierre à collier
en espérant que celle-ci soit un peu plus révélatrice des qualités de l'objectif ...
Citation de: tansui le Juin 06, 2015, 10:54:01
Et puis je viens moi aussi à l'instant de découvrir une nouvelle fonctionnalité (le coup des 3 types de collimateurs à la carte) et j'ai aussi l'EM-1 depuis un certain temps donc je ne vais pas trop la ramener ;)
1) à la base il faut aller dans le menu AF et mettre comme réglage initial AF (.)s qui est le plus petit collimateur (ne plus y toucher c'est ton réglage de base)
2) dans le menu touche/cadran/levier attribuer la fonction loupe à fn2
3) dans le menu touche/cadran/levier attribuer la fonction réinitialisation du mode AF (ils appellent ça aussi acceuil chez olympus) à fn1
4) choisir la grille collimateur secondaire comme suit:
a) en appuyant d'abord sur une touche gauche ou droite du trèfle /
b) puis en appuyant sur info /
c) puis en appuyant sur une flèche haute ou basse du trèfle tu fais défiler les offres /
d) tu choisis la "world famous goblin grille" 3x3
(attention pendant la manip 4c si tu appuies sur les flèches gauche ou droite au lieu de haut et bas tu vas mettre en place l'AF visage ou oeil et là c'est très très mal :D)
5) vu que tu as programmé la loupe à fn2 tu appuies un coup bref sur fn2 et un collimateur unique va apparaitre, tu vas régler à volonté la taille de ce collimateur en appuyant sur "info" et en actionnant en même temps la molette avant, une fois que tu as trouvé la taille qui te convient tu quittes en faisant un appui long sur fn2 et tu retrouves ton mode de base c'est à dire tout petit collimateur.
6) à partir du petit collim tu as maintenant un choix instantané entre ces 4 possibilités:
* rester sur mini collim qui est parfait en AFS et notamment pour des portraits très précis
* passer en mode gros collimateur unique (que j'appellerais le mode "gros moineau en vol" ;)) avec un appui très bref sur fn2
* passer en mode loupe avec un 2ème appui bref sur fn2 ou revenir au mode mini colli avec un appui appui prolongé toujours sur fn2
* en partant de ton mode de base tu peux passer aussi instantanément en mode "grille goblin" avec un appui bref sur fn1
* depuis le mode goblin tu peux revenir instantanément en mode mini-colli par un appui bref sur fn1 et vice-versa
Merci pour cette astuce mais je ne parviens pas à la faire fonctionner sur mon E-M1 4.0... ???
Citation de: pilote2 le Décembre 13, 2015, 19:05:59
Merci pour cette astuce mais je ne parviens pas à la faire fonctionner sur mon E-M1 4.0... ???
Tu as du rater un truc, ça marche parfaitement :o
Citation de: bazile le Décembre 14, 2015, 08:24:19
Tu as du rater un truc, ça marche parfaitement :o
En fait, le Réglage Initial (.)s ne tient pas, je le valide en appuyant sur OK, je prends quelques images et quand je retourne dans le menu j'ai Réglage Initial (.)...
Je parviens à alterner 3x3 avec (.) via fn1 mais (.)s se désactive systématiquement, en AF-s comme en AF-s MF...
Citation de: pilote2 le Décembre 14, 2015, 13:06:55
En fait, le Réglage Initial (.)s ne tient pas, je le valide en appuyant sur OK, je prends quelques images et quand je retourne dans le menu j'ai Réglage Initial (.)...
Je parviens à alterner 3x3 avec (.) via fn1 mais (.)s se désactive systématiquement, en AF-s comme en AF-s MF...
Salut pilote, bizarre ton problème, il doit forcément y avoir une explication mais laquelle?
Au départ tu as bien validé le réglage initial (.)s dans le menu? (et pas sur l'écran)
tu as bien sélectionné accueil sur fn1 et le mode loupe sur fn2?
Si fn1 est bien attribué à accueil (...)HP normalement il ne sert qu'à faire alterner ou recentrer automatiquement la position de ton collimateur dans le mode initial, c'est très utile évidemment et très rapide mais ça ne permet pas en théorie d'alterner les "formes" de collimateur....du coup je me demande si tu n'aurais pas plutôt attribué fn1 à (...) qui est la sélection AF perso?
Je viens de "dérégler" mon em-1 pour voir puis j'ai refait la manip et j'ai retrouvé le bon fonctionnement sans soucis, désolé de ne pas pouvoir t'aider plus....
Merci pour ta réponse Tansui.
J'ai bien tout vérifié et revérifié 10 fois, rien à faire.
Je valide tous les réglages via le menu, je choisis 3x3 via le trèfle.
J'appuie sur Fn1, ça alterne avec (.) et 3x3 mais impossible de récupérer (.)s ...
Pourtant j'ai bien réglage initial (.)s qui ne "saute" plus.
De même, si j'éteins le boiter, Fn alterne entre (.) et (.), je dois re-régler 3x3.
Quel que soit le réglage, Fn1 reviens toujours en (.) ...
J'ai essayé avec un Panasonic 15/1.7 et un Olympus 45/1.8, c'est pareil...
Bon, maintenant, Fn1 me renvoie systématiquement sur (.) ou la grille complète même si le réglage initial est 3x3...
Je crois que je vais tout réinitialiser ce soir...
Citation de: tansui le Juin 06, 2015, 10:54:01
2) dans le menu touche/cadran/levier attribuer la fonction loupe à fn2
Pour fn2, je préfère conserver le réglage "multi fonction" et lui attribuer la loupe en appuyant sur fn2 et en tournant une des molettes.
ça permet quand on le veut d'accéder aux autres paramètres disponibles sur fn2 et éventuellement de remettre la loupe.
J'ai trouvé !
Dans Réglage Initial, je sélectionnais (.)s puis je cliquais sur la flèche droite et je validais par OK, sur la grille.
Il faut sélectionner (.)s puis valider par OK...
Merci Tansui !
Citation de: pilote2 le Décembre 15, 2015, 21:38:46
J'ai trouvé !
Dans Réglage Initial, je sélectionnais (.)s puis je cliquais sur la flèche droite et je validais par OK, sur la grille.
Il faut sélectionner (.)s puis valider par OK...
Merci Tansui !
Ca c'est typiquement le genre de truc qui peut rendre fou ;)
Citation de: ddi le Décembre 15, 2015, 21:04:27
Pour fn2, je préfère conserver le réglage "multi fonction" et lui attribuer la loupe en appuyant sur fn2 et en tournant une des molettes.
ça permet quand on le veut d'accéder aux autres paramètres disponibles sur fn2 et éventuellement de remettre la loupe.
Oui ça le fait aussi carrément (c'est fou le nombre de possibilité de ce boitier!), dans mon cas c'est un poil plus long et le fait d'attribuer à fn2 directement la loupe a surtout l'intérêt d'aller très vite et de me permettre en photos d'action d'adapter le plus rapidement possible le collimateur au type de sujet et ça a sacrément amélioré mes résultats en AF-C (par exemple beaucoup moins de déchets avec le vaste collimateur dit du "gros moineau" qui est plus rapide et arrive à suivre correctement un motard ou un véliplanchiste sur des fonds sobres style mer ou ciel, le blème c'est que lorsque le fond devient trop encombré d'informations comme un oiseau devant un immeuble la mise au point dérape vers le fond et il faut pouvoir repasser immédiatement en petit collimateur sans quitter l'oeil du viseur d'ou l'intérêt de la manip).
Le m4/3 est encore un peu à la traine en AF-C mais en bidouillant un peu (style cette manip) ça peut le faire et même de façon assez surprenante parfois, mais bon le jour ou l'AF tracking sera vraiment performant on n'aura plus besoin de se prendre la tête :)
Citation de: tansui le Décembre 15, 2015, 22:09:58
Oui ça le fait aussi carrément (c'est fou le nombre de possibilité de ce boitier!), dans mon cas c'est un poil plus long et le fait d'attribuer à fn2 directement la loupe a surtout l'intérêt d'aller très vite et de me permettre en photos d'action d'adapter le plus rapidement possible le collimateur au type de sujet et ça a sacrément amélioré mes résultats en AF-C (par exemple beaucoup moins de déchets avec le vaste collimateur dit du "gros moineau" qui est plus rapide et arrive à suivre correctement un motard ou un véliplanchiste sur des fonds sobres style mer ou ciel, le blème c'est que lorsque le fond devient trop encombré d'informations comme un oiseau devant un immeuble la mise au point dérape vers le fond et il faut pouvoir repasser immédiatement en petit collimateur sans quitter l'oeil du viseur d'ou l'intérêt de la manip).
Le m4/3 est encore un peu à la traine en AF-C mais en bidouillant un peu (style cette manip) ça peut le faire et même de façon assez surprenante parfois, mais bon le jour ou l'AF tracking sera vraiment performant on n'aura plus besoin de se prendre la tête :)
Oui,entièrement d'accord avec toi :)
Pour fn2 : en multi fonction, il suffit de choisir loupe : ce choix demeurera inchangé jusqu'a ce que l'on y touche.
C'est juste la possibilité d'accéder rapidement aux autres choix (createur de couleur, courbe ou s-ovf ...),sans entrer dans les menus.
Mais bon cet appareil est une véritable usine à gaz ... :D
bonsoir,collimateur "du gros moineaux" c'est bien celui à 9 cases au centre?
Citation de: sergio13 le Décembre 16, 2015, 20:06:55
bonsoir,collimateur "du gros moineaux" c'est bien celui à 9 cases au centre?
C'est celui que tu définis via le fameux réglage. Le "9 cases" est accessible directement, sinon
merci,donc je résume AF-C + ce groupe de collimateurs et il serai possible avec un meilleur taux de réussite de capter le vol d'une buse ou autre en plein ciel?
Une rafale de 8 images successives du couple E-M1 (firmware 4.0) + 40-150/2.8
C'est pas une buse... mais un rafale quand même, et il s'écoule moins de 1s entre la première et la 8ème image. Les 8 images se suivent exactement, ce qui donne une idée de la vitesse du mobile... pour moi ça le fait ;)
(https://photos-6.dropbox.com/t/2/AAAy6PBKstODVH4neUxoFqOa4npMdrrl6LVVG2D6fAO2Rw/12/295304852/jpeg/32x32/1/_/1/2/Course-1.jpg/EKTe_J4CGIdCIAcoBw/zZ5vS2j2fQxZwzGWqHxrtww5HWPYNlrPA0dm1RyeQa0?size_mode=5)
(https://photos-4.dropbox.com/t/2/AACIJkSI7GviV87EtGJpy6aftVIpAKV8nnw63VOzDwEHew/12/295304852/jpeg/32x32/1/_/1/2/Course-2.jpg/EKTe_J4CGIdCIAcoBw/XtA5ps_BNhIJei5V1Ey5vZKXLRU7w4ChH2TIkffj0Uc?size_mode=5)
(https://photos-4.dropbox.com/t/2/AAAtDWeMFuh0XlLtdBo4x8otaBtql-9MAz3Q5Y997DQo0g/12/295304852/jpeg/32x32/1/_/1/2/Course-3.jpg/EKTe_J4CGIdCIAcoBw/CbPvkifmtCTcOagNanhGX4cBL99GxBVVzkBOEzpS9cc?size=1600x1200&size_mode=3)
(https://photos-2.dropbox.com/t/2/AAA5MmUvB9HXHO9VlyLsXcVQGd-1nNEmQUuILHJ6pMzj2w/12/295304852/jpeg/32x32/1/_/1/2/Course-4.jpg/EKTe_J4CGIdCIAcoBw/jwB5vdDpVZsJpqDBZhthcebTrzP4aRNvXpafl-s1Chk?size_mode=5)
(https://photos-6.dropbox.com/t/2/AAClyk7Lc23Eb4LMS_n6kjMMJc8QpFeOFK6VF-GIUW-b_Q/12/295304852/jpeg/32x32/1/_/1/2/Course-5.jpg/EKTe_J4CGIdCIAcoBw/mSALVDHydzjF4GCF17LVonmsxeNSCAYlZfqNvMsp6wY?size_mode=5)
(https://photos-6.dropbox.com/t/2/AAAgKL8flxrDenrfzR878Jsk6mJ0TzPraZ8Jw3JG5jTkDw/12/295304852/jpeg/32x32/1/_/1/2/Course-6.jpg/EKTe_J4CGIdCIAcoBw/SvsX_vRNVS48ZSLx3qiEHdGhmS_eQ0axqUlDG7swzFY?size_mode=5)
(https://photos-2.dropbox.com/t/2/AADXpxMtMfgyXhglb2JHsSGLSAozICHZYVyN8SPqxl6AnQ/12/295304852/jpeg/32x32/1/_/1/2/Course-7.jpg/EKTe_J4CGIdCIAcoBw/Sfogjgfkdv4B3lp88aZzkXtjG7mjhKrj4bGIV5omp8A?size_mode=5)
(https://photos-5.dropbox.com/t/2/AACZE_I_Bq-RPkp4XRQDwIdIjuJX9FYllfwFUQr5MYEhaQ/12/295304852/jpeg/32x32/1/_/1/2/Course-8.jpg/EKTe_J4CGIdCIAcoBw/sUvVMPZhpSh5fZPO0lO7Avjstxbj6W7u7JXC-YrZ_XU?size_mode=5)
impossible a visualiser ces rafales du moins sur mon ordi ;)
Idem , je vois rien ! ! 8)
:o
Merci d'avoir prévenu... effectivement, ça passe dans Chrome avec mon compte, mais en navigation privée non... désolé je recommence :P
Une rafale de 8 images successives du couple E-M1 (firmware 4.0) + 40-150/2.8
C'est pas une buse... mais un rafale quand même, et il s'écoule moins de 1s entre la première et la 8ème image. Les 8 images se suivent exactement, ce qui donne une idée de la vitesse du mobile... pour moi ça le fait ;)
(http://herveballand.com/wp-content/uploads/2016/01/Course-1.jpg)
(http://herveballand.com/wp-content/uploads/2016/01/Course-2.jpg)
(http://herveballand.com/wp-content/uploads/2016/01/Course-3.jpg)
(http://herveballand.com/wp-content/uploads/2016/01/Course-4.jpg)
(http://herveballand.com/wp-content/uploads/2016/01/Course-5.jpg)
(http://herveballand.com/wp-content/uploads/2016/01/Course-6.jpg)
(http://herveballand.com/wp-content/uploads/2016/01/Course-7.jpg)
(http://herveballand.com/wp-content/uploads/2016/01/Course-8.jpg)
Voilà, j'espère que c'est bon cette fois ;) (apparemment ça passe)
c'est clair,de face et pour un chien qui court ça le fait assez bien,intéressant de voir le même test sur un oiseaux en vol :)
Quels settings AF sur le chien, plus haut ? C'est tout de même très bon !
Un petit lien de parenté????.... ;D ;)
Très belle série Thevv!
Citation de: bballande le Janvier 24, 2016, 11:37:03
Quels settings AF sur le chien, plus haut ? C'est tout de même très bon !
AF-C et groupe de 9 collimateurs ici.
1/2000, F/2.8 et 500iso.
J'ai une autre série intéressante aussi de 9 images, mais seulement au 1/1000, et à 100% ce n'est pas parfaitement net (je précise que c'est faute de vitesse et pas dû à l'AF) bien que chaque image soit suffisamment nette pour être exploitée... même à 100% y'a pas de quoi pleurer.
Bravo superbe série , génial le berger allemand et j'adore votre site .
Merchi :)
J'avais lu sur je sais plus quel fil qu'en µ4/3 on ne pouvait même pas suivre un retraité en déambulateur, alors je me suis dit que cette série pouvait permettre de reconsidérer certaines légendes ;)
Citation de: Thevv le Janvier 24, 2016, 18:14:08
Merchi :)
J'avais lu sur je sais plus quel fil qu'en µ4/3 on ne pouvait même pas suivre un retraité en déambulateur, alors je me suis dit que cette série pouvait permettre de reconsidérer certaines légendes ;)
J'adore ;D
Comment sont les gens !
Citation de: Pieloe le Janvier 24, 2016, 19:11:04
J'adore ;D
Comment sont les gens !
Je peux pas nier que ça m'ait fait rire aussi :D
Je reviens un peu sur ce fil, m'interrogeant sur l'acquisition de ce super objectif 40-150 f/2,8 au vu du coût de l'investissement !
Utilisation nature et spectacle . (J'ai déjà le 12-40, le 60, et le 45 . La plage de focales du 40-150 me parait donc cohérente)
Pourrais-je avoir un retour succint de la part d'utilisateurs qui l'ont depuis un certain temps c'est-à-dire donc avec un certain recul .
Soit :
1/ excellent, indispensable, prix justifié ...
Ou :
2/ excellent mais "toutes choses égales par ailleurs" pourquoi pas le 40-150 f/4-5,6 (luminosité ?) ou le 75-300 (un peu long pour spectacle ?) ou encore le 75 f/1,8 (moins pratique pour l'utilisation envisagée ?) ou autre idée...
Je vous remercie .
Citation de: domingo le Mai 02, 2016, 10:53:43
Je reviens un peu sur ce fil, m'interrogeant sur l'acquisition de ce super objectif 40-150 f/2,8 au vu du coût de l'investissement !
Utilisation nature et spectacle . (J'ai déjà le 12-40, le 60, et le 45 . La plage de focales du 40-150 me parait donc cohérente)
Pourrais-je avoir un retour succint de la part d'utilisateurs qui l'ont depuis un certain temps c'est-à-dire donc avec un certain recul .
Soit :
1/ excellent, indispensable, prix justifié ...
Ou :
2/ excellent mais "toutes choses égales par ailleurs" pourquoi pas le 40-150 f/4-5,6 (luminosité ?) ou le 75-300 (un peu long pour spectacle ?) ou encore le 75 f/1,8 (moins pratique pour l'utilisation envisagée ?) ou autre idée...
Je vous remercie .
Ce 40-150 f2.8 m'est indispensable en photos de sport (moto, bmx, windsurfing etc...) il est réellement excellent même à pleine ouverture, L'AF est également très rapide et précis (après mise à jour du boitier), un objectif vraiment impressionnant pour un poids qui reste mesuré (760grs sans le collier de pied remplacé par le petit cache dr-66), par contre en photo de spectacle ça se discute avec le 75mm f1.8 qui offre une luminosité supérieure bien utile pour éviter de monter en isos ou pour garder une vitesse élevée, une compacité étonnante et un bokeh particulièrement agréable.
Tout va dépendre de la distance par rapport à la scène.
Citation de: domingo le Mai 02, 2016, 10:53:43
Je reviens un peu sur ce fil, m'interrogeant sur l'acquisition de ce super objectif 40-150 f/2,8 au vu du coût de l'investissement !
Utilisation nature et spectacle . (J'ai déjà le 12-40, le 60, et le 45 . La plage de focales du 40-150 me parait donc cohérente)
Pourrais-je avoir un retour succint de la part d'utilisateurs qui l'ont depuis un certain temps c'est-à-dire donc avec un certain recul .
Soit :
1/ excellent, indispensable, prix justifié ...
Ou :
2/ excellent mais "toutes choses égales par ailleurs" pourquoi pas le 40-150 f/4-5,6 (luminosité ?) ou le 75-300 (un peu long pour spectacle ?) ou encore le 75 f/1,8 (moins pratique pour l'utilisation envisagée ?) ou autre idée...
Je vous remercie .
Bonjour.
Bientôt 2 ans d'utilisation sur E-M1 (avec aussi le complément x1,4).
Réponse à question 1 : excellent, prix justifié : selon moi, oui. Indispensable : non (pour "mon" utilisation).
Eléments de réponse à question 2 : j'utilise surtout le "petit" et très polyvalent 14-150 f/4-5,6 dont les performances sont bien sûr "en retrait" par rapport au "gros" 40-150 2,8. Peut-être un peu moins bon que le "petit" 40-150 f4-5,6, mais tellement plus polyvalent... Donc, en fait, j'utilise très peu le 40-150 2,8 (trop gros en balade dans un petit sac, pas discret en spectacle ou en photo de rue...). Peut-être vais-je revendre le 40-150 pour passer au 75 : certes ce n'est pas le même usage, mais plus cohérent avec "ma" philosophie du système m4/3 (et mes sujets de photos, plus statiques de ceux de tansui) ;)
Si Olympus pouvait s'inspirer de la démarche de Sigma = concevoir des zooms à faible amplitude mais qui ouvrent à 1.8, ça serait pas mal pour la photo de spectacles/concerts, notamment 8)
Citation de: Jaurim le Mai 02, 2016, 15:43:38
Si Olympus pouvait s'inspirer de la démarche de Sigma = concevoir des zooms à faible amplitude mais qui ouvrent à 1.8, ça serait pas mal pour la photo de spectacles/concerts, notamment 8)
Ils seraient nécessairement bien plus gros que des petits fixes à 1.8 voire 1.4.
Autre solution pour toi : 2 boitiers (ils sont petits et pas plus gros qu'un zoom lumineux) + 4 petits fixes (de 12 à 75).
Merci à tous pour vos avis et réponses .
Cela m'amène à ceci :
Pour le spectacle effectivement le 75 peut lui faire de l'ombre (f/1,8 et discrétion). Et comme j'ai déjà le 45, ça pourrait être sympa . Toutefois j'ai déjà essayé avec le 45 en juin dernier mais même à 1,8 j'étais à 1600 isos !
Après quand je dis spectacle, en fait je photographie surtout ma fille qui fait de la danse et du théâtre . Cela représentera une part infime de mes photos .
En revanche je suis plutôt photographe de nature en général, et paysage et là ce 40-150 f/2,8 peut m'apporter beaucoup je pense .
Comme toujours il faut bien déterminer ce qu'on veut faire .
Mais aussi je suis d'accord pour dire qu'un second boitier serait utile à plus d'un titre .
Bon, encore quelques moments de réflexion en perspective !! :-[
Citation de: domingo le Mai 02, 2016, 21:40:51
Merci à tous pour vos avis et réponses .
Cela m'amène à ceci :
Pour le spectacle effectivement le 75 peut lui faire de l'ombre (f/1,8 et discrétion). Et comme j'ai déjà le 45, ça pourrait être sympa .
Bon, encore quelques moments de réflexion en perspective !! :-[
L'Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f1.8 !
C'est l'objectif que j'utilise le plus en format micro 4/3, une pure merveille
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157652703830646/page1
Toujours très belles photos et portraits Maoby !
Aucun doute sur la qualité du 75 !
Mais ce qui me freine un peu avec le 75 c'est que j'ai déjà le 60 donc même si qualité du 75 supérieure, focale à peu près équivalente :-\
Citation de: domingo le Mai 03, 2016, 10:08:51
Toujours très belles photos et portraits Maoby !
Aucun doute sur la qualité du 75 !
Mais ce qui me freine un peu avec le 75 c'est que j'ai déjà le 60 donc même si qualité du 75 supérieure, focale à peu près équivalente :-\
Le 60mm et le 75mm sont effectivement proches en focale mais ça n'est pas du tout la même utilisation ni le même comportement, en fait tu es face à un sacré dilemme ;) en photos nature il est évident que le 40-150 f2.8 s'impose et en photos spectacle il n'est pas moins évident que c'est le 75mm........je dois bientôt faire des photos de répétition pour une troupe de théâtre et sans la moindre hésitation c'est le 75mm que je vais emmener.
Au final il n'y a que toi qui puisse prendre la décision mais si tu peux t'approcher de la scène le 45mm f1.8 que tu possèdes déjà peut faire le job en spectacle même si les résultats seront un cran en-dessous du 75mm notamment au niveau du piqué à f1.8.
Je suis toujours dans la reflexion ...
Consultant certains sites vendeurs je vois ce 40-150 f/2,8 affublé de l'abréviation ED ou parfois EZ .
Quelqu'un sait-il s'il s'agit d'un seul et même objectif ou de 2 différents (origine ...) ??
Merci
:-[ oups sorry ne tenez pas compte de mon dernier post (ED lentilles faible dispersion / EZ electronic zoom )
j´ai le 75mm depuis 2 ans et le 40-150mm depuis 1 an.
J´ai beaucoup économisé pour acheter le 40-150mm [at] 2,8. j´ai même vendu le lumix 12-35mm après avoir presque en permanence le 17mm sur mon E-M5 I. Apres tous ces sacrifices j´ai beaucoup de plaisir à utiliser le 40-150mm pro. En prenant du recule je continue à utiliser le 75mm. Je pensait d´abord a une certaine redondance mais pas du tout.
le 75mm: portait et spectacle dans le noir. 1.8 sauve beaucoup de situation a 2000 iso. 2.8 est trop limité dans bien des situations. il faut souvent passer a 4000 isoet le résultat n´st pas le même.
Le 40-150mm: sport en extérieur avec beaucoup de lumière et PROXI. J´ai vraiment beaucoup de plaisir a alterner le 60mmm au 40-150m dans mes sorties macros. Cela me force a changer de composition et de voir la macro différemment.
Je garde les deux. Mais si je devais vendre un ce serait le zoom!
Merci pour vos retours !
Bon, j'ai fini par craquer, mon portefeuille saigne !!!
Le 40-150 f/2,8 parce qu'il semble plus correspondre à ce que je fais actuellement (?) et que je ne pouvais pas prendre les 2 !
Le 75 mm me faisais pourtant bien envie aussi, mais en fixe j'ai déjà le 45 et le 60 .
Je vous ferai part de mes premiers essais lorsque je l'aurai reçu .
l
Citatione 75mm: portait et spectacle dans le noir. 1.8 sauve beaucoup de situation a 2000 iso. 2.8 est trop limité dans bien des situations. il faut souvent passer a 4000 isoet le résultat n´st pas le même.
Et le flou d'arrière-plan est assez différent entre 1.8 et 2.8.
Bon, voilà quelques jours que j'utilise le 40-150 f/2,8 et je n'ai pas grand chose à ajouter à ce qui a déjà été dit sur ce fil : excellente qualité de construction, piqué ... je ne ferai donc pas de redondance !
Deux points cependant :
1) la bague de focale est très agréable mais peut-être un peu trop souple ce qui fait qu'il m'est arrivé de modifier la focale involontairement .
2) Parfois la mise au point par l'autofocus tarde à se faire ou ne se fait pas ou ailleurs (sans avoir touché la bague MF) . Dans ce cas il faut faire le point ailleurs et revenir sur la cible .
La photo ci-dessous (sans aucun intérêt, je faisais des tests de PC) en est l'illustration . Le point a été positionné sur le milieu du guidon sans débordé sur l'arrière-plan (vérifié sur l'écran arrière de l'em1, visualisation photo avec info dont collimateur concerné) .
Avez-vous rencontré ce genre de pb aléatoire?
(https://static.wixstatic.com/media/aee48c_42b9a574f1c64ee6a24ce0852ec7b6db~mv2.jpg/v1/fill/w_1000,h_750,al_c,q_90/aee48c_42b9a574f1c64ee6a24ce0852ec7b6db~mv2.jpg)
Par ailleurs je me suis souvenu du post de Cyril4494 qui disait "en animalier il faut ruser avec l'autofocus"
Cyril4494 si tu es là qu'entendais-tu par cela ?
Merci
J'ai craqué. J'ai pris ce beau caillou. Côté finitions, on est loin de mes fixes en plastique.
Pour la taille, bien sûr que c'est relativement gros et lourd. Relativement, car par rapport à mon 120-300 et ses 3kg, je gagne en poids et en taille. Mais au final, il est agréable à manipuler. Me réjouis de le tester demain matin aux chamois.
Bien t'en a pris !
Alors cette sortie chamois, satisfaisante ?
Soirée tardive imprévue. J'ai renoncé à me lever. Je suis faible.
Citation de: Palomito le Août 04, 2016, 20:40:15
J'ai craqué. J'ai pris ce beau caillou. Côté finitions, on est loin de mes fixes en plastique.
Pour la taille, bien sûr que c'est relativement gros et lourd. Relativement, car par rapport à mon 120-300 et ses 3kg, je gagne en poids et en taille. Mais au final, il est agréable à manipuler. Me réjouis de le tester demain matin aux chamois.
le gain ce fait surtout sur le boitier on divise le poids par 2 ou 3 selon le boitier. Sinon il suffisait juste de prendre un 70-200 f4 sur apsc ou un 70-300 f5,6 sur 24x36 pour avoir le même rendu vu que f2.8 sur m4:3 correspond à f5.6 en pdc et 100 iso en 24x36 correspond à 400 iso en m4/3
Et sur les focales annexes. J'avais un 7D V1 et un Tamron 24-70 f2.8 (j'aurais dû prendre le Canon f4). Avec le 70-200 f4 IS et le 24-70 f4 Canon, je gagne 600g (presque 900 si je prends le Tamron) par rapport à un em10, un 40-150 2.8 et un 12-40 2.8. Quant à mon 5D III (que je continue à utiliser pour l'animalier en luminosité difficile), il est encore plus lourd.
Quand tu crapahutes en montage, ce n'est pas négligeable. Initialement, je ne pensais pas faire cette folie (j'avais pris l'omd pour la ville, voyageant beaucoup avec le boulot), faisant plutôt de l'animalier sans trop me déplacer. Mais un pote m'a transmis le virus du paysage de montagne et de la rando. Du coup, j'ai trouvé cette solution cohérente. Ayant la chance de pouvoir me le payer...
Tu es pour mûr pour te prendre un E-M1. ;)
Effectivement si tu utilisais des optiques 24x36 sur un apsc canon surtout le 7 d1 le passage au m43 se justifie plus, déjà la dynamique est meilleur et le facteur crop quasi identique 1,6 vs 2 , par contre pour le 5D que tu utilise toujours un 6d à la place est bien plus léger avec un tamron 28-75 f2,8 un 70-200 f4 et les dernier petit 40 ou 50 stm .
ça fait une petite config en complément assez sympa et peu onéreuse en occasion pour les zooms le boîtier lui reste assez cher en occasion 1000 euros.
Et pour avoir le même rendu que le couple 12-40/50-140 un 24-85 f5,6/70-300f5,6
Citation de: Alain OLIVIER le Août 10, 2016, 11:44:16
Tu es pour mûr pour te prendre un E-M1. ;)
C'est une option, effectivement. Mais plus tard. Je veux faire le tour de la question avec mon petit em10. J'en suis encore à la découverte. Et la montée en isos est encore trop limitée à mon goût.
Citation de: nickos_fr le Août 10, 2016, 12:12:10
Effectivement si tu utilisais des optiques 24x36 sur un apsc canon surtout le 7 d1 le passage au m43 se justifie plus, déjà la dynamique est meilleur et le facteur crop quasi identique 1,6 vs 2 , par contre pour le 5D que tu utilise toujours un 6d à la place est bien plus léger avec un tamron 28-75 f2,8 un 70-200 f4 et les dernier petit 40 ou 50 stm .
ça fait une petite config en complément assez sympa et peu onéreuse en occasion pour les zooms le boîtier lui reste assez cher en occasion 1000 euros.
Et pour avoir le même rendu que le couple 12-40/50-140 un 24-85 f5,6/70-300f5,6
Non. J'utilise le tamron 24-70 avec le 5D III. Je gardais le 7D pour mes affûts ou safari photo. Suivant les besoins, je montais l'un ou l'autre boitier sur mes sigma 120-300 et 500mm. Comme j'ai désormais la possibilité qu'on me prête un 6D ou un 5D III si je pars en safari, je vire le 7D.
En fait, au moment d'acheter mon petit Oly, j'étais en pleine réflexion sur mon matos. Je pensais liquider mon 7D et le remplacer soit par un 6D pour la ville, soit trouver un 1Dx en occasion, histoire de bénéficier de la rafale et la montée en isos tout en virant mon Tamron pour prendre un Canon 24-70 f4. Mais ayant la volonté d'alléger d'avantage ma besace, j'ai creusé ce qui se faisait en mirrorless. J'ai vite oublié Sony et son a7, vu la taille et le poids des cailloux désirés (très intéressant ceci dit). J'étais alors très tenté par fuji (à la mode autour de moi), tout en surveillant du coin de l'oeil Olympus qui était très sexy avec son encombrement minimum.... quand je suis tombé sur un em10 neuf bradé par un magasin. Vu le risque financier, j'ai craqué, puis trouvé rapidement 3 fixes d'occasion pas cher, ce qui m'a permis d'être bien équipé pour 900 euros en tout. Depuis 3 mois, j'ai pas mal crapahuté avec ce matos dans des environnements variés et pas toujours simples (mariage de mon fils, concerts, villes, paysage). Ayant été convaincu, j'ai craqué pour la gamme pro (j'ai les 3 zooms) tout en revendant mon matos à double en FF pour lequel je garde mes deux longues focales uniquement.
Bref, si je raconte ma peu intéressante vie, c'est pour expliquer que je ne suis pas arrivé là par hasard. J'ai fait 7 ans avec le 7D et déjà 3 avec le 5D III. Revenir à l'APS-C était hors de question (j'ai testé un 7D II, je n'ai pas été impressionné par le saut qualitatif), ce qui élimine le 70-200 f4. Et comme mon 120-300 enterre (si j'en crois les tests) le 70-300 L de Canon, j'étais embêté à l'idée d'avoir un caillou meilleur à la maison que j'ai laissé pour une question de poids et des focales similaires.
Fin du HS.
Donc tu tournes avec un 24x36 et un em10 (mk2) avec la triplette pro. Pas de regrets ?
Je me prépare à switcher vers l'em1 mk2 depuis un nikon FF, sauf annonce tonitruante de Nikon avant la date de disponibilité de l'Olympus.
Et l'hésitation se fait sur le 40-150 2.8 que je trouve aussi gros que mon 70-200 f4, ce qui me gêne un peu.
Tous les retours sont donc bons à prendre.
Citation de: EboO le Août 10, 2016, 18:13:02
Donc tu tournes avec un 24x36 et un em10 (mk2) avec la triplette pro. Pas de regrets ?
Je me prépare à switcher vers l'em1 mk2 depuis un nikon FF, sauf annonce tonitruante de Nikon avant la date de disponibilité de l'Olympus.
Et l'hésitation se fait sur le 40-150 2.8 que je trouve aussi gros que mon 70-200 f4, ce qui me gêne un peu.
Tous les retours sont donc bons à prendre.
le Em1 mk2 sera complémentaire du ff nikon mais je ne le remplacerai pas par.
j'avais perso fait le switch total il y a quelques année venant d'un d700, mais des pannes à répétition du matos olympus et la venue dans ma vie d'un petit bambin remuant mon contraint à reconsidérer la question.
Sinon à partir du moment ou tu es conscient qu'un 1600 iso correspond à un 6400 iso d'un ff recent et q'un rendu de f2.8 corresond à celui d'un f5.6
et surtout si tu t'équipe en occaz le gain poid/ encombrement mérite ce compromis.
Pour moi le set le plus équilibré qui apporte un vrai gap serai un em5 mk2 avec le 12-35 f2.8 35-100 f2.8 et l'incontournable 45 f1.8 le pana 20 en version 2 le 75 est aussi juste une tuerie avec un petit ep5 en back up en cas de panne d'un des boitiers.
là tu as un set parfait pour de longue journée de marche ou pour un sac de voyage avec une place compté.
et tu garde ton ff pour les fêtes de famille, les soirées, les sujet très vif et quand le transport n'est pas une contrainte.
Je suis très souvent à f/5.6 en FF, les hauts isos je ne coure pas après.
Je regarde aussi le pen-f, tant pis si j'ai un boitier moins qualitatif qu'auparavant parce que je suis sûr de plus le sortir, et pour moi c'est l'essentiel et la cause principale de mon erreur lors du choix d'un reflex.
Entre un pen-f et un em1 mk2 l'af sera par contre déterminant, et à ce jeu je pense que l'em1 sera devant.
Citation de: EboO le Août 10, 2016, 18:13:02
Donc tu tournes avec un 24x36 et un em10 (mk2) avec la triplette pro. Pas de regrets ?
Je me prépare à switcher vers l'em1 mk2 depuis un nikon FF, sauf annonce tonitruante de Nikon avant la date de disponibilité de l'Olympus.
Et l'hésitation se fait sur le 40-150 2.8 que je trouve aussi gros que mon 70-200 f4, ce qui me gêne un peu.
Tous les retours sont donc bons à prendre.
J'ai l'em10 v1. Je viens de faire l'achat et mes premières photos aU 40-150 ce soir (de la voile). Donc trop tôt pour avoir des regrets. Je n'ai pas de 70-200. J'aI eu quelque temps un f2.8, mais soit il était trop long soit trop court. J'étais peu à l'aise avec. Et dans mon cas, il remplace bien mon 120-300. Donc j'ai un réel gain.
Après, oui, je suis conscient de la différence de pdc, des isos. Comme déjà dit, c'est une question de choix. Là, j'ai en plus une alternative de luxe pour les longues focales. Je ne me fais pas trop de souci.
Pas fini de traiter et choisir mes photos de voile de mercredi, mais les résultats observés sont.... bluffants. Je sens qu'on va être très copains lui et moi.
J'ai toujours pas mis mes photos de voile que j'ai déjà une question : en proxy, mon omd em10 avec le 40-150 avait régulièrement bien du mal à faire la map (comme si j'étais en-dessous de la limite de map, car c'était totalement flou), ce qui m'a obligé à passer alors en manuel (note : ne pas utiliser le focus peaking, mais la loupe). Quand il faut aller vite (papillon sur une fleur), c'est loin d'être idéal. J'ai essayé le petit collimateur, le collimateur normal, le groupe de collimateurs).
Une idée du problème ? La distance de map mini serait-elle différente selon que l'on soit en manuel ou en af-s ? Rien trouvé à ce sujet.
Merci d'avance
Ah tiens je ne suis pas tout seul ! ??? ??? à peu près même question dans mon post du 6 juillet . Pas de réponse à ce jour je pensais avoir posé une question bête ! :-[ :)
Citation de: Palomito le Août 15, 2016, 11:03:00
Une idée du problème ? La distance de map mini serait-elle différente selon que l'on soit en manuel ou en af-s ?
C'était le cas par exemple pour le ZD 70-300 qui avait un distance de MAP en fond de zoom de 90 cm en MAP manuelle et de 1,20 m en AF. Mais ça m'étonnerait pour cet objectif (je ne l'ai pas donc je ne peux pas "tester").
Les "specs" semblent indiquer 70 cm de distance de MAP mini à toutes les focales sans précision du mode de MAP.
Citation de: domingo le Août 15, 2016, 16:39:00
Ah tiens je ne suis pas tout seul ! ??? ??? à peu près même question dans mon post du 6 juillet . Pas de réponse à ce jour je pensais avoir posé une question bête ! :-[ :)
Je ne l'avais pas à ce moment. En relisant ton message, je croyais que c'était plus aléatoire que cela. Dans mon cas, c'est uniquement en proxy, quand j'approche la map mini (pas non plus essayé de testé à partir de quelle distance le problème disparait.
A tout hasard, as-tu écrit à Olympus ? Je vais peut-être leur envoyer un petit mail. Ca m'intrigue.
Non Palomito, je n'ai pas écrit . Mais j'ai le même problème que toi en proxi . Comme cela (distance 1,2 m) :
(https://static.wixstatic.com/media/aee48c_a747b460ffa84db48c9d75c5e2bbdc6e~mv2.jpg/v1/fill/w_1000,h_750,al_c,q_90/aee48c_a747b460ffa84db48c9d75c5e2bbdc6e~mv2.jpg)
Alors il faut faire le point ailleurs puis revenir, appuyer plusieurs fois sur le déclencheur à mi-course, ou jouer en manuel , pour arriver à cela (distance 0,85 m) :
(https://static.wixstatic.com/media/aee48c_76e13410adef49b39a41081ee7c1a675~mv2.jpg/v1/fill/w_1000,h_750,al_c,q_90/aee48c_76e13410adef49b39a41081ee7c1a675~mv2.jpg)
d'autres fois on y arrive direct (distance 1,3 m)
(https://static.wixstatic.com/media/aee48c_3a3b4a4c4b7e4e4fa54b8e1530508971~mv2.jpg/v1/fill/w_1000,h_750,al_c,q_90/aee48c_3a3b4a4c4b7e4e4fa54b8e1530508971~mv2.jpg)
Ca a l'air de moins patiner sur les sujets plus gros ? Et pour le reste, sujets plus éloignés, pas de problème .
NB j'ai refait ces essais ce soir, jpeg bruts sans intérêt juste passés dans dxo pour avoir les distances au sujet précises .
Salut à tous !
Je vais bientôt louer cet objo pour couvrir le mariage d'un ami, mais vous me faites un peu peur avec vos discussions sur l'AF, je reviendrai vous dire comment ça s'est passé !
On parle de proxi. Tu ne vas pas utiliser le 40-150 à moins d'un mètre des gens en bout de focale. Donc relax.
Effectivement, j'avais mal lu, désolé.
Mais comme j'envisage sérieusement l'achat de cet objo je vais essayer de faire quelques tests en proxi si j'ai le temps la vendredi aprem juste après que je le récupère !
En train de tester cet objectif, j'ai aussi le x1,4
Sur le Pen F
Aux premières images sur écran , la qualité d'image paraît excellente.
A focale équivalente, ca me semble bien meilleur que le A6300 & 70-300... :o
Contraste, couleur, netteté, ça semble tout bon !
(En bonnes conditions lumineuses évidemment , à bas iso (je bloque à 800 de toute façon))
(https://c1.staticflickr.com/9/8328/29400900856_090d1dfd22_h.jpg)
(https://flic.kr/p/LN4ivJ)P9035382 (https://flic.kr/p/LN4ivJ) by N06/]phil C (https://www.flickr.com/photos/132799141%20%5Bat), sur Flickr
Avec le 1,4
(https://c1.staticflickr.com/9/8362/29146924640_88f499e393_h.jpg)
(https://flic.kr/p/LpBBes)P9035436 (https://flic.kr/p/LpBBes) by N06/]phil C (https://www.flickr.com/photos/132799141%20%5Bat), sur Flickr
Bon, j'ai donc pu tester cet objectif pour un mariage sur mon Olympus Em5. Je n'ai pas encore eu le temps de traiter les photos parce que ce week end j'ai un autre mariage, mais cette fois c'est le mien alors je suis un peu occupé !
Mais j'ai quand même pu jeter un oeil à mes images dans Lightroom et j'ai vraiment été bluffé. Il faut savoir que c'était la première fois que j'utilisais un gros zoom à f/2.8, quelque soit la marque, et ça a vraiment été un plaisir à utiliser. Certes il est un peu gros, mais quand on se souvient de la taille que ferait un 300mm f/2.8 pour un appareil plein format on apprécie la différence.
Ce qui m'a vraiment frappé en regardant un peu mes images c'est la netteté de cet objo, c'est de loin l'objectif le plus net que j'ai utilisé jusqu'ici ! (Il est vrai que je suis encore assez nouveau en m4/3 et que je n'ai donc pas encore testé beaucoup d'objectifs, mais je le trouve par exemple meilleur que mon 12-40 f/2.8 à ce niveau là).
Par contre, j'ai effectivement eu quelques problèmes avec l'autofocus en plans très rapprochés, par exemple quand j'ai voulu prendre le passage des alliances en gros plan... Mais en dehors de ça le focus est super rapide et super précis !
Je reviendrai vous montrer quelques exemples d'ici une semaine ou deux, en attendant, je crois que je n'aurais jamais du louer cet objectif, parce que maintenant que j'y ai goûté, j'ai envie de l'acheter !
Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 ED Pro sur Olympus E-PL1, seul et équipé du convertisseur x1,4, par Szymon Starczewski pour LensTip.com :
Olympus M.Zuiko Digital 40-150 mm f/2.8 ED PRO review - LensTip.com (http://www.lenstip.com/479.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_40-150_mm_f_2.8_ED_PRO_review.html)
Points forts :
- boîtier solide et équipé de joints
- excellente qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords
- aberration chromatique longitudinale légère
- faible aberration chromatique latérale,
- pas de problème de distorsion aux plus longues distances focales
- astigmatisme modéré
- faible vignetage dans pratiquement toute la plage de focales
- autofocus silencieux, rapide et précis.
Points faibles :
- le niveau de distorsion des fichiers RAW à la focale de 40 mm aurait pu être plus faible.
Citation de: Szymon Starczewski pour LensTip.comThe Olympus M.Zuiko Digital 40–150 mm f/2.8 ED PRO is a worthy representative of the top-of-the-range series produced by Olympus. Its build quality is outstanding, it comes with an interesting focal range, provides an excellent image quality and overall it would be difficult to find any serious flaw in it. Even the distortion we included in our cons section is nothing serious because it can be easily corrected and the loss of field of view, connected to that correction, doesn't matter in this class of telezooms.
If I really wanted to find a good reason to complain I would carp about not the lens itself but its performance with the teleconverter attached. The newest professional Canon and Nikon telezoom lenses, launched lately on the market, are better than their predecessors because their cooperation with teleconverters is flawless. The performance of the Olympus PRO 40-150 mm is not bad but it reminds us rather the older telezoom devices produced by the competition.
Still it would be difficult to end this test with a negative undertone because the lens does deserve something better. It is completely worth recommending and every advanced Micro 4/3 user should be happy such a great tool is available in the Olympus line-up.
Intéressant. Mais bon ! Je n'arrive toujours pas à trouver de raison pour changer mon M.ZD 50-200 SWD.
Et je pense que tu fais bien....
Ses fonds flous à 150/2,8, meme s'ils ne sont pas catastrophiques, ne me plaisent pas. Quelque chose derange. Je ne saurais m'expliquer mieux, donc j'arrete là.
Pour faire une passerelle avec l'autre fil dont le sujet est "les objectifs m4/3 donnant les meilleurs bokeh", le 75/1,8, à f/2 devrait donner quelque chose d'assez semblable à ce 150mm à f/2,8. Hors, pour moi du moins, ce n'est pas le cas.
Et, un tele, en plus de rapprocher et de tasser la perspective et les plans, a quand meme pour fonction de faire du bokeh.
D'apres les samples ici et là, le 150/2 à f2,8, donne bien plus.
Dommage.
Bonjour.
Je l'ai essayé en Boutique lundi... et je suis reparti avec. ;D
A une époque, j'ai eu L'E1 avec le 50-200 non SWD et déjà je ne lui trouvais que des qualités. Quelques photos prises tout près de chez moi. Ce ne sont pas les photos du siècle mais je suis plus que ravi de cet achat.
(http://nsm08.casimages.com/img/2016/10/04//1610041133441165214533927.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1610041133441165214533927.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2016/10/05//1610050436141165214536081.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1610050436141165214536081.jpg)
Joli portrait :)
tu as raison noddless , je possède cet objectif et il est absolument fabuleux !!
Citation de: david01 le Octobre 05, 2016, 18:25:49
tu as raison noddless , je possède cet objectif et il est absolument fabuleux !!
+1!
Hérésie !!!!!
Du flou en arrière plan sur une photo au m4/3 ;D ;D ;D
Et puis quoi encore ...
Je sors :D
Je confirme, c'est difficile d'avoir du flou, surtout avec ce 40-150.
J'aime :)
celle-ci est superbe,bravo Palomito.
Merci
Oui vraiment impossible d´avoir des bon fond avec un m43... :-)
Grace à son ouverture 2.8 et à sa mise au point à 70cm, ce zoom a sans aucun doute encore MOINS de profondeur de champs qu´un Canon 5D full frame et un 300mm f4 qui était la référence en photo proxy. Le roi est mort, vive le nouveau roi zuiko pro!
Citation de: vstrom le Octobre 08, 2016, 18:10:04
Oui vraiment impossible d´avoir des bon fond avec un m43... :-)
Superbe!
encore quelques superbes images comme celles là (que je suis hélas incapable de faire :-[) et ce zoom va prendre de la valeur on dirai,en tous cas même amateur de chez amateur,moi c'est pour lui en grande parti que je reste sur cette marque en espérant que le futur m1 permette enfin de se rapprocher des canikon D500 et 7d/2 pour les prises d'oiseaux en vols :)
Quelques autres photos sont dispo sur mon flickr:
https://flic.kr/p/MmYw8P
C est maintenant mon objectif préfèré pour la macro. Le 60mm n est plus qu utilisé a 30%. Sans doute en automne je t utiliserai un peu plus pour des plans rapprochés de champignont. Dommage tout de meme qu il est lent pour les photos de basquet par exemple. Le 45mm est plus rapide par exemple. Le 45mm dst egalement mieux pour les portaits.
Ma modeste contribution... les feuillages n'étaient pas loin derrière.
(http://img4.hostingpics.net/pics/546233P7070050b.jpg) (http://www.hostingpics.net)
Citation de: vstrom le Octobre 08, 2016, 20:40:57
Quelques autres photos sont dispo sur mon flickr:
https://flic.kr/p/MmYw8P
C est maintenant mon objectif préfèré pour la macro. Le 60mm n est plus qu utilisé a 30%. Sans doute en automne je t utiliserai un peu plus pour des plans rapprochés de champignont. Dommage tout de meme qu il est lent pour les photos de basquet par exemple. Le 45mm est plus rapide par exemple. Le 45mm dst egalement mieux pour les portaits.
Tour d'abord, vstrom, ludonaute et sergio13, bravo pour vos photos.
Vstrom, quand tu dis qu'il est lent pour les photos de basket, tu parles du 60 macro ou du 40-150 ?
Citation de: vstrom le Octobre 08, 2016, 18:13:47
Grace à son ouverture 2.8 et à sa mise au point à 70cm, ce zoom a sans aucun doute encore MOINS de profondeur de champs qu´un Canon 5D full frame et un 300mm f4 qui était la référence en photo proxy. Le roi est mort, vive le nouveau roi zuiko pro!
Ayant les deux (5D III et 300 f4), je confirme qu'en proxy, mon vieux compagnon (le 300f4) s'est pris une méchante claque.
Sinon, vstrom, splendide !
Je pense aussi que si un jour je devais avoir un 24x36 en plus du µ4/3, je garderais ce 40-150 f/2,8 vraiment excellent et pour les raisons que tu indiques .
D'ailleurs dans ce cas et avec une attitude d'ouverture d'esprit ;), il pourrait être intéressant de se demander quels objectifs garder en 24x36 et lesquels en µ4/3, pour quelqu'un qui ne voudrait (pourrait) pas tout avoir en doublon (mais HS sur ce fil).
Mise à jour en version 1.2 du logiciel embarqué de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro.
Citation de: OlympusLa stabilité de l'ouverture de l'objectif pendant la capture de vidéos a été améliorée.
Les opérations de prise de vue MF ont été améliorées.
Stabilité améliorée de l'AF lors de la réalisation de vidéo.
AF amélioré en utilisant le téléconvertisseur MC-14 1,4 x M.ZUIKO DIGITAL.
Stabilité améliorée de la prise de vue séquentielle en utilisant l'E-M1 Mark II.
Bonjour,
Je viens d'acquérir mon 40-150 f/2.8, vraiment un beau petit bijou. Je l'ai monté sur mon EM1 et j'ai procédé à quelques essais. Tout semble ok, mais en le positionnant sur le trépied, j'ai constaté quelque chose d'étrange et je voulais savoir si c'était pareil pour vous.
En calant le collier avec les repères (collier/objo), je me rend compte que le boitier est légèrement en biais par rapport à la base du collier.... ça me "pique un peu l'oeil" si vous voyez ce que je veux dire ... sans compter qu'il faut systématiquement faire le réglage pour l'horizon ! Bon après je pourrais aussi desserrer le collier et corriger à ce niveau, mais maintenant que j'ai constaté cela, ça va me travailler...
Après vérification je ne constate pas ce que tu décris.
Par contre du coup j'ai des vis pour certaines plaques qui sont un poil trop longues et duncoup le serrage n'est pas assuré. Existe-t-il des caoutchoucs à coller sur la plaque pour compenser ?
Hum, ça ne me rassure pas !
Je vais faire une photo de mise en situation et peut être voir avec le SAV d'olympus... mais quelque chose ne vas pas.
Merci
en fait ça donne ça ... maintenant voir lequel de l'objectif ou du boitier à le defaut ! Une photo avec 1-2 repères, en faisant une rotation de 2-3 mm, je compense le defaut....
(http://img11.hostingpics.net/pics/875874pbolympus01.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=875874pbolympus01.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/263400pbolympus03.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=263400pbolympus03.jpg) (http://img11.hostingpics.net/pics/601564pbolympus04.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=601564pbolympus04.jpg)
Peut-être le collier qui est faussé, sinon ça se passe autour de la baïonnette (côté boitier ou objectif). Essaie avec un autre objectif en appuyant l'avant de l'objectif sur une surface plane. Tu verras bien.
Ca ne marche pas, en plus je n'ai qu'un 12-50mm, je me rééquipe ... je dois trouver un objectif avec collier pour comparer. J'ai contacté le support Olympus, je vais voir si ils sont réactifs.
J'espère que ce n'est que le collier qui est faussé.
Tu poses l'ensemble vertical sur le bouchon d'objectif et vas bien voir : si c'est de travers c'est pas le collier.
ah oui, non c'est pas visible à l'œil. Finalement j'ai tracé un cercle du même diamètre que l'intérieur de la bague, une droite passant par son centre et placé le collier dessus en positionnant le repère blanc sur la droite... c'est le collier qui a le défaut !
Tu voit clairement que le support du collier (en respectant le repère blanc du collier) n'est pas dans l'axe de la droite, tu retrouves c'est 2-3 mm. En fait le repère est mal tracé .. j'espère bien qu'il vont me l'échanger rapidement.
Ca rajeunit pas tout ça :)
Bon, demain je vais compléter ma requête chez Olympus...
La galère, ils veulent que je leur renvoie tout ! objectif + teleconverter + collier, un échange de collier seul, ce n'est pas possible. Pas très arrangeant Olympus, mauvais point pour moi. >:(
Bon retour pour échange chez le vendeur ... c'est plus sur qu'un SAV ! J'ai déjà eu de désagréable surprise avec 1 SAV. Merci pour ton aide.
Si ton vendeur te l'échange, tant mieux. Mais sinon le SAV Olympus est correct et performant.
Disons au pire il devra le reprendre ...car je ne suis pas satisfait ! Il est couvert par la garantie et de toute façon, je ne l'ai que depuis le 09 janvier. Mais ça m'agace de devoir tout renvoyer juste pour remplacer cette bague.
C'est pas quelque chose qui a cassé, lâché ou ... mais un défaut de fabrication. Bon de toute façon, pas trop le choix.
J'ai retourné un portable chez Sony tout neuf, quand il est revenu, le capot supérieur était recouvert de micros rayures ... Je fais super gaffe quand je manipule mon matos et même après 1-2 ans, il est comme neuf.
Je fais super gaffe quand je manipule mon matos et même après 1-2 ans, il est comme neuf. ;D
Il suffit de voir l'écran bien gras pour être convaincu de ce que tu dis ;D ;D ;D
Citation de: petiron01 le Janvier 13, 2017, 16:43:33
...Mais ça m'agace de devoir tout renvoyer juste pour remplacer cette bague.
Si tu l'as acheté comme un kit avec une offre quelconque, faut le rendre comme un kit. Il faut bien qu'ils le remettent dans le système ensuite. Ton collier comme référence seule sera assez cauchemardesque a inventorier...
Cela dit - et je ne le conseille pas, hein, car ce serait pas gentil, hein, mais si, disons, tu t'achetais le collier seul (ref: VP527000-460) de chez quelque vendeur avec un bon programme de retours, et que tu décidais de le retourner le lendemain, et que tu te trompes et de toute bonne foi, hein, retournes l'autre - ce serait un événement relativement insignifiant dans le grand fleuve de la vie...
C'est très laid comme suggestion ! :D
Citation de: North78 le Janvier 13, 2017, 19:00:55
Je fais super gaffe quand je manipule mon matos et même après 1-2 ans, il est comme neuf. ;D
Il suffit de voir l'écran bien gras pour être convaincu de ce que tu dis ;D ;D ;D
c'est petit ça ... et il y a un film protecteur. Je voudrais voir la tablette (ou l'ecran du smartphone) du Mr.. ;D
Citation de: Goblin le Janvier 13, 2017, 19:03:50
... tu t'achetais le collier seul (ref: VP527000-460) ...
aaaaahh ... j'ai cherché cette référence en vain... amazon était prêt à me rembourser le prix de la bague. Mais finalement si, un échange pouvait se faire comme le produit existe au catalogue (mais US!!)
Non, il ne peut pas se faire :)
Je te l'ai dit plus haut. Ils vont pas casser un kit pour ton bon plaisir. Ils te donneront un nouveau kit. Ce qui est mieux.
Si tu avais commandé ton collier seul - ils te l'auraient échangé seul.
C'est pareil aux US.
Soit dit en passant, aux US y'a ça aussi:
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1188633-REG/olympus_v333660bw000_dr_66_decoration_ring_for.html
La bague DR-66, ref v333660bw000, a mettre sur l'objo quand tu veux pas utiliser le collier et tu trouves les picots d'encrage moches.
Et pis faut pas s'énerver quand même. Le collier du 50-200mm mk1 coûtait 142$. Celui du 50-200mm SWD - 78$. Le pare-soleil (un bout de tube métallique avec une vis dessus) du 300mm f:2.8 a toujours été affiché a 700$, et il est en rupture de stock.
Faut relativiser. A 41$ le collier du 40-150mm, tu fais un service a la société en essuyant heroiquement les plâtres de l'optimisation industrielle ;D ;D ;D
Citation de: Goblin le Janvier 13, 2017, 20:36:08
Non, il ne peut pas se faire :)
Je te l'ai dit plus haut. Ils vont pas casser un kit pour ton bon plaisir. Ils te donneront un nouveau kit. Ce qui est mieux.
Si tu avais commandé ton collier seul - ils te l'auraient échangé seul.
C'est pareil aux US.
Soit dit en passant, aux US y'a ça aussi:
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1188633-REG/olympus_v333660bw000_dr_66_decoration_ring_for.html
La bague DR-66, ref v333660bw000, a mettre sur l'objo quand tu veux pas utiliser le collier et tu trouves les picots d'encrage moches.
Tu ne m'as pas compris, je ne parle pas de casser un kit, je sais très bien comment ça marche, mais si la bague est référencé en dehors du kit l'échange est tout à fait possible. Grace à ta ref, je l'ai trouvé à 42$ http://www.getolympus.com/us/en/tripod-collar-for-m-zuiko-40-150mm-f2-8-pro.html?ref=CJ , dans ce cas tu ne casse pas de kit tu fais un échange de 2 pièces qui n'ont pas de numéro de série etc, donc aucun lien logistique avec le kit.
Cependant comme je le disais plus haut, amazon me proposait (sous réserve de trouver la référence de la bague) de me rembourser celle-ci, pour en racheter 1.
Oui, la bague qui sert a caché, je l'avais trouvé sure le site d'olympus.
Citation de: petiron01 le Janvier 13, 2017, 20:48:12
...si la bague est référencé en dehors du kit l'échange est tout à fait possible...
Ici on le ferait pas.
Citation de: Goblin le Janvier 13, 2017, 20:52:29
Ici on le ferait pas.
Pour un bague, rien de tel pour décourager le client ! Si l'objectif avait un problème, il n'y aurait aucun souci à le renvoyer mais là, non, retour boutique.
On attendra un neuf... ça me coûte rien, mais entre Olympus et le vendeur.. sans compter que ce retour ne pourra plus être vendu pour neuf, mais reconditionné -$$$
Bonjour,
Je viens de recevoir le produit de remplacement .. eh bien toujours le même défaut ! C'est dingue pour un produit neuf ...
Si je fixe mon ensemble sur le trépied (qui est bien sur à niveau), je dois desserrer la bague est pivoter légèrement boitier-objectif / bague.
Bon j'ai 4 solutions ... :
- faire un repère qui soit juste
- à chaque démontage/remontage, refaire le niveau (dejà qu'il faut faire le niveau du pied !!)
- envoi au SAV Olympus, car je crains que c'est toute une série.
- trouver une bague Olympus, le hic elle est référencée au USA mais pas en Fr (europe, j'ai pas chercher) => au passage merci Goblin.
J'ai l'em-1 et 40-150 2.8.
Je viens de vérifier, c'est nickel.
Voir peut-être comme l'a dit EboO du coté de la baïonnette de l'objectif et du boitier. Mais 2 objectifs de suite faussés, c'est de la malchance ou comme tu l'écris une mauvaise série.
Dans le doute j'ai encore vérifié mais non il n'y a pas de décalage.
moi j'ai pris le kit avec le converter 1,4x, les 2 kits sont de la même série, les numéros se "suivent" +2.
J'ai un anniversaire bientôt, donc je ne vais pas prendre le risque, mais après j'ouvre un RMA chez Olympus, tant pis, je renvoie le tout pour échanger la bague.
c'est pas l'objectif qui est faussé, mais la bague. Le repère de l'objectif colle bien avec le boitier, aucun souci.
Si tu prends la bague, tu traces un cercles sur une feuille blanche du diamètre intérieur de la bague. Ensuite une droite passant par le centre du cercle.
Tu centre ensuite la bague sur ce cercle et tu alignes le repère de la bague avec le droite. La base de la bague (ou tu fixes la plaque) et cette droite doivent être perpendiculaire.
Ca saute aux yeux qu'il y a un décalage, tu n'as pas cette perpendicularité, il faut pivoter de 3mm environ, dans les 2 cas que j'ai eu.
Oui, sur ta 1ère photo on voit bien que c'est de travers.
question con, mais quand ton 40-150 est monté sur le boitier, est-ce identique à ma photo (repère point rouge) ?
Citation de: petiron01 le Janvier 21, 2017, 12:39:49
question con, mais quand ton 40-150 est monté sur le boitier, est-ce identique à ma photo (repère point rouge) ?
Oui, identique.
ok merci.
Je reviendrais sur ce post dans 3-4 semaines, après le SAV Olympus. Ca peut toujours servir quelqu'un d'autre.
Tu t'embêtes bien !!!!
Met l'ensemble : boîtier + objectif sur pied, fixé par le collier.
Fais apparaître le niveau sur l'écran de l'appareil.
Cale-toi bien horizontal avec le niveau. Normalement, ton collier doit être parfaitement perpendiculaire avec le boîtier.
Prends pour référence un des deux repères.
Trace un nouveau repère en vis à vis.
Normalement, ton problème devrait être résolu !!!! ;)
Merci, j'y avais pensé, mais partant du principe que c'est NEUF et tant bien même, c'est pas normal, c'est un principe. Quand tu vois ce que Olympus fait payer pour les objo, un peu surcoté, il faut le dire, même si certains sont vraiment sympa.
Bref donc vu le prix, j'estime que ce genre de problème ne devrait même pas apparaître.
J'ai pris livraison de l'EM1 mark II, du 40/150 f2.8 , du 300 f4 et du 12-100 f4 ce samedi.
Le collier du 40/150 présente également ce défaut mais dans une moindre mesure (- de 2 mm). J'ai mis le GM5 dessus, même verdict
Le collier du 300mm f4 est bien aligné.
Comme l'objectif fonctionne bien, je le garde. Un échange de collier n'est pas possible ?
Citation de: Eric84 le Janvier 23, 2017, 11:26:15
J'ai pris livraison de l'EM1 mark II, du 40/150 f2.8 , du 300 f4 et du 12-100 f4 ce samedi.
Le collier du 40/150 présente également ce défaut mais dans une moindre mesure (- de 2 mm). J'ai mis le GM5 dessus, même verdict
Le collier du 300mm f4 est bien aligné.
Comme l'objectif fonctionne bien, je le garde. Un échange de collier n'est pas possible ?
Non, j'avais aussi contacté Olympus et comme dit dans ce post, il demande de leur envoyer le tout (le kit complet).
Tu as acheté ou ton 40-150, si ce n'est pas indiscret ? C'était une version dans l'extender ?
Merci
Vous devriez comparer vos numéros de série, pour voir si ce n'est pas tout un lot de la production qui est concerné.
si c'est la même boutique, c'est 99% de chance d'être le même lot. Sur Amazon, ils avaient au moins 12 kits en stock au moment de mon achat. 2 ont déjà un ce défaut.
Après je ne peux pas leur en vouloir ... le problème est en amont ! Y a un contrôle qualité qui a foiré certainement.
J'ai pas trop envie de partager un numéro de série sur le net ;)
Citation de: petiron01 le Janvier 23, 2017, 12:32:58
J'ai pas trop envie de partager un numéro de série sur le net ;)
Pour ce qui est de partager le n° de série, tu le fais avec Eric84 en privé.
Acheté sur Aix-en-Provence. pas de pack converter.
je ne m'étais pas aperçu du décalage jusqu'à ce que je le pose sur une table en regardant ce post........
Sur mon 100-400 v2 Canon, je me suis aperçu au bout de deux ans que j'avais décalé le collier en le dévissant de plus de 5 mm. Comme je n'utilise pratiquement jamais de monopode ou de trepied, je n'en m'étais pas rendu compte avec le camouflage de l'optique.
Deux premières lettres du n° de serie : AB...........
Je pense qu'il commence tous pas AB vu la taille du numéro... le problème c'est la bague et elle n'a pas de numéro de série donc ..
Tu as pris l'objectif seul (la bague étant incluse) alors que moi j'ai un kit objo +extender + bague pas la même chaine ...
Mais la bague est certainement issue de la même série de fab, mais impossible pour nous de le savoir.
Je pense que je vais m'en accommoder car j'ai pas envie de tout renvoyer ... j'ai fait appel une fois à un SAV pour envoyer un portable neuf, il est revenu avec le capot complètement rayé.
Je vais mettre un bout de ruban adhésif et faire mon marquage.
je ne sait pas si le ruban arrangera les choses.
Si tu peux vivre avec, pivote simplement l'objectif pour le mettre à niveau et laisse le comme ça.
En tout cas, le piqué et l' AF sont excellents. Je le testerai dimanche sans doute avec le convertisseur dans un parc animalier.
En contrôlant le 300 f4, j'ai découvert que le verrou du collier de pied (une fois verrouillé et fermé) n'est pas totalement jointif avec le collier, il reste un espace. Il faudrait que je le démonte pour vérifier.
le rubans me permettra d'enlever la bague et de la remettre si besoin. Dans le lowepro slingshot edge 250, la bague est de trop, du moins je peux fermer, mais je risque de la sentir dans le dos.
Si le kit n'avait pas été à un prix aussi intéressant, je ne l'aurai pas repris chez amazon, j'aurai tenter l'objectif ailleurs en espérant tomber sur un exemplaire sans "défaut" (ils en avaient 12 en stock, si je me souviens bien, au départ)
Oui, l'objectif est un petit bijou. J'ai hâte de pouvoir l'utiliser pleinement :) et non pas que pour des petits tests...
j'ai découvert que le verrou du collier de pied (une fois verrouillé et fermé) n'est pas totalement jointif avec le collier, il reste un espace.
Qu'est ce que tu entends par là, tu as une photo explicite ?
je m'explique:
quand je verrouille le collier de pied avec le bouton de verrouillage , l'extrémité de la partie mobile du collier (sur laquelle est fixée le bouton) vient se plaquer contre le collier de pied (contrairement à Canon ou cette extrémité s'insère dans le collier de pied)
Sur mon exemplaire, même avec le bouton verrouillé à fond, cette extrémité n'est pas totalement plaquée, il reste un espace
Sur quelques photos ou l'on voit le 300 mmf4 de 3/4 face, on peut noter ce "défaut" et pas sur d'autres. je vais regarder pour voir si cela affecte la solidité du verrouillage (ceci dit, cela fait bien longtemps que je ne me balade plus avec le 400 mm fixé à un monopode sur l'épaule...) . J'apprécie vraiment la compacité du 300 mm.
Je vais envoyer le produit au SAV... à suivre
Personnellement, je ne comprends pas bien quel est votre problème.
Ces repères ne servent à (presque) rien, uniquement à s'y "repérer" globalement quand on ne sait plus où est l'alignement général, après plusieurs manipulation. Ce n'est pas avec ce repère qu'on règle sérieusement l'horizontalité ou la verticalité de l'ensemble, mais avec l'indicateur du boitier et/ou le niveau à bulle du trépied.
Arrêtez de vous prendre la tête avec de détail infime, le mieux est de profiter de ce magnifique objet, et de faire...des photos.
Se donner le souci d'un retour en SAV pour un trait blanc de 3mm, je vous avoue que cela me dépasse...tout ce que vous risquez, c'est de retrouver l'ensemble du matériel en retour au bout de plusieurs semaines légèrement rayé...
Ceci dit en toute camaraderie...
Citation de: sutra le Février 01, 2017, 17:24:18
Personnellement, je ne comprends pas bien quel est votre problème.
...
Ditto.
Suivre les déboire du collier trepiedesque m'a été bien néfaste, ayant causé la mort de dizaines de sacs de pop-corn.
Coté face, ça ma fait ressortir mon intégrale de Monk, alors c'est pas que mal...
Citation de: Goblin le Février 01, 2017, 17:47:19
Ditto.
Suivre les déboire du collier trepiedesque m'a été bien néfaste, ayant causé la mort de dizaines de sacs de pop-corn.
Coté face, ça ma fait ressortir mon intégrale de Monk, alors c'est pas que mal...
Ce genre de commentaire est très utile ... ça on dit long sur ta personnalité et l'opinion que tu peux avoir des autres !
Citation de: sutra le Février 01, 2017, 17:24:18
Personnellement, je ne comprends pas bien quel est votre problème.
Ces repères ne servent à (presque) rien, uniquement à s'y "repérer" globalement quand on ne sait plus où est l'alignement général, après plusieurs manipulation. Ce n'est pas avec ce repère qu'on règle sérieusement l'horizontalité ou la verticalité de l'ensemble, mais avec l'indicateur du boitier et/ou le niveau à bulle du trépied.
Arrêtez de vous prendre la tête avec de détail infime, le mieux est de profiter de ce magnifique objet, et de faire...des photos.
Se donner le souci d'un retour en SAV pour un trait blanc de 3mm, je vous avoue que cela me dépasse...tout ce que vous risquez, c'est de retrouver l'ensemble du matériel en retour au bout de plusieurs semaines légèrement rayé...
Ceci dit en toute camaraderie...
Une fois que tu as le niveau du trépied, c'est tout de même bien pratique d'éviter à chaque fois de refaire le niveau bague/boitier sans compter que la tolérance du niveau du boitier n'est pas plus précise que ce repère...
Mais c'est vrai que ceux qui n'utilisent que très rarement un trépied, en ont rien à faire de ces commentaires ;)
Citation de: petiron01 le Février 02, 2017, 15:26:26
Ce genre de commentaire est très utile ... ça on dit long sur ta personnalité et l'opinion que tu peux avoir des autres !
Ne t'en fais pas, de temps en temps on voit apparaître ce genre de personnage. ;D
Citation de: petiron01 le Février 02, 2017, 15:26:26
Ce genre de commentaire est très utile ... ça on dit long sur ta personnalité et l'opinion que tu peux avoir des autres !
Hm... j'étais bien gentil et utile quand je te pondais des numéros de référence... elle change vite, la vie ;)
Ma personnalité est d'aider quand je peux, même si je partage pas le même avis. Compatir sur un non-problème n'est pas inclus dans le prix.
Et crois moi, ta réaction sur un marquage somme toute inutile (et les conséquences que tu es prêt a subir) en disent plus sur ta personnalité que mes vannes gentilles sur le sujet en disent sur la mienne.
Citation de: noodles le Février 02, 2017, 15:35:08
Ne t'en fais pas, de temps en temps on voit apparaître ce genre de personnage. ;D
Cher Noodles:
Rien
Veuillez agréer notre amour inconditionnel et soyez assuré de notre entière dévotion à votre service. Beau temps, mauvais temps. Transmettez nos amitiés à madame. Que le bonheur submerge votre demeure jusqu'à ce que les plafonniers fleurissent ;D
Citation de: Goblin le Février 02, 2017, 15:49:29
Et crois moi, ta réaction sur un marquage somme toute inutile (et les conséquences que tu es prêt a subir) en disent plus sur ta personnalité que mes vannes gentilles sur le sujet en disent sur la mienne.
+1
Et, l'humour, ça existe encore, CQFD.
Citation de: Goblin le Février 02, 2017, 15:49:29
Hm... j'étais bien gentil et utile quand je te pondais des numéros de référence... elle change vite, la vie ;)
Ma personnalité est d'aider quand je peux, même si je partage pas le même avis. Compatir sur un non-problème n'est pas inclus dans le prix.
C'était le bon vieux temps ;)
Mais qui a demandé d'être compatissant ? Un peu de respect, c'est tout ;)
Citation de: Goblin le Février 02, 2017, 15:49:29
Et crois moi, ta réaction sur un marquage somme toute inutile (et les conséquences que tu es prêt a subir) en disent plus sur ta personnalité que mes vannes gentilles sur le sujet en disent sur la mienne.
Eh bien ça me pique les yeux en plus du gène (même minime pour certain) ... et si l'objectif revient abîmé, j'irai pleurer au service client (je vais déjà faire quelques photos de l'objectif avant envoi)
J'ai acheté la bague de décoration Olympus Dr Bague 66, une fois monté j'ai aussi ce décalage, mais cette fois la bague est en buté, d'ou mon interrogation et cela me conforte dans le choix de l'envoyer au SAV...
Si tu achètes une voiture neuve et quelle est livré avec le volant tourné de quelques degrés alors que les roues sont droites, j'aimerais voir ta tête chaque fois que tu prends la route...
Ps: [at] Goblin, pour info, si le défaut est lié à la bague, il remplace la bague est non pas le kit, le fait de devoir renvoyer tout le kit c'est simplement pour tester l'ensemble.
Citation de: Goblin le Février 02, 2017, 15:49:29
Hm... j'étais bien gentil et utile quand je te pondais des numéros de référence... elle change vite, la vie ;)
Ma personnalité est d'aider quand je peux, même si je partage pas le même avis. Compatir sur un non-problème n'est pas inclus dans le prix.
Et crois moi, ta réaction sur un marquage somme toute inutile (et les conséquences que tu es prêt a subir) en disent plus sur ta personnalité que mes vannes gentilles sur le sujet en disent sur la mienne.
Cher Noodles:
Rien
Veuillez agréer notre amour inconditionnel et soyez assuré de notre entière dévotion à votre service. Beau temps, mauvais temps. Transmettez nos amitiés à madame. Que le bonheur submerge votre demeure jusqu'à ce que les plafonniers fleurissent ;D
Tout d'abord, mille excuses
Goblin.
Je pensais que petiron01, réagissait au post de sutra. Parce que le tien, j'y ais perçu de l'humour. Surtout que depuis tant d'années chez Olympus, je suis tes interventions avec beaucoup d'intérêt. Encore désolé de la confusion. :(
Par contre j'ai transmis vos amitiés à madame et elle vous les retourne. Et en levant la tête je me suis aperçu que les plafonniers de notre demeure avait fleuris. ;)
Aaaah la vie et belle, et Francois Perusse reste un genie ;D
Quant aux volants de travers - believe it or not, deux de mes trois dernières bagnoles l'avaient légèrement sur la droite. Je me demande si c'est pas parce que je suis si gros...
J'ai voulu l'amener chez le concessionnaire les deux fois, et les deux fois j'ai pas eu le temps, car je m'en sers.
Citation de: Goblin le Février 02, 2017, 17:57:38
Aaaah la vie et belle, et Francois Perusse reste un genie ;D
Quant aux volants de travers - believe it or not, deux de mes trois dernières bagnoles l'avaient légèrement sur la droite. Je me demande si c'est pas parce que je suis si gros...
J'ai voulu l'amener chez le concessionnaire les deux fois, et les deux fois j'ai pas eu le temps, car je m'en sers.
C'était les 2 minutes du peuple ;) ... si je ne m'abuse !?
Tu fais jamais de révision, vidange etc... au garage ? ::)
J'ai peut être démarré au 1/4 de tour, mais on se connait pas trop il est donc facile d'interpréter le sens des mots de différentes manières ;D
Vu la tournure de la discussion, j'ai repris ce matin mon 40-150 avec son décalage de 2,5 mm sur le repère du collier de pied.
ça ne peut être qu'une erreur de placement lors du processus de réalisation d'une série de colliers (je peux vérifier sur des forum anglo-saxons si il y a plus d'informations) mais les colliers ne sont pas numérotés.
Pour ce qui me concerne, je ne prendrai pas le risque de renvoyer une optique qui fonctionne bien pour ce motif avec les aléas que cela comporte.
Ce zoom et le 300 f4 Olympus, je les utilise à main levée avec le multiplicateur et ma tête pendulaire ne me sert plus que pour la photo astro (et encore, en temps de pose rapides). Les résultats sont vraiment excellents ( et mon référentiel, c'est le 100-400 v2 canon que j'ai gardé 2 ans avant de switcher) .
Pour info, renvoyer et retour en +/-1 semaine. L'objectif ne semble pas avoir été mal traité, aucune marque au niveau cosmétique et il marche toujours aussi bien ;D.
J'avais oublié de retirer la DR-66, il est revenu sans >:( .. je les avais prévenu dès l'envoi de cet oubli, j'ai donc du les recontacter pour leur signaler qu'il manquait au retour, à suivre.
Sinon, j'ai reçu une autre bague pour trépied, celle-ci monté, me corrige presque le défaut, reste encore un petit décalage, mais cette fois, je vais le garder dans l'état et refaire le marquage sur la bague avec le plus d'écart.
Ils sont très serviable, réactif et le traitement rapide sont les points positif tandis que ma bague perdue et le problème partiellement réglé restent des points négatifs. J'attend de voir si ils vont me retourner cette bague pour me faire un avis plus précis sur leur façon d'assurer le SAV. Pour la partie technique, ce n'est pas un problème suffisamment significatif pour les juger, mais ça reste un peu un mystère ... En tout cas, par rapport à d'autres Cie, le matériel est très bien traité !
Est-ce quelqu'un connait le rapport de grossissement obtenu quand on lui adjoint le tc-14 ?
x 1,4
Quelques clichés du zoo de beauval réalisés avec cette config, à découvrir si tu le souhaites ici:
https://www.flickr.com/photos/fan17600/
je suis vraiment content de mon achat, tu perds un chouille en luminosité, mais ça reste plus que correct, et ça pique encore bien.
au passage, et encore une fois, la stabilisation Oly fait un excellent travail.
Non mais je pensais au rapport de grandissement en fait, désolé pour l'erreur.
Le 40-150 seul est à 0,42 en équivalent 35mm
Du coup en regardant mieux en effet l'ensemble donne un rapport de grandissement de 0,42x1,4 soit environ 0,6 en équivalent 35mm.
Avez-vous eu l'occasion de faire de la proxy avec ?
Le 30mm macro me tente mais au final si je peux avoir des résultats intéressants avec le tc-14 pourquoi pas ? Un peu de proxy et à l'inverse il y aurait aussi l'allonge pour de l'animalier. L'ensemble serait polyvalent mais le 30mm me tente.
Super promo ce jour sur un site fr bien connu.
;)
Oui...tu peux être plus précis ???
Citation de: sutra le Mars 23, 2017, 09:01:16
Oui...tu peux être plus précis ???
Amazon.fr d'après moi...
Bonjour,
Commandé lundi sur ce site a....z..n au prix très intéressant, reçu ce matin.
Très content de cette livraison.
Il vient enfin compléter mes 7-14 et 12-40 f.2.8.
Monté sur EM1 grippé, pas de décalage de repère de collier quand le grip et le pied bien posés à plat.
Après quelques photos, je peux simplement dire qu'il est magnifique pour le prix.
il est magnifique de toutes façons :D, alors pour le prix ça le rend encore plus beau du coup :D
Tu m'as bien compris ;D
Pour ce prix, c'est une magnifique affaire pour ce magnifique zoom ;D
Je viens d'acheter le tc en plus, on se retrouve avec un équivalent 420mm f4. C'est intéressant pour les oiseaux et on peut faire de la proxi.
Bonjour,
Est ce que le piqué baisse beaucoup à f4 avec le tc 1.4 ?
On peut faire de la proxy sans le tc. J'ai fait très peu de photos avec le tc, mais il me semble que les pertes sont minimes.
Citation de: North78 le Mars 31, 2017, 09:29:03
Bonjour,
Est ce que le piqué baisse beaucoup à f4 avec le tc 1.4 ?
Pas tant que çà (enfin moins que ce à quoi je m'attendais) mais la présence du TC 1.4 t'oblige quand même à fermer un peu, pour être plus précis alors que le piqué est parfait à f2.8 sans tc (une vraie perf optique de la part de ce 40-150) il faut fermer à f5.6 avec le tc pour s'approcher (sans les atteindre complètement) des résultats d'origine du 40-150, rien que de très normal avec un multiplicateur soit dit en passant.
Idem je n'ai pas constaté de grosse perte.
Quand on regarde le test de résolution Lenstip,
on s'aperçoit d'une nette diminution entre la
focale 150mm et 210mm (TC), cela doit quand
même se manifecter dans la vraie vie...
je présume que cette même petite différence pas trop génante selon certains (dont moi) doit se retrouver avec le 300 F4 ?
Citation de: sergio13 le Mars 31, 2017, 17:00:34
je présume que cette même petite différence pas trop génante selon certains (dont moi) doit se retrouver avec le 300 F4 ?
En effet, ce TC est vraiment excellent avec le 300mm pro, de + il est ultra-compact.
ultra-compact le TC ou l'ensemble? ,et si oui ,avec quelle comparaison ,ça m'intéresse car je n'ai jamais eu de longue focale d'aucune autres marques :)
Citation de: sergio13 le Avril 01, 2017, 13:30:07
ultra-compact le TC ou l'ensemble? ,et si oui ,avec quelle comparaison ,ça m'intéresse car je n'ai jamais eu de longue focale d'aucune autres marques :)
Pour comparer j'ai le TC14 III de Nikon et c'est vrai qu'a comparer le TC d'Olympus est incroyablement discret (et au moins égal en qualité)...Par contre au niveau 300, c'est le 300 fp Nikon qui est incroyablement compact...
De mémoire le 300 PF de Nikon fait les dimensions du 105 macro. Plutôt compact en effet.
Citation de: EboO le Avril 01, 2017, 17:17:23
De mémoire le 300 PF de Nikon fait les dimensions du 105 macro. Plutôt compact en effet.
ou du 24-70 2.8...J'espère qu'un jour Oly nous offrira un équivalent.
Citation de: AlexMilan le Avril 01, 2017, 18:56:57
ou du 24-70 2.8...J'espère qu'un jour Oly nous offrira un équivalent.
"Offrira", je ne sais pas, proposera, moyennant finances, peut-être ?
Citation de: sutra le Avril 02, 2017, 19:07:20
"Offrira", je ne sais pas, proposera, moyennant finances, peut-être ?
nous offrira l'opportunité d'en acheter un exemplaire équivalent si tu veux mettre les points sur les i :) ...quoique comme je viens d'acheter le 300, je préférerais une autre focale...200 ou 400 par exemple.
Citation de: North78 le Mars 30, 2017, 16:45:25
Bonjour,
Commandé lundi sur ce site a....z..n au prix très intéressant, reçu ce matin.
Très content de cette livraison.
Il vient enfin compléter mes 7-14 et 12-40 f.2.8.
Monté sur EM1 grippé, pas de décalage de repère de collier quand le grip et le pied bien posés à plat.
Après quelques photos, je peux simplement dire qu'il est magnifique pour le prix.
Rectification !!!
Monté sur trépied, il y a bien un décalage de 2mm entre le repère (trait blanc) du collier et les autres repères (point blanc et traits + point oranges) du fût de l'objectif.
Le repère du collier est trop à gauche (entre hamon et mélanchon ;D par rapport aux repères du fût).
Citation de: North78 le Avril 03, 2017, 09:44:48
Rectification !!!
Monté sur trépied, il y a bien un décalage de 2mm entre le repère (trait blanc) du collier et les autres repères (point blanc et traits + point oranges) du fût de l'objectif.
Le repère du collier est trop à gauche (entre hamon et mélanchon ;D par rapport aux repères du fût).
Ah...:( le SAV ne corrigera pas le problème, il a réduit un peu, après un passage, mais il est toujours présent pour ma part.
Pour moi, ça n'a pas une grande importance. C'est seulement un défaut de marquage sur le collier.
En utilisation, je ne me sers pas de ces repères.
Citation de: North78 le Avril 03, 2017, 23:20:07
Pour moi, ça n'a pas une grande importance. C'est seulement un défaut de marquage sur le collier.
En utilisation, je ne me sers pas de ces repères.
+1 : totalement inutile.
C'est clair que pour une "simple" photo sur trepied, ça n'a aucun incidence, le niveau étant réalisé sur le boitier.
J'ai commandé le teleconverter x1.4 mc-14 après avoir lu les avis de ceux qui l'ont. Je verrai bien à l'usage. Pour le moment je ne sais pas quand il sera livré.
C'est la 1ère fois que je commande quelque chose chez un marchand hongkongais avec des sites internet en europe (belgique), genre eglobal... on ne sais pas d'où vient la marchandise et quand elle arrive.
2 proxy faites avec cet objectif (pour ceux qui ne l'auraient pas vu dans le fil images), histoire de montrer ce qu'on peut faire avec (sans bague, ni multi)
(https://c1.staticflickr.com/3/2853/33898608116_51b7e195e2_o.jpg) (https://flic.kr/p/TDvebC)Jardin_1_an-2 (https://flic.kr/p/TDvebC) by N02/]
Cédric Nardone (https://www.flickr.com/photos/148874542%20%5Bat), sur Flickr
(https://c1.staticflickr.com/4/3852/33798302505_dfe11731fc_o.jpg) (https://flic.kr/p/TuD8Px)Jardin_1_an-1 (https://flic.kr/p/TuD8Px) by N02/]
Cédric Nardone (https://www.flickr.com/photos/148874542%20%5Bat), sur Flickr
On ne peut pas faire plus près à 300mm...
fait moins bien que le 12/100!
Citation de: geraldb le Avril 11, 2017, 14:07:36
On ne peut pas faire plus près à 300mm...
fait moins bien que le 12/100!
Je ne crois pas que j'étais à la distance mini (mais pas loin). Et le but n'était pas de faire forcément de la macro. Enfin, si je veux faire de la macro, je prends l'objectif macro (qui va arriver ces jours).
Le mc 1.4 commandé sur eglobal.be le 3 avril est arrivé aujourd'hui le 14 (10 jours). Donc délais correct. Commandé sur le site belge, parti de hongkong, transité en allemagne et arrivé en France. Quel circuit pour un si petit objet !
Test prévu demain...
Bonjour, je me fais de la pub, j'ai mis en vente cet objectif, voir les petites annonces.
Cordialement.
Citation de: North78 le Avril 15, 2017, 00:42:14
Le mc 1.4 commandé sur eglobal.be le 3 avril est arrivé aujourd'hui le 14 (10 jours). Donc délais correct. Commandé sur le site belge, parti de hongkong, transité en allemagne et arrivé en France. Quel circuit pour un si petit objet !
Test prévu demain...
Tu as eu de la chance, j'ai commandé une fois sur ce site délais 45 jours (au lieu des 6-8 indiqués) ??? ça m'a refroidi.
Citation de: balzac le Octobre 12, 2014, 12:45:24
Mois si, il est résistant au froid :D ;)
Mois de janvier, alors ;D
Bonjour, sur le gros site de vente, il y a encore 3 zoom zuiko pro 40-150 f:2,8 + son convertisseur x1,4 à 1145 €
ça vaut le coût / coup !!!
quel gros site de vente ?
Certainement celui qui a le nom d'un fleuve d'Amérique du Sud :D
YAISSE
1137 € aujourd'hui: bientôt, ils vont donner de l'argent pour qu'on parte avec ;D
Belle offre, c'est moins que le prix du seul zoom il y a quelques jours.
Youpi!! (40-150+tc 210mm f4)
(http://unowatamapi.com/youpi.jpg)
Ben il suffit de lui adjoindre un boitier de la marque (les stab. ne manquent pas, chez Olympus) :D
...mais comme le prix du 40~150 a baissé pareillement sur d'autres sites marchands, ça ressemblerait à un destockage en prévision d'une nouvelle version dotée de l'IS que ça ne m'étonnerait qu'à moitié :P
Le 12-40 et le 40-150 vont sûrement avoir une révision avec l'IS en effet.
Je suis intéressé par cette optique, mais je ne vois pas de photos prises lors de concerts ou spectacles en luminosité très faible avec par exemple un OMD-EM1 MarkII?
Auriez-vous des exemples ?
J'ai craqué, et je l'ai depuis hier; quelques essais vite fait bien fait, et j'en reste baba ;D
et :
et aussi
Est-ce que l'un de vous a utilisé avec satisfaction ce 40-150 monté sur le Pen-F? merci.
Bonjour,
Je relance ce fil car je suis intéressé par cet objectif, avec ou sans le multiplicateur.
Besoin de vos avis avant achat "coûteux" !
Même si le père Noël approche.
Merci d'avance,
Michel
Bonjour,
Cela tombe bien, je vais prochainement vendre le mien (avec son MC14), état neuf, prix très interessant : MP si intéressé.
Salut Michel,
Trop gros mais qu'est ce qu'il est bon! Son piqué à f2.8 enterre ce que je pouvais faire en apsc avec le nikkor 70/200 f2.8, l'AF est très rapide aussi, la finition est au-dessus de tout reproche, le pare-soleil télescopique est génial tellement il est pratique, certains disent qu'il est fragile mais je n'ai pas eu de problème en 2/3 ans (il faut dire que je manipule le bestiau 40-150 avec un minimum de précautions quand même).
Moins enthousiaste sur le multiplicateur qui est pratique mais qui oblige à fermer à f5.6 pour obtenir un piqué proche (mais pas équivalent) de l'objectif seul à f2.8.
Reste que l'encombrement limite un peu la fréquence de son utilisation, en voyage par exemple je privilégie le "vieux" 75/300 même si la qualité optique n'est pas la même du tout.
Merci pour ces infos,
mon email : mpoussier at hotmail
Michel
Suite,
Tansui : 760 grammes sans le collier. Dans certains cas, peut-on éviter d'installer le P.S. si encombrant ?
Michel
Citation de: MICHEL61 le Décembre 17, 2017, 14:53:47
Suite,
Tansui : 760 grammes sans le collier. Dans certains cas, peut-on éviter d'installer le P.S. si encombrant ?
Michel
Oui dans l'absolu 760grs ça ne parait pas si lourd et pourtant ;)
Perso je ne me risquerais pas à exposer la lentille frontale sans pare-soleil et donc sans protection mais il y a un filetage sur l'objectif (et on trouve sur amazon des pare-soleil alu 72mm entre 8 et 10€) qui permet de remplacer le rétractable (mais celui-ci n'est encombrant que dans la mesure ou il augmente le diamètre, le fait qu'il soit rétractable est quand même super pratique).
Citation de: MICHEL61 le Décembre 17, 2017, 14:44:32
Merci pour ces infos,
mon email : mpoussier at hotmail
Michel
MP envoyé
L'affaire ne s'est pas faite avec Michel.
Donc si d'autres sont intéressés...
Après ce sera Ebay, LeBonCoin etc...
sutra je ne voudrais pas paraitre désagréable mais les petites annonces je crois bien que çà n'est pas dans le forum, si tout le monde se mettait à faire comme toi ce ne serait plus chasseur d'images mais le bon coin de la photo?
Merci Tansui pour les infos,
Michel
Citation de: tansui le Décembre 18, 2017, 00:09:58
sutra je ne voudrais pas paraitre désagréable mais les petites annonces je crois bien que çà n'est pas dans le forum, si tout le monde se mettait à faire comme toi ce ne serait plus chasseur d'images mais le bon coin de la photo?
Cela ne se voulait qu'une information en relation directe avec le sujet, pas une annonce avec description, prix, etc...
Mais je prie de m'excuser les personnes qui ont été gênées par mon intervention.
Je viens de trouver le zoom neuf à 940 € en Angleterre... j'ai craqué
C'est mon gh5 qui va être content !
Evidemment : produit "gris", provenance Hong Kong via UK, pas de garantie européenne normale, sauf renvoi hypothétique là-bas...
Prix ne comprenant pas la TVA (non dédouané) donc fort risque en cas de contrôle.
Si on ajoute les 20% de TVA, le prix est "normal", CQFD.
Pas du tout : produit garenti 2ans issu de kits. Boîte blanche. Provenance UK certifiée pas de risque de tva supplémentaire.
Pourquoi boite blanche ? Poses-toi la question si c'est un produit neuf.
D'ailleurs un kit (boitier + objectif) avec un 40-150 2,8, c'est rare. Un 17mm retiré d'un Pen F, d'accord.
Bien entendu, la TVA ne sera pas réclamée (par eux) mais par les douanes françaises (en cas de contrôle, d'accord très aléatoire), avec quelques majorations.
Il n'y aura certainement pas de vraie facture, ni de carte de garantie.
En fait, c'est un peu comme lorsqu'on ramène en contrebande un objectif acheté sur place, en Chine ou ailleurs, et qu'on cherche à le cacher au fond du sac : Ça passe souvent, mais il reste un (gros) risque. Quant à la garantie...elle reste sur place. Pries pour ne pas avoir à réclamer sur un défaut.
Mais rassures-toi, tu n'es pas le seul à t'être laissé tenter, il y a tant de sollicitations sur internet...
Pour ceux qui pensent échapper à la réglementation, voir ceci : https://www.tirages-pro.com/blog/2016/03/acheter-son-materiel-au-marche-gris/
Je rappelle que ces objectifs sont munis d'un numéro de série et qu'il est facile de les tracer ultérieurement; et de savoir d'où ils proviennent, si et quand ils ont été dédouanés, la TVA appliquée (ou pas), etc...
Il faut cesser de jouer au plus malin et de penser que les commerçants français se mettent les quelques 30% de différence dans leur poche.
Et puis c'est pas 940 mais 870 €
Franchement, sutra, faudrait ranger un peu le képi et te calmer.
Boite blanche = probablement provenant d'un kit qui a été dékitté, et la garantie 2 ans est signe que c'est européen. Ça fait un bail que cet objectif existe, il a été vendu a toutes les sauces, et vu les prix auxquels on peut le trouver neuf sur ebay monde il est clair qu'il n'a jamais coûté beaucoup plus cher a produire que le 50-200mm 4/3 a son époque, et que la marge dessus a été suffisamment grasse pour Olympus pour que ça se ressente en aval en fin de compte.
OK.
Je ne dis pas que je ne prendrais pas le risque, mais alors en connaissance de cause.
Ce n'est par esprit de justice que j'émets ces quelques réserves, chacun peut se conduire comme il veut, il en assume simplement les conséquences, ainsi que tous les gars qui se retrouvent peu à peu au chômage. Rappelons simplement que toutes ces évasions fiscales réunies entrainent des conséquences non négligeables en France et en Europe, mais passons.
Je vous laisse tous vous bercer d'illusions.
- Mais le prix de cet objectif "si ancien" est toujours officiellement de 1300€ environ.
On ne m'enlèvera pas de l'idée qu'à 870€ il y a anguille sous roche, et ce n'est pas seulement parce qu'il aurait arraché d'un kit.
Disons que, d'une manière ou d'une autre, il "est tombé du camion".
A ces prix-là, on peut se demander pourquoi la terre entière ne se dépêche pas d'acheter l'ensemble de son matériel chez ce fournisseur en ligne !
Je serais curieux de voir vraiment les conditions de facturation et de garantie.
Je te dirai ça à réception. Il s'agit d'un marchand officiel.
Pour ce qui est du manque à gagner pour la nation, on va m'augmenter la CSG car les retraités gagnent trop... alors je compense ma perte de pouvoir d'achat comme je peux entre les bonnes occasions et les prix sacrifiés.
Par contre la suppression de l'ISF ne semble pas déranger grand monde et jamais les riches n'ont été aussi riches et continuent leur évasion fiscale, mais ça c'est normal.
Citation de: photodrone33.com le Janvier 06, 2018, 13:50:50
Je te dirai ça à réception. Il s'agit d'un marchand officiel.
(...)
C'est la facture qui est le juge de paix, selon qu'un montant de TVA est explicitement porté dessus ou pas.
Je ne me fais aucune illusion, effectivement - le vrai prix du matos Olympus pour tout moment donné est le prix ebay chez les vendeurs HK et Coréens.
La vraie illusion, c'est l'inertie de la bulle pas encore crevée, nourrie par la fabuleuse mutation genetique française qui faisait que les motards strasbourgeois achetaient encore il y a une vingtaine d'années leurs casques et cuirs chez le concessionnaire local plutôt qu'a Kehl en Allemagne (qui était bien plus près, desservi par le bus n9 strasbourgeois et géographiquement plus près que le concessionnaire local) pour 40% moins cher, non pas par patriotisme mais parce que ça leur passait tout simplement pas par la tête.
Tout matos photo est un objet, purement et simplement. Un objet casse. Quand ça casse, on le jette, ou on le fait réparer. Statistiquement, en ce qui concerne le matériel photo, soit ça casse vraiment méchant la première semaine (et on se le fait remplacer, même avec les vendeurs HK), soit ça casse dans cinq ans.
Il est vrai qu'on l'a bien plus facile en US avec son manque de douanes et autres joies du transport, qui feraient un retour sous garantie (vendeur) bien plus difficile pour un acheteur français, donc intérêt quand même moindre, mais me tâter pour un achat avec facture d'Angleterre - franchement, faut se réveiller.
Mon E-M1 mk2 m'a coûté 1900$ au lieu de 2000 non pas parce que j'ai eu 100$ de rabais, mais par choix - 1600$ le boitier de Hong Kong (arrivé en 42 heures) et 280 et quelques de plan de protection Squaretrade qui couvre bien plus que la garantie pour plus longtemps. Pareil avec le S8+ de madame qui a coûté moins cher que chez le vendeur (US) officiel, est venu avec double sim et sur lequel Squaretrade a déjà remplacé l'écran une fois (il est glissant le S8+, et fragile), chose qu'aucune garantie n'aurait couvert. Et pareil pour mon Note 8 qui n'a pour l'instant pas été éclaté sur les carreaux, mais qui est couvert.
Le monde change quand même. Faut rouler avec. Le temps est fini ou on vantait le manque d'option AC sur les petites Peugeot comme un plus, car l'AC c'est méchant et pas bien, et qu'on payait pour un petit diesel ce qu'on payait dans les pays voisins pour une vraie bagnole.
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2018, 14:51:15
C'est la facture qui est le juge de paix, selon qu'un montant de TVA est explicitement porté dessus ou pas.
Absolument d'accord.
Mais ce sera trop tard, après réception, de réaliser qu'aucune facture conforme n'est jointe, et qu'aucune garantie (sauf celle avancée par le vendeur par l'intermédiaire d'un SAV douteux).
Citation de: photodrone33.com le Janvier 06, 2018, 13:50:50
Je te dirai ça à réception. Il s'agit d'un marchand officiel.
Pour ce qui est du manque à gagner pour la nation, on va m'augmenter la CSG car les retraités gagnent trop... alors je compense ma perte de pouvoir d'achat comme je peux entre les bonnes occasions et les prix sacrifiés.
Par contre la suppression de l'ISF ne semble pas déranger grand monde et jamais les riches n'ont été aussi riches et continuent leur évasion fiscale, mais ça c'est normal.
Marchand "officiel", bien sûr, c'est quoi "officiel", parce qu'il a un joli site internet ?
- as-tu lu ses conditions de vente, de fiscalité, de siège social, etc...?
La CSG et autres gracieusetés de nos gouvernements, c'est aussi dû à l'attitude irresponsable de ceux qui s'évertuent à échapper aux taxes pour leur petit confort égoïste.
L'ISF, rassures-toi, elle existe toujours, renseignes-toi aussi.
L'évasion fiscale n'est pas l'apanage des riches, chacun y participe par sa conduite de tous les jours, et d'autre part, par sa façon de se conduire devant les urnes.
Citation de: Goblin le Janvier 06, 2018, 15:13:16
Mon E-M1 mk2 m'a coûté 1900$ au lieu de 2000 non pas parce que j'ai eu 100$ de rabais, mais par choix - 1600$ le boitier de Hong Kong (arrivé en 42 heures) et 280 et quelques de plan de protection Squaretrade qui couvre bien plus que la garantie pour plus longtemps. Pareil avec le S8+ de madame qui a coûté moins cher que chez le vendeur (US) officiel, est venu avec double sim et sur lequel Squaretrade a déjà remplacé l'écran une fois (il est glissant le S8+, et fragile), chose qu'aucune garantie n'aurait couvert. Et pareil pour mon Note 8 qui n'a pour l'instant pas été éclaté sur les carreaux, mais qui est couvert.
Avoues tout de même que c'est bien compliqué, pour un résultat médiocre.
Toute philosophie de comptoir mise à part, ce n'est pas parce que le monde change qu'il faut se conduire n'importe comment.
Le navire est peut-être en train de couler et certains devisent gentiment pour s'auto-justifier.
Ouais, mais le capitaine et son équipage ne vont pas couler avec , eux !!
Les victimes seront les passager ! Les femmes et les enfants.... c'est joli à entendre .... mais il suffit d'en parler...
Je sais je m'écarte du sujet mais le 40 -150 f : 2,8 et même son X 1,4 n'étant pas trop criticables......
Sutra tu es sérieux là ?? on va faire un truc je vais envoyer un RIB a photodrone pour qu'il
me rembourse la différence parce que moi je l'ai payé plein pot mon 40-150f2,8 ;D
qu'il est payé son optique presque moitié prix ne va pas m'empêcher de dormir cette nuit
je dirais plus .. tant mieux pour lui. Amuse toi bien Photodrone avec ton nouveau joujou il
y a de quoi faire .... Bon moi je vais prendre un petit truc effervescent il y en a qui me donne
mal à la tête ;D
René
Le problème en France, c'est qu'on prend toujours ces problèmes à la plaisanterie, style "la mienne est plus grosse que la tienne", haha.
Le sport national, c'est de tenter d'échapper par tous moyens au paiement des taxes et impôts.
Mais réfléchissez que si, par exemple, seulement 10.000 gros malins échappent à la TVA sur cet objectif seulement, cela représente presque 2 millions d'Euros de TVA.
Ces seuls 2 millions, il faut bien les récupérer sur nous autres : augmentation de CSG, ISF pour les propriétaires, modification de l'IRPP, quelques points de TVA en plus, essence, etc, etc...
Et là, on ne parle que d'un seul objectif, d'une seule marque, que d'un type d'achat (matériel photo), pensez à toutes ces fuites dans tous les sens, et là vous comprendrez peut-être que le nombre de ceux qui paient vraiment ce qu'il serait normal de payer dans une société démocratique se réduit comme une peau de chagrin.
Donc ils paient sans cesse davantage, l'emploi se détériore ; et les vrais riches s'enrichissent toujours au passage.
Vous vous sanctionnez vous-mêmes, à terme.
A mon sens, ce n'est pas très malin.
PS : je fais partie des retraités qui ne sont pas touchés par l'augmentation de la CSG...
Objectif reçu avec sa facture et garantie de 2 ans
Premiers tests effectués... çà pique ! et dès 2.8
Construction vraiment au top, objet magnifique. j'ai une mission vidéo vendredi où j'aurai besoin d'une longue focale, çà tombe bien.
Citation de: photodrone33.com le Janvier 10, 2018, 11:30:39
Objectif reçu avec sa facture et garantie de 2 ans
(...)
Un montant de TVA / VAT figure-t-il sur la facture ?
NON bien sur il s'agit d'une garantie marchand
Il s'agirait d'un boitier, j'aurai pas fait mais une optique, depuis 1980 que je fais de la photo, jamais eu le moindre souci...
Et pour les râleurs : j'ai un PANASONIC LEICA DG SUMMILUX 25 MM F/1,4 ASPH achète d'occasion sur eBay 120 euros, un Panasonic gh5 et son zoom leica 12-60 acheté 1500,00 euros d'occasion comme neuf... un 7-14 mm panasonic acheté d'occasion comme neuf 430 € ... je ne sais combien j'ai payé le 42.5 mm en occas mais vraiment pas cher.
Quand je vois la construction de ce 40-150 mm PRO, je pense lorgner les autres optiques pro de ches Olympus, c'est vraiment du solide.
Mission sur le terrain ce jour, c'est vraiment une très très bonne optique !
Citation de: photodrone33.com le Janvier 12, 2018, 20:18:17
Quand je vois la construction de ce 40-150 mm PRO, je pense lorgner les autres optiques pro de ches Olympus, c'est vraiment du solide.
Mission sur le terrain ce jour, c'est vraiment une très très bonne optique !
C'est sûr que les quelques objectifs pro Olympus que j'ai (12-40, 12-100, 40-150 et 300) sont toutes des optiques d'exception...Je lorgne maintenant sur le 17 1. 2 ....
Par contre chez panasonic le 12-35 2.8 est fabuleux ainsi que le pana/leica 25 1.4
Le 42.5 1.7 n'est pas mauvais mais je vais regarder chez olympisme ce qu'ils proposent. Si vous avez des retours...
Citation de: photodrone33.com le Janvier 13, 2018, 17:09:56
Le 42.5 1.7 n'est pas mauvais mais je vais regarder chez olympisme ce qu'ils proposent. Si vous avez des retours...
A cette focale, chez Olympus tu as le 45 mm 1.8 qui offre un très bon rapport qualité prix, car bon optiquement et pas cher, ainsi que très léger (mais un peu cheap niveau construction).
Et vient de sortir dans la gamme dite "Pro" le 45mm 1.2, certainement très bon et très bien construit mais (forcément) beaucoup plus cher.
Bonjour tous.
J'achève de parcourir ce fil. Il y est très peu question de photos d'action, à l'échelle humaine (foot, rugby, athlétisme...). À un moment, on parle bien d'une difficulté à faire la mise au point sur un sujet en mouvement; mais le boîtier est un em1 premier du nom, et j'ai lu (effectivement) que les limites de cet objectif pour la photo d'action sont dues au boîtier (l'EM1 m1) et non à l'optique en soi.
Avez-vous des retours avec des boîtiers différents, plus récents, et notamment son successeur, l'Em1 Mark II ? Dans la foulée, préconisez-vous certains réglages (toujours pour la photo de sport mentionnée plus haut) ? Merci.
Pour le foot, les limites sont d'abord dues.... au photographe. Le 40-150 fait que tu es relativement proche du joueur pour déclencher, ce qui nécessite une bonne anticipation dans le cadrage et donc le choix de la focale. Après c'est du foot. C'est donc vif, mais pas ultra rapide.
Tout ça pour dire que vu ma maigre expérience avec cet objectif pour du foot (1 match), le problème n'était pas le matos... A la rigueur l'absence de joytick complique un peu le suivi, mais je ne crois pas que l'AF du 40-150 soit à mettre en cause.
Merci. La focale minimale ne devrait pas poser problème. J'utilise ordinairement (sur 24x36) le 70-200 et le 80-400 sans gêne particulière. Je suis toujours en af-c et collimateur unique (parfois 9 collimateurs). Ça me convient.
Étonnant, quand même, qu'il n'y ait pas plus de retours, à croire que peu utilisent ce 40-150 (+ éventuellement tc 14) pour le sport en question. Et si c'est effectivement le cas, j'aimerais savoir si c'est lié à l'optique.
Bonjour,
Ganymede si tu peux nous faire un petit retour sur ce 40x150 en vidéo, ça m'interesse.
Merci d'avance.
Serge
En vidéo je n'ai que le début (quelques premières secondes) de celle ci à la focale 150 mm
https://vimeo.com/250963416
ou celle-ci à la focale extrême à f/2.8 et zoomé X 1.7 au montage (j'ai commandé le multiplicateur X1.4)
https://vimeo.com/258991882
Bonsoir,
Merci du retour.
Serge
Bonjour tous.
J'ai eu l'occasion d'essayer le 40-150 + tc 14, sur l'Em1 mark II, ce week-end, à l'occasion d'une rencontre de rugby. Le soleil était au rendez-vous, avec quelques nuages pour lui tenir compagnie.
D'abord un mot sur le boîtier. Réglé sur AF-C, 1 collimateur, iso auto, entre 1/1600s et 1/2000s, pour F4.
Question rafales, il a fait plus que son travail, puisque, sans m'en rendre compte, je me suis retrouvé avec 2000 photos (orf). Grosse surprise. Habituellement, avec le D850, dans des conditions similaires, je tourne autour de mille images. J'envisage donc de réduire la cadence de la rafale.
Batterie à 35% au final. L'écran était retourné (caché) 95% du temps. Je me demande s'il ne reste pas allumé même dans cette position (si quelqu'un sait ?).
L'optique, à présent.
Question netteté (piqué), il n'y a rien à redire: l'image est propre, sans intervention a posteriori (valeur Lightroom à 20 - défaut ? -, clarté à 0).
Moi qui ne suis pas « branché » arrière-plan, je suis forcé de constater que, parfois, ça n'est terrible, notamment lorsqu'il y a (par exemple) du feuillage*. On a l'impression d'avoir monté un catadioptrique.
Ensuite, j'ai eu quelques ratés (quatre fois sur l'ensemble), dont vous avez un exemple ci-dessous. Il ne s'agit pas d'un simple défaut de mise au point. Chaque fois, il y a eu comme un blocage (mécanique?, électronique ?) sur un flou total; l'appareil ne répondait plus durant de longues secondes; une fois même, j'ai dû l'éteindre, le rallumer.
Impossible de savoir d'où ce phénomène peut provenir. Je suis tenté d'en rejeter la cause sur l'objectif ou le multiplicateur, dans la mesure où c'est inédit. J'avais photographié une semblable rencontre sportive avec le 70-300, sans problème. On dirait le genre de photo qu'on peut prendre sans objectif. Pourtant, d'après les métadonnées, il est reconnu. J'essaierai sans le multiplicateur. Mais si vous avez des pistes... Merci.
* Normal, direz-vous, puisque je ne suis pas branché « bokey »...
Citation de: Bélisaire le Mars 27, 2018, 11:39:46
Bonjour tous.
J'ai eu l'occasion d'essayer le 40-150 + tc 14, sur l'Em1 mark II, ce week-end, à l'occasion d'une rencontre de rugby. Le soleil était au rendez-vous, avec quelques nuages pour lui tenir compagnie.
D'abord un mot sur le boîtier. Réglé sur AF-C, 1 collimateur, iso auto, entre 1/1600s et 1/2000s, pour F4.
Question rafales, il a fait plus que son travail, puisque, sans m'en rendre compte, je me suis retrouvé avec 2000 photos (orf). Grosse surprise. Habituellement, avec le D850, dans des conditions similaires, je tourne autour de mille images. J'envisage donc de réduire la cadence de la rafale.
Batterie à 35% au final. L'écran était retourné (caché) 95% du temps. Je me demande s'il ne reste pas allumé même dans cette position (si quelqu'un sait ?).
L'optique, à présent.
Question netteté (piqué), il n'y a rien à redire: l'image est propre, sans intervention a posteriori (valeur Lightroom à 20 - défaut ? -, clarté à 0).
Moi qui ne suis pas « branché » arrière-plan, je suis forcé de constater que, parfois, ça n'est terrible, notamment lorsqu'il y a (par exemple) du feuillage*. On a l'impression d'avoir monté un catadioptrique.
Ensuite, j'ai eu quelques ratés (quatre fois sur l'ensemble), dont vous avez un exemple ci-dessous. Il ne s'agit pas d'un simple défaut de mise au point. Chaque fois, il y a eu comme un blocage (mécanique?, électronique ?) sur un flou total; l'appareil ne répondait plus durant de longues secondes; une fois même, j'ai dû l'éteindre, le rallumer.
Impossible de savoir d'où ce phénomène peut provenir. Je suis tenté d'en rejeter la cause sur l'objectif ou le multiplicateur, dans la mesure où c'est inédit. J'avais photographié une semblable rencontre sportive avec le 70-300, sans problème. On dirait le genre de photo qu'on peut prendre sans objectif. Pourtant, d'après les métadonnées, il est reconnu. J'essaierai sans le multiplicateur. Mais si vous avez des pistes... Merci.
* Normal, direz-vous, puisque je ne suis pas branché « bokey »...
J'ai déjà eu des soucis similaires avec le tc + 300f4. J'ai l'impression que leur multi n'est pas à la hauteur du reste. Sans parler de la perte de qualité que je trouve non négligeable.
Citation de: Palomito le Mars 27, 2018, 12:02:29
J'ai déjà eu des soucis similaires avec le tc + 300f4. J'ai l'impression que leur multi n'est pas à la hauteur du reste. Sans parler de la perte de qualité que je trouve non négligeable.
Merci pour le retour. Vu les circonstances, je prends cela comme une bonne nouvelle, je veux dire que c'est un moindre mal.
Pour ce qui est de la qualité perdue, je manque de recul; pourtant, en « statique » (car j'ai procédé à quelques essais), je n'ai pas eu l'impression que la perte était significative : il fallait mettre les images à 100% et regarder de près. Maintenant, ça dépend peut-être des cibles, de l'optique elle-même, des conditions de luminosité... Le multiplicateur accentuant peut-être le « mauvais environnement »... ?
Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum et dans le monde de la photo. J'imagine que ce n'est pas vraiment l'endroit mais je souhaite contacter sutra pour savoir s'il a déjà vendu l'objectif dont il parle un peu plus haut dans le forum. Désolé je n'ai pas trouvé de fonction mp.
By the way, s'il y a d'autres vendeurs je suis preneur.
J'en profite aussi pour demander si le zuiko aura les mêmes performances sur un boîtier Panasonic que sur un Olympus.
Merci.
Je ferai des tests de mon côté mais il semble bien y avoir une perte de qualité non négligeable.
Citation de: Enoa le Mars 29, 2018, 17:03:55
Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum et dans le monde de la photo. J'imagine que ce n'est pas vraiment l'endroit mais je souhaite contacter sutra pour savoir s'il a déjà vendu l'objectif dont il parle un peu plus haut dans le forum. Désolé je n'ai pas trouvé de fonction mp.
By the way, s'il y a d'autres vendeurs je suis preneur.
J'en profite aussi pour demander si le zuiko aura les mêmes performances sur un boîtier Panasonic que sur un Olympus.
Merci.
Bonjour,
Je ne me suis pas encore décidé à le mettre en vente, tant je reste conquis (et un peu frustré par le 12-100), mais une éventuelle belle offre en MP pourrait peut-être me décider...
Sutra, je voudrais bien mais je ne trouve pas la fonction mp ;D.
Donc premier test ce matin du 40-150 + tc 1.4
Finalement je suis très satisfait du résultat.
test à f/1.4 et f/7.1
https://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg]https://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg]https://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg (https://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg)
https://www.jpf-photo.com/P1099171.jpg]https://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg]https://www.jpf-photo.com/P1099171.jpg (https://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg)
(https://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg%5Dhttps://www.jpf-photo.com/P1099171.jpg)
(http://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg%5Dhttps://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg)
(http://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg%5Dhttps://www.jpf-photo.com/P1099171.jpg)
Les deux images sont estampillées f/1.4...
Citation de: Bélisaire le Mars 30, 2018, 12:28:11
Les deux images sont estampillées f/1.4...
Normal, c'est deux fois le même lien.
On recommence :
https://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg
https://www.jpf-photo.com/P1099171.jpg
Citation de: Mistral75 le Mars 30, 2018, 13:22:52
Normal, c'est deux fois le même lien.
On recommence :
https://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg
https://www.jpf-photo.com/P1099171.jpg
MERCI en plus il y a une erreur : c'est pas f/1.4 mais f/4 (je viens de corriger)
A moi les chevreuils dans les vignes... en vidéo. f/4 tout à fait exploitable
Je dirais que la peinture n'a pas été faite au pistolet. ;D ;D ;D
Citation de: Enoa le Mars 30, 2018, 10:47:02
Sutra, je voudrais bien mais je ne trouve pas la fonction mp ;D.
Ouais, je ne trouve pas non plus.
Utilise : contact(at)riadafes(point)com
Citation de: asa100 le Mars 30, 2018, 18:56:39
Je dirais que la peinture n'a pas été faite au pistolet. ;D ;D ;D
5 couches au pinceau... ça ne bouge pas
C'est pas pour faire joli, c'est un tracteur pour le travail...
Bon, vous en pensez quoi au final ? moi je trouve le résultat plutôt convaincant.
Si vous lisez les exifs le 40-150 et le multiplicateur ont été monté sur un Panasonic GH5
(Clic droit afficher l'image pour la voir à taille réelle.)
(https://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg)
(https://www.jpf-photo.com/P1099171.jpg)
Moi, je pense que ça pique comme il faut, c'est certainement un bon combo, encore meilleur à f7,1 (sur le logo), mais très bon à f4
Tu peux bosser tranquille avec (après peut-être que l'AF en prends un petit coup avec le multi)
Juste un truc, faudrait penser à vider l'eau du phare à gauche ! ;)
C'est le prochain objectif que je vais acquérir, dès que le petit cochon sera engraissé. ;D
Bonsoir,
Et merci pour ce retour, plutôt pas mal du tout, pour un zoom avec un multiplicateur, "ce qui normalement n'est pas le meilleur couplage en terme de qualité"!
Bonne soirée.
Serge
Et oui, çà fait un excellent 420 mm /f/4
Citation de: Bélisaire le Mars 27, 2018, 11:39:46
(...) j'ai eu quelques ratés (quatre fois sur l'ensemble), dont vous avez un exemple ci-dessous. Il ne s'agit pas d'un simple défaut de mise au point. Chaque fois, il y a eu comme un blocage (mécanique?, électronique ?) sur un flou total; l'appareil ne répondait plus durant de longues secondes; une fois même, j'ai dû l'éteindre, le rallumer.
Suite de mon message 872. Le problème évoqué ci-dessus n'est jamais apparu SANS le tc. Il ne me paraît pas non plus qu'il apparaisse en mode obturateur électronique (silencieux).
Cette optique me procure de grandes satisfactions. Toutefois (j'ignore si c'est normal), en mode rafale (en AF-C), il y a quand même, dans le lot, des images floues (je veux dire pas nettes nettes). Est-ce dû à cette optique qui n'arrive pas à suivre la cadence du boîtier (Em1 Mark II) ? Est-ce dû au boîtier qui perd la mise au point ?... Je vais dire que ce n'est pas très grave dans la mesure où, vu le nombre d'images prises à la seconde, il y a de quoi faire*.
* Mais quand même! :).
Citation de: Bélisaire le Avril 30, 2018, 22:02:59
Suite de mon message 872. Le problème évoqué ci-dessus n'est jamais apparu SANS le tc. Il ne me paraît pas non plus qu'il apparaisse en mode obturateur électronique (silencieux).
Cette optique me procure de grandes satisfactions. Toutefois (j'ignore si c'est normal), en mode rafale (en AF-C), il y a quand même, dans le lot, des images floues (je veux dire pas nettes nettes). Est-ce dû à cette optique qui n'arrive pas à suivre la cadence du boîtier (Em1 Mark II) ? Est-ce dû au boîtier qui perd la mise au point ?... Je vais dire que ce n'est pas très grave dans la mesure où, vu le nombre d'images prises à la seconde, il y a de quoi faire*.
* Mais quand même! :).
Je trouve que l'AFC est très sensible au réglage de la sensibilité, pour le type de sujets que je pratique c'est en le réglant à +2 que j'obtiens le moins de déchets (grosso modo aux alentours de 10% en mode rafale low à 7/8 i/s, au moins aussi bien que mes anciens reflex si ce n'est beaucoup mieux par rapport à certains comme le 6D) et avec le collimateur en croix mais rien ne dit que cela pourrait convenir pour du rugby, jamais essayé à ce jour ;) As-tu essayé le mode cluster?
La sensibilité était réglée à -1. Mais si c'est ainsi, c'est parce que j'ai lu quelque part (témoignage d'un utilisateur) que c'était préférable... pour le rugby. Je ne l'ai pas fait de mon propre chef. J'essaierai +2. Je n'ai aucune retombée personnelle sur ce point.
J'ai également lu que le mode silencieux (obturateur électronique) est plus efficace pour la rafale (raison technique, d'inertie en moins, à ce qu'il paraît...). Moi, je suis en rafale « low » obturateur « normal ».
Quand il y a des cibles serrées, ici plusieurs joueurs en paquet, puis d'autres un peu à l'écart, et d'autres encore plus éloignés, ne pas utiliser le collimateur simple est risqué (je parle pour l'Em1 Mark II). Quant au mode « cluster », il ne faut pas y songer sous peine de la crise de nerfs. Ce mode est chez moi en C3; je le réserve pour une cible isolée, sans éléments parasites autour, type avion, hélico, oiseau, éventuellement voiture, etc.
Comme dit dans le fil voisin (boîtier), j'ai voulu essayer le mode « tracker »; j'ai renoncé aussitôt : collimateur trop large.
Bonjour tous.
Quelqu'un a-t-il essayé l'empilage de deux TC 1.4 sur cette optique ? Si oui, pour quels résultats ? Merci.
Citation de: Bélisaire le Mai 21, 2018, 08:54:19
Bonjour tous.
Quelqu'un a-t-il essayé l'empilage de deux TC 1.4 sur cette optique ? Si oui, pour quels résultats ? Merci.
Ça a l'air même pas physiquement empilable, les tc14...
Citation de: Goblin le Mai 21, 2018, 15:48:56
Ça a l'air même pas physiquement empilable, les tc14...
Tu n'en es pas sûr. Pourquoi le doute ?
Bonjour,
Outre les doutes sur le résultat optique, autofocus, stabilisation, il y a un problème mécanique : le bloc optique d'un tc 1,4 avance et rentre dans les (télé-)objectifs compatibles. Il ne rentrera pas dans un second tc 1,4, sauf à intercaler une bague allonge et perdre la mise au point à l'infini.
Bonjour tous.
J'ai écrit au service Olympus au sujet du double TC. Voici la réponse :
Le montage est physiquement possible, mais Olympus le déconseille car nous ne pouvons absolument pas garantir le résultat qu'aura ce montage au niveau des photos réalisées avec.
Le boitier [EM1 MKII] également n'est pas conçu pour prendre en compte plusieurs modèles de MC-14.
Il est également indiqué sur le mode d'emploi du MC-14 que plusieurs téléconvertisseurs ne peuvent pas être utilisés ensemble, je le regrette.
Je ne sais comment concilier les informations que j'ai surlignées en gras.
Citation de: Bélisaire le Mai 22, 2018, 13:45:11
Je ne sais comment concilier les informations que j'ai surlignées en gras.
= "...
même si ça se monte physiquement, tu n'auras plus d'AF, et ton exif sera faux (montrant les valeurs d'ouverture et focale d'un seul MC plutôt que deux) ou inexistant (ne montrant rien)..."
C'était le cas avec les convertisseurs en 4/3 (qui étaient parfaitement compatibles mécaniquement). C'était tout un exercice a l'époque d'en ouvrir un (généralement le EC14 car le moins cher des deux :) ), couper un fil et se retrouver avec un convertisseur "muet" qui n'était plus détecté par le boitier (retrouvant dans la foulée des bribes d'AF).
Pour le MC-14 - je continue a ne pas être convaincu qu'on puisse physiquement en monter deux, mais si le technicien a essayé...
Merci. Dommage. Je trouve que le TC 14 ne détériore l'image que d'un poil, et je me disais qu'avec deux, ce serait ponctuellement acceptable. Faudrait qu'Olympus sorte un TC 1.7 ou 2.0.
Un jeune rougequeue (si je ne m'abuse) de passage devant mon objectif (40-150, évidemment + TC 1.4).
Une seconde (sans le fil de la vierge mal placé, et avec un décor).
Citation de: Bélisaire le Mai 22, 2018, 17:36:03
Merci. Dommage. Je trouve que le TC 14 ne détériore l'image que d'un poil, et je me disais qu'avec deux, ce serait ponctuellement acceptable. Faudrait qu'Olympus sorte un TC 1.7 ou 2.0.
je me demande si le résultat ne serait pas meilleur en recadrant tout simplement, sauf à avoir besoin d'un tirage grand format.
doublon et non doubleur ;D
Citation de: flitter le Mai 24, 2018, 17:09:52
je me demande si le résultat ne serait pas meilleur en recadrant tout simplement, sauf à avoir besoin d'un tirage grand format.
Tu veux dire recadrage par rapport au 1.4 ou à un éventuel 2.0 ?
Citation de: Bélisaire le Mai 24, 2018, 17:33:06
Tu veux dire recadrage par rapport au 1.4 ou à un éventuel 2.0 ?
recadrer avec un X1.4 pour avoir l'équivalence avec un X2.
Citation de: Bélisaire le Mai 24, 2018, 15:56:59
Un jeune rougequeue (si je ne m'abuse) de passage devant mon objectif (40-150, évidemment + TC 1.4).
Bon là on va avoir du mal à critiquer le piqué avec le TC ;)
Citation de: tansui le Mai 25, 2018, 11:36:26
Bon là on va avoir du mal à critiquer le piqué avec le TC ;)
Je l'ai quand même un peu aidé en pt. Mais c'est parce que ça valait le coup ;).
À toutes fins utiles, il y en a une dizaine via le lien suivant; parmi elles, deux intruses (D850 + 80-400 II).
https://flic.kr/s/aHsmkbUV55 (https://flic.kr/s/aHsmkbUV55)
Il semblerait que le lien pose problème (il a fonctionné puis s'est arrêté), et je ne parviens pas à le rétablir.
À gauche, à côté de mon nom, sous le nombre de messages, cliquez sur le globe, il amène à « mon Flickr ». Ce lien fonctionne. Merci.
Edit : Maintenant, le lien fonctionne ???
Citation de: Bélisaire le Mai 25, 2018, 19:19:31
Il semblerait que le lien pose problème (il a fonctionné puis s'est arrêté), et je ne parviens pas à le rétablir.
À gauche, à côté de mon nom, sous le nombre de messages, cliquez sur le globe, il amène à « mon Flickr ». Ce lien fonctionne. Merci.
Edit : Maintenant, le lien fonctionne ???
Pas de soucis, belle série...
Bonjour,
Svp, le collier de pied est-il facile à enlever ?
Et le zooming est bien interne sans allongement ?
Merci pour les réponses.
Michel
Bonjour,
Citation de: MICHEL61 le Mai 26, 2018, 08:23:26
Bonjour,
Svp, le collier de pied est-il facile à enlever ?
Quand on connaît la manip, on peut dire oui. Mais ça « hésite » parfois. (Ce n'est sûrement pas un critère - disproportionné - qui doit détourner de l'achat).
Citation de: MICHEL61 le Mai 26, 2018, 08:23:26
Et le zooming est bien interne sans allongement ?
Oui.
Citation de: AlexMilan le Mai 25, 2018, 23:50:46
Pas de soucis, belle série...
Merci. Ça m'a permis de découvrir ta galerie. Bien belles images.
Merci,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Mai 26, 2018, 10:48:38
Merci,
Michel
A noter qu'il existe chez Olympus une petite bague (DR-66, 20€) qui permet de cacher les picots de maintien du collier de pied qui apparaissent lorsqu'on l'enlève de façon permanente comme c'est mon cas. Ca sert à rien mais c'est plus joli :D
Bonjour,
Quand j'ai fait allusion à un éventuel doubleur, personne ne m'a fait remarquer qu'il existe déjà (?). Je me trompe ou il existe bel et bien un TC-20 Zuiko, compatible avec le 40-150 mm ? Merci.
https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/adapters_converters/converters/zuiko_digital_2_0x_teleconverter_ec_20/index.html (https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/adapters_converters/converters/zuiko_digital_2_0x_teleconverter_ec_20/index.html)
Citation de: Bélisaire le Mai 27, 2018, 12:18:45
Bonjour,
Quand j'ai fait allusion à un éventuel doubleur, personne ne m'a fait remarquer qu'il existe déjà (?). Je me trompe ou il existe bel et bien un TC-20 Zuiko, compatible avec le 40-150 mm ? Merci.
https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/adapters_converters/converters/zuiko_digital_2_0x_teleconverter_ec_20/index.html (https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/adapters_converters/converters/zuiko_digital_2_0x_teleconverter_ec_20/index.html)
Attention sauf erreur de ma part celui-là (qui a une très bonne réputation au niveau optique) est en monture 4/3...hélas!
Je pose la question, parce que :
« [Le 300 mm f/4] (...) comme le 40-150 f/2.8 (...) est compatible avec les convertisseurs de focale MC-14 (1,4x) et MC-20 (2x) ».
C'est signé Laurent Katz, lors de l'essai de l'Olympus Em1 mark II, dans un encadré consacré à la gamme optique Olympus, en page 57 d'une revue dont il ne convient pas de citer le nom ici.
À toutes fins utiles (si ça peut intéresser quelqu'un), je transmets ici la réponse que j'ai reçue d'Olympus à propos de la compatibilité du TC 2.0.
Ce téléconvertisseur fait partie de l'ancienne génération 4/3 (Four Thirds) d'Olympus et est donc compatible avec tous les boitiers en 4/3. Votre objectif M.Zuiko 40-150mm PRO est issue de la technologie Micro 4/3 (Micro four thirds) et n'est pas compatible de base avec ce téléconvertisseur.
Il existe des bagues de conversion pour adapter des objectif 4/3 sur des boitiers Micro 4/3, il faudrait dans ce cas adapter une bague entre le boitier et le convertisseur, puis une seconde entre le convertisseur et l'objectif.
Le convertisseur MMF-3 est un adaptateur de ce type, il vous permet de monter les objectifs 4/3 sur un boitier Micro 4/3 mais dans certaines conditions (Il reste seulement le mode MF et le mode A utilisables une fois ce montage effectué).
L'adaptateur MF-1 ensuite vous permet de monter des objectif Micro 4/3 sur des boitiers 4/3.
Cet adaptateur n'est pas vendu sur notre site actuellement (rupture de stock, approvisionnement sous 3 semaines), il faudrait donc trouver un revendeur qui aurait toujours cet article en stock, ou voir du côté des occasions eventuellement.
Il faut considérer également avec un tel montage, une perte probable de la luminosité captée, et Olympus ne peut garantir que la communication se fera entre le boitier et l'objectif, sachant qu'un adaptateur réduit déjà l'utilisation aux modes M et A seulement.
Citation de: tansui le Mai 27, 2018, 11:32:19
A noter qu'il existe chez Olympus une petite bague (DR-66, 20€) qui permet de cacher les picots de maintien du collier de pied qui apparaissent lorsqu'on l'enlève de façon permanente comme c'est mon cas. Ca sert à rien mais c'est plus joli :D
a noter qu'une telle bague est fournie d'origine avec le 300mm f4. un peu mesquin.
Rarement ai-je vu une telle litanie d'âneries !
Citation de: Bélisaire le Mai 28, 2018, 12:39:36
...compatibilité du TC 2.0.
Ce téléconvertisseur fait partie de l'ancienne génération 4/3 (Four Thirds) d'Olympus et est donc compatible avec tous les boitiers en 4/3. Votre objectif M.Zuiko 40-150mm PRO est issue de la technologie Micro 4/3 (Micro four thirds) et n'est pas compatible de base avec ce téléconvertisseur
Oui, si on parle du EC-20. Il n'existe pas de TC-20 dans le catalogue Olympus, du moins pas depuis 2000. Peut etre l'ancien convertisseur pour Olympus OM argentique s'appelait-il TC-20 - a vérifier, si on s'intéresse a du matos vieux de 40 ans.
Citation de: Bélisaire le Mai 28, 2018, 12:39:36
Il existe des bagues de conversion pour adapter des objectif 4/3 sur des boitiers Micro 4/3
Oui
Citation de: Bélisaire le Mai 28, 2018, 12:39:36
il faudrait dans ce cas adapter une bague entre le boitier et le convertisseur
Oui
Citation de: Bélisaire le Mai 28, 2018, 12:39:36
puis une seconde entre le convertisseur et l'objectif.
Non. Pourquoi faire ?!? L'objectif 4/3 se monte simplement sur l'adaptateur MMF 4/3
Citation de: Bélisaire le Mai 28, 2018, 12:39:36
Le convertisseur MMF-3 est un adaptateur de ce type,
Oui
Citation de: Bélisaire le Mai 28, 2018, 12:39:36
il vous permet de monter les objectifs 4/3 sur un boitier Micro 4/3 mais dans certaines conditions
Oui
Citation de: Bélisaire le Mai 28, 2018, 12:39:36
(Il reste seulement le mode MF et le mode A utilisables une fois ce montage effectué).
Bullshit, crotte de bœuf.
Tous les modes AF sont utilisables avec les E-M1 et E-M1mk2, le C-AF et ses dérivés ne sont plus utilisables avec les autres boîtiers m43 (tout boitier disposant de l'AF d'origine - Olympus, Panasonic, Kodako-machin - tous). Tous les modes PSAM restent utilisables.
Citation de: Bélisaire le Mai 28, 2018, 12:39:36
L'adaptateur MF-1 ensuite vous permet de monter des objectif Micro 4/3 sur des boîtiers 4/3.
Balivernes et boules de gomme a la poudre de perlimpinpin.
Je serais méchant, j'enverrais ça au patron du technicien, pour référence.
Il n'existe pas d'adaptateur pour objectif m43 sur boitier 4/3.L'adaptateur MF-1 sert a mettre des objectifs en
monture OM (reflex argentique ancien) sur des
boîtiers reflex 4/3. Il était fourni avec les tous premiers reflex E-1 (en 2003-2004) pour permettre le montage d'objectifs OM sur du 4/3. A l'époque de la conception de cet adaptateur, le m43 n'était que rêve moite dans les pantalons des ingénieurs (probablement Panasonic, d'ailleurs).
Citation de: Bélisaire le Mai 28, 2018, 12:39:36
Cet adaptateur n'est pas vendu sur notre site actuellement (rupture de stock, approvisionnement sous 3 semaines), il faudrait donc trouver un revendeur qui aurait toujours cet article en stock, ou voir du côté des occasions éventuellement.
Ou alors, si le but était vraiment de monter un objectif OM sur boitier m43 (improbable, mais bon) - d'utiliser le MF-2, qui est l'adaptateur officiel d'Olympus pour mettre des objectifs OM sur du m43, plutôt que de les faire transiter par un adaptateur de plus (MF-1+MMF-3)
Citation de: Bélisaire le Mai 28, 2018, 12:39:36
Il faut considérer également avec un tel montage, une perte probable de la luminosité captée, et Olympus ne peut garantir que la communication se fera entre le boitier et l'objectif, sachant qu'un adaptateur réduit déjà l'utilisation aux modes M et A seulement.
Bullcrotte et caca de chauve-souris.
A vrai dire, si ça vient vraiment d'un technicien d'Olympus, ça fait peur. Si l'auteur de la publication se l'est tiré du nez - ça fait de la peine.
Merci pour tes précisions. Ce qui me dérange un peu (mais tu ne pouvais pas faire autrement), c'est cette cascade de « Citation de: Bélisaire »... Je n'y suis pour rien, moi :o.
Citation de: Bélisaire le Mai 28, 2018, 18:32:27
Merci pour tes précisions. Ce qui me dérange un peu (mais tu ne pouvais pas faire autrement), c'est cette cascade de « Citation de: Bélisaire »... Je n'y suis pour rien, moi :o.
J'ai juste copié le premier quote, donc pas de panique. On voit bien que les citations sont en italiques, donc pas tiennes.
Mise à jour en version 1.3 du logiciel embarqué de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro. Elle assure la compatibilité avec le doubleur Olympus M.Zuiko Digital 2x Teleconverter MC-20 annoncé aujourd'hui.
M.Zuiko Digital ED 40‑150mm F2.8 PRO - Services & Support - Olympus - Téléchargez (https://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_support/downloads/m_zuiko_digital_40_150mm_1_2_8_downloads.html)
Salut a tous...
Je suis pocesseur d'un 35-100mm 2.8 pana qui m'est un peu court par moment surtout en photo sportive. Du coup j'hésite à le revendre pour un 40 150mm 2.8 olympus , mais le poid et encombrement passe du simple au double... avez vous déjà regretté le choix de ce cailloux à cause de cela?
Tu as le Leica 50/200 2.8/4.0 qui ne pèse que 655gr
et qui est excellent...
Salut Juju
Comme l'a proposé geraldb le 50/200 Pana est aussi une excellente option, pour ma part je préfère le 40/150 pour sa luminosité f2.8 constante qui m'est bien utile en m4/3 pour éviter de monter en isos quand je dois utiliser des vitesses d'obturation relativement élevées en photos d'action, en contre-partie le Pana a l'avantage d'une compacité supérieure.
A noter que le 40/150 semble plutôt bien supporter le nouveau doubleur Oly mc-20 (sans même parler du mc-14 qui passe nickel) qui le transforme en 80/300 f5.6 soit l'équivalent en 24x36 d'un 160/600 mm, une sorte de super couteau Suisse pour un coût presque modéré ;) quelques exemples:
https://www.flickr.com/search/?text=olympus%2040-150mm%20mc-20 (https://www.flickr.com/search/?text=olympus%2040-150mm%20mc-20)
Dans tous les cas de figure et pour avoir aussi possédé un temps le 35/100 f2.8 Pana je trouve que, au-delà du gain en longueur de focale, le 50/200 Pana comme le 40/150 Oly sont assez nettement au-dessus du 35/100 optiquement ce qui ne peut pas faire de mal ;)
Le 50 200 ne m'intéresse pas car je tien au 2.8 constant et il me ferai un trou avec mon 12 40mm e
Le 40 150mm que des avantages ur le papier,déjà les téléspectateurs convetisseur (le 1.4 me suffirai car avec le x2) on perd vachement en luminosité, ouverture constante, les 50mm de plus de range sont agreable en concert,spectable ou sport... sont seul gros point noir et son encombrement mais surtout son poid, pour ça que je demande l'avis de certain qui se le trimpale.
Je l'ai pas mal trimballé notamment sur des contests de bmx ou il fait merveille avec un super AF ultra-rapide et un piqué parfait à f2.8, j'ai viré le collier de pied que je n'utilise jamais du coup l'objectif doit faire dans les 700grs franchement çà va au niveau du poids même pour moi qui n'utilise que des dragonnes et pas de courroie de cou, l'encombrement peut par contre être un peu embêtant au cours d'un voyage incluant beaucoup de marche ou de vélo en conditions difficiles et ou la place est parfois comptée au plus juste.
Dans le cadre d'un programme de photos d'actions le 40-150 f2.8 est juste parfait par contre dans un programme essentiellement voyages le Pana 50-200 serait peut-être à privilégier.
Citation de: tansui le Septembre 17, 2019, 10:14:37
Je l'ai pas mal trimballé notamment sur des contests de bmx ou il fait merveille avec un super AF ultra-rapide et un piqué parfait à f2.8, j'ai viré le collier de pied que je n'utilise jamais du coup l'objectif doit faire dans les 700grs franchement çà va au niveau du poids même pour moi qui n'utilise que des dragonnes et pas de courroie de cou, l'encombrement peut par contre être un peu embêtant au cours d'un voyage incluant beaucoup de marche ou de vélo en conditions difficiles et ou la place est parfois comptée au plus juste.
Dans le cadre d'un programme de photos d'actions le 40-150 f2.8 est juste parfait par contre dans un programme essentiellement voyages le Pana 50-200 serait peut-être à privilégier.
Pour le voyage et rando je suis déjà équipé avec du 12 200mm que je couple avec 2 petits fixs 25 et 45mm 1.8 si besoin
Le Leica 50/200 est quand même plus cher... Pour le prix de ce dernier, tu peux avoir chez Olympus le 40/150 2.8 + le convertisseur 1.4 + (si tu veux voyager léger), le 40/150 4-5.6 ! C'est peut-être une option à étudier !
Je le trouve très léger car il remplace le 300 2.8 Canon. Même en emportant un boîtier m4/3 en plus.
Citation de: Juju.d le Septembre 17, 2019, 10:22:42
Pour le voyage et rando je suis déjà équipé avec du 12 200mm que je couple avec 2 petits fixs 25 et 45mm 1.8 si besoin
Dans ce cas-là le choix serait clair pour moi en faveur du 40-150 f2.8 qui marque une vraie différence en programme et en luminosité laquelle sera bien utile en photos sportives. De plus comme indiqué par ivanovitch pour le même prix que le 50-200 avec le 40-150 tu as le MC-14 en plus qui va te rajouter de la polyvalence pour peu de grammes en plus dans le fourre-tout.
Je vais donc essayer de trouver un acheteur pour mon 35 100 du coup ça peut se vendre dans le 600 sachant qu'il a moins de 1an...
Je vais voir si y a un 40 150 en occasion
Hop j'ai trouvé un 40 150mm 2.8 avec teleconvertisseur a 850 en occasion...
J'espere ne pas être déçu du choix de changer mon 35 100 2.8
Citation de: Juju.d le Septembre 28, 2019, 08:58:52
Hop j'ai trouvé un 40 150mm 2.8 avec teleconvertisseur a 850 en occasion...
J'espere ne pas être déçu du choix de changer mon 35 100 2.8
Trop gros trop lourd tu vas le regretter...
Citation de: baudricourt le Septembre 29, 2019, 13:43:37
Trop gros trop lourd tu vas le regretter...
Une quinzaine au Vietnam en circuit en groupe avec cet objectif et je ne l'ai trouvé ni trop lourd ni trop gros. Il manquait peut-être le smiley ;)
Citation de: TFYA le Septembre 29, 2019, 13:57:27
Une quinzaine au Vietnam en circuit en groupe avec cet objectif et je ne l'ai trouvé ni trop lourd ni trop gros. Il manquait peut-être le smiley ;)
Quand tu auras plus de 60 ans on en reparlera ;)
Citation de: baudricourt le Septembre 30, 2019, 17:42:17
Quand tu auras plus de 60 ans on en reparlera ;)
J'avais déjà plus de 60 ans à l'époque ;) et le 300mm est plus lourd !
Je l'ai recu c'est un joli bébé en effet, une pièce d'orfèvrerie, je m'attendai à pire en encombrement et sur un em1 ça va mais sur un em10 ou em5 la prise en main serai vraiment pas top... avec le teleconvertisseur 1.4 ça en fait a 420mm qui ouvre a 4.0 ça reste un super ration. Avec les x2 je suis plus septique de l'interet
Y a plus qu'à attendre les prochains évènements sportifs ;D
Hello,
Que donne-t-il, ce zoom, avec le doubleur ?
Bon... ok, vu !
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=318447.0
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301200.0.html
J'ai donc cassé ma tirelire spéciale "économies (façon de parler) pour la photo"... :angel: après la pré-commande de l'OM-1, je vais finalement acheter ce 40-150 f/2.8.
Question naïve donc : pensez-vous que le M.ZD 50-200 SWD fasse double-emploi ? J'imagine qu'il devrait mieux fonctionner avec l'OM-1 qu'avec l'E-M1.
On attend impatiemment que tu nous dises? ;D
L'occasion d'un hors-sujet : avec l'EM1v1, le suivi du 50-200SWD est-il comparable ou aussi bon qu'avec une optique µ4/3?
Ou qu'avec une optique EF adaptée, je ne sais pas si tu as ça (j'ai un 200/2.8L EF)?
Edit, lu sur internet : https://www.dpreview.com/forums/post/57036144
Citation de: Nikojorj le Février 19, 2022, 13:17:38
On attend impatiemment que tu nous dises? ;D
Me voilà bien avancé. ;)
Citation de: Nikojorj le Février 19, 2022, 13:17:38L'occasion d'un hors-sujet : avec l'EM1v1, le suivi du 50-200SWD est-il comparable ou aussi bon qu'avec une optique µ4/3?
Au moins aussi mauvais tu veux dire ?
Citation de: Nikojorj le Février 19, 2022, 13:17:38Ou qu'avec une optique EF adaptée, je ne sais pas si tu as ça (j'ai un 200/2.8L EF)?
J'ai un 135mm f/2 pour mon 6D mais pas d'adaptateur MFT.
Citation de: Alain OLIVIER le Février 19, 2022, 16:10:04
Au moins aussi mauvais tu veux dire ?
Disons que je ne m'attends pas à mieux... ;D
Bonjour , pouvez vous confirmer ce que j'ai compris : que ce 40-150 f2,8 PRO n'est pas stabilisé ! Merci à vous
Je confirme ce que j'ai dit sur l'autre fil : il n'est pas stabilisé (la stabilisation du capteur fonctionnant très bien).
L'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro a été arrêté, vive l'OM System M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro ! :)
L'Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro n'a pas pris une ride !
et combien d'€ en OMSystem .............................................................
Citation de: Nikojorj le Février 19, 2022, 13:17:38
On attend impatiemment que tu nous dises? ;D
L'occasion d'un hors-sujet : avec l'EM1v1, le suivi du 50-200SWD est-il comparable ou aussi bon qu'avec une optique µ4/3?
Ou qu'avec une optique EF adaptée, je ne sais pas si tu as ça (j'ai un 200/2.8L EF)?
Edit, lu sur internet : https://www.dpreview.com/forums/post/57036144
Le propos sur le web est correct et je confirme, j'ai les deux objos qui tourne avec l'EM1 v1 mais j'ai pas les TC 1.4 et deux. La qualité d'image pour moi est la même, le rendu du SWD plus douce, plus naturel, le 40-150 plus précis plus dur.