Bonjour,
j'ai acquis un Samyang 650-1300 f 8-16 pour une poignée de cacahouètes...
je me suis empressé de réaliser des tests (4 photos pas plus)
Trépied (trop léger)... temps pas idéal en fin de journée.
Je vous poste une image générale en 800 pixels de côté, 640 iso, focale 640 et f/8
puis la copie écran de DPP pour que vous puissiez constater que les curseurs n'ont pas été bougés
et enfin un lien avec image 100 % brut de capteur (juste transposition du raw en JPG)
accompagné d'un crop
Je vous laisse constater
Hard copie écran DPP
l'image entière issue de l'original à la taille 100% (juste transposition du RAW en JPG)
Cliquer ici >>> IMAGE 100% à TELECHARGER (http://www.jpf-photo.com/forum/IMG_9107.jpg)
et un crop
Pas dégueu, vu le tarif de la bête, tant qu'on s'abstient du crop 100%. Suis curieux de voir ce que ça donne sur des piafs ou une ptite photo de lune. Au fait, ça ouvre à combien à 1000mm ?
Citation de: bazile le Janvier 29, 2011, 14:48:35
Pas dégueu, vu le tarif de la bête, tant qu'on s'abstient du crop 100%. Suis curieux de voir ce que ça donne sur des piafs ou une ptite photo de lune. Au fait, ça ouvre à combien à 1000mm ?
Comment çà ?
"tant qu'on s'abstient du crop 100%" j'ai réalisé un crop identique fait avec un 70-200 2.8 L et le samyang est meilleur !
Montre nous un CROP 100% fait avec une longue focale (mais joue le jeu en faisant AUCUNE retouche !)
vous avez le fichier plein pot 100%, comparez avec vos photos !
je remets le lien : http://www.jpf-photo.com/forum/IMG_9107.jpg
Ben, à 100%, c'est mou et ne supporte pas d'accentuation (sous lr3), il y plein d'artéfact dès qu'on pousse un peu le curseur. Sinon, c'est potable, faut pas te fâcher ;) Quant à la comparaison, je n'ai pas de longue focale, j'aurais du mal à la faire. Je me doute qu'un 600/4 fait mieux, mais au prix d'un voiture, c'est normal. Ma femme veut faire des photos de piafs, et je cherche une solution "économique" (vu le prix d'un télé ou d'un système de digiscopie) et qualitativement acceptable, ce n'est pas pour faire des tirages d'expo.
Citation de: bazile le Janvier 29, 2011, 15:26:17
Ben, à 100%, c'est mou et ne supporte pas d'accentuation (sous lr3), il y plein d'artéfact dès qu'on pousse un peu le curseur.
??? ??? ??? ??? ???
Le paramétrage du jpeg n'est peut-être pas étranger aux artefacts que tu obtiens. Quant à la mollesse, il me semble avoir vu pire...
Pour ma part, je comprends l'étonnement de Gipé :o
Citation de: AL79 le Janvier 29, 2011, 20:09:30
??? ??? ??? ??? ???
Le paramétrage du jpeg n'est peut-être pas étranger aux artefacts que tu obtiens. Quant à la mollesse, il me semble avoir vu pire...
Pour ma part, je comprends l'étonnement de Gipé :o
Bien oui, je dis pas que c'est aussi bon qu'un L mais je suis fortement étonné du résultat.
Autant je m'en servirai pour voir les satellites de Jupiter où les zolis cratères de la Lune, autant il pourra me rendre de sacrés services pour attraper les marmottes. Je ne m'y attendais pas, je l'ai commandé en pensant obtenir des images floues, ce qui est loin d'être le cas. Demain il doit faire soleil, je vais tenter de nouveaux tests.
Etonnant en effet !
:)
Il a un bon collier de pied ?
Je ne te demande pas, cependant...si tu l'as essayé avec le doubleur d'origine ,
Citation de: Gipé le Janvier 29, 2011, 14:58:39
Comment çà ? "tant qu'on s'abstient du crop 100%"
j'ai réalisé un crop identique fait avec un 70-200 2.8 L et le samyang est meilleur !
Montre nous un CROP 100% fait avec une longue focale (mais joue le jeu en faisant AUCUNE retouche !)
vous avez le fichier plein pot 100%, comparez avec vos photos !
je remets le lien : http://www.jpf-photo.com/forum/IMG_9107.jpg
Sans blague! :D
Tu oublies juste de préciser que le 70-200/2.8 L (IS)...8x plus lumineux(!) est AF avec USM avec une construction sans rapport avec le Samyang avec des tts antireflets qui doivent être "un peu mieux" sur le Canon, que le Canon encaisse les converters x1.4 & x2 en conservant l'AF
et sans que les perfs optiques ne s'effondrent totalement comme ce serait le cas si montés sur un Sanyang 650-1300
Essaie de nous montrer ce que donne ton Samyang sur une scène présentant un fort contraste, un contre-jour violent et tu auras l'occasion de mesurer les limites de ce type d'objectif.
Moi aussi j'ai un Tamron 500/8 catadioptrique qui ne rougit pas par rapport à un 70-200+ doubleur...mais la comparaison s'arrête là malheureusement.
La recette de Samyang permettant de limiter (en apparence) les AC est connue depuis des lustres...par les astronomes:
On limite l'ouverture pour limiter l'AC transversale lorsqu'on ne dispose pas de verres spéciaux à DPA (fluorine UD, SUD,etc...)
L'ouverture de ton zoom est limitée à f/8-16...ouais sauf que la diffraction montre les limites du piqué de l'optique. :'(
C'est la recette qu'ils utilisaient pour tenter de masquer les limites de leurs lunettes d'observation qui étaient bien souvent limitées à f/16 voire moins(Au début XXème siècle les verres DPA comme la fluorine n'étaient pas disponibles pour des lunettes d'observations de grandes tailles.).
C'est également pour celà que les téléobjectifs pré-APOchromatiques avaient pour la plupart une ouverture limitée à f/8 voire moins.
Citation de: bazile le Janvier 29, 2011, 14:48:35
Au fait, ça ouvre à combien à 1000mm ?
Aux alentours de f/11 ?
Citation de: Gipé le Janvier 29, 2011, 13:59:44
j'ai acquis un Samyang 650-1300 f 8-16 pour une poignée de cacahouètes...
Citation de: Gipé le Janvier 29, 2011, 14:10:55
l'image entière issue de l'original à la taille 100% (juste transposition du RAW en JPG)
Cliquer ici >>> IMAGE 100% à TELECHARGER (http://www.jpf-photo.com/forum/IMG_9107.jpg)
et un crop
J'ai jeté un coup d'oeil sur le 100% et mes conclusions sont ...qu'on ne doit pas avoir le même 70-200!
Le 70-200 Canon obtient de meilleurs résultats que ce que tu nous présentes...ou alors il est victime d'un vice de fabrication!
Des aberrations chromatiques et géométriques en tous genres(magnifique frange bleu sur le cable, charnières métalliques apparemment victime d'un fort astigmatisme,etc...:Cette optique est désastreuse! ::)
Sans compter la difficulté d'utiliser cette optique à main levée voire sur trepied (gare au coup de vent!)
Tes propos me font penser à ceux d'un responsable de site qui prétendait mordicus que les opticiens n'avaient jamais rien fait de mieux que le 20/2.8 Flektogon en 40 ans. Il y a manifestement des rêveurs chez les photographes.... ::)
Citation de: eric-p le Janvier 30, 2011, 02:50:23
L'ouverture de ton zoom est limitée à f/8-16...ouais sauf que la diffraction montre les limites du piqué de l'optique. :'(
Avec les sensibilités qu'on peut maintenant utiliser et si on est raisonnable pour la dimension de l'image qu'on montre on peut peut-être obtenir des résultats meilleurs qu'avec un 300mm classique dont on devrait recadrer sévèrement l'image. Même quand la diffraction est visible à 100% elle ne l'est plus à 30%. Pour ce genre de photos le trépied peut avoir plus d'importance que l'objectif ;)
Faire la mise au point à F:8 ou F:11 ça doit pas être facile ?
Citation de: eric-p le Janvier 30, 2011, 02:50:23
Sans blague! :D
Tu oublies juste de préciser que le 70-200/2.8 L (IS)...8x plus lumineux(!) est AF avec USM avec une construction sans rapport avec le Samyang avec des tts antireflets qui doivent être "un peu mieux" sur le Canon, que le Canon encaisse les converters x1.4 & x2 en conservant l'AF
et sans que les perfs optiques ne s'effondrent totalement comme ce serait le cas si montés sur un Sanyang 650-1300
Essaie de nous montrer ce que donne ton Samyang sur une scène présentant un fort contraste, un contre-jour violent et tu auras l'occasion de mesurer les limites de ce type d'objectif.
Moi aussi j'ai un Tamron 500/8 catadioptrique qui ne rougit pas par rapport à un 70-200+ doubleur...mais la comparaison s'arrête là malheureusement.
La recette de Samyang permettant de limiter (en apparence) les AC est connue depuis des lustres...par les astronomes:
On limite l'ouverture pour limiter l'AC transversale lorsqu'on ne dispose pas de verres spéciaux à DPA (fluorine UD, SUD,etc...)
L'ouverture de ton zoom est limitée à f/8-16...ouais sauf que la diffraction montre les limites du piqué de l'optique. :'(
C'est la recette qu'ils utilisaient pour tenter de masquer les limites de leurs lunettes d'observation qui étaient bien souvent limitées à f/16 voire moins(Au début XXème siècle les verres DPA comme la fluorine n'étaient pas disponibles pour des lunettes d'observations de grandes tailles.).
C'est également pour celà que les téléobjectifs pré-APOchromatiques avaient pour la plupart une ouverture limitée à f/8 voire moins.
Tu oublies juste de préciser que le 70-200/2.8 L (IS)...8x plus lumineux(!) est AF avec USM si on compare il faut comparer avec un 800 mm ou un 1200 mm !!!
si on regarde le prix, si on compare, on peut enlever l'IS et le AF !
le 800 mm L 5.6 : 12 290.00 €
le 1200 mm entre 90 000.00 et 120 000.00 €
Moi je parle de moins de 300€ et que pour le prix, on en a plus que pour son argent !
à JMS : oui il y a une robuste attache pour le pied
une image à 800mm (toujours un temps pourri et 650 iso)
Citation de: eric-p le Janvier 30, 2011, 12:54:45
J'ai jeté un coup d'oeil sur le 100% et mes conclusions sont ...qu'on ne doit pas avoir le même 70-200!
Le 70-200 Canon obtient de meilleurs résultats que ce que tu nous présentes...ou alors il est victime d'un vice de fabrication! [...]
+1.
J'ai déjà soufflé ceci à Gipé dans un autre fil.
Le côté positif de son achat coréen aura au moins eu pour avantage de faire apparaître un problème sur son 70-200 (voire un mauvais réglage cage-reflex + AF de son 5D mkII), ce dont il ne s'était pas aperçu jusqu'à présent.
Les images fournies par un 70-200 f/2.8 IS à P.O
doivent être époustouflantes ; si ce n'est pas le cas => SAV. Je m'étonne toujours que certains gardent ainsi du matériel manifestement défectueux sans réagir.
çà je le reconnais...
on oublie jusqu'au jour où je ferai régler cet objectif.
Mais il faut avouer que le 650-1300 n'est pas une daube infâme, mais un outil qui peut trouver sa place dans le parc optique d'un amateur.
Voici une image au 70-200 f/10
cadrage identique temps toujours aussi maussade
et son crop 100%
Le crop du SAMYANG 650-1300 à 800 mm
tenir compte de l'éloignement et du bouger du à la focale (trepied perfectible).
Pas si ridicule que çà.
A JB: bah oui, il faut tout faire régler au SAV chez Canon, après achat ...
A Eric-P: combien de doubleurs tu dois lui coller, au 70-200L, pour faire un 650-1300 ? Quid de l'image finale ?
Citation de: tribulum le Janvier 30, 2011, 14:30:09
A JB: bah oui, il faut tout faire régler au SAV chez Canon, après achat ...
A Eric-P: combien de doubleurs tu dois lui coller, au 70-200L, pour faire un 650-1300 ? Quid de l'image finale ?
A Eric-P: combien de doubleurs tu dois lui coller, au 70-200L, pour faire un 650-1300 ? Quid de l'image finale ? Amusant, je n'aurai pas osé ! ;D
on pourrait comparer ces images avec un 200-400 à la focale 400mm + doubleur en effet
sachant qu'on obtiendrait à peu près la même valeur d'ouverture et que l'AF ne fonctionnerait plus. :-\
Vous aurez corrigé bien sur... un 100-400 L avec doubleur
Bin quoi, pour comparer à armes égales (obtention d'une image de même taille), il faut soit un crop de la mort, soit x2 + x2 + x1,4 à ce bon 70-200L. Et là, sans AF, je ne suis pas sûr que la comparaison soit favorable au L, ên supposant qu'il a fait déjà un tour au SAV comme le préconise notre ami JB ;D ;D ;D
Citation de: G.U.R.L. le Janvier 30, 2011, 13:06:56
Avec les sensibilités qu'on peut maintenant utiliser et si on est raisonnable pour la dimension de l'image qu'on montre on peut peut-être obtenir des résultats meilleurs qu'avec un 300mm classique dont on devrait recadrer sévèrement l'image. Même quand la diffraction est visible à 100% elle ne l'est plus à 30%. Pour ce genre de photos le trépied peut avoir plus d'importance que l'objectif ;)
Faire la mise au point à F:8 ou F:11 ça doit pas être facile ?
Ah ça reste à démontrer:Comparer un 300/2.8 LIS+doubleur Vs 650-1300 Samyang à 650mm et je ne suis pas sûr que le Samyang sortira vainqueur. ::)
Maintenant, si on monte un 300/4 classique + 2 doubleurs en cascade (ce que les fabricants déconseillent), je ne suis pas sûr qu'il y ait une grande différence avec ce Samyang. :-\
À ce compte là, je préfère autant miser sur un 1000/10 MTO: Au moins, j'ai pas de souci avec les AC et l'objectif est super-compact.
Quoiqu'il en soit, nous sommes nombreux à déconseiller les focales super-longues sur 24x36 (disons plus de 600-800mm ) parce que difficiles à exploiter et autres inconvénients... ;)
Je dois avouer que je n'ai jamais rien tiré de bon de mon macrorubinar 5,6 de 500 avec mon 20D, malgré de gros effort. Faudra que je réessaye au LV et 5D2. Mais j'ai bien l'impression que ça ne pique pas plus qu'un Holga, et mes biceps souffrent ... Pour l'animalier, sûr que c'est cuit (min 30 sec pour faire une MAP correcte).
Citation de: eric-p le Janvier 30, 2011, 14:59:30
À ce compte là, je préfère autant miser sur un 1000/10 MTO: Au moins, j'ai pas de souci avec les AC et l'objectif est super-compact.
j'ai vu des photos réalisées avec ce machin, c'est vraiment pas beau !
Citation de: tribulum le Janvier 30, 2011, 15:31:06
Je dois avouer que je n'ai jamais rien tiré de bon de mon macrorubinar 5,6 de 500 avec mon 20D [...]
Je ne sais pas pourquoi, j'adore ce nom.
Cela se cuisine comment ? Cultivé sans OGM j'espère... :D ;)
et pour les comparaisons : 100-400 L + doubleur, j'attends de voir !
toujours à 800 mm
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 13:25:09
Tu oublies juste de préciser que le 70-200/2.8 L (IS)...8x plus lumineux(!) est AF avec USM
si on compare il faut comparer avec un 800 mm ou un 1200 mm !!!
si on regarde le prix, si on compare, on peut enlever l'IS et le AF !
le 800 mm L 5.6 : 12 290.00 €
le 1200 mm entre 90 000.00 et 120 000.00 €
Moi je parle de moins de 300€ et que pour le prix, on en a plus que pour son argent !
Oui d'une certaine manière, c'est pas faux. Le coût des optiques varie de manière exponentielle avec leurs performances. :'(
Toutefois, si tu dois utiliser régulièrement cette optique (pour de la chasse animalière par exemple), tu finiras par dépenser 40x plus pour avoir des résultats réellement comparables avec ceux que tu obtiens avec tes objectifs courants....ou tu finiras par te rabattre sur des objectifs plus courts (500/4 LIS par exemple) qui donnent en réalité de meilleurs résultats sur le terrain que les "monstres" (Les perfs du "mythique" 1200/5.6 L EF n'ont jamais réussi à convaincer grand monde...)
le temps est toujours aussi pourri
un crop passé en niveaux de gris
pour ce à quoi je le destine : utilisation sporadique... observation de la lune, çà me va très bien.
Dommage que je manque de temps, j'aurai relevé le défi et serai bien allé dans un parc ornithologique pour tester sur le terrain des oiseaux posés genre héron.
Citation de: tribulum le Janvier 30, 2011, 14:30:09
A JB: bah oui, il faut tout faire régler au SAV chez Canon, après achat ...
A Eric-P: combien de doubleurs tu dois lui coller, au 70-200L, pour faire un 650-1300 ? Quid de l'image finale ?
Ah mais la vocation du 70-200 n'est pas d'être transformé en 420-1200 avec 6 doubleurs: Canon spécifie bien qu'il DÉCONSEILLE le montage de converters en série (comme l'autre guignol et son 33000 mm bidon).
Si vous voulez obtenir des résultats tangibles vous devez soit:
*Soit vous rapprocher
*Soit utiliser une focale intermédiaire (Le 500mm est souvent considéré comme le chouchou des photographes animaliers)avec un boîtier APSC hautes performances (en clair le 7D!)et éventuellement un converter.
Avec un 500+conv x1.4+7D , il me semble tout de même qu'il y a de quoi obtenir des résultats tangibles sans avoir recours à un 650-1300, aussi performant soit-il !
À supposer qu'il existe des super-télés pas trop chers capables de photographier à >100m, la présence de l'atmosphère réduit de toute manière les perfs théoriques de l'optique (absorbtion atmosphérique, ondes de chaleur,turbulences,etc...)
J'ai l'impression d'avoir déjà dit tout ça dans un autre fil.... ;D
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 14:18:28
Le crop du SAMYANG 650-1300 à 800 mm
tenir compte de l'éloignement et du bouger du à la focale (trepied perfectible).
Pas si ridicule que çà.
Mouais, appréciations subjectives d'autant plus que tu veux t'auto-persuader du bien fondé de ton achat.
On en reparle dans un an ou deux, Ok ? ;D ;)
En fait on voit déjà des AC alors que les conditions climatiques sont peu propices à leur mise en évidence.
Que se serait-il passé si tu avais pris des reflets métalliques en plein été avec un maximum de contraste ambiant?
Les AC auraient probablement explosé... :P
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 14:36:23
A Eric-P: combien de doubleurs tu dois lui coller, au 70-200L, pour faire un 650-1300 ? Quid de l'image finale ?
Amusant, je n'aurai pas osé ! ;D
on pourrait comparer ces images avec un 200-400 à la focale 400mm + doubleur en effet
sachant qu'on obtiendrait à peu près la même valeur d'ouverture et que l'AF ne fonctionnerait plus. :-\
Faudrait poser la question aux Nikonistes en effet mais je pense qu'il restera au dessus du Samyang(À voir). :-\
Toujours la même chose:La difficulté d'utiliser des focales aussi longues fera que tu risques de te lasser rapidement de cet objectif...et tu le laisseras au fond du placard: C'est pratiquement ce qui m'est arrivé avec le 1000/10 MTO et son installation fastidieuse...
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 14:49:37
Vous aurez corrigé bien sur... un 100-400 L avec doubleur
Toujours la même chose: c'est pas sa vocation.À l'époque des tests argentiques, CI déconseillait même l'utilisation du 100-400 avec converter.
Le 100-400 LIS +boîtier APSC a ravi de nombreux photographes animaliers et je n'ai encore jamais vu un pro utiliser un
650-1300 Samyang pour son travail! 8)
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 16:36:12
pour ce à quoi je le destine : utilisation sporadique... observation de la lune, çà me va très bien.
Dommage que je manque de temps, j'aurai relevé le défi et serai bien allé dans un parc ornithologique pour tester sur le terrain des oiseaux posés genre héron.
Je me répète: On n'a encore jamais vu un animalier utiliser de tels outils pour une commande! ;D
Citation de: eric-p le Janvier 30, 2011, 17:16:46
Je me répète: On n'a encore jamais vu un animalier utiliser de tels outils pour une commande! ;D
Mais bien sur ! là n'est pas la question ;D et heureusement !
ce 650-1300 peut rendre des services... point.
Il ne faut pas en attendre autre chose et ces services sont biens rendus.
Je ne suis pas un chasseur animalier (çà se saurait). Mais observer des animaux à grande distance et en tirer des clichés moyens, çà me va. Sans çà effectivement, j'investirai dans un 500 L
Arrêtons la comparaison et restons sur le rapport Qualité/prix du gadget. Avouez que les photos ne sont pas du tout dégeu, même si à grand coup de démonstrations scientifiques, vous mettez le doigt sur des AC gigantesques ;D (y'a pas mal d'optiques premier prix chez Canon qui font pire).
Le petit jeu que j'ai lancé sur la section "critique" est éloquent : tant que personne ne savait de quel outil il s'agissait, j'ai bien trompé pas mal de photographes, et c'est là, une fois le lièvre levé que tout le monde critique et dit que c'est de la daube.
Tout cela m'a bien amusé, seul JMS a posé une question sensée (je l'ai senti étonné du résultat obtenu) et m'a demandé s'il y avait une bague pour trépied... ce à quoi j'ai répondu OUI, et cette bague n'est pas mal fichue du tout).
J'aimerai bien avoir l'avis de la rédaction.
moi je lui met
*** pour son rapport Q/P même si çà reste un gadget.
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 17:29:49
vous mettez le doigt sur des AC gigantesques
Bah, pour les nikonistes, NX2 les réduit en auto sur les NEF ;)
Je continue à penser que le rapport Q/P est étonnant. Mais c'est vrai que dans ce (petit) monde où les télés pros coûtent le prix d'une petite voiture neuve, il y a de la place pour des rapports Q/P étonnants ;D ;D ;D
Tout à fait vrai, j'ai été étonné du résultat par rapport au grossissement et au prix ! On peut imaginer des effets spéciaux voire artistiques, en sport il faut se souvenir que certains se cassent la tête pour mettre des filtres gris à des 500 de 4 pour faire des filés de voiture de course et de moto...car quand on descend au 1/60 au soleil je vous dis pas...et imaginons le cadrage sur un boîtier à capteur APS !
Maintenant pour avoir publié des tests sur le 70-200 Canon le crop de la pancarte n'est pas du tout à la hauteur de l'objectif, désolé Gipé il faut le faire vérifier chez Canon !
un crop 100% direct raw ! tout en bas à gauche de la photo
je remet la photo entière
il s'agit d'un RAW issu de DPP sans aucune retouche
http://www.jpf-photo.com/forum/IMG_9126.JPG (http://www.jpf-photo.com/forum/IMG_9126.JPG)
On peut pas dire que se soit bon dans l'absolu.
Mais clair que pour le prix c'est clair que c'est bon.
Si ce n'est pas indiscret à combien l'as tu touché?
275 €
je voulais juste m'en servir de lunette pour regarder les étoiles derrière le live view du boitier. Mais je vais m'en servir pour quelques photos d'oiseaux, de lune, etc.
je viens de faire un tirage A3 de cette photo (j'ai du papier et du temps à perdre...)
et bien avec un renforcement bien dosé... c'est vraiment nickel !
n'en déplaise aux aficionados du compte fil
... donc, c'est excellent, sauf pour les enculeurs de mouches qui regardent les photos à la loupe.
En fait tu met surtout le doigt sur le fait que même avec une optique franchement pas super on peut faire de bonnes photos.
Et surtout aussi que pour une visualisation global il n'y a pas besoin d'une grosse qualité.
En gros pour être vulgaire "arretons de se branler sur du 100%"
Citation de: Gipé le Février 04, 2011, 09:58:57
... donc, c'est excellent, sauf pour les enculeurs de mouches qui regardent les photos à la loupe.
C'est vrai que ces pauvres insectes souffrent parfois bcp sur ce forum :D
et donc hier à ISO
focale 800 mm !
iso 100... pas passé complet le message
Etonnant ! On a vu pire, question piqué et aberrations en tous genres. Comme quoi....
Amitiés
bonjour gipé
t'est dans quel coin du sud-ouest : j'aurais aimé comparer ton "jouet" avec mon empilage
pentax F*300m F4.5 +kenko2x+kenko1.5x (+/- 800mm F16) +k100 (6mpx eh oui) (+/-1.6kg l'ensemble)
[ça va peut-être en faire rigoler ? mais j'ai peur qu'ils n'aient rien compris!]
Y'en a pour quelques minutes à faire quelques clichés comparatifs.
Citation de: TEXZY le Février 07, 2011, 07:55:31
bonjour gipé
t'est dans quel coin du sud-ouest : j'aurais aimé comparer ton "jouet" avec mon empilage
pentax F*300m F4.5 +kenko2x+kenko1.5x (+/- 800mm F16) +k100 (6mpx eh oui) (+/-1.6kg l'ensemble)
[ça va peut-être en faire rigoler ? mais j'ai peur qu'ils n'aient rien compris!]
Y'en a pour quelques minutes à faire quelques clichés comparatifs.
LIBOURNE
TEXZY, je crois savoir que Gipé (très beau site) travaille avec des Canon, mais peut-être a-t-il une bague Pentax ?
Libourne : c'est à moulte lieues des terres d'henri IV.
j'aurais pu pousser jusqu'à Roquefort (40) mais ça doit te faire un peu loin.
peut-être à l'occasion d'une de tes descentes vers nos Cîmes.
j'ai pas de projets vers Bordeaux dans l'immèdiat.
(pardon pour l'apparté)....
si un troisième larron local possesseur d'un K20/K7/K5 ou Gx20
eusse pu se joindre au test c'eût été bien!?
Citation de: TEXZY le Février 07, 2011, 14:30:50
TEXZY : avec un nom pareil tu devrais habiter le Pays Basque ;D
... à 1000 mm
mais ce soir il y a de la brume, je referai des tests par ciel très clair.
Plutôt pas mal.
Très étonnant ce rapport qualité / prix. Merci pour le test. Et à la focale maxi il donne quoi ?
275€ ...
Citation de: voxpopuli le Février 09, 2011, 18:48:02
Très étonnant ce rapport qualité / prix. Merci pour le test. Et à la focale maxi il donne quoi ?
275€ ...
à 1300 mm on est en bout de course de ce tube qui sert de zooming , l'objectif a tendance à se plier en deux... ;D
disons qu'il est utilisable jusqu'à 1100 voir 1200 mm
la même photo corrigée et recadrée...
Franchement comme tu le mets dans ton titre, c'est édifiant !
275€ pour ce résultat :o
Vendu à 173€ fdp inclus (occasion récente monture Canon) début février sur un site d'enchères bien connu...
à 1200mm ce soir
Photo corrigée ou pas Gipé ?
Citation de: Macfredx le Février 11, 2011, 21:46:14
Photo corrigée ou pas Gipé ?
bien oui : renforcée surtout, comme toutes les photos de Lune que l'on peut voir.
Voici une copie d'écran du raw original (image 50%)
non retouchée en JPG
juste transfert du RAW vers toshop
après, je suis assez nul pour optimiser l'image... je suis certain que l'on peut obtenir quelque chose de très très bien.
et juste un poil de renforcement : c'est un original couleur (il n'y a donc aucune bascule de couleur...)
C'est pas trop mal chromatiquement si l'on excepte le liseré jaunâtre sur la périphérie.
Merci Gipé ;)
passé dans DXO
mais il me faudra essayer une dizaines de vues assemblées avec Iris
Le résultat est quand même pas mal je trouve.
Oui, moi aussi.
Effectivement et.... surprenant ! Pas mal du tout ... En tout cas rapport qualité/prix imbattable !
toute fraîche pour s'endormir ;)
(obligé de pousser les manettes : 6mpix)
pourquoi ce bleu ?
la mienne est en couleur mais ressort en niveaux de gris...
règlé "tungstène" pour voir
je crois que ton samyang pourrait sortir encore mieux que çà (et faire la difference avec ma" bidouille" :D ) mais l'atmosphère (humide) est là!
une montée au pic du midi ou une nuit; à la belle en montagne peut être??
en tout cas je me suis un peu "emmxxxé" pour avoir quelque chose de potable surtout avec le viseur du K100 (et visée non stabilisée)
Effectivement intéressant.
La vraie question est pour moi : quid de la reproductibilité d'un exemplaire à l'autre ? Si j'étais sur de ne pas tomber sur pire, je franchirai bien le pas...
Citation de: PBnet le Février 16, 2011, 14:56:55
Pas d'autres essais ? ça nous intéresse !!! merci en tout cas du partage !!!
Ce WE surement... à suivre donc la semaine prochaine.
Le rapport qualité prix me parait être excellent et les prises de vues 100% sont vraiment pas mal du tout.
Bien sur j'aimerais bien voir ce que donne ce zoom en animalier sur un FF tel que le Sony A900/A850.
;)Alors mon cher JMS, un essai ne serait-il pas le bien venu? Je pense que je ne suis pas le seul à attendre celui-ci. En tout cas merci du partage.
Bonne PDV à tous.
un oubli dans le dernier CI ... et JMS aussi
ils ont testé le 14mm , le 85mm
manque le 8 mm et ce fameux 650-1300 + le 500mm à miroir, mais je pense que ce dernier est complètement à la ramasse...
Citation de: HOWARD 69 le Février 17, 2011, 08:09:41
;)Alors mon cher JMS, un essai ne serait-il pas le bien venu? Je pense que je ne suis pas le seul à attendre celui-ci. En tout cas merci du partage.
Bonne PDV à tous.
Il est clair que ça peut être interessant.Je serait curieux de connaitre le rendue sur un 5D, qui sais se monter parfois tollérent avec des optiques moyennes,même si je ne me fais pas d'illusion...mais faut voir ...
Stéphane.
un détail de la lune ce soir...
un autre...
On voit très bien la faible profondeur de champ : la mise au point est faite sur l'horizon lunaire, à gauche, et le reste de l'image, plus proche, est flou !
Même à 300000 km, cela compte !
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Jacques
bonjour.
l'un de vous connait il ce Samyang 500 "ED"?
http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_preset_500mm_ed_mc_f_8_0_pentax-p-1339.html
Robert.
les details de la lune ne sont pas franchement terribles, mais bon, la premiere condition pour une photo de la lune, c'est un air d'une grande pureté et sans mouvements de convection. On ne peut donc pas juger une optique sur ce genre de sujet.
Citation de: PBnet le Mars 04, 2011, 12:00:56
Connais pas mais ça a l'air sympa. En fait existe-til un point de vente Samyang sur Paris où l'on pourrait essayer les optiques ? il y avait un stand au salon de la photo mais j'ai pas posé la question !
Photo Saint-Charles vend les Samyang mais ne les a apparemment pas en stock :
http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=3
Tu pourrais toujours les appeler.
Citation de: PBnet le Mars 04, 2011, 12:00:56
Connais pas mais ça a l'air sympa. En fait existe-til un point de vente Samyang sur Paris où l'on pourrait essayer les optiques ? il y avait un stand au salon de la photo mais j'ai pas posé la question !
Tu peux trouver tous les objectifs 8, 14, 35 et 85mm en monture Canon et Nikon chez L'Instantané" bd Beaumarchais, mais je ne sais pas si il a les
catadioptriques.
prit avec quel appareil?
Pourrais tu au cas ou faire un test sur un animal? chat-chien? pour voir
:)
Salut
Trouvé sur materiel.net aussi (en promo, mais un poil plus cher) http://www.materiel.net/objectif-pour-reflex-numerique/samyang-650-1300-mm-mc-if-f-8-16-61465.html
Je ne comprends pas bien, vue qu'il faut une bague T2, on est en photographie au foyer ou en photo classique?
C'est utilisable pour des oiseaux? avec quels résultats?
Et par rapport à de la digiscopie il y a des avantages?
Et la bague de map, elle est précise ou pas?
Pour ce que j'ai vue dans ce fil, rapidement parcouru, les résultats sont honorables d'ou toutes ces questions pour un "objectif" muni d'un focale que je ne pourrais jamais acheter chez Canon (sauf en vendant la maison ;) ).
Moi ce serait plus sur APS-C par contre, et là c'est obtenu avec un 5D mk2 si j'ai bien tout vu et suivi.
Bonjour,
sur un Aps-C on se retrouve avec un .............. (que je calcule.... je pose tout , je retient rien ..... ) ...........
950-1950 mm ;D ;D
pour l'animalier cela doit être possible ..... si la bête n'est pas trop remuante (style alligator au soleil ou tortue a donf ..... ) ou alors passer les bestioles chez le taxidermiste ;D ;D
Rapport tarif/résultats c'est pas mauvais ( par exemple pour les policiers en télésurveillance , utilisation en fixe sur objectif ................. :D )
Au moins c'est clair, merci :D
Plus d'avis sur la bête ???
Ca me ferait bien envie ....
Merci d'avance si vous avez d'autres photos !
Bonjour
je voudrai savoir si le samyang 650-1300 possède un stabilisateur d'image?
est_il compatible avec un canon eos 500D?
merci
Bonsoir,
Comme indiqué dans le lien plus haut (http://www.materiel.net/objectif-pour-reflex-numerique/samyang-650-1300-mm-mc-if-f-8-16-61465.html)
Citation de: spart le Octobre 31, 2011, 20:47:30
Bonjour
je voudrai savoir si le samyang 650-1300 possède un stabilisateur d'image?
non
Citation de: spart le Octobre 31, 2011, 20:47:30
est_il compatible avec un canon eos 500D?
Oui moyennant l'achat d'une bague T2 comme ici (http://www.materiel.net/complement-optique-pour-reflex-numerique/samyang-bague-t2-canon-61466.html) par exemple.
Citation de: spart le Octobre 31, 2011, 20:47:30
merci
de rien ;)
Au cas ou tu ne l'ai pas remarqué, la mise au point est exclusivement manuelle.
merci pour les infos
donc il faut que j'utilise un pied?
faut-il une attache spécial pour cet objectif (sur le pied)?
Tu te retrouves avec les mêmes contraintes que ceux qui pratiquent la photographie au foyer ou la digiscopie : un monopode ou n'importe quoi permettant de s'appuyer facilite grandement les choses c'est vrai.
A 1300 sur un APS-C ... donc un angle correspondant a une focale de 2080mm ... sans stabilisateur ...
Je n'ai pas testé, mais perso je dirais que c'est trepied obligatoire !
Stef.
et si la cible est loin, pas de perturbation atmo...
merci a vous
es-ce que vous avez un logiciel de retouche?
si oui lequel
bah ca dépend de ce que tu veux faire et des €, disponible...
y'a le soft livré avec ton APN,
en gratos photofiltre (je m'en contente le plus souvent pour de l'affichage web), gimp...
Photoshop Cs5, Lightroom 3 (pour la gestion du bruit et catalogue)
Camera Raw, DxO etc...
Coucou Gipé,
Je suis tombée par hasard sur ton fil. Il faudrait que tu refasses des photos avec une vitesse appropriée, c'est-à-dire suffisamment élevée, car il y a du flou de bougé à 1/60è s, ce qui n'est pas top pour démontrer la qualité du zoom à 800 mm. Avec un trépied trop léger sans avoir l'habitude des longues focales, 1/800è s ou 1/1600è s serait mieux. ;)
Étonnant ! Cet objectif paraît vraiment pas mal par exemple pour la photo de détails architecturaux (genre les gargouilles de cathédrales gothiques) ou la digiscopie ponctuelle.
A voir si pour des vues plus "paysage de loin" que "détail de relativement près" l'atmosphère ne dilue pas détails. Ils font pas le même en optique adaptative ? ;D
Curieux ce reproche a cette optique d'etre moins bonne du fait des pertes liées a l'atmosphere ...
Je pense surtout qu'il s'agit simplement d'un probleme commun a toutes les focales au dela d'une certaine valeur : le sujet peut etre tellement loin que les mouvements de l'air rentre en ligne de compte, alors qu'on peut les ignorer la plupart du temps.
Je me souviens qu'un article qui disait que l'interet du monstre de Canon (1200 a 5.6 il me semble) etait limité à cause de ce phenomene. Mais eviter les sujets trop eloignés avec des engins pareil, c'est dommage ... ca rend accessible des choses parfois intouchables avec une autre optique ...
Stef.
CitationCurieux ce reproche a cette optique d'etre moins bonne du fait des pertes liées a l'atmosphere ...
Oui, problème commun et difficilement résoluble.
Cependant, même si l'atmosphère limite les perfs d'un gros télé (ou d'un télescope), on obtiendra toujours de meilleurs résultats avec un bon matériel.
Il ne faut pas tout mettre sur le dos de l'atmosphère pour expliquer des résultats mauvais.
Citation de: polym le Novembre 18, 2011, 14:59:40
Oui, problème commun et difficilement résoluble.
possible avec l'optique adaptative, mais actuellement celle-ci ne concerne pas la totalité du spectre visible.
Citation de: titisteph le Décembre 02, 2011, 13:59:42
Cependant, même si l'atmosphère limite les perfs d'un gros télé (ou d'un télescope), on obtiendra toujours de meilleurs résultats avec un bon matériel.
Il ne faut pas tout mettre sur le dos de l'atmosphère pour expliquer des résultats mauvais.
C'est sûr.
Le 1200/5.6 L EF sera "légèrement" meilleur, au moins à courte distance ! ;D
Le Samyang est ouvert à f/16 à 1300 mm.
Les performances théoriques seront donc au mieux de 100pl/mm...c'est à dire qu'on pourra
au mieux cerner des détails de 70 pl/mm en supposant que la formule est "parfaite"...ce qui n'est pas le cas.
Ce qui est certain également, c'est que les paires de lignes gagnées sur des gros télés nécessitent impérativement des verres spéciaux, éventuellement de grand diamètre. ::)
Le coup de fabrication + petite série=> coût explosif pour un 1200/5.6 L. :'( :'( :'(
Je ne désespère cependant pas que Canon puisse trouver une solution à ce problème de coût pour ce type d'objectif à moyen terme.
La solution reposerait sur l'utilisation de nouvelles technologies (DO en particulier) ce qui devrait aboutir à un 1200/5.6 DO IS de ~550mm de long bien plus léger et maniable que
la version à fluorine de 1993 (16,7 Kgs !!!).
Rendez-vous en 2023 ! ;D
Alors j'ai une question vraiment idiote.
Comment expliquer le tarif d'une lunette apo (par exemple), genre ça (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR042) : ce n'est quand même pas un ajout de diaphragme et d'une bague de map qui coûtent aussi chers (en laissant de côté le poids et la taille). Pourtant même en photo au foyer ils obtiennent d'excellent résultats en terrestre comme en astro!!!
J'avais dit que beaucoup la trouveraient idiote cette question ;)
Citation de: Powerdoc le Décembre 03, 2011, 09:59:01
possible avec l'optique adaptative, mais actuellement celle-ci ne concerne pas la totalité du spectre visible.
Patience, patience: L'ONERA devrait livrer une nouvelle optique adaptative pour le VLT d'ici
2013 aux dernières nouvelles.
Elle fonctionnera (enfin!) dans le domaine visible et on pourra approcher la limite de diffraction
des miroirs de 8.2 m du Cerro Paranal: 0.015 " d'arc ! ;D
Pour les modestes photographes animaliers, l'avenir serait plutôt l'augmentation des rafales de nos
APN pour geler la turbulence atmosphérique.
Avec une cadence de > 100 i/s et un tritement informatique musclé, on devrait pouvoir améliorer la qualité des clichés....à condition que le sujet soit immobile.
Le Nikon 1 fait déjà 60i/s (sans AF).
Le rêve d'une correction adaptative des clichés à longue distance (disons > 100 m ) n'est donc peut-être pas aussi éloigné que ça.
Les astronomes amateurs utilisent déjà largement cette méthode pour améliorer des clichés avec des webcams qui ont une bien meilleure capacité de rafraichissement que les
CCD/ CMOS de nos reflex. :)
Citation de: microtom le Décembre 03, 2011, 18:50:21
Alors j'ai une question vraiment idiote.
Comment expliquer le tarif d'une lunette apo (par exemple), genre ça (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR042) : ce n'est quand même pas un ajout de diaphragme et d'une bague de map qui coûtent aussi chers (en laissant de côté le poids et la taille). Pourtant même en photo au foyer ils obtiennent d'excellent résultats en terrestre comme en astro!!!
J'avais dit que beaucoup la trouveraient idiote cette question ;)
Facile:
*Ce n'est pas les mêmes matériaux utilisés pour le tube.
*Pas du tout la même formule optique (4 lentilles dans ce cas ?) et pas le même diamètre.
*L'ouverture est de f/7.5 contre f/5.6 au minimum pour les télés.
*Le téléobjectif est optimisé pour l'ensemble de la plage de MAP alors que la lunette n'est optimisée que pour l'infini.
*Pas de map interne.
*Pas d'AF.
*Pas d'USM.
*Pas d'IS.
Au bout du compte, on voit pourquoi les gros télés Canikon coûtent si chers.
La meilleure preuve: Personne n'est jamais parvenu à faire aussi bien pour moins cher ! ;D
Citation de: microtom le Décembre 03, 2011, 18:50:21
(...)
Comment expliquer le tarif d'une lunette apo (par exemple), genre ça (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR042) : ce n'est quand même pas un ajout de diaphragme et d'une bague de map qui coûtent aussi chers (en laissant de côté le poids et la taille). Pourtant même en photo au foyer ils obtiennent d'excellent résultats en terrestre comme en astro!!!
(...)
Ce sont ça :
Citation de: eric-p le Décembre 03, 2011, 19:08:04
(...)
*L'ouverture est de f/7.5 (...)
(contre f/4 pour un 600 mm Canon, Minolta, Nikon ou Pentax) et ça :
Citation de: eric-p le Décembre 03, 2011, 19:08:04
(...)
*Le téléobjectif est optimisé pour l'ensemble de la plage de MAP alors que la lunette n'est optimisée que pour l'infini.
(...)
(un 600 mm f/4 Canon a une mise au point minimale égale à 4,5 m et il est excellent dès 4,5 m) les principales raisons.
Merci à vous deux pour les explications ;)
Vous pensez que ca donnerait quoi sur un sujet mobile comme un avion en altitude de croisiere?
Je demande ca car c'est le genre de photo que j'ai l'habitude de faire.
Citation de: stefcanon le Décembre 05, 2011, 18:26:33
Vous pensez que ca donnerait quoi sur un sujet mobile comme un avion en altitude de croisiere?
Soit à 5 ou 10km mini
Le paramètre le plus important risque fort d'être la turbulence de l'air
donc on aura aussi bien avec ce Samyang qu'avec un super télé comme un 600 f4!
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 14:36:23
A Eric-P: combien de doubleurs tu dois lui coller, au 70-200L, pour faire un 650-1300 ? Quid de l'image finale ?
Amusant, je n'aurai pas osé ! ;D
on pourrait comparer ces images avec un 200-400 à la focale 400mm + doubleur en effet
sachant qu'on obtiendrait à peu près la même valeur d'ouverture et que l'AF ne fonctionnerait plus. :-\
Gipé, tu dois comparer ce qui est comparable, on ne le fait pas avec les carottes et les navets. ;D
Citation de: Powerdoc le Mars 04, 2011, 12:03:54
les details de la lune ne sont pas franchement terribles, mais bon, la premiere condition pour une photo de la lune, c'est un air d'une grande pureté et sans mouvements de convection. On ne peut donc pas juger une optique sur ce genre de sujet.
+1 effectivement.
Citation de: Jojo12 le Avril 06, 2011, 16:57:19
sur un Aps-C on se retrouve avec un .............. 950-1950 mm
pour l'animalier cela doit être possible ..... si la bête n'est pas trop remuante (style alligator au soleil ou tortue a donf ..... ) ou alors passer les bestioles chez le taxidermiste.
:D :D :D
Citation de: Gipé le Février 03, 2011, 21:56:33
275 €
je voulais juste m'en servir de lunette pour regarder les étoiles derrière le live view du boitier. Mais je vais m'en servir pour quelques photos d'oiseaux, de lune, etc.
Comme certains le savent, je viens d'acquérir ce jouet grâce à la gentillesse d'un gentil forumeur.
Par contre le live view ne fonctionne pas! C'est normal ?
C'est bien le MZ 5000 ?
Sinon, la qualité n'a évidement rien à voir avec un "L" (j'ai le 70/200 IS 2,8), c'est rempli d'AC et d'AG, c'est pas piqué, c'est lourd, la MAP manuelle demande beaucoup de concentration et de temps, inutile de penser en tirer quoi que ce soit sans un solide trépied mais..... c'est ça qu'est bon! ;D ;D ;D
Je n'ai pas encore eu le temps de faire beaucoup d'essais mais le rapport qualité prix en fait un jouet sympa pour qui veut se frotter aux longues focales.
Pis si après ce "cul de bouteille" on a les sous pour investir dans un 500 "L", les progrès seront rapide et spectaculaires!!! :D :D ;D
Petit test de cette nuit vers 2h00.
800mm, 500 iso, 1/250ème de sec.
Bonjour a tous,
je viens de tomber sur ce fil et du coup j'ai cherché un peu sur le net.
j'ai trouvé ça.
http://www.photo24.fr/kit-photographie-de-nature.html
Au final, bon ou mauvais investissement, moi qui aimerait remplacer mon 100-300 j'me dit que ca pourrait être pas mal pour l'animalier et la photo d'oiseaux
Amicalement
Attention pour des photos où le sujet remue un tant soit peu, faire la mise au point avec cet objectif est une opération interminable.
Zoomer est laborieux aussi, l'ergonomie de cet objectif est proche de nulle.
Donc pour la photo posée pourquoi pas, mais sinon...
Citation de: seba le Septembre 24, 2016, 17:48:12
Attention pour des photos où le sujet remue un tant soit peu, faire la mise au point avec cet objectif est une opération interminable.
Zoomer est laborieux aussi, l'ergonomie de cet objectif est proche de nulle.
Donc pour la photo posée pourquoi pas, mais sinon...
Merci a toi pour cette petite précision, je vais voir pour autre chose, surement le 70-300 de chez tamron conseillé dans un autre post
pour le tarif c'es très très bon ...
Surpris ??? Pas vraiment pour ma part. C'est assez bon au centre certes (malgré un manque de contraste évident), mais niveau bords, c'est plutôt bof bof. Ajouté à cela, j'aurai bien aimé un peu d'images terrain... car là à part des mires genre toit de maison, lune ou panneaux, il n'y a absolument aucune photo issue de cet objo.
Ajouté à cela les possibilités du même genre : orion 80ED dans la même game de prix... certes moins long mais plus ouvert et surtout bien plus piqué, et vous vous rendrez compte que sans être mauvais, ces optiques genre "tube" n'ont rien d'une révélation incontournable.
Citation de: livartow le Décembre 24, 2016, 02:53:33
Surpris ??? Pas vraiment pour ma part. C'est assez bon au centre certes (malgré un manque de contraste évident), mais niveau bords, c'est plutôt bof bof. Ajouté à cela, j'aurai bien aimé un peu d'images terrain... car là à part des mires genre toit de maison, lune ou panneaux, il n'y a absolument aucune photo issue de cet objo.
L'ergonomie épouvantable (mise au point, zooming) empêche de réellement l'utiliser.
Le groupe du SAMYANG 650-1300 sur Flickr (260 photos)
https://flic.kr/g/cQkaX
Citation de: jackez le Décembre 24, 2016, 11:07:32
Le groupe du SAMYANG 650-1300 sur Flickr (260 photos)
https://flic.kr/g/cQkaX
merci pour l'info mais je reste du coup convaincu de la faible capacité photographique de l'ensemble (peu d'images réellement intéressantes).
Pour info, cette optique sera en vente flash demain soir... avis aux intéressés et curieux !
épique cet objectif :) bon j'imgine qu'il y a du boulot en post prod pour avoir une image correct mais vu le prix .... :o
Citation de: eric-p le Décembre 03, 2011, 18:55:04
Patience, patience: L'ONERA devrait livrer une nouvelle optique adaptative pour le VLT d'ici
2013 aux dernières nouvelles.
Elle fonctionnera (enfin!) dans le domaine visible et on pourra approcher la limite de diffraction
des miroirs de 8.2 m du Cerro Paranal: 0.015 " d'arc ! ;D
Pour les modestes photographes animaliers, l'avenir serait plutôt l'augmentation des rafales de nos
APN pour geler la turbulence atmosphérique.
Avec une cadence de > 100 i/s et un tritement informatique musclé, on devrait pouvoir améliorer la qualité des clichés....à condition que le sujet soit immobile.
Le Nikon 1 fait déjà 60i/s (sans AF).
Le rêve d'une correction adaptative des clichés à longue distance (disons > 100 m ) n'est donc peut-être pas aussi éloigné que ça.
Les astronomes amateurs utilisent déjà largement cette méthode pour améliorer des clichés avec des webcams qui ont une bien meilleure capacité de rafraichissement que les
CCD/ CMOS de nos reflex. :)
Comme les perturbations atmosphériques sont dues à une variation d'indice de réfraction (indice non homogène dans le champ visé) et qui plus est complètement instable, je crois qu'il fut que tu révises tes cours de physique, parce que ce que tu écris est une grosse ânerie.
La perturbation atmosphérique corrigée par les astronomes est infiniment plus faible que celle due à la montée d'air chaud les jours d'été.
l'exemple est pris dans le Poitou, la maison se trouve à environ 1,5 km, 300/4 Nikon PF avec TC20III
Citation de: remi56 le Janvier 10, 2017, 12:36:10
Comme les perturbations atmosphériques sont dues à une variation d'indice de réfraction (indice non homogène dans le champ visé) et qui plus est complètement instable, je crois qu'il fut que tu révises tes cours de physique, parce que ce que tu écris est une grosse ânerie.
La perturbation atmosphérique corrigée par les astronomes est infiniment plus faible que celle due à la montée d'air chaud les jours d'été.
l'exemple est pris dans le Poitou, la maison se trouve à environ 1,5 km, 300/4 Nikon PF avec TC20III
Au départ les optiques adaptatives ont été conçues dans le cadre de la "guerre des étoiles" (lasers destructeurs de missiles) et là je pense que ça devait pouvoir compenser toutes sortes de turbulences.
Salut, je viens d'acquérir ce joujou pour 140 euro. J'attends d'avoir la bague adaptatrice pour voir ce qu'il vaut. J'ai fortement l'impression, comme dit plus haut, qu'il y a beaucoup du fait que c'est samyang et qu'on le dénigre. Peut être, peut être pas. Perso je l'ai pris pour la lune, essentiellement, voir des photos style lever ou coucher de soleil. Animalier? J'ai des doutes, ;D
Je vous fais un retour dès que je peux, en images. :)
Citation de: mostodol le Avril 12, 2018, 14:28:14
Salut, je viens d'acquérir ce joujou pour 140 euro. J'attends d'avoir la bague adaptatrice pour voir ce qu'il vaut. J'ai fortement l'impression, comme dit plus haut, qu'il y a beaucoup du fait que c'est samyang et qu'on le dénigre. Peut être, peut être pas. Perso je l'ai pris pour la lune, essentiellement, voir des photos style lever ou coucher de soleil. Animalier? J'ai des doutes, ;D
Je vous fais un retour dès que je peux, en images. :)
Jamais je ne dénigrerais Samyang: mon optique fétiche en proxy, c'est le 135 mm F2 et j'utilise avec énormément de plaisir le 14 mm F2,4 XP, le 24 mm F1,4...
Le problème du 650-1300 mm c'est son ergonomie/encombrement/focale trop longue qui en fait un truc très peu pratique, utilisable que pour quelques sujets.
JP
Citation de: seba le Janvier 10, 2017, 17:23:44
Au départ les optiques adaptatives ont été conçues dans le cadre de la "guerre des étoiles" (lasers destructeurs de missiles) et là je pense que ça devait pouvoir compenser toutes sortes de turbulences.
......pas seulement les turbulences......
mais c'est bien que tu saches cela car, d'habitude, on n'a droit qu'à la version civile, style: c'était pour la compensation des turbulences et des déformations des miroirs pour des télescopes géants (en visible et en IR)
Citation de: photodrone33.com le Février 17, 2011, 13:33:51
manque le 8 mm et ce fameux 650-1300 + le 500mm à miroir, mais je pense que ce dernier est complètement à la ramasse...
8 mm : angle de champ amusant permettant toutes sortes de cadrages audacieux... mais rendu assez "mou" !
PT indispensable.
Et attention à ne pas se photographier les pieds... :D
650-1300 - je ne le connais pas... et ne peux même pas commenter les images : elles n'apparaissent plus ! ::)
J'ai le
500 f/8 à miroir (pour le rendu particulier - rond - des lumières du fond...) : aïe, aïe, aïe la difficulté de MAP,
même sur trépied solide, lourd et rigide !! :o
"Sensibilité" millimétrique de la bague de MAP et, à cette focale, les f/8 n'en compensent pas la moindre imprécision par PDC.
Utilisation à main levée quasi impossible - stabilisateur pratiquement indispensable à cette focale ! Comment faisaient-ils avant - à moins que je n'aie la tremblote...?!!
Et rendu un peu "baveux", comme avec un bas de soie tendu devant l'objectif...
Bon, pour les prix de ces objectifs, il ne faut logiquement pas s'attendre à des miracles et on peut s'amuser - plus difficilement avec l'objectif à miroir si on est un tant soit peu exigeant sur la qualité d'image... et patient pour trouver LA bonne mise au point !
J'ai aussi le 500/8 Samyang (enfin Centon), une cata chez moii, rien de net... https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192549.0.html
Sinon j'ai vu mentionnée la 80ED Orion (Synta quoi) mais elle a bien augmenté ces derniers temps, on ne la trouve plus en dessous de 450€ tube seul, des pistes?
Un cata n'est pas toujours mauvais. Il faut post traiter un peu pour le contraste. Celui-ci abrite une colonie de poussières et de champignons.
https://farm5.staticflickr.com/4859/31945831657_f8dd503856_k.jpg[/img]](https://farm5.staticflickr.com/4859/31945831657_f8dd503856_k.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1068)Femme en fleur (https://flic.kr/p/QEWJLZ) by N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]
Lumens,
Je rejoins malheureusement Nikojorj... :'(
Mon f/8 500 Samyang est à une année-lumière de ce très joli rendu ! ::)
Netteté incomparable : on est plus près de la "cata" que d'un objectif !! :o
Heureusement, il n'est pas vendu cher.
Ah oui et d'après les EXIF c'est un MTO, probablement moins pire que le 500/8 cata Samyang (dont j'ai vu moins pire en ligne que le mien mais pas faramineux, et s'il faut en acheter 10 pour un bon...).
Comme dit, ça ne présage pas du reste de la production Samyang (dont j'ai bien apprécié le fisheye 7.5/3.5), mais pour certains trucs cheaps comme le 500/8 ou peut-être le 650-1300, possible que ce soit du noname chinois qu'ils rebadgent..
Citation de: Nikojorj le Mars 24, 2019, 10:33:23
(...)
Comme dit, ça ne présage pas du reste de la production Samyang (dont j'ai bien apprécié le fisheye 7.5/3.5), mais pour certains trucs cheaps comme le 500/8 ou peut-être le 650-1300, possible que ce soit du noname chinois qu'ils rebadgent..
Ce sont surtout leurs tout premiers produits, datant d'avant leur montée en gamme (focales fixes de qualité à mise au point manuelle, puis focales fixes de qualité et pourvues d'un autofocus).
Citation de: Mistral75 le Mars 24, 2019, 14:00:30
Ce sont surtout leurs tout premiers produits, datant d'avant leur montée en gamme (focales fixes de qualité à mise au point manuelle, puis focales fixes de qualité et pourvues d'un autofocus).
Oui mon 135 mm est une tuerie, le meilleur objectif de mon parc ( j'ai qq objectifs L, y compris le 100 macro) Et mon 14mm F2,4 xp est excellent.
Après vu le prix des catadioptriques, il ne faut pas s'attendre à des miracles...
Ah, ça date d'avant, OK.
Quand on ajoute ça (que j'imaginais déjà...) :
Citation de: jp60 le Mars 24, 2019, 14:09:10
Après vu le prix des catadioptriques, il ne faut pas s'attendre à des miracles...
A ça :
Citation de: Nikojorj le Mars 24, 2019, 18:35:10
Ah, ça date d'avant, OK.
On comprend mieux !! ::)