Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,
Je viens de m'acheter un Lumix GX80 avec son objectif standard 12-32 F3.5-5.6. Je démarre en photo et j'utilisais jusqu'à maintenant qu'un smartphone. J'aime voyager et c'est ce qui m'a motivé à me mettre à l'hybride m4/3 (l'encombrement réduit compte pour moi). Je ne prenais pas vraiment de plaisir à faire des photos avec un smartphone. J'ai d'abord acheté un Sony RX100 M2 mais la prise en main ne m'a pas convaincu et j'ai donc jeté mon dévolu sur ce Lumix GX80 d'occasion.
J'ai parcouru pas mal les différents sujets qui répondent en parti à mes questions mais voilà l'hésitation du débutant persiste. J'ai lu qu'un objectif de smartphone standard correspond à un 26mm (équivalent 35mm) ce qui ferait donc un 13mm pour la monture du GX80 (si j'ai bien compris). J'ai remarqué que je n'utilise pratiquement jamais le zoom de mon téléphone (peut-
être par manque de qualité) ni d'ailleurs le grand angle. Je constate quand même que parfois j'aimerai bien "zoomer" quand je ne peux pas me rapprocher. Aujourd'hui, mon objectif 12-32 couvre je pense la plupart des focales dont je pourrais me servir cependant son manque de luminosité me donne envie de changer d'objectif. La question est donc: prendre un lumix 12-35 f2.8 ou un olympus 12-45 f2.8, polyvalent, plus encombrant mais peut être suffisant (dans le sens qu'un seul objectif pour l'instant) ou bien acheter par exemple un lumix 14mm f2.5 ou lumix 20mm f1.7 avec un sigma 30mm f1.4 ou autres (si je suis passé à coté). Mon but est de faire de la photo de voyage, photo de rue, un peu de portrait mais plutôt large (pas que le visage), un peu de paysage. Un voyage est prévu l'été prochain où il y aura de l'animalier (forêt + safari), ce sera donc l'occasion d'acheter un autre objectif. Pour l'insant, je vais rester sur des focales plus courtes. Je favorise plutôt l'occasion car mon budget serait d'environ 400€. Merci pour votre aide.

Bonjour

Si le smartphone faire réellement 35mm en capteur "standard" (*) 24x36, soit environ 17mm en m4/3. Il y a 3 objectifs qui correspondent à cela :
1. le Panasonic 15mm / f1.7 qui se trouve à 400€ sur MPB
2. l'Olympus 17mm / f1.8 qui se trouve à 300€ sur MPB
3. le Sigma 16mm / f1.8 qui se trouve à moins 300€ sur MPB

Je trouve le Sigma trop gros pour le gx80. https://camerasize.com/compact/#673.415,673.383,673.727,673.548,673.685,673.458,ha,t

J'ai ajouté dans le lien ci-dessus les autres petits fixes classiques. Avant de te précipiter, fais quelques photos et regarde quelle(s) focale(s) te convien(nent). Les petits fixes Olympus et Panasonic (tu peux prendre l'un ou l'autre sans risque : cela fonctionnera très bien sur ton gx80) se trouvent à prix raisonnables. Et avoir, par exemple, un 42,5mm et un 12mm dans la poche avec un 25mm monté sur le boitier te permet de couvrir la plupart des situations courantes.

(*)Mes camarades ne m'en voudront pas de cet abus de langage j'espèpre.

Citation de: Palomito le Novembre 03, 2023, 15:33:01
Si le smartphone faire réellement 35mm en capteur "standard" (*) 24x36

Non-non, il parlait d'un équivalent 26mm en 24x36 (format parfois aussi appelé "35mm" ou "135" ou "C35" pour la largeur de la pellicule)
😉

Merci Palomito pour ces pistes mais effectivement comme l'a dit Potomitan, je parlais effectivement d'un 26mm. Par contre, j'aime bien ta proposition d 3 fixes 12, 25 et 42,5mm, mais est-ce mieux, même si la réponse est difficile qu'un zoom 12-35 ou 12-40 à f2.8 (lumix ou olympus)?

Mea culpa, j'ai mal compris sur la focale du smartphone.

Il n'y a pas de "mieux", mais des choix et donc des compromis à trouver. Un 12-40/2.8 (que je possède) est excellent. MAIS, il est plus lourd à porter tout la journée autour du coup, il n'ouvre qu'à f/2.8. Si j'ai envie de mieux isoler mon sujet ou que lumière est faible, j'aurai tendance à prendre un ou plusieurs de mes objectifs fixes f/1.8. Si je suis en montagne. j'aurai tendance à prendre le 12-40, parce qu'il est un peu plus homogène et que j'envisage des tirages (en gros, je ne tire que du paysage ou des animaux), tout en bénéficiant de sa protection à l'humidité. Mais si je sais que le but final, c'est du partage via tablette/smartphone, je pars plus léger. Accessoirement, je pense que le 12-40 est déséquilibré sur le gx80. Trop gros, trop lourd pour ce petit boitier sans poignée pour une bonne prise en main. https://camerasize.com/compact/#835.412,673.412,673.411,ha,t

Citation de: Mathieu75 le Novembre 03, 2023, 15:50:45
Par contre, j'aime bien ta proposition d 3 fixes 12, 25 et 42,5mm, mais est-ce mieux, même si la réponse est difficile qu'un zoom 12-35 ou 12-40 à f2.8 (lumix ou olympus)?

Je plussoie sur les 3 fixes.

Je suis en 24x36 et j'adore ma triplette 24+50+85, soit 12+25+42 en m4/3.

Les fixes sont généralement bcp plus compactes, et/ou sont dotées parfois de bien meilleures ouvertures : ça permet de pluss jouer sur les faibles profondeurs de champs et de rester dans des isos meilleurs (et donc parfois aussi d'avoir un matériel plus compact qu'avec un zoom).

Encore merci pour ces pistes. J'avais vu effectivement que les zooms 12-35 ou 12-40 étaient plutôt volumineux donc c'est vrai qu'avoir plusieurs petits fixes me parait la bonne solution pour moi. Du coup si je dois en prendre 2, plutôt 12mm ou 15mm avec 25mm ou 30mm et lesquels du coup?
Pour le 45mm, je verrai plus tard parce que de toute façon il me faudra un zoom pour l'animalier (que ce soit 45-150, 45-175 ou 45-200)

Olympus 12mm f2 avec Leica Summilux 25mm f1.4 ou lumix 25mm f1.7 (la différence de prix vaut elle le coup)
ou
Leica Summilux 15mm f1.7 avec Sigma 30mm f1.4

En voyage, il est souvent difficile de changer d'objectif soit à cause des circonstances (pas de temps pour changer, etc.), soit à cause de l'ambiance (poussière, humidité, ...). Il est donc intéressant d'avoir un objectif assez polyvalent.
Chez Lumix, tu as un zoom assez qualitatif, et en occase largement dans ton budget: le Lumix 12-60.

Pour ma part c'est le GX9 + Leica 12-60 qui me sert le plus souvent. Pour la rue, l'intérieur et la nuit, je le complète par le Leica 15mm f1.7 plus lumineux. Tu as alors un ensemble très qualitatif, peu encombrant et léger. J'ai une bonne expérience de cette combinaison par un voyage à la Réunion et un au Cambodge, dans des ambiances de forêt tropicale humide à des ambiances très sèches et poussiéreuses.

Bonjour Holly,
Merci pour cette piste mais il y a 2 lumix 12-60 le f2.8-4 et le f3.5-5.6. Tu penses que le f2.8-4 est dans mon budget d'occasion? A choisir un zoom vaut mieux peut-être le lumix 12-35 f2.8 qui est quand même plus compact? Comme le souligne Palomito, avec le GX80 le 12-60 va être disproportionné. Je note que tu conseilles aussi le 15mm summilux.
En plus comme il faudra que j'achète un zoom pour l'animalier l'année prochaine, autant attendre pour avoir des plus grandes focales.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 04, 2023, 09:37:32
Bonjour Holly,
Merci pour cette piste mais il y a 2 lumix 12-60 le f2.8-4 et le f3.5-5.6. Tu penses que le f2.8-4 est dans mon budget d'occasion? A choisir un zoom vaut mieux peut-être le lumix 12-35 f2.8 qui est quand même plus compact? Comme le souligne Palomito, avec le GX80 le 12-60 va être disproportionné. Je note que tu conseilles aussi le 15mm summilux.
En plus comme il faudra que j'achète un zoom pour l'animalier l'année prochaine, autant attendre pour avoir des plus grandes focales.

Non, pas le 2.8-4 Leica, mais le 3.5-5.6 Lumix qui a néanmoins excellente réputation pour sa QI.
Le 12-35 en voyage est limitant, c'est la raison de mon choix du 12-60 qui reste assez compact et léger, et non le 12-60 n'est absolument pas disproportionné. Voici ce que donne GX80 + Lumix 12-60 pour un poids total de 636g:
https://camerasize.com/compact/#673.569,ha,t
Par contre, pour l'animalier avec le GX80, ne pas aller au delà du Lumix 100-300. L'ensemble avec ce dernier est encore assez confortablement utilisable, mais GX80 avec Leica 100-400 est d'usage assez inconfortable car trop déséquilibré.

Par contre, il manque de luminosité du coup, plutôt gênant pour les photos de nuit ou en intérieur surtout avec un seul objectif. Et du coup si je prends plus tard un 45-150 ou un 45-175 je vais retrouver les focales qui me manqueraient, non?
Du coup ma question du départ le 12-35 f2.8 plus lumineux que le 12-60  et plus tard un 45-150 ou 45-175 ou
Un 15mm f1.7 avec un 25mm f1.4 et plus tard un 45-150 ou 45-175 aussi  ou
le 12-60 mais f2.8 (mais rentre t-il dans mon budget en occasion?) avec plus tard aussi un 45-150 ou 45-175

Citation de: Mathieu75 le Novembre 04, 2023, 11:59:20
Par contre, il manque de luminosité du coup, plutôt gênant pour les photos de nuit ou en intérieur surtout avec un seul objectif.

Alternative...

Tant qu'à faire peu lumineux, prendre un RX100 VI/VII (ou concurrent) pour avoir un équivalent 24-200 qui tient dans la poche.

Et un (voire deux...) fixe très lumineux pour aller sur ton boîtier pour les portraits et le travail en basse lumière.

Ça a été mon choix et j'en suis ravi. Mais le coût global est sans doute un peu plus élevé.

Et n'hésite pas à partir sur l'occasion : le matériel photo est globalement très-très fiable, notamment les objectifs.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 03, 2023, 15:14:38
J'ai d'abord acheté un Sony RX100 M2 mais la prise en main ne m'a pas convaincu

Un grip SmallRig aurait été ton meilleur ami ⬇️

J'avais mis le grip Sony à coller sur mon RX100 mais pas convaincu non plus. J'avais pas vu ce type de grip mais du coup je regrette pas du tout d'avoir changer pour le GX 80.
Le RX 100 M6 ou 7 serait beaucoup plus cher.
Donc faut que j'affine ma réflexion.
Je pense d'abord prendre un fixe lumineux soit le 15mm summilux ou le 25mm summilux et voir après ce qui me manque (aussi en fonction de la focale que je choisirai)

Citation de: Mathieu75 le Novembre 04, 2023, 13:31:36
J'avais mis le grip Sony à coller sur mon RX100 mais pas convaincu non plus.

Je l'avais eu aussi (offert avec le boîtier à ce moment là) mais rien à voir ! Ça ne changeait absolument rien pour mes grandes paluches (je tiens un ballon de basket d'une main sans difficulté).

Alors que le SmallRig me donne totale satisfaction.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 04, 2023, 11:59:20
Par contre, il manque de luminosité du coup, plutôt gênant pour les photos de nuit ou en intérieur surtout avec un seul objectif. Et du coup si je prends plus tard un 45-150 ou un 45-175 je vais retrouver les focales qui me manqueraient, non?
Du coup ma question du départ le 12-35 f2.8 plus lumineux que le 12-60  et plus tard un 45-150 ou 45-175 ou
Un 15mm f1.7 avec un 25mm f1.4 et plus tard un 45-150 ou 45-175 aussi  ou
le 12-60 mais f2.8 (mais rentre t-il dans mon budget en occasion?) avec plus tard aussi un 45-150 ou 45-175

Manque de luminosité tout relatif, à moins que tu voyages en général dans la pénombre?
Voici une photo simple faite avec un GX80 + Lumix 14-140 f3.5-5.6, donc avec un objo qui, selon manque de luminosité, et est-ce bien le cas?
(https://www.cjoint.com/data/MKemPwwnOfc_-1010641-r.jpg)
Et il n'y a même pas eu besoin de monter en ISO.

C'est vrai sur, belle photo. Mais c'est pas vraiment le genre de photo que je prends. Je prends plus des photos dans la rue de jour et de nuit d'où l'importance de la luminosité (je sais je suis lourd)

Pour les objos, le 14/2.5 n'est pas mauvais et très compact, à compléter avec un 25/1.7 qui n'a pas de défaut (le sigma 30/1.4 est très bon mais vraiment plus gros, le 25/1.4 a ses adeptes pour son rendu).

Garde le 12-32 pour la journée quand il y a encore un peu de lumière.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 04, 2023, 20:25:57
Mais c'est pas vraiment le genre de photo que je prends.

Bonjour,
Il faut partir de là. Le seul conseil que je donnerais éventuellement, c'est de faire plusieurs centaines de photos avec ton petit zoom, sans te préoccuper des focales que tu emploies "naturellement" par cadrage, puis d'analyser le tout via Exposure Plot, et de voir quelle(s) focale(s) ressortent le plus souvent. C'est le seul moyen utile que je vois pour déterminer quels fixes lumineux prendre, car un choix d'optiques relève essentiellement de préférences personnelles.
Maintenant, je vais te donner les miennes, de préférences :
- en voyage touristique, un zoom de grande amplitude est certes pas très lumineux mais le côté pratique est irremplaçable.
- J'ai fait quelques essais avec plusieurs optiques fixes : avec un seul boîtier, c'est juste chiant. Par contre, avec 2 boîtiers (ce que permet le m43 à moindre coût et encombrement), c'est beaucoup plus sympa.
- hors voyage touristique, j'utilise de temps en temps le GX80+12/32, et je l'ai juste complété avec le Lumix 20 mm f1.7. Par contre, je n'en change pas sur le terrain. J'en choisis un, et je fais la journée avec.

Citation de: FredKelder le Novembre 05, 2023, 06:00:26
Bonjour,
Il faut partir de là. Le seul conseil que je donnerais éventuellement, c'est de faire plusieurs centaines de photos avec ton petit zoom, sans te préoccuper des focales que tu emploies "naturellement" par cadrage, puis d'analyser le tout via Exposure Plot, et de voir quelle(s) focale(s) ressortent le plus souvent. C'est le seul moyen utile que je vois pour déterminer quels fixes lumineux prendre, car un choix d'optiques relève essentiellement de préférences personnelles.
Maintenant, je vais te donner les miennes, de préférences :
- en voyage touristique, un zoom de grande amplitude est certes pas très lumineux mais le côté pratique est irremplaçable.
- J'ai fait quelques essais avec plusieurs optiques fixes : avec un seul boîtier, c'est juste chiant. Par contre, avec 2 boîtiers (ce que permet le m43 à moindre coût et encombrement), c'est beaucoup plus sympa.
- hors voyage touristique, j'utilise de temps en temps le GX80+12/32, et je l'ai juste complété avec le Lumix 20 mm f1.7. Par contre, je n'en change pas sur le terrain. J'en choisis un, et je fais la journée avec.

+1
D'accord avec ça.
Pour les boitiers, j'avais GX9 et GX80.
Pour rue et nuit, le Leica 15mm f1.7: Objectif compact et belle QI
Voici un exemple au GX80, scène de rue, de nuit, à Siem Rep au Cambodge, conditions difficiles prise avec GX80 + Leica 15mm sans flash:
(https://www.cjoint.com/data/MKffDpCNtyc_-1030717-r.jpg)

Citation de: FredKelder le Novembre 05, 2023, 06:00:26
Il faut partir de là. Le seul conseil que je donnerais éventuellement, c'est de faire plusieurs centaines de photos avec ton petit zoom, sans te préoccuper des focales que tu emploies "naturellement" par cadrage, puis d'analyser le tout via Exposure Plot, et de voir quelle(s) focale(s) ressortent le plus souvent.

Mon bémol dans ce genre de méthode : ne pas acheter un fixe de la focale du plus grand nombre de photos, mais plutôt de la focale des meilleures photos.

Merci pour tous ces conseils.
La photo de Holly me parle beaucoup plus et il me semble que le 15mm sera plus adapté (éventuellement le 17mm d'olympus) pour ma pratique, le 25mm étant plus orienté portrait et moins photo de rue. De toute façon comme j'achète d'occasion, je pourrais revendre sans trop perdre si je ne suis pas convaincu et puis y'a le black friday qui arrive donc peut être des bonnes affaires en vue.
Question subsidiaire : avantage de prendre des objecrifs lumix avec un GX80 plutôt qu'Olympus

Sur un gx9 le 12/60 me convient et passe très bien sans déranger dans une foule d'iphones. La luminosité est suffisante.
On peut compléter avec un petit fixe ouvrant a 1.7 ou préférer un zoom 14/150 si une longue focale est souhaitée.

Du temps lointain de mes débuts, pas de zoom à tout faire. En 24x36 était conseillée la triplette de base 24mm 35mm et 85mm. Transposée au m4/3 cela nous donne donc 12mm 17,5mm et 42,5mm ...

Tiens tiens OM propose 12 et 17mm et Pana 42,5 ... une triplette lumineuse très compacte et qualitative (quoi que je préfère le 15 pana au 17 OM). Mais en restant toujours compact, le petit zoom Pana 2,8 35-100mm pourrait s'inviter ce qui donnerait 12mm 2,0 OM. 15mm 1,7 Pana et 35-100 2,8 Pana. Le tout se trouvant facilement d'occase pour moins de 50% du prix neuf.

Et comme dit plus haut dans ce sujet débuter avec deux objectifs (15mm et 35-100 par exemple) et faire plein de photos pour voir quelles focales conviennent le mieux à notre pratique et compléter (ou pas) ensuite avec un 3eme objectif en connaissance de cause.

Par exemple tu as pris 1000 photos de sujets qui t'intéressent et une majorité sont prises à 100mm et très peu avec le 15mm .... il va te falloir un zoom plus long que le 35-100 et pas la peine d'aller chercher un 12mm.

A l'inverse toutes tes photos sont prises entre le 15/17mm et le zoom à 35mm, alors là tu est mûr pour le 12mm ...

Citation de: Mathieu75 le Novembre 05, 2023, 10:29:46
Merci pour tous ces conseils.
La photo de Holly me parle beaucoup plus et il me semble que le 15mm sera plus adapté (éventuellement le 17mm d'olympus) pour ma pratique, le 25mm étant plus orienté portrait et moins photo de rue.

Pas spécialement. On peut faire de la photo de rue avec de bien différentes focales. Et de même pour le portrait, d'ailleurs.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 05, 2023, 10:29:46
Question subsidiaire : avantage de prendre des objecrifs lumix avec un GX80 plutôt qu'Olympus

Il y a des (in) compatibilités ou des restrictions sur les stab et sur les modes AF, de mémoire. Mais il y en aussi entre Lumix et Lumix. Par exemple avec le Lumix 20 mm f1.7, il y a des restrictions en matière d'AF sur un boîtier Pana. Les habitués te renseigneront, j'ai oublié un peu tout ça.

Citation de: FredKelder le Novembre 05, 2023, 16:30:39
Par exemple avec le Lumix 20 mm f1.7, il y a des restrictions en matière d'AF sur un boîtier Pana. Les habitués te renseigneront, j'ai oublié un peu tout ça.

Trop lent pour être en AF-C sur un boitier pana ... par contre sur un Olympus tu as le droit.

Citation de: ddi le Novembre 05, 2023, 17:48:08
Trop lent pour être en AF-C sur un boitier pana ... par contre sur un Olympus tu as le droit.

Tu as le droit mais ça ne veut pas dire que ça marche bien.
Je l'avais emmené en vadrouille l'autre jour parce qu'il était plus petit que les 17 ou 25 f/1.8 que je voulais prendre au départ, et j'en ai fait les frais.
J'ai un nombre de loupé AF énorme avec mon OM1 sur des sujets statiques - j'ai tendance à me mettre en AF-C même sur du statique parce que globalement ça marche aussi bien (voire mieux en luminosité faible).

Enfin bref, c'est un super objectif mais à employer avec soin, du coup il va retourner au placard dans mon cas... dommage...

Bon ce que je retiens c'est qu'il y a quand même plein de petits objectifs sympas à focale fixe et lumineux. Après soit je fais qu'avec ça mais pas pratique en voyage. Donc upgrader mon 12-32?
Plutôt vers le 12-60 en prix raisonnable. L'olympus 12-40 trop gros, le 12-35 Lumix pas assez polyvalent. Le 12-60 Leica vaut il le coup ? J'ai vu aussi l'olympus 12-45 f4 moins encombrant mais est il bien ?

Citation de: Mathieu75 le Novembre 05, 2023, 21:03:31Donc upgrader mon 12-32?

Comme dit, garde le et utilises les fixes en complément. Perso, c'est mon transtandard préféré en µ4/3...

Citation de: Mathieu75 le Novembre 05, 2023, 21:03:31
Bon ce que je retiens c'est qu'il y a quand même plein de petits objectifs sympas à focale fixe et lumineux. Après soit je fais qu'avec ça mais pas pratique en voyage. Donc upgrader mon 12-32?
Plutôt vers le 12-60 en prix raisonnable. L'olympus 12-40 trop gros, le 12-35 Lumix pas assez polyvalent. Le 12-60 Leica vaut il le coup ? J'ai vu aussi l'olympus 12-45 f4 moins encombrant mais est il bien ?

Si on veut un zoom petit qui commence à 12, le 12-32 est le meilleur choix (peut-être le seul ? en tous cas il est bon :) )
Si on veut mieux, il faut prendre (beaucoup) plus gros. Moi j'ai fini par changer par le 12-45 f/4, c'est bien mais gros.

Citation de: Zaphod le Novembre 05, 2023, 20:59:42
Tu as le droit mais ça ne veut pas dire que ça marche bien.

Oui, ç'est bien pour ça que je me suis contenté de dire qu'on avait le droit (tout court)  :)
Et même constat sur l'OM-1 : il marche bien mieux en AF-C.
Par contre sur le PEN-F c'est le contraire.

C'est peut-être du à l'AF à detection de  phase ...

Citation de: Mathieu75 le Novembre 05, 2023, 21:03:31
Bon ce que je retiens c'est qu'il y a quand même plein de petits objectifs sympas à focale fixe et lumineux. Après soit je fais qu'avec ça mais pas pratique en voyage. Donc upgrader mon 12-32?

Juste pour info, il y a quelques temps j'ai fait un comparo maison 20 mm /12-32 : mis à part la petite ouverture, ce dernier ne "souffre" que d'un léger manque de définition dans les extrêmes bords. Je ne connais pas les autres zooms, mais sur la plage 12/32, difficile de faire mieux dans ces tarifs.
Sinon, j'ai aussi utilisé pas mal les Sigma 19/30/60 mm f2.8 DNA. Ils ne se trouvent plus qu'en occaz, mais ce sont des petits bijoux un peu oubliés. Le 60 est vraiment excellent, et le 19 au niveau des 15,17 et 20.
Quant à l'AF du 20mm, autant je le déconseillerais pour la vidéo, autant je n'ai pas de souci particulier en photo. Pas une bête de course, mais pas lentissime non plus. D'ailleurs, il a été testé un peu partout, et de mémoire, je n'ai pas trouvé de critique particulière sur son AF. Cela étant, il est vrai que chez Pana, l'AF est tellement rapide pour de nombreux objectifs que juste un peu moins rapide, ça peut paraître lent. Par contre, si optiquement parlant, c'est top, je trouve son tarif un peu élevé.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 05, 2023, 21:03:31
Bon ce que je retiens c'est qu'il y a quand même plein de petits objectifs sympas à focale fixe et lumineux. Après soit je fais qu'avec ça mais pas pratique en voyage. Donc upgrader mon 12-32?
Plutôt vers le 12-60 en prix raisonnable. L'olympus 12-40 trop gros, le 12-35 Lumix pas assez polyvalent. Le 12-60 Leica vaut il le coup ? J'ai vu aussi l'olympus 12-45 f4 moins encombrant mais est il bien ?

En voyage, le 12-60 est AMHA le bon compromis car taille, poids et plage focale suffisante. J'ai le Leica 12-60 et ai pas mal voyagé avec monté sur mon GX9, faisant un ensemble pas trop lourd ni encombrant, et une très belle QI.
Un petit exemple, toujours au Cambodge:
(https://www.cjoint.com/data/MKgg7vYXUZc_-1003104-r.jpg)

L'Olympus, plus court en focale, pour la qualité je ne sais pas.

Les compromis liés à la taille sont forcément subjectifs!
Par exemple, le pana 35-100/2.8 décrit comme petit ci-dessus fait partie de mes gros objectifs que je n'emmène pas en balade...

Citation de: Mathieu75 le Novembre 05, 2023, 21:03:31
Bon ce que je retiens c'est qu'il y a quand même plein de petits objectifs sympas à focale fixe et lumineux. Après soit je fais qu'avec ça mais pas pratique en voyage. Donc upgrader mon 12-32?
Plutôt vers le 12-60 en prix raisonnable. L'olympus 12-40 trop gros, le 12-35 Lumix pas assez polyvalent. Le 12-60 Leica vaut il le coup ? J'ai vu aussi l'olympus 12-45 f4 moins encombrant mais est il bien ?

On sème la confusion avec nos remarques.

Repartons depuis la base.
1. tu possèdes un petit zoom passe-partout
2. tu as un budget limité
3. tu dis toi-même que tu n'as pas l'habitude de beaucoup zoomer sur ton smartphone.

Le 12-45 est hors budget. Tu es débutant. Donc je trouve peu raisonnable de dépenser autant pour réaliser peut-être dans 6 mois qu'avoir un boitier et cet objectif, c'est trop contraignant pour toi (combien ont acheté des petits réflex pas beaucoup plus gros pour les laisser au placard après quelques mois ? Un GX80 + 12-45 c'est plus lourd qu'un Canon 100D et le 18-55 STM).

Les petits fixes ont l'avantage d'être légers et abordables. Et tu peux construire ton parc d'objectifs selon les besoins au fur et à mesure. Je commencerais par le Panasonic 15mm qui rentre dans le budget, qui correspond à peu près à ce dont tu as l'habitude avec ton smartphone et qui est meilleur que l'Olympus 17mm.

J'abonde!
Et j'ajouterai que si le budget est vraiment limité, le petit pana 14/2.5 n'est pas à négliger.

Palomito et Nikojorj je crois que vous perdez de vue l'intention dans vos recommandations: Le voyage.
Dans ce cadre, l'objectif fixe est plutôt un handicap car il ne permet pas l'adaptation rapide à une situation et aussi à l'environnement (humidité, poussière). Avoir un fixe en complément peut être très utile occasionnellement mais un zoom est AMHA indispensable (enfin, c'est mon expérience).

Citation de: Nikojorj le Novembre 06, 2023, 10:36:58
J'abonde!
Et j'ajouterai que si le budget est vraiment limité, le petit pana 14/2.5 n'est pas à négliger.

Quel intérêt quand on possède le 12-32 ?

Citation de: holly76 le Novembre 06, 2023, 11:08:35
Palomito et Nikojorj je crois que vous perdez de vue l'intention dans vos recommandations: Le voyage.
Dans ce cadre, l'objectif fixe est plutôt un handicap car il ne permet pas l'adaptation rapide à une situation et aussi à l'environnement (humidité, poussière). Avoir un fixe en complément peut être très utile occasionnellement mais un zoom est AMHA indispensable (enfin, c'est mon expérience).

Hors montagne, je privilégie à l'inverse les fixes. Comme quoi...  ;)

Je précise pourquoi je prends des zooms à la montagne :
1. ils sont résistants à la pluie
2. il y a souvent du vent, donc cela limite les changements d'objectifs
3. je trouve globalement la qualité d'image supérieur avec le 12-40/2.8 que les 12, 17 et 45mm (25 ça se discute).
4. de toute façon, il n'y a pas de fixe à 100 ou 150mm (ou alors à des prix et des encombrements qui deviennent trop importants si je veux couvrir 75, 100 et 150mm)

Citation de: Palomito le Novembre 06, 2023, 11:09:30
Quel intérêt quand on possède le 12-32 ?

C'est vrai qu'il est un diaph plus fermé que le 15 ou le 20... mais ça peut permettre de tester le fixe en pratique, pour pas cher (le prix du 15/1.7 n'est pas négligeable).

Citation de: Palomito le Novembre 06, 2023, 11:09:30
Quel intérêt quand on possède le 12-32 ?

Honnêtement, très peu d'intérêt du 14 par rapport au 12-32.
Si, il n'a pas besoin d'être déplié.

Franchement comme zoom de base au départ (et même après), le 12-32 est proche d'être idéal.
Inutile de se presser pour acheter des objos plus chers sans savoir vraiment de quoi on a besoin / envie.
D'autant que même un 12-60 Pana de base, c'est gros.

Et je trouve qu'en fixe, taper dans du 20-25 mm avec une ouverture style 1.7-1.8 permet de tester pour voir si on accroche, sans se ruiner, en ayant des possibilités de jouer un peu sur la PDC, etc...

Après c'est mon avis :) ça n'est pas une vérité, loin de là.
Chacun a sa façon de faire, ses critères de ce qui est important etc... et le principal juge de paix, c'est le plaisir qu'on prend à utiliser son matos, car c'est ça qui fait qu'on va le sortir ou pas.
Je pense qu'ici on ne doit pas être deux à avoir le même setup d'objectif de base :)

OK OK, merci pour toutes ces réponses. Je viendrai vous dire ce que j'ai choisi.

Petite question technique, est ce compliqué de changer d'objectifs et faut il à chaque fois la soufflette ?

Non et non!
Ça se fait en 2s avec le coup de main, faut juste pas vider le sac de l'aspirateur sur le boitier sans objo.

Le pinceau antipoussière, chez Oly, je l'utilise une fois par an.

Citation de: Zaphod le Novembre 06, 2023, 13:12:31
Honnêtement, très peu d'intérêt du 14 par rapport au 12-32.
Si, il n'a pas besoin d'être déplié.

Ça fait plusieurs fois que je lis cela et juste pour préciser, si le 12-32 n'a pas besoin d'être déplié, il n'a pas non plus "besoin" d'être replié pour fonctionner ;)

Citation de: Mathieu75 le Novembre 06, 2023, 20:32:44
Petite question technique, est ce compliqué de changer d'objectifs et faut il à chaque fois la soufflette ?

C'est très simple, et pour éviter l'introduction de poussières, je tiens toujours le boîtier monture vers le bas. Le problème n'est pas là, d'autant que le système anti-poussière maison est paraît-il très efficace, mais plutôt qu'on n'a pas toujours le temps de changer d'objectif avant que l'oiseau s'envole. Donc tant qu'on n'a pas besoin de grandes ouvertures pour une raison ou une autre, sur la plage focale concernée, plus pratique d'avoir un zoom à demeure, d'autant que celui-ci est très bon.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 06, 2023, 20:32:44
Petite question technique, est ce compliqué de changer d'objectifs et faut il à chaque fois la soufflette ?

Changer d'objectif n'est pas en soi compliqué, ce sont les conditions dans lesquelles tu le fais qui peuvent causer problème.
Par exemple en voyage:
- Dans un véhicule cahotant (si, si, ça peut arriver  ;) )
- En ambiance (très) humide: Ex bord de mer avec vent et embruns.
- En ambiance (très) poussiéreuse
Bref dans ces conditions, l'idéal est de changer d'objectif à l'hôtel en fixant un objectif qui permet de s'adapter au programme prévu et dans ce cas quoi de mieux que d'avoir un zoom?
En fait, les visites de jour avec le zoom, et le soir le 15mm f1.7.
J'ai encore validé cette pratique dans mes derniers voyages: Vietnam, Réunion, Cambodge où j'ai rencontré toutes les conditions citées ci-dessus.

Citation de: holly76 le Novembre 07, 2023, 05:47:45
Par exemple en voyage:
- Dans un véhicule cahotant (si, si, ça peut arriver  ;) )
- En ambiance (très) humide: Ex bord de mer avec vent et embruns.
- En ambiance (très) poussiéreuse

OK pour les deux derniers, sachant que de toutes façons tu peux hésiter à sortir l'appareil tout court (surtout pour les embruns).
Pour les cahots, avec des objos pas trop gros (et un peu de méthode), pas de soucis.

Citation de: FredKelder le Novembre 07, 2023, 05:43:30
Ça fait plusieurs fois que je lis cela et juste pour préciser, si le 12-32 n'a pas besoin d'être déplié, il n'a pas non plus "besoin" d'être replié pour fonctionner ;)

Ah ?
Pas trop compris... soit tu joues sur les mots soit y'a un truc qui m'échappe.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 06, 2023, 20:32:44
Petite question technique, est ce compliqué de changer d'objectifs et faut il à chaque fois la soufflette ?

Non, c'est très simple. Perso je ne me limite pas.
Ça fait partie du plaisir... parfois je change d'objo, je m'aperçois que c'était une mauvaise idée, je rechange sans avoir pris une photo :)

Il m'arrive d'avoir des poussières mais l'anti poussière d'olympus s'en débarasse assez vite, je ne connais pas l'efficacité chez panasonic.

Citation de: Zaphod le Novembre 07, 2023, 20:46:29
Non, c'est très simple. Perso je ne me limite pas.
Ça fait partie du plaisir... parfois je change d'objo, je m'aperçois que c'était une mauvaise idée, je rechange sans avoir pris une photo :)

Il m'arrive d'avoir des poussières mais l'anti poussière d'olympus s'en débarasse assez vite, je ne connais pas l'efficacité chez panasonic.

D'où l'idée d'utiliser 2 boîtiers... C'est d'un confort et d'une efficacité sans pareil.

Citation de: Potomitan le Novembre 07, 2023, 20:50:25
D'où l'idée d'utiliser 2 boîtiers... C'est d'un confort et d'une efficacité sans pareil.

Confort tout dépend... faut porter le deuxième boitier :)

Efficacité, pas de doute, si on a un objectif de performance (ne pas rater tel ou tel type de photo) c'est forcément une option à envisager.

Après pour ma pratique perso... je jongle généralement entre plus que 2 objos et changer d'objectif n'est pas un problème, ça prend une poignée de secondes et comme je disais ça fait partie du plaisir de prise de vue.
Avant j'avais un GM en second boitier mais ça n'était pas idéal à mon goût, parce que pas de qualité équivalente, et puis maintenant si besoin d'un autre point de vue en urgence j'ai toujours mon smartphone...

Citation de: Zaphod le Novembre 07, 2023, 21:20:34
Confort tout dépend... faut porter le deuxième boitier :)

Tu iras dire ça à Larry Burrows !  😎😬

Plus sérieusement 😊 un GX80 c'est tout léger. Et puis faire ainsi encourage à emporter 2 fixes plutôt qu'un zoom, et ainsi à jouer plus de la profondeur de champ.

Je préfère souvent partir avec 2 boîtiers et 2 fixes qu'avec 1 boîtier et 2 zooms : les démarches ne sont bien sûr pas les mêmes, mais je trouve que la première ramène souvent de plus jolis clichés.

Question encore de débutant. Je pensais que pour jouer avec la profondeur de champ et avoir de beaux bokehs, c'était l'ouverture qui jouait, donc grande ouverture. Mais dans des formations photos les mecs parlent de jouer avec la focale de leur zoom pour avoir de belles profondeurs de champ ( après c'est avec des reflex à 3000 balles et des zooms de 2kg).
Du coup je me pose des questions. Vous pouvez m'éclairer svp?

Citation de: Mathieu75 le Novembre 07, 2023, 22:15:41
Je pensais que pour jouer avec la profondeur de champ et avoir de beaux bokehs, c'était l'ouverture qui jouait, donc grande ouverture. Mais dans des formations photos les mecs parlent de jouer avec la focale de leur zoom pour avoir de belles profondeurs de champ ( après c'est avec des reflex à 3000 balles et des zooms de 2kg).
Du coup je me pose des questions. Vous pouvez m'éclairer svp?

On peut raisonner de plusieurs façons pour jouer sur la pdc, et donc sur la "quantité de flou".

Mais au final, dans la pratique on choisit généralement un point de vue pour avoir une perspective donnée (donc une distance), puis un angle de champ (donc une focale).

A partir de là ce qui fera varier la profondeur de champ (et donc la quantité de flou) sera ton ouverture.
D'où l'intérêt d'avoir un objectif le plus ouvert possible pour pouvoir jouer de la pdc autant qu'on le souhaite.

Citation de: Potomitan le Novembre 07, 2023, 21:31:42
Tu iras dire ça à Larry Burrows !  😎😬

Plus sérieusement 😊 un GX80 c'est tout léger. Et puis faire ainsi encourage à emporter 2 fixes plutôt qu'un zoom, et ainsi à jouer plus de la profondeur de champ.

On peut très bien avoir 2 fixes et 1 boitier :) ou 3 fixes et 1 boitier.
Et perso le GX80 je ne trouve pas ça spécialement compact. Un GM oui c'est compact, un GX mouais.

Perso j'ai testé les 2 boitiers, à la fin le deuxième boitier était inutilisé la plupart du temps, bref ça n'est pas mon truc.
Et si on cherche vraiment l'efficacité, c'est 2 boitiers identiques.
Mais l'efficacité, ça n'est pas ma priorité :)

Sauf par exemple dans des circonstances précices, type meeting aérien, de toute façon ça fait un matos énorme, donc j'ai l'OM1 + 100-400 et l'EM-5.3 avec un autre objo plus court.
Mais bon j'ai fait ça une fois :)

Citation de: Zaphod le Novembre 07, 2023, 23:01:43
Et si on cherche vraiment l'efficacité, c'est 2 boitiers identiques.
Mais l'efficacité, ça n'est pas ma priorité :)

Au-delà de l'efficacité pure, j'y trouve aussi un vrai confort également (ou on pourra dire une vraie facilité). Quand je me balade : un appareil en main et l'autre dans le sac, facile à sortir puisqu'il y est seul, ça me va très-très bien. Mais chacun son impression bien sûr, je n'essaie pas de te convaincre, hein ?  😊

Sinon j'ai connu les deux schémas : 2 identiques ou 2 différents et franchement, aucune gène me concernant passé qq semaines.

GX+GM avec 12+45 m'iraient bien...

Citation de: Potomitan le Novembre 07, 2023, 23:10:12
Au-delà de l'efficacité pure, j'y trouve aussi un vrai confort également (ou on pourra dire une vraie facilité). Quand je me balade : un appareil en main et l'autre dans le sac, facile à sortir puisqu'il y est seul, ça me va très-très bien. Mais chacun son impression bien sûr, je n'essaie pas de te convaincre, hein ?  😊

Moi non plus.
De toute façon je n'aime pas le design en brique des GX, donc en premier ou en second boitier ça ne me plait pas :)

Après c'est ce que je disais plus haut : il y a une quasi infinité de configs différentes possibles, faut se donner le temps de regarder ce qui nous plait et s'équiper en conséquence.
Accesoirement, les goûts sur la pratique photo évoluent dans le temps, mon setup actuel ne m'aurait pas plu quand j'ai commencé le m43, je trouvais les EM1 énormes (je les trouve toujours gros aujourd'hui, mais je suis près à faire l'effort vu les avantages procurés).
Maintenant sans joystick et sans un nombre de points AF importants, je suis paumé :)

Citation de: Mathieu75 le Novembre 07, 2023, 22:15:41
Question encore de débutant. Je pensais que pour jouer avec la profondeur de champ et avoir de beaux bokehs, c'était l'ouverture qui jouait, donc grande ouverture. Mais dans des formations photos les mecs parlent de jouer avec la focale de leur zoom pour avoir de belles profondeurs de champ ( après c'est avec des reflex à 3000 balles et des zooms de 2kg).
Du coup je me pose des questions. Vous pouvez m'éclairer svp?

Plutôt que de te renseigner, je te donne un lien bien connu sur ce forum : c'est toi qui vas faire varier les différents paramètres, et voir ce qui agit sur "le flou", ou pas.

https://dofsimulator.net/en/

Ici, un simulateur simplifié :

https://www.dofmaster.com/dofjs.html

Ici, le pourquoi du comment, et tu comprendras pourquoi ils n'ont pas totalement tort, mais aussi pourquoi ils n'ont pas exactement raison (le prix du matos est un autre sujet). C'este n anglais. Thank you Google.

https://photographylife.com/what-is-depth-of-field

Citation de: Potomitan le Novembre 07, 2023, 22:25:38
On peut raisonner de plusieurs façons pour jouer sur la pdc, et donc sur la "quantité de flou".

Mais au final, dans la pratique on choisit généralement un point de vue pour avoir une perspective donnée (donc une distance), puis un angle de champ (donc une focale).

Du coup comme on dit quand on a une focale fixe, le zoom c'est ses pieds, mais ça revient au même que si on zoomait?

Erreur de manip ma question est dans la citation

Citation de: Mathieu75 le Novembre 08, 2023, 08:25:01
Du coup comme on dit quand on a une focale fixe, le zoom c'est ses pieds, mais ça revient au même que si on zoomait?

Oui, mais avec une précision supplémentaire...  😬

En te déplaçant par rapport à ton sujet tu fais varier son grossissement, donc effet de zoom si on peut dire.

En revanche l'effet sera moindre sur l'arrière plan qui est par définition plus loin que ton sujet.

Donc si tout est dans un même plan, se déplacer sera comme zoomer. A l'inverse si le fond est très éloigné du sujet tu vas augmenter l'importance du sujet par rapport au fond en t'approchant.

C'est pour ça qu'un grand angle peut donner bcp d'impact à une photo : fais l'essai de deux photos au 24 et au 50mm (ou équivalent dans ton système) en conservant ton sujet de la même taille et avec un arrière plan assez éloigné...

Citation de: Mathieu75 le Novembre 08, 2023, 08:25:01
Du coup comme on dit quand on a une focale fixe, le zoom c'est ses pieds, mais ça revient au même que si on zoomait?

C'est une expression fréquente mais incorrecte techniquement : si l'on veut serrer le cadre tout en gardant le même axe, quand on zoome, on garde la même distance au sujet. Avec une focale fixe, on va avancer vers le sujet, donc modifier la distance au sujet. Et les conséquences sont différentes sur la profondeur de champ, et donc la "quantité" de flou produite.

Citation de: FredKelder le Novembre 08, 2023, 08:53:22
C'est une expression fréquente mais incorrecte techniquement : si l'on veut serrer le cadre tout en gardant le même axe, quand on zoome, on garde la même distance au sujet. Avec une focale fixe, on va avancer vers le sujet, donc modifier la distance au sujet. Et les conséquences sont différentes sur la profondeur de champ, et donc la "quantité" de flou produite.

Et avec une conséquence sur la perspective, c'est le principe du travelling "dents de la mer"
https://youtu.be/M90HwWSw-bQ?si=0R7gCBvSVyOwgNh5&t=211
Ou tu gardes grosso modo le même cadrage en changeant à la fois la focale et la position.

Le "zoom avec ses pieds" est une aberration puisqu'en zoomant on ne change pas la perspective alors qu'en bougeant oui.
D'ailleurs souvent on a aussi tendance à tourner autour du sujet avec une focale fixe, pour trouver le bon cadrage, plutôt que d'avancer ou reculer.

Mais en pratique, une focale plus longue aura tendance quand même à forcer à s'éloigner du sujet et une focale plus courte à s'approcher, l'exemple typique ce sont les portraits en pied avec cadrage vertical au smartphone, plein de gens en font et c'est assez particulier, ça donne une perspective pas du tout flatteuse... je trouve qu'en général beaucoup de photos au smartphone sont prises de trop près (et en plus ils se mettent devant toi pour prendre la photo, lol).

J'avais lu à un moment quelqu'un qui disait qu'avec un 25 mm (m43) on faisait moins de photos qu'avec un 17 mm mais on plus de bonnes photos, forcément c'est carricatural et ça dépend du type de photo, mais je suis assez d'accord, le 25 mm sera souvent un poil trop long mais il force à avoir plus de distance et une perspective plus intéressante (bien sur c'est subjectif).

Merci pour toutes ces infos

Citation de: Zaphod le Novembre 08, 2023, 13:00:51
Le "zoom avec ses pieds" est une aberration puisqu'en zoomant on ne change pas la perspective alors qu'en bougeant oui.

Oui, ça mérite d'être répété : bouger, c'est changer la perspective et la relation des différents objets, et zoomer, c'est changer le cadre seulement sans toucher à la perspective.
Deux actions à bien différencier.

Je suis en train d'écumer les sites comme leboncoin ou  regarder aussi les magasins en ligne qui vendent de l'occasion. J'aurai quelques questions.
D'après vous quand le vendeur dit qu'il y a des poussières dans l'objectif mais que ça ne se voit pas sur les photos, dois-je m'inquiéter et chercher autre chose?
J'ai remarqué d'ailleurs que des sites comme MPB vendent des objectifs où ils mettent "présence de poussière à l'intérieur" ou "présence d'humidité" et pourtant ils les vendent quand même avec leur 1 an de garantie.
L'autre question, y'a t-il vraiment une plus valu à acheter sur un site de magasin d'occasion avec garantie d'un an par rapport à un vendeur particulier sur lbc? Les objectifs sont ils du matériel fragil avec une durée de vie limité? (certains vendeurs disent que leur objectif fonctionne parfaitement depuis de nombreuses années comme un signe de qualité) mais est-ce le cas? Pas d'obsolescence? 

Personnellement j'achète d'occasion depuis une trentaine d'années (y compris pendant qq années dans des conditions difficiles) et je ne peux que constater que le matériel photo est globalement très fiable.

Acheter en magasin n'est pas une obligation mais c'est un plus, notamment pour du matériel ancien ou qui peut avoir du vécu comme du matériel pro par exemple (on ne connaît pas les précédentes conditions d'utilisation du matériel, un matériel pro peut avoir été usé et "abusé").

Et si tu préfères privilégier les magasins, pense que les sites comme leboncoin permettent généralement de filtrer sur les seuls pros.

Sinon, les poussières ne posent pas de problèmes (en quantité modérée bien sûr...) alors que les traces de champignons j'éviterais à tout prix (expérience personnelle).

Bonjour,

Tu auras toujours de la poussière à l'intérieur d'un objectif. Cela ne nuit pas à la qualité de tes photos. Ces poussières pour entrer sont très minuscules. Par contre si c'est des moisissures ne pas acheter.
Si tu achètes dans un magasin ( physique ou web) tu as une garantie .
Pour un achat sur le web privilégier de mains à mains.
Dans ces deux cas tu as l'objectif en main, tu peux l'examiner sous toutes les coutures.

[at] +

Merci beaucoup

ça y est, j'ai pris deux olympus le 25mm 1.8 et le 45mm 1.8, pour pas très cher. Me manquera un grand angle avec le 12mm f2 d'olympus ou le 15mm f1.7 de panasonic.
Merci pour tous les conseils

La plupart des objectifs vieillissent bien, par contre ce qui peut arriver c'est un décentrement, ça se voit des le départ : sur un paysage à l'infini à PO, un côté est moins net que l'autre en gros (faire une 2e photo en retournant l'appareil pour confirmer).
D'où l'utilité de pouvoir retourner les objos.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 10, 2023, 11:24:28
Les objectifs sont ils du matériel fragil avec une durée de vie limité? (certains vendeurs disent que leur objectif fonctionne parfaitement depuis de nombreuses années comme un signe de qualité) mais est-ce le cas? Pas d'obsolescence?

Si un objectif a un prix élevé, ce n'est pas uniquement en raison de ses qualités optiques ou de la plus-value liée à la réputation de la marque, mais aussi que ses composants et matériaux sont censés être de meilleure qualité et durabilité. De plus, certains éléments fatiguent plus vite que d'autres (micro-moteurs AF, stab, monture). Cela étant, ce qui met fin à la vie d'un objectif est le plus souvent une casse soudaine, genre chute, arrachement de monture plastique, etc. Personnellement, j'ai beaucoup acheté d'occaz, je n'ai eu qu'un seul objectif qui m'a lâché, un petit zoom Canon à pas cher, moteur AF mort au bout de quelques mois. Vu le prix d'achat, pas une grosse perte.
Quant aux poussières, la plupart du temps ça ne se voit pas sur les photos en effet, mais quand les poussières sont signalées, personnellement je n'achète pas. On t'évoque par ailleurs les champignons : en effet, à proscrire, et de plus il faut impérativement faire une vérification dès le départ, car ça peut affecter le reste du matériel.

https://www.lensrentals.com/blog/2008/10/front-element-scratches/
https://www.lensrentals.com/blog/2019/04/removing-fly-from-weather-sealed-canon-70-200mm/
Pour bien garder à l'esprit que les champignons peuvent faire baisser le contraste, surtout face à la lumière, mais sinon c'est pas archi grave.
Pour avoir acheté un objos à vil prix avec traces d'humidité chez MPB, honnêtement je n'aurais rien vu s'ils ne l'avaient pas dit, et bientôt 1 an après il marche toujours, jusqu'ici tout va bien.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 03, 2023, 15:14:38
cependant son manque de luminosité me donne envie de changer d'objectif

Mouais, mais encore... :) C'est un peu léger comme motivation, faudrait argumenter plus.
C'est juste du désir (de matos ?) ou bien tu te sens limité, tu as des envies créatives qu'une optique plus lumineuse t'apporterai ? Si oui lesquels ?
Car déjà ce 12-32mm permet de faire énormément de choses. Surtout en photo de voyage (et encore plus en venant d'un smartphone), ça fait déjà très bien le job.
Si c'est pour faire des portraits en voyage par exemple, tu ajoutes un petit 42.5mm ou 45mm et le tour est joué.

Du coup comme j'ai dit plus haut, j'ai pris 2 olympus 25 et 45mm f1.8, j'ai pas encore testé. Pour le 12-32 après avoir essayé ce weekend lors d'un coucher de soleil, j'ai constaté que j'avais besoin d'un grand angle 12mm, je fais quand même des photos avec cette focale. Le 32mm n'est vraiment pas suffisant si je voulais zoomer mais vu qu'un Safari est prévu l'année prochaine j'investirai plus tard dans un zoom plus long. Pour la luminosité j'ai bien vu que dans ces conditions de lumière je restais sur ma faim avec le 12-32.
Après y'a sûrement du vrai quand tu dis "une envie de matos".

Citation de: Mathieu75 le Novembre 13, 2023, 20:14:09
Pour la luminosité j'ai bien vu que dans ces conditions de lumière je restais sur ma faim avec le 12-32.

Pas assez de vitesse?

Certes je suis débutant et je ne maitrise pas encore mon boîtier. Mais je pense avoir compris comment être tout manuel. Je ferai des tests une prochaine

Qu'est-ce que tu appelles rester sur ta faim ?
C'est le temps de pose qui était trop long ?

Pour les couchers de soleil je ne vois pas trop pourquoi le 12-32 manquerait de luminosité...

En fait ça dépend des photos, mais celles face au coucher de soleil sont très sombres contrairement à celles prises de l'autre côté.
Sur ma faim, ça veut dire que j'ai l'impression que mon smartphone n'aurait pas fait moins bien.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 13, 2023, 22:09:11
En fait ça dépend des photos, mais celles face au coucher de soleil sont très sombres contrairement à celles prises de l'autre côté.
Sur ma faim, ça veut dire que j'ai l'impression que mon smartphone n'aurait pas fait moins bien.

Quant tu es face à une scène à ultra haut contraste, fais de l'auto-bracketing : prendre une série de photos avec des intervalles d'exposition. Exemple -2/-1/0/+1/+2ev

Puis tu assembles les photos dans l'ordi, qui va garder les zones bien exposées de chaque photo.

Idéalement sur un trépied, mais les bons soft savent corriger tes mouvements si tu as (un petit peu) bougé entre 2 photos.

NB : ton smartphone va de lui-même faire plusieurs photos et les assembler sans même te le dire... (notamment si tu choisis son mode HDR : high dynamic range)

Citation de: Mathieu75 le Novembre 13, 2023, 22:09:11
En fait ça dépend des photos, mais celles face au coucher de soleil sont très sombres contrairement à celles prises de l'autre côté.
Sur ma faim, ça veut dire que j'ai l'impression que mon smartphone n'aurait pas fait moins bien.

Ca n'est pas une question de luminosité de l'objectif, mais de mesure d'exposition.

Un objectif "plus lumineux" donnera une photo aussi sombre dans les mêmes conditions, avec les mêmes paramètres. Mais le temps de pose sera plus court, si tu choisis une ouverture plus grande.

Or, sur une photo type coucher de soleil (paysage), l'ouverture est souvent déterminée par la profondeur de champ souhaitée donc tu es rarement à l'ouverture maxi (sur un 12-32 généralement f/5.6 c'est pas mal).

Pour ce qui est du smartphone, il donne des photos directement exploitables car traitées automatiquement ce qui n'est pas le cas d'un appareil photo dédié.
Ca demande plus d'investissement pour arriver à un résultat, mais ce résultat sera meilleur (car conforme à ce que TU as voulu obtenir).

Citation de: Nikojorj le Novembre 10, 2023, 23:15:41un côté est moins net que l'autre en gros (faire une 2e photo en retournant l'appareil pour confirmer).
D'où l'utilité de pouvoir retourner les objos.

Mais alors, il faut retourner l'appareil ou l'objectif ? ;D
Non, rien.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 13, 2023, 22:09:11
En fait ça dépend des photos, mais celles face au coucher de soleil sont très sombres contrairement à celles prises de l'autre côté.
Sur ma faim, ça veut dire que j'ai l'impression que mon smartphone n'aurait pas fait moins bien.

Quelques idées pour bien démarrer :
- lire le manuel avec l'appareil en main. Les APN modernes sont très sophistiqués, certainement trop d'ailleurs quand on débute, et c'est une étape incontournable, même pour des photographes chevronnés.
- lire quelques sites de vulgarisation, il y en a plein la toile, qui abordent les trucs de base : triangle d'exposition (ouverture, vitesse, ISO), mesure d'exposition, quand employer les modes auto, semi-auto et manuels, formats, qualités, etc. Sans cela, un APN peut ne pas faire mieux qu'un smartphone.
- faire une "photo de sauvegarde" en tout auto. Sur le GX80, mode P.
- ne pas se lancer dans le mode tout manuel avant d'avoir une bonne pratique des modes semi-autos A et S.
- venir ici demander des conseils quand le résultat n'est pas satisfaisant de ton point de vue, en montrant tes images. La plupart du temps, ça repose sur des erreurs très simples à corriger, et si le lecteur voit ces images, l'analyse et la remédiation sont facilitées.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 13, 2023, 22:09:11
En fait ça dépend des photos, mais celles face au coucher de soleil sont très sombres contrairement à celles prises de l'autre côté.

Rien à voir avec l'objectif, ça dépend de là où tu mesures l'exposition d'une part, et ce que tu en fais au traitement d'autre part.
Comme disait Tonton Ansel (https://archive.org/details/printadam00adam) : tu optimises l'information captée à la prise de vue (expo à droite sans rien cramer d'important, attention aux couleurs dans ce cas), et tu rends au traitement ce que tu as vu et ressenti.

Comme dit, un objo très très cher aurait donné le même résultat (aux reflets du soleil près, qui ne sont pas proportionnels au prix).

Merci à tous pour ces conseils. C'est vrai qu'il faut que je lise un peu les 400 pages du manuel du GX80!!! Pour l'instant j'essaie le mode priorité à l'ouverture. Mais je vais essayer d'autres modes et voir les différances de rendu.
Je pense avoir compris le principe du triangle d'exposition mais les autres techniques me paraissent encore obscures. Je sais je dois potasser.

Je poste 2 photos pour vous montrer la différence de lumière entre les 2 cotés (Est-Ouest)
puis 2 que je trouve sombre (retouché sur mon téléphone avec le logiciel téléphone du coup pour essayer de les éclairer un peu plus).
Toutes les critiques sont permises (je suis débutant) et les conseils aussi.
Merci

la deuxième

la troisième

erreur de manip

et dernière, j'aurais aimé voir mon chien plus clair

Dommage, pas d'Exif. C'est au crépuscule donc?
Le contre-jour des 1 2 4 ne pardonne pas beaucoup, sauf à cramer le ciel (mais si tu postes un raw, on pourrait voir ce qu'on pourrait faire au traitement).

Pas vu de flou de bougé donc le petit 12-32 me semble faire le job, sinon.

Exif? je ne connais pas.
Quand au raw, pour l'instant je reste en jpeg, je verrai plus tard surtout qu'il faut si j'ai bien compris un logiciel particulier pour exploiter les fichiers raw.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 14, 2023, 20:16:46
Quand au raw, pour l'instant je reste en jpeg, je verrai plus tard surtout qu'il faut si j'ai bien compris un logiciel particulier pour exploiter les fichiers raw.

Tous les systèmes savent lire les raw (je ne connais pas d'exceptions, mais il y en a peut-être), même si certains outils basiques le font lentement.

Après, le raw est justement ce qui permet d'enregistrer le maximum de nuances. En te privant des raw, tu te prives donc de la qualité que tu recherches.

Donc a mínima, Je te conseillerais de faire un enregistrement double raw+jpeg : tu joues pour l'instant avec tes jpeg, et le jour où tu passeras sur un vrai logiciel tu redecouvriras tes fichiers.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 14, 2023, 19:12:53
et dernière, j'aurais aimé voir mon chien plus clair

Pour le coup, ton chien n'est pas éclairé et tu as des hautes lumières derrière.
Tu peux faire une retouche "à la smartphone" (mais il te faudra le raw) qui aura un look exagéré.
Ou tu aurais pu faire l'expo (=mesure de lumière) en spot sur le chien pour que le chien ressorte bien exposé, l'arrière plan sera cramé par contre.
Ou sinon tu apportes un éclairage additionnel sur le chien (flash, led, etc...)

Pour les raw, j'ai pas dit que je m'en privais, j'ai juste dit que je verrai plus tard. Mais bon vu vos remarques j'ai compris l'importance de m'y mettre !

Ça veut dire quoi "expo à droite" et vous conseillez quoi comme logiciel pour lire les raw? Et l'exif?

Citation de: Mathieu75 le Novembre 14, 2023, 20:16:46
Quand au raw, pour l'instant je reste en jpeg, je verrai plus tard surtout qu'il faut si j'ai bien compris un logiciel particulier pour exploiter les fichiers raw.

Ah, c'est dommage, surtout pour ce genre de situation.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 14, 2023, 20:56:35
Ça veut dire quoi "expo à droite" et vous conseillez quoi comme logiciel pour lire les raw? Et l'exif?

L'expo à droite c'est de ne rien cramer d'important à la prise de vue, parce que ça ça ne se récupère pas, ou très mal ; et de s'occuper ensuite du reste au traitement, parce qu'éclaircir les ombres, à partir du raw on y arrive moins mal.
Comme logiciel je suis content de Lightroom mais plus moyen de l'acheter sans abonnement... Je ne le conseille plus vraiment du coup.
Les exif, ce sont les données de prise de vue qui sont enregistrées dans un coin dans le fichier, un bon logiciel de traitement peut les conserver.

Merci pour les infos. Effectivement j'ai vu qu'il fallait un abonnement pour lightroom. Sinon j'ai vu un truc qui s'appelle photopea, vous connaissez ?

Citation de: Mathieu75 le Novembre 14, 2023, 21:32:38
Merci pour les infos. Effectivement j'ai vu qu'il fallait un abonnement pour lightroom. Sinon j'ai vu un truc qui s'appelle photopea, vous connaissez ?

Connais pas.
Pour ma part j'utilise un logiciel libre et gratuit qui fait bien le taf: Darktable. Il a l'avantage d'avoir une communauté et des développeurs français qui aident à travers une forum, et il y a beaucoup de tutos sur internet.
https://darktable.fr/
Pour le menu, clic sur les 3 points en haut à droite.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 14, 2023, 19:12:53
et dernière, j'aurais aimé voir mon chien plus clair

Des photos en plus grand format seraient souhaitables. Sinon, un conseil pour commencer : pour appréhender ton appareil, cherche des situations "faciles" à exploiter. Donc tout ce qui est contre-jour, lumière face à l'objectif, plage dynamique étendue (c'est à dire très grande différence entre les zones les plus sombres et les zones les plus lumineuses), tu gardes ça pour plus tard. Ce plus tard viendra vite si tu pratiques au quotidien. Car je doute que des conseils style " expose en mesure spot et baisse les HL de -2/3 IL avec la correction d'expo" ou " fais un bracket d'expo à +/- 1 et fusionne" te paraissent plus clair que du chinois. Donc commence par des situations simples, avec une lumière "bien" placée, c'est-à-dire que ton boîtier mesurera facilement pour une exposition potable. À ce propos, je ne sais plus comment ça fonctionne sur le GX80 mais il faut que l'écran (et le viseur) réagissent à tes changements d'exposition, sinon tu ne pourras pas évaluer si tes réglages sont corrects. Donc vérifie si c'est déjà le cas. Je vais regarder dans le GX80 s'il y a un truc à cocher, je ne m'en rappelle plus.
Et à mon avis, garde le RAW et le post-traitement pour plus tard. Le labo numérique fait parfois des prodiges, mais il est préférable que la prise initiale soit de la meilleure qualité possible, et ça va te faire un domaine supplémentaire à potasser, alors que le JPEG est un format de qualité suffisante pour entrer dans la pratique. D'ailleurs, tu peux toujours enregistrer tes images en JPEG+RAW, et tu feras du labo plus tard en partant de ces RAW.

+1
Quand on débute, on pratique "à l'ancienne", de jour, avec le soleil dans le dos.
Surtout pas commencer par des photos prises au crépuscule, en contre-jour.
Et puis, inutile de se noyer dans les notions de RAW/pas RAW, embarrassantes pour un débutant, et, pour préparer un safari, ce n'est pas avec un tel objectif qu'il faudra tenter de prendre des animaux, mais un télé s'impose, c'est une évidence. Au moins un 100, voire 200. Même un zoom 100-400 reste "léger" pour choper un lion. Il y en a à tous les prix.
Un bouquin d'initiation aux bases de la photographie peut aussi aider, et coute moins cher qu'un objectif...

Citation de: FredKelder le Novembre 15, 2023, 07:16:27
Et à mon avis, garde le RAW et le post-traitement pour plus tard. Le labo numérique fait parfois des prodiges, mais il est préférable que la prise initiale soit de la meilleure qualité possible, et ça va te faire un domaine supplémentaire à potasser, alors que le JPEG est un format de qualité suffisante pour entrer dans la pratique. D'ailleurs, tu peux toujours enregistrer tes images en JPEG+RAW, et tu feras du labo plus tard en partant de ces RAW.

Oui, faut pas trop compliquer les choses non plus.
L'essentiel ça reste quand même la prise de vue.

Evidemment les smartphones te font des photos "prêtes à l'emploi" (si on aime le style :) ) donc la comparaison peut être délicate au début.
Raw+Jpeg et laisser le RAW pour plus tard, c'est un peu conseil je pense.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 14, 2023, 21:32:38
Merci pour les infos. Effectivement j'ai vu qu'il fallait un abonnement pour lightroom. Sinon j'ai vu un truc qui s'appelle photopea, vous connaissez ?

Adobe est LA référence depuis qu'ils existent.

Bcp critiquent l'abonnement mensuel, mais au final, c'est comme ça qu'on paie bcp de choses, et je le trouve plus intéressant que de payer une fortune un logiciel qu'on devrait remplacer toutes les X années pour le renouveler.

L'abonnement comprend tout un tas de logiciels :
- Lightroom : un formidable outil de catalogage, et il offre 90% des fonctions de touches nécessaires.
- Photoshop : l'outil absolu
- Et d'autres, dont la retouche vidéo basique dans la prière formule d'abonnement.

Pour moi c'est un must.

Lightroom te permettrait par exemple (en qq clics) de faire le composite en auto-braketing dont je te parlais pour résoudre tes problèmes de fort contraste.

Tu peux aussi faire des "collections" automatique basées sur tes critères. Exemple : toutes les photos dans lesquelles tu as identifié Noemie et Luc , à Paris, en 2021

Merci à tous pour les nombreux conseils !!!

En tout cas, c'est vraiment le fait de faire un safari l'été prochain qui m'a motivé pour acheter un appareil et non rester sur smartphone. J'ai bien conscience qu'il me faudra un téléobjectif. Mais j'essaie de m'y prendre à l'avance pour pouvoir maitriser mon appareil en juillet et m'être entrainer suffisamment pour faire des photos correctes le jour J.
Il y a quand même une chose qui m'échappe: vous dites tous qu'avec un objectif plus lumineux, j'aurais les mêmes photos sombres, pourtant un objectif avec une plus grande ouverture fait rentrer plus de lumière, comme si j'avais diminuer la vitesse (augmenter le temps d'ouverture) donc pourquoi ça n'aurait rien changé? (j'ai regardé les photos sont en f5.6) (versus un zoom à ouverture constante f2.8)

Pour le safari, le 75-300 est le plus abordable (légèrement préféré au pana 100-300) ; après, y'a mieux mais c'est plus cher et plus gros.

Pour la luminosité, c'est pas un problème de pas assez de lumière (comme la nuit), c'est un problème de choix à faire entre les hautes lumières et les ombres.
Achète-toi un petit 25/1.7 à pas cher pour t'en rendre compte, si besoin  ;)  ; de toutes façons un petit fixe est bien utile et ce 25 n'a pas vraiment de défaut.

J'ai acheté un 25 f1.8 d'olympus mais pas encore testé

Citation de: Mathieu75 le Novembre 15, 2023, 16:47:03
Il y a quand même une chose qui m'échappe: vous dites tous qu'avec un objectif plus lumineux, j'aurais les mêmes photos sombres, pourtant un objectif avec une plus grande ouverture fait rentrer plus de lumière, comme si j'avais diminuer la vitesse (augmenter le temps d'ouverture) donc pourquoi ça n'aurait rien changé?

Un appareil photo cherche à retranscrire une scène. Pour cela il mesure la luminosité et en déduit quel couple temps de pose/ouverture donnera la bonne illumination du capteur.

Avec un objectif très ouvert, tu pourras utiliser ton boîtier dans des ambiances plus sombres parce qu'il autorisera des temps de pose plus bref qu'un objectif moins lumineux.

Pour illustrer...
Disons qu'à partir de 1/20s tes photos seraient floues.
Et que ton objectif ouvre à F/5.6.
Mais que l'ambiance lumineuse impose un temps de pose de 1/5s.
Tu vas donc obtenir une photo floue (flou de bougé du photographe).

Maintenant tu changes ton objectif pour un autre qui ouvre à F/2.
Son ouverture est 2,8x plus "grande"
Donc 8x plus lumineux.
Donc ton temps de pose sera 8x plus bref :  1/5s÷8=1/40s

➡️ Tes photos auront la même apparence mais ton objectif plus ouvert t'aura permis de travailler dans une ambiance plus sombre.

Et si tu veux obtenir des photos plus "lumineuses" (plus claires) il faut que tu joues de ton correcteur d'exposition.

Ou, encore une fois... Jouer du bracketing : ça te donne différentes illuminations et tu peux ensuite choisir l'ambiance qui te plaît le plus.

Sachant qu'avec un peu d'expérience tu sauras rapidement comment corriger tes expositions en fonction des scènes qui se présenteront à toi.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 15, 2023, 16:47:03
En tout cas, c'est vraiment le fait de faire un safari l'été prochain qui m'a motivé pour acheter un appareil et non rester sur smartphone. J'ai bien conscience qu'il me faudra un téléobjectif. Mais j'essaie de m'y prendre à l'avance pour pouvoir maitriser mon appareil en juillet et m'être entrainer suffisamment pour faire des photos correctes le jour J.
Il y a quand même une chose qui m'échappe: vous dites tous qu'avec un objectif plus lumineux, j'aurais les mêmes photos sombres, pourtant un objectif avec une plus grande ouverture fait rentrer plus de lumière, comme si j'avais diminuer la vitesse (augmenter le temps d'ouverture) donc pourquoi ça n'aurait rien changé? (j'ai regardé les photos sont en f5.6) (versus un zoom à ouverture constante f2.8)

Bonsoir,

Si tu veux mettre tous les atouts dans ton jeu! Y a pas un club photo, MJC ou autre dans ta région. Tu pourras y apprendre les bases de la photo.

[at] +

Il n'y a pas que le RAW dans la vie. On peut quand même rattraper des choses sur un jpeg, ne serait-ce qu'en triturant le couple gamma/contraste... Et les outils d'édition de jpeg sont simples à utiliser.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 14, 2023, 19:12:53
et dernière, j'aurais aimé voir mon chien plus clair

J'aurais aimé voir l'horizon plus droit... ça se corrige aussi sur le jpeg.

Potomitan : merci je comprends mieux
January: j'ai une section dans ma boîte, j'ai pas encore pris le temps d'y aller
philooo: certes

Citation de: philooo le Novembre 15, 2023, 20:55:07
Il n'y a pas que le RAW dans la vie. On peut quand même rattraper des choses sur un jpeg, ne serait-ce qu'en triturant le couple gamma/contraste... Et les outils d'édition de jpeg sont simples à utiliser.

Le truc est juste... "Pourquoi se priver du meilleur résultat possible ?"  🤔

Et la facilité des outils d'édition n'a rien à voir avec le format.

Point supplémentaire : le stockage n'est désormais plus un souci, entre le coût de la mémoire et les RAW compressés, on n'est plus "obligé de se contenter" des jpeg.

Tout ça relève pour moi de vieilles pratiques justifiées par de fausses croyances (ou à tout le moins des raisons qui ne sont plus justifiées depuis longtemps).

Le seul avantage qui reste au jpeg est le fait qu'il soit immédiatement transférable. Mais alors il suffit par exemple de transmettre ses photos à son téléphone portable (via l'appli maison qui le fait automatiquement) et le boîtier transmettra alors des jpeg prêts à être partagés.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 15, 2023, 16:47:03
vous dites tous qu'avec un objectif plus lumineux, j'aurais les mêmes photos sombres, pourtant un objectif avec une plus grande ouverture fait rentrer plus de lumière, comme si j'avais diminuer la vitesse (augmenter le temps d'ouverture) donc pourquoi ça n'aurait rien changé? (j'ai regardé les photos sont en f5.6) (versus un zoom à ouverture constante f2.8)

La mesure de lumière est très complexe, rien que ça et c'est déjà de très longues pages à se fader. Pour l'instant, concentre-toi sur le basique, c'est à dire comment exposer convenablement une photo dans une situation de lumière simple, donc avec une lumière suffisante et ne venant pas de face.
- La base, c'est le triangle d'exposition ouverture/vitesse/ISO. Si tu es en mode A, tu choisis l'ouverture, le boîtier va choisir la vitesse et le niveau d'ISO (sauf si tu as fixé un niveau au préalable, ou bien une plage de "sensibilité" définie) pour exposer convenablement la scène. Si l'ouverture du diaphragme est plus grande, les automatismes vont juste compenser, et en termes d'exposition, le résultat sera similaire.
- De plus, cette mesure se fait sur la base d'une moyenne. Donc dans les cas complexes (genre contre-jour), l'opérateur doit agir et il peut avoir plusieurs actions. Les plus courantes : changer de mode de mesure (matricielle, spot, etc.) donc il faut les connaître, faire mesurer l'expo par le boîtier en décalant le cadrage, corriger l'exposition par la molette dédiée.
La fusion HDR de photo est un autre processus, mais ne donne pas toujours les résultats escomptés, avec des hautes lumières trop fortes ou du "bruit" (du grain) dans les zones sombres. En plus, ça ne fonctionne que sur des sujets immobiles. Il vaut mieux commencer par apprendre à bien exposer une photo. Au fur et à mesure, tu sauras exposer plus facilement des situations compliquées.
Farfouille sur la toile, il y a une quantité de sites pour débutants, et tous commencent de la même manière.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 15, 2023, 16:47:03Il y a quand même une chose qui m'échappe: vous dites tous qu'avec un objectif plus lumineux, j'aurais les mêmes photos sombres, pourtant un objectif avec une plus grande ouverture fait rentrer plus de lumière, comme si j'avais diminuer la vitesse (augmenter le temps d'ouverture) donc pourquoi ça n'aurait rien changé? (j'ai regardé les photos sont en f5.6) (versus un zoom à ouverture constante f2.8 )

-  un "objectif ouvert à f/2.8", ça veut dire que f/2.8 est son ouverture maxi. Si on règle son diaphragme sur f/5.6, il donnera exactement la même luminosité qu'un objectif d'ouverture maxi f/5.6 réglé sur f/5.6.

- mais oui, ouvrir à f/2.8 donne des photos plus claires qu'à f/5.6 si on ne change rien d'autre. On peut compenser la différence en agissant sur le temps de pose ou sur la sensibilité (le fameux "triangle d'exposition"). Sur tes photos "trop sombres" (en réalité, trop contrastées), quels étaient le temps de pose et la sensibilité ?

- "ouverture constante f/2.8" pour un zoom, ça veut dire qu'on peut l'ouvrir à f/2.8 à toutes ses longueurs focales et pas seulement la plus petite (a contrario, le 12-32 ouvre au maximum à f/3.5 quand il est à 12mm, à f/5.6 quand il est à 32mm).
 
De nos jours, on choisit des objectifs à grande ouverture maxi pour deux raisons principales (il y en a d'autres)
(1) comme depuis toujours, avoir un temps de pose court quand le sujet est mobile : spectacles, enfants, sports...
(2) pouvoir obtenir une faible profondeur de champ en ouvrant le diaphragme en grand, ce qui met le sujet en valeur : typiquement en portrait, mais pas seulement, loin de là.

Deux autres raisons anciennes sont quelque peu obsolètes
(3) avoir un temps de pose court pour éviter le bougé du photographe : la stabilisation repousse les limites assez loin tant que le sujet, lui, est immobile.
(4) ne pas trop monter en sensibilité : les performances des capteurs actuels permettent d'obtenir de belles images à haute sensibilité même dans des ambiances obscures (rues bien éclairées de nuit, intérieurs d'églises,...), là où un trépied était nécessaire il y a 20 ans sous peine d'images toutes granuleuses. Il faut vraiment aller chercher l'obscurité pour être limité par ça.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 15, 2023, 21:03:44
Potomitan : merci je comprends mieux
January: j'ai une section dans ma boîte, j'ai pas encore pris le temps d'y aller
philooo: certes

Fonces, tu y vas et tu ne le regretteras pas .

Bonjour à tous
Me revoilà après quelques mois de pratique et d'autres question!
D'abord je suis très content de m'être mis à la photo, je prends beaucoup de plaisir et je pense avoir progressé. Je me suis inscris à une formation via CPF et ça m'a donné pas mal de base.
Pour ma pratique, j'ai donc maintenant avec mon gx80, un olympus 25mm f1.8, le 45mm f1.8 le zoom 75-300mm et le pana 12-32 de kit. J'utilise à 98% le 25mm, les 2% restants sont avec le 45mm. Le 12-32 jamais et le 75-300 j'ai juste essayé mais c'est pas mon truc, je sais juste que j'en aurai besoin pour safari.
Le peu que j'ai essayé je me suis rendu compte que j'aurai des problèmes pour des photos à l'aube ou au crépuscule (j'ai essayé dans une église: pas de soucis en baissant la vitesse mais si sujet bouge c'est flou). Solution changer de matériel (boitier pour pouvoir monter en iso objectif plus lumineux, les deux)ou se contenter de photo de jour.
Pour le reste, je tire maintenant en jpeg + raw même si j'ai la grosse flemme de traiter mes raw (ce que je fais exceptionnellement), pour les contre jour je me débrouille avec le triangle d'expo pour avoir des résultats qui me vont, j'ai pas essayé le HDR mais j'ai bien compris le principe. Je constate parfois que j'aimerai tirer en grand angle (mais j'aime pas ce zoom 12-32) donc je fais sans. Dans l'avenir je ferai bien un jour un voyage dans le grand nord pour voir les aurores boréales (entre autre).
Réflexion: comme beaucoup de débutant je pense j'ai envie de faire évoluer mon matériel pour avoir un meilleur boitier (meilleure montée en iso, meilleur autofocus) utilité de passer au plein format??? sans parler budget (de toute façon j'achète de l'occasion) y'a des boitiers comme les Sony a7 III ou a7C pas très gros (franchement le poids ça me gène pas trop parce qu'au final je peux me contenter d'un ou deux fixes, et en plus les bons boitiers en m4/3 sont aussi lourds voir plus) ou passer chez Fuji car comme je suis feignant il paraît (ne vous battez pas j'ai déjà vu plein de discussions) que leur jpeg sont tops amis dans ce cas est-ce que la stabilisation boitier va me manquer (xt30) ou faut taper sur un XT4 ou 5 ou XS10?
Bref snobisme, course au matériel, mon envie se justifie t-elle. D'après ce que j'ai lu vous avez plutôt fait le chemin inverse.

Etonnant pour le 12-32, il a plutôt bonne réputation  ???
Pour ma part, en paysage la focale 12mm est vraiment essentielle, aussi ai-je un Leica 12-60 qui couvre l'essentiel pour le voyage.
Pour moi le terme plein format est un non-sens, à moins que considérer que les formats plus grands sont des pleins-pleins etc. Le terme 24x36 me paraît plus juste.
Quand on parle de taille, c'est plutôt sur celle des objectifs qu'il faut se concentrer car effectivement il y a des 24x36 qui sont plus petits que certains m43. Et c'est d'autant plus vrai que la focale est longue.
Avant de changer pour d'autres formats que le m43, es-tu vraiment sûr d'avoir fait le tour du format? pour ma part, ça fait 6 ans et je n'ai toujours pas de raison valable de changer (je viens du 24x36 argentique).
Note: En voyage, j'ai vu des gens équipés en 24x36 souffrir à trimballer leur gros matos par 40°C à l'ombre, en crapahutant dans des ruines de temples. Pendant ce temps, avec mon GX9 + Leica 12-60 j'étais serein et au final, en comparant nos photos, je n'avais rien à envier à leurs gros engins  ;D
Ceci dit, chacun voit midi à sa porte  ;)

Merci Holly pour ta réponse. Je ne dis pas que j'ai fait le tour du m4/3 juste qu'à investir pourquoi pas dans un autre format. Pour le poids, si je mettais un leica 12-60 (objectif haut de gamme en m4/3) je serai autour de 800gr, en 24x36 un sony A7C ou A7 III avec un 24-105 f4 je suis autour du kilo (200g de plus pas trop grave) et fuji XT4 ou 5 avec 16-80 kif kif donc c'est pas le poids pourtant l'argument du m4/3 qui fait la différence. Et encore plus si je ne prends que 2 focales fixes (un 50mm et un grand angle). Donc la question c'est si je passe au 24x36 vais-je voir la différence sur la montée en iso et la possibilité de faire des photos en basse lumière avec objectif à ouverture égale. Et même question pour les Fuji qui ne sont que APS-C avec en plus la nécessité ou pas de prendre un de leur appareil stabilisé?
Pour le plein format j'ai parlé des Sony mais y'a aussi le Lumix S5 qui est plutôt abordable d'ailleurs

Citation de: Mathieu75 le Avril 05, 2024, 12:18:42Le peu que j'ai essayé je me suis rendu compte que j'aurai des problèmes pour des photos à l'aube ou au crépuscule

Si la stab ne suffit pas, il y a aussi le trépied.
Et si tu pers en stab en agrandissant le capteur... ;)

Pour le 12-32, il faut passer au-delà de son aspect sale bout de plastique c'est sûr ; optiquement, je trouve les résultats très bons (j'en ai eu deux assez pareils). Si tu veux du grand-angle, c'est ce qui se fait de plus compact.

Citation de: Mathieu75 le Avril 05, 2024, 14:57:33Merci Holly pour ta réponse. Je ne dis pas que j'ai fait le tour du m4/3 juste qu'à investir pourquoi pas dans un autre format. Pour le poids, si je mettais un leica 12-60 (objectif haut de gamme en m4/3) je serai autour de 800gr, en 24x36 un sony A7C ou A7 III avec un 24-105 f4 je suis autour du kilo (200g de plus pas trop grave) et fuji XT4 ou 5 avec 16-80 kif kif donc c'est pas le poids pourtant l'argument du m4/3 qui fait la différence. Et encore plus si je ne prends que 2 focales fixes (un 50mm et un grand angle). Donc la question c'est si je passe au 24x36 vais-je voir la différence sur la montée en iso et la possibilité de faire des photos en basse lumière avec objectif à ouverture égale. Et même question pour les Fuji qui ne sont que APS-C avec en plus la nécessité ou pas de prendre un de leur appareil stabilisé?
Pour le plein format j'ai parlé des Sony mais y'a aussi le Lumix S5 qui est plutôt abordable d'ailleurs

Il est logique de se poser ces questions et la réponse ne dépend que de toi; ce qu'on peut te donner, c'est juste nos choix et notre expérience.
Pour ma part, je suis venu au m43 car je cherchais la compacité; bon, vu les derniers boitiers sortis c'est un peu mal barré, restent les objectifs, notamment dans les longues focales. Restent aussi les prix, notamment objectifs et toujours longues focales.
La dynamique? Ben y'a ceux qui ont été biberonnés au numérique et pour qui une photo à 100.000ISO doit pas avoir de bruit  ;D et ceux qui viennent de l'argentique, pour ma part je tournais pas mal à la Kodachrome 64 et s'il fallait monter en sensibilité je passais en Ilford 400 ASA. Alors la sensibilité du m43 va parfaitement, d'autant que ce format offre une profondeur de champ qui me va bien.
Par contre oui, la stab est vraiment un plus, et je ne saurais plus m'en passer, le mieux étant d'avoir boitier + objectif.

Citation de: Nikojorj le Avril 07, 2024, 15:39:55Pour le 12-32, il faut passer au-delà de son aspect sale bout de plastique c'est sûr ; optiquement, je trouve les résultats très bons (j'en ai eu deux assez pareils). Si tu veux du grand-angle, c'est ce qui se fait de plus compact.

C'est clair, il est très bon dans l'absolu, surtout à 12 mm, et excellent pour son gabarit.
Son plus gros défaut (à part sa fragilité) c'est qu'il faille le déplier pour l'utiliser, et donc ça ne fait pas un vrai pancake 12 mm (ça aurait été vraiment pas mal d'en sortir un... même si c'est pour faire du f/2.8... il y a le 14 f/2.5 mais la focale est beaucoup moins intéressante je trouve)

Merci à tous pour les réponses.
Zaphod, je crois que c'est exactement le fait de devoir le déplier qui me dérange le plus et je pense que je préfèrerai une focale fixe style 12mm olympus ou alors carrément l'UGA Laowa 7.5mm
Nikojorj, oui je pense que la stab est indispensable donc à changer je choisirai un boitier stabilisé
Holly concernant la dynamique je ne suis pas un fou du sans grain absolu mais 3200 iso sur le gx80 ça me paraît le max.
Au final je me pose ces questions parce que je souhaite évoluer vers un meilleur matériel (même si objectivement j'en ai pas besoin, et oui la société de consommation). Donc acheter des objectifs hait de gamme (Leica ou olympus pro à mettre sur mon gx80 ça fait bizarre)
Donc faudrait tout changer.... et pour la compacité (à part rester dans ma configuration actuelle, le m4/3 c'est pas vraiment ça). Un exemple pour mon utilisation dans 95%
https://camerasize.com/compact/#673.411,822.614,858.395,857.992,ha,t

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 09:41:23Zaphod, je crois que c'est exactement le fait de devoir le déplier qui me dérange le plus et je pense que je préfèrerai une focale fixe style 12mm olympus ou alors carrément l'UGA Laowa 7.5mm

Le prix du 12 mm Olympus a beaucoup baissé, mais quitte à avoir une fixe j'ai préféré prendre le 9 mm Panasonic (j'ai aussi les Laowa 7.5 et 10 mais je ne les utilise plus).

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 09:41:23Donc faudrait tout changer.... et pour la compacité (à part rester dans ma configuration actuelle, le m4/3 c'est pas vraiment ça). Un exemple pour mon utilisation dans 95%
https://camerasize.com/compact/#673.411,822.614,858.395,857.992,ha,t

Forcément le G9 II c'est le plus gros boitier micro 4/3 et les focales f/1.2 sont aussi assez volumineuses.

Faut vraiment se poser la question de quels sont les critères les plus importants, du volume de matos qu'on est prêt à trimballer, et de la gamme optique dans son ensemble.

Par ex en 24x36 chez Canon y'a des optiques très compactes (50 mm f/1.8 STM) mais sur l'ensemble de ce que j'utilise moi je n'y trouverais pas mon compte.
Mais chacun a des critères différents...

Ne pas oublier non plus que la qualité d'image du matos actuelle est déjà extrêmement bonne, même pour le matos qu'on considère aujourd'hui "moyen", et que le facteur limitant est rarement le matériel.
(ça n'empèche pas de se faire plaisir... on fait aussi de plus belles photos quand on prend plaisir à utiliser le matériel, je trouve)

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 09:41:23Zaphod, je crois que c'est exactement le fait de devoir le déplier qui me dérange le plus et je pense que je préfèrerai une focale fixe style 12mm olympus ou alors carrément l'UGA Laowa 7.5mm

Le fixe qui me semble le mieux dans ce coin-là, d'accord avec Zaphod ce serait le Pana 9/1.7 je pense : le 12 t'apporte moins face au 12-32 et suscite des avis parfois mitigés (pas essayé), les Laowa (j'ai le 10/2) sont très bons optiquement mais la commande du diaph, quand elle existe (en option sur le 7.5), est un peu lente et peut faire des surex, et y'en a pas trop d'autre (le 8/1.8 Oly est obèse et fisheye surtout).

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 09:41:23Merci à tous pour les réponses.
Zaphod, je crois que c'est exactement le fait de devoir le déplier qui me dérange le plus et je pense que je préfèrerai une focale fixe style 12mm olympus ou alors carrément l'UGA Laowa 7.5mm
Nikojorj, oui je pense que la stab est indispensable donc à changer je choisirai un boitier stabilisé
Holly concernant la dynamique je ne suis pas un fou du sans grain absolu mais 3200 iso sur le gx80 ça me paraît le max.
Au final je me pose ces questions parce que je souhaite évoluer vers un meilleur matériel (même si objectivement j'en ai pas besoin, et oui la société de consommation). Donc acheter des objectifs hait de gamme (Leica ou olympus pro à mettre sur mon gx80 ça fait bizarre)
Donc faudrait tout changer.... et pour la compacité (à part rester dans ma configuration actuelle, le m4/3 c'est pas vraiment ça). Un exemple pour mon utilisation dans 95%
https://camerasize.com/compact/#673.411,822.614,858.395,857.992,ha,t

Tant que tu restes sur des focales à moins de 100mm, l'A7C est une bonne solution pour la montée en isos. Mais pour un safari, ce n'est pas ce que je prendrais.

Avant de décréter que le m4/3 est trop gros, tu as des alternatives. Si c'est autour des 50mm (en 24x36), le Pana 25/f1.4 sur l'OM5 est une option à considérer.
Et même à 90mm environ, le Pana 42.5/f1.2 demeure à une taille raisonnable
https://camerasize.com/compact/#673.411,897.844,858.395,857.992,897.460,897.682,ha,t

Fuji est un très bon choix également. Mais tu parlais de safari . L'équivalent en Fuji, c'est ça
https://camerasize.com/compact/#897.376,900.513,ha,t

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 09:41:23Holly concernant la dynamique je ne suis pas un fou du sans grain absolu mais 3200 iso sur le gx80 ça me paraît le max.

Avec un GX80 + 14-140, c'est à dire un zoom standard, à 6400ISO:
(https://www.cjoint.com/data/NDijratcFsc_-1030736-r.jpg)

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 09:41:23Au final je me pose ces questions parce que je souhaite évoluer vers un meilleur matériel (même si objectivement j'en ai pas besoin, et oui la société de consommation). Donc acheter des objectifs hait de gamme (Leica ou olympus pro à mettre sur mon gx80 ça fait bizarre)

Ben il va falloir comprendre pourquoi le m43 serait du moins bon matériel de les autres?  ???

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 09:41:23Donc faudrait tout changer.... et pour la compacité (à part rester dans ma configuration actuelle, le m4/3 c'est pas vraiment ça). Un exemple pour mon utilisation dans 95%
https://camerasize.com/compact/#673.411,822.614,858.395,857.992,ha,t

Il est vrai que les derniers m43 sortis sont des boitiers ayant tendance à l'embonpoint.
Reste qu'actuellement le GX9 est à peu de choses près de la taille du GX80, et avec les objectifs de qualités produit de belles images.
Par exemple avec GX9 + Leica 12-60:
(https://www.cjoint.com/data/NDhlQgUUIhc_-1004603-r.jpg)
Pour ma part, je trouve que ce format ne démérite pas. Par ailleurs, en voyage, je suis essentiellement avec mon GX9 et le 12-60, je suis léger et pas encombré, ce n'est pas vraiment le car de ceux équipé en 24x36. Mais bon chacun voit midi à sa porte.

Citation de: holly76 le Avril 08, 2024, 11:33:34mon GX9

Juste une question en passant... il est bien, le viseur ?

Merci à tous pour ces remarques.
Pour le Safari on est d'accord la taille du 24x36 et même des Fuji sur les téléobjectifs est impressionnante mais c'est vraiment une utilisation spécifique et donc des objectifs qu'on emmène pas partout, c'est pour ça que la taille ne me rebute pas à condition de pouvoir avoir un meilleur résultat.
La formation que je suis en ligne, le mec est équipé comme un astronaute en Canon mais quand je vois les réglages qu'il utilise (triangle d'expo) je me dis que si je mets ces réglages sur le mien je ne peux pas avoir ces résultats (capteur m4/3 vs capteur 24x36)
Je ne dénigre pas du tout la qualité du m4/3 j'en suis déjà très content et il y a vraiment le côté plaisir que je n'avais pas du tout avec le téléphone et comme le dit bien Zaphod le plaisir c'est important d'où l'envie de me faire plaisir avec du 24x36 même si je sais le gain de qualité pour moi ne se verra peut-être même pas.
Je pense garder mon matériel jusqu'au Safari sauf si je tombe sur une "affaire" après on verra en tout cas ne pas investir plus dans le m4/3 puisque je peux faire déjà pas mal de chose avec ce que j'ai.

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 11:55:56La formation que je suis en ligne, le mec est équipé comme un astronaute en Canon mais quand je vois les réglages qu'il utilise (triangle d'expo) je me dis que si je mets ces réglages sur le mien je ne peux pas avoir ces résultats (capteur m4/3 vs capteur 24x36)

Pourquoi?

Si ton sujet ne bouge pas trop, le µ4/3 permet de rallonger la pose... d'environ 2 diaphs par rapport au plein format, quel hasard! Bon ça dépend de plein de facteurs évidemment, et d'un sujet un minimum statique en premier lieu bien sûr.

Et après, les deux diaphs de différence en bruit sont-ils problématiques?

Par exemple au crépuscule il se met en F5.6 vitesse 1/400 et iso200 avec un 400mm
Bon je peux pas faire ça avec mon télé mais avec le petit zoom à 32mm (64mm) si je fais ça j'ai mon image toute sombre, faut que je baisse vraiment la vitesse pour avoir de la lumière.

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 12:31:28Par exemple au crépuscule il se met en F5.6 vitesse 1/400 et iso200 avec un 400mm
Bon je peux pas faire ça avec mon télé mais avec le petit zoom à 32mm (64mm) si je fais ça j'ai mon image toute sombre, faut que je baisse vraiment la vitesse pour avoir de la lumière.

Ou alors tu montes en isos et tu traites ton image RAW avec un bon logiciel.

Ici vitesse 640 - ouverture 6.3 - 4000 isos  en micro4/3 - 100-400 Pana leica  équivalent 800mm en 24x36

(https://live.staticflickr.com/65535/51337635462_c711773ccc_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mdwNrU)

et ici à 2500 isos, mêmes réglages
(https://live.staticflickr.com/65535/51109569918_bf55454a38_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kSnUvm)

Mais il est vrai que je possède aussi un plein format pour certaines situations en basse lumière pour de l'animalier. Mais la différence est parfois ténue.

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 08, 2024, 11:53:48Juste une question en passant... il est bien, le viseur ?

Quand on a pris un boitier de taille contenue comme celui-ci, il faut aussi s'attendre à ce que ça s'applique au viseur. Ca veut dire que forcément il n'est pas l'idéal qu'on aimerait, mais ce n'est pas non plus inexploitable, loin de là; il est suffisamment lisible et permet de bien appréhender le cadrage, et d'avoir toutes les infos qu'on souhaite. Il est indispensable dans les endroits très lumineux, et ne m'a jamais fait défaut.

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 12:31:28Par exemple au crépuscule il se met en F5.6 vitesse 1/400 et iso200 avec un 400mm
Bon je peux pas faire ça avec mon télé mais avec le petit zoom à 32mm (64mm) si je fais ça j'ai mon image toute sombre, faut que je baisse vraiment la vitesse pour avoir de la lumière.

C'est signe

• soit que tu n'as pas la même quantité de lumière,
• soit qu'il remonte la luminosité après (ce qui n'est pas très différent de monter les ISO, ça peut générer un peu plus de bruit suivant l'appareil, mais par contre c'est intéressant si tu as des hautes lumières à préserver).

Faudra que j'essaie tout ça. Le plus important pour moi ça va être de garder une vitesse assez élevé pour pas avoir flou les animaux en mouvement. C'est vrai que je m'étais limité à 3200 en iso mais je vais essayer plus.
Nikojorj, après avoir lu tout et son contraire, il me semble qu'à même ouverture entre 24x36 et m4/3 le résultat ne sera pas égal (on peut plus facilement fermer avec du 24x36 il me semble). Après faut-il faire comme pour les focales multiplié par 2 l'ouverture pour avoir une équivalence? C'est à dire f5.6 en 24x36 = f2.8 en m4/3?

OK, si tu es limité par le mouvement des animaux la meilleure stab ne t'est pas tant utile.

L'équivalence des ouvertures c'est juste utile si tu veux avoir les yeux du piaf nets et le bec flou en gros, pour avoir une PdC aussi réduite qu'en 24x36.
f/2.8 c'est f/2.8 c'est f/2.8, quel que soit la taille du capteur ça donnera le même éclairement dessus.
Après, c'est si tu prends en compte le fait que le 24x36 a deux diaphs de différence de bruit en hauts ISOs avec le µ4/3 que tu vas retrouver le même bruit avec deux diaphs d'écart, mais du coup tu as mis les capteurs au même niveau.

Ok donc le bokeh n'étant pas forcément mon cheval de bataille, passer en 24x36 permet de monter plus facilement dans les iso.
Mais y-a t-il des boitiers m4/3 qui permettent de bien monter dans les iso? J'avais mis le G90 en exemple. Mais si c'est le cas, avec ce genre de boitier m4/3 on perd l'avantage de la compacité.

Non, dans les appareils µ4/3 actuels les différences entre capteurs seront très minimes (en raw au moins).

Citation de: holly76 le Avril 08, 2024, 13:31:31Quand on a pris un boitier de taille contenue comme celui-ci, il faut aussi s'attendre à ce que ça s'applique au viseur. Ca veut dire que forcément il n'est pas l'idéal qu'on aimerait, mais ce n'est pas non plus inexploitable, loin de là; il est suffisamment lisible et permet de bien appréhender le cadrage, et d'avoir toutes les infos qu'on souhaite. Il est indispensable dans les endroits très lumineux, et ne m'a jamais fait défaut.

Merci beaucoup !

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 14:33:22Ok donc le bokeh n'étant pas forcément mon cheval de bataille, passer en 24x36 permet de monter plus facilement dans les iso.
Mais y-a t-il des boitiers m4/3 qui permettent de bien monter dans les iso? J'avais mis le G90 en exemple. Mais si c'est le cas, avec ce genre de boitier m4/3 on perd l'avantage de la compacité.

Bonjour,
Montée en Iso combien max. Je pratique couramment 6400 Iso débruité par DeepPrime de DxO.

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 14:33:22Ok donc le bokeh n'étant pas forcément mon cheval de bataille, passer en 24x36 permet de monter plus facilement dans les iso.
Mais y-a t-il des boitiers m4/3 qui permettent de bien monter dans les iso? J'avais mis le G90 en exemple. Mais si c'est le cas, avec ce genre de boitier m4/3 on perd l'avantage de la compacité.

Faut aussi faire attention, à temps de pose et à profondeur de champ égale il faudra monter plus dans les iso en 24x36.

Le fait d'avoir plus de profondeur de champ peut être un avantage comme un inconvénient.

Citation de: Zaphod le Avril 08, 2024, 19:11:07Faut aussi faire attention, à temps de pose et à profondeur de champ égale il faudra monter plus dans les iso en 24x36.

Pour une même profondeur de champ, il faudra fermer de 2 diaph. Et comme la qualité est identique avec 2 diaph d'écart, ça revient au même.

Pour moi il faut plutôt chercher du côté des fonctionnalités pour essayer de différencier m4/3 et 24x36 : les premiers ont une vraie avance sur des points importants, comme la stabilisation qui est sans égal, ou encore les fonctionnalités de pré-declenchements et autres prises multiples pour passer de 20 à 80Mpix.

Et comme j'ai cru lire que notre ami n'était pas forcément attiré par le travail sur la PdC, il peut bénéficier de kits ultra compacts.

Une vidéo à regarder qui permet d'apprécier un excellent boîtier m4/3 en face d'un excellent 24x36 :


Pour les non-anglophones, les sous-titres sont dispos en français.

Janury  effectivement pour le moment je me limite à 3200 iso j'essaierai d'aller plus haut, faut voir ce que peut supporter le gx80
Potomitan merci pour la vidéo même si là on parle du top des appareils m4/3, et c'est vrai que si on ne gagne pas en compacité avec le boitier, les objectifs c'est vraiment plus petit.
Et du coup le haut de gamme m4/3 vaut mieux que le moyen (ancienne génération) 24x36

Citation de: Mathieu75 le Avril 09, 2024, 11:04:57Et du coup le haut de gamme m4/3 vaut mieux que le moyen (ancienne génération) 24x36

Je ne dirais pas que l'un vaut mieux que l'autre, mais plutôt que l'un ou l'autre répondra mieux à nos besoins et à nos envies.

Personnellement j'aime pouvoir jouer de la profondeur de champ, dans ces conditions le 24x36 est ma meilleure solution, même un boîtier premier prix avec un 50mm F/1.8 me satisfera plus que le plus haut de gamme des m4/3.

A l'inverse celui qui voudra partir 1 semaine en trekking pourra préférer un m4/3 d'entrée de gamme au plus haut de gamme des 24x36.

Tiens j'ai une autre question, actuellement je n'utilise l'AF qu'en un seul point que je choisis sur l'écran. j'ai essayé l'AF-C suivi des yeux, ça ne m'a pas vraiment convaincu, j'avais l'impression que l'appareil galérait. D'après vous dans quelle utilisation un AF performant est il indispensable?

Citation de: Mathieu75 le Avril 09, 2024, 11:04:57Janury  effectivement pour le moment je me limite à 3200 iso j'essaierai d'aller plus haut, faut voir ce que peut supporter le gx80
Potomitan merci pour la vidéo même si là on parle du top des appareils m4/3, et c'est vrai que si on ne gagne pas en compacité avec le boitier, les objectifs c'est vraiment plus petit.
Et du coup le haut de gamme m4/3 vaut mieux que le moyen (ancienne génération) 24x36

Sauf, aujourd'hui le seul boitier m4/3 qui combine un bon AF (pour le suivi) en maintenant une certaine compacité, c'est l'OM5. Outre le pro-capture, tu vas y gagner la haute résolution à main levée.

L'autre idée pour résoudre ton problème d'isos, c'est de prendre 2-3 petits fixes. A voir ce qui te convient comme focale, avec les 12, 25 et 42.5 (ou 45)mm. Mais si tu es à 1/10e à 32m avec ton 12-32, avec le 25mm f1.8, tu vas passer mathématiquement à 1/80e sans toucher tes isos.

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 12:31:28Par exemple au crépuscule il se met en F5.6 vitesse 1/400 et iso200 avec un 400mm
Bon je peux pas faire ça avec mon télé mais avec le petit zoom à 32mm (64mm) si je fais ça j'ai mon image toute sombre, faut que je baisse vraiment la vitesse pour avoir de la lumière.

Au lieu de t'embêter à vouloir shooter en mode M, le mode A avec isos auto combiné avec les isos autos, ça peut te simplifier la vie.
N'oublie pas que tu peux afficher l'histogramme avant de déclencher en mode M, ça peut t'éviter de tâtonner.  ;)

L'OM5 en AF-C c'est correct mais c'est pas non plus le top.
C'est dommage justement de ne pas avoir de boitier vraiment compact avec un bon AF-C, peu importe la rafale et autre...
C'est mieux que du E-M10 & co bien sur.

Palomito, en regardant j'avais effectivement vu l'OM-5 mais je trouve qu'il est vendu bien cher pour de l'occasion (autour de 800€). Concernant les fixes c'est ce que j'ai déjà 25 e 45 et que j'utilise dans 99% des cas (le 25mm) mon problème d'iso c'est quand j'utiliserai mon zoom 75-300 pour le safari. J'ai regardé aussi le G90 ou le G9 mais vais-je y gagner?
Après la stab de l'OM-5 est elle vraiment la meilleure dans ce type d'appareil?
Dans ce cas je guetterai une occasion intéressante

Citation de: Mathieu75 le Avril 09, 2024, 15:43:55Palomito, en regardant j'avais effectivement vu l'OM-5 mais je trouve qu'il est vendu bien cher pour de l'occasion (autour de 800€). Concernant les fixes c'est ce que j'ai déjà 25 e 45 et que j'utilise dans 99% des cas (le 25mm) mon problème d'iso c'est quand j'utiliserai mon zoom 75-300 pour le safari. J'ai regardé aussi le G90 ou le G9 mais vais-je y gagner?
Après la stab de l'OM-5 est elle vraiment la meilleure dans ce type d'appareil?
Dans ce cas je guetterai une occasion intéressante

je ne sais pas trop ce que tu as prévu comme safari. J'imagine qu'il s'agit d'un safari typique en Afrique.

Le problème du 75-300, c'est qu'il n'est vraiment pas lumineux. Il est certes léger, mais dès que la lumière baisse, ça va vite devenir compliqué de sortir une image intéressante. Le Pana 100-300 est un peu mieux de ce côté.

Si participer à un safari (des voyages à but animalier) est exceptionnel pour toi, acheter d'occasion et revendre après le safari peut être une solution pour limiter les coûts.

j'ai été jeté un oeil par curiosité : sur mpb, on trouve un A7 III et un 200-600 pour un peu plus de 2'000€. C'est une somme bien sûr. Mais si tu as les capacités financières, dans l'optique d'une revente ensuite, c'est une piste à explorer. Et ce sera plus facile à revendre qu'un OM1 ou un XT5 et le 100-400 de Fuji.

Ceci dit, je ne suis pas sûr que tu doives monter souvent au-delà de 4000 isos. Il faudrait que j'aille voir mes exifs, mais je dois avoir moins de 10% de mes photos intéressantes à plus de 2'000 isos. Par contre, si tu vas voir les aigles pêcheurs, un bon AF sera plus important qu'une bonne montée en isos. Vu la poussière, un G9 I + 100-300 combiné à ton gx9 + 12-32 (un safari n'exclut pas la photo de paysage) pourrait t'éviter des changements intempestifs. environ 1'000€ sur mpb.

Quand j'ai fait celle-ci, il n'y avait pas bésef de lumière (juste là où il fallait) en plein brouillard à un col...

(https://live.staticflickr.com/1862/43229112125_67a970d1e0_o.jpg) (https://flic.kr/p/28S1uXp)
Bouquetin du Col de la Croix (https://flic.kr/p/28S1uXp) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr

E-M10 + 75-300, question poids, c'est tout de même impec.

200 isos, f7.1 1/400e, il y a de la lumière. Quand tu te retrouves à 12000 isos f4 1/2000e parce que tu as le guépard qui saute les rochers pour traverser la rivière, c'est plus compliqué avec un caillou qui ouvre à f7.1 et un boitier qui souffre à plus de 6400 isos

Citation de: Palomito le Avril 09, 2024, 19:18:24Quand tu te retrouves à 12000 isos f4 1/2000e parce que tu as le guépard qui saute les rochers pour traverser la rivière, c'est plus compliqué avec un caillou qui ouvre à f7.1 et un boitier qui souffre à plus de 6400 isos

Ah ben fallait préciser aussi, qu'il s'agissait d'un guépard qui saute à la tombée de la nuit. ;)

Pour ça je recommanderais sans hésiter l'OM-1 mark II et surtout l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO. Bon ! Ça ne sera pas le même prix.

Ou un 24x36 et une bonne optique bien ouverte. Il n'y a que l'embarras du choix.

Citation de: Mathieu75 le Avril 08, 2024, 12:31:28Par exemple au crépuscule il se met en F5.6 vitesse 1/400 et iso200 avec un 400mm
Bon je peux pas faire ça avec mon télé mais avec le petit zoom à 32mm (64mm) si je fais ça j'ai mon image toute sombre, faut que je baisse vraiment la vitesse pour avoir de la lumière.

Citation de: Mathieu75 le Novembre 13, 2023, 22:09:11En fait ça dépend des photos, mais celles face au coucher de soleil sont très sombres contrairement à celles prises de l'autre côté.

C'est la même cause je pense.
Pour déterminé la bonne exposition, la lumière est mesurée par la cellule de l'appareil photo, au travers de l'objectif, et donc en fonction de la scène cadrée.Seulement la cellule de l'appareil ne mesure pas la lumière qui éclaire la scène (dite lumière incidente), mais la lumière qui est reflétée par la scène (dite lumière réfléchie).
Or en fonction de la lumière qui éclaire la scène (Soleil, spot, lune...), et de ce qui la compose (neige, roche, végétation, peau humaine...), elle ne réfléchit pas toujours la même quantité de lumière, et pas de manière uniforme.

La cellule de l'appareil est calibrée pour un coefficient de réflexion à 18%, correspondant à la charte de gris créée par Kodak il y a longtemps. Ce qui veut dire que pour l'appareil, tous les sujets doivent refléter 18% de la lumière. Il va donc proposer un réglage qui sous-expose si la scène renvoie trop de lumière (exemple la neige), et qui surexpose dans le cas contraire.
Pour montrer à un ami qui débutait en photo, j'avais posé sur une table une assiette en porcelaine blanche, et une écharpe en laine noire. Bien que sous le même éclairage (lumière incidente), l'exposition indiquée par l'appareil a changé, en passant plein cadre d'un objet à l'autre. Pour l'assiette l'appareil à sous exposé, et elle n'était plus vraiment blanche sur la photo, et pour l'écharpe il a sur exposé, la rendant un peu plus grise.

Dans le cas de ton couché de soleil, ton appareil qui a la lumière en pleine tronche, corrige d'office pour ramener à 18%. Il faut donc compenser la correction que fait l'appareil, en jouant sur la correction d'exposition.

Dans le cas du 64mm versus 400mm, tu ne peux pas comparer comme ça, car la scène cadrée n'est pas la même, donc la réflexion de la lumière n'est pas la même. Il faut être au même endroit au même moment, et cadrer la même chose.

Pour mesurer la « vraie » lumière (la lumière incidente), il faut une cellule à main que l'on place dans sous la même source de lumière que le sujet à photographier. A défaut, on peut faire la mesure avec l'appareil sur un carton gris neutre, si non une vielle astuce consiste à faire la mesure sur la paume de la main, dont la valeur est proche du gris neutre.

Le type de mesure de la lumière joue également un rôle sur les paramètres d'exposition. La Spot ne considère qu'une petite partie de la scène cadréee, et dans les autres (Multizone, Centrale) appliquent une pondération en fonction de la zone. Mais quoi qu'il en soit, les capteurs ne sont pas aussi performant que nos yeux, et dans les cas de lumières compliquées il faut faire des choix.

Citation de: Gustave le Avril 09, 2024, 21:45:29Pour déterminé la bonne exposition, la lumière est mesurée par la cellule de l'appareil photo, au travers de l'objectif, et donc en fonction de la scène cadrée.Seulement la cellule de l'appareil ne mesure pas la lumière qui éclaire la scène (dite lumière incidente), mais la lumière qui est reflétée par la scène (dite lumière réfléchie).

Ah, au fait, tu sais qu'on est en 2024? ;D
Merci de ne pas embrouiller tout le monde avec ce concept de lumière réfléchie qui n'avait guère d'utilité qu'avant la mesure TTL. ;)

Bon, OK, j'exagère un peu : le raisonnement est encore vaguement valable en studio, en lumière contrôlée mais pas continue, même s'il ne sert plus à grand-chose.

Oups ! 

Citation de: Nikojorj le Avril 09, 2024, 21:51:27Merci de ne pas embrouiller tout le monde avec ce concept de lumière réfléchie incidente qui n'avait guère d'utilité qu'avant la mesure TTL. ;)

😁

Palomito, effectivement je ne pense pas refaire de Safari de si tôt car Madame n'est à priori pas fan (on en a jamais fait), peut-être que ça lui plaira au final. Du coup j'ai essayé de regrouper, on fait grands singes (chimpanzés et gorilles) et savane (big 5 si on a de la chance). Donc, c'est assez diversifié comme longueur de focale, lumière et environnement, on doit aussi faire safari de nuit (pas d'espoir dans ce cas) et sur l'eau à la tombée de la nuit. Et oui c'est exactement ce que je compte faire revendre le téléobjectif après l'avoir acheté d'occasion sauf si ....
La solution de prendre l'A7 III est donc faisable (en gros mon matériel actuel revendu me permet d'acheter un A7 III d'occasion avec un petit fixe à coté en rajoutant à peine). Ou changer juste mon gx80 pour un g9 et changer mon olympus 75-300 pour un lumix 100-400 d'occasion que je revends après

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 09, 2024, 20:12:41Ah ben fallait préciser aussi, qu'il s'agissait d'un guépard qui saute à la tombée de la nuit. ;)

Pour ça je recommanderais sans hésiter l'OM-1 mark II et surtout l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO. Bon ! Ça ne sera pas le même prix.

Ou un 24x36 et une bonne optique bien ouverte. Il n'y a que l'embarras du choix.

Il parlait de basse lumière, d'où ma remarque. Et en safari, il se passe des choses quand le soleil n'est plus/pas encore là.  ;)

Et le combo que j'ai suggéré se trouve en occasion à un prix raisonnable. D'où l'intérêt.

Citation de: Nikojorj le Avril 09, 2024, 21:51:27Ah, au fait, tu sais qu'on est en 2024? ;D
Merci de ne pas embrouiller tout le monde avec ce concept de lumière réfléchie qui n'avait guère d'utilité qu'avant la mesure TTL. ;)

Oui en 2024 les cellules TTL sont toujours basées sur une lumière réfléchie de 18% (gris neutre). Pour la majorité des sujets ça passe. Par contre pour des sujets comme photos sur neige, sable clair qui réfléchissement un max de lumière la TTL se plante. Et les contrejours lumineux la TTL se plante, il y a d'autre cas sujets sombre dominant dans la composition la TTL se plante. Donc moi j'apporte toujours dans ces cas une correction : neige + IL, sombre -IL et contre jour + IL

Citation de: Potomitan le Avril 09, 2024, 22:15:05Oups ! 

😁

Argh c'est moi qui embrouille tout le monde... Désolé, trop tard pour corriger.
Lapidez-moi à coups de spotmètres Weston!

Citation de: January le Avril 10, 2024, 09:35:32Oui en 2024 les cellules TTL sont toujours basées sur une lumière réfléchie de 18% (gris neutre).

Tu sais qu'en numérique, on expose à droite depuis une vingtaine d'années hein? ;)
Un peu de lecture d'il y a 15 ans : http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/index.htm

Citation de: Nikojorj le Avril 09, 2024, 21:51:27Ah, au fait, tu sais qu'on est en 2024? ;D
Merci de ne pas embrouiller tout le monde avec ce concept de lumière réfléchie qui n'avait guère d'utilité qu'avant la mesure TTL. ;)

Oui c'est vrai que mon post peut faire vieux con. Mais je cherchais pas à embrouiller, d'autant que cette notion de lumière réfléchie reste d'actualité et que justement on est en TTL. biens sur les appareils ont énormément progressé, puisqu'on est en 2024, et que les cellule sont devenu extrêmement fiables. Mais il arrive qu'elles soient piégées, et c'est pas inutile de savoir pourquoi.

Si j'ai bien compris, Mathieu75 est passé du smartphone au GX80 il y a 5 mois, et il a été déçu dans certaines conditions de lumière. Aujourd'hui il envisage de passer au 24x36. Il faut cependant qu'il sache que la mesure d'exposition n'a pas à voir avec la talle du capteur, et qu'il peut être déçu avec un full frame pour les mêmes raisons.

Citation de: Palomito le Avril 10, 2024, 09:13:44Il parlait de basse lumière, d'où ma remarque. Et en safari, il se passe des choses quand le soleil n'est plus/pas encore là.  ;)
Et le combo que j'ai suggéré se trouve en occasion à un prix raisonnable. D'où l'intérêt.

+1 en basse lumière le full frame est plus indiqué, la monté en ISO comparé au GX80 est bien meilleure. Et en passant de 16Mp (GX80) à 24MP (A7III), il y a de la marge pour le recadrage, et donc compenser si le télé est trop court.

Oups!
j'ai encore un train de retard...
Le sors.

Citation de: Gustave le Avril 10, 2024, 10:10:48Si j'ai bien compris, Mathieu75 est passé du smartphone au GX80 il y a 5 mois, et il a été déçu dans certaines conditions de lumière. Aujourd'hui il envisage de passer au 24x36. Il faut cependant qu'il sache que la mesure d'exposition n'a pas à voir avec la talle du capteur, et qu'il peut être déçu avec un full frame pour les mêmes raisons.

Oui, d'accord pour dire qu'il faut faire attention à l'exposition, mais en numérique la courbe sensito n'est plus du tout la même, et bien exposer ça veut dire faire rentrer le plus de photons possibles sans rien cramer d'important en gros.

Citation+1 en basse lumière le full frame est plus indiqué, la monté en ISO comparé au GX80 est bien meilleure. Et en passant de 16Mp (GX80) à 24MP (A7III), il y a de la marge pour le recadrage, et donc compenser si le télé est trop court.

16 vs 24MP ça ne fait que 22% de résolution linéaire, donc l'équivalent d'une focale 20% plus longue quand on recadre à définition égale, ça n'amène pas loin.

Citation de: Nikojorj le Avril 10, 2024, 09:57:38Tu sais qu'en numérique, on expose à droite depuis une vingtaine d'années hein? ;)
Un peu de lecture d'il y a 15 ans : http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/index.htm

Donc tu corriges bien l'expo que te donne la TTL !!! Donc il ne faut pas faire confiance à la TTL même en 2024 ?
Comme dis ça fait des années que je corrige l'expo TTL selon le cas.

PS: un lien en français serrait bien mieux.

Disons que la TTL permet de bien mieux régler le problème qu'un posemètre en lumière incidente, qui est bien complexe (orientation du dôme?) pour juste aboutir à un ordre de grandeur.
Après, que les fabricants n'implémentent pas une mesure TTL à droite, ça me dépasse, surtout avec les hybrides où on a déjà le résultat.

Gustave, je ne suis pas déçu de mon gx80, je suis très content et je prends du plaisir, c'est juste que sachant que je vais faire un safari et que comme dit, les animaux sont plus actifs en faible lumière, je me pose la question de passer au 24x36

Non mais sinon en safari, tu demandes au lion de te tenir la cellule dans le bon sens, la mesure incidente c'est pas compliqué. ;D
Bon allez faut y arrêter les HS désolé!

Sinon autre solution , je trouve un olympus 40-150 f2.8 avec un MC20 ou 14 comme ça je suis plus polyvalent entre forêt (singes) et savane

Bonne idée ! Le MC-20 n'est pas mauvais, mais le 14 sera meilleur. Un peu moins d'allonge avec ce dernier donc, mais l'excellente qualité (en piqué) du 40-150 F2.8 n'est quasiment pas ou très peu altérée. Il ne faudra pas que le guépard soit trop loin. ;)

Franchement, est-ce qu'on peut se fier à la côte argus photo? Parce que quand je regarde les annonces que ce soit boitier ou objectif on est largement au dessus, mais bon j'ai l'impression que ça se vend pas pour autant les vendeurs veulent pas baisser (ils disent qu'ils sont au prix sauf que si rien se vend....) En plus ils sont même plus cher que les revendeurs pro avec occasion garantie! Bref! c'est pas gagné

Bon, j'ai vendu normalement mon gx80 donc si je reste en M4/3 pour le remplacer j'ai OM 5 ou EM-5 mark III ou Lumix G90 ou G9 (vraiment gros) ou gx8 (vieux mais toujours intéressant ?)
J'ai pas de grandes mains donc le format OM5 me plaît bien. En plus je n'ai que des objectifs olympus et si je trouve un 40-150 f2.8 ça peut le faire. Le gx8 j'aime bien le format aussi mais n'est il pas dépasser ? Et si je trouvais un Leica 100-400 ça irait ? Ou vaut mieux le G90 à ce moment là ?

Citation de: Mathieu75 le Avril 11, 2024, 19:51:24je n'ai que des objectifs olympus et si je trouve un 40-150 f2.8 ça peut le faire.

OM-5 !

Au moins c'est clair !

Pour l'avoir, le G90 avec le 100-400 fait un très bon ensemble.
Le boitier offre une bonne prise en main et il faut ça avec un tel objectif.
La dual stab est vraiment efficace, photos à 400mm à main levée sans soucis.

C'est un avantage du micro 4/3 du fait d'un petit capteur, il est facile à stabiliser et efficace. A 400 mm les photos sont possible dès le 1/60° avec la dual stab. Par sécurité j'utilise le 1/400°. Toujours sans pied, cela me permet d'être plus réactif en photos d'oiseaux.

A 1/400 faut bien que l'oiseau ne bouge pas...

Citation de: Mathieu75 le Avril 11, 2024, 19:51:24Bon, j'ai vendu normalement mon gx80 donc si je reste en M4/3 pour le remplacer j'ai OM 5 ou EM-5 mark III ou Lumix G90 ou G9 (vraiment gros) ou gx8 (vieux mais toujours intéressant ?)

Le GX8  reste un boitier intéressant. Mais le G90 est au moins aussi bon. Pour caricaturer un peu, c'est un gX9 (qui est plus récent que GX8) dans un corps de presque G9.
Si tu t'es habitué à l'ergonomie Panasonic, ça peut être un choix intéressant.
Cependant pour de l'animalier, l'OM5 ou le EM5-M3 me semblent mieux indiqués, car ils ont un meilleur AF (Phase), et le pro capture.

St tu reste en m4/3, tu peux regarder aussi du coté d'Olympus. Un EM1 M2 ou M3 (en occase) peut être un bon choix également. l'EM1 n'est pas plus gros que le G90, il a un bon AF (phase comme l'OM5), il est tropicalisé, et aussi solide que le G9. En quelque sorte, l'intérieur le EM1-M2 est équivalent à l'EM5-M3, et le EM1-M3 équivalent à l'OM5.
La QI de tous ces boitier est très proche, et un un cran au dessus du GX80. Ils sont tropicalisés, ce qui n'est pas inutile pour un safari je pense, notamment pour la poussière.

Merci à tous pour ces réponses. A priori j'aime bien l'OM 5 et mon choix sera aussi dicté par les occasions

Citation de: Gustave le Avril 12, 2024, 09:52:04Le GX8  reste un boitier intéressant. Mais le G90 est au moins aussi bon. Pour caricaturer un peu, c'est un gX9 (qui est plus récent que GX8) dans un corps de presque G9.
Si tu t'es habitué à l'ergonomie Panasonic, ça peut être un choix intéressant.
Cependant pour de l'animalier, l'OM5 ou le EM5-M3 me semblent mieux indiqués, car ils ont un meilleur AF (Phase), et le pro capture.

Le pro capture Oly existe chez pana, pourquoi ne pas le citer: Il s'appelle pre-burst (pre-rafale).
J'ai GX9 et G90, tous deux excellents. le G90 est indiqué pour des objectifs de grande taille comme le Leica 100-400 avec lequel il fait merveille. Le G90 est plus imposant mais a une tenue en mais impec et les commandes tombent sous les doigts naturellement.
L'AF, sans être le top du top, n'est pas une bouse non plus, n'exagérons pas.

Vu le prix auquel se trouve le G9 (premier du nom) je trouve que c'est quand même vite vu G9 vs G90.
Le G9 n'est pas plus gros, a plus de controles et le module AF même si ça reste du contraste est quand même bien mieux foutu. (le nombre de points sur le G90 est limité)
Après ça ne fait pas du G90 un mauvais boitier... c'est juste que le G9 s'est trouvé très très vite à prix ridiculement bas.

En occasion pour l'instant j'ai vu
OM 5 850€
Olympus EM5 mark III 600€
G90 450€
G9 500€
GX8 400€
et pour faire diversion
Sony Alpha 7 II 600€

Citation de: Mathieu75 le Avril 12, 2024, 14:25:47En occasion pour l'instant j'ai vu
OM 5 850€
Olympus EM5 mark III 600€
G90 450€
G9 500€
GX8 400€
et pour faire diversion
Sony Alpha 7 II 600€

G9 à condition d'accepter le surcroit de taille, mais je persiste à dire que le G90 est un bon boitier.
Sony: Oui pour le boitier, mais prix/poids objos sans compter la taille, surtout pour de longues focales?

Mais c'est un bon boitier, y'a pas de doute la-dessus, c'est juste que la concurrence avec le G9 quasi au même prix n'est pas à son avantage.
Le grip du G9 est un peu plus gros certes mais à part ça c'est très proche,les deux sont plus gros que les boitiers type E-M1 ii / iii / OM-1 de la marque d'en face.

Quand je suis allé à la FNA... j'avais testé: j'avais bien aimé le grip du Sony A7 III, j'avais trouvé le lumix S5 pas très confortable, pas essayé le G9 (m'en souvient pas) j'avais pas trop mal aimé le fuji xs10 par contre impossible d'essayer des olympus ou OM

Citation de: holly76 le Avril 12, 2024, 14:02:28Le pro capture Oly existe chez pana, pourquoi ne pas le citer: Il s'appelle pre-burst (pre-rafale).

C'est vrai, j'ai oublié de citer le pre-burst. Toutefois ce n'est pas exactement la même chose. Sur l'Olympus il s'agit d'une pré rafale photo pleine définition, alors qu'il me semble que chez Panasonic c'est une séquence vidéo en 4k (donc 8MP) et jusqu'a 6k (18Mp) pour le G9.
Mais le suis d'accord, le G9 est un très bon boitier, le G90 n'a pas grand chose à lui envier, et l'AF est qd même bon.

Sur Les Numériques ils avaient fait un comparo entre le G9 et l'EM1-MII
https://www.lesnumeriques.com/photo/olympus-om-d-e-m1-ii-vs-panasonic-g9-pu122179.html (https://www.lesnumeriques.com/photo/olympus-om-d-e-m1-ii-vs-panasonic-g9-pu122179.html)

https://camerasize.com/compact/#725.411,692.411,579.846,835.411,822.411,ha,t

J'ai mis en configuration 95% de ma pratique c'est à dire avec un fixe équivalent 50mm puisque le téléobjectif ça sera situation exceptionnelle donc je mets de côté. Et du coup j'avoue que les Gros G9 et EM 1 ... l'intérêt du m4/3 en prend un coup, le G90 faut que je le vois et que j'essaie, l'EM 5 correspond au m4/3 (dans ma logique). Pour le Sony, Samyang fait des petits fixes pas trop lourd je trouve

Avec le 25 1.8 c'est plus un boitier petit qui s'accorde bien, ou pas trop gros comme l'OM5.
Après sur ce type de focale le 24x36 est pas trop gros et permet de jouer plus sur les faibles profondeurs de champ.
Le Canon 50 f/1.8 STM est encore plus petit, je ne sais pas ce que ça vaut en qualité (notamment par rapport au Samyang)

Citation de: Gustave le Avril 12, 2024, 15:59:18C'est vrai, j'ai oublié de citer le pre-burst. Toutefois ce n'est pas exactement la même chose. Sur l'Olympus il s'agit d'une pré rafale photo pleine définition, alors qu'il me semble que chez Panasonic c'est une séquence vidéo en 4k (donc 8MP) et jusqu'a 6k (18Mp) pour le G9.

C'est inexact (ou faux comme tu veux :-) ) : Sur le G9 , la pré-rafale est identique à ce que l'on trouve chez Olympus : en Raw et pleine def ...

Citation de: Mathieu75 le Avril 12, 2024, 16:22:18https://camerasize.com/compact/#725.411,692.411,579.846,835.411,822.411,ha,t

J'ai mis en configuration 95% de ma pratique c'est à dire avec un fixe équivalent 50mm puisque le téléobjectif ça sera situation exceptionnelle donc je mets de côté. Et du coup j'avoue que les Gros G9 et EM 1 ... l'intérêt du m4/3 en prend un coup, le G90 faut que je le vois et que j'essaie, l'EM 5 correspond au m4/3 (dans ma logique). Pour le Sony, Samyang fait des petits fixes pas trop lourd je trouve

Alors là c'est une autre expérience.
Dans ce cas, je suis plutôt en mode "touriste" et c'est GX9, la plupart du temps avec Leica 12-60 et quand il s'agit d'un fixe c'est Le Leica 15mm f1.7
https://camerasize.com/compact/#770.625,770.889,ha,t
Mais dans ce cas, pas de gros zoom/télé car trop déséquilibré, le max supportable avec le Lumix 100-300.

Ah ! désolé...
J'étais persuadé que le G9-2, a bien le même système de pré rafale qu'Olympus, mais pas le G9.

Citation de: Gustave le Avril 12, 2024, 17:58:27Ah ! désolé...

Mais non , rien de grave  ;)

Citation de: Mathieu75 le Avril 12, 2024, 16:22:18https://camerasize.com/compact/#725.411,692.411,579.846,835.411,822.411,ha,t

J'ai mis en configuration 95% de ma pratique c'est à dire avec un fixe équivalent 50mm puisque le téléobjectif ça sera situation exceptionnelle donc je mets de côté. Et du coup j'avoue que les Gros G9 et EM 1 ... l'intérêt du m4/3 en prend un coup, le G90 faut que je le vois et que j'essaie, l'EM 5 correspond au m4/3 (dans ma logique). Pour le Sony, Samyang fait des petits fixes pas trop lourd je trouve

C'est certain que sur des fixes jusqu'à 80mm, la monture Sony tient largement la route en terme de poids et de compacité. Ceci dit, 200gr entre em5 III et a7 II dans ton exemple, ça se sent.

Autre chose, pour à peine plus cher que l'A7 II, tu as l'A7R II qui est bien meilleur que l'A7 II sur bien des points (AF, vitesse d'écriture pour les lumières artificielles, montée en isos). Piste à ne pas négliger si le poids de l'A7 II te convient.

Tiens Palomito, sans consulter je pense avoir trouvé un A7r II justement, j'ai effectivement vu qu'il était mieux. Par contre apparemment comme c'est un 42M de pixels il est dit qu'il faut mettre des objectifs de qualité, ça veut dire quoi exactement ? Les Samyangs ne sont pas assez bons par exemple ? Autour de 50mm vous me conseillez quoi ?

Citation de: Mathieu75 le Avril 14, 2024, 13:41:47Tiens Palomito, sans consulter je pense avoir trouvé un A7r II justement, j'ai effectivement vu qu'il était mieux. Par contre apparemment comme c'est un 42M de pixels il est dit qu'il faut mettre des objectifs de qualité, ça veut dire quoi exactement ? Les Samyangs ne sont pas assez bons par exemple ? Autour de 50mm vous me conseillez quoi ?

Christopher Frost teste les objectifs sur un A7RIII et les Samyang passent très bien.

Autour de 50mm je suis très satisfait de leur 45mm F/1.8. Plus long, et tout autant satisfait, leur 75mm F/1.8.

Optiquement très bons, AF rapide, bonne finition (pas de bague de diaph comme certains Sony et Sigma) et ultra compacts.

Merci Potomitan, ça me rassure, j'avais remarqué le 45mm

Et pour le télé objectif, vous en pensez quoi, le Tamron 150-500, sigma 150-600 ou un 100-400 peut suffire ?

Existe t il des multiplicateurs à associer à un télé un peu moins long du coup ?

J'ai ouvert un sujet sur le fil Sony