Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Annonce officielle imminente d'après nikon rumors...poids : 1390g... prix ×- 4000€

A voir par rapport au 400mm f4.5 + multiplicateur.

A voir surtout par rapport au Z 180-600 f5.6-6.3 , même ouverture à 600mm , moitié moins cher et beaucoup plus polyvalent

Citation de: Delany le Octobre 09, 2023, 07:00:09
A voir par rapport au 400mm f4.5 + multiplicateur.

Tu as raison:: moi qui suis vite déçu des tc 1.4x , j'ai essayé ce combii il y a qlq jours et je l' l'ai trouvé très performant....je posterai qlq photos quant je serai de retour en Europe....

Citation de: pan59 le Octobre 09, 2023, 07:24:12
A voir surtout par rapport au Z 180-600 f5.6-6.3 , même ouverture à 600mm , moitié moins cher et beaucoup plus polyvalent

Mais pas le même poids.

Citation de: Delany le Octobre 09, 2023, 08:51:43
Mais pas le même poids.

Ouais , argument insuffisant a mes yeux  :(

Citation de: pan59 le Octobre 09, 2023, 07:24:12
A voir surtout par rapport au Z 180-600 f5.6-6.3 , même ouverture à 600mm , moitié moins cher et beaucoup plus polyvalent

A voir, effectivement, il faut attendre les retours terrain ... mais bon, en règle générale les cailloux 2x plus chers font mieux que les cailloux 2x moins chers.

Citation de: Delany le Octobre 09, 2023, 07:00:09
A voir par rapport au 400mm f4.5 + multiplicateur.

A voir aussi avec le TC1,4 par rapport au Z800 là aussi pour moins cher et plus de polyvalence ... mais un f/5,6 serait appréciable pour le coup

On va attendre les caractéristiques exacte de cette version Z mais la version F en 500mm faisait 1460g pour 24cm à rapporter aux 2140g et 32cm du zoom 180-600.
Poids et taille peuvent jouer dans certaines conditions par contre pour encore plus se différencier du zoom ça serait pas mal qu'il ouvre un peu plus.
Il sera S et le zoom ne l'ai pas même s'il semble pourtant ne pas être loin d'en avoir les qualités ( zoom interne te joints).

Il faut toujours râler alors que les PF apportent une baisse de tarif conséquent par rapport aux anciennes formules

Citation de: luistappa le Octobre 09, 2023, 12:00:10
On va attendre les caractéristiques exacte de cette version Z mais la version F en 500mm faisait 1460g pour 24cm à rapporter aux 2140g et 32cm du zoom 180-600.

26,7 cm (à la focale mini...) et 2500g pour le 200-500 de même ouverture que le 500 PF

600 f/6,3 c'est quand même mieux que 600 f/11  ;D ;D

Que vient faire le 200-500 là, 26,7cm si tu arrives à le monter sans FTZ ;)
6.3 mieux que f11 oui mais comme je ne pense pas que le Canon se monte sur Z...

La question était de l'intérêt du 400Z VS le 180-600Z donc comparaison poids taille sur ceux-ci.

Citation de: luistappa le Octobre 09, 2023, 13:27:52
Que vient faire le 200-500 là, 26,7cm si tu arrives à le monter sans FTZ ;)

Tu as introduit le 500 PF f/5,6, donc son pendant naturel en zoom "classique" est le 200-500 f/5,6

Compte-tenu du ratio de masse économisée, le 600 PF va donc peser 1250g  :D

Parce que c'est le seul objectif PF vraiment proche du futur 600mm, dont les caractéristiques sont aussi proches de la rumeur.
le nouveau 600 devrait logiquement être un peu plu lourd et plus long que le 500 (tirage) mais comme la tendance des derniers télés est à la diminution de longueur et de poids, mon avis est qu'il peut être très proche.

Mais si tu veux faire AF-S 200-500 VS 600mm Z tu apportes de l'eau au moulins des avantages possibles du 600mm, un AF plus de type Nikkor S contraitement à celui du 200-500mm jugé souvent pas trop rapide.

Citation de: pan59 le Octobre 09, 2023, 07:24:12
A voir surtout par rapport au Z 180-600 f5.6-6.3 , même ouverture à 600mm , moitié moins cher et beaucoup plus polyvalent

Prudence !

NikonRumors a évoqué un prix "around 4000$"

Cela doit être traduit en bon français par "autour de 5000€" (droits de douane différents plus TVA).

Si c'est 4500$ on risque même de se retrouver à 5700€.

Pour les avantages poids et vélocité, on en aura une meilleure idée dès demain si Steve Perry l'a déjà essayé.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2023, 15:03:05
Prudence !

NikonRumors a évoqué un prix "around 4000$"

Cela doit être traduit en bon français par "autour de 5000€" (droits de douane différents plus TVA).

Si c'est 4500$ on risque même de se retrouver à 5700€.

Pour les avantages poids et vélocité, on en aura une meilleure idée dès demain si Steve Perry l'a déjà essayé.

J'imagine plutôt entre 4300 et 4500€...ce serait déjà bcp pour une ouverture de 6.3...

Citation de: luistappa le Octobre 09, 2023, 14:25:34
Mais si tu veux faire AF-S 200-500 VS 600mm Z tu apportes de l'eau au moulins des avantages possibles du 600mm, un AF plus de type Nikkor S contraitement à celui du 200-500mm jugé souvent pas trop rapide.

Non je veux faire 500 PF contre 200-500 et 600 PF Z contre 180-600. Depuis que ce dernier est sorti, sauf raison budgétaire ou déjà possédé il n'y a plus de raison d'adopter le 200-500 + FTZ.

Et évidemment, on comparera tout ça au 400 + TC14

Pour un zoom je peux comprendre le compromis f6.3 plutôt que f5.6 mais pour un fixe c'est dommage, seulement 1/3 de diaph diront certains, mais f5.6 lorsque shoote aux heures de faible luminosité est déjà limitant. Un 500 f4.5 PF serait à mon sens d'un rapport poids/encombrement/luminosité mieux adapté à la photo animalière.

Citation de: barberaz le Octobre 09, 2023, 17:58:43
Pour un zoom je peux comprendre le compromis f6.3 plutôt que f5.6 mais pour un fixe c'est dommage, seulement 1/3 de diaph diront certains, mais f5.6 lorsque shoote aux heures de faible luminosité est déjà limitant. Un 500 f4.5 PF serait à mon sens d'un rapport poids/encombrement/luminosité mieux adapté à la photo animalière.

J'ai du mal à tous vous suivre, pourquoi les optiques z (de type pf ou non) devraient elles être systématiquement moins ouvertes et plus chères que les F ?

Ceci d'autant plus que je crois me souvenir que l'argument de la nouvelle monture au grand diamètre était qu'elle allait permettre de concevoir des optiques plus ouvertes...

Les télés du type 600 ne servent elles pas à principalement 2 catégories d'utilisateurs : les photographes de sport, et les animaliers ; cette 2ème population étant bien souvent en quête de belles lumières de début ou de fin de journée ou chaque gain d'ouverture permet d'abaisser les isos et donc d'upgrader la qualité des fichiers natifs.
Et je ne parle pas du bokeh qui va généralement de pair avec l'ouverture.
4000 € ou plus un f6,3 ça fait un mal au fondement pour parler poliment.

Pour eux le 600 f/4 existe, et pour mémoire il vaut 17000€

Nikon a "allongé" le 500 PF en version Z et perdu 1/3 de diaph. Rien de très étonnant.

600/500=1.20 pas 1.33 donc ce n'est pas les mêmes lentilles.

Citation de: luistappa le Octobre 09, 2023, 23:19:01
600/500=1.20 pas 1.33 donc ce n'est pas les mêmes lentilles.

C'était pour l'idée, je n'ai pas dit qu'ils avaient pris le pantographe.
Je ne comprends pas les critiques, le 500 PF a été remplacé par 400 f/4,5 plus 600 f/6,3 et les pros ont aussi des tromblons ouverts.  Un peu enfants gâtés les Nikonistes, non?

Coluche (l'original avait des gestes, j'adapte): « Les syndicalistes demandent beaucoup, tu leur proposes beaucoup moins... et bien ils le prennent! »

Faire gaffe, 6.3 c'est pas loin de 5.6, c'est ce que les Canonistes ont dit du coup après ils ont eu 7.1 puis 8 puis 11 ;)

Citation de: luistappa le Octobre 10, 2023, 00:20:02
Faire gaffe, 6.3 c'est pas loin de 5.6, c'est ce que les Canonistes ont dit du coup après ils ont eu 7.1 puis 8 puis 11 ;)

C'est clair  ;)

Citation de: 55micro le Octobre 09, 2023, 23:59:25
C'était pour l'idée, je n'ai pas dit qu'ils avaient pris le pantographe.
Je ne comprends pas les critiques, le 500 PF a été remplacé par 400 f/4,5 plus 600 f/6,3 et les pros ont aussi des tromblons ouverts.  Un peu enfants gâtés les Nikonistes, non?

En animalier, plus encore ornitho un 400mm est la plupart du temps trop court et sera utilisé avec TC. Le choix Z se résume maintenant à f6.3 si on ne peux débourser 17000€ et rester léger. Je trouve cela vraiment très regrettable, la luminosité est un critère majeur en animalier et nous n'en avons jamais aussi peu eu alors que la techno permet aujourd'hui d'alléger et de diminuer la taille des objectifs, c'est un non sens.

 L'inflation
Que veux-tu les pizzas diminuent en diamètre les lentilles aussi ;D

Citation de: barberaz le Octobre 10, 2023, 10:43:57
En animalier, plus encore ornitho un 400mm est la plupart du temps trop court et sera utilisé avec TC. Le choix Z se résume maintenant à f6.3 si on ne peux débourser 17000€ et rester léger. Je trouve cela vraiment très regrettable, la luminosité est un critère majeur en animalier et nous n'en avons jamais aussi peu eu alors que la techno permet aujourd'hui d'alléger et de diminuer la taille des objectifs, c'est un non sens.

On verra, il faut peut-être espérer le 500 f/4 Sigma en monture Z, parce qu'en AF-S tu n'avais pas non plus de 600 f/5,6 d'1,5 kg et 3000€, si c'est ce que tu attendais en Z.

Citation de: AlexMilan le Octobre 09, 2023, 16:49:23
J'imagine plutôt entre 4300 et 4500€...ce serait déjà bcp pour une ouverture de 6.3...

On peut raisonner différemment.

Le Z 400mm f/4,5 a un prix catalogue de 3700€.
Le Z 800mm f/6,3 a un prix catalogue de 7300€.
Entre les deux je verrais bien
un Z 600mm f/5,6 à un prix catalogue de 5500€ (juste entre les deux).
ou Z 600mm f/6,3 à un prix catalogue de 4500€ (proche du prix catalogue de l'AF-S 500 PF).

La rumeur disant dans les 4000$ avec le taux de change à la sauce Nikon $=€ avec la TVA je penche pour 4799€ ;)

Citation de: luistappa le Octobre 10, 2023, 00:20:02
Coluche (l'original avait des gestes, j'adapte): « Les syndicalistes demandent beaucoup, tu leur proposes beaucoup moins... et bien ils le prennent! »

Faire gaffe, 6.3 c'est pas loin de 5.6, c'est ce que les Canonistes ont dit du coup après ils ont eu 7.1 puis 8 puis 11 ;)

C'est bien de cette fâcheuse dérive dont il est question et du tour de passe passe sur l'argumentaire de la nouvelle monture z utilisé il y a quelques années et qui ressemble de plus en plus à un argument fallacieux

Citation de: barberaz le Octobre 10, 2023, 10:43:57
En animalier, plus encore ornitho un 400mm est la plupart du temps trop court et sera utilisé avec TC. Le choix Z se résume maintenant à f6.3 si on ne peux débourser 17000€ et rester léger. Je trouve cela vraiment très regrettable, la luminosité est un critère majeur en animalier et nous n'en avons jamais aussi peu eu alors que la techno permet aujourd'hui d'alléger et de diminuer la taille des objectifs, c'est un non sens.

Nous sommes donc au moins deux à trouver quelques dérives fâcheuses dans les pratiques actuelles des opticiens (nikon n'est pas le seul en cause)

Oui quand on voit le Canon 100-500 Tout blanc avec son L rouge qui affiche f7.1 on se dit que tout fou le camp ;)
Alors quand en plus ils t'annoncent un tarif de 3149€, ça doit être la peinture blanche qui est chère >:D

Citation de: labune le Octobre 10, 2023, 14:03:41
C'est bien de cette fâcheuse dérive dont il est question et du tour de passe passe sur l'argumentaire de la nouvelle monture z utilisé il y a quelques années et qui ressemble de plus en plus à un argument fallacieux

Il me semble au contraire que les 50mm f/1,2; 85mm f/1,2 et 135mm f/1,8 montrent de manière brillante tout ce qu'on peut obtenir grâce à la largeur de cette baïonnette.

Citation de: luistappa le Octobre 10, 2023, 14:19:06
Oui quand on voit le Canon 100-500 Tout blanc avec son L rouge qui affiche f7.1 on se dit que tout fou le camp ;)
Alors quand en plus ils t'annoncent un tarif de 3149€, ça doit être la peinture blanche qui est chère >:D

Nous sommes bien d'accord, il fut un temps où les gammes experts/pro qui faisaient des compromis tendaient plus vers du f4 constant ou du glissant à f5.6 max.
Ces gammes étaient parfois plus ouvertes que les gammes amateurs et se distinguaient par une construction de meilleur facture (matériaux et autres caractéristiques type zoom interne) ce qui induisait un prix intermédiaire mais encore supportable par rapport aux optiques sans trop de compromis et les plus ouvertes.

Citation de: labune le Octobre 10, 2023, 14:54:12
Nous sommes bien d'accord, il fut un temps où les gammes experts/pro qui faisaient des compromis tendaient plus vers du f4 constant ou du glissant à f5.6 max.
Ces gammes étaient parfois plus ouvertes que les gammes amateurs et se distinguaient par une construction de meilleur facture (matériaux et autres caractéristiques type zoom interne) ce qui induisait un prix intermédiaire mais encore supportable par rapport aux optiques sans trop de compromis et les plus ouvertes.

Ça fait très très longtemps alors et je ne sais pas dans quelle marque, parce que les démontages de Lens Rentals ont montré que le polycarbonate et ABS en tous genres avaient colonisé nos optiques depuis longtemps. Demande à Verso et au PS de son 24-70.
En AF-S le 80-400 puis 200-500 sont loin d'être irréprochables en ingestion de poussières. Le 180-600 Z a l'air mieux protégé, on verra à l'usage.
Je suis d'accord que les ouvertures max glissent dangereusement vers le f/6,3 (et même sur un 18-140 Z par rapport à l'AF-S) mais il ne faut pas idéaliser le passé.

Citation de: barberaz le Octobre 10, 2023, 10:43:57
En animalier, plus encore ornitho un 400mm est la plupart du temps trop court et sera utilisé avec TC. Le choix Z se résume maintenant à f6.3 si on ne peux débourser 17000€ et rester léger. Je trouve cela vraiment très regrettable, la luminosité est un critère majeur en animalier et nous n'en avons jamais aussi peu eu alors que la techno permet aujourd'hui d'alléger et de diminuer la taille des objectifs, c'est un non sens.

Il n'y a pas encore si longtemps, on faisait des photos avec des films 400 ASA  :)

Et même avant on vivait dans des grottes risquant à tous moment d'être dévoré par des ours des cavernes ou des tigres à dents de sabre...

Vu comme tu le vois, je vous présente le futur Nikon Z6IV ( 5000€ papier et crayon non fourni)  ;)

Dans le temps, Nikon avait un 180-600mm f/8 au catalogue, qui valait une fortune.

Il vaut toujours une fortune ;)

Je n'ai toujours pas compris quelle était la solution idéale compacte, ouverte, proche de 600 mm et pas encore trop chère dont les animaliers disposaient en AF-S et qu'ils ont perdue en Z.
Le 180-400 avec TC intégré c'est 12000€ et 3,5 kg
500 c'est encore court sans doute, le PF avec TC14 c'est f/8
Bref...

Le beurre, l'argent du beurre et le Q de la crémière?

Perso je suis ravi d'être tout en Z à présent. Aucun regret, et l'offre 400/4,5  800/6,5 et ce nouveau 600 .... plus les zooms c'est royal !! Par contre, comme pour le passage à l'euro, le passage en Z fait mal au porte-monnaie ... surtout maintenant que le prix des F s'est effondré.
Et pour ceux qui veulent du 2,8 et 4 .... y'a de très bonnes occasions en 400 et 600 FL ...  ouais, y'en a pour tous les goûts, Nikon fait très fort.

Le Tamron 150-500 est annoncé en Z à 1500€ mais il ne semble pas compatible TC.

Sinon, trois conseils: l'approche et l'approche. Le troisième? Ben pour les oiseaux lointains, apprendre à voler ;)

Citation de: 55micro le Octobre 10, 2023, 17:30:17
Je n'ai toujours pas compris quelle était la solution idéale compacte, ouverte, proche de 600 mm et pas encore trop chère dont les animaliers disposaient en AF-S et qu'ils ont perdue en Z.
Le 180-400 avec TC intégré c'est 12000€ et 3,5 kg
500 c'est encore court sans doute, le PF avec TC14 c'est f/8
Bref...

Et bien vous manquez d'imagination : un 70-200 f4 vr qui ne remonte tout de même pas au temps d'érode et 1 tc14 correspondent en fond de range à un 560 f5.6 très abordable et à la qualité d'image et de construction décente pour qui veut s'essayer à un peu d'animalier.
Pour l'instant je me fiche un peu du sujet (optiques z) puisque j'en suis encore à la monture f et qu'un 500 f4 sigma sport délivre une belle qualité d'image et de construction sans devoir y laisser un rein.

Par contre, cette absence d'équivalence retarde mon entrée dans le monde des hybrides qui commence à avoir atteint une certaine maturité du côté des boîtiers (nikon z9/z8 / canon R3 / rR et R6 / Sony alpha 1 et 9) mais qui semble moins concurrentielle du côté d'optiques qualitatives, suffisamment ouvertes et qui ne coûtent pas le prix d'une voiture neuve.

Citation de: labune le Octobre 10, 2023, 18:20:10
Et bien vous manquez d'imagination : un 70-200 f4 vr qui ne remonte tout de même pas au temps d'érode et 1 tc14 correspondent en fond de range à un 560 f5.6 très abordable

200 X 1,4 chez moi ça fait 280  ::)

Heu oui même sur un D500 ça ne fait pas 560... ou alors en Olympus ;)

Citation de: 55micro le Octobre 10, 2023, 17:30:17
Je n'ai toujours pas compris quelle était la solution idéale compacte, ouverte, proche de 600 mm et pas encore trop chère dont les animaliers disposaient en AF-S et qu'ils ont perdue en Z.

Si tu commences à lister tout ce qu'on avait en reflex et qu'on a perdu en Z, tu n'as pas fini !

Citation de: 55micro le Octobre 10, 2023, 17:30:17
Bref...

Comme tu dis !  :-\

Citation de: pan59 le Octobre 10, 2023, 18:26:02
200 X 1,4 chez moi ça fait 280  ::)

Effectivement j'ai complément loupé mon calcul, je ne sais plus ce que je faisais en parallèle mais j'espère que le reste était moins faux  ::)
N'empêche que pour un budget contenu on accédait à du qualitatif et des relativement grandes ouvertures.
Cela tend à disparaître.
Vivement que sigma qui semble avoir accès à la monture z mette rapidement un bon coup de pied dans la fourmilière avec sa gamme sport remise au goût du jour de cette monture ce qui au passage renforcera son attractivité et pourrait bien bénéficier au constructeur de boîtiers (et d'optiques)

Citation de: 55micro le Octobre 10, 2023, 17:30:17
Je n'ai toujours pas compris quelle était la solution idéale compacte, ouverte, proche de 600 mm et pas encore trop chère dont les animaliers disposaient en AF-S et qu'ils ont perdue en Z.
Le 180-400 avec TC intégré c'est 12000€ et 3,5 kg
500 c'est encore court sans doute, le PF avec TC14 c'est f/8
Bref...

Comme je le mentionnais hier, j'aurai trouvé intéressant un 500 f4.5 PF, lumineux et relativement compact avec un tarif intermédiaire entre l'entrée de gamme et les f4/2.8. sinon un 600 pf mais f5.6 max.

Citation de: labune le Octobre 10, 2023, 19:08:33
Effectivement j'ai complément loupé mon calcul, je ne sais plus ce que je faisais en parallèle mais j'espère que le reste était moins faux  ::)
N'empêche que pour un budget contenu on accédait à du qualitatif et des relativement grandes ouvertures.
Cela tend à disparaître.
Vivement que sigma qui semble avoir accès à la monture z mette rapidement un bon coup de pied dans la fourmilière avec sa gamme sport remise au goût du jour de cette monture ce qui au passage renforcera son attractivité et pourrait bien bénéficier au constructeur de boîtiers (et d'optiques)

Je me suis demandé si tu n'étais pas parti sur le 200-400 f/4  :)

Citation de: barberaz le Octobre 10, 2023, 20:31:00
Comme je le mentionnais hier, j'aurai trouvé intéressant un 500 f4.5 PF, lumineux et relativement compact avec un tarif intermédiaire entre l'entrée de gamme et les f4/2.8. sinon un 600 pf mais f5.6 max.

Oui vous aurez peut-être satisfaction avec le Sigma Sports 500 f/4. Tamron a bien eu l'imprimatur pour sortir le 150-500 qui fait un peu concurrence avec le 180-600, donc pourquoi pas.
Perso, si Sigma sortait sa gamme récente en monture Z, ce serait un atout décisif pour y mettre un pied voire deux. Rien à faire, de tout ce que j'ai essayé rien ne me convient mieux que le rendu du 24 Mpix FX.

Citation de: luistappa le Octobre 10, 2023, 16:26:40
Et même avant on vivait dans des grottes risquant à tous moment d'être dévoré par des ours des cavernes ou des tigres à dents de sabre...

Vu comme tu le vois, je vous présente le futur Nikon Z6IV ( 5000€ papier et crayon non fourni)  ;)

Se faire dévorer par un herbivore, c'est quand même le comble de la malchance...

Tu a déjà regardé un crâne d'ours des cavernes, c'est assez semblable à un grizzli. Tu penses que les canines sont décoratives?
Pour rappel un herbivore n'a pas de canine (vache) ou des canines atrophiées (cheval) même les éléphants leur défenses étant des incisives.

Si les ours sont majoritairement végétariens ils sont aussi omnivores. Donc s'ils ont faim ils te boufferont mais pas en entier les loups puis les charognards finiront le travail...

5799€  ;D ;D
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-600mm-f6.3-vr-s

Citation de: labune le Octobre 10, 2023, 18:20:10
...un 70-200 f4 vr qui ne remonte tout de même pas au temps d'érode et 1 tc14 correspondent en fond de range à un 560 f5.6...

Un 200mm x 1,4 = 560mm ?

Citation de: pan59 le Octobre 11, 2023, 06:17:40
5799€  ;D ;D
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-600mm-f6.3-vr-s

Il est a 4700 Euro ici en Chine.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 10, 2023, 12:28:26
On peut raisonner différemment.

Le Z 400mm f/4,5 a un prix catalogue de 3700€.
Le Z 800mm f/6,3 a un prix catalogue de 7300€.
Entre les deux je verrais bien
un Z 600mm f/5,6 à un prix catalogue de 5500€ (juste entre les deux).
ou Z 600mm f/6,3 à un prix catalogue de 4500€ (proche du prix catalogue de l'AF-S 500 PF).

Bravo Bruno, tu avais tapé juste (300€, c'est l'épaisseur du trait) en tenant compte du "Théorème Z" qui dit en substance qu'un objectif Z est plus lumineux d'un cran que son ouverture affichée  ;)

"Nikon - Je suis..." un émerveillement sans cesse renouvelé  ::)

Citation de: Fred_G le Octobre 11, 2023, 07:40:01
Bravo Bruno, tu avais tapé juste

Il ne s'est jamais planté que de 1300 €  ;D

Entre les deux je verrais bien
un Z 600mm f/5,6 à un prix catalogue de 5500€ (juste entre les deux).
ou Z 600mm f/6,3 à un prix catalogue de 4500€ (proche du prix catalogue de l'AF-S 500 PF).

Va jusqu'au bout de ma phrase  ;D

5800 euros à comparer au 3900 du 500 5.6.
Compte tenu des caractéristiques le prix devrait être similaire.
L 'inflation du materiel photo est constante.
Dommage il y a de moins en moins  d amateur et lors de mon dernier voyage dans l ouest américain j ai pu constater que même aux usa le renouvellement vers les hybrides est faible.
Vu un seul z quelques fuji et surtout Sony canon mais de tres nombreux reflex.
Mb

Dès le départ je m'attendais à un tarif supérieur à 5000€.
Comme le 600mm est pile à mi-chemin entre le 400 et le 600, je m'attendais à un tarif lui aussi à mi-chemin: (3700+7300)/2=5500.

A 5800€ pour une ouverture de f/6,3 Nikon charge tout de même un peu la barque et creuse un gros écart tarifaire par rapport au 180-600.

On peut supposer que cette focale fixe creusera l'écart avec le zoom surtout quand on leur adjoindra un TC 1,4. Dans le cas contraire il aurait du mal à trouver ses acheteurs.

Sur le plan technique, on nous promet une quasi disparition de l'effet de bavure des hautes lumières par rapport au 500 PF. Ce sera à vérifier.

Toujours en comparaison au 500 PF, de prime abord je dirais que le 600mm f/6,3 doit donner les mêmes flous d'arrière-plan que le 500 PF, avec l'allonge en plus.

La compensation automatique au niveau de l'optique du focus breathing est quelque chose de très intéressant pour l'avenir et d'autres focales plus courantes en vidéo, c'est-à-dire comprises entre 20 et 200mm.

Vu le poids du 600 F6.3, il se vendra tres bien avec le Z8 en combi.

- angle de champ : 4°10'
- 21 lentilles, dont 2 lentilles en verre ED à faible dispersion, une lentille en verre SR (Short-wavelength Refractive) et une lentille de Fresnel, en 14 groupes
- traitement de surface nanocristal
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- mise au point interne par moteur pas-à-pas (STM)
- distance minimale de mise au point : 4 m
- rapport de reproduction maximal : 0,15x
- limiteur de plage de mise au point à 2 positions
- compatible avec les téléconvertisseurs 1,4x et 2x
- stabilisation par déplacement de lentilles à l'aide de moteurs à bobine acoustique
- efficacité de la stabilisation : 5,5 stops ; 6 stops avec la stabilisation du capteur (Synchro VR)
- 4 boutons de fonction Fn2 et un bouton de fonction Fn
- diamètre de filtre : 95 mm
- dimensions : 106,5 mm de diamètre maximal x 278 mm de longueur
- poids : 1.390 g sans collier de pied et 1.470 g avec
- disponible le 27 octobre
- prix : 4.799,95 USD / 5.799 €.

Ci-dessous le schéma optique et les courbes MTF.

Comme on s'y attendait, Steve Perry a eu en prêt un modèle de pré-production et a sorti sa vidéo le jour même de l'annonce.
https://youtu.be/L-frCJCnVcc

Comme il encourage à faire des copies d'écran de ses tableaux récapitulatif, je les partage avec vous.

La suite.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 11, 2023, 08:22:56
Dès le départ je m'attendais à un tarif supérieur à 5000€.
Comme le 600mm est pile à mi-chemin entre le 400 et le 600, je m'attendais à un tarif lui aussi à mi-chemin: (3700+7300)/2=5500.

A 5800€ pour une ouverture de f/6,3 Nikon charge tout de même un peu la barque et creuse un gros écart tarifaire par rapport au 180-600.

On peut supposer que cette focale fixe creusera l'écart avec le zoom surtout quand on leur adjoindra un TC 1,4. Dans le cas contraire il aurait du mal à trouver ses acheteurs.

Sur le plan technique, on nous promet une quasi disparition de l'effet de bavure des hautes lumières par rapport au 500 PF. Ce sera à vérifier.

Toujours en comparaison au 500 PF, de prime abord je dirais que le 600mm f/6,3 doit donner les mêmes flous d'arrière-plan que le 500 PF, avec l'allonge en plus.

La compensation automatique au niveau de l'optique du focus breathing est quelque chose de très intéressant pour l'avenir et d'autres focales plus courantes en vidéo, c'est-à-dire comprises entre 20 et 200mm.

Et bien à ce prix assez fou, espérons que sigma sorte une réédition de son 500 sport en monture z.
Même si il est plus lourd, je préfère avoir un 500 f4 qui supporte un tc 14 ce qui l'amène à devenir un 700 f5.6 qu'un 600 f 6.3 transformable en 840 f9.
La différence de luminosité est quand même notable et devrait aider aux perfs de l'af d'un objectif que l'on sort souvent en lumières difficiles.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 11, 2023, 08:22:56
Dès le départ je m'attendais à un tarif supérieur à 5000€.
Comme le 600mm est pile à mi-chemin entre le 400 et le 600, je m'attendais à un tarif lui aussi à mi-chemin : (3700+7300)/2=5500.

Mi chemin en focale mais pas en ouverture, le tarif parait donc encore plus difficile à comprendre. Un tel prix pour une focale aussi lumineuse qu'un zoom à 2000€ est pour moi un manque de considération des besoins du photographe comme du client lui-même en jouant sur l'attractivité du 600mm avec un tarif surévalué.

Sacrée gamme de longues focales, il y a vraiment le choix et c'est une bonne nouvelle pour les passionnés de sport et d'animalier. Tout dépendra du budget de chacun.

Citation de: luistappa le Octobre 10, 2023, 13:06:02
La rumeur disant dans les 4000$ avec le taux de change à la sauce Nikon $=€ avec la TVA je penche pour 4799€ ;)

Pile poil!
Ah zut le chiffre est le bon mais en $  >:D

Re zut, avec ce tarif du 600 pas certain que l'on trouve beaucoup de 500PF d'occase, j'irai même plus loin à 3950 le 500PF neuf, je pari pour sa mise en discontinuité proche.
Elle est vraiment si gênante cette bague FTZ surtout quand elle fais gagner 2000€ :)

Citation de: jeanbart le Octobre 11, 2023, 10:37:31
Sacrée gamme de longues focales, il y a vraiment le choix et c'est une bonne nouvelle pour les passionnés de sport et d'animalier. Tout dépendra du budget de chacun.

Pour la photo d'été en plein soleil le choix s'élargie en effet, pour le reste aucun changement.

Citation de: luistappa le Octobre 11, 2023, 11:12:02
Pile poil!
Ah zut le chiffre est le bon mais en $  >:D

Re zut, avec ce tarif du 600 pas certain que l'on trouve beaucoup de 500PF d'occase, j'irai même plus loin à 3950 le 500PF neuf, je pari pour sa mise en discontinuité proche.
Elle est vraiment si gênante cette bague FTZ surtout quand elle fais gagner 2000€ :)

La côte du 500 pourrait augmenté aussi même s'il reste au catalogue.

Disons qu'au prix où il est affiché, la pilule aurait été moins amère avec un diaphragme de f/5,6.

La différence d'un tiers de diaphragme n'a quasiment aucune incidence sur le bokeh et très peu sur le rendu d'image relatif à la montée en ISO, surtout pour les utilisateurs des dématriceurs Adobe ou DXO.

En revanche, question AF, sur un Z8 ou Z9, cette perte d'un tiers de diaphragme aura des conséquences fâcheuses sur l'accroche de l'AF en faible lumière, c'est certain !  :'(

les courbes MTF sont excellentes.
Ca va peut être faire passer la pilule du prix comparativement aux trois zooms que l'on peut acheter pour le prix du fixe.
mb

Citation de: luistappa le Octobre 11, 2023, 01:33:12
Pour rappel un herbivore n'a pas de canine (vache) ou des canines atrophiées (cheval) même les éléphants leur défenses étant des incisives.

Et les gorilles ?

Comme tous les hominidés ils ont des canines mais comme tous les singes ils sont très majoritairement végétariens et un peu insectivores. Leurs canines reliquat d'un régime initialement plus omnivore assure surtout un rôle défensif.

Citation de: barberaz le Octobre 11, 2023, 11:32:17
Pour la photo d'été en plein soleil le choix s'élargie en effet, pour le reste aucun changement.

Je ne vois pas trop quelles sont tes attentes, le 400/2.8 existe déjà si l'on a les moyens de se l'acheter.

Citation de: mb25 le Octobre 11, 2023, 12:42:21
les courbes MTF sont excellentes.
Ca va peut être faire passer la pilule du prix comparativement aux trois zooms que l'on peut acheter pour le prix du fixe.
mb

Comme tout les fixes...

J'ai tout de même du mal à comprendre qu'à ces tarifs on puisse courtiser des photographes avisés, car j'imagine peu de novice et même d'expert dépenser une telle somme quand un 180-600 de même ouverture est 3X moins couteux en étant seulement un poil mon bon.

Jusqu'ici tout les télés Z étaient très cohérent quant au tarif, gamme, ouverture, là il y a maldonne... maldonne pour l'amateur, mais visiblement pas pour le consommateur (en théorie) puisque Nikon la fait.

Citation de: jeanbart le Octobre 11, 2023, 13:14:20
Je ne vois pas trop quelles sont tes attentes, le 400/2.8 existe déjà si l'on a les moyens de se l'acheter.

Je ne comprends ce commentaire venant de quelqu'un qui me semble connaitre le sujet. Mes attentes je les ai exprimées plus haut, un 500 f4.5 PF, soit 700mm f6.3 avec TC 1.4, luminosité, polyvalence, poids/compacité/tarifs par rapport au f4.

Mon grain de sel...

Le genre de détail que je considère tenir du foutage de gueule : pas de bouton physique pour régler le VR ! 

Et on est sur du "S"...  🙄

Mais je crois que le 800mm avait déjà bénéficié du Monsieur Moins de chez Nikon !! Donc on est que moitié surpris...

Et du coup on oublie (presque) l'absence des clics de quart de tour et le pied non compatible Arca Swiss.

Et puis après tout... "Pourquoi faire aussi bien que l'ergonomie des concurrents ?"

Comparaison aussi intéressante a voir avec le 400f4.5+TC1.4

Citation de: barberaz le Octobre 11, 2023, 13:15:39
Je ne comprends ce commentaire venant de quelqu'un qui me semble connaitre le sujet. Mes attentes je les ai exprimées plus haut, un 500 f4.5 PF, soit 700mm f6.3 avec TC 1.4, luminosité, polyvalence, poids/compacité/tarifs par rapport au f4.

A titre perso je rêve d'un 600/2.8 mais je sais que c'est une chimère et je me contente d'acheter ce qui existe sur l'étagère du marchand. Par le passé j'ai eu le Bigma premier du nom qui n'était pas très lumineux mais qui pour autant ne m'empêchait pas de faire des photos au petit matin.
Je trouve que la gamme Z à destination des fans de piafs est franchement correcte, surtout avec la sortie du 180-600.

Citation de: jeanbart le Octobre 11, 2023, 13:39:19
A titre perso je rêve d'un 600/2.8 mais je sais que c'est une chimère et je me contente d'acheter ce qui existe sur l'étagère du marchand. Par le passé j'ai eu le Bigma premier du nom qui n'était pas très lumineux mais qui pour autant ne m'empêchait pas de faire des photos au petit matin.
Je trouve que la gamme Z à destination des fans de piafs est franchement correcte, surtout avec la sortie du 180-600.

En ce qui me concerne je ne parlais pas de rêve mais d'offre réaliste techniquement et commercialement en cohérence avec les besoins de la photographie "d'action".
Mon rêve serait plutôt le 600 f4 avec TC intégré dans le corps du 500 pf, mais puisque c'est du rêve et que tu parles de f2.8 ça marche aussi ;-)

Cette inflation galopante pas toujours justifiée me fait penser à 2 exemples plus courants : la propriétaire d'un lieu de villegiature que je loue depuis plusieurs années et pour lequel elle réclamait 50 % de hausse cet été 2023 et pour lequel au final nous avons convenu de quelques chose de plus raisonnable.
Nous avions également loué ce même bien à la Toussaint l'an dernier à un tarif que nous avions trouve un peu salé.
Cherchant à louer pour les vacances qui approchent nous avons à tout hasard demande si le bien était éventuellement disponible et si oui à quel prix.
Le bien est disponible et le prix est baissié.
Idem sur l'alimentaire ou la consommation courante ou les prix se sont enflammés et les volumes effondrés.
Comme quoi, à vouloir être trop gourmand on fini par crever de faim..
Le consommateur à le pouvoir de ne pas acheter et le succès commercial et financier nait de la rencontre d'un produit bien positionné et de son public.

Pour les télé Nikon sans doute l'effet jeux olympiques ;)
Mais passer sur les prix catalogue de 3949 pour le 500mm à 5799 c'est plus de l'inflation... mais de la spéculation  >:D

Le zoom va voir ses ventes fortement augmenter car il y a la même ouverture est le poids est raisonnable.
S'il est bon en piqué à 600  il va phagocyter les ventes du fixe.
Vivement montier que l on essaie tout ça.
Mb

Citation de: BABACHEL le Octobre 11, 2023, 15:34:47
Le zoom va voir ses ventes fortement augmenter car il y a la même ouverture est le poids est raisonnable.
S'il est bon en piqué à 600  il va phagocyter les ventes du fixe.
Vivement montier que l on essaie tout ça.
Mb

Tout les tests montrent que le zoom est bon sans atteindre le niveau des fixes, en gros un fixe 500 croppé à 600 restera au moins aussi bon.
https://www.youtube.com/watch?v=k0w7BFner10

Sur ce type de  test sur mire  la différence semble assez faible en faveur du fixe mais la différence est beaucoup plus visible quand tu abordes des sujets variés à différentes distances comme les oiseaux.
Il faut une mire beaucoup plus fine et détaillée pour départager les objectifs.

Mb

La différence me semble pourtant claire, le zoom est « flou ».
Mais oui sur des plumes d'oiseaux la différence serait sans doute encore plus visible.

Citation de: luistappa le Octobre 11, 2023, 18:21:49
La différence me semble pourtant claire, le zoom est « flou ».
Mais oui sur des plumes d'oiseaux la différence serait sans doute encore plus visible.

Tout à fait. La différence entre un trés bon fixe et un zoom à conditions égales va être entre autres sur les plumes et duvets les plus fins que  le zoom partira brutalement en bouillie complète alors qu'on aura encore un vraie netteté dans les duvets avec un trés bon fixe et plus la distance augmente plus la différence est grande le tout aggravé d'autant plus vite au moindre bougé et avec une petite ouverture.
Il ne suffit pas de juger à distance rapprochée mais au moins dans un range de 10 à 50 m pour un 600 et pas à 4 mètres comme le fait S Perry qui nous prend pour des truffes avec un oiseau qui a plus des gros poils bien séparés que des duvets fins que digérerait dejà bien un vieux 200-500. Bon peut être que sur Youtube il n'a pas le choix pour illustrer un peu le piqué. On voit qu'il ne s'attarde pas sur la question et ne le confronte pas avec le 600 Tc à 15 m ...sur un duvet d'Eider.

En fait il faudrait de vraies mesures de MTF 50 au minimum à 15 m et là tout serait évident. JMS si tu nous écoutes ...

Le prix est évidemment en forte hausse par rapport à celui du 500 PF, le 800 pf est à peine plus couteux.
(il faut bien restaurer le profit que veut dégager Nikon !).

La masse est un gros atout qui se paie par une ouverture juste acceptable ... bien que pour des petits oiseaux cela soit loin d'être un problème puisque de toute façon il faut réduire l'ouverture.

Je suis curieux de le comparer avec le 400 F 4,5 & TC 1,4,

Citation de: luistappa le Octobre 11, 2023, 01:33:12
Tu a déjà regardé un crâne d'ours des cavernes, c'est assez semblable à un grizzli. Tu penses que les canines sont décoratives?
Pour rappel un herbivore n'a pas de canine (vache) ou des canines atrophiées (cheval) même les éléphants leur défenses étant des incisives.

Si les ours sont majoritairement végétariens ils sont aussi omnivores. Donc s'ils ont faim ils te boufferont mais pas en entier les loups puis les charognards finiront le travail...

Oui, j'ai déjà vu un crâne d'ours des cavernes, mais comme les archéologues qui vont visiter des grottes rappellent à chaque fois que l'ours des cavernes était surtout un herbivore et pas un danger naturel pour les hommes de l'époque (ils en avaient déjà bien assez comme ça), ben je maintiens ce que j'ai écrit... désolé.  :angel:

Citation de: RTS3 le Octobre 11, 2023, 22:58:25
Oui, j'ai déjà vu un crâne d'ours des cavernes, mais comme les archéologues qui vont visiter des grottes rappellent à chaque fois que l'ours des cavernes était surtout un herbivore et pas un danger naturel pour les hommes de l'époque (ils en avaient déjà bien assez comme ça), ben je maintiens ce que j'ai écrit... désolé.  :angel:

Il va falloit expliquer cela à tous ceux qui se sont fait bouffer par un ours
https://www.20minutes.fr/faits_divers/4056492-20231006-canada-couple-envoie-dernier-message-desespere-avant-etre-tue-ours
https://www.geo.fr/animaux/en-italie-lourse-qui-a-tue-un-joggeur-capturee-son-execution-suspendue-214315

Citation de: thierry95 le Octobre 11, 2023, 21:57:06
Le prix est évidemment en forte hausse par rapport à celui du 500 PF, le 800 pf est à peine plus couteux.
(il faut bien restaurer le profit que veut dégager Nikon !).

La masse est un gros atout qui se paie par une ouverture juste acceptable ... bien que pour des petits oiseaux cela soit loin d'être un problème puisque de toute façon il faut réduire l'ouverture.

Je suis curieux de le comparer avec le 400 F 4,5 & TC 1,4,

Je trouve également le prix du z 600 pf délirant...à noter que le z 800 pf est vendu maintenant pour 6.249€ dans la plupart des boutiques...

Le genre de commentaires qu'on peut lire :

This is the lens I was hoping for. I just canceled the 180-600mm because the 600mm fits better with the 100-400mm for me and with the 1.4x teleconverter option, I don't need the 800mm anymore

Just the lens I've been holding out for. Will pair so well with my 100-400 and having a 1.4x in the bag for both as needed.

Citation de: kochka le Octobre 11, 2023, 23:19:27
Il va falloit expliquer cela à tous ceux qui se sont fait bouffer par un ours
https://www.20minutes.fr/faits_divers/4056492-20231006-canada-couple-envoie-dernier-message-desespere-avant-etre-tue-ours
https://www.geo.fr/animaux/en-italie-lourse-qui-a-tue-un-joggeur-capturee-son-execution-suspendue-214315

Les attaques d'ours sont rarissimes et rarement mortelles, bien moins dangereux que de se balader en forêt en période de chasse. Aussi il faudrait connaître les circonstances exact pour comprendre ce qui s'est passé au delà des titres de journaux racoleurs.

Quant à l'ours des cavernes végétalien je crois que cela ne fait trop plus débat, c'était un carnivore avec régime mixte.

Citation de: barberaz le Octobre 12, 2023, 10:56:05
Les attaques d'ours sont rarissimes et rarement mortelles, bien moins dangereux que de se balader en forêt en période de chasse. Aussi il faudrait connaître les circonstances exact pour comprendre ce qui s'est passé au delà des titres de journaux racoleurs.

Quant à l'ours des cavernes végétalien je crois que cela ne fait trop plus débat, c'était un carnivore avec régime mixte.

Des explications sur les faits :

Grizzly bear attack: Family shares harrowing final message from Alberta couple killed in wilderness.

https://www.youtube.com/watch?v=UsvyWRpV5C4

Citation de: Bjfr137 le Octobre 12, 2023, 11:58:21
Des explications sur les faits :

Grizzly bear attack: Family shares harrowing final message from Alberta couple killed in wilderness.

https://www.youtube.com/watch?v=UsvyWRpV5C4

On n'en sait guère plus, a priori ils ont respecté les règles de sécurité mais quid des réactions ours / chien ? Quoi qu'il en soit le contact avec le monde sauvage n'est pas sans risque même si les accident sont exceptionnels.

Le souci vient en général de chasseurs, observateurs ou photographes qui font tout pour ne pas être détecté par les animaux.
Problème si tu surprends l'ours et que son seul chemin de fuite c'est là où tu te trouves... Tu es mal!

Donc on conseille dans les régions fréquentées par les ours de marcher sans précaution et à la limite d'être "bruyant", l'ours alerté aura tout le temps de t'éviter car pour lui tu es aussi un danger.

Et de ne pas camper avec de la nourriture sous la tente ?  :D

Sinon vous faites comme moi...j'ai acheté un 600FL f4 en etat neuf a 5000€ et en montant le multi 1.4 j'ai un 840mm f5,6 de meme qualitée d'image que le 800PF f6,3
(si si testé). Donc pour 5000€ j'ai DEUX tres bon teleobjectifs exploitables en basse lumiere. Pour ce qui est du poids ben le 800PF fait 3,3kgs et le 600FL 3,8kgs.
Et puis la fabrication rien a voir avec entre les PF et le FL (sauf si l'on aime le plastique et les pare soleil qui se demontent seuls).

Citation de: Sherpa77 le Octobre 12, 2023, 15:11:54
Sinon vous faites comme moi...j'ai acheté un 600FL f4 en etat neuf a 5000€ et en montant le multi 1.4 j'ai un 840mm f5,6 de meme qualitée d'image que le 800PF f6,3
(si si testé). Donc pour 5000€ j'ai DEUX tres bon teleobjectifs exploitables en basse lumiere. Pour ce qui est du poids ben le 800PF fait 3,3kgs et le 600FL 3,8kgs.
Et puis la fabrication rien a voir avec entre les PF et le FL (sauf si l'on aime le plastique et les pare soleil qui se demontent seuls).

Le 800 PF fait 2.3kgs et pas 3.3kgs.

Citation de: Sherpa77 le Octobre 12, 2023, 15:11:54
Sinon vous faites comme moi...j'ai acheté un 600FL f4 en etat neuf a 5000€ et en montant le multi 1.4 j'ai un 840mm f5,6 de meme qualitée d'image que le 800PF f6,3
(si si testé). Donc pour 5000€ j'ai DEUX tres bon teleobjectifs exploitables en basse lumiere. Pour ce qui est du poids ben le 800PF fait 3,3kgs et le 600FL 3,8kgs.
Et puis la fabrication rien a voir avec entre les PF et le FL (sauf si l'on aime le plastique et les pare soleil qui se demontent seuls).

Je pense que l'on opte pour les PF au tarif équivalent aux f4 d'occasions pour le rapport poids / compacité sans faire de compromis sur la qualité optique.
Aussi le 800 pf c'est 2.4kg vs 4kg pour le FL + FTZ ;-)

Il y a poids sur la fiche technique  et poids sur la balance.
Mon 500f4 VR annonce pour 3880 faisait en réalité 4610 avec la poignée arca indispensable et le pare soleil
Idem pour l encombrement
Le 500 f4 VR c est 391 mm mais avec le pare soleil il faut bien ajouter 200 mm.
C est très lourd et très encombrant.
Mets ton 600 f4 sur  la balance avec les accessoires plaque arca paresoleil.
Idem pour le 500 f5.6 annonce 1460 grs il fait sur la balance avec collier de pied plaque arca pare soleil 1700 grs.

Mb

Ah ben voilà pourquoi je trouve lourd mon vieux 300f2.8... vu la taille du pare-soleil (HE-6) qui vient en complément de la partie intégrée ça vient de là ;)

Citation de: kochka le Octobre 11, 2023, 23:19:27
Il va falloit expliquer cela à tous ceux qui se sont fait bouffer par un ours
https://www.20minutes.fr/faits_divers/4056492-20231006-canada-couple-envoie-dernier-message-desespere-avant-etre-tue-ours
https://www.geo.fr/animaux/en-italie-lourse-qui-a-tue-un-joggeur-capturee-son-execution-suspendue-214315

Excuse-moi, c'est quoi le rapport avec une espèce éteinte il y a 30.000 ans ?

L'espèce qui s'est faite dévorer par les ours des cavernes?
Dans l'Okavango, des imprudents qui descendent de voiture se font régulièrement attaquer par des lions, mais personne ne prétend que les lions ne sont pas dangereux et que l'on peut s'y balader à pieds dans la nature sans risque.

Citation de: BABACHEL le Octobre 12, 2023, 16:02:55
Il y a poids sur la fiche technique  et poids sur la balance.
Mon 500f4 VR annonce pour 3880 faisait en réalité 4610 avec la poignée arca indispensable et le pare soleil
Idem pour l encombrement
Le 500 f4 VR c est 391 mm mais avec le pare soleil il faut bien ajouter 200 mm.
C est très lourd et très encombrant.
Mets ton 600 f4 sur  la balance avec les accessoires plaque arca paresoleil.
Idem pour le 500 f5.6 annonce 1460 grs il fait sur la balance avec collier de pied plaque arca pare soleil 1700 grs.

Mb

Effectivement mais mon premier critere est la polyvalence car cela me fait deux super tele 600 et 840mm de haute performance pour 5000€ apres le poids
reste secondaire car de toute façon ce genre de teles en animalier vont d'observatoire en observatoire voir des affuts en voiture et Je ne connais pas dans mon entourage des  photographes ayant fait un trek au tibet avec un 500 ou 800PF.

Citation de: Sherpa77 le Octobre 13, 2023, 11:59:38
Effectivement mais mon premier critere est la polyvalence car cela me fait deux super tele 600 et 840mm de haute performance pour 5000€ apres le poids
reste secondaire car de toute façon ce genre de teles en animalier vont d'observatoire en observatoire voir des affuts en voiture et Je ne connais pas dans mon entourage des  photographes ayant fait un trek au tibet avec un 500 ou 800PF.

L'intérêt de la monture Z est d'avoir la meilleure proposition d'objectifs animaliers très très loin devant Canon et Sony. Sur la partie objectifs Z, l'offre est nettement plus complète que celle de Sony/canon pour des tarifs "équivalents". En plus on peut adapter une multitude d'objectifs F dont les prix ont chuté en occasion.
Le fait d'aller vers de l'occasion en F ou des objectifs Z natifs reste un choix très personnel.

Je vous trouve bien indulgents, il nous manque quand même les 400mm f/5,6, 8 et 11, les 600mm f/8 et 11, le 800mm f/11  ;D

Encore une petite de CC pour rire... notez qu'un 50 f/1,4 est rumoré chez Canon, à voir si ça se confirme ou si c'est un simple désir / délire de photographe.

https://www.youtube.com/watch?v=9kUloQFuTH4 (https://www.youtube.com/watch?v=9kUloQFuTH4)

Citation de: kochka le Octobre 13, 2023, 10:43:25
L'espèce qui s'est faite dévorer par les ours des cavernes?
Dans l'Okavango, des imprudents qui descendent de voiture se font régulièrement attaquer par des lions, mais personne ne prétend que les lions ne sont pas dangereux et que l'on peut s'y balader à pieds dans la nature sans risque.

(je n'ai pas compris le rapport avec les lions)
Il semblerait que c'est plutôt l'ours des cavernes qui a été chassé par l'homme, en concurrence pour les mêmes abris. Mais si tu as des preuves contraires de massacres d'hommes par les ours des cavernes, n'hésite pas à partager avec les paléontologues, car ils sont partis dans une autre direction que la tienne. Il faut toujours partager ses connaissances.

Citation de: 55micro le Octobre 13, 2023, 14:10:23
Je vous trouve bien indulgents, il nous manque quand même les 400mm f/5,6, 8 et 11, les 600mm f/8 et 11, le 800mm f/11  ;D

Encore une petite de CC pour rire... notez qu'un 50 f/1,4 est rumoré chez Canon, à voir si ça se confirme ou si c'est un simple désir / délire de photographe.

https://www.youtube.com/watch?v=9kUloQFuTH4 (https://www.youtube.com/watch?v=9kUloQFuTH4)

C'est plutôt sur la partie grand-angle et optiques spécialisées (200mm f2 ou tilt shift par exemple) que Nikon doit étoffer la gamme Z.
Au niveau téléobjectif, il manque 1 ou 2 zooms professionnels type 180-400 F4 pour la photographie de sport.
Concernant les 600 ou 800mm f11, je ne vois pas l'intérêt pour Nikon et Sony de copier ces objectifs. Ces objectifs sont inutiles sur des capteurs APSc ou FF de plus de 24 millions de pixels en raison de la diffraction.

Citation de: Aymericb le Octobre 13, 2023, 14:56:45
Concernant les 600 ou 800mm f11, je ne vois pas l'intérêt pour Nikon et Sony de copier ces objectifs. Ces objectifs sont inutiles sur des capteurs APSc ou FF de plus de 24 millions de pixels en raison de la diffraction.

Sachant que tu n'as pas vu la blague avec un smiley, je me demande ce que tu aurais compris si je n'en avais pas mis.

Citation de: RTS3 le Octobre 13, 2023, 14:12:03
(je n'ai pas compris le rapport avec les lions)
Il semblerait que c'est plutôt l'ours des cavernes qui a été chassé par l'homme, en concurrence pour les mêmes abris. Mais si tu as des preuves contraires de massacres d'hommes par les ours des cavernes, n'hésite pas à partager avec les paléontologues, car ils sont partis dans une autre direction que la tienne. Il faut toujours partager ses connaissances.

L'homme n'a pas attendu le XIXe siècle pour exterminer des espèces entières et en mettre en péril plus encore, le genre homo depuis plus de 100 000 ans est responsable directement et indirectement de la disparition de nombreuses espèces animales de grandes tailles.

Citation de: barberaz le Octobre 13, 2023, 15:26:25
L'homme n'a pas attendu le XIXe siècle pour exterminer des espèces entières et en mettre en péril plus encore, le genre homo depuis plus de 100 000 ans est responsable directement et indirectement de la disparition de nombreuses espèces animales de grandes tailles.

De toute façon, qu'on le veuille ou pas, l'extinction de l'homme, c'est pour très bientôt.
Avec ou sans Nikon

Citation de: Sherpa77 le Octobre 13, 2023, 11:59:38
Effectivement mais mon premier critere est la polyvalence car cela me fait deux super tele 600 et 840mm de haute performance pour 5000€ apres le poids
reste secondaire car de toute façon ce genre de teles en animalier vont d'observatoire en observatoire voir des affuts en voiture et Je ne connais pas dans mon entourage des  photographes ayant fait un trek au tibet avec un 500 ou 800PF.

Si moi  ;D Je me balade avec le gros télé sur l'épaule et j'en ch...  ;D ;D

Citation de: FRANUE le Octobre 13, 2023, 19:34:14
Si moi  ;D Je me balade avec le gros télé sur l'épaule et j'en ch...  ;D ;D

Un jour j'ai partagé un bateau-safari avec Alain Ernoult en Afrique du Sud...il était accompagné d'un guide et d'un sherpa (français tous les deux), il m'a expliqué qu'il utilisait l'épaule du sherpa comme pied photo pour son 800mm 5.6   ;D ;D ;D

Il n'est pas inintéressant de comparer quelques FTM :
- le 600 F/4 avec doubleur (hors de prix grâce aux lentilles fluorite (rien à voir avec le traitement fluor antiruissellement en face avant)
- le 600 PP en Z
- le 500 PF en F (la FTM est meilleure mais ce n'est qu'un 500 mm)

Citation de: JMESCA le Octobre 14, 2023, 16:28:35
Il n'est pas inintéressant de comparer quelques FTM :
- le 600 F/4 avec doubleur (hors de prix grâce aux lentilles fluorite (rien à voir avec le traitement fluor antiruissellement en face avant)
- le 600 PP en Z
- le 500 PF en F (la FTM est meilleure mais ce n'est qu'un 500 mm)

Le 500 PF a pratiquement les meilleurs résultats et c'est le moins cher des 3 !
Cela me conforte dans mes projets de le garder  :)

Citation de: blibli le Octobre 13, 2023, 15:31:34
De toute façon, qu'on le veuille ou pas, l'extinction de l'homme, c'est pour très bientôt.
Avec ou sans Nikon

Des promesses... des promesses : ça fait des milliers d'années qu'on en parle !
:angel:

Citation de: Alfie le Octobre 15, 2023, 11:39:27
Le 500 PF a pratiquement les meilleurs résultats et c'est le moins cher des 3 !
Cela me conforte dans mes projets de le garder  :)

On peut même dire qu'il a les meilleurs mais la différence ne doit pas être perceptible. J'aimerais savoir ce que le F6.3 donne avec TC 1.4 et comment réagis l'AF en basse lumière.

Citation de: RTS3 le Octobre 13, 2023, 14:12:03
(je n'ai pas compris le rapport avec les lions)
Il semblerait que c'est plutôt l'ours des cavernes qui a été chassé par l'homme, en concurrence pour les mêmes abris. Mais si tu as des preuves contraires de massacres d'hommes par les ours des cavernes, n'hésite pas à partager avec les paléontologues, car ils sont partis dans une autre direction que la tienne. Il faut toujours partager ses connaissances.

Avant de rentrer dans une caverne, il fallait s'assurer qu'il n'y avait pas d'ours, mais je ne suis pas certain que l'ours offrait la réciproque  :D

Citation de: yorys le Octobre 15, 2023, 12:40:14
Des promesses... des promesses : ça fait des milliers d'années qu'on en parle !
:angel:

Enfin une photo fski en action au Speaker's corner, du Hide park.

Citation de: barberaz le Octobre 13, 2023, 15:26:25
L'homme n'a pas attendu le XIXe siècle pour exterminer des espèces entières et en mettre en péril plus encore, le genre homo depuis plus de 100 000 ans est responsable directement et indirectement de la disparition de nombreuses espèces animales de grandes tailles.

oui sauf que depuis l'ere industrielle fin XIXe siecle l'homme a détruit beaucoup plus d'espèces que depuis 100 000ans .....survivront nous à la 6eme extinction en cours , pas si sur !

Citation de: alain.clement le Octobre 16, 2023, 12:47:45
oui sauf que depuis l'ere industrielle fin XIXe siecle l'homme a détruit beaucoup plus d'espèces que depuis 100 000ans .....survivront nous à la 6eme extinction en cours , pas si sur !

Il est bien plus efficace toutefois le drame est qu'il en soit guère plus conscient.

Les dimensions du 500 PF avec FTZ & 600 PF sont similaires ...

Citation de: Alfie le Octobre 15, 2023, 11:39:27
Le 500 PF a pratiquement les meilleurs résultats et c'est le moins cher des 3 !
Cela me conforte dans mes projets de le garder  :)

Le 500 pf a deux autres petits avantages sur le 600pf que j'ai depuis qqs jours et je vais le garder (en plus du 600pf)  pour le moment:

-Il est plus mince et permet un portage facile et secure à une seule main donnant un excellent temps de mise à l'oeil en marchant. Le 600 mm est plus grassouillet  ce qui oblige à crisper sur le fût  et empêche de le tenir en sécurité en cas de fatigue. En fin de journée une main qui s'ouvre çà peut coûter cher. Nikon n'ayant pas prévu d'attache de sangle sur le 600 il faut bidouiller qq chose sur le pied ou mettre une platine longue. Bref le 500 +TC +FTZ est un must en matière de portage, de mobilité et de disponibilité.

-le 500 permet aussi un choix trés souple 500 700 1000 mm avec 2 TC en ballade.  Jusqu'à 1000 mm c'est trés manipulable à main levée. Le 600 lui fait passer à 1200 et çà devient bp moins facile d'un coup : visée et stabilité demandent vite de passer sur pied. Du coup on n'a plus vraiment le choix qu'entre 600 et 840 en billebaude à main levée.

Des petits détails mais à la fin de la journée et plusieurs fois par semaine le bilan n'est pas le même.

Pour la différence de qualité image on sent quand même un avantage au 600. On dirait même que 6,3 = 5,6 : la transmissivité du 600 ( et du 800pf) semblent compenser l'écart d'ouverture.
La réactivité du 600 en mode non IA est (un peu) meilleure mais si on utilise la reco (oiseau par ex) la différence disparait: bizarrement la reco oeil est plus hésitante dans pas mal de cas qu'avec le 500 et ses TC. Pas d'explication.

Du coup conserver un 500 Pf et Tc pour l'extrême mobilité et disponibilité a vraiment un sens ( sauf pour le portefeuille évidemment).

Citation de: restoc le Novembre 09, 2023, 00:27:13
Le 500 pf a deux autres petits avantages sur le 600pf que j'ai depuis qqs jours et je vais le garder (en plus du 600pf)  pour le moment:

-Il est plus mince et permet un portage facile et secure à une seule main donnant un excellent temps de mise à l'oeil en marchant. Le 600 mm est plus grassouillet  ce qui oblige à crisper sur le fût  et empêche de le tenir en sécurité en cas de fatigue. En fin de journée une main qui s'ouvre çà peut coûter cher. Nikon n'ayant pas prévu d'attache de sangle sur le 600 il faut bidouiller qq chose sur le pied ou mettre une platine longue. Bref le 500 +TC +FTZ est un must en matière de portage, de mobilité et de disponibilité.

-le 500 permet aussi un choix trés souple 500 700 1000 mm avec 2 TC en ballade.  Jusqu'à 1000 mm c'est trés manipulable à main levée. Le 600 lui fait passer à 1200 et çà devient bp moins facile d'un coup : visée et stabilité demandent vite de passer sur pied. Du coup on n'a plus vraiment le choix qu'entre 600 et 840 en billebaude à main levée.

Des petits détails mais à la fin de la journée et plusieurs fois par semaine le bilan n'est pas le même.

Pour la différence de qualité image on sent quand même un avantage au 600. On dirait même que 6,3 = 5,6 : la transmissivité du 600 ( et du 800pf) semblent compenser l'écart d'ouverture.
La réactivité du 600 en mode non IA est (un peu) meilleure mais si on utilise la reco (oiseau par ex) la différence disparait: bizarrement la reco oeil est plus hésitante dans pas mal de cas qu'avec le 500 et ses TC. Pas d'explication.

Du coup conserver un 500 Pf et Tc pour l'extrême mobilité et disponibilité a vraiment un sens ( sauf pour le portefeuille évidemment).

As-tu essayé le 600 avec TC1.4 dans des conditions de lumières moyennes à faibles ? Quid de l'AF à f9 ?

Citation de: restoc le Novembre 09, 2023, 00:27:13
-le 500 permet aussi un choix trés souple 500 700 1000 mm avec 2 TC en ballade

500 et TC 2 : pourquoi pas mais il faut quand même beaucoup de lumière sinon la montée en ISO dégrade le piqué ...

;)

Citation de: restoc le Novembre 09, 2023, 00:27:13
Le 500 pf  est plus mince et permet un portage facile et secure à une seule main

Diamètre de la bague de MAP du 500 PF : 86 mm contre 91 mm sur Z 400 et 600 PF qui semble présenter beaucoup de similitudes (230 g d'écart entre ces 2 derniers)

Une courroie peut aider à sécuriser leur portage , le pied d'origine étant doublement taraudé ...
;)

Une fois de plus on ne peut que regretter que le pied d'origine (très mal conçu) n'intègre ni interface Arca ni bien évidemment QD ...

le conservatisme Nikon est pénible d'autant plus que sont nombreux les clients à se plaindre de cette conception ridicule.

::)

Une option légère pour le portage ...

;)

Citation de: barberaz le Novembre 09, 2023, 09:52:30
As-tu essayé le 600 avec TC1.4 dans des conditions de lumières moyennes à faibles ? Quid de l'AF à f9 ?

Oui. Je viens juste de rentrer. Avec le TC 1,4 c'est un régal en BL. Je suis assez étonné ( et pourtant il m'en faut ..).

Pour faire simple:
-Piqué superlatif à 840 ( Pensée à JMS qui aurait aimé). Tout à f9 (par fainéantise).
-Trés grande facilité d'emploi ( tenue, équilibre).
-Stabilité ++,  tout à main levée. On peut descendre jusqu'à  1/250 eme !! avec un taux de netteté d'au moins 30/40% si le sujet est stable. Quand on a besoin de lumière c'est trés trés appréciable.

Le plus gros avantage par rapport à la formule 500pf + TCS que j'adore est que la plus grosse lentille frontale qui rentre plus de lumière et peut être une meilleure transmission du verre. Avec cette formule on gagne au moins 1 -1,5 Il en expo et avec le Z9 en BL c'est trés appréciable.

L'AF à F9 ne pose aucun pb : j'ai travaillé aujourd'hui en ayant mesuré 350 lux à peine en sous bois par temps gris, en mode AF dynamique de base. La réactivité par ex passage de +ou -  2m avant après un sujet ou focus terminal si on veut , est un poil meilleure que le 500pf et nettement mieux que mon vieux 400 VR  F et je trouve aussi un poil mieux que le 800pf.  Ce 600 marque un pas en matière de niaque d'AF et de meilleure exploitation du Z9 qui n'aime pas trop ne pas avoir de photons.

AF et IA : Curieusement je retrouve le même pb que par beau temps ces jours derniers : le mode IA reco sur un oiseau à l'arrêt  peut décrocher sur le fond sans raison alors que le collimateur reste bien sur l'oeil de façon stable ( Je suis en mode lock-on le plus rapide). A mon avis c'est juste un pb de map logiciel entre le Z9 et ce 600 vu que çà n'arrive pas sur le 800 ou le 500.

A noter que DXO n'a également pas encore créé le modèle du 600Pf et on n'a donc pas les corrections de nétteté d'objectif. C'est un peu mou. Il est urgent d'attendre avec DXO.

Ah oui, en plus  : Le bokeh peut être trés progressif  en particulier à courte distance malgré le F9. Un vrai progrés aussi par rapport au 500pf.

Merci à Thierry pour l'idée de l'attache légère je vais chercher çà car le pb est bien la tenue par le corps dont on a quand m^me vraiment besoin en permanence en changeant de positions.

Je ferai un petit set d'exemples d'essais par BL.

Citation de: restoc le Novembre 09, 2023, 21:32:39
Le plus gros avantage par rapport à la formule 500pf + TCS que j'adore est que la plus grosse lentille frontale qui rentre plus de lumière et peut être une meilleure transmission du verre. Avec cette formule on gagne au moins 1 -1,5 Il en expo et avec le Z9 en BL c'est trés appréciable.

C'est tout de même un peu louche.
Normal que la lentille frontale soit plus grosse, 600/6,3 = 95mm et 500/5,6 = 89mm mais f/6,3 donne une image moins lumineuse que f/5,6.

Citation de: restoc le Novembre 09, 2023, 21:32:39
Oui. Je viens juste de rentrer. Avec le TC 1,4 c'est un régal en BL. Je suis assez étonné ( et pourtant il m'en faut ..).

Pour faire simple:
-Piqué superlatif à 840 ( Pensée à JMS qui aurait aimé). Tout à f9 (par fainéantise).
-Trés grande facilité d'emploi ( tenue, équilibre).
-Stabilité ++,  tout à main levée. On peut descendre jusqu'à  1/250 eme !! avec un taux de netteté d'au moins 30/40% si le sujet est stable. Quand on a besoin de lumière c'est trés trés appréciable.

Le plus gros avantage par rapport à la formule 500pf + TCS que j'adore est que la plus grosse lentille frontale qui rentre plus de lumière et peut être une meilleure transmission du verre. Avec cette formule on gagne au moins 1 -1,5 Il en expo et avec le Z9 en BL c'est trés appréciable.

L'AF à F9 ne pose aucun pb : j'ai travaillé aujourd'hui en ayant mesuré 350 lux à peine en sous bois par temps gris, en mode AF dynamique de base. La réactivité par ex passage de +ou -  2m avant après un sujet ou focus terminal si on veut , est un poil meilleure que le 500pf et nettement mieux que mon vieux 400 VR  F et je trouve aussi un poil mieux que le 800pf.  Ce 600 marque un pas en matière de niaque d'AF et de meilleure exploitation du Z9 qui n'aime pas trop ne pas avoir de photons.

AF et IA : Curieusement je retrouve le même pb que par beau temps ces jours derniers : le mode IA reco sur un oiseau à l'arrêt  peut décrocher sur le fond sans raison alors que le collimateur reste bien sur l'oeil de façon stable ( Je suis en mode lock-on le plus rapide). A mon avis c'est juste un pb de map logiciel entre le Z9 et ce 600 vu que çà n'arrive pas sur le 800 ou le 500.

A noter que DXO n'a également pas encore créé le modèle du 600Pf et on n'a donc pas les corrections de nétteté d'objectif. C'est un peu mou. Il est urgent d'attendre avec DXO.

Ah oui, en plus  : Le bokeh peut être trés progressif  en particulier à courte distance malgré le F9. Un vrai progrés aussi par rapport au 500pf.

Merci à Thierry pour l'idée de l'attache légère je vais chercher çà car le pb est bien la tenue par le corps dont on a quand m^me vraiment besoin en permanence en changeant de positions.

Je ferai un petit set d'exemples d'essais par BL.

Juste pour info le 600 à une lentille frontale de 95 mm exactement comme le 500.
Pour le 500 5.6 ça suffit mais pour  le 600  c est très très juste.

En plus gagner un diaph avec le 600 par rapport au 500 en BL c est un gros changement dans les lois optiques, une révolution ou une bêtise.
M

Un essai rapide pour vérifier les lois de l'optique ...
;)

Meme objet centré sur la photo, grosso modo meme exposition en auto
400 F 4,5  1/250 : iso 1400 (reference)
500 F 5,6  1/250 : iso 2000 (ald 2168)
600 F 6,3  1/250 : iso 2500 (ald 2744)

La stabilisation semble plus efficace sur les Z ce qui pourrait conduire à baisser la vitesse ...mais sans grande surprise une grande ouverture aide a contenir les ISO !

;D

Citation de: thierry95 le Novembre 10, 2023, 09:48:27
Un essai rapide pour vérifier les lois de l'optique ...
;)

Meme objet centré sur la photo, grosso modo meme exposition en auto
400 F 4,5  1/250 : iso 1400 (reference)
500 F 5,6  1/250 : iso 2000 (ald 2168)
600 F 6,3  1/250 : iso 2500 (ald 2744)

La stabilisation semble plus efficace sur les Z ce qui pourrait conduire à baisser la vitesse ...mais sans grande surprise une grande ouverture aide a contenir les ISO !

;D

Il ne faut pas confondre les lois de l'optique et les recettes de cuisine du domaine de la photo:

-Les isos sont une convention pratique (recette) mais pas une mesure de lumière (ingrédients et plat cuisiné) et ne doit pas intervenir dans une évaluation. Ce n'est pas une loi optique au mieux un outil pratique pour un capteur donné.
-L'ouverture est également un ratio propre à chaque objectif. Elle ne définit pas la surface du diaphragme en terme de quantité de lumière entre objectifs de formules différentes. Or c'est la quantité de lumière définissant un objet, oiseau ou voiture, qui va déterminer la qualité, le rapport SB etc. Ainsi pour un objet de surface donnée projeté sur mon capteur la seule chose importante est non pas le rapport f: mais une mesure physique en lux, lumen etc. qui dépend elle même...
-...également de la transmission ou transmissivité propre à chaque objectif :formule optique ( qualité des verres, nb de lentilles etc.).
-Enfin le comportement à une certaine distance de travail (réalité avec atmosphère) le comportement de telle ou telle formule optique n'est pas le même. A 20 50 100 200 m on constate que certaines formules passent à travers des voiles sans dégradation et d'autres pas.

En bref si les (vraies) lois sont incontestables en labo, le produit réel  arrivant sur le capteur dépend de la technologie d'une part et de variables naturelles. Et là même DXO a jeté l'éponge.

La montée en ISO est un simple constat , l'approche étant purement empirique ...

;)

PS : pour la théorie je ne doute pas que certains sont bien mieux doués que moi pour l'expliquer ...

;D

Citation de: thierry95 le Novembre 10, 2023, 10:28:25
La montée en ISO est un simple constat , l'approche étant purement empirique ...

;)

PS : pour la théorie je ne doute pas que certains sont bien mieux doués que moi pour l'expliquer ...

;D

Vu la complexité de tous les paramètres en conditions réelles avec chaque matériel donné il est vain de se lancer dans la théorie : la techno , la nature, le type de sujets , d'usages sont autant de variables non modélisables qui déterminent les domaines de pertinence de chaque situation.

Citation de: restoc le Novembre 10, 2023, 10:21:04
-L'ouverture est également un ratio propre à chaque objectif. Elle ne définit pas la surface du diaphragme en terme de quantité de lumière entre objectifs de formules différentes. Or c'est la quantité de lumière définissant un objet, oiseau ou voiture, qui va déterminer la qualité, le rapport SB etc. Ainsi pour un objet de surface donnée projeté sur mon capteur la seule chose importante est non pas le rapport f: mais une mesure physique en lux, lumen etc. qui dépend elle même...
-...également de la transmission ou transmissivité propre à chaque objectif :formule optique ( qualité des verres, nb de lentilles etc.).

Du temps d'avant les traitements de surface, il pouvait y avoir des pertes importantes.
Actuellement, les traitements de surface sont très performants et les pertes assez faibles. Et surtout que ces deux objectifs ont tous les deux beaucoup de lentilles, les pertes doivent être à peu près les mêmes.

Citation de: restoc le Novembre 10, 2023, 10:21:04
-Enfin le comportement à une certaine distance de travail (réalité avec atmosphère) le comportement de telle ou telle formule optique n'est pas le même. A 20 50 100 200 m on constate que certaines formules passent à travers des voiles sans dégradation et d'autres pas.

Là, je demande à voir.

thierry95 a fait un test à peu près strict et ne s'est pas basé sur des impressions.

Citation de: thierry95 le Novembre 10, 2023, 09:48:27
Un essai rapide pour vérifier les lois de l'optique ...
;)

Meme objet centré sur la photo, grosso modo meme exposition en auto
400 F 4,5  1/250 : iso 1400 (reference)
500 F 5,6  1/250 : iso 2000 (ald 2168)
600 F 6,3  1/250 : iso 2500 (ald 2744)

La stabilisation semble plus efficace sur les Z ce qui pourrait conduire à baisser la vitesse ...mais sans grande surprise une grande ouverture aide a contenir les ISO !

;D

Tu constates donc bien le tiers de diaph d'écart, le contraire aurait été étonnant. En revanche une stab plus efficace ne conduit pas souvent à baisser la vitesse en animalier, mais cela reste un plus.

Et je confirme le 500PF à un diamètre de lentille frontale de 95mm comme le 600PF, non 89mm.

Mesures approximatives au pied à coulisse du diamètre visible de la lentille frontale :

Z 400 : environ 86 mm
500 PF : environ 88 mm
Z 600 : environ 89 mm

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 10:55:35
Et je confirme le 500PF à un diamètre de lentille frontale de 95mm comme le 600PF, non 89mm.

Je suppose que c'est pour réduire un peu le vignetage.
Si on regarde à travers la lentille avant, normalement la pupille d'entrée doit avoir un diamètre légèrement inférieur.

Citation de: seba le Novembre 10, 2023, 11:38:17
Je suppose que c'est pour réduire un peu le vignetage.
Si on regarde à travers la lentille avant, normalement la pupille d'entrée doit avoir un diamètre légèrement inférieur.

Cela correspondrait au mesure approximative de Thierry95 : 500 f5.6 donne théoriquement 89 mm. En revanche je ne comprend pas pour le 600 qui devrait faire 6 mm de plus que le 500, formule optique ?

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 11:45:26
Cela correspondrait au mesure approximative de Thierry95 : 500 f5.6 donne théoriquement 89 mm. En revanche je ne comprend pas pour le 600 qui devrait faire 6 mm de plus que le 500, formule optique ?

Ah oui j'ai mal lu.
Le diamètre de la pupille d'entrée du 600mm devrait effectivement faire 95mm.

Citation de: seba le Novembre 10, 2023, 12:03:57
Ah oui j'ai mal lu.
Le diamètre de la pupille d'entrée du 600mm devrait effectivement faire 95mm.

Les 2 en revanche reçoivent des filtres de 95mm.
Théoriquement la différence entre le 500 et le 600 serait donc 1/2 diaph, il semble pourtant qu'il n'y ait réellement qu'1/3 de différence.

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 12:15:57
Théoriquement la différence entre le 500 et le 600 serait donc 1/2 diaph, il semble pourtant qu'il n'y ait réellement qu'1/3 de différence.

Entre f/5,6 et f/6,3 la différence est pile de 1/3 de diaphragme et entre f/4,5 et f/6,3 la différence est pile de 1 diaph.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 10, 2023, 12:51:42
Entre f/5,6 et f/6,3 la différence est pile de 1/3 de diaphragme.

Tu n'as pas lu mes commentaires Tonton ;)
Avec un tel diamètre le 600 devrait avoir 1/2 diaph d'écart avec le 500, ce qui ne semble pas le cas.

Pour le 600 la lentille frontale semble un peu petite pour F6.3 et 600mm.
Donc soit il ne fait pas 6.3 mais un peu moins, soit la focale n est pas de 600 mais un peu moins.
Il est impossible de faire un 600 avec l ouverture de 6.3 et un diamètre de filtre de 95 soit une lentille frontale un peu plus petite.
Par contre le 500 se contente d'une lentille frontale de 89mm donc diamètre de filtre 95 c est très bien.
Mb

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 12:53:14
Tu n'as pas lu mes commentaires Tonton ;)
Avec un tel diamètre le 600 devrait avoir 1/2 diaph d'écart avec le 500, ce qui ne semble pas le cas.

Avec les lentilles de Fresnel, il n'y a plus de lien direct entre le diamètre de la lentille frontale et l'ouverture maximale de l'objectif.

C'est justement ce qui permet de faire de gros téléobjectifs plus légers, et c'était comme cela que Canon nous avait vendu cette technologie il y a une vingtaine d'années.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 10, 2023, 13:09:53
Avec les lentilles de Fresnel, il n'y a plus de lien direct entre le diamètre de la lentille frontale et l'ouverture maximale de l'objectif.

🤔
Je ne vois pas en quoi ça influerait sur ce lien.

Ce serait plutôt le lien entre longueur focale et longueur de l'objectif qui devient très déconnecté.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 10, 2023, 13:09:53
Avec les lentilles de Fresnel, il n'y a plus de lien direct entre le diamètre de la lentille frontale et l'ouverture maximale de l'objectif.

C'est justement ce qui permet de faire de gros téléobjectifs plus légers, et c'était comme cela que Canon nous avait vendu cette technologie il y a une vingtaine d'années.

En quoi la lentille de fresnel rend obsolète ce rapport ?

Citation de: BABACHEL le Novembre 10, 2023, 12:58:55
Pour le 600 la lentille frontale semble un peu petite pour F6.3 et 600mm.
Donc soit il ne fait pas 6.3 mais un peu moins, soit la focale n est pas de 600 mais un peu moins.
Il est impossible de faire un 600 avec l ouverture de 6.3 et un diamètre de filtre de 95 soit une lentille frontale un peu plus petite.
Par contre le 500 se contente d'une lentille frontale de 89mm donc diamètre de filtre 95 c est très bien.
Mb

Cela donnerait un bon 560mm, c'est beaucoup d'écart.

Il y a sans doute un peu des deux :  Diaph un peu moins ouvert que 6.3 et  focale un peu plus courte car le diamètre de la lentille frontale et l'ouverture maxi restent intimement liés.
Cette règle simple n'a, à ma connaissance jamais été remise en cause même avec les objectif PF.
m

D'autant que c'est le 4e PF et qu'on ne peut constater cela pour les autres. Donc soit il existe quelques écarts par rapport à la doc, soit une nouvelle lentille de fresnel permet de gagner en luminosité, mais est-ce physiquement possible ?

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 12:15:57
Les 2 en revanche reçoivent des filtres de 95mm.

Dans ce cas il semblerait qu'il y a un peu de triche sur l'ouverture.

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 15:49:46
D'autant que c'est le 4e PF et qu'on ne peut constater cela pour les autres. Donc soit il existe quelques écarts par rapport à la doc, soit une nouvelle lentille de fresnel permet de gagner en luminosité, mais est-ce physiquement possible ?

Non, impossible.

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 15:49:46
D'autant que c'est le 4e PF et qu'on ne peut constater cela pour les autres. Donc soit il existe quelques écarts par rapport à la doc, soit une nouvelle lentille de fresnel permet de gagner en luminosité, mais est-ce physiquement possible ?

Non.

La quantité lumière qui pénètre à travers une ouverture ne dépend que de la surface de cette ouverture.

Les matériaux des éléments optiques feront ensuite la transparence de l'objectif et l'écart entre F-stop et T-stop. Donc pas de raison qu'une Fresnel change grand chose au T-stop.

Citation de: seba le Novembre 10, 2023, 15:50:00
Dans ce cas il semblerait qu'il y a un peu de triche sur l'ouverture.

En prenant le diamètre de filtre en référence (Z400 / 500PF / 600PF > filtre Ø 95mm), le 600PF correspondrait au 400 f4.5 + TC 1.4.

Citation de: Potomitan le Novembre 10, 2023, 15:55:21
Non.

La quantité lumière qui pénètre à travers une ouverture ne dépend que de la surface de cette ouverture.

Les matériaux des éléments optiques feront ensuite la transparence de l'objectif et l'écart entre F-stop et T-stop. Donc pas de raison qu'une Fresnel change grand chose au T-stop.

C'est ce que je connais aussi de l'optique. Il faudrait comparer le champ cadré avec le F4. 

Citation de: seba le Novembre 10, 2023, 15:50:00
Dans ce cas il semblerait qu'il y a un peu de triche sur l'ouverture.

Et/ou un choix industriel (harmonisation des tailles de filtre, choix des ingénieurs pour le dimensionnement des pièces, par exemples)

Citation de: Potomitan le Novembre 10, 2023, 16:16:00
Et/ou un choix industriel (harmonisation des tailles de filtre, choix des ingénieurs pour le dimensionnement des pièces, par exemples)

Oui mais bon si l'ouverture est en fait égale à 6,7 par exemple, marquer 6,3 c'est de la triche.

Citation de: seba le Novembre 10, 2023, 16:27:42
Oui mais bon si l'ouverture est en fait égale à 6,7 par exemple, marquer 6,3 c'est de la triche.

Dans ce cas effectivement...  🤨

Effectivement, j'avais écrit une ânerie (c'est pas la première).
Ce sont les lentilles du groupe avant qui peuvent être réduites grâce à la technologie Fresnel, mais la lentille frontale doit toujours respecter la proportion définie par l'ouverture géométrique.

Je me suis fait un tableau Excel et il est vraiment bizarre que le 600mm f/6,3 soit le seul objectif qui ne respecte pas cette règle.

Je pencherais pour l'hypothèse de mb25.
La distance focale est un peu inférieure à 600mm et l'ouverture un peu inférieure à 6,3.

Citation de: seba le Novembre 10, 2023, 17:18:23
Je pencherais pour l'hypothèse de mb25.
La distance focale est un peu inférieure à 600mm et l'ouverture un peu inférieure à 6,3.

C'est toujours le cas : on le voit d'ailleurs dans la différence entre les brevets déposes et les objectifs commercialisés.

Je suis un peu perplexe , j'ai donc découpé une bande de papier de 95 mm de long que j'ai posée sur la lentille frontale .

(je n'ai pas envie d'y poser les becs du pied à coulisse !)

En vert la limite de la lentille frontale

Citation de: Potomitan le Novembre 10, 2023, 17:26:51
C'est toujours le cas : on le voit d'ailleurs dans la différence entre les brevets déposes et les objectifs commercialisés.

On est ici avec une frontale qui fait au mm près le diamètre de celle du 500 quand elle devrait faire 6mm de plus. Il y a de quoi s'interroger d'autant qu'à ce tarifs on aurait pu espérer du f5.6.

Citation de: barberaz le Novembre 10, 2023, 18:04:04
On est ici avec une frontale qui fait au mm près le diamètre de celle du 500 quand elle devrait faire 6mm de plus. Il y a de quoi s'interroger d'autant qu'à ce tarifs on aurait pu espérer du f5.6.

Un 600/5.6 se rapprocherait sans doute trop du prix d'un 300/2.8, donc substantiellement plus cher que ce 600/6.36.7

Citation de: Potomitan le Novembre 10, 2023, 19:38:23
Un 600/5.6 se rapprocherait sans doute trop du prix d'un 300/2.8, donc substantiellement plus cher que ce 600/6.36.7

Le 300 f2.8 est au prix du 800 f6.3, donc non. Et en passant ce dernier peut se trouver en boutique pour 1000€ de plus que le 600 de même (soi-disant) ouverture.

Et on ne sait donc pas comment on peut gagner 1-1.5 IL avec ce 600.

Ou alors...

le plus simple je vais poser la question chez NIKON;
MB

...Ou alors on apprend  ;D

1Il d'usage sur le terrain ià qualité égale utile ne signifie pas 1 il photométrique de laboratoire ou théorioue: entre les deux il y a le comportement du capteur dans certaines plages d'isos utiles (avant ou aprés les seuils d'amplification), le comportement de l'objectif à travers la brume qui dépend non seulement de la transmission mais de la nature des lentilles permettant ou non des microcontrastes etc etc . On évalue un "systéme opérationnel"  (Objectif et appareil) et pas un jeu de lentilles seul, c'est la base et pour les longues focales il faut ajouter la tenue à l'atmosphére, brume, nature diffuse ou trés directive de la lumière, quantité de photons à l'instant précis etc.  Bref voir un bon  photoclub pour la check list.

Le comportement d'un télé travaillant dans la nature et par tout temps ne se déduit pas de la seule géométrie valable en studio ou au soleil à courte distance!!, il se compare cote à cote en conditions réelles et sur des conditions définies et reproductibles. Sinon on se contente de la FTM qui  ne dit rien du comportement réel , de l'éclairement,  du milieu traversé et du fait que les capteurs à eux seuls selon qu'on perd 0,5 Ilpar ex avec la formule optique peuvent conduire à une parte d'efficacité pleine de 1 il de plus selon qu'on tombe avant ou aprés le seuil d'amplification entre 400 et 800 isos puis un lissage abominable à 3200 ou 6400 isos etc etc.

La seule chose qui interesse avec les grands focales c'est le comportement global du système optique + capteur+ conditions et ceci de 4m à 500 m : çà fait qqs essais et c'est plus long et compliqué que le pot de  fleur sur la table du salon.

Ps:
Les spécialistes de l'optique indiquent que le paramètre important est la pupille d'entrée et non pas la lentille d'entrée celle qu'on peut mesurer a l'extérieur. Et que cette pupille d'entrée ne se mesure pas, n'a pas de taille physique mais se déduit puisque c'est un plan virtuel ... qui pourrait même être extérieur à l'objectif. :

https://www.dpreview.com/forums/post/67354068

On voit déjà que prendre le pb par la géométrie optique seule  ne conduit pas aux mêmes conclusions des experts tellement le pb est complexe et ne peut même pas vraiment servir de guide de choix quand on rentre dans les détails.

J'ai un jeu de raw du 6,3 à 840mm dispo avec qqs explications de contexte , beau et trés mauvais temps ( pluie) etc à courte, moyenne et trés longue distance comparaison avec combo 500 et le 800 . Vu la taille ce sera par un lien email aux gens interessés.

D'après mon tableau Excel, le 600 PF serait en réalité un 580 f/6,5.
Ces valeurs réelles doivent rentrer dans la tolérance de la norme (s'il y en a une) concernant la désignation des optiques.

Citation de: restoc le Novembre 11, 2023, 08:34:44
...Ou alors on apprend  ;D

1Il d'usage sur le terrain ià qualité égale utile ne signifie pas 1 il photométrique de laboratoire ou théorioue: entre les deux il y a le comportement du capteur dans certaines plages d'isos utiles (avant ou aprés les seuils d'amplification), le comportement de l'objectif à travers la brume qui dépend non seulement de la transmission mais de la nature des lentilles permettant ou non des microcontrastes etc etc . On évalue un "systéme opérationnel"  (Objectif et appareil) et pas un jeu de lentilles seul, c'est la base et pour les longues focales il faut ajouter la tenue à l'atmosphére, brume, nature diffuse ou trés directive de la lumière, quantité de photons à l'instant précis etc.  Bref voir un bon  photoclub pour la check list.

Le comportement d'un télé travaillant dans la nature et par tout temps ne se déduit pas de la seule géométrie valable en studio ou au soleil à courte distance!!, il se compare cote à cote en conditions réelles et sur des conditions définies et reproductibles. Sinon on se contente de la FTM qui  ne dit rien du comportement réel , de l'éclairement,  du milieu traversé et du fait que les capteurs à eux seuls selon qu'on perd 0,5 Ilpar ex avec la formule optique peuvent conduire à une parte d'efficacité pleine de 1 il de plus selon qu'on tombe avant ou aprés le seuil d'amplification entre 400 et 800 isos puis un lissage abominable à 3200 ou 6400 isos etc etc.

La seule chose qui interesse avec les grands focales c'est le comportement global du système optique + capteur+ conditions et ceci de 4m à 500 m : çà fait qqs essais et c'est plus long et compliqué que le pot de  fleur sur la table du salon.

Ps:
Les spécialistes de l'optique indiquent que le paramètre important est la pupille d'entrée et non pas la lentille d'entrée celle qu'on peut mesurer a l'extérieur. Et que cette pupille d'entrée ne se mesure pas, n'a pas de taille physique mais se déduit puisque c'est un plan virtuel ... qui pourrait même être extérieur à l'objectif. :

https://www.dpreview.com/forums/post/67354068

On voit déjà que prendre le pb par la géométrie optique seule  ne conduit pas aux mêmes conclusions des experts tellement le pb est complexe et ne peut même pas vraiment servir de guide de choix quand on rentre dans les détails.

J'ai un jeu de raw du 6,3 à 840mm dispo avec qqs explications de contexte , beau et trés mauvais temps ( pluie) etc à courte, moyenne et trés longue distance comparaison avec combo 500 et le 800 . Vu la taille ce sera par un lien email aux gens interessés.

Tout ça c'est bien beau mais ça reste du blabla.
Des tests rigoureux, please. Pas des impressions ou des spéculations.

Citation de: restoc le Novembre 11, 2023, 08:34:44
Les spécialistes de l'optique indiquent que le paramètre important est la pupille d'entrée et non pas la lentille d'entrée celle qu'on peut mesurer a l'extérieur. Et que cette pupille d'entrée ne se mesure pas, n'a pas de taille physique mais se déduit puisque c'est un plan virtuel ... qui pourrait même être extérieur à l'objectif. :

Elles est facile à mesurer : il suffit de photographier son image à un rapport de reproduction déterminé.
Et de toute façon elle ne peut pas être plus grande que la lentille frontale.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 11, 2023, 08:36:35
D'après mon tableau Excel, le 600 PF serait en réalité un 580 f/6,5.
Ces valeurs réelles doivent rentrer dans la tolérance de la norme (s'il y en a une) concernant la désignation des optiques.

A mon avis ça doit être à peu près ça.

Il y a toujours eu une certaine tolérance entre  focale réelle  et annoncée. Idem pour le diaph.
Toutefois ces différences étaient tres  faibles. Dans le cas du 600 cela me parait plus important.
Il fallait sans doute passer en  lentille diamètre 105 ce qui aurait encore augmenté le prix.
J'attends la reponse du support technique nikon .
mb

C'est pas ce qu'on appelle chercher des poux dans la paille?

on attend toujours des photos des heureux possesseurs de ce caillou  ::)

Apparemment il supporte bien les TC ...
;)

(comparatif rapide à une dizaine de mètres à prendre avec précaution car éclairage fluctuant)
:o

Objectif seul ...

Afin d'avoir l'échelle 1, la règle du bas est graduée de 0 à 20 en cm.

Le TC2 est étonnant, à voir en condition réel, après 1200 f13, bof !

Test à la même distance avec TC 1,4 .

Pas mal non plus .

;)

Citation de: mb25 le Novembre 11, 2023, 07:44:41
le plus simple je vais poser la question chez NIKON;
MB

Et la reponse de NIKON....

En ce qui concerne votre question sur l'explication possible des dimensions du diamètre de la lentille frontale de l'objectif NIKKOR Z 600mm f/6.3 VR S et sa comparaison avec le diamètre du filtre, après avoir approfondi la question, il a été confirmé que les détails de conception autres que ceux fournis dans le manuel de l'objectif et sur les pages Web officielles sont confidentiels et ne peuvent pas être partagés.

Il ne faut pas poser des questions qui fâchent
mb

Comme il est probable que la triche se fasse sur la longueur focale et l'ouverture, pour évaluer cela il serait facile de le comparer avec un autre objectif (même avec un 500 f4 ou PF), en s'assurant de garder la même distance entre le plan capteur et le sujet, et de comparer le champ cadré (en considérant les 20% d'écart entre un 500 et 600 dans ce cas de figure).

Citation de: BABACHEL le Novembre 18, 2023, 16:51:17
Et la reponse de NIKON....

En ce qui concerne votre question sur l'explication possible des dimensions du diamètre de la lentille frontale de l'objectif NIKKOR Z 600mm f/6.3 VR S et sa comparaison avec le diamètre du filtre, après avoir approfondi la question, il a été confirmé que les détails de conception autres que ceux fournis dans le manuel de l'objectif et sur les pages Web officielles sont confidentiels et ne peuvent pas être partagés.

Il ne faut pas poser des questions qui fâchent
mb

Ca ne m'étonne pas car Nikon m'a déjà répondu deux fois de la même manière.

Citation de: barberaz le Novembre 18, 2023, 17:25:28
Comme il est probable que la triche se fasse sur la longueur focale et l'ouverture, pour évaluer cela il serait facile de le comparer avec un autre objectif (même avec un 500 f4 ou PF), en s'assurant de garder la même distance entre le plan capteur et le sujet, et de comparer le champ cadré (en considérant les 20% d'écart entre un 500 et 600 dans ce cas de figure).

Il faut faire le test à l'infini.
Et comparer avec un objectif dont la distance focale est connue. Les 500mm chez Nikon ne font probablement pas 500mm non plus.

Citation de: seba le Novembre 18, 2023, 17:46:08
Il faut faire le test à l'infini.
Et comparer avec un objectif dont la distance focale est connue. Les 500mm chez Nikon ne font probablement pas 500mm non plus.

Oui à l'infini j'aurais dû préciser.
Ils ne le sont probablement pas non plus mais rien n'indique qu'ils s'en éloignent dans leur construction comme le 600PF, si écart de focale il y a elle devrait être sensible.

J'imagine que l'appellation du 600 F 6,3 est excellente d'un point de vue Marketing mais de nature à induire en erreur le client ...

::)

Citation de: thierry95 le Novembre 19, 2023, 09:29:43
J'imagine que l'appellation du 600 F 6,3 est excellente d'un point de vue Marketing mais de nature à induire en erreur le client ...

Entre les données commerciales et les données exactes, il y a bien souvent une différence.
Mais là avec le 600/6,3 l'entourloupe est évidente.

En tous cas ça occupe, pour un sujet loin d'être nouveau.

Reçu cette après-midi...1er essai dans mon jardin malgré un temps qui ne s'y prêtait pas du tout : format DX, aucun recadrage, 1/800e, 6.3, Iso 6400...débruitage via DXO :

(https://live.staticflickr.com/65535/53351356465_a7e628346f_k.jpg) (https://flic.kr/p/2phtDxx)Perruche verte - Green parakeet (https://flic.kr/p/2phtDxx) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/)

D'autant qu'il me semble avoir vu que le zoom ne serait pas du tout une vraie focale de 600mm à son maximum non plus , et de façon plus flagrante (mais avec les zoomes on à l'habitude :))

Sympa la perruche dans le jardin !

Citation de: BKO le Novembre 23, 2023, 16:53:31
D'autant qu'il me semble avoir vu que le zoom ne serait pas du tout une vraie focale de 600mm à son maximum non plus , et de façon plus flagrante (mais avec les zoomes on à l'habitude :))

A voir si cela a été comparé sur l'infini. Ceci dit le 180-600 ayant aussi un filtre Ø95 comme le 600PF donc...

Tamron fait de même pour le 150.600 et sigma également sauf pour le 150.600 sport filtre de105mm.
Mb

Toujours dans mon jardin : iso220, 1/800e f/6.3 :

(https://live.staticflickr.com/65535/53362804387_390eab1262_4k.jpg) (https://flic.kr/p/2piujBv)Rouge-gorge , Robin (https://flic.kr/p/2piujBv) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Citation de: AlexMilan le Décembre 02, 2023, 11:53:53
Toujours dans mon jardin : iso220, 1/800e f/6.3 :

(https://live.staticflickr.com/65535/53362804387_390eab1262_4k.jpg) (https://flic.kr/p/2piujBv)Rouge-gorge , Robin (https://flic.kr/p/2piujBv) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Très beau j'adore.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 04, 2023, 11:51:50
Très beau j'adore.

Merci Seb...

Test du téléobjectif ultra-léger NIKKOR Z 600mm f/6.3 VR S | Z9 4.1 | photographie d'oiseaux
de Philippe Fung (Hong Kong)

Utilisez le paramétrage de sous-titrage avec la traduction en français !  :)

https://youtu.be/BYtxBqKrlsE?feature=shared

J'ai trouvé certains plans vraiment magnifiques.

Citation de: AlexMilan le Décembre 02, 2023, 11:53:53
Toujours dans mon jardin : iso220, 1/800e f/6.3 :

(https://live.staticflickr.com/65535/53362804387_390eab1262_4k.jpg) (https://flic.kr/p/2piujBv)Rouge-gorge , Robin (https://flic.kr/p/2piujBv) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Particulièrement réussi.

Citation de: AlexMilan le Décembre 02, 2023, 11:53:53
Toujours dans mon jardin : iso220, 1/800e f/6.3 :

Belle prise.

Citation de: roboisdesbains le Décembre 31, 2023, 11:53:36
Test du téléobjectif ultra-léger NIKKOR Z 600mm f/6.3 VR S | Z9 4.1 | photographie d'oiseaux
de Philippe Fung (Hong Kong)

Utilisez le paramétrage de sous-titrage avec la traduction en français !  :)

https://youtu.be/BYtxBqKrlsE?feature=shared

J'ai trouvé certains plans vraiment magnifiques.

Le rendu avec le doubleur est étonnant. J'aurais bien voulu récupéré  le raw pour y jeter un œil.

Kochka et agl33, merci pour vos avis...

Citation de: seba le Novembre 10, 2023, 17:18:23
Je pencherais pour l'hypothèse de mb25.
La distance focale est un peu inférieure à 600mm et l'ouverture un peu inférieure à 6,3.

J'ai le 180-600mm F6.3 j'ai mesuré la lentille frontale qui fait 95mm. Donc 600mm / 95mm fait une ouverture de 6.31 c'est certainement pareil sur le 600mm F6.3. Mais franchement le 6
3 ou 6.31 c'est rien de significatif.
La focale elle que ce soit un zoom ou un fixe va varier en fonction de la distance de mise au point. Les 600mm sont toujours mesuré avec une mise au point à l'infini. Et elle sera moindre à la distance minimale de mise au point. Et donc à une distance de mise au point  inférieure que l'infini il est fort probable que le rapport F/D soit d'au moins F6.3 voir plus lumineux vu que la focale réelle sera moindre pour une ouverture fixe de 95mm.

Citation de: LViatour le Janvier 05, 2024, 17:40:55
J'ai le 180-600mm F6.3 j'ai mesuré la lentille frontale qui fait 95mm. Donc 600mm / 95mm fait une ouverture de 6.31 c'est certainement pareil sur le 600mm F6.3. Mais franchement le 6
3 ou 6.31 c'est rien de significatif.
La focale elle que ce soit un zoom ou un fixe va varier en fonction de la distance de mise au point. Les 600mm sont toujours mesuré avec une mise au point à l'infini. Et elle sera moindre à la distance minimale de mise au point. Et donc à une distance de mise au point  inférieure que l'infini il est fort probable que le rapport F/D soit d'au moins F6.3 voir plus lumineux vu que la focale réelle sera moindre pour une ouverture fixe de 95mm.

Le diamètre de filtre du 600 PF est de 95 comme le 500PF mais la frontale du 600PF avait été mesuré à 89mm (88 pour le 500), d'où la polémique.
Après cela n'enlève rien ni à sa qualité, ni à son tarif prohibitif pour l'ouverture concernée.

Citation de: LViatour le Janvier 05, 2024, 17:40:55
La focale elle que ce soit un zoom ou un fixe va varier en fonction de la distance de mise au point. Les 600mm sont toujours mesuré avec une mise au point à l'infini. Et elle sera moindre à la distance minimale de mise au point. Et donc à une distance de mise au point  inférieure que l'infini il est fort probable que le rapport F/D soit d'au moins F6.3 voir plus lumineux vu que la focale réelle sera moindre pour une ouverture fixe de 95mm.

La distance focale diminue peut-être mais c'est le tirage qui importe pour calculer l'ouverture.
Et si le tirage augmente, l'ouverture diminue.
Comme pour le 105mm AFS macro par exemple : en mise au point rapprochée, la distance focale diminue et l'ouverture aussi.

Citation de: LViatour le Janvier 05, 2024, 17:40:55
J'ai le 180-600mm F6.3 j'ai mesuré la lentille frontale qui fait 95mm. Donc 600mm / 95mm fait une ouverture de 6.31 c'est certainement pareil sur le 600mm F6.3. Mais franchement le 6
3 ou 6.31 c'est rien de significatif.
La focale elle que ce soit un zoom ou un fixe va varier en fonction de la distance de mise au point. Les 600mm sont toujours mesuré avec une mise au point à l'infini. Et elle sera moindre à la distance minimale de mise au point. Et donc à une distance de mise au point  inférieure que l'infini il est fort probable que le rapport F/D soit d'au moins F6.3 voir plus lumineux vu que la focale réelle sera moindre pour une ouverture fixe de 95mm.

Le diamètre de filtres est de 95 mm donc la lentille frontale fait moins, vers 89mm environ. 
Ce n' est pas très important mais je signale ce fait car c est  un peu moins de focale et d ouverture  qu 'annoncées sans doute dans les tolérances.
Cela n enlève rien à ce télé ni au 180.600.
C est un fait que même Nikon ne nie pas, se contentant d une réponse énigmatique.
C est mieux d annoncer 600 6.3 que 580 6.5.
M

Citation de: seba le Janvier 06, 2024, 19:30:35
Comme pour le 105mm AFS macro par exemple : en mise au point rapprochée, la distance focale diminue et l'ouverture aussi.

D'après Pierre Toscani, de l'infini au rapport 1x , la distance focale passe de 105mm à 75,7 mm et l'ouverture de f/2,8 à f/4,5.

Citation de: seba le Janvier 07, 2024, 09:21:09
D'après Pierre Toscani, de l'infini au rapport 1x , la distance focale passe de 105mm à 75,7 mm et l'ouverture de f/2,8 à f/4,5.

C'est spécifique aux optique macro sur des très courtes distances de mise au point, mais  pas pour les télé. C'est aussi la raison pour laquelle le 180-600 quand tu réduis la focale l'ouverture change et en dessous de 500mm je suis à F6 et sous les 400mm à F5.6 et plus à F6.3

Citation de: LViatour le Janvier 07, 2024, 10:02:08
C'est spécifique aux optique macro sur des très courtes distances de mise au point, mais  pas pour les télé. C'est aussi la raison pour laquelle le 180-600 quand tu réduis la focale l'ouverture change et en dessous de 500mm je suis à F6 et sous les 400mm à F5.6 et plus à F6.3

Ca c'est en zoomant.
Mais en faisant une mise au point rapprochée, je pense que l'ouverture diminue (au mieux elle reste constante) même si la distance focale diminue.
Tu peux vérifier en visant une surface uniforme et voir comment varie le temps de pose selon la distance de mise au point.

Pour info Le module de correction / aberrations du 600 pf vient enfin d'être mis à dispo  dans DXO (au moins pour DPL 6 et 7) notamment pour Z9/8 y compris avec les TC. J'imagine qu'on était plusieurs à le réclamer depuis la sortie du 600.
La correction de netteté de l'optique trés sophistiquée  de DXO ne pouvant être remplacée autrement en qualité de nétteté qu'avec des bidouilles de moins bonne qualité.

Citation de: restoc le Janvier 17, 2024, 10:36:00
Pour info Le module de correction / aberrations du 600 pf vient enfin d'être mis à dispo  dans DXO (au moins pour DPL 6 et 7) notamment pour Z9/8 y compris avec les TC. J'imagine qu'on était plusieurs à le réclamer depuis la sortie du 600.
La correction de netteté de l'optique trés sophistiquée  de DXO ne pouvant être remplacée autrement en qualité de nétteté qu'avec des bidouilles de moins bonne qualité.

Merci pour l'info...

Pas beaucoup/assez(?) d'images sur ce fil... Cet objectif les mérite pourtant bien !

En voilà deux par un froid "piquant" :

(http://www.directenligne.com/phototek/rougegorge_froidpiquant.jpg)

(http://www.directenligne.com/phototek/martin_de_pres.jpg)

Vraiment très satisfait de ce 600 sans fatigue à main levée.
Maniable, léger, compact, bien équilibré, silencieux, très bien stabilisé : beaucoup de qualités !

Merci pour ces deux belles photos roboisdesbains  ;)

Citation de: roboisdesbains le Février 02, 2024, 22:33:02
Vraiment très satisfait de ce 600 sans fatigue à main levée.
Maniable, léger, compact, bien équilibré, silencieux, très bien stabilisé : beaucoup de qualités !

Superbes images, encore!

Citation de: moulinex le Février 11, 2024, 20:33:35
Superbes images, encore!

J'ai la chance de disposer de toute une panoplie de tromblons et ainsi de pouvoir comparer...

De mon expérience de terrain découle ce constat : on ne peut pas tout avoir... chaque optique a son propre "caractère" et donc ses qualités, ses défauts mais aussi... les qualités de ses défauts : je m'explique...

Évidemment f6.3 ce n'est pas top dans certaines situations mais de cette modeste ouverture découle finalement la maniabilité (je crois) sans égal de cette longue focale de grande qualité !

Le Nikkor z 600mm f 6.3 PF - ici sur un Z9 - facilite la réalisation à main levée d'instantanés de scènes distantes, sans fatigue, avec une mise en oeuvre ultra rapide et des performances optiques de tout premier rang (l'apport du VR est d'ailleurs TOP car il apporte un "plus" en totale cohérence avec le type d'usage prévu pour ce téléobjectif).

Faim de faucon crécerelle femelle - Fin de Troglodyte mignon (par une météo grise et glaciale).

(http://www.directenligne.com/phototek/crecerellevstroglodyte.jpg)

Bravo !

Citation de: roboisdesbains le Février 16, 2024, 23:56:07
J'ai la chance de disposer de toute une panoplie de tromblons et ainsi de pouvoir comparer...

De mon expérience de terrain découle ce constat : on ne peut pas tout avoir... chaque optique a son propre "caractère" et donc ses qualités, ses défauts mais aussi... les qualités de ses défauts : je m'explique...

Évidemment f6.3 ce n'est pas top dans certaines situations mais de cette modeste ouverture découle finalement la maniabilité (je crois) sans égal de cette longue focale de grande qualité !

Le Nikkor z 600mm f 6.3 PF - ici sur un Z9 - facilite la réalisation à main levée d'instantanés de scènes distantes, sans fatigue, avec une mise en oeuvre ultra rapide et des performances optiques de tout premier rang (l'apport du VR est d'ailleurs TOP car il apporte un "plus" en totale cohérence avec le type d'usage prévu pour ce téléobjectif).

Faim de faucon crécerelle femelle - Fin de Troglodyte mignon (par une météo grise et glaciale).

Les f5.6/6.3 permettent en effet de profité d'atouts que n'auront jamais les 2.8/4, toutefois le pb devient vraiment gênant à l'usage du TC, dans ce cas il faut de la lumière. Et il est difficile avec les 500/600 de toujours s'en passer surtout en ornitho, f8 est déjà souvent trop alors f9...
Appréciant beaucoup le 500PF ce 600PF questionne mais plus j'y pense moins je me vois l'utiliser à f9, déjà f6.3 à PO fait un peu rager. Le 800PF me fait de l'oeil, son bokeh est sublime, juste que sortir avec 500 et 800 c'est galère. Plutôt que développer une gamme f6.3 j'aurais préféré voir sortir du f4.5, un PF500 f4.5 ne devrait pas dépasser le tarif et le poids d'un PF800. L'idée que les logiciels compensent les limitations optiques à aussi ces limites.

Belle prise !

Belle scène de nature vraie.

Citation de: roboisdesbains le Février 16, 2024, 23:56:07
J'ai la chance de disposer de toute une panoplie de tromblons et ainsi de pouvoir comparer...

De mon expérience de terrain découle ce constat : on ne peut pas tout avoir... chaque optique a son propre "caractère" et donc ses qualités, ses défauts mais aussi... les qualités de ses défauts : je m'explique...

Éidemment f6.3 ce n'est pas top dans certaines situations mais de cette modeste ouverture découle finalement la maniabilité (je crois) sans égal de cette longue focale de grande qualité !
Le Nikkor z 600mm f 6.3 PF - ici sur un Z9 - facilite la réalisation à main levée d'instantanés de scènes distantes, sans fatigue, avec une mise en oeuvre ultra rapide et des performances optiques de tout premier rang (l'apport du VR est d'ailleurs TOP car il apporte un "plus" en totale cohérence avec le type d'usage prévu pour ce téléobjectif).
Faim de faucon crécerelle femelle - Fin de Troglodyte mignon (par une météo grise et glaciale).

Superbe.

T'as de beaux yeux tu sais!...je vais te les manger ;D

Citation de: roboisdesbains le Février 16, 2024, 23:56:07
J'ai la chance de disposer de toute une panoplie de tromblons et ainsi de pouvoir comparer...

De mon expérience de terrain découle ce constat : on ne peut pas tout avoir... chaque optique a son propre "caractère" et donc ses qualités, ses défauts mais aussi... les qualités de ses défauts : je m'explique...

Évidemment f6.3 ce n'est pas top dans certaines situations mais de cette modeste ouverture découle finalement la maniabilité (je crois) sans égal de cette longue focale de grande qualité !

Le Nikkor z 600mm f 6.3 PF - ici sur un Z9 - facilite la réalisation à main levée d'instantanés de scènes distantes, sans fatigue, avec une mise en oeuvre ultra rapide et des performances optiques de tout premier rang (l'apport du VR est d'ailleurs TOP car il apporte un "plus" en totale cohérence avec le type d'usage prévu pour ce téléobjectif).

Faim de faucon crécerelle femelle - Fin de Troglodyte mignon (par une météo grise et glaciale).

(http://www.directenligne.com/phototek/crecerellevstroglodyte.jpg)

Belle prise...👍👍👍

Citation de: AlexMilan le Février 20, 2024, 20:47:25
Belle prise...👍👍👍

Tu parles du faucon ou du photographe ??   :P

Citation de: RTS3 le Février 20, 2024, 23:54:35
Tu parles du faucon ou du photographe ??   :P

Des trois évidemment  : ;D ;D ;D

roboisdesbains, la faim et la fin est une photo qui me fait mal malgré qu'elle soit fichtrement belle ;)

Citation de: Lautla le Février 21, 2024, 09:02:17
roboisdesbains, la faim et la fin est une photo qui me fait mal malgré qu'elle soit fichtrement belle ;)

Effectivement, dure nature... il y a quelque chose de singulier, de poignant et d'émouvant dans ces regards croisés...

Alors, retour au "modèle" précédent pour retrouver un peu de beauté pure afin d'aider à oublier...  ;)

Toujours avec ce 6.3 de 600mm... À main levée et plein ouverture, Martin posé sur une balustrade d'un port de plaisance en eau douce. Arrière plan neutre et distant donc zéro impact négatif du fait de l'ouverture à 6.3.

(http://www.directenligne.com/phototek/martin_pose.jpg)

Sublime!

La photo animalière diffusée cherche souvent à montrer ce que l'on idéalise, mais le sauvage est aussi brutal que d'une beauté ineffable, parfois les 2 en même temps comme sur la photo de roboisdesbains. Personnellement je ne m'habitue ni à l'un ni à l'autre, je reste ému et fasciné.

Citation de: roboisdesbains le Février 21, 2024, 11:58:19
Effectivement, dure nature... il y a quelque chose de singulier, de poignant et d'émouvant dans ces regards croisés...

Alors, retour au "modèle" précédent pour retrouver un peu de beauté pure afin d'aider à oublier...  ;)

Toujours avec ce 6.3 de 600mm... À main levée et plein ouverture, Martin posé sur une balustrade d'un port de plaisance en eau douce. Arrière plan neutre et distant donc zéro impact négatif du fait de l'ouverture à 6.3.

Superbe.

superbe martin pêcheurµ

Mouette tridactyle, Nusfjord, îles Lofoten
(https://live.staticflickr.com/65535/53553258554_7bd2a20d9d_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pAjs13)

Bien vu emvri85

 J'aime vraiment beaucoup !

En promo actuellement chez tous les bons revendeurs autour des 5200 €.  ;) :D

Citation de: kochka le Février 17, 2024, 10:07:02
Belle scène de nature vraie.

Ouais ... "c'est todi les ptits qu'on sprotch"      comme on dit par chez nous. ou votre fromage face à un sans dents
Un grand lâche, surtout qu'il ne doit  vraiment pas y avoir grand chose à becqueter
Qu'il s'attaque à une corneille ou un corbeau et on verra quoi...

De retour de quelques jours passés à Marrakech pour retrouver un ciel bleu qui manque cruellement en France depuis des mois...

Une bien faible moisson d'images d'oiseaux... leur raréfaction n'a hélas pas de frontière... Prendre aisément un 600mm de qualité dans ses babages à mains (et une fois arrivé avec soi en promenade dans un petit sac en bandoulière) : voilà bien l'une des qualités premières de ce Z 600 Pf !

Le Bruant du Sahara, oiseau emblématique de la ville, est photographié ici en toute fin de journée sur la rambarde d'une cour intérieure à ciel ouvert, dans l'un des derniers rayons de soleil...

Tout signe de présence humaine sur l'image est généralement disqualifiant en photographie animalière mais pour ce Tibibt comme on l'appelle ici, c'est bien le contraire : il est le fidèle et symbolique compagnon du quotidien des hommes...

(http://www.directenligne.com/phototek/Bruant_du_Sahara.jpg)

Belle photo, bravo.

Très bonne qualité optique, beau bokeh et en plus légère...
Il est clair que c'est une optique de choix
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-600mm-f-6-3-vr-s

Citation de: chevalier2 le Mars 01, 2024, 18:15:17
Ouais ... "c'est todi les ptits qu'on sprotch"      comme on dit par chez nous. ou votre fromage face à un sans dents
Un grand lâche, surtout qu'il ne doit  vraiment pas y avoir grand chose à becqueter
Qu'il s'attaque à une corneille ou un corbeau et on verra quoi...

Et non, l'homme sait bien mieux faire disparaître les grosses espèces, exit rhinocéros laineux, tigre à dents de sabre, aurok, tarpan, mammouth ,... que les petites, souris, rat, blatte, punaise,... qui lui résiste.
C'est ça le courage ?

Citation de: ergodea le Mars 07, 2024, 08:54:58
Très bonne qualité optique, beau bokeh et en plus légère...
Il est clair que c'est une optique de choix
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-600mm-f-6-3-vr-s

L'optique est clairement de grande qualité mais je m'interroge toujours sur les tests de piqué. Ici le PF600 fait jeu égal avec le PF500 et le PF800 est un cran en-dessous du PF600, alors que sur le terrain je trouve le 800 au moins aussi bon que le 500 qui égale le 600...

Citation de: barberaz le Mars 07, 2024, 10:20:37
L'optique est clairement de grande qualité mais je m'interroge toujours sur les tests de piqué. Ici le PF600 fait jeu égal avec le PF500 et le PF800 est un cran en-dessous du PF600, alors que sur le terrain je trouve le 800 au moins aussi bon que le 500 qui égale le 600...

pour dire ça evidemment tu as comparé les 3 sur le meme sujet et la meme lumière !

Citation de: alain.clement le Mars 07, 2024, 11:18:33
pour dire ça evidemment tu as comparé les 3 sur le meme sujet et la meme lumière !

Sauf pour le PF600 que je n'ai pas, oui. Et mon impression est générale, jamais le 800 ne m'a donné l'impression d'être moins piqué que le 500.

De mes longs et lourds anciens tromblons Nikon 300, 400, 500, 800 (le f5.6), je peux dire, non pas en réponse à des tests sur mire dont je ne suis pas du tout fana, mais au regard de mes propres images issues du terrain, que le z 600mm f:6.3 pf peut produire des clichés d'une qualité superlative en terme de piqué (vraiment au top !) à sa pleine ouverture de 6.3 sans évidemment (c'est mathématique) pouvoir isoler le sujet du fond aussi bien que des optiques ouvrant à f2.8, f4, f5.6 (quand cela est nécessaire, ce qui n'est pas le cas pour la photo qui suit) !

Une seconde image du même oiseau prise dans les conditions identiques de celle la précédente (moins d'une minute d'écart entre les deux clics) - c'est à-dire un des derniers rayons du soleil pénétrant dans une cour intérieure à ciel ouvert !

(http://www.directenligne.com/phototek/Bruant_du_Sahara_2.jpg)

Merci pour ton retour. Effectivement cela "pique" ! :)

Très beau roboisdesbains

Les espèces communes et de surcroît au plumage terne ont aussi le droit de se faire photographier :D !

Une idée... chercher un cadre naturel et une lumière les valorisant !


Moineau domestique dans un bougainvillier non loin de Marrakech...

(http://www.directenligne.com/phototek/moineau_bougainviller.jpg)

Superbe.

Satisfait de la maniabilité de l'objectif et du confort lié à sa masse réduite .
(https://zupimages.net/up/24/14/r2o2.jpg)

Citation de: thierry95 le Avril 07, 2024, 08:49:07Satisfait de la maniabilité de l'objectif et du confort lié à sa masse réduite .

Est-ce Simara que l'on voit à droite ?

Belle photo thierry95.

Une petite d'hier :
(https://live.staticflickr.com/65535/53645337854_7c217926a3_h.jpg) (https://flic.kr/p/2pJsnYb)..... (https://flic.kr/p/2pJsnYb) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Bravo !
Très sympa !

Citation de: AlexMilan le Avril 11, 2024, 11:57:56Une petite d'hier :

On atteint des sommets, là. Bravo.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 11, 2024, 12:36:52Bravo !
Très sympa !

Merci Bruno...

Citation de: michel77 le Avril 11, 2024, 12:59:13On atteint des sommets, là. Bravo.

 ;D  ;D  ;D

Citation de: michel77 le Avril 11, 2024, 12:59:13On atteint des sommets, là. Bravo.

Citation de: michel77 le Avril 11, 2024, 12:59:13On atteint des sommets, là. Bravo.

C'est pas faux   ;D  ;D  ;D

Une d'hier :

(https://live.staticflickr.com/65535/53653249884_169b54bb54_h.jpg) (https://flic.kr/p/2pK9VWu)Aigle ravisseur - Tawny eagle (https://flic.kr/p/2pK9VWu) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Majestueux l'animal!

Citation de: AlexMilan le Avril 14, 2024, 14:48:56Une d'hier :

Superbe.

Un enchantement cet aigle.

Citation de: michel77 le Avril 15, 2024, 09:43:09Un enchantement cet aigle.

+1

Merci à vous pour vos commentaire...

Une autre:

(https://live.staticflickr.com/65535/53655644409_f6386ea2e6_h.jpg) (https://flic.kr/p/2pKncKp)Pintade de numidie(sauvage)- Helmeted guineafowl(wild) (https://flic.kr/p/2pKncKp) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Superbe.

Citation de: agl33 le Avril 17, 2024, 09:54:03Superbe.

Merci...

Une autre :

(https://live.staticflickr.com/65535/53657578776_7e4d39dd0b_k.jpg) (https://flic.kr/p/2pKx7Ly)Guêpier - Bee-eater (https://flic.kr/p/2pKx7Ly) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Encore une très belle photo ! Bravo !

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 17, 2024, 11:16:12Encore une très belle photo ! Bravo !

Tout pareil.

Citation de: AlexMilan le Avril 17, 2024, 11:04:00Une autre :

Feu vert pour ma part pour que tu continues a alimenter ce fil avec tes merveilles. Bravo.

Superbe cette série sur les oiseaux. On en redemande. :)

Tout grand merci pour vos avis...

à la demande générale :)  :
(https://live.staticflickr.com/65535/53662026593_6fa1a41eeb_h.jpg) (https://flic.kr/p/2pKVUX4)Kingfisher pied - Martin pêcheur pie (https://flic.kr/p/2pKVUX4) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Superbe ce Martin Pêcheur.

Je suis bien content d'être repassé sur ce fil pour admirer cette beauté.   :)

Merci encore pour vos avis,
Pour changer, les lions sont rares à Huluwe-Umfolozi...Belle rencontre avant-hier :



(https://live.staticflickr.com/65535/53667110542_c648782ebe_3k.jpg) (https://flic.kr/p/2pLnYem)Lion (Imfolozi-Hluluwe) (https://flic.kr/p/2pLnYem) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr





















;

t as de beaux yeux tu sais!

Citation de: AlexMilan le Avril 22, 2024, 13:45:18Merci encore pour vos avis,
Pour changer, les lions sont rares à Huluwe-Umfolozi...Belle rencontre avant-hier :
;

Belle bête.

Merci pour ces avis également...


Retour aux oiseaux  :) :

(https://live.staticflickr.com/65535/53680129799_28319a3cca_k.jpg) (https://flic.kr/p/2pMwGpi)Ombrette africaine - Hamerkop (https://flic.kr/p/2pMwGpi) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Belle cette dernière.

Très beau ! Il y en a qui ont de la chance de pouvoir bénéficier de tels sujets !

Je continue avec un modeste Tournepierre à Collier, à Majorque cette semaine, toujours avec un Z9 et à main levée... pas facile de capturer ce dernier en vol car c'est un hyperactif !  ;)

(http://www.directenligne.com/phototek/tourne_pierre_a_collier_1.jpg)

(http://www.directenligne.com/phototek/tourne_pierre_a_collier_2.jpg)

Très belles images...j'aime bcp la première avec la vague dans le fond...

Superbe roboisdesbains.

Une autre:

(https://live.staticflickr.com/65535/53704773371_a3e891bd0f_3k.jpg) (https://flic.kr/p/2pPH15t)Héron vert - Green heron (https://flic.kr/p/2pPH15t) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Excellent !

Citation de: AlexMilan le Mai 07, 2024, 17:25:08Une autre:

Magnifique.

Citation de: AlexMilan le Mai 07, 2024, 17:25:08Une autre:

Extraordinaire !  :o

Il donne vraiment envie ce 600

Merci pour vos avis,

J'en remets encore une...désolé si je commence à lasser  ;)

(https://live.staticflickr.com/65535/53693760470_1b69aa2417_4k.jpg) (https://flic.kr/p/2pNJyjS)Martin chasseur à tête brune - Brown-hooded kingfisher (https://flic.kr/p/2pNJyjS) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Aucune lassitude, très beau ce Martin.

Citation de: AlexMilan le Mai 09, 2024, 16:25:09J'en remets encore une...désolé si je commence à lasser  ;)

Pas de soucis, tout va bien. Et encore bravo.

Garzette et... crabe qui retourne dans son milieu !


(http://www.directenligne.com/phototek/garzetteetcrabe.jpg)

Citation de: roboisdesbains le Mai 10, 2024, 22:06:46Garzette et... crabe qui retourne dans son milieu !


(http://www.directenligne.com/phototek/garzetteetcrabe.jpg)

Citation de: roboisdesbains le Mai 10, 2024, 22:06:46Garzette et... crabe qui retourne dans son milieu !


(http://www.directenligne.com/phototek/garzetteetcrabe.jpg)

Excellent...

Superbe roboisdesbains.

Une autre...assez grand format :
(https://live.staticflickr.com/65535/53718191075_742ff88cca_5k.jpg) (https://flic.kr/p/2pQTLGc)Jeune lion mâle - Young male lion (https://flic.kr/p/2pQTLGc) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Beaux ce portrait.  ;-)

Citation de: agl33 le Mai 13, 2024, 13:54:23Beaux ce portrait.  ;-)

Citation de: agl33 le Mai 13, 2024, 13:54:23Beaux ce portrait.  ;-)

Merci agl33

et pour les amateurs de piafs  :) :

(https://live.staticflickr.com/65535/53713410979_4ba50ac30b_k.jpg) (https://flic.kr/p/2pQtgJK)Guêpier - Bee-eater (https://flic.kr/p/2pQtgJK) by Alexandre Milan (https://www.flickr.com/photos/milanalex/), sur Flickr

Superbe.

il est super ton guépier Milan ...je serais en AFS en juillet !

Merci pour ces avis.

Alain, je suis allé en AFS quasi en toutes saisons (à part mars, juin et décembre) et je pense que pour la photo animalière, juillet est un des meilleurs choix: peu de végétation et animaux qui se rassemblent près des points d'eau qui subsistent...Bon voyage...