Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir à tous,

J'envisage d'acheter un Fuji X-T2 ou un Sony A7II d'ici la fin du mois (j'ajouterai peut être un ou deux appareils à la shortlist par la suite). J'ai décidé de me concoter deux petits "kits", puis d'attendre de voir sur lequel j'aurai les promos les plus sympa. J'ai du coup décidé de poster dans le sujet propre à chacun de ces deux appareils pour me renseigner sur les choix d'optique.

Voici ce que j'aimerai pouvoir faire comme type de photo :
- des portraits en pied en intérieur, ce qui signifie assez peu de recul et une luminosité pas toujours au top ;
- des portraits en pied en extérieur, où le recul peut du coup être plus important, et la luminosité meilleure ;
- des paysages / photos de rue en plein jour ;
- des paysages / photos de rue le soir ;
- des photos sportives sur les terrains de foot.

Pour le dernier point (photos sportives), c'est avant tout pour info car je n'envisage pas de faire cet achat immédiatement. Pour les autres types de photos, j'aimerai bien pouvoir les faire avec les objectifs achetés. Evidemment, dans l'absolu, j'aimerai éviter d'avoir 4 objectifs à acheter pour ces 4 types de photo.

Auriez-vous quelques conseils à me donner ? J'ai commencé à chercher, j'ai déjà quelques idées, mais je suis preneur de toute info. Merci d'avance !

Quel budget pour les optiques ?
Si petit budget, est-ce que des objectifs d'occasion à réglage manuel du point montés sur bague d'adaptation sont envisageables ?

Merci pour cette réponse. Je n'ai pas de chiffre clair en tête. Disons que vu que je dois acheter un boîtier aussi, je ne pourrais pas trop trop monter non plus. Mais je préfère étaler mes achats dans le temps plutôt que d'acheter un objectif décevant et de chercher à le remplacer d'ici quelques mois. L'occasion n'est pas un souci en soit, par contre je passerai par des sites sûrs ou des boutiques car je n'y connais rien. Je serai capable de me faire avoir par un particulier peu scrupuleux.

Côté bagues d'adaptation, je n'y connais rien. Je démarre, je compte apprendre une fois l'appareil acheté. Si la qualité est bonne, ce n'est pas gênant. Pour le réglage manuel du point monté, je ne sais pas vraiment à quoi cela correspond, désolé.

Ce sont les objectifs qui sont montés sur bague bien sur, pas le réglage.  ;)
Le fait de pouvoir monter pléthore d'objectifs élargit considérablement le choix mais ne le facilite pas.
Si le budget est serré, et dans la gamme native Sony, il y a un petit objectif génial : le 85mm F1.8 pour les portraits ou certains sports.
Il a tout pour lui : prix / poids / encombrement / AF / qualié optique.

si vous comptez faire du raw le sony sera mieux si vous comptez faire du jpeg direct le fuji sera plus sympa

fuji 23f1.4
sony 35f1.8
- des portraits en pied en intérieur, ce qui signifie assez peu de recul et une luminosité pas toujours au top ;
- des paysages / photos de rue en plein jour ;
- des paysages / photos de rue le soir ;

fuji xf 50f2wr
sony 85f1.8
des portraits en pied en extérieur, où le recul peut du coup être plus important, et la luminosité meilleure ;
des photos sportives sur les terrains de foot.
si le 85 ou le50 sont trop court pour le sport compléter avec le sony 70-200f4 ou le fuji 50-140

Merci Gibus. Effectivement, en me relisant, je m'aperçois de ma bêtise ;) J'ai compris le principe de bague oui, c'est un peu comme pour les prises électriques américaines par exemple : en mettant un adaptateur, on peut y brancher tout ce que l'on veut. Si cela n'a pas d'incidence sur la qualité des photos, cela ne me dérange pas du tout.
Concernant l'objectif conseillé, le 85mm F1.8 n'est il pas trop long pour des portraits en pied en intérieur ? J'ai effectivement une photo de ce type réalisée avec cet objectif, mais j'ai peur qu'il soit trop long dans des pièces de faible superficie. J'ai testé sur le DOF simulator, il m'indique qu'il faudrait que je sois au moins à 6 mètres du modèle pour le voir entièrement.

Merci Nickos. Vu tout ce que j'ai à apprendre, je pense débuter par le JPEG. Une fois que je maîtrisais à peu près mon appareil, j'envisagerai de tester le RAW.
Merci beaucoup pour les conseils d'objectifs, je les essaierai très certainement en boutique lorsque j'en aurai l'occasion.

Citation de: Gary_ le Octobre 31, 2019, 23:21:00
Merci Gibus. Effectivement, en me relisant, je m'aperçois de ma bêtise ;) J'ai compris le principe de bague oui, c'est un peu comme pour les prises électriques américaines par exemple : en mettant un adaptateur, on peut y brancher tout ce que l'on veut. Si cela n'a pas d'incidence sur la qualité des photos, cela ne me dérange pas du tout.
Concernant l'objectif conseillé, le 85mm F1.8 n'est il pas trop long pour des portraits en pied en intérieur ? J'ai effectivement une photo de ce type réalisée avec cet objectif, mais j'ai peur qu'il soit trop long dans des pièces de faible superficie. J'ai testé sur le DOF simulator, il m'indique qu'il faudrait que je sois au moins à 6 mètres du modèle pour le voir entièrement.

Merci Nickos. Vu tout ce que j'ai à apprendre, je pense débuter par le JPEG. Une fois que je maîtrisais à peu près mon appareil, j'envisagerai de tester le RAW.
Merci beaucoup pour les conseils d'objectifs, je les essaierai très certainement en boutique lorsque j'en aurai l'occasion.

pour le 85 j'ai bien précisé à l'extérieur  perso

Le Samyang 35mm f1.4 est aussi une option à envisager. Plus lumineux et moins cher que le Sony 35mm f1.8.

Le fil qui lui est dédié : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274460.0.html

Ok, merci.

Pour quelqu'un qui débute, ne vaudrait-il mieux pas partir sur des objectifs dont la mise au point n'est pas manuelle ? Merci.

Citation de: Gary_ le Novembre 01, 2019, 09:08:23
Ok, merci.

Pour quelqu'un qui débute, ne vaudrait-il mieux pas partir sur des objectifs dont la mise au point n'est pas manuelle ? Merci.

OUI ! T'emmerde pas avec des bagues d'adaptation ! Aujourd'hui il y a le choix en très bons objectifs monture FE, j'ai cité quelques transtandards, abordables financièrement, sur l'autre fil https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301662.msg7311726.html#msg7311726 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301662.msg7311726.html#msg7311726) ;)

Pour commencer, un 45~50mm répond à la plupart de tes besoins en zoomant/dezoomant un peu avec les pieds...
A compléter pour les photos de sport par un court télé de l'ordre de 100mm ;)

Oui le 85mm est trop long pour les portraits en pied à l'intérieur (sauf grande pièce).
Pour les bagues c'est effectivement pour utiliser d'anciens objectifs, ou des objectifs en monture EF pour un partage Canon/Sony par exemple).
Ne pas oublier aussi qu'on y perd en performances AF, poids, encombrement.
La gamme d'objectifs en monture FE (Sony ou autre) est désormais suffisante pour offrir un bon choix.

Citation de: Gary_ le Novembre 01, 2019, 09:08:23
Ok, merci.

Pour quelqu'un qui débute, ne vaudrait-il mieux pas partir sur des objectifs dont la mise au point n'est pas manuelle ? Merci.

Le Samyang est avec AF.

Ceci dit, à moins de vouloir un objectif à moindre coût en recyclant des objectifs Canon EF ou Sony monture A (je dis bien "des", car juste pour un objectif, c'est trop cher), je suis d'accord polohoc : le choix est assez vaste en monture FE pour ne pas se compliquer la vie avec une bague. Ceci dit, avec une bague, on peut conserver l'AF.

Citation de: Gary_ le Octobre 31, 2019, 20:35:13

J'envisage d'acheter un Fuji X-T2 ou un Sony A7II

Si tu es anglophone, tu peux retrouver un article bien écrit à ce sujet par le serieux blog de https://phillipreeve.net/blog/category/fujifilm-x-t2/ (https://phillipreeve.net/blog/category/fujifilm-x-t2/) : THE FUJI EXPERIMENT – A SONY A7II USER TRIES THE X-T2

Sa conclusion "personnelle" If I'd start from zero, I'd probably go the Fuji route. It is a very appealing package with a beautiful camera that handles great and is very modern.

Par ailleurs, concernant le Jpeg vs Raw, la question a se poser est combien de temps es-tu prêt à investir en post-prod pour maîtriser le process et réaliser l'édition.

Concernant les objectifs, si tu te poses la question, part sur un zoom transtandard AF pour commencer (sur sony le tamron 2.8), qui couvrira la plus part de tes besoins et permet de faire du portait avec bokeh.
Après usage, tu devrais (doit) pouvoir identifier les focales souhaitées par toi-même, ta tolérance au poid/encombrement et défauts optiques.

Par la suite, tu pourras comparer les primes sur une focale que tu auras déjà déterminé.

Pour les kits, assure toi d'avoir un espacement x2/x3, tu pourras couvrir le gap avec les pieds/en croppant (exemple : 21/35/85 ou 16-35/85 ou 17-28 / 28-75).

Il est bien évident que si le budget le permet, prendre des objectifs FE Sony ou autres marques d'indépendants est plus judicieux.
Cette proposition n'était faite que pour un budget très serré car dans ce cas, il y a pléthore d'anciens objectifs dont certains offrent de très bons rendus pour des queues de cerises 🍒. Par exemple une bague d'adaptation LA-EA4 permet de monter tous les anciens objectifs en monture A avec AF inclus dans la bague. Un 50mm Minolta f/1,7 se trouve en bon état pour une cinquantaine d'€...
Mais polhoc a entièrement raison, si l'on peut s'affranchir de bague... 😉

le samyang est trop imposant pour de la photo de rue donc pas discret et je suis pas certain qu'il soit protégé tout temps  a verifier
et en plus on est tributaire du dock pour les mise à jour

Citation de: bibo le Novembre 01, 2019, 12:38:31
Sa conclusion "personnelle" If I'd start from zero, I'd probably go the Fuji route. It is a very appealing package with a beautiful camera that handles great and is very modern.

une étroite vision, puisque le jour ou un upgrade est envisagé, le système fuji APS-C reste limité, alors que chez sony on peut par exemple passer sur un sony A7III, un des meilleurs appareils photo actuels, disposer d'une gamme impressionnante d'objectifs natifs, Sony ou autres marques, etc.

Citation de: nickos_fr le Novembre 01, 2019, 15:19:30
le samyang est trop imposant pour de la photo de rue donc pas discret et je suis pas certain qu'il soit protégé tout temps  a verifier
et en plus on est tributaire du dock pour les mise à jour

Effectivement, on ne peut pas faire de photo de rue par temps humide avec cet objectif.  ;)

(https://live.staticflickr.com/1897/44515699171_de6256421b_c.jpg) (https://flic.kr/p/2aPGAsF)

Citation de: Palomito le Novembre 01, 2019, 16:50:16
Effectivement, on ne peut pas faire de photo de rue par temps humide avec cet objectif.  ;)

(https://live.staticflickr.com/1897/44515699171_de6256421b_c.jpg) (https://flic.kr/p/2aPGAsF)

Comme cet objectif (Samyang 35mm f/1.4) n'est pas WR (résistant aux intempéries) il n'est pas recommandé de l'utiliser sous la pluie...Ça me rappelle une vidéo d'une personne qui a ruiné son Samyang 35mm f/2.8 sous une pluie fine...

N'empêche que ces objectifs sont d'une très grande qualité ( construction et optiquement) pour le prix payé!!! Ils n'ont pas d'égale...

Merci Polohc. J'ai bien noté oui : Sony FE 50mm F2.8 MACRO (~500€) OU Samyang AF 45 mm f/1.8 FE (~350€) OU Sigma 45 mm f/2.8 DG DN Contemporary (~550€). J'ai regardé sur DOFsimulator, la longueur m'a l'air de coller à ce que je recherche. C'est plus pour l'ouverture que je me questionne. Avec une f/2.8, l'ouverture est plus petite qu'avec une f/1.8, du coup l'objectif est plus lumineux, et gèrera mieux les faibles luminosités. Est-ce bien ça ? Et si oui, le fait d'avoir un objectif lumineux peut-il être gênant lorsque, justement, le lieu de prise est déjà très lumineux ?

Merci Gibus, merci Palomito. J'y vois plus clair au sujet des bagues, mais je pense que je ferai l'impasse pour le moment. Plus tard peut être.

Merci Bibo, ce sera très instructif. J'arrive à lire l'anglais oui, je m'attèle à la lecture de l'article dès la fin de ce post. Pour le Tamron, l'émoticone à mangé ton conseil. 2.??

Merci Stringway. C'est sûr que c'est très intéressant. Je pense passer pour le moment, mais plus tard peut être.

Palomito, on voit que tu as rajouté la pluie sur Photoshop, le monsieur et la dame à droite sont en short ^^

Citation de: Palomito le Novembre 01, 2019, 16:50:16
Effectivement, on ne peut pas faire de photo de rue par temps humide avec cet objectif.  ;)

(https://live.staticflickr.com/1897/44515699171_de6256421b_c.jpg) (https://flic.kr/p/2aPGAsF)

ai je dis cela ?
pour la photo de rue ce bazooka ne fait pas passer inaperçu et intimide.
si bien sur on peux l'utiliser en photo de rue comme n'inporte quel objo en fait ce n'est pas celui que je prendrai dans ce cas precis, perso je l'ai revendu car je n'aimais pas trop son rendu et j'avais des soucis de compatibilité depuis résolu via une mise a jour.

Citation de: Gary_ le Novembre 01, 2019, 20:37:58
Merci Polohc. J'ai bien noté oui : Sony FE 50mm F2.8 MACRO (~500€) OU Samyang AF 45 mm f/1.8 FE (~350€) OU Sigma 45 mm f/2.8 DG DN Contemporary (~550€). J'ai regardé sur DOFsimulator, la longueur m'a l'air de coller à ce que je recherche. C'est plus pour l'ouverture que je me questionne. Avec une f/2.8, l'ouverture est plus petite qu'avec une f/1.8, du coup l'objectif est plus lumineux, et gèrera mieux les faibles luminosités. Est-ce bien ça ? Et si oui, le fait d'avoir un objectif lumineux peut-il être gênant lorsque, justement, le lieu de prise est déjà très lumineux ?

Merci Gibus, merci Palomito. J'y vois plus clair au sujet des bagues, mais je pense que je ferai l'impasse pour le moment. Plus tard peut être.

Merci Bibo, ce sera très instructif. J'arrive à lire l'anglais oui, je m'attèle à la lecture de l'article dès la fin de ce post. Pour le Tamron, l'émoticone à mangé ton conseil. 2.??

Merci Stringway. C'est sûr que c'est très intéressant. Je pense passer pour le moment, mais plus tard peut être.

Palomito, on voit que tu as rajouté la pluie sur Photoshop, le monsieur et la dame à droite sont en short ^^

45/50 c'est déjà un peu long pour des photo d'intérieur en pied 35 est l'idéal tu peux trouver l'excellent 35f2.8 en occaz dans les 450 euros
https://flic.kr/g/nzt49

 Pour le Tamron, l'émoticone à mangé ton conseil. 2.??

Tamron 28-75 f2.8

J'ai lu l'article. C'est marrant, parce que l'auteur estime que l'autofocus est meilleur sur le X-T2 que sur le A7II, alors que j'avais lu par ailleurs que la photo sportive était un peu le talon d'achille du X-T2. Par contre, il ne semble pas convaincu par les photos avec un ISO élevé (faible luminosité).

Sinon, merci pour les deux nouveaux conseils : Sony Sonnar T* FE 35mm f/2.8 Zeiss lens et Tamron 28-75 f2.8.

Citation de: Gary_ le Novembre 01, 2019, 23:06:13
Sinon, merci pour les deux nouveaux conseils : Sony Sonnar T* FE 35mm f/2.8 Zeiss lens

J'ai présentement cet objectif (Zeiss 35mm) en remplacement du Samyang 35mm f/2.8. Sur un autre post j'avais écrit ceci pour comparaison:

À pleine ouverture (f/2.8) donc) le Sony-Zeiss est plus piqué dans les coins que le Samyang. Le Sony-Zeiss est WR (résistant aux intempéries) et non le Samyang. L'autofocus du Sony-Zeiss est parfaitement silencieux mais pas celui du Samyang (même si celui-ci est "doux"). La finition du Sony-Zeiss est bien mieux à cause de son alliage de magnésium versus le plastoc du Samyang d'où le poids plus élecé du Zeiss ( 120 grammes versus 86 grammes). Il me semble aussi qu'il y a  moins de flare sur certains éclairages ( dont le soleil!) avec le Sony-Zeiss...peut-être à cause de son pare-soleil mieux fait que celui du Samyang?....Et en dernier point un peu plus de contraste sur le Sony-Zeiss.

MAIS à f/5.6 on ne verra aucune différence ( disons pas facile à déceler!!!) entre les deux objectifs sur une photo...donc très difficile de les distingués l'une par rapport à l'autre...La différence de prix aussi entre ces deux objectifs est énorme! Le Sony-Zeiss coûte 2 fois et demi le Samyang!!! Disons que pour ma part j'ai voulu payé cette différence... 8) :o ::) ;D :D ;) 8)

Donc effectivement un Sony-Zeiss usagé serait peut-être la solution...

Merci de ce retour. Compte-tenu de l'écart de prix, si je dois choisir cette focale, je pense que je partirai plutôt sur le Samyang au départ, quitte à basculer par la suite sur le Zeiss. Il semble quand même assez sympa.

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 00:44:53
Merci de ce retour. Compte-tenu de l'écart de prix, si je dois choisir cette focale, je pense que je partirai plutôt sur le Samyang au départ, quitte à basculer par la suite sur le Zeiss. Il semble quand même assez sympa.

C'est ce que j'ai fait...Acheté le Samyang (Rokinon) au début pour le revendre et acheté en fin de compte le Sony-Zeiss...

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 00:44:53
Merci de ce retour. Compte-tenu de l'écart de prix, si je dois choisir cette focale, je pense que je partirai plutôt sur le Samyang au départ, quitte à basculer par la suite sur le Zeiss. Il semble quand même assez sympa.

Ce qui fait que si tu achètes le Zeiss par la suite , son prix sera : Prix du Samyang + Prix du Zeiss !  :o ( même si tu parviens à revendre à vil prix le Samyang )

Le commerçant sera ravi mais ton compte en banque beaucoup moins !  ;)

Il est préférable surtout pour un achat d'objectif , de viser juste au départ !  ;)

Je sais bien oui. Je ne me vois pas acheter des objectifs moyens. Mais j'ai l'impression qu'ici on parle plus de passé de bon à très bon (j'ai lu les tests des numériques). Le prix allant du simple au double, et étant donné qu'il me faut également prendre le boîtier ...

Quoiqu'il en soit, j'essaierai de tester tout cela en boutique avant de me décider.

Citation de: Gary_ le Novembre 01, 2019, 20:37:58
Merci Polohc. J'ai bien noté oui : Sony FE 50mm F2.8 MACRO (~500€) OU Samyang AF 45 mm f/1.8 FE (~350€) OU Sigma 45 mm f/2.8 DG DN Contemporary (~550€). J'ai regardé sur DOFsimulator, la longueur m'a l'air de coller à ce que je recherche. C'est plus pour l'ouverture que je me questionne. Avec une f/2.8, l'ouverture est plus petite qu'avec une f/1.8, du coup l'objectif est plus lumineux, et gèrera mieux les faibles luminosités. Est-ce bien ça ? Et si oui, le fait d'avoir un objectif lumineux peut-il être gênant lorsque, justement, le lieu de prise est déjà très lumineux ?

...

Pour obtenir une même exposition entre f/1.8 et f/2.8, c'est la vitesse qui va changer (en mode A), sur un sujet lumineux, le réglage ISO restera à sa plus faible valeur ;)

Ok, merci. Du coup les 2.8 restent quand même plus avantageux pour limiter la montée en ISO lorsque la luminosité est faible ?

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 10:40:51
Ok, merci. Du coup les 2.8 restent quand même plus avantageux pour limiter la montée en ISO lorsque la luminosité est faible ?

Plus le chiffre est petit est plus grand est la lumière qui entre dans l'objectif. En termes clairs pour votre exemple que vous citez un f/2.0 sera encore mieux, un f/1.4 sera encore bien mieux et un f/1.0 sera le plus lumineux d'entres tous!!!

Pour moi, mais ça c'est propre à chacun f2,8 en 24x36 c'est le meilleur compromis pour conserver une pdc suffisamment étroite pour un rendu sympa, zeiss appel cela l'effet 3d pop  ;D
mais suffisamment profonde pour avoir un visage net à f1,4/f2 on à souvent un seul oeil net le plus proche selon le cas ça peut ne pas être dérangeant mais d'une manière general moi je préfère avoir les 2.
a ce sujet je suis tombé sur une video sympa ce matin
https://youtu.be/gnigSg7B61g

Citation de: nickos_fr le Novembre 02, 2019, 15:37:03
Pour moi, mais ça c'est propre à chacun f2,8 en 24x36 c'est le meilleur compromis pour conserver une pdc suffisamment étroite pour un rendu sympa, zeiss appel cela l'effet 3d pop  ;D
mais suffisamment profonde pour avoir un visage net à f1,4/f2 on à souvent un seul oeil net le plus proche selon le cas ça peut ne pas être dérangeant mais d'une manière general moi je préfère avoir les 2.
a ce sujet je suis tombé sur une video sympa ce matin
https://youtu.be/gnigSg7B61g

Sur mes deux seuls objectifs que je possède et bien ce sont des f/2.8 tous les deux!!! Zeiss 35mm et 90mm macro. Le f/2.8 c'est l'avenir!!! ;D

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 10:40:51
Ok, merci. Du coup les 2.8 restent quand même plus avantageux pour limiter la montée en ISO lorsque la luminosité est faible ?

En général, on choisit l'ouverture en fonction de la prof. de champ souhaitée.
Ainsi, si tu penses que f/2.8 convient aux zones nettes/floues de ton sujet, tu choisira aussi f/2.8 sur un objectif ouvrant à f/1.8 et la vitesse et les ISO seront les mêmes dans les deux config.
Par contre un f/1.8 sera plus efficace qu'un f/2.8 si tu veux une très faible prof. de champ (sur un œil par ex.) ;)

Citation de: Joe 1234 le Novembre 02, 2019, 15:07:36
Plus le chiffre est petit est plus grand est la lumière qui entre dans l'objectif. En termes clairs pour votre exemple que vous citez un f/2.0 sera encore mieux, un f/1.4 sera encore bien mieux et un f/1.0 sera le plus lumineux d'entres tous!!!

Entre 2.8 et 1.4 oui ; Mais vu le rendement des capteurs en fonction de l'angle, un peu douteux entre f1.4 et f/1.0 (voir les chiffres de transmission de DXO)

Ok merci ... Plus grand, plus petit, je m'y perds un peu ... Parfois certains disent que /4 est plus grand que /2 car 4 est plus grand que 2 ; d'autres disent que c'est plus petit car 1/4 = 0.25 et 1/2 = 0.5. Plus on se rapproche de 1, plus c'est lumineux, là c'est clair.
La vidéo était top : avec une ouverture maximale pour un portrait, il y a un risque d'avoir du flou. Du coup, les objectifs qui ouvrent à 2,8 seraient peut être plus adaptés à ma pratique et à mes attentes. Mais si j'ai bien compris, un objectif à 1.8 peut aussi ouvrir à 2.8 ; alors qu'un objectif à 2.8 ne peut pas ouvrir à 1.8. Du coup, mieux vaudrait (pour moi) partir sur le 1.8, histoire de pouvoir l'ouvrir à 2.8 pour mes portraits sans trop de flou, et de l'ouvrir pleinement dans des situations de basse lumière. Est-ce correct ?

Un petit rappel sur les ouvertures:
si on part d'un objectif ouvert à 1, un objectif ouvert à 1.4 sera 2 fois moins lumineux, un objectif ouvert à 2 sera 4 fois moins lumineux, un objectif ouvert à 2.8 sera 8 fois moins lumineux, etc...
Pour diminuer de moitié la lumière, il faut multiplier par 1.4 (racine de 2 arrondie).

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 18:17:02
Plus on se rapproche de 1, plus c'est lumineux, là c'est clair.

Exactement! ;)

Citation de: JCCU le Novembre 02, 2019, 18:06:47
Entre 2.8 et 1.4 oui ; Mais vu le rendement des capteurs en fonction de l'angle, un peu douteux entre f1.4 et f/1.0 (voir les chiffres de transmission de DXO)

On s'entend quand même pour dire qu'un objectif f/1.0 sera plus lumineux qu'un objectif f/1.4...

Mais je comprends parfaitement ce que tu veux dire...Mon ancien objectif Sony-Zeiss ZA 50mm f/1.4  possède un TStop de 1.6 donc juste un petit tiers (1/3) de plus lumineux que le Sony 50mm f/1.8 (TStop 1.8  . Alors qu'en théorie il est supposé avoir 2/3 de stop entre ces deux objectifs!!!

https://www.dxomark.com/sony-fe-50mm-f1-8-review-affordable-choice/

https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Planar-T-STAR-50mm-F14-ZA-mounted-on-Sony-A7R-II__1035

Un autre exemple encore mon ancien 50mm f/1.4 Sony-Zeiss ZA monture E (T 1.6) comparé au Canon RF 50mm f/1.2L. Ce dernier à un TStop de 1.5 donc à peine plus lumineux que le Zeiss...Et dans la vrai vie on ne verra pas de différence de luminosité...la vitesse d'obturation entre les deux objectifs risqueraient d'être la même...Mais pour ceux qui bandent sur le bokeh celui du Canon sera bien mieux...

https://www.dxomark.com/canon-rf-50mm-f-1-2l-usm-review/

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 18:17:02
Ok merci ... Plus grand, plus petit, je m'y perds un peu ... Parfois certains disent que /4 est plus grand que /2 car 4 est plus grand que 2 ; d'autres disent que c'est plus petit car 1/4 = 0.25 et 1/2 = 0.5. Plus on se rapproche de 1, plus c'est lumineux, là c'est clair.
La vidéo était top : avec une ouverture maximale pour un portrait, il y a un risque d'avoir du flou. Du coup, les objectifs qui ouvrent à 2,8 seraient peut être plus adaptés à ma pratique et à mes attentes. Mais si j'ai bien compris, un objectif à 1.8 peut aussi ouvrir à 2.8 ; alors qu'un objectif à 2.8 ne peut pas ouvrir à 1.8. Du coup, mieux vaudrait (pour moi) partir sur le 1.8, histoire de pouvoir l'ouvrir à 2.8 pour mes portraits sans trop de flou, et de l'ouvrir pleinement dans des situations de basse lumière. Est-ce correct ?

Sans vouloir compliquer, tu parles de portraits en pied, donc tu es assez éloigné du sujet, dans ce cas à f/1.8 tu aura un arrière plan plus flou, souvent plus beau, surtout s'il assez proche du sujet ;)

Merci à tous. Vous m'aidez à y voir plus clair. La seule chose dont je ne suis pas certain, c'est de savoir si j'ai raison en disant qu'un objectif à 1.8 peut aussi ouvrir à 2.8 ; alors qu'un objectif à 2.8 ne peut pas ouvrir à 1.8.

Polohc, pour les portraits en pied, l'arrière plan avec un léger flou peut être très sympa oui. La seule chose que j'aimerai éviter, c'est qu'une partie du corps soit floue car trop reculée (ce qui est expliqué dans la vidéo par exemple, où l'un des deux yeux était légèrement flouté). Pour ce qui est de l'éloignement, ce sera simple en extérieur. En intérieur, il peut parfois être difficile de se mettre à plus de 2 ou 3 mètres. Il faudrait que je revisionne la vidéo, il proposait une formule de calcul pour le flou selon l'ouverture choisie.

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 19:55:19
Merci à tous. Vous m'aidez à y voir plus clair. La seule chose dont je ne suis pas certain, c'est de savoir si j'ai raison en disant qu'un objectif à 1.8 peut aussi ouvrir à 2.8 ; alors qu'un objectif à 2.8 ne peut pas ouvrir à 1.8.

Polohc, pour les portraits en pied, l'arrière plan avec un léger flou peut être très sympa oui. La seule chose que j'aimerai éviter, c'est qu'une partie du corps soit floue car trop reculée (ce qui est expliqué dans la vidéo par exemple, où l'un des deux yeux était légèrement flouté). Pour ce qui est de l'éloignement, ce sera simple en extérieur. En intérieur, il peut parfois être difficile de se mettre à plus de 2 ou 3 mètres. Il faudrait que je revisionne la vidéo, il proposait une formule de calcul pour le flou selon l'ouverture choisie.

Bien sûr qu'un objectif f/1.8 d'ouverture max peut ouvrir à f.2.8, comme il peut ouvrir à f/4, f/5.6, f/8, etc... C'est un choix qu'on fait en mode A, en tournant une molette sur l'appareil.
Avec un objectif standard en 24x36 (~50mm) il y a peu de risque de se retrouver avec du flou sur une partie de la tête du sujet si la MAP est correcte; on se trouve à ~3m du sujet et la prof. de champ est presque de 20cm ;)

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 09:51:48
Je sais bien oui. Je ne me vois pas acheter des objectifs moyens. Mais j'ai l'impression qu'ici on parle plus de passé de bon à très bon (j'ai lu les tests des numériques). Le prix allant du simple au double, et étant donné qu'il me faut également prendre le boîtier ...

Quoiqu'il en soit, j'essaierai de tester tout cela en boutique avant de me décider.

Le site les numériques est a éviter, souvent les tests sont faits par des stagiaires... plutôt s'informer sur les sites anglophones : imaging resource, dpreview, optical limits, the digital image, etc
Personnellement je te déconseille les objectifs 35mm f/2.8, l'ouverture est trop faible, pas assez de flou ou bokeh, pour les focale fixes plutôt regarder les ouvertures 1.4 ou 1.8.
Le zoom tamron 28-75mm est très bon en netteté, son seul point négatif est le bokeh médiocre a 75mm, mais tu peux le compléter avec un 85mm 1.8 pour les portraits serrés.

Citation de: polohc le Novembre 02, 2019, 20:47:08
Bien sûr qu'un objectif f/1.8 d'ouverture max peut ouvrir à f.2.8, comme il peut ouvrir à f/4, f/5.6, f/8, etc... C'est un choix qu'on fait en mode A, en tournant une molette sur l'appareil.
Avec un objectif standard en 24x36 (~50mm) il y a peu de risque de se retrouver avec du flou sur une partie de la tête du sujet si la MAP est correcte; on se trouve à ~3m du sujet et la prof. de champ est presque de 20cm ;)

Un objectif f/1.8 peut fermer a f/2.8 puisque l'ouverture f/2.8 est plus petite que celle a f/1.8!

Merci pour vos retours.

Petit à petit, j'avance dans mes choix. Je pense partir sur une première optique Samyang AF 45 mm f/1.8 FE, qui devrait me permettre de faire des portraits en pied (inter / exter), des paysages, et même des photos de nuit. A tester en boutique quand même, histoire de voir ce que ça donne. Si cela me semble un poil trop long, je partirai peut être sur du 35mm à 1,8, mais il me faudra trouver laquelle. La Sony est un peu chère comparé à la Samyang précédemment évoquée.
J'ai le sentiment que cette optique pourrait convenir à toutes mes utilisations initiales.

Si je trouve un bon plan pour un objectif pour le sport, à voir. Le Sony FE 70-200 mm f/4 G est dispo à un peu moins de 1000€. Une marque autre proposerait-elle un équivalent à coût plus réduit ?
Actuellement, j'ai un bridge Panasonic DMC-FZ200. L'objectif est un 25-600mm f/2.8. Est-ce que je peux me servir de lui en jouant sur son zoom pour calculer la longueur de focale qu'il me faudrait pour le foot, ou est-ce sans comparaison aucune (je ne parle pas de qualité, j'ai bien compris que l'écart était important entre ce type d'appareil et un hybride).

Citation de: danm_cool le Novembre 02, 2019, 21:04:34
Un objectif f/1.8 peut fermer a f/2.8 puisque l'ouverture f/2.8 est plus petite que celle a f/1.8!

C'est jouer sur les mots ::); A f/1.8 ou f/2.8 ou... le diaphragme est toujours ouvert à ces valeurs ;)

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 21:56:44
Merci pour vos retours.

Petit à petit, j'avance dans mes choix. Je pense partir sur une première optique Samyang AF 45 mm f/1.8 FE, qui devrait me permettre de faire des portraits en pied (inter / exter), des paysages, et même des photos de nuit. A tester en boutique quand même, histoire de voir ce que ça donne. Si cela me semble un poil trop long, je partirai peut être sur du 35mm à 1,8, mais il me faudra trouver laquelle. La Sony est un peu chère comparé à la Samyang précédemment évoquée.
J'ai le sentiment que cette optique pourrait convenir à toutes mes utilisations initiales.

Si je trouve un bon plan pour un objectif pour le sport, à voir. Le Sony FE 70-200 mm f/4 G est dispo à un peu moins de 1000€. Une marque autre proposerait-elle un équivalent à coût plus réduit ?
Actuellement, j'ai un bridge Panasonic DMC-FZ200. L'objectif est un 25-600mm f/2.8. Est-ce que je peux me servir de lui en jouant sur son zoom pour calculer la longueur de focale qu'il me faudrait pour le foot, ou est-ce sans comparaison aucune (je ne parle pas de qualité, j'ai bien compris que l'écart était important entre ce type d'appareil et un hybride).

Je pense que c'est le choix que je ferai pour une focale unique de début avec un budget limité ;)
Ensuite, tu pourra t'orienter, selon tes besoins, soit vers le Samyang AF 24mm f/2.8 FE : https://phototrend.fr/2018/08/test-objectif-samyang-af-24mm-f28-sony-fe/ (https://phototrend.fr/2018/08/test-objectif-samyang-af-24mm-f28-sony-fe/),
soit vers un 85mm, par ex. toujours chez Samyang : https://phototrend.fr/2019/07/test-samyang-af-85-mm-f-1-4-fe/ (https://phototrend.fr/2019/07/test-samyang-af-85-mm-f-1-4-fe/) ou le Sony FE 85 f/1.8

Dans un premier temps, il me semble que tu peux continuer d'utiliser ton bridge pour les photos de foot, tu n'en fais sans doute pas de grands tirages, comme on en fait souvent avec les bonnes photos de paysages...

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 21:56:44
Merci pour vos retours.

Petit à petit, j'avance dans mes choix. Je pense partir sur une première optique Samyang AF 45 mm f/1.8 FE, qui devrait me permettre de faire des portraits en pied (inter / exter), des paysages, et même des photos de nuit. A tester en boutique quand même, histoire de voir ce que ça donne. Si cela me semble un poil trop long, je partirai peut être sur du 35mm à 1,8, mais il me faudra trouver laquelle. La Sony est un peu chère comparé à la Samyang précédemment évoquée.
J'ai le sentiment que cette optique pourrait convenir à toutes mes utilisations initiales.

Si je trouve un bon plan pour un objectif pour le sport, à voir. Le Sony FE 70-200 mm f/4 G est dispo à un peu moins de 1000€. Une marque autre proposerait-elle un équivalent à coût plus réduit ?
Actuellement, j'ai un bridge Panasonic DMC-FZ200. L'objectif est un 25-600mm f/2.8. Est-ce que je peux me servir de lui en jouant sur son zoom pour calculer la longueur de focale qu'il me faudrait pour le foot, ou est-ce sans comparaison aucune (je ne parle pas de qualité, j'ai bien compris que l'écart était important entre ce type d'appareil et un hybride).

excellent choix pour commencer le 45mm 1.8!

sinon pour la longue focale, tu peux utiliser ton panasonic pour savoir avec précision tes besoins; en sachant que les longues focales c'est en général c'est ce qu'il y a de plus cher en photographie... ça chiffre vite, sinon il y a un tamron 70-180 f/2.8 (donc plus lumineux que le sony 70-200mm f/4) que serait disponible bientôt, pour 1000 euros ou moins!

pour certains téléobjectifs on peut ajouter un téléconvertisseur, et augmenter la focale temporairement pour gagner quelques mm, chez sony il y a tc 1.4 et tc 2.0, donc ça augmente de 1.4 fois la focale ou 2 fois, il se met entre l'appareil et l'objectif

Citation de: danm_cool le Novembre 03, 2019, 07:23:52
excellent choix pour commencer le 45mm 1.8!

sinon pour la longue focale, tu peux utiliser ton panasonic pour savoir avec précision tes besoins; en sachant que les longues focales c'est en général c'est ce qu'il y a de plus cher en photographie... ça chiffre vite, sinon il y a un tamron 70-180 f/2.8 (donc plus lumineux que le sony 70-200mm f/4) que serait disponible bientôt, pour 1000 euros ou moins!

pour certains téléobjectifs on peut ajouter un téléconvertisseur, et augmenter la focale temporairement pour gagner quelques mm, chez sony il y a tc 1.4 et tc 2.0, donc ça augmente de 1.4 fois la focale ou 2 fois, il se met entre l'appareil et l'objectif

Si il peut avoir le 70-200 f/4 Sony à 1000€ et que le Tamron 70-180 f/2,8 coûte 1000€ de moins, la dépense va rester raisonnable ⁉️😍

Pour utiliser parfois le Sony, je le trouve excellent et obtiens des résultats avec l'effet wahoo ! (voir sur thierry650|flickr)
Les portraits de léopards des neiges sont faites avec cet objectif.
Par contre on ne peut pas lui rajouter de tc 1,4 ou 2 pour en faire un 280mm ou un 400 en position télé maxi.
Cette possibilité n'est offerte que sur le lourd et cher 70-200 f/2,8 qui voit son ouverture maxi limité à f/5,6 avec le tc 2.

Le Tamron est très prometteur car les derniers productions de cette marque sont de très haut vol.
Il faudra attendre les premiers tests sérieux pour en savoir plus sur les qualités optiques et mécaniques; mais l'on sait déjà qu'en contrepartie d'une faible perte 180 contre 200mm en position télé, il proposera une ouverture de f/2,8 contre f/4, un poids et un encombrement largement inférieurs pour un prix (voir ci-dessus...😄).

NB: Ici le Sony neuf garanti par le réseau constructeur Europe est aux alentours de 1400€. Dans les mêmes conditions de vente, il me semble raisonnable d'espérer le Tamron à + ou - 1000€. En tout cas, à moins d'etre très pressé, si je devais acheter un petit télé-zoom, j'attendrais que ce Tamron sorte pour le comparer et voir en fonction de mes besoins, de mon portefeuille et aussi d'un point très important: son poids. Ça peut paraître bizarre et incongru pour celui qui fait l'essentiel de ses photos en studio et sur pied; mais pour celui qui trimballe son matériel (boîtier + objectifs) sur l'épaule fréquemment et à moins qu'il soit taillé comme un bûcheron, le poids devient vite une contrainte qui force à laisser une partie des objectifs à la maison. 😥

J'ai suivi les discussions précédentes sur les avantages respectifs des 35mm f/2,8 Sony et Samyang et ma conclusion est que si je devais acquérir l'un d'eux, pour mon usage et mon portefeuille, je choisirai le Samyang en occasion avec la quasi certitude de le revendre sans perte si je décidais ensuite de passer au Sony.

Par contre, le 24mm f/2,8 Samyang ne semble pas offrir des performances suffisantes pour mes exigences d'après les nombreux retours presse que j'ai pu lire. C'est dommage car c'est un angle de vue que j'affectionne particulièrement et à transporter, son poids est vraiment ridicule. Tant pis. 😢 Le 24 f/1,4 Sony est « une tuerie », mais son prix est sans commune mesure tout en gardant un poids et un encombrement mesurés pour ce type d'objectif. 🤗

chez image photo j'ai eu le fe 70-200f4 garantie un an 690 euros, dépense très raisonnable :) le tamron ne sort pas avant fevrier et si c'est comme le 17-28 la transmission risque d'être plus proche de 4 que de 2,8.
sinon le meilleur tc pour le 70-200f4 c'est le rIII  ;D

Citation de: stringway le Novembre 03, 2019, 11:01:58
...
Par contre, le 24mm f/2,8 Samyang ne semble pas offrir des performances suffisantes pour mes exigences d'après les nombreux retours presse que j'ai pu lire. C'est dommage car c'est un angle de vue que j'affectionne particulièrement et à transporter, son poids est vraiment ridicule. Tant pis. 😢 Le 24 f/1,4 Sony est « une tuerie », mais son prix est sans commune mesure tout en gardant un poids et un encombrement mesurés pour ce type d'objectif. 🤗

... ou le Zeiss Loxia 2.4/25, mais il faut ajouter env. 1000€ par rapport au Samyang :(

Je pense que s'agissant d'un GA pour du paysage, on l'utilisera surtout à partir de f/5.6 où le Samyang est très bon, pour moi c'est un excellent rapport Q/P :)

Citation de: polohc le Novembre 03, 2019, 21:27:54
... ou le Zeiss Loxia 2.4/25, mais il faut ajouter env. 1000€ par rapport au Samyang :(

Je pense que s'agissant d'un GA pour du paysage, on l'utilisera surtout à partir de f/5.6 où le Samyang est très bon, pour moi c'est un excellent rapport Q/P :)

Si c'est avec AF, c'est plutôt le Batis 25/2

Encore une fois, merci à tous pour vos retours. Le 70-200 devrait effectivement être suffisant pour moi je pense. J'ai crois un photographe au foot cet après-midi, je lui ai demandé quelle longeur d'objectif il utilisait : c'était un 70-300mm (il travaillait avec un Reflex, je crois qu'il faut "convertir" les valeurs sur hybride, non ?). Il était à un coin du terrain et arrivait à cadrer le but opposé. Sachant que je me place plutôt le long des terrains, j'aurai une distance bien moindre à couvrir, du coup je pense que le 70-200 me serait largement suffisant.

Le Samyang 24mm n'est pas cher, ce pourrait évidemment être une option si je trouve que le 45 est un poil trop long.

Citation de: Gary_ le Novembre 03, 2019, 22:41:26

Le Samyang 24mm n'est pas cher, ce pourrait évidemment être une option si je trouve que le 45 est un poil trop long.

Mais en terme de degré il y a quand même un monde entre ces deux objectifs...

Citation de: Gary_ le Novembre 03, 2019, 22:41:26
Encore une fois, merci à tous pour vos retours. Le 70-200 devrait effectivement être suffisant pour moi je pense. J'ai crois un photographe au foot cet après-midi, je lui ai demandé quelle longeur d'objectif il utilisait : c'était un 70-300mm (il travaillait avec un Reflex, je crois qu'il faut "convertir" les valeurs sur hybride, non ?). Il était à un coin du terrain et arrivait à cadrer le but opposé. Sachant que je me place plutôt le long des terrains, j'aurai une distance bien moindre à couvrir, du coup je pense que le 70-200 me serait largement suffisant.

Le Samyang 24mm n'est pas cher, ce pourrait évidemment être une option si je trouve que le 45 est un poil trop long.

Convertir seulement si les appareils n'ont pas le même format de capteur; il y a des reflex, comme des hybrides, APS-C et 24x36
Une focale utilisée en APS-C sera 1,5 x plus longue qu'en 24x36

Citation de: Joe 1234 le Novembre 03, 2019, 23:04:50
Mais en terme de degré il y a quand même un monde entre ces deux objectifs...

Pourrais-tu préciser ?

Ah oui, mince. Du coup, cela ne servait à rien de le lui demander ...  :-\ Disons que je veux pouvoir faire une belle photo à 80m alors. J'ai voulu tester avec le DOF simulator, mais cette valeur est trop grande. Merci

Citation de: polohc le Novembre 03, 2019, 23:10:58
Pourrais-tu préciser ?

Si l'on parle bien de ces deux objectifs là, le Samyang 45mm f/1.8 et le Samyang 24mm f/2.8 en FF, le 45mm a un angle de champ d'environ 52 degré et le 24mm de 82 degré. Donc 30 degré de différence c'est énorme...En d'autres termes un c'est un objectif normal et l'autre un grand angle...Deux visions différentes...Ma réponse est claire ou non? ;) :D

en grand angle tu as le 17-28mm f/2.8 tamron qui est très bien et pas cher!

sinon pour les photos de foot, le 70-300mm est un objectif avec une faible ouverture variable (ou glissante) f/4-5,6 donc peu de luminosité, ça veut dire qu'il faut augmenter les iso, du grain apparaît sur les photos, tu vas faire de plus belles photos avec un objectif f/2.8 et tu risques d'être un peu court avec seulement 200mm...

il y a aussi un 70-300mm sony qui est très cher malheureusement pour ce qu'il offre

Citation de: Joe 1234 le Novembre 04, 2019, 01:06:30
Si l'on parle bien de ces deux objectifs là, le Samyang 45mm f/1.8 et le Samyang 24mm f/2.8 en FF, le 45mm a un angle de champ d'environ 52 degré et le 24mm de 82 degré. Donc 30 degré de différence c'est énorme...En d'autres termes un c'est un objectif normal et l'autre un grand angle...Deux visions différentes...Ma réponse est claire ou non? ;) :D

Oui ! Par contre la #53 ne l'était pas 8)

Citation de: polohc le Novembre 04, 2019, 09:49:47
Oui ! Par contre la #53 ne l'était pas 8)

;D

Ok, merci.  Pour me donner un ordre d'idée, un 200mm me permettrait de cadrer quelqu'un à quelle distance ? Si le 300mm permet de traverser un terrain en long, je pense qu'en me positionnant de manière plus latérale je devrais être en mesure de cibler tout le monde avec un 200, non ?

Citation de: Gary_ le Novembre 03, 2019, 23:30:15
Ah oui, mince. Du coup, cela ne servait à rien de le lui demander ...  :-\ Disons que je veux pouvoir faire une belle photo à 80m alors. J'ai voulu tester avec le DOF simulator, mais cette valeur est trop grande. Merci

A 84m

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=23&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj5_MeFpNHlAhVF-YUKHZYoBqQQFjAWegQICRAB&url=http%3A%2F%2Ftontonphoto.fr%2Fobjectif-photo-comparatif-focales-8mm-500mm%2F&usg=AOvVaw2N0Z02-eL3j2OB5kR7wQW-

Super ça, merci beaucoup JCCU ! Je regrette juste l'absence du 300mm, et que le 500mm n'ait pas ciblé les gens. Quoiqu'il en soit, le 200mm me semble un peu court.

Pour le calcul APS-C / FF, je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi par contre. Si j'utilise un 200mm (par exemple) sur un APS-C et un 200mm sur un FF, lequel des deux appareils verra le plus loin ?

le 200mm sur aps-c, il est équivalent à 300mm à  un FF

Ok merci, je comprends mieux alors. J'avais demandé à un photographe foot dimanche qui m'avait dit utiliser un 70-300. L'écart me semblait important avec le rendu internet. Il devait avoir un APS-C.

Plus le capteur est grand plus les téléobjectifs sont chers et lourds. Chez sony il y a un 70-350mm pour APS-C qui pese 500 grammes, son équivalent FF 200-600mm est a 2kg! Si faire des photos de foot est important pour toi, faudrait peut-être s'orienter sur un APS-C finalement.

Très bien, merci Danm_cool. Je ne suis pas encore totalement fixé. Pour l'instant, deux appareils tiennent la corde : le Sony A7II (FF donc) et le Fuji X-T2 (APS-C). Je suis en train de me renseigner sur les optiques pour ces deux appareils. J'attends le Black Friday et craquerais pour celui offrant les plus belles offres.

Je vois de réelles qualités dans ces deux appareils ... Effectivement, le rapport qualité/prix semble aller en faveur du Fuji, avec une très belle qualité et des prix de boîtier et d'objectifs inférieurs. D'un autre côté, le FF m'attire (peut être à tort) pour sa qualité d'image en basse lumière (sachant que je ne bosserai pas en studio). Je me dis également que lorsque j'aurai besoin de changer de boîtier dans plusieurs années, le FF se sera peut être vraiment imposé et que j'aurai déjà des optiques à dispo.
Par moments, mon coeur balance pour le Fuji. Parfois, c'est plutôt Sony.

Citation de: danm_cool le Novembre 04, 2019, 21:35:55
Plus le capteur est grand plus les téléobjectifs sont chers et lourds. Chez sony il y a un 70-350mm pour APS-C qui pese 500 grammes, son équivalent FF 200-600mm est a 2kg! Si faire des photos de foot est important pour toi, faudrait peut-être s'orienter sur un APS-C finalement.

C'est un faux débat :
Un plein format peut passer en APS-C en utilisant que la partie centrale correspondante de son capteur,
un APS-C ne peut pas passer en plein format, puisque son capteur est plus petit 8)

Ainsi le Sony A7II avec un 200mm, en réglage APS-C, cadrera comme un 300mm :)

Elle est pas belle la vie avec un plein format ;)

Citation de: polohc le Novembre 04, 2019, 23:09:06
.....

Ainsi le Sony A7II avec un 200mm, en réglage APS-C, cadrera comme un 300mm :)
...

Cadrera comme... oui mais pas avec autant de pixels

L'A7II, c'est Sony ILCE-7M2  ? Je cherche sur Flickr mais j'ai un doute ...

Citation de: Gary_ le Novembre 04, 2019, 20:45:18
Je regrette juste l'absence du 300mm, et que le 500mm n'ait pas ciblé les gens.
.....

300mm: il suffit de faire la règle de 3 sur la photo à 200mm Tu prends la photo à 200mm, tu en prends les 2/3 sur chaque axe et tu agrandis le résultat pour le remettre à la dimension initiale

500mm: regarde sur google la taille de la statue; Tu verras que çà correspond

Exact oui, merci :)

Sinon, petite question pratique ... Est-ce plus simple de faire un portrait net sur APS-C que sur FF ? Je me pose la question, car en regardant un peu des galeries Flickr sur les deux appareils que j'ai ciblé, je trouve que pas mal de portraits FF sont un brin flous. J'ai l'impression que les APS-C sont plus nets. Je ne sais pas si c'est parce que je suis tombé sur de "meilleurs" photographes APS-C ou si c'est parce que le niveau de difficulté de maîtrise change.

Citation de: Gary_ le Novembre 04, 2019, 23:41:26
Exact oui, merci :)

Sinon, petite question pratique ... Est-ce plus simple de faire un portrait net sur APS-C que sur FF ? Je me pose la question, car en regardant un peu des galeries Flickr sur les deux appareils que j'ai ciblé, je trouve que pas mal de portraits FF sont un brin flous. J'ai l'impression que les APS-C sont plus nets. Je ne sais pas si c'est parce que je suis tombé sur de "meilleurs" photographes APS-C ou si c'est parce que le niveau de difficulté de maîtrise change.

La réponse à votre question c'est non. Si l'on prend, par exemple, un 60mm APS-C (Fujifilm) c'est la même chose qu'un objectif 90mm en FF (Sony)...La différence c'est qu'il y aura moins de profondeur de champ (zone de netteté) avec le 90mm (FF). Donc le flou d'arrière plan (bokeh) sera plus "soft", plus crémeux avec un objectif FF. De plus, comme plusieurs personnes achètent des objectifs lumineux ( style un 85mm f/1.4) pour leurs FF, la profondeur de champ est très faible à cette ouverture (f/1.4). Dans la plupart des photos que les gens mettent sur les sites c'est seulement un œil de net (ou parfois juste quelques cils) et tout le reste flou. Mais c'est voulu!!! D'où l'impression d'avoir une photo floue... La personne peut photographier à f/5.6 et avoir ainsi une zone de netteté plus grande (donc une plus grande profondeur de champ) et par conséquent le visage net du bout du nez jusqu'aux oreilles...

Pas facile d'expliquer tout ça par écrit... ;)

Citation de: Gary_ le Novembre 04, 2019, 23:26:24
L'A7II, c'est Sony ILCE-7M2  ? Je cherche sur Flickr mais j'ai un doute ...

oui tout a fait ;)

L'A7II n'a pas un AF très rapide, le Fuji est meilleur, par contre pour la qualité d'image, le Fuji est légèrement en retrait en RAW et légèrement meilleur en JPEG (le traitement JPEG du boitier est plus malin pour cacher le bruit que celui du Sony)

le problème du Fuji est que c'est un système de niche, sans beaucoup de succès dans un marche général de la photo qui descend très vite, on ne sait pas combien de temps ça va durer... et aussi que il n'y a pas d'objectifs tiers disponibles, donc tu restes prisonnier a la marque

chez sony il faut aller plutôt vers l'A7III pour retrouver vraiment un boitier excellent, capable de tout faire, l'A7II a un autofocus plus anémique, surtout pour les sujets qui bougent rapidement

Ok très bien, merci.

Joe1234, c'est exactement ce que j'avais pu constater ... Je pense notamment à une photo en plan américain de femme bras nus et de profil. Son bras était parfaitement net, on allait jusqu'à y voir quelques poils. Par contre, le visage était couvert d'un léger voile flou. Idem sur d'autres photos ou les cheveux, les oreilles, ou parfois un œil étaient légèrement flous. A l'inverse, j'ai trouvé des portraits en plan américain extrêmement nets (surtout avec des objectifs un peu plus longs d'ailleurs - 85mm -, je ne sais pas si cela est lié).

Pour l'A7III, j'ai eu l'occasion de le tester. Effectivement, c'est une machine de guerre. Mais bon, 1000€ de plus que le Fuji, 7-800 que l'A7II ... Pour démarrer, l'investissement me semble trop lourd. A moins de tomber sur une super affaire au Black Friday du genre -50% ... Et vu que je ne pense pas que le prix descende autant.

Citation de: polohc le Novembre 04, 2019, 23:09:06
C'est un faux débat :
Un plein format peut passer en APS-C en utilisant que la partie centrale correspondante de son capteur,
un APS-C ne peut pas passer en plein format, puisque son capteur est plus petit 8)

Ainsi le Sony A7II avec un 200mm, en réglage APS-C, cadrera comme un 300mm :)

Elle est pas belle la vie avec un plein format ;)

C'est exact, mais il faut aussi prendre en compte que le fait de n'utiliser qu'une partie du capteur à un impact sur la  résolution. Un capteur 24x36 de 24Mpx n'utilise plus qu'environ 10Mpx quand on lui demande de ne çouvrir que la plage APSC. Ça peut être suffisant pour visionner sur un écran ou faire un tirage A4 de qualité mais pas forcément un agrandissement supérieur. D'ou l'interêt des A7R III ou IV qui permettent ces recadrages avec très peu de perte pour le III et un léger gain pour le IV; ce dernier délivrant me semble-t-il 26Mpx (sur les 60Mpx en 24x36) en utilisation APSC (en comparaison d'un capteur APSC Sony de 24Mpx).

NB : Dans le cas présent, on est malheureusement très largement hors budget pour ceux qui ont concentré leurs économies dans des actions de la FDJ au lieu de le miser sur un billet de loto gagnant. 🤩

Citation de: stringway le Novembre 08, 2019, 08:54:06
D'ou l'interêt des A7R III ou IV qui permettent ces recadrages avec très peu de perte pour le III et un léger gain pour le IV; ce dernier délivrant me semble-t-il 26Mpx (sur les 60Mpx en 24x36) en utilisation APSC (en comparaison d'un capteur APSC Sony de 24Mpx).

Exact! Et il reste 18 MPix en mode APS-C sur les 42 MPix du A7R3.

Cropper ne change pas la résolution mais la définition .

Comme indiqué précédemment, j'essaie de me constituer deux lots d'objectifs avant le Black Friday et compte voir où se trouvent les meilleures offres pour faire mon choix entre Fuji (APS-C) et Sony (FF). Ces derniers jours, je me suis surtout concentré sur les objectifs Fuji (pour un X-T2 ou X-H1). Voici ce sur quoi je suis parti :
- le XF 16mm f/1.4 WR pour mes intérieurs, mais également pour du paysage, de la rue ...
- le XF 56mm f/1.2 R pour mes portraits avec un peu plus de place (grands intérieurs, extérieurs).
- le XF 100-400mm pour le sport.

J'aimerai maintenant faire mon choix pour trois objectifs à minima "similaires" (longueur de focale, luminosité) pour du FF (probablement pour un A7II qui, même s'il a des défauts, semble rester un appareil de haut niveau. Pourquoi pas pour un A7III en cas de super offre).
J'ai fait le calcul pour l'équivalence de ces longueurs de focale en FF (x1.5). Côté luminosité des objectifs, je ne savais pas si l'ouverture APS-C était aussi lumineuse qu'un FF (en gros, un f/1.2 APS-C est-il aussi lumineux qu'un f/1.2 FF ?).

Sauf erreur de ma part :
- Pour pouvoir shooter en intérieur, à faible distance et en plein pied : le 16mm Fuji donnerait du 24mm FF.
- Pour mes portraits avec un peu plus de place, j'avais fait le choix du 56 APS-C pour ne pas être trop éloigné non plus du modèle. Cela donnerait du 84mm FF.
- Pour le sport, je voulais pouvoir aller jusqu'à du 400mm. En FF, cela ferait du 600mm.

Que me conseilleriez-vous SVP ? Merci d'avance

Après un premier tour d'horizon, j'ai trouvé :
Sony FE 24 mm f/1,4 GM (1300€)
Samyang 24mm f/1.4 (470€) (mais pas d'autofocus ... est-ce gênant ou compensé par le boîtier ?)

Sony FE 85mm F1.8

Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS (2000€, donc on va attendre un peu)

Eventuellement, le Tamron 28-75 f2.8 m'avait été conseillé ici. Il pourrait me permettre de combiner les attentes pour les 2 premiers objectifs, mais je crains que l'ouverture ne soit insuffisante.
Idem pour le Samyang AF 24mm f/2.8 FE

Citation de: Gary_ le Novembre 16, 2019, 00:16:44
Côté luminosité des objectifs, je ne savais pas si l'ouverture APS-C était aussi lumineuse qu'un FF[/b] (en gros, un f/1.2 APS-C est-il aussi lumineux qu'un f/1.2 FF ?).

OUI! En théorie....

Mais la plupart pour ne pas dire tous les objectifs f/1.2 ne sont pas des f/1.2. Beaucoup ont un  TStop plus grand donc moins lumineux . Exemples: Le "nouvel" objectif Canon RF 50mm f/1.2 est en réalité un f/1.5 (TStop). De très grandes qualités optiques et composé de plusieurs lentilles. Le Fuji 56mm f/1.2 APD est en réalité un f/1.7. Mon ancien Sony-Zeiss 50mm f/1.4 est en réalité un f/1.6. Mikation 35mm f/0.95 en réalité un f/1.4  L'Olympus 25mm f/1.2 est en réalité un f/1.8!!!!!!!!!!!!!! Plus un objectif est de grande qualité et plus il a de chance d'avoir un f/stop plus élevé qu'initial ( donc moins lumineux) à cause du nombre très élevé de lentilles qui composent cet objectif et donc empêche la lumière de rentrer...

Regardez sur le site DXO Mark et voyez dans la colonne  TStop (transmission) de l'objectif choisi et il y a une bonne différence pour les objectifs dits très lumineux. Exemple ci bas du Canon RF 50mm f/1.2 mais vous pouvez choisir d'autres objectifs!

https://www.dxomark.com/canon-rf-50mm-f-1-2l-usm-review/

Tout ça pour dire que pour reprendre l'exemple de mon 50mm f/1.4 Zeiss dans la réalité il a seulement 1/3 de stop plus lumineux que le 50mm f/1.8 Sony alors qu'en théorie il y a 2/3 de stop de différence ( de f/1.4 à f/1.8 c'est 2/3 de Stop)...Vous me suivez? ;)

Citation de: Joe 1234 le Novembre 16, 2019, 00:19:22
OUI! En théorie....

Mais la plupart pour ne pas dire tous les objectifs f/1.2 ne sont pas des f/1.2. Beaucoup ont un  TStop plus grand donc moins lumineux . Exemples: Le "nouvel" objectif Canon RF 50mm f/1.2 est en réalité un f/1.5 (TStop). De très grandes qualités optiques et composé de plusieurs lentilles. Le Fuji 56mm f/1.2 APD est en réalité un f/1.7. Mon ancien Sony-Zeiss 50mm f/1.4 est en réalité un f/1.6. Mikation 35mm f/0.95 en réalité un f/1.4  L'Olympus 25mm f/1.2 est en réalité un f/1.8!!!!!!!!!!!!!! Plus un objectif est de grande qualité et plus il a de chance d'avoir un f/stop plus élevé qu'initial ( donc moins lumineux) à cause du nombre très élevé de lentilles qui composent cet objectif et donc empêche la lumière de rentrer...

Regardez sur le site DXO Mark et voyez dans la colonne  TStop (transmission) de l'objectif choisi et il y a une bonne différence pour les objectifs dits très lumineux. Exemple ci bas du Canon RF 50mm f/1.2 mais vous pouvez choisir d'autres objectifs!

https://www.dxomark.com/canon-rf-50mm-f-1-2l-usm-review/

Tout ça pour dire que pour reprendre l'exemple de mon 50mm f/1.4 Zeiss dans la réalité il a seulement 1/3 de stop plus lumineux que le Sony 50mm f/1.8  alors qu'en théorie il y a 2/3 de stop de différence ( de f/1.4 à f/1.8 c'est 2/3 de Stop)...Vous me suivez? ;)

J'ai écrit Mikation 35mm f/0.95 mais en réalité c'est MITAKON (pour Fuji)!!! :( :-X

Il y a aussi le phénomène de vignetage mécanique ( cat's eye) plus ou moins prononcé (surtout à la PO ).Si c'est important et étendu , on n'a pas non plus la pdc théorique sur toute la surface de l'image .L'augmentation de pdc peut alors se voir dans le bokeh , surtout sur les objectifs bien corrigés des aberrations sphériques (cad ceux qui sont piqués).
C'est un phénomène qui est assez variable selon la construction des objectifs. Cela peut représenter un 1/2 diaphragme en pdc et évidemment en luminosité sur les zones touchées.

Quant au Tstop , je ne sais pas s'il est impacté par le vignetage. Sur quelle surface est-il mesuré? Si quelqu'un a de la documentation la-dessus,merci.

Joe1234, merci pour le lien. En configurant le comparateur, je peux demander à visualiser les différents objectifs de telle ou telle longueur de focale pouvant être montés sur un A7.

J'ai poursuivi mes recherches ce matin.

1) Pour du portrait en pied en intérieur (luminosité pouvant être faible, espace parfois réduit).
Sony FE 24 mm f/1,4 GM, Zeiss Loxia 25 mm f/2,4 et Zeiss Batis 25 mm f/2 très bons mais plus de 1000€.
Plus abordables, le Sony FE 28 mm f/2 et le Samyang 24mm f1.4. Par contre, pas mal de distorsion sur le Sony visiblement, ce qui m'inquiète un peu sur du portrait en pied, même si cela peut être corrigé via Lightroom visiblement (en espérant que ce ne soit pas trop fastidieux). Je me questionne aussi sur la luminosité, sachant que je pensais partir sur un XF 16mm f/1.4 WR si APS-C. Le Samyang est plus lumineux, mais n'a pas d'autofocus. Est-ce vraiment gênant ou cela peut-il être en partie compensé par le boîtier ? J'ai lu que cela pouvait être compensé par le "focus peaking" mais je ne sais pas si tous les A7 en sont équipés.
Là comme ça, j'aurai tendance à partir sur le Samyang, mais sans aucune certitude.

2) Pour du portrait en pied en extérieur (plus d'espace)
Le Sony FE 85 mm F1.8 (environ 600€) m'a l'air sympa, même si là encore je me questionne sur l'ouverture puisque je pensais partir sur un XF 56mm f/1.2 R en APS-C. Là encore, Samyang semble proposer une alternative intéressante avec le AF 85 mm f/1.4 FE (environ 600€).
Sinon, dans les optiques plus coûteuses, il y a le Zeiss Batis 85 mm f/1,8 (autour de 1200€).
Là encore, j'aurai tendance à partir sur le Samyang, du fait de sa plus grande ouverture. Maintenant, c'est peut être une erreur.

3) Pour le sport (longueur max 600mm)
Je n'ai trouvé que le Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS, à plus de 2000€. Je n'ai pas trouvé d'équivalent ailleurs.

Que pensez-vous de ces objectifs ? Auriez-vous d'autres pistes à explorer ? Merci d'avance

Attention on trouve d'excellents Batis d'occasion à des prix acceptables.
Les sorties des Sony des GM 24mm et135mm ont mis sur le marché des Batis 25mm f2 à 750 euros et des Batis 135mm f2.8 à 900 euros. Cela ne durera pas .
Le 56 f1.2 Fuji a la pdc d'un 85mm f1.8. Pas de différence.

Ok, merci Polak. Mais si je dois utiliser ces objectifs à faible luminosité, le Batis 25mm f/2 ne sera-t-il pas moins efficace qu'un objectif qui ouvre davantage ?

Finalement, c'est la question que je me pose pour le duel Sony / Samyang pour ces deux longueurs de focale. A chaque fois, les prix sont proches. Sony semble plus performant de manière générale, mais Samyang plus lumineux. Du coup, j'hésite.

Pour arriver à du 600mm, j'ai compris qu'il n'y avait pas d'alternative actuellement.

Citation de: Gary_ le Novembre 16, 2019, 16:10:37
Pour arriver à du 600mm, j'ai compris qu'il n'y avait pas d'alternative actuellement.

Ya bien un Sigma 150-600 en monture Sony ce qui fait baisser la facture à 1700€  ;D

Citation de: gregz78 le Novembre 16, 2019, 18:41:18
Ya bien un Sigma 150-600 en monture Sony ce qui fait baisser la facture à 1700€  ;D

... et qui fait aussi baisser la qualité d'image :(

Citation de: Gary_ le Novembre 16, 2019, 00:16:44
Comme indiqué précédemment, j'essaie de me constituer deux lots d'objectifs avant le Black Friday et compte voir où se trouvent les meilleures offres pour faire mon choix entre Fuji (APS-C) et Sony (FF). Ces derniers jours, je me suis surtout concentré sur les objectifs Fuji (pour un X-T2 ou X-H1). Voici ce sur quoi je suis parti :
- le XF 16mm f/1.4 WR pour mes intérieurs, mais également pour du paysage, de la rue ...
- le XF 56mm f/1.2 R pour mes portraits avec un peu plus de place (grands intérieurs, extérieurs).
- le XF 100-400mm pour le sport.

J'aimerai maintenant faire mon choix pour trois objectifs à minima "similaires" (longueur de focale, luminosité) pour du FF (probablement pour un A7II qui, même s'il a des défauts, semble rester un appareil de haut niveau. Pourquoi pas pour un A7III en cas de super offre).

la luminosité est équivalent mais mais pas le gain en iso sauf à rester dans des valeurs basse ente 100 et 400
ça ferais

batis 25f2
Sony 85f1.8
sony 200-600 f5.6-6.3

la version Economique serai
sony 28f2
sony 85f1.8
sony 70-300 f4.5-5.6

Citation de: Gary_ le Novembre 16, 2019, 16:10:37
Ok, merci Polak. Mais si je dois utiliser ces objectifs à faible luminosité, le Batis 25mm f/2 ne sera-t-il pas moins efficace qu'un objectif qui ouvre davantage ?

Finalement, c'est la question que je me pose pour le duel Sony / Samyang pour ces deux longueurs de focale. A chaque fois, les prix sont proches. Sony semble plus performant de manière générale, mais Samyang plus lumineux. Du coup, j'hésite.

Pour arriver à du 600mm, j'ai compris qu'il n'y avait pas d'alternative actuellement.

non un 25f2 ne sera pas moins efficace qu'un 16f1.6 apsc

en solution "économique" pour arriver à 600 mm éventuellement

un tamron 150-600 avec une bague canon/sony
ou le 100-400mm
mais à ce moment un canon rp avec sa bague est peut etre plus judicieux dans ces longues focales

Citation de: Gary_ le Novembre 16, 2019, 16:10:37
Ok, merci Polak. Mais si je dois utiliser ces objectifs à faible luminosité, le Batis 25mm f/2 ne sera-t-il pas moins efficace qu'un objectif qui ouvre davantage ?

Moins efficace que quoi?  Ce n'est pas clair.

Merci à vous trois. Je vais voir si je trouve ce Batis en occasion.

Pour le Sigma 150-600, j'ai compris que la comparaison était faite avec le 200-600.

Sinon, vous ne citez pas Samyang. N'est-ce pas une alternative de qualité selon vous ?

un petit retour sur le 200-600

https://youtu.be/i4r5wtHU5T0

Citation de: Gary_ le Novembre 17, 2019, 08:59:33
Merci à vous trois. Je vais voir si je trouve ce Batis en occasion.

Pour le Sigma 150-600, j'ai compris que la comparaison était faite avec le 200-600.

Sinon, vous ne citez pas Samyang. N'est-ce pas une alternative de qualité selon vous ?

le batis est très légèrement meilleur que le 28mm f/2.0 sony, la correction du sony est automatique sur le boitier et dans tous les logiciels comme lightroom! moi je vote plutôt le 28mm f/2.0, c'est un équivalent 18mm f/1.4 chez fuji, surtout par rapport a ton usage: pour de la photo de rue, un 24mm (ou 25mm) va cadrer beaucoup trop large, tu seras amené souvent a faire des recadrages... et en intérieur, en 28mm est déjà assez grand angle pour ne pas demander beaucoup d'espace (surtout en orientation portrait), par exemple avec un 24mm tu as besoin d'une distance d'environs 1,5 mètres pour faire un portrait debout, avec un 28mm ça seras possible a partir de 1,7 mètres environs...

pour le portrait le samyang 85mm 1.4 AF est très bien aussi, plus intéressant que le sony, puisque le flou arrière plan est meilleur, c'est l'effet principal recherché lorsque on utilise un objectif a portrait

Citation de: Joe 1234 le Novembre 16, 2019, 00:19:22
OUI! En théorie....

Mais la plupart pour ne pas dire tous les objectifs f/1.2 ne sont pas des f/1.2. Beaucoup ont un  TStop plus grand donc moins lumineux . Exemples: Le "nouvel" objectif Canon RF 50mm f/1.2 est en réalité un f/1.5 (TStop). De très grandes qualités optiques et composé de plusieurs lentilles. Le Fuji 56mm f/1.2 APD est en réalité un f/1.7. Mon ancien Sony-Zeiss 50mm f/1.4 est en réalité un f/1.6. Mikation 35mm f/0.95 en réalité un f/1.4  L'Olympus 25mm f/1.2 est en réalité un f/1.8!!!!!!!!!!!!!! Plus un objectif est de grande qualité et plus il a de chance d'avoir un f/stop plus élevé qu'initial ( donc moins lumineux) à cause du nombre très élevé de lentilles qui composent cet objectif et donc empêche la lumière de rentrer...

oublie ce que Joe 1234 te dis, c'est un détail!

pour nuancer, il suffit de savoir que les spécifications tous les objectifs sont données pour l'ouverture géométrique (celle qui donne la quantité de flou) et non pas pour la quantité de lumière qui passe (utile pour un temps de pose plus court, par exemple avec des sujets qui bougent), et que les écarts ne sont pas insurmontable, loin de la, c'est plutôt négligeable; faut savoir aussi aussi que tous les objectifs permettent de passer moins de lumière que l'ouverture déclarée, par exemple, comme dans l'exemple de Joe 1234 pour un 50mm f/1.2, un 50mm f/1.8 en réalité va laisser passer moins de lumière que f/1.8, peut-être f/2.0 ou pire en fonction de la formule optique, couches de revêtement des lentilles, etc.

Citation de: Gary_ le Novembre 04, 2019, 22:01:54
Très bien, merci Danm_cool. Je ne suis pas encore totalement fixé. Pour l'instant, deux appareils tiennent la corde : le Sony A7II (FF donc) et le Fuji X-T2 (APS-C). Je suis en train de me renseigner sur les optiques pour ces deux appareils. J'attends le Black Friday et craquerais pour celui offrant les plus belles offres.

Je vois de réelles qualités dans ces deux appareils ... Effectivement, le rapport qualité/prix semble aller en faveur du Fuji, avec une très belle qualité et des prix de boîtier et d'objectifs inférieurs. D'un autre côté, le FF m'attire (peut être à tort) pour sa qualité d'image en basse lumière (sachant que je ne bosserai pas en studio). Je me dis également que lorsque j'aurai besoin de changer de boîtier dans plusieurs années, le FF se sera peut être vraiment imposé et que j'aurai déjà des optiques à dispo.
Par moments, mon coeur balance pour le Fuji. Parfois, c'est plutôt Sony.

le monsieur à les deux
https://youtu.be/N6k9NQ_bu4U

Citation de: danm_cool le Novembre 17, 2019, 14:44:41
oublie ce que Joe 1234 te dis, c'est un détail!

pour nuancer, il suffit de savoir que les spécifications tous les objectifs sont données pour l'ouverture géométrique (celle qui donne la quantité de flou) et non pas pour la quantité de lumière qui passe (utile pour un temps de pose plus court, par exemple avec des sujets qui bougent), et que les écarts ne sont pas insurmontable, loin de la, c'est plutôt négligeable; faut savoir aussi aussi que tous les objectifs permettent de passer moins de lumière que l'ouverture déclarée, par exemple, comme dans l'exemple de Joe 1234 pour un 50mm f/1.2, un 50mm f/1.8 en réalité va laisser passer moins de lumière que f/1.8, peut-être f/2.0 ou pire en fonction de la formule optique, couches de revêtement des lentilles, etc.

Si tu regardes les chiffres de DXO Labs, tu verras que les écarts sont nettement plus importants sur les objectifs à grande ouverture (1.2, 1.4) que sur les objectifs 1.7-1.8 où quel que fois l'écart est nul. Il y avait sur un CI de 2002-2003, un article de Ronan Loaec à ce sujet. C'est vrai pour toutes les marques.

Ok, merci pour vos retours.

Danm_cool, j'avais fait mes calculs par rapport à l'objectif ciblé chez Fuji, à savoir le 16mm. J'avais utilisé les données d'un shooting réalisé avec mon bridge dans une pièce assez étroite. J'en étais venu à la conclusion que les 23mm APS-C étaient un poil trop long, d'où le 16mm. Mathématiquement, cela me renvoyait sur du 24mm en FF. Avec un 28mm FF, on ne sera pas bien loin.
Merci pour le retour sur le Samyang.

Nickos, merci. J'ai la crève ce week-end, du coup j'ai enchaîné les vidéos au fond de mon lit, dont quelques-unes de Damien Bernal qui semble être une référence pour tout ce qui concerne Fuji. A l'issue de mes visionnages, j'étais convaincu de partir sur du Fuji : X-T2, X-H1 ou X-T3 selon les offres (et la prise en main du X-H1 que je dois tester mercredi). Moins cher, permettant d'imprimer sur du 60/40 (comme l'A7II au passage puisque les deux capteurs comptent autant de Mpx), légers et avec de beaux rendus.
Puis je suis tombé sur le forum sur un sujet demandant les photos en 60Mpx du SA7IV ... Une machine de guerre ! J'ai cliqué sur une photo prise en plan taille. En zoomant sur l'oeil, j'avais l'impression de visualiser une photo prise en gros plan sur cette partie là du visage. Je n'en revenais pas. Evidemment, le A7IV n'est pas l'objectif du moment. Maintenant, si je deviens mordu, je me dis que l'A7IV pourrait être à envisager dans quelques années. Commencer avec un A7II me permettrait de ne pas avoir à renouveler mes optiques. En même temps, je dis ça, mais je ne suis pas certain que leur qualité d'optique soit suffisante vu le presque x3 en terme de résolution du boîtier (mais je me trompe peut être).

Citation de: FredEspagne le Novembre 17, 2019, 19:03:54
Si tu regardes les chiffres de DXO Labs, tu verras que les écarts sont nettement plus importants sur les objectifs à grande ouverture (1.2, 1.4) que sur les objectifs 1.7-1.8 où quel que fois l'écart est nul. Il y avait sur un CI de 2002-2003, un article de Ronan Loaec à ce sujet. C'est vrai pour toutes les marques.

Je le sais....Beaucoup d'objectifs qui ouvrent à f/1.8 sont des "vrais" f/1.8 dans la réalité (TStop) mais c'est autre chose pour les grandes ouvertures (f/0.95, f/1.2 et f/1.4)!!!

Attention aux noms des APN Sony, ce que tu appelles A7 IV est en réalité l'A7 R IV. Dans la série A7, le dernier modèle est l'A7 III, dans la série A7S (plus spécialisé vidéo et très basses lumières, on en est au II.

Citation de: Gary_ le Novembre 17, 2019, 19:43:27
Ok, merci pour vos retours.
Nickos, merci. J'ai la crève ce week-end, du coup j'ai enchaîné les vidéos au fond de mon lit, dont quelques-unes de Damien Bernal qui semble être une référence pour tout ce qui concerne Fuji. A l'issue de mes visionnages, j'étais convaincu de partir sur du Fuji : X-T2, X-H1 ou X-T3 selon les offres (et la prise en main du X-H1 que je dois tester mercredi). Moins cher, permettant d'imprimer sur du 60/40 (comme l'A7II au passage puisque les deux capteurs comptent autant de Mpx), légers et avec de beaux rendus.
Puis je suis tombé sur le forum sur un sujet demandant les photos en 60Mpx du SA7IV ... Une machine de guerre ! J'ai cliqué sur une photo prise en plan taille. En zoomant sur l'oeil, j'avais l'impression de visualiser une photo prise en gros plan sur cette partie là du visage. Je n'en revenais pas. Evidemment, le A7IV n'est pas l'objectif du moment. Maintenant, si je deviens mordu, je me dis que l'A7IV pourrait être à envisager dans quelques années. Commencer avec un A7II me permettrait de ne pas avoir à renouveler mes optiques. En même temps, je dis ça, mais je ne suis pas certain que leur qualité d'optique soit suffisante vu le presque x3 en terme de résolution du boîtier (mais je me trompe peut être).

de rien du coup tu as vu celle sur son test du r4
https://youtu.be/59zp5t--CxM
perso j'ai failli craqué aussi  ;D
et puis j'ai vu le prix c'est plus cher que le prix que j'ai payé pour mon a7III et le rIII d'occaz du coup je vais rester avec mes œufs pas tous dans le même panier  ;D
bon rétablissement.

Oui j'ai vu ... Il semble vraiment top. Mais son prix aussi. D'ici quelques années, il aura sans doutes baissé.

Citation de: Gary_ le Novembre 17, 2019, 19:43:27
.... Maintenant, si je deviens mordu, je me dis que l'A7IV pourrait être à envisager dans quelques années. Commencer avec un A7II me permettrait de ne pas avoir à renouveler mes optiques. En même temps, je dis ça, mais je ne suis pas certain que leur qualité d'optique soit suffisante vu le presque x3 en terme de résolution du boîtier (mais je me trompe peut être).

Dans la gamme actuelle Sony, il y a des optiques de base, excellentes à moins de 1000€, qui seront encore meilleures sur le 7RIV que sur le 7RII avec lequel elles sont souvent testées, quelques unes :
FE 90mm F2.8 Macro G OSS
FE 85mm F1.8
FE Carl Zeiss Sonnar T* 55mm F1.8 ZA
FE 50mm F2.8 MACRO
FE Carl Zeiss Sonnar T* 35mm F2.8 ZA
FE 28mm F2
:)
   

Citation de: Gary_ le Novembre 17, 2019, 19:43:27
Puis je suis tombé sur le forum sur un sujet demandant les photos en 60Mpx du SA7IV ... Une machine de guerre ! J'ai cliqué sur une photo prise en plan taille. En zoomant sur l'oeil, j'avais l'impression de visualiser une photo prise en gros plan sur cette partie là du visage. Je n'en revenais pas. Evidemment, le A7IV n'est pas l'objectif du moment. Maintenant, si je deviens mordu, je me dis que l'A7IV pourrait être à envisager dans quelques années. Commencer avec un A7II me permettrait de ne pas avoir à renouveler mes optiques. En même temps, je dis ça, mais je ne suis pas certain que leur qualité d'optique soit suffisante vu le presque x3 en terme de résolution du boîtier (mais je me trompe peut être).

si la qualité de l'A7R IV t'as impressionné, sache qu'un bon plan peut-être aussi de commencer avec un A7R II (42mp) qui ne sera pas loin en rendu de l'A7R IV mais en achat d'occasion, il passe souvent même en-dessous 1000 euros en état excellent, presque neuf, dans les petites annonces, ou tu peux attendre des occasions garanties sur un site comme celui-ci:
https://www.images-photo.com/6-hybrides (https://www.images-photo.com/6-hybrides)

par rapport a l'A7 II, l'A7R II a un AF plus véloce, un obturateur 100% électronique, fait du 4k, etc.

Pour gérer 60mpix il va falloir les objectifs qui suivent, la dose de disques durs et un pc qui tienne la route.
J'ai regardé aussi, c'est beau, ça claque, mais en pratique une telle résolution n'est pas indispensable pour faire des tirages propres, sauf sur des formats de plusieurs mètres. Pour le web et les réseaux sociaux, aucune importance.

Sur l'efficacité d'un objectif proportionnellement à son ouverture, une ouverture donnée f/1,4 reste f/1,4 sur tous les formats en terme de captation de la lumière. Donc un objectif f/1,4 sur APS-C permettra de garder une vitesse plus élevée qu'un f/2 sur plein format même si la profondeur de champ obtenue avec chaque combinaison est équivalente à focale égale.
La meilleure montée en isos compense en partie sur le plein format mais il faut fermer davantage pour obtenir une profondeur de champ suffisante.

Tout ça reste très théorique avant d'avoir essayé.
Deux options:
- tu choisis ton matériel et tu évolues avec quitte à t'apercevoir après coup qu'il n'est pas complètement adapté
- tu choisis un matériel correct pour débuter et tu étoffes plus tard avec de bons objectifs
Dans le second cas, même si tu venais à devoir changer de marque, tu y perdrais moins que dans le premier.
Je pense aussi que même si les bases de la photo ne sont pas difficiles à comprendre, un matériel à l'ergonomie (trop) experte peut soit motiver soit décourager...

Pour le black friday, il y a des offres intéressantes mais pour que ça tombe précisément sur le matériel qui t'intéresse, il faut un peu de chance. Si ça se trouve, ni l'un ni l'autre ne seront concernés ! Dans ce cas il peut être judicieux d'attendre les cashbacks ou de t'équiper en occasion / occasion boutique.

Citation de: MMouse le Novembre 18, 2019, 11:26:26
Pour gérer 60mpix il va falloir les objectifs qui suivent, la dose de disques durs et un pc qui tienne la route.
J'ai regardé aussi, c'est beau, ça claque, mais en pratique une telle résolution n'est pas indispensable pour faire des tirages propres, sauf sur des formats de plusieurs mètres. Pour le web et les réseaux sociaux, aucune importance.

Sur l'efficacité d'un objectif proportionnellement à son ouverture, une ouverture donnée f/1,4 reste f/1,4 sur tous les formats en terme de captation de la lumière. Donc un objectif f/1,4 sur APS-C permettra de garder une vitesse plus élevée qu'un f/2 sur plein format même si la profondeur de champ obtenue avec chaque combinaison est équivalente à focale égale.
La meilleure montée en isos compense en partie sur le plein format mais il faut fermer davantage pour obtenir une profondeur de champ suffisante.

Tout ça reste très théorique avant d'avoir essayé.
Deux options:
- tu choisis ton matériel et tu évolues avec quitte à t'apercevoir après coup qu'il n'est pas complètement adapté
- tu choisis un matériel correct pour débuter et tu étoffes plus tard avec de bons objectifs
Dans le second cas, même si tu venais à devoir changer de marque, tu y perdrais moins que dans le premier.
Je pense aussi que même si les bases de la photo ne sont pas difficiles à comprendre, un matériel à l'ergonomie (trop) experte peut soit motiver soit décourager...

Pour le black friday, il y a des offres intéressantes mais pour que ça tombe précisément sur le matériel qui t'intéresse, il faut un peu de chance. Si ça se trouve, ni l'un ni l'autre ne seront concernés ! Dans ce cas il peut être judicieux d'attendre les cashbacks ou de t'équiper en occasion / occasion boutique.

L'art et la manière d'embrouiller Gary dans sa réflexion ::)

Les Sony A7Rm2, 3 et 4 sont au dessus du lot en perf. de capteur et grâce à leur niveau de possibilités, on ne peut que s'adapter, même si c'est plus ou moins rapide :)

perso rien que pour la batterie, puis le joystick , l'af, le capteur, je redescendrai jamais en dessous d'un a7III  ;D

Citation de: MMouse le Novembre 18, 2019, 11:26:26
Pour gérer 60mpix il va falloir les objectifs qui suivent, la dose de disques durs et un pc qui tienne la route.
J'ai regardé aussi, c'est beau, ça claque, mais en pratique une telle résolution n'est pas indispensable pour faire des tirages propres, sauf sur des formats de plusieurs mètres. Pour le web et les réseaux sociaux, aucune importance.

Sur l'efficacité d'un objectif proportionnellement à son ouverture, une ouverture donnée f/1,4 reste f/1,4 sur tous les formats en terme de captation de la lumière. Donc un objectif f/1,4 sur APS-C permettra de garder une vitesse plus élevée qu'un f/2 sur plein format même si la profondeur de champ obtenue avec chaque combinaison est équivalente à focale égale.
La meilleure montée en isos compense en partie sur le plein format mais il faut fermer davantage pour obtenir une profondeur de champ suffisante.

Tout ça reste très théorique avant d'avoir essayé.
Deux options:
- tu choisis ton matériel et tu évolues avec quitte à t'apercevoir après coup qu'il n'est pas complètement adapté
- tu choisis un matériel correct pour débuter et tu étoffes plus tard avec de bons objectifs
Dans le second cas, même si tu venais à devoir changer de marque, tu y perdrais moins que dans le premier.
Je pense aussi que même si les bases de la photo ne sont pas difficiles à comprendre, un matériel à l'ergonomie (trop) experte peut soit motiver soit décourager...

Pour le black friday, il y a des offres intéressantes mais pour que ça tombe précisément sur le matériel qui t'intéresse, il faut un peu de chance. Si ça se trouve, ni l'un ni l'autre ne seront concernés ! Dans ce cas il peut être judicieux d'attendre les cashbacks ou de t'équiper en occasion / occasion boutique.

Je pense que tout est bien dit!

Merci pour vos retours.

Polohc, cela tombe bien, certains de ces objectifs sont déjà dans ma liste.

Danm_cool, bon conseil, merci. Je ne m'étais pas arrêté sur celui-ci, mais effectivement cela fait réfléchir. Neuf, il est quand même à 1700€ sur Amazon (le vrai, par le Market Place), donc il faudra trouver une belle offre, parce que sinon je tombe à 3000€ avec deux objectifs ... Pour débuter, cela me semble un brin trop.

MMouse, on est d'accord pour le 60mpx. Il faudra du matériel qui suit pour en profiter pleinement, puis en pratique, je ne crois pas en avoir l'utilité. J'ai vu qu'avec le 24 mégas, je pouvais imprimer à peu près en 60x40 à 240 dpi, c'est déjà très bien pour moi.
Je te rejoins aussi sur l'ergonomie trop experte qui peut décourager ... J'avoue avoir lu quelques critiques négatives sur "les oreilles floues" dans les portraits FF (c'est lié à la zone de netteté je crois, mais je ne maîtrise pas vraiment ces aspects). Mais bon, comme le dit Polohc, s'adapter n'est qu'une question de temps, la frustration ne sera pas éternelle. Je vais quand même me documenter de nouveau sur cette question des oreilles floues histoire de me "rassurer" un peu.
Pour le BF, j'espère surtout tomber sur des offres du style "..€ en bons d'achat offert pour ..€", voire un doublement du cashback sur certains boîtiers (X-T3 pourquoi pas, l'A7RII n'étant pas concerné, mais A7III si je crois, à vérifier).
Au niveau des optiques visées finalement, hormis pour le zoom, je tombe sur des prix assez proches. C'est surtout pour le boîtier que le prix diffère.

Citation de: Gary_ le Novembre 18, 2019, 22:22:29
Neuf, il est quand même à 1700€ sur Amazon (le vrai, par le Market Place), donc il faudra trouver une belle offre, parce que sinon je tombe à 3000€ avec deux objectifs ... Pour débuter, cela me semble un brin trop.

pour débuter mon conseil est d'acheter plutôt en occasion (avec garantie pour ne pas prendre des risques), ça te permettra de changer (revendre) a moindre perte si tu n'es pas contant ou que tu souhaites évoluer...

Je cherche. Côté Fuji, j'arrive à trouver de tout. Chez Sony, c'est surtout du A7III ou A7RIII, mais je n'ai pas encore vu de A7RII (hormis sur les market place, mais j'ai moyennement confiance).

Citation de: Gary_ le Novembre 18, 2019, 22:22:29
.... Je vais quand même me documenter de nouveau sur cette question des oreilles floues histoire de me "rassurer" un peu.
...

Tu n'aura pas plus d'oreilles floues avec Sony qu'avec Fuji, par contre tu en aura toujours sur un portrait de visage pris avec une ouverture trop grande.
Pour ne pas en avoir, il suffit de gérer la prof. de champ, par ex. sur un 85mm en FF utiliser f/4, voire f/8, si tu es en studio avec un fond neutre ;)

J'ai peut être trouvé ... http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.mobile/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/objectifbastille/Products/LOC90177

Je suis assez surpris car le prix me semble bas, surtout pour une boutique. J'ai envoyé un mail pour avoir quelques infos sur le nombre de déclenchements, ainsi que sur l'état général de l'appareil, mais cela pourrait bien être une belle occasion. Verriez-vous d'autres questions à poser ? Au-delà de combien de déclenchements cela pourrait-il ne pas en valoir la peine ?
J'hésite encore entre un Sony FF et un Fuji APS-C, mais je pense que si cette offre est correcte, mon choix sera fait.

Pendant ce temps, j'ai également fait quelques recherches pour éviter les "oreilles floues". J'avais entendu dans quelques vidéos pro APS-C que le FF pouvait poser davantage de soucis de ce genre en raison de zones de netteté moins profondes. Il me semble avoir compris que la profondeur de cette zone est à relier à la longueur de focale. Du coup, ce serait peut être le fait de devoir shooter 1,5 fois moins long en APS-C qui favoriserait l'absence de flou sur les oreilles ? Suis-je dans le vrai ou ... dans le flou (mais du cerveau, c'est à dire entre les deux oreilles) ? Merci

PS : je vois que tu as posté entre temps Polohc. Merci. Pour le flou, pas de studio de prévu à priori (mais peut être de temps en temps quand même). C'est surtout pour mes photos peu lumineuses avec une focale courte et peu de distance que je m'inquiète du flou sur certaines parties du corps. J'avais déjà remarqué ce "souci" dans certains albums Flickr A7II, bien plus récurrent que sur du Fuji. Mais bon, rien ne dit que les photographes avaient le même niveau de maîtrise de leur matériel.

La pdc diminue avec la longueur focale, oui . La pdc est liée à plusieurs paramètres mais à la fin , il suffit de multiplier par le facteur de crop .
Un 56 mm f1.2 en aps-c donnera donc la pdc d'un 85mm f1.8 en FF.
Sinon pour augmenter la pdc il suffit de fermer et tu auras les oreilles nettes . Cela me paraît un argument bien faible.

Citation de: Polak le Novembre 19, 2019, 00:50:57
La pdc diminue avec la longueur focale, oui . La pdc est liée à plusieurs paramètres mais à la fin , il suffit de multiplier par le facteur de crop .
Un 56 mm f1.2 en aps-c donnera donc la pdc d'un 85mm f1.8 en FF.
Sinon pour augmenter la pdc il suffit de fermer et tu auras les oreilles nettes . Cela me paraît un argument bien faible.

Je pense aussi que ce n'est pas un problème, puisqu'on peut choisir de faire apparaître ou non des oreilles nettes ou floues :)

Ce n'est pas un problème à condition d'avoir conscience qu'en fermant le diaph pour augmenter la zone de netteté, on diminue la vitesse. Si le boitier est stabilisé, c'est moins ennuyeux car ça donne un peu de marge.

Le marché de l'occasion Fuji est très actif et dans l'ensemble le matériel est bien entretenu. Pour Sony, l'offre est moindre et les arnaques sont légion en particulier sur les boîtiers récents donc méfiance.

Objectif bastille est un site et un magasin fiable.

Citation de: Gary_ le Novembre 18, 2019, 23:54:29
J'ai peut être trouvé ... http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.mobile/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/objectifbastille/Products/LOC90177

Je suis assez surpris car le prix me semble bas, surtout pour une boutique. J'ai envoyé un mail pour avoir quelques infos sur le nombre de déclenchements, ainsi que sur l'état général de l'appareil, mais cela pourrait bien être une belle occasion. Verriez-vous d'autres questions à poser ? Au-delà de combien de déclenchements cela pourrait-il ne pas en valoir la peine ?
J'hésite encore entre un Sony FF et un Fuji APS-C, mais je pense que si cette offre est correcte, mon choix sera fait.

Pendant ce temps, j'ai également fait quelques recherches pour éviter les "oreilles floues". J'avais entendu dans quelques vidéos pro APS-C que le FF pouvait poser davantage de soucis de ce genre en raison de zones de netteté moins profondes. Il me semble avoir compris que la profondeur de cette zone est à relier à la longueur de focale. Du coup, ce serait peut être le fait de devoir shooter 1,5 fois moins long en APS-C qui favoriserait l'absence de flou sur les oreilles ? Suis-je dans le vrai ou ... dans le flou (mais du cerveau, c'est à dire entre les deux oreilles) ? Merci

PS : je vois que tu as posté entre temps Polohc. Merci. Pour le flou, pas de studio de prévu à priori (mais peut être de temps en temps quand même). C'est surtout pour mes photos peu lumineuses avec une focale courte et peu de distance que je m'inquiète du flou sur certaines parties du corps. J'avais déjà remarqué ce "souci" dans certains albums Flickr A7II, bien plus récurrent que sur du Fuji. Mais bon, rien ne dit que les photographes avaient le même niveau de maîtrise de leur matériel.

la boutique est fiable mais le prix n'a rien d'exceptionnel en occasion ce sont des prix normaux pour ce modèle.

Citation de: Gary_ le Novembre 18, 2019, 23:54:29
Pendant ce temps, j'ai également fait quelques recherches pour éviter les "oreilles floues". J'avais entendu dans quelques vidéos pro APS-C que le FF pouvait poser davantage de soucis de ce genre en raison de zones de netteté moins profondes. Il me semble avoir compris que la profondeur de cette zone est à relier à la longueur de focale. Du coup, ce serait peut être le fait de devoir shooter 1,5 fois moins long en APS-C qui favoriserait l'absence de flou sur les oreilles ? Suis-je dans le vrai ou ... dans le flou (mais du cerveau, c'est à dire entre les deux oreilles) ? Merci

aucun stress pour les oreilles floues, avec un appareil FF ou APSC tu as le choix: soit tu laisses ton objectif a ouverture maximale, donc plus de flou, soit tu ferme le diaphragme (c'est le mode A sur l'appareil) et tu obtiens la profondeur de champs souhaitée

Citation de: Gary_ le Novembre 18, 2019, 23:54:29
J'ai peut être trouvé ... http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.mobile/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/objectifbastille/Products/LOC90177

Je suis assez surpris car le prix me semble bas, surtout pour une boutique. J'ai envoyé un mail pour avoir quelques infos sur le nombre de déclenchements, ainsi que sur l'état général de l'appareil, mais cela pourrait bien être une belle occasion. Verriez-vous d'autres questions à poser ? Au-delà de combien de déclenchements cela pourrait-il ne pas en valoir la peine ?

........

Le prix correspond à peu près à la cote Chasseur d'Images en supposant un bon état. (Et sur d'autres sites, c'est équivalent. Exemple sur Camara, il y en a un à 1000 E)
A ce tarif, on peut sans doute négocier (genre une ou 2 batteries additionnelles, carte mémoire, voire un prix si achat groupé avec des objectifs )

Pour du neuf, as tu essayé Photo Saint Charles? C'est un magasin "historique" Minolta" connu pour avoir de bons prix (attention les appeler au téléphone, pour des raisons déjà expliqués sur un autre fil, ils ne répondront pas aux mails) 

Merci à tous pour ces retours.

Polak, c'était surtout une inquiétude de ma part. J'avais le sentiment que la gestion du flou était plus technique avec le FF. Je l'avais ressenti sur quelques photos visualisées, puis entendu dans des vidéos "APS-C vs FF".

MMouse, merci pour le retour sur le site. J'attends leur réponse. Nickos, j'ai surtout trouvé des A7III et des A7RIII en occasion. Hormis sur le "marché gris" et dans les annonces de particuliers, je n'ai pas (pour l'instant) trouvé d'autre A7RII.
JCCU, je ne l'avais pas vu sur Camara. Je regarderai de nouveau ce soir. Ca m'arrangerait de passer par eux, il y a un Camara juste à côté de chez moi, mais ils n'ont aucun modèle en expo. Par contre, je peux y recevoir des produits d'occasion. Photo Saint Charles, je ne connais pas du tout. Je vais voir ce qu'ils ont sur leur site puis j'appelerai.

Merci encore

bonjour Gary,
sur LBC (toute la France) il y a plusieurs 7Rii d'occasion,
vu les prix on peut effectivement se poser la question entre Rii et Riii en fonction de son budget; si l'AF n'est peut-être pas très différent de l'un à l'autre, le viseur si, côté batterie c'est différent aussi mais une batterie supplémentaire dans sa poche ne coûte pas grand chose

Citation de: Gary_ le Novembre 19, 2019, 13:00:50
(...) Photo Saint Charles, je ne connais pas du tout. Je vais voir ce qu'ils ont sur leur site puis j'appellerai.

Merci encore

Et rappelle-toi que les prix affichés sur leur site sont les prix "conseillés" par Sony, pas les prix pratiqués en magasin (qu'ils te donneront au téléphone).

Citation de: efmlz le Novembre 19, 2019, 14:20:07
bonjour Gary,
sur LBC (toute la France) il y a plusieurs 7Rii d'occasion,
vu les prix on peut effectivement se poser la question entre Rii et Riii en fonction de son budget; si l'AF n'est peut-être pas très différent de l'un à l'autre, le viseur si, côté batterie c'est différent aussi mais une batterie supplémentaire dans sa poche ne coûte pas grand chose

Je n'ai pas eu le rII mais j'ai le rIII dont l'AF est remarquable. J'ai toujours pensé qu'il était bien supérieur à celui de son aîné.

Citation de: Polak le Novembre 19, 2019, 15:54:24
Je n'ai pas eu le rII mais j'ai le rIII dont l'AF est remarquable. J'ai toujours pensé qu'il était bien supérieur à celui de son aîné.

Dans le mode que j'utilise (i.e. spot flexible, donc pas de eye AF), le gros avantage du R3 par rapport au R2 , c'est le fonctionnement en rafale.

Ce qui m'embête avec LBC, c'est de tomber sur quelqu'un de peu scrupuleux ... Autant pour de petits achats je ne me pose pas trop la question, autant là ...

d'accord avec toi Gary; pour de grosses sommes sur LBC mieux vaut pouvoir se rencontrer et examiner le matériel,
sinon le 7Riii attire encore beaucoup de monde (cela se comprend) et c'était le cas au salon à Paris;
merci pour vos infos sur l'AF et la rafale, Polak et JCCU

Citation de: Gary_ le Novembre 19, 2019, 19:08:08
Ce qui m'embête avec LBC, c'est de tomber sur quelqu'un de peu scrupuleux ... Autant pour de petits achats je ne me pose pas trop la question, autant là ...

Réciproquement, l'intérêt d'acheter dans un magasin, c'est que tu as une garantie (en général 6 mois pour une occasion) Comme en général, les gros problèmes se voient assez vite, çà limite sérieusement la roulette russe....

Oui, voilà. Au-delà de combien de déclenchements diriez-vous qu'acheter un appareil ne vaut pas trop le coup ? Je cherche des A7RII, et j'en profite pour des X-T2, X-T3. Merci.

Citation de: efmlz le Novembre 19, 2019, 20:39:04
d'accord avec toi Gary; pour de grosses sommes sur LBC mieux vaut pouvoir se rencontrer et examiner le matériel,
sinon le 7Riii attire encore beaucoup de monde (cela se comprend) et c'était le cas au salon à Paris;
merci pour vos infos sur l'AF et la rafale, Polak et JCCU

Un essai ne suffit pas, et je déconseille vivement un débutant de jouer à la roulette pour un appareil aussi cher, j'ai fait plus d'une 100aine de transaction sur lbc, faut toujours faire attention!

Je suis assez surpris par le prix des objectifs FF ... J'entends beaucoup que le FF est plus cher, mais quand je fais mon kit Fuji XF16f1.4 + XF56f1.2, je m'en sors à environ 1550€ après cashback. Chez Sony, le FE28f2 et le FE85f1.8 reviennent eux à 950€ après cashback.

J'ai conscience que l'ouverture joue beaucoup sur le prix, et que ces dernières sont plus importantes sur les Fuji que j'ai choisi. Donc soit je me plante total en disant que "mes" Sony compensent cette différence grâce à leur boîtier, soit l'écart de prix n'est pas si important qu'on peut l'entendre dire. Il n'y a que sur le zoom où je paierai 400€ de plus chez Sony.

Le 28 f2 , bof. Cherche plutôt un Batis 25 f2 d'occasion. Si tu prends un capteur 42 Mpx , tu ne seras pas déçu.

Citation de: Polak le Novembre 19, 2019, 22:45:58
Le 28 f2 , bof. Cherche plutôt un Batis 25 f2 d'occasion. Si tu prends un capteur 42 Mpx , tu ne seras pas déçu.

Le 28mm f/2.0 de Sony est d'une très grande qualité pour un prix très attractif...D'ailleurs plusieurs vidéos en parlent en bien!

https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-28mm-F2-mounted-on-Sony-A7R-II__1035

Citation de: Gary_ le Novembre 19, 2019, 22:32:17
Je suis assez surpris par le prix des objectifs FF ... J'entends beaucoup que le FF est plus cher, mais quand je fais mon kit Fuji XF16f1.4 + XF56f1.2, je m'en sors à environ 1550€ après cashback. Chez Sony, le FE28f2 et le FE85f1.8 reviennent eux à 950€ après cashback.

J'ai conscience que l'ouverture joue beaucoup sur le prix, et que ces dernières sont plus importantes sur les Fuji que j'ai choisi. Donc soit je me plante total en disant que "mes" Sony compensent cette différence grâce à leur boîtier, soit l'écart de prix n'est pas si important qu'on peut l'entendre dire. Il n'y a que sur le zoom où je paierai 400€ de plus chez Sony.

Pour avoir les mêmes possibilités en faible prof. de champ, il faut investir dans des objectifs plus ouverts, donc plus chers...

Merci pour vos retours.

Pour ce qui est du Batis ou du Sony, je n'en sais rien pour l'instant. J'avais surtout envie de me faire une petite comparaison sur du neuf entre les deux marques pour voir si l'écart de prix était vraiment important. Je ne prenais pas l'occasion en compte, car il y aura de toute manière moyen de tirer les prix vers le bas par ce biais aussi bien pour Sony que pour Fuji. Mais merci à vous deux.

Polohc, merci. J'avais cru comprendre que le boîtier compensait l'écart d'ouverture entre les deux systèmes du fait de sa meilleure montée en ISO. En fait, non. Du coup, il est normal que l'écart existe puisque les Fuji ouvrant à 2 sont moins chers que ceux ouvrant à 1.4 (idem pour Sony d'ailleurs).

Citation de: Gary_ le Novembre 20, 2019, 00:37:12

Polohc, merci. J'avais cru comprendre que le boîtier compensait l'écart d'ouverture entre les deux systèmes du fait de sa meilleure montée en ISO. En fait, non. Du coup, il est normal que l'écart existe puisque les Fuji ouvrant à 2 sont moins chers que ceux ouvrant à 1.4 (idem pour Sony d'ailleurs).

;D
bin si
et ce que polohc dit
c'est chez fuji tu es obligé d'acheter du f1.2 pour avoir le même résultat qu'un f1.8 en 24x36 donc normal que ce soit plus cher en fuji
ensuite maintenant en sony  l'avantage c'est aussi d'avoir des zoom f2.8 pas cher et léger avec les tamrons là ou en apsc il faudrait des zoom f1.8 pour le même rendu qui à ma connaissance en apsc n'existe que chez sigma mais pas en monture fuji

sinon fuji ou sony les deux sont d'un trés bon niveau la difference ce fera surtout au niveau du photographe  ;) maintenant le seul defaut que je vois au fuji c'est que c'est un systeme plus fermé moins d'objo de marque tiers et moins de logiciel prend leur raw en charge

Citation de: Polak le Novembre 19, 2019, 22:45:58
Le 28 f2 , bof. Cherche plutôt un Batis 25 f2 d'occasion. Si tu prends un capteur 42 Mpx , tu ne seras pas déçu.

il y a aussi un 24f2.8 stabilisé qui correspond à un 16 f1.8 en apsc qui arrive chez tamron   ;D 
http://www.tamron.ca/product/24mm-f-2-8-di-iii-osd/

Ah ok Nickos, merci, je n'avais pas compris la réponse ainsi. Pour moi, le "pour avoir les mêmes possibilités en faible profondeur de champ, il faut investir dans des objectifs plus ouverts" signifiait que si je voulais les mêmes résultats qu'avec les objectifs Fuji choisis, il me fallait prendre des Sony plus ouverts. En fait pas du tout : les possibilités évoquées sont celles du FF et non des objectifs Fuji sélectionnés, et les objectifs plus ouverts à acheter sont par conséquent des Fuji et non des Sony comme je l'avais compris.

Citation de: Gary_ le Novembre 20, 2019, 08:27:23
Ah ok Nickos, merci, je n'avais pas compris la réponse ainsi. Pour moi, le "pour avoir les mêmes possibilités en faible profondeur de champ, il faut investir dans des objectifs plus ouverts" signifiait que si je voulais les mêmes résultats qu'avec les objectifs Fuji choisis, il me fallait prendre des Sony plus ouverts. En fait pas du tout : les possibilités évoquées sont celles du FF et non des objectifs Fuji sélectionnés, et les objectifs plus ouverts à acheter sont par conséquent des Fuji et non des Sony comme je l'avais compris.

c'est ça ;)

C'est exact pour la profondeur de champs (plus le capteur est petit, plus il faut une grande ouverture pour compenser la différence de  p.d.c.); par contre un objectif plus ouvert (en contrôlant l'ouverture T et non pas la F) permet de faire rentrer plus de lumière et donc de travailler à pleine ouverture avec une vitesse supérieure ou des isos plus bas.

Avec les nouveaux capteurs Sony qui permettent des montées en isos plus importantes que par le passé, le problème en comparaison semble résolu. Il serait d'ailleurs intéressant de comparer la qualité d'image d'un A7 II avec un objectif ouvrant à f/1,4 et un A7 III équipé d'un objectif comparable ouvrant à f/1,8 ou 2. Le bruit à 3200 isos sur l'A7 II devrait être équivalent à celui pour 6400 isos sur l'A7 III me semble-t-il.

Citation de: Gary_ le Novembre 20, 2019, 00:37:12
Merci pour vos retours.

Pour ce qui est du Batis ou du Sony, je n'en sais rien pour l'instant. J'avais surtout envie de me faire une petite comparaison sur du neuf entre les deux marques pour voir si l'écart de prix était vraiment important. Je ne prenais pas l'occasion en compte, car il y aura de toute manière moyen de tirer les prix vers le bas par ce biais aussi bien pour Sony que pour Fuji. Mais merci à vous deux.

Polohc, merci. J'avais cru comprendre que le boîtier compensait l'écart d'ouverture entre les deux systèmes du fait de sa meilleure montée en ISO. En fait, non. Du coup, il est normal que l'écart existe puisque les Fuji ouvrant à 2 sont moins chers que ceux ouvrant à 1.4 (idem pour Sony d'ailleurs).

Il ne faut pas hésiter à regarder le marché de l'occasion pour les optiques.
La gamme pour Sony est assez récente donc les objectifs d'occasion le sont souvent. De plus l'extension de la gamme a mis pas mal d'objectifs sur le marché de l'occasion. Il y a de bonnes affaires .Le Batis 25 est un bon exemple mais ça ne va pas durer.

Tu m'as l'air en pleine confusion concernant le sujet ouverture et format.
Pour la pdc prévoir un diaphragme de moins en APS-C vs FF à focale équivalente.
Pour la montée en iso ( bruit et dynamique ) prévoir un à deux diaph de différence mais sur des capteurs de même génération. Il y a une grosse différence entre A7 ( I ou II) et A7III.

Une échelle de profondeur de champs fiable afin de contrôler la zone de netteté en fonction de chaque ouverture et distance appareil-sujet permettrait probablement de démontrer qu'une très grande ouverture n'est pas toujours (voire souvent sauf cas particulier) nécessaire pour de nombreux sujets et notamment en portrait quand on souhaite avoir une image nette du bout du nez à l'arriere du lobe de l'oreille par exemple.

A ce sujet, la triplette des nouveaux zooms Tamron FE f/2,8 (qui ont déjà été évoqués dans un post précédent) semblent être une alternative très judicieuse pour qui souhaite faire un achat malin et pérenne sans forcément se ruiner ou avoir trop de poids à transporter dans sa besace. Le poids cumulé pour ces trois zooms qui couvrent du GA 17mm au petit télé 180mm est inférieur à 2kg !... (le 70-180 n'est pas encore sorti, mais ça ne saurait tarder et il serait surprenant qu'il soit plus mauvais que ses prédécesseurs ?). 🤔

En étant vigilant afin de ne pas se retrouver avec « un nanar », l'analyse de polak sur le marché de l'occasion pour les optiques FE est pertinente.

Le 85mm f/1,8 est d'un très bon niveau.
Le 28mm f/2 fait moins l'unanimité... un peu comme le 18 f/2 chez Fuji, certainement des qualités et un beau rendu mais le piqué n'est pas comparable avec celui du 16mm f/1,4 Fuji qui est un des meilleurs objos du système.

Citation de: MMouse le Novembre 20, 2019, 13:31:06
Le 85mm f/1,8 est d'un très bon niveau.
Le 28mm f/2 fait moins l'unanimité... un peu comme le 18 f/2 chez Fuji, certainement des qualités et un beau rendu mais le piqué n'est pas comparable avec celui du 16mm f/1,4 Fuji qui est un des meilleurs objos du système.

Oui mais le Fuji est un équivalent 24mm f2 et justement le Batis 25mm f2 d'occasion coûte à peu près la même chose. 24/25mm ce n'est pas 28mm. 

Citation de: MMouse le Novembre 20, 2019, 13:31:06
Le 85mm f/1,8 est d'un très bon niveau.
Le 28mm f/2 fait moins l'unanimité... un peu comme le 18 f/2 chez Fuji, certainement des qualités et un beau rendu mais le piqué n'est pas comparable avec celui du 16mm f/1,4 Fuji qui est un des meilleurs objos du système.

tu as déjà eu le 28mm f/2? mon exemplaire était superbe, meilleur que le Nikon 28mm f/1.8, c'est juste dans les coins que ce n'est pas parfait, mais il suffit de fermer a f/5.6

C'est vrai, il y a une différence entre 24 et 28.

J'ai eu le 28mm très brièvement. Tests non significatifs car la monture de mon boitier était décentrée. Je m'y intéresse toujours mais je n'en attends pas la même qualité que du 16mm f/1,4. Après, s'il me surprend en bien, je ne dis pas non  :P

Côté boîtier, j'ai finalement tiré un trait sur l'A7II ... Si je prends du Sony, ce sera d'occasion, et un A7RII. Vu la nette augmentation de pixels, les boîtiers indiqués tiendraient-ils toujours la route ?

Pour le FE85f1.8, c'est du très bon niveau visibelement (merci pour vos retours). Le FE28f2 semble faire moins l'unanimité, du coup ce serait Batis 25mm f/2 d'occasion (encore faut-il le trouver). Quid du Samyang 24mm f/1.4 (même si pas d'autofocus, possiblement gênant pour du portrait en pieds) ?

Le fait de voir des prix si "corrects" pour du FF me surprend agréablement. Je reste quand même sceptique par rapport aux couleurs comparé à Sony. Je trouve les couleurs un peu fade, les peaux un brin jaunies. Mais j'ai essentiellement regardé les tests de Bernal qui est un pro Fuji. Je vais regarder des Fliickr dans la soirée.

Il y a un Batis 25 sur AlphaDXD, forum Sony. Il faut s'inscrire pour accéder aux annonces.

Un petit vidéo qui ne dit pas grand chose du Zeiss 25mm vs Sony 28mm...

https://www.youtube.com/results?search_query=zeiss+batis+25mm+f%2F2.0+vs+sony+28mm+f%2F2.0

Citation de: danm_cool le Novembre 20, 2019, 14:26:37
tu as déjà eu le 28mm f/2? mon exemplaire était superbe, meilleur que le Nikon 28mm f/1.8, c'est juste dans les coins que ce n'est pas parfait, mais il suffit de fermer a f/5.6

Je confirme, le FE 28mm f/2 que j'ai eu en prêt était aussi excellent sur mon A7Rm2, seulement éviter la PO pour du paysage, mais il devient très homogène dès f/4 et excellent ensuite :)
Je ne l'ai pas gardé car j'avais déjà le FE 16-35 f/4 que je trouve plus pratique en photo de paysage...

un test à lire
https://sonyalpha.blog/2017/08/04/sony-fe-28mm-f2-converters/ (https://sonyalpha.blog/2017/08/04/sony-fe-28mm-f2-converters/)

Il me semblait aussi que ce 28mm est excellent... :D

Au Québec, dans la version NEUVE ,le Batis 25mm f/2.0 coûte TROIS FOIS PLUS CHER que le 28mm f/2.0!!! :o

Pourtant la marque Zeiss est tatouée dans mon cœur 8) ;D! Mais bon 25 mm ce n'est pas 28mm non plus!!!

Citation de: Joe 1234 le Novembre 20, 2019, 23:04:09
Il me semblait aussi que ce 28mm est excellent... :D

Au Québec, dans la version NEUVE ,le Batis 25mm f/2.0 coûte TROIS FOIS PLUS CHER que le 28mm f/2.0!!! :o

Pourtant la marque Zeiss est tatouée dans mon cœur 8) ;D! Mais bon 25 mm ce n'est pas 28mm non plus!!!

Avec les pieds, on comble vite la différence ;)

Le 28mm distord beaucoup. Ça se corrige mais ça m'énerve  ;D

Préparer le terrain c'est bien mais je trouve que tu te prends beaucoup la tête pour débuter.
Ok, connaitre les avantages / inconvénients des différentes tailles de capteur.
Connaître ses besoins et vérifier qu'il y a des objectifs qui y correspondent dans les marques qui t'intéressent.
Enfin, prendre en main les différents appareils pour trancher. L'ergonomie, c'est essentiel. Si ton beau boitier tout neuf ne te plait pas, tu risques de t'en lasser assez vite.

Après l'achat, passe quelques temps avec le zoom du kit + éventuellement un petit fixe simple genre 50mm f/1,8 ou un Samyang. Ça te permettra d'appréhender les différentes focales et de trouver celles qui marchent pour toi tout en expérimentant la philosophie du fixe et les possibilités offertes par une grande ouverture.
D'ici quelques mois, tu pourras revendre ce matériel basique et t'orienter vers des optiques qui te conviennent et que tu auras choisi en connaissance de cause.

Si tu achètes tout tout de suite, tu prends le risque de formater ta pratique en fonction du matériel que tu auras... Une bonne école mais qui peut mener à quelques frustrations s'il s'avère que ton choix n'était pas judicieux. Changer ensuite, c'est possible mais souvent fastidieux et tu y perdras des plumes si achats en neuf.

Citation de: Joe 1234 le Novembre 20, 2019, 23:04:09
Il me semblait aussi que ce 28mm est excellent... :D

Au Québec, dans la version NEUVE ,le Batis 25mm f/2.0 coûte TROIS FOIS PLUS CHER que le 28mm f/2.0!!! :o

Pourtant la marque Zeiss est tatouée dans mon cœur 8) ;D! Mais bon 25 mm ce n'est pas 28mm non plus!!!

Oui justement je n'hésite pas à acheter des optiques d'occasion.
Batis 25 et 85 , FE 70/200 f4 et 90 macro, tous très récents.

Citation de: polohc le Novembre 21, 2019, 09:26:07
Avec les pieds, on comble vite la différence ;)

;D

Citation de: Polak le Novembre 21, 2019, 11:11:52
Oui justement je n'hésite pas à acheter des optiques d'occasion.
Batis 25 et 85 , FE 70/200 f4 et 90 macro, tous très récents.

C'est une très bonne solution l'achat d'optiques usagées. ;)

MMouse, j'entends ce que tu dis sur l'achat en deux temps. J'y avais déjà réfléchi. Effectivement, ça peut être top pour moi de prendre un zoom couvrant les longueurs qui m'intéresse pour voir ce qui correspond vraiment à mes attentes, puis de faire l'achat d'objectifs de meilleure qualité dans un second temps. Le hic, c'est que cela nécessite l'achat d'un objectif dont je n'aurai plus l'utilité par la suite. Puis je ne suis pas certain que les objectifs de kit se vendent facilement : si on les veut, on les prend à l'achat.
Maintenant, si je ne trouve pas d'offres de fou pour le BF sur les objectifs, mais qu'un kit est proposé à faible coût, pourquoi pas. Je suis certain kits au cas où déjà (j'ai une liste de lien vers différents sites marchants pour différents boîtiers, kits, et objectifs).

Citation de: Gary_ le Novembre 21, 2019, 18:48:38
MMouse, j'entends ce que tu dis sur l'achat en deux temps. J'y avais déjà réfléchi. Effectivement, ça peut être top pour moi de prendre un zoom couvrant les longueurs qui m'intéresse pour voir ce qui correspond vraiment à mes attentes, puis de faire l'achat d'objectifs de meilleure qualité dans un second temps. Le hic, c'est que cela nécessite l'achat d'un objectif dont je n'aurai plus l'utilité par la suite. Puis je ne suis pas certain que les objectifs de kit se vendent facilement : si on les veut, on les prend à l'achat.
Maintenant, si je ne trouve pas d'offres de fou pour le BF sur les objectifs, mais qu'un kit est proposé à faible coût, pourquoi pas. Je suis certain kits au cas où déjà (j'ai une liste de lien vers différents sites marchants pour différents boîtiers, kits, et objectifs).

Sur les kits Sony A7..., le FE 28-70 est quasi donné :) et il n'est pas bon à jeter quand tu aura des optiques plus ouvertes, il est toujours utile dans des sorties légères sur des sujets qui ne méritent pas une PDV à grandes ouvertures ;)

Citation de: Gary_ le Novembre 20, 2019, 19:48:22
Côté boîtier, j'ai finalement tiré un trait sur l'A7II ... Si je prends du Sony, ce sera d'occasion, et un A7RII. Vu la nette augmentation de pixels, les boîtiers indiqués tiendraient-ils toujours la route ?

Pour le FE85f1.8, c'est du très bon niveau visibelement (merci pour vos retours). Le FE28f2 semble faire moins l'unanimité, du coup ce serait Batis 25mm f/2 d'occasion (encore faut-il le trouver). Quid du Samyang 24mm f/1.4 (même si pas d'autofocus, possiblement gênant pour du portrait en pieds) ?

Le fait de voir des prix si "corrects" pour du FF me surprend agréablement. Je reste quand même sceptique par rapport aux couleurs comparé à Sony. Je trouve les couleurs un peu fade, les peaux un brin jaunies. Mais j'ai essentiellement regardé les tests de Bernal qui est un pro Fuji. Je vais regarder des Fliickr dans la soirée.

le a7II est à 869 euros en ce moment :)
https://www.amazon.fr/dp/B00Q2KEUFI
et le r2 à 1099 au lieux de 1699 avec une carte sd tough sony 32 go + une housse neuf ttc :)
http://xg4t.mj.am/nl2/xg4t/m6x1v.html?m=AM0AAFbx2scAAcmJDIoAABNnMAIAAEJAuvsAAcOFAACmdwBd21MDz3Uc1dN4QfGp-ysHEMwdKQAAqDw&b=6ab1e70a&e=3e5cad28&x=DhcTKdjzNsRSR8mfLubm_KbpsCtomkdla3-boVrNtcM

J'ai vu oui, merci :) Mercredi matin, boutique photo pour pouvoir voir les boîtiers. L'achat sera fait d'ici à vendredi.

Le A7RII me plaît bien, surtout pour le côté 42Mpx et les meilleures montées en ISO. D'un autre côté, j'ai l'impression que les couleurs sont un peu plus vives chez Fuji, et plus proches de la réalité sur les portraits (peau plus rosée, effet du soleil moins accentué) ... Je sais que cela peut être lié à plein d'autres facteurs (retouche, qualité des objectifs ...), c'est pourquoi j'aurai bien aimé avoir votre avis sur ceci : https://foto-zumstein.ch/fr/blog/fuji-jpeg-blog-wie-gut-sind-die-jpeg-wirklich.html
Sur la photo de la maison et le "avant/après", on voit vraiment une différence très marquée entre Sony et Fuji. Pensez-vous que cela soit réaliste ?

Bigre , soit je ne regarde pas au bon endroit soit il est épuisé . Le A7 II à 1200€  ( le non R  !)

Citation de: Gary_ le Novembre 25, 2019, 19:02:03
J'ai vu oui, merci :) Mercredi matin, boutique photo pour pouvoir voir les boîtiers. L'achat sera fait d'ici à vendredi.

Le A7RII me plaît bien, surtout pour le côté 42Mpx et les meilleures montées en ISO. D'un autre côté, j'ai l'impression que les couleurs sont un peu plus vives chez Fuji, et plus proches de la réalité sur les portraits (peau plus rosée, effet du soleil moins accentué) ... Je sais que cela peut être lié à plein d'autres facteurs (retouche, qualité des objectifs ...), c'est pourquoi j'aurai bien aimé avoir votre avis sur ceci : https://foto-zumstein.ch/fr/blog/fuji-jpeg-blog-wie-gut-sind-die-jpeg-wirklich.html
Sur la photo de la maison et le "avant/après", on voit vraiment une différence très marquée entre Sony et Fuji. Pensez-vous que cela soit réaliste ?

En JPEG, avec le Sony on peut aussi à partir du boîtier augmenter le contraste et ou la saturation des couleurs...Ça change quand même pas mal le résultat final... Mais bon... ;)

Ok, merci. Mais la différence de rendu présente sur le lien te semble réaliste ?

Citation de: Gary_ le Novembre 25, 2019, 21:01:26
Ok, merci. Mais la différence de rendu présente sur le lien te semble réaliste ?

Je ne sais pas...Il est vrai que les "verts" du Fuji sont éclatants et contrastés...Sur la photo du Sony on dirait que les réglages sont faits pour avoir des couleurs fades et peu contrastées ???...On dirait qu'il manque donc un filtre polarisant sur le Sony...Le "film" utilisé sur le Sony c'était le Standard" (modes créatifs)?

Tout ça est bien personnel quand même...J'ai vu des personnes qui aimaient leurs photos sans aucun contraste et avec des couleurs très fades alors que d'autres c'est totalement le contraire!!!

POUR MA PART et donc POUR MOI PERSONNELLEMENT j'aurais photographier le même sujet , avec mon A7R3 mais AVEC un filtre polarisant que j'utilise dorénavant très régulièrement sur mes photos extérieures ( sauf la nuit!).

Un autre exemple ici : https://www.youtube.com/watch?v=VG0W34kX_kI (à 8min21, le petit garçon)

Sur le Fuji, la lumière semble plus naturelle (fin d'après-m) que sur le Sony. De même, la couleur de peau est plus rosée sur le Fuji, et jaunie sur le Sony. Après, Bernal était très Fuji au moment du test et ne maîtrisait peut être pas totalement le Sony ... Je dis ça car pour le X-H1, il expliquait au départ que la stabilisation était un truc de fou. Après quelques mois, il dit que finalement ça n'apporte pas grand chose. Donc possible que ce soit un peu pareil avec le Sony.

Citation de: clo-clo le Novembre 25, 2019, 19:29:49
Bigre , soit je ne regarde pas au bon endroit soit il est épuisé . Le A7 II à 1200€  ( le non R  !)

là à 21h30 c'est toujours à 869 euros
https://www.amazon.fr/dp/B00Q2KEUFI

Citation de: Gary_ le Novembre 25, 2019, 19:02:03
J'ai vu oui, merci :) Mercredi matin, boutique photo pour pouvoir voir les boîtiers. L'achat sera fait d'ici à vendredi.

Le A7RII me plaît bien, surtout pour le côté 42Mpx et les meilleures montées en ISO. D'un autre côté, j'ai l'impression que les couleurs sont un peu plus vives chez Fuji, et plus proches de la réalité sur les portraits (peau plus rosée, effet du soleil moins accentué) ... Je sais que cela peut être lié à plein d'autres facteurs (retouche, qualité des objectifs ...), c'est pourquoi j'aurai bien aimé avoir votre avis sur ceci : https://foto-zumstein.ch/fr/blog/fuji-jpeg-blog-wie-gut-sind-die-jpeg-wirklich.html
Sur la photo de la maison et le "avant/après", on voit vraiment une différence très marquée entre Sony et Fuji. Pensez-vous que cela soit réaliste ?

le gfx est un moyen format de plus les profil de couleur pour sony dans lightroom sont pas terrible :/

Ah oui Nickos, exact, merci. Par contre, dans la vidéo, on est sur du X-T3 vs A-7III (ou II, j'ai un doute).
Pour ceux qui auraient eu entre les mains les deux types d'appareils, avez-vous ressenti une véritable différence sur les couleurs ?

Citation de: Gary_ le Novembre 25, 2019, 21:49:58
Ah oui Nickos, exact, merci. Par contre, dans la vidéo, on est sur du X-T3 vs A-7III (ou II, j'ai un doute).
Pour ceux qui auraient eu entre les mains les deux types d'appareils, avez-vous ressenti une véritable différence sur les couleurs ?

https://youtu.be/WDtEALddw94?t=169  ;D

Citation de: Gary_ le Novembre 25, 2019, 21:28:59
Un autre exemple ici : https://www.youtube.com/watch?v=VG0W34kX_kI (à 8min21, le petit garçon)

Sur le Fuji, la lumière semble plus naturelle (fin d'après-m) que sur le Sony. De même, la couleur de peau est plus rosée sur le Fuji, et jaunie sur le Sony. Après, Bernal était très Fuji au moment du test et ne maîtrisait peut être pas totalement le Sony ... Je dis ça car pour le X-H1, il expliquait au départ que la stabilisation était un truc de fou. Après quelques mois, il dit que finalement ça n'apporte pas grand chose. Donc possible que ce soit un peu pareil avec le Sony.

Personnellement, je préfère la gamine en sony a 8min34, c'est un piège typique pour les appareils photo de faire une balance froide, comme sur le fuji, dès que le sujet est dans l'ombre...
Le sony tire un peu sur le jaune, j'ai un Panasonic qui est plus neutre, mais en même temps sans sortir une balance des blancs froide a l'ombre comme chez canon par exemple, ou ce fuji

Citation de: Gary_ le Novembre 25, 2019, 21:28:59
Un autre exemple ici : https://www.youtube.com/watch?v=VG0W34kX_kI (à 8min21, le petit garçon)

Je trouve quand même le Fuji pas mal magenta...Et le Sony "jaune"...

Sur le Sony il y a différentes sortes (réglages) de balance des blancs automatiques...Il y a "standard", "ambiance" et aussi le mode "blanc"...Ça change donc le rendu final...

Merci pour vos retours.

Nickos, je n'ai pas tout saisi dans ta vidéo, il parle un poil trop vite pour moi ... Après une journée en maternelle, mes capacités de compréhension de l'anglais diminuent fortement ;)
Par contre, j'ai regardé plusieurs vidéos de comparaison (très intéressant).

https://www.youtube.com/watch?v=y1TSN9V1Itw
Sur la première série de photos, je préfère nettement le rendu du Fuji. Plus naturel à mon goût. On dirait que les images Sony avaient un filtre blanchâtre. Par contre, lorsque la luminosité semble moindre (toutes les autres séries), le rendu Fuji est plus jaunâtre ou rougeatre, alors que le Sony est clair, plus beau à mon goût.

https://www.youtube.com/watch?v=fIZVPTv7ulQ et https://www.youtube.com/watch?v=Lx_pcVsxCHE
Même constat ici ... Vidéo 1 : sur la table dans le parc ou près de la rue, la lumière semble bonne. Je trouve que les couleurs ressortent davatange sur le X-T3 que sur l'A7III.
Vidéo 2 : quand la lumière diminue. Image un brin rougeatre sur Fuji, plus claire chez Sony.

https://www.youtube.com/watch?v=m-OQ7_N-S7g
Toujours chez le même photographe ... Ici, pas mal de lumière, et pourtant je préfère le rendu Sony? Celui de Fuji me semble un peu trop jaunâtre, que ce soit le chemisier ou la peau du modèle.

https://www.youtube.com/watch?v=Lx_pcVsxCHE
Ici, du RAW. Le rendu de couleur de peau est plus beau à mon goût sur le Fuji.

https://www.youtube.com/watch?v=sMtPHdjxvNE
Idée très sympa ici ! Un Sony A6400 face à un Fuji XT-30. 10 mini-vidéos sont proposées. A chaque fois, l'une est appelée A, l'autre B : on ne sait pas laquelle est Sony et laquelle est Fuji. On se note l'image qu'on préfère et on fait le compte à la fin. Je tombe assez largement sur Fuji.

En résumé, dans certaines conditions je préfère Fuji. Dans d'autres, Sony. J'en conclus que l'idéal serait ... Un X-T3 et un A7RII, avec les optiques qui vont avec. Du coup, si quelqu'un a 3 ou 4000 euros pour compléter ;)
Plus sérieusement, est-il possible de raviver les couleurs via Lightroom (ou autre) pour obtenir un rendu plus proche de ce que j'apprécie chez Fuji avec un A7RII ? Des couleurs plus vives de manière générale, moins blanchâtres lorsque la lumière est forte, et une couleur de peau un peu plus naturelle ?

Citation de: Gary_ le Novembre 25, 2019, 23:39:43
Merci pour vos retours.

Nickos, je n'ai pas tout saisi dans ta vidéo, il parle un poil trop vite pour moi ... Après une journée en maternelle, mes capacités de compréhension de l'anglais diminuent fortement ;)
Par contre, j'ai regardé plusieurs vidéos de comparaison (très intéressant).

en gros il dit qu'il ne faut pas baser le choix de son boitier sur le seul rendu des couleurs car au final en raw il est facile de choisir son rendu mais plus
sur l'eco systeme qui existe autour du boitier, sur ses capacités technique comme par exemple l'eye af la dynamique la stab boitier ect... ainsi que sa propre façon de travailler

Citation de: Gary_ le Novembre 25, 2019, 23:39:43

Plus sérieusement, est-il possible de raviver les couleurs via Lightroom (ou autre) pour obtenir un rendu plus proche de ce que j'apprécie chez Fuji avec un A7RII ? Des couleurs plus vives de manière générale, moins blanchâtres lorsque la lumière est forte, et une couleur de peau un peu plus naturelle ?

oui ne pas utiliser LR mais capture one ou dxo  ;D
Sinon au pire chez lr il doit y avoir un preset qui va bien
https://leblogphoto.net/2016/10/05/fujifilm-ambassadeur-une-collection-de-presets-lightroom-gratuits/

Gary,
ton écran est-il calibré ?  Si ce n'est pas le cas, c'est la première chose à prévoir.
Ensuite c'est une question de goût que ce soit l'appareil et le derawtiseur ainsi que le profil couleur employé dans celui-ci , mais ensuite seulement.
Je n'écoute personne sur ce sujet. Il faut se faire sa propre idée.
Je me méfie des comparaisons one to one. Ces dernières poussent toujours à exagérer un peu les contrastes et les saturations.

PS : il faut aussi un écran correct. LR ne donne pas de couleurs blanchâtres.

J'ai du Fuji en système principal, du micro 4/3 et j'ai récupéré un A7 pour re essayer.
Après traitement, je ne vois pas de différence colorimétrique qui me permettrait de dire cette photo vient de tel ou tel boitier.
Les fichiers Fuji ne se traitent pas tout à fait comme les autres pour l'accentuation, c'est tout.
Avec les mêmes paramètres de couleurs, j'arrive au même rendu peu importe l'appareil.

Citation de: nickos_fr le Novembre 26, 2019, 00:50:30
en gros il dit qu'il ne faut pas baser le choix de son boitier sur le seul rendu des couleurs car au final en raw il est facile de choisir son rendu mais plus
sur l'eco systeme qui existe autour du boitier, sur ses capacités technique comme par exemple l'eye af la dynamique la stab boitier ect... ainsi que sa propre façon de travailler

Ok merci. Le début, c'est bien ce que j'avais compris. C'est plus sur la suite qu'il m'a perdu. Quelque part, je partage son avis (si effectivement on peut retravailler les couleurs), mais je me dis aussi que ça peut être pénible de devoir tout retoucher à chaque fois pour obtenir un rendu que l'on peut avoir automatiquement avec un autre boîtier.
Je pense que je vais m'amuser à récupérer quelques RAW d'A7RII pour les retravailler et voir ce que je peux faire avec. Avec Capture One donc.

Polak, non pas spécialement. Par contre, je suis d'accord avec toi pour le fait de devoir se faire sa propre idée. De même, j'aime autant voir des comparaisons faites par des personnes différentes (là pour le coup, un même photographe en proposait beaucoup) afin de m'assurer qu'il n'y a pas d'exagération pour aller dans un sens où un autre.

Merci MMouse, c'est justement ce que j'ai envie de tester. D'un côté, je préfère Fuji pour les couleurs. De l'autre, quand je vois le prix des appareils (A7RII vs X-T3) et des optiques qui me plaisent (zoom excepté), Sony s'en sort mieux. Avec quel logiciel traites-tu tes images ? Lightroom ? Si tu as quelques images à me proposer, je serai curieux de voir le rendu que tu arrives à obtenir. Sur Flickr, je n'ai pas toujours été très convaincu.

Citation de: Gary_ le Novembre 26, 2019, 13:11:02
Ok merci. Le début, c'est bien ce que j'avais compris. C'est plus sur la suite qu'il m'a perdu. Quelque part, je partage son avis (si effectivement on peut retravailler les couleurs), mais je me dis aussi que ça peut être pénible de devoir tout retoucher à chaque fois pour obtenir un rendu que l'on peut avoir automatiquement avec un autre boîtier.
Je pense que je vais m'amuser à récupérer quelques RAW d'A7RII pour les retravailler et voir ce que je peux faire avec. Avec Capture One donc.

Polak, non pas spécialement. Par contre, je suis d'accord avec toi pour le fait de devoir se faire sa propre idée. De même, j'aime autant voir des comparaisons faites par des personnes différentes (là pour le coup, un même photographe en proposait beaucoup) afin de m'assurer qu'il n'y a pas d'exagération pour aller dans un sens où un autre.

Merci MMouse, c'est justement ce que j'ai envie de tester. D'un côté, je préfère Fuji pour les couleurs. De l'autre, quand je vois le prix des appareils (A7RII vs X-T3) et des optiques qui me plaisent (zoom excepté), Sony s'en sort mieux. Avec quel logiciel traites-tu tes images ? Lightroom ? Si tu as quelques images à me proposer, je serai curieux de voir le rendu que tu arrives à obtenir. Sur Flickr, je n'ai pas toujours été très convaincu.

Le calibrage d'écran est indispensable . Un outil de calibrage minimum coûte une centaine d'euros neuf.
Il est totalement illusoire de parler de qualité d'image si elle est visionnée sur un  écran non calibré . Ça concerne les couleurs, le contraste, la luminosité ,  les points blancs et noirs....
Evidemment c'est aussi indispensable pour juger de son matériel que pour comparer les logiciels de développement.

Citation de: Gary_ le Novembre 26, 2019, 13:11:02
Ok merci. Le début, c'est bien ce que j'avais compris. C'est plus sur la suite qu'il m'a perdu. Quelque part, je partage son avis (si effectivement on peut retravailler les couleurs), mais je me dis aussi que ça peut être pénible de devoir tout retoucher à chaque fois pour obtenir un rendu que l'on peut avoir automatiquement avec un autre boîtier.
Je pense que je vais m'amuser à récupérer quelques RAW d'A7RII pour les retravailler et voir ce que je peux faire avec. Avec Capture One donc.

Polak, non pas spécialement. Par contre, je suis d'accord avec toi pour le fait de devoir se faire sa propre idée. De même, j'aime autant voir des comparaisons faites par des personnes différentes (là pour le coup, un même photographe en proposait beaucoup) afin de m'assurer qu'il n'y a pas d'exagération pour aller dans un sens où un autre.

Merci MMouse, c'est justement ce que j'ai envie de tester. D'un côté, je préfère Fuji pour les couleurs. De l'autre, quand je vois le prix des appareils (A7RII vs X-T3) et des optiques qui me plaisent (zoom excepté), Sony s'en sort mieux. Avec quel logiciel traites-tu tes images ? Lightroom ? Si tu as quelques images à me proposer, je serai curieux de voir le rendu que tu arrives à obtenir. Sur Flickr, je n'ai pas toujours été très convaincu.

içi des raw dispo

https://www.photographyblog.com/previews/sony_a7r_ii_photos
https://www.phaseone.com/fr-FR/Products/Software/Capture-One-for-Sony/Sony-Express.aspx

Je viens de télécharger la version d'essai de Capture One. J'ai un peu galéré pour trouver des RAW de portrait (il n'y en a pas sur le site que tu proposes, mais merci). Voilà : https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-ii/sony-a7r-iiGALLERY.HTM

Maintenant, au boulot, je vous dirai. Pour la calibration de l'écran, c'est noté, je vais m'occuper de ça aussi. Merci.

Voici un premier retour d'expérience (à gauche, le RAW de base, à droite les retouches) :
(https://image.noelshack.com/fichiers/2019/48/2/1574794858-avant-apres.jpg)

Sans aucune prétention aucune bien évidemment puisque je ne connais pas du tout ce logiciel. J'ai voulu le tester afin de me faire une idée de ce que l'on peut changer en travaillant sur du RAW. Je dois dire que je suis assez bluffé par le résultat. L'écran n'est pas calibré, et j'ai fait une simple capture d'écran du rendu, donc la qualité n'est pas au max. Malgré tout, je vois que j'ai pu retirer ce filtre rougeatre d'origine, raviver les couleurs du tee-shirt ainsi que des cheveux et de la peau.

Voici ce que j'en retiens. D'un côté, il n'est pas nécessaire de choisir une marque plutôt qu'une autre par rapport au rendu des couleurs puisque tout peut être transformé à la retouche. D'un autre côté, je me dis que si le rendu JPG est déjà satisfaisant, il permet de gagner pas mal de temps sur le post traitement.

Je pense que tu l'as trop refroidie (l'image ;))
Traitée avec PhotoLab3 :

Oui, c'est sûr. D'une part, je ne maîtrise pas le logiciel, et d'autre part j'avais envie d'aller dans des extrêmes pour voir jusqu'où on peut aller.

Pour le reste, je suis allé sur le fil de l'A7RII pour prendre quelques infos supplémentaires, j'ai lu que Jérôm (sans e) se faisait la même remarque que moi : "l'excellence des JPG de Fuji est un argument de poids car j'aimerai m'épargner du temps derrière l'ordinateur". Polohc y répondait "qu'avec le choix du mode créatif qui convient, on peut obtenir des JPEG de qualité avec un Sony A.. qui n'ont rien à envier à un Fuji".

J'avais deux inquiétudes sur le Sony FF : la zone de netteté, et les couleurs. Pour les couleurs, je me dis qu'il y aura un peu plus de travail derrière l'ordi. Ca peut être chiant pour des vacances quand on mitraille, mais pour les shootings de portrait j'aime bien passer du temps à les retravailler, donc pas de souci.
Pour la zone de netteté, j'avais surtout peur pour les shootings dans de petits espaces. J'avais peur que l'allongement de la focale me pénalise, mais j'ai compris que je n'aurai pas besoin d'ouvrir aussi grand qu'avec un APS-C, ce qui du coup compensera pour ce type de problèmes.

Je partais vraiment sur du Fuji ces derniers jours, mais là je pense que ce sera un A7RII d'occasion. Demain, manip en magasin photo, et l'achat devrait être fait dans les jours qui suivent.

Bonsoir Gary,
En te lisant ce soir, je pensais à mes questions posées ici, j'allais te proposer quelques réponses. Je vois que tu as lu le fil, super !

Ma situation est légèrement différente de la tienne car j'ai des optiques Minolta qui me font pencher vers Sony. Et puis l'achat est motivé par l'animalier, et l'autofocus de Sony est très performant même si je crois que les dernières versions logiciels du x-T3 ont permis d'importants progrès.

M'épargner du temps à traiter des RAW fait toujours parti de ma réflexion, à tel point que parfois je me dis qu'un x-T30 et le zoom de base et basta pour la photo de "tous les jours" et paysage. Mais le plein format est un atout pour mes photos en faible lumière.

Sur le fil que tu évoques, joe1234 et photofragments avaient eu des arguments qui m'avaient convaincu d'opter pour Sony. Je n'ai pas franchi le pas, un peu comme toi, je mets dans tous les sens les combinaisons possibles (et il y en a chez Sony !) en évitant d'aller vers des reventes donc trouver du premier coup si possible le bon matériel.

Jérôme

Bonsoir Jérôme, content de te lire, merci. Effectivement, contrairement à toi, je pars les mains dans les poches.

Concernant l'auto-focus, j'ai cru comprendre que le X-T3 n'avait rien à envier à l'A7RII, car les dernières MAJ semblent bonnes. Par contre, comme pour toi visiblement, la faible lumière me donne envie d'aller vers le FF.

Pour le travail en RAW, je suis comme toi. Après, Polohc parlait de configuration possible pour les JPG, c'est à voir.

Le fait d'éviter les reventes me pousserait plus vers Sony perso. Je me dis que d'ici quelques années, le FF aura peut être baissé côté tarifs, et que les objectifs achetés pourront être réutilisés sur un boîtier futur. C'est peut être une erreur mais bon.
Je vais aller prendre les appareils en main demain pour me faire un avis, mais je pense sincèrement que la promo A7RII à 1099€ va me convaincre de passer chez Sony.

Il n'y a que pour le sportif que le zoom posera souci (poids et prix supérieur) ... Mais ce n'est pas la priorité du moment.

Citation de: jérôm le Novembre 26, 2019, 23:46:07
Sur le fil que tu évoques, joe1234 et photofragments avaient eu des arguments qui m'avaient convaincu d'opter pour Sony.

Vous savez nous on donne seulement notre avis et des faits ;). De toute façon il y aura toujours des compromis à faire que l'on choisisse Fuji ou Sony...L'important c'est d'être heureux de SON choix!!! 8) :D

Citation de: polohc le Novembre 26, 2019, 21:35:23
Je pense que tu l'as trop refroidie (l'image ;))
Traitée avec PhotoLab3 :

Son écran n'est pas calibré , cela semble être en intérieur, et avec de la lumière artificielle « domestique »voire des lumières différentes et enfin c'est du portrait.
C'est de toutes façons n'importe quoi . Chacun fait ce qu'il lui plaît , par exemple du noir et blanc.

Concernant la calibration, je me posais une question ... Est-ce que ça peut valoir le coup de travailler sur sa TV ? J'ai un écran 4K. Bien réglé, la qualité des images y sera sans doute supérieure à celle de mon PC.

Calibrer un écran est en fait la calibration de ton ordinateur . Pour se faire il faut un bon écran ( dalle IPS) et régler ce même écran avec des paramètres standards.
L'outil consiste en un software installé sur ton ordinateur et en un capteur qu'on pose sur l'écran.

Ta télévision a été réglée en usine sur le signal que fournit son propre software.

Le jour où tu commences à parler colorimétrie c'est que :

- tu démarres sur une dalle IPS srgb a 400€/500€
- ton un espace de travail bien paramètré (affichage, software...)
- ton écran est calibré correctement (couleur, contraste, luminosité...)
- ton boitier a ses propres courbes colorimétriques faites sur mesure
- qu'en dehors de tes propres clichés affichés sur ton écran ou ceux sortis de ta propre imprimante (elle même calibrée sur ton espace de travail) les couleurs n'ont aucune valeur de référence

Pour gagner du temps en post faut arrêter de mitrailler n'importe comment.
En Fuji, les possibilités s'arrêtent où celles d'un capteur plus gros maitrisé en post où sur très grand tirage démarrent. Avec toute la liste ci dessus, un jpeg Fuji à un énorme potentiel. Tout est une question de temps, patience et de rigueur. Reste à savoir où tu veux placer la barre. ;)

Citation de: benjiko le Novembre 27, 2019, 09:28:07
Le jour où tu commences à parler colorimétrie c'est que :

- tu démarres sur une dalle IPS srgb a 400€/500€
- ton un espace de travail bien paramètré (affichage, software...)
- ton écran est calibré correctement (couleur, contraste, luminosité...)
- ton boitier a ses propres courbes colorimétriques faites sur mesure
- qu'en dehors de tes propres clichés affichés sur ton écran ou ceux sortis de ta propre imprimante (elle même calibrée sur ton espace de travail) les couleurs n'ont aucune valeur de référence

Pour gagner du temps en post faut arrêter de mitrailler n'importe comment.
En Fuji, les possibilités s'arrêtent où celles d'un capteur plus gros maitrisé en post où sur très grand tirage démarrent. Avec toute la liste ci dessus, un jpeg Fuji à un énorme potentiel. Tout est une question de temps, patience et de rigueur. Reste à savoir où tu veux placer la barre. ;)

Tu va décourager tous ceux qui veulent se mettre à la gestion des couleurs !

Je la pratique depuis quelques années...
Mon poste de travail est constitué d'un écran 27" Iiyama à env. 200€, d'une sonde Colormunki achetée 200€ d'occasion, c'est tout ;)
Avec ça, je crée des profils d'affichage et d'impression très fidèles; ce que je vois sur tirage est bien ce que je vois à l'écran ;)

Pas besoin de courbes faites sur mesure pour le boitier, on s'en sort très bien en post traitement avec les options de courbe de rendu boitier du logiciel...

Tu termines en vantant les mérites d'un JPEG ::), je pense que pour aller au bout des possibilités de la couleur, passer par le RAW est indispensable quand on voit notamment qu'un profil d'impression dépasse le sRGB :)

Un raw n'a pas de profil car ce sont des données brutes de capteur.

Ce n'est que le logiciel qui va traiter le raw pour être imprimé qui va créer limage suivant un profil.

Un jpeg peut avoir un espace de couleur srgb ou adobe rvb , cela se passe lors de l'exportation raw vers jpeg.

"Le jour où tu commences à parler colorimétrie c'est qu'en dehors de tes propres clichés affichés sur ton écran ... les couleurs n'ont aucune valeur de référence"

Tu trouves ça décourageant ?

Après le matos c'est pour se l'appliquer et il y a bien d'autres solutions, tu en parles également. Le but c'est juste de trouver une cohérence pour se faire plaisir.

Concernant les courbes personnelles boitier le mieux c'est d'essayer.

FUJI de part la qualité de ses JPEG rend le RAW quasiment superflu, oui je signe

Il faut bien comprendre qu'à chaque fois que tu modifies un fichier jpeg tu le dégrades.Ce n'est pas le cas du raw car tu le modifies jamais.

Citation de: fabco le Novembre 27, 2019, 12:17:07
Un raw n'a pas de profil car ce sont des données brutes de capteur.

Ce n'est que le logiciel qui va traiter le raw pour être imprimé qui va créer limage suivant un profil.

Un jpeg peut avoir un espace de couleur srgb ou adobe rvb , cela se passe lors de l'exportation raw vers jpeg.

C'est bon de faire cette précision, j'ajoute cependant que le mieux est d'envoyer un fichier avec le maximum d'informations colorimétriques, pour moi, c'est un TIFF 16bits en ProPhoto pour éviter toute perte de nuance lors de la conversion dans le profil d'impression.

Citation de: benjiko le Novembre 27, 2019, 12:39:40
..................
FUJI de part la qualité de ses JPEG rend le RAW quasiment superflu, oui je signe

Le tout est dans le "quasiment"  ;D

Perso -en Sony- , je fais raw+ jpeg
   déjà avec A7R3, je prends l'option raw+ jpeg extrafin alors que sur l'A7R2 , c'était l'option raw+jpeg fin. Si tu fais du pixel peeping, tu vois la différence entre un jpeg sorti d'un raw-en qualité maximale ou un jpeg extrafin et un jpeg fin (les artefacts de compression près des changements de couleur par exemple)
   ensuite dans 95/99 % des cas, la photo en jpeg extrafin est OK

Donc je peux aussi dire que la qualité des jpeg extrafin de l'A7R3 rend le raw "quasiment" superflu ? Sauf qu'il reste les quelques % restants ....
Et par exemple dans des photos de concert avec des projecteurs colorés, il y a régulièrement des corrections de couleur à faire . Et là, il vaut mieux avoir le raw   

Citation de: benjiko le Novembre 27, 2019, 12:39:40
"Le jour où tu commences à parler colorimétrie c'est qu'en dehors de tes propres clichés affichés sur ton écran ... les couleurs n'ont aucune valeur de référence"

Tu trouves ça décourageant ?

Après le matos c'est pour se l'appliquer et il y a bien d'autres solutions, tu en parles également. Le but c'est juste de trouver une cohérence pour se faire plaisir.

Concernant les courbes personnelles boitier le mieux c'est d'essayer.

FUJI de part la qualité de ses JPEG rend le RAW quasiment superflu, oui je signe

Un JPEG ne permettra jamais de faire les corrections d'une PDV un peu loupée qui peut être faite sans dégradation dans un RAW ;)

Citation de: polohc le Novembre 27, 2019, 14:49:52
C'est bon de faire cette précision, j'ajoute cependant que le mieux est d'envoyer un fichier avec le maximum d'informations colorimétriques, pour moi, c'est un TIFF 16bits en ProPhoto pour éviter toute perte de nuance lors de la conversion dans le profil d'impression.

Et encore il faut que l'imprimante et le papier suivent.

La théorie ok, mais en pratique c'est autre chose et pas sur que tu vois une différence.

Citation de: JCCU le Novembre 27, 2019, 17:03:51
dire que la qualité des jpeg extrafin de l'A7R3 rend le raw "quasiment" superflu ? Sauf qu'il reste les quelques % restants ....

Tout est question de % oui
Il ne faut juste pas faire une généralité de cet infime % sur son utilisation globale.

Citation de: polohc le Novembre 27, 2019, 17:08:12
Un JPEG ne permettra jamais de faire les corrections d'une PDV un peu loupée qui peut être faite sans dégradation dans un RAW ;)

Normal parce que celui qui fait du jpeg sur son boitier Fuji ne fait pas de petit loupé ;)

Citation de: polohc le Novembre 26, 2019, 21:35:23
Je pense que tu l'as trop refroidie (l'image ;))
Traitée avec PhotoLab3 :

concernant l'image il faudrait s'en assurer que la détection de visages est activée, car la photo me semble sous-exposée sur le visage, ce type de rendu foncé ne devrait pas arriver  ;)

Citation de: fabco le Novembre 27, 2019, 17:16:59
Et encore il faut que l'imprimante et le papier suivent.

La théorie ok, mais en pratique c'est autre chose et pas sur que tu vois une différence.

Je tire sur Epson SC-P800 et Canson Prestige, la différence se voit bien sur des images où la conversion de profil modifie la teinte de certaines nuances de couleurs saturées; il faut bien les faire rentrer d'un profil large dans un profil étroit ! :
http://www.cmp-color.fr/prophoto.html (http://www.cmp-color.fr/prophoto.html)

Citation de: benjiko le Novembre 27, 2019, 19:04:09
...

Normal parce que celui qui fait du jpeg sur son boitier Fuji ne fait pas de petit loupé ;)

Ah pardon :D

Citation de: danm_cool le Novembre 27, 2019, 22:11:37
concernant l'image il faudrait s'en assurer que la détection de visages est activée, car la photo me semble sous-exposée sur le visage, ce type de rendu foncé ne devrait pas arriver  ;)

Et pourtant il est arrivé !
Ne connaissant pas les conditions de PDV, je n'ai pas plus travaillé sur le visage.
Le screenshot des réglages PL :

Citation de: polohc le Novembre 27, 2019, 22:51:38
Et pourtant il est arrivé !
Ne connaissant pas les conditions de PDV, je n'ai pas plus travaillé sur le visage.
Le screenshot des réglages PL :

intéressant, je n'avais pas vu une telle sous exposition avec l'A7III, avec l'A7 1 et 2 parfois ça pouvait arriver, mais je les ai eu il y a longtemps... peut-être que avec les dernières mises a jour du firmware c'est corrigé

Citation de: danm_cool le Novembre 28, 2019, 09:57:57
intéressant, je n'avais pas vu une telle sous exposition avec l'A7III, avec l'A7 1 et 2 parfois ça pouvait arriver, mais je les ai eu il y a longtemps... peut-être que avec les dernières mises a jour du firmware c'est corrigé

T'as peut-être pas bien vu, j'ai mis la correction d'exposition/priorité HL sur léger, ce qui à donné -0,5
Je pense que le responsable n'est pas l'A7III, mais mon traitement DxO de base, sur lequel je n'ai pas jugé nécessaire de revenir pour l'objet de ce fil ;)

Citation de: polohc le Novembre 28, 2019, 12:38:59
T'as peut-être pas bien vu, j'ai mis la correction d'exposition/priorité HL sur léger, ce qui à donné -0,5
Je pense que le responsable n'est pas l'A7III, mais mon traitement DxO de base, sur lequel je n'ai pas jugé nécessaire de revenir pour l'objet de ce fil ;)

ah, ok  ;D