Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

[ Forum NATimages ] - => NAT'Images - les As de la digiscopie => Discussion démarrée par: bernall le mai 18, 2012, 22:03:40

Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 18, 2012, 22:03:40
Il est difficile d’apprécier, quand on débute, les qualités d'un assemblage de reflexcopie ou de digiscopie tant les combinaisons d'optique et de capteur, voire d'adaptateurs ou d'oculaires, sont nombreuses, sans parler du prix...

Visuellement les comparaisons sont subjectives. La comparaison sur photo de mire, en "studio", ne rend pas non plus compte des conditions extérieures, atmosphériques ou d'éclairage naturel.

Pourtant il existe une cible qui reproduit les contrastes d'un objet en plein soleil, distant et accessible à tous : la Lune.

Elle n'est pas très colorée mais a l'avantage de permettre d'aprécier le piqué,  la correction du chromatisme, le grandissement de l'optique ainsi que la résolution, la sensibilité au bruit et la dynamique du capteur.

C'est en plus une cible choyée des photographes, notamment ceux qui testent leur matériels fraîchement acquis. Petit échantillon ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154204.msg3071332.html#msg3071332
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142498.msg3022460.html#msg3022460
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145816.msg2927072.html#msg2927072
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144021.msg2785642.html#msg2785642
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5364.msg100736.html#msg100736
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,4678.msg82586.html#msg82586

Mais aucune comparaison n'est possible tant que les prises de vues ne sont pas réalisées au même moment, dans les mêmes conditions.

J'invite donc les visiteurs de ce fil à participer, avec un "protocole" très simple, à la prise de vue de la Lune et à y poster leur résultat.
Nulle tentation de concurencer le matériel astro (http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Lune.html).

Il ne s'agit que d'une aide au choix des futurs acquéreurs, en ciblant un objet dans des conditions partagées par le plus grand nombre, et selon la pratique habituelle de chacun des As de la digiscopie.

Les images de la Lune seront prises le 29 mai 2012 au soir, autour de 20h (France). En fonction de la météo qui s'annonce bonne, la date pourra être décalée au 28 ou au 30.
Le réglage proposé est : sensibilité 100 ISO, temps de pose 1/250s pour une ouverture de F/D=6 (le temps de pose sera adapté en fonction de l'ouverture).

Toutes les indications seront apportées par chaque participant sur la configuration utilisée : lunette, oculaire, objectif, adaptateur, boitier etc.
L'image sera présentée à 50% et cropée à 100% autour des cratères Alphonse, Arzachel et Ptolémée.

En espérant que ce fil recueillera de nombreuses participations, notamment celles des configs très convoitées.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: pauldenice le mai 18, 2012, 22:14:33
Bonsoir,
Admirateur de cet astre charmeur et poétique, j'ai souvent essayé de prendre des photos sans être le moins du monde un spécialiste de photo astronomique, donc pas trêt à investir en temps et en matériel pour obtenir de images parfaites, au moins pour un amateur.

J'ai toutefois obtenu des images de la Lune déscentes avec un matériel vraiment très modeste; au débur, tenez vous bisn, un Bridge Canon Sx10 IS, et depuis quelques mois avec un autre bridge Canon SX40 HS.

Je ne les envoie pas ici afin de ne pas polluer la discussion.
Toutefois je pourais en envoyer si ça interessait les lecteurs de ce fil.
C'est tout de même surprenant ce qu'on arrive à obtenir avec un bridge à moins de 400 Euros...

Paul
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: BrunoDavid le mai 18, 2012, 22:41:22

J'invite donc les visiteurs de ce fil à participer, avec un "protocole" très simple,....
Les images de la Lune seront prises le 29 mai 2012 au soir, autour de 20h (France). En fonction de la météo qui s'annonce bonne, la date pourra être décalée au 28 ou au 30.
Le réglage proposé est : sensibilité 100 ISO, temps de pose 1/250s pour une ouverture de F/D=6 (le temps de pose sera adapté en fonction de l'ouverture).


A ça c'est une bonne idée !
Suis pressé de voir les résultats ... et de participer.

Pour préparer vos observations et vos clichés astro. Un logiciel gratuit : www.stellarium.org
Bonne soirée
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 19, 2012, 17:40:05
A ça c'est une bonne idée !
Suis pressé de voir les résultats ... et de participer.

Merci BrunoDavid !

Je compte alors sur votre participation à tous les deux Pauldenice et BrunoDavid !

Ce fil n'aura d'intérêt que si le plus grand nombre de configs se prêtent au jeu. Je suis curieux personnellement de voir le résultat d'une Kowa TSN884 et d'une Olivon T84 EDO. A bon entendeur ! ;D
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sergio50 le mai 20, 2012, 23:44:40
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF) bernall

sujet et protocole très intéressant en espérant le plus de configs possible comme tu dis    ;D autre chose le post traitement ? car une fois j'ai réaliser une lune pas trop mal ( pour moi ) mais avec une retouche d'un connaisseur ( merci Gérard )  elle a été transfiguré donc brut ou retouché  ::) ce qui peut changer pas mal de chose enfin je trouve  ???

A+  ;) serge

je met l'exemple pour que cela soit plus représentatif mais j’enlève si il le faut pour pas polluer ce post bien sur . 

la mienne qui n'est pas brut brut ! mais en post traitement ce n'est pas mon fort   :-[ en plus c'était à mes débuts avec la lulu .
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sergio50 le mai 20, 2012, 23:46:41
re (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF)

et une fois avec une bonne retouche , cela change quand même non  ???

A+  ;) serge
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 21, 2012, 21:47:46
Oui, tu as raison : il s'agit de brute, sans retouche d’histogramme, ni accentuation. Juste du recadrage pour limiter la taille des fichiers si besoin.

Seule la participation permettra de dire si ce fil est intéressant...

A très bientôt sergio
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: parachaco le mai 26, 2012, 08:57:40
Bonjour,
bonne idée ce fil
Je viens de recevoir ma lunette d'occasion, c'est une Olivon 90ED
j'aurai le temps d'essayer la méthode la plus adaptée pour y placer mon sony A33

j'avais déjà essayé de prendre la lune avec un yukon, et j'ai pu comprendre que la terre tourne.
Comment faites-vous pour remédier au déplacement de la lune quant on fait la mise au point?
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 27, 2012, 12:13:47
Comment faites-vous pour remédier au déplacement de la lune quant on fait la mise au point?

Sur un trépied fixe, il faut simplement anticiper le déplacement de la lune en cadrant au maximum à gauche (du viseur ou de l'écran) et ça laisse le temps largement de peaufiner la MAP jusqu'à ce que la lune ressorte par la droite. Si ce n'est pas assez long, on recommence... ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 27, 2012, 12:24:09
Bonjour à toutes et tous,

le météo s'annonce bonne quasiment dans toute la France pour la soirée du 29/05.

Je vous propose de recaler un peu les conditions de prise de vue :

matériel : tout type pouvant servir à la digiscopie ou à la réflexcopie, avec ou sans trépied, voire même des bridges...

prise de vue : les images de la Lune seront prises le 29 mai 2012 au soir, autour de 20h (France).
Le réglage proposé à titre indicatif : sensibilité 100 ISO, temps de pose 1/250s pour une ouverture de F/D=6 (le temps de pose sera adapté en fonction de l'ouverture).

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=145063.0;attach=514092;image)

rendu sur ce fil du forum : toutes les indications seront apportées par chaque participant sur la configuration utilisée : lunette, oculaire, objectif, adaptateur, boitier etc.
L'image sera présentée recadrée au plus près et à 100%, en format jpeg en conservant les exif, sans aucun post-traitement (pas de retouche du contraste, de l'accentatuation,...).
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 27, 2012, 12:28:27
... si besoin, un crop de 100x200pixels sera joint au format png autour des cratères Alphonse, Arzachel et Ptolémée.

Voilà !

A vous de jouer !
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: microtom le mai 27, 2012, 12:40:54
Pourtant il existe une cible qui reproduit les contrastes d'un objet en plein soleil, distant et accessible à tous : la Lune.

Salut

Je ne pense pas que ce soit un bon exemple de cible, surtout en cette saison, les phénomènes thermiques dans l'atmosphère pouvant faire passer une lunette de course pour un cul de bouteille du fait de turbulences thermiques (essayez de prendre un avion en haute altitude, vous comprendrez, seule le cockpit est vraiment net, tout ce qui est derrière les moteurs est flou). Les meilleures images (et non pas photos) de lune sont obtenues par addition/comparaison/soustraction/fusion de détails sur une série de photos, série pouvant aller jusqu'à plusieurs dizaines de photos.
A la limite, l'hiver par un temps très froid serait plus propice ;)

Mais que ça ne vous empêche pas de vous amuser, je dis ça, mais je fais la même chose avec un E-PL3 au bout du télescope, soit un équivalent focale de 2500mm environ. Les résultats sont décevants sur une seule photo.
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 27, 2012, 14:06:13
Les meilleures images (et non pas photos) de lune sont obtenues par addition/comparaison/soustraction/fusion de détails sur une série de photos, série pouvant aller jusqu'à plusieurs dizaines de photos.

Bonjour microtom,

c'est bien pour ça que j'ai pris la précaution d'écrire plus haut qu'il ne s'agissait pas de concurrencer le matériel astro.

La saison n'est effectivement pas la plus propice pour le 1er quartier. L’idéal serait maintenant d'attendre le second quartier, en fin de nuit à partir de fin août.

Cependant, vu les focales et les diamètres des optiques utilisées, la turbulence ne sera pas le pire défaut.

Je n'oblige personne bien entendu.

A mardi peut-être  ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: microtom le mai 27, 2012, 16:07:00
Même avec du matos astro en une photo ce n'est pas terrible en cette saison, je te rassure, sauf à multiplier les vues, mais là ce n'est plus de la photo.

Bons tests ;)
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 27, 2012, 19:27:31
Bons tests ;)

Tu as entièrement raison microtom, et ton intervention m'a obligé à vérifier la hauteur sur l'horizon : la Lune sera environ 40° au dessus de l'horizon à 20h. Sauf, que c'est en temps universel !!!

J'ai écrit une énorme boulette : il s'agit de 20h00 UTC, donc 22h00 heure d'été !!!!

Je suis totalement confus !!!

Mille excuses et encore merci à microtom... (ceci dit, je suis aussi d'accord que ce n'est pas la bonne saison pour la Lune, mais il s'agit de comparer des combinaisons d'équipements, et pas de faire la meilleure photo possible, donc, c'est encore jouable...).
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: parachaco le mai 28, 2012, 09:41:00
Bonjour à toutes et tous,

le météo s'annonce bonne quasiment dans toute la France pour la soirée du 29/05.

Je vous propose de recaler un peu les conditions de prise de vue :

matériel : tout type pouvant servir à la digiscopie ou à la réflexcopie, avec ou sans trépied, voire même des bridges...

prise de vue : les images de la Lune seront prises le 29 mai 2012 au soir, autour de 20h (France).
Le réglage proposé à titre indicatif : sensibilité 100 ISO, temps de pose 1/250s pour une ouverture de F/D=6 (le temps de pose sera adapté en fonction de l'ouverture).

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=145063.0;attach=514092;image)

rendu sur ce fil du forum : toutes les indications seront apportées par chaque participant sur la configuration utilisée : lunette, oculaire, objectif, adaptateur, boitier etc.
L'image sera présentée recadrée au plus près et à 100%, en format jpeg en conservant les exif, sans aucun post-traitement (pas de retouche du contraste, de l'accentatuation,...).

Quelles sont les consignes pour la balances des blancs?
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sergio50 le mai 28, 2012, 22:58:23
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF) bernall

bon j'ai jouer ce soir avec ma lulu car je travaille en nuit donc impossible pour moi demain  :-[

j'ai huit photos en stock car j'ai essayer avec mes multi aussi donc X1,4 le X2  et enfin avec l'empilement des deux  ;D

A+  ;) serge
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: p.jammes le mai 28, 2012, 23:03:36
Bêtement au P510. Lune dans l'eau non recadrée. ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 28, 2012, 23:20:56
Bonsoir les testeurs !

Merci pour ce premier tour d'échauffement !
Bon, moi aussi je me suis essayé, entre les nuages  :-\... J'espère que demain les prévisions météo seront OK...

Donc l'essai de ce soir vers 22h30 avec Equinox80ED (500mm de focale)+Nikon J1, 100iso et 1/250s (j'ai oublié d'enlever le réducteur de bruit >:() et balance des blancs auto. En RAW recadré à 100% et compressé pour passer sur le forum.

A demain j'espère
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sergio50 le mai 29, 2012, 14:40:48
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF)

bon les photos de lune faite hier soir entre 21h45 et 22h15 sur trépied et télécommande juste recadrée ( les deuxièmes )  et compressée 

euh j'ai pas les exifs sur mes photos  ???

toute faite en priorité d'ouverture à -2 pour l'expo et jpeg avec bb auto et un canon450d et lunette skyw / orion 80ED 600mm

bon les premières avec juste la lulu iso 100 pose 1/100

(http://nsm05.casimages.com/img/2012/05/29//1205290229281224689914087.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1205290229281224689914087.jpg)

(http://nsm05.casimages.com/img/2012/05/29//1205290229281224689914086.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1205290229281224689914086.jpg)

deuxième avec le X1,4 ( kenko ) iso 100 pose 1/40

(http://nsm05.casimages.com/img/2012/05/29//1205290230021224689914088.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1205290230021224689914088.jpg)

(http://nsm05.casimages.com/img/2012/05/29//1205290230021224689914089.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1205290230021224689914089.jpg)

troisième avec le X2 ( kenko ) iso 200 pose 1/30

(http://nsm05.casimages.com/img/2012/05/29//1205290231041224689914091.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1205290231041224689914091.jpg)

(http://nsm05.casimages.com/img/2012/05/29//1205290231041224689914090.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1205290231041224689914090.jpg)

enfin la derniére série avec l'empilement du X2 et X1,4 iso 400 pose 1.25 

(http://nsm05.casimages.com/img/2012/05/29//1205290231491224689914093.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1205290231491224689914093.jpg)

(http://nsm05.casimages.com/img/2012/05/29//1205290231481224689914092.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1205290231481224689914092.jpg)

pour moi à mon avis :-[ la série la meilleur et celle avec le X2 mais cela peut venir de beaucoup de chose  ???

et enfin la X2 retouché même si je suis loin de maitrisé le sujet

(http://nsm05.casimages.com/img/2012/05/29//1205290247021224689915422.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1205290247021224689915422.jpg)

voila j’attends de voir les vautres  ;D

A+  ;) serge
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Buteo le mai 29, 2012, 17:43:05
Voilà une petite contribution  :)  .. peut-être un peut hors sujet car image d'archive, non prise le 29/5 .. donc juste pour la comparaison avec le matériel de digi utilisé .. et les conditions surtout sur les plan des isos

Digiscopie avec Swaro ATS 80 HD oculaire x30SW couplé à un reflex EOS 1000D, via un 50/1.8 et l'adaptateur DCA ..
Réglage ISO: 400 | Mode d'exposition: Aperture priority | Correction d'exposition: 1/-3 EV | Durée d'exposition: 1/80s | Ouverture: 1.8 | Focale: 50,0mm | Balance des blancs: Auto white balance |

Désolé pour le limite hors-sujet (tirez pas sur le boulet  ;D ), mais l'intérêt de cette photo à seulement 400 isos (par rapport aux 100 isos proposés plus haut) est la propreté des noirs, qui sont parfois "chargés" sur certaines autres images, l'accentuation modérée utilisée .. et la faiblesse relative des aberrations (pas de corrections spécif en post traitement à ce sujet)
 ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 29, 2012, 20:33:48
Merci pour ces premières participations prometteuses ! (et de très bonne qualité).

Je suis sûr que si des configurations nombreuses se donnent rendez-vous ce soir, en fonction de la météo, ça peut faire un fil intéressant  ;)

Les images parleront à ceux qui explorent les différentes possibilités, j'en suis persuadé, et vos premières participations, même "hors protocole" (c'est un bien grand mot  :D) me confortent dans cette idée.

Très bonne soirée estivale !
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: pierre_57 le mai 29, 2012, 22:28:16
Ma configuration : lunette swarovski STM 80 HD, oculaire 25x50, canon S 95
avec grossissement x 50

Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: caméléon_2 le mai 29, 2012, 22:52:21
Même configuration que Pierre_57, mais grossissement x 85 sur le canon S95
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: p.jammes le mai 29, 2012, 22:58:59
A l'instant, juste pour comparer avec les vôtres (P510).
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: parachaco le mai 29, 2012, 23:46:21
pour ma participation
je crois que j'ai un peu sous exposé
sony A33 et Olivon 90ED
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: parachaco le mai 29, 2012, 23:54:49
une autre
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 30, 2012, 00:03:54
Toujours à la Equinox80ED+N1J1, le tout sur trépied Porta de Vixen : 100iso, sans post-traitement mais recadrée à 100%. Ciel très clair et calme, ça aide car hier brume d'altitude et légère brise. Exif dispos.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: maboullette le mai 30, 2012, 00:06:58
(http://)

Un clair de  lune au Havre  (par un gars de Maubeuge ou presque ...  ;D)

500mm cathadioptrique f:8 + doubleur Vivitar 7 lentilles Nikon D700

La mise au point n'est pas évidente...
J'ai un lunette Olivon T90 ED  L'observation de la lune avec est superbe ! (mais je n'ai pas le matériel pour mettre le D700 au bout ... )
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 30, 2012, 00:08:38
Je me suis permis aussi avec un doubleur (eq 2700mm de focale en 24x36) à 400iso pour voir jusqu'où je pouvais pousser la résolution de l'optique, ça passe encore très bien. Présentée ici en plein cadrage, mais à 66% et en luminance seulement pour limiter la taille du fichier (compression à 66/100 dans photofiltre). Chui pas mécontent  :)
A plus pour discuter une fois que "tout le monde" aura posté. En tout cas merci aux premiers, j'ai déjà plein de questions ! ;D
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: parachaco le mai 30, 2012, 00:10:44
pour le fun, j'ai placé un tamron 90mm macro à ma olivon 90ED
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: parachaco le mai 30, 2012, 00:17:25
Comme je suis débutant, je me demande pourquoi il y a un bord bleuté sur mes clichés
je n'ai pas touché ni au recadrage, ni a rien, en jpg
j'ai diminué la résolution pour que çà passe sur le forum et j'ai enregistré "pour le web via photoshop
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 30, 2012, 07:17:19
suite d'hier soir, car plus de batterie sur le portable...

Donc un dernier crop 100% non compressé en png de la version avec doubleur.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 30, 2012, 07:37:40
Ce dernier crop montre clairement que le grandissement est trop important pour le capteur utilisé (la résolution de la lunette n'est pas assez bonne pour la focale de 1000mm, compte tenu de la taille des photosites). Alors pourquoi grandir avec un doubleur ? Pour mieux réduire après  :)

Une comparaison d'un détail à 500mm et du même détail pris avec le doubleur mais réduite à 50% vaut mieux qu'un long discours ... Ça élimine une bonne partie du bruit et du flou dû à la turbulence.

>Parachaco : merci d'avoir participé et d'avoir recadré comme proposé  :). La T90 est bonne mais elle semble présenter un résidu de chromatisme, à moins que ce soit ton oculaire si tu as travaillé en digiscopie et non en reflexcopie?
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: parachaco le mai 30, 2012, 08:32:37
Ce dernier crop montre clairement que le grandissement est trop important pour le capteur utilisé (la résolution de la lunette n'est pas assez bonne pour la focale de 1000mm, compte tenu de la taille des photosites). Alors pourquoi grandir avec un doubleur ? Pour mieux réduire après  :)

Une comparaison d'un détail à 500mm et du même détail pris avec le doubleur mais réduite à 50% vaut mieux qu'un long discours ... Ça élimine une bonne partie du bruit et du flou dû à la turbulence.

>Parachaco : merci d'avoir participé et d'avoir recadré comme proposé  :). La T90 est bonne mais elle semble présenter un résidu de chromatisme, à moins que ce soit ton oculaire si tu as travaillé en digiscopie et non en reflexcopie?

ce sont mes débuts
j'ai travaillé en réflexoscopie sauf avec un temron90mm
est-ce la limite de la lunette ou moi qui m'y prend mal?
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sergio50 le mai 30, 2012, 17:17:50
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/X_HELL%7E1.GIF) parachaco 

par rapport a ton autre lunette il n'y a pas photo  ;) pour ce qui est du trait bleu cela viendrait de la lunette et si mes souvenir sont bon bruno ( nature en baie ) en parlé dans un de ces posts  lors de l’essai de cette lunette  ;) en tout cas bien sympa tout ces essais de lune  ;D

tiens un lien avec quelques images faire avec l'olivon dont une de Bruno .

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,129629.0.html

A+  ;) serge
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: parachaco le mai 30, 2012, 17:44:27
merci pour le lien, j'ai fait commerce avec Bruno,même si le matériel n'était pas adapté, je le recommande pour le sérieux du suivi, cela devient rare de savoir que quelqu'un pratique et vend du matériel
pour la lunette, je m'étais fixé 500 EUR, donc en occasion, et j'ai trouvé
ce n'est pas à comparer avec une saro, mais par rapport à une Yukon, y a pas photo comme on dit
je ne manquerai pas de poster des photos en temps que débutant, j'attends des parapentistes (ce sont aussi des oiseaux)
près de chez moi sur le rock D'Anglar à Saint Antonin Noble Val
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 30, 2012, 20:20:12
Merci !!

p.jammes (il s'en sort très bien ce P510, quand il n'y a pas de nuages ;D)

sergio50 , l'Orion a fait le job ! la MàP de la première est moyenne mais plus le F/D s'agrandit plus le réglage de la MàP est tolérant et le x2 est très bon (compte tenu de l'heure de prise de vue, le post traitement t'est pardonné  ;)) L'empilement des deux multiplicateurs reste pas mal non plus ! Le chromatisme est extrêmement faible...

C'est quel modèle le 2x ?

Buteo le couplage Swaro+EOS1000 est très réussi : pas de distorsion sur les bords, pas de chromatisme. Dommage que ce n'était pas le 29/05 et pas à 100% :)

Pierre57 Là encore la swaro parle, mais le bord est un peu flou : est-ce du à un léger désaxement objectif du S95 / oculaire lunette ou l'oculaire lui même qui offre un champ net plus petit que le capteur? un crop 100%? Une image en reflexcopie ?

caméléon_2 Parfait. Non? un poil de chromatisme ou c'est mon écran ? un crop ?

parachaco bon respect des consignes. La Yukon n'est plus qu'un mauvais souvenir... ;) Mais il reste un chouille de chromatisme amha. Elle pèse combien cette belle T90?

maboullette bien tenté le catadioptrique. Très réussi. J'avais un Samyang f/8, mais je l'ai jeté  ;D Décollimation, et MàP quasi impossible. Les Rubinar sont les meilleurs dans ce domaine mais lourds. Un crop ?

Merci beaucoup ! vous rendez ce fil intéressant !

Bon et maintenant ?

Tout d'abord, je suis sûr qu'il y a des images qui ne sont pas encore postées, alors n'hésitez pas !

Pour les images postées, posez les questions qui vous taraudent !
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: maboullette le mai 30, 2012, 21:01:31
voici le crop ...
Tamron 500m f:8  +doubleur vivitar

http://www.flickr.com/photos/maboullette/7301280254/in/set-72157629541001622 (http://www.flickr.com/photos/maboullette/7301280254/in/set-72157629541001622)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: BrunoDavid le mai 30, 2012, 21:21:07
Bonsoir tous le monde,
Je suis avec plaisir ce fil .. mais je ne peux pas participer ....
Il fait beau mais brume de mer en fin de journée ou léger passage nuageux ...
Suffisamment pour ne pas sortir la lulu.

En tous cas, bravo à tous !!

Bruno
http://www.nature-en-baie.com
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Buteo le mai 31, 2012, 11:32:40
Buteo le couplage Swaro+EOS1000 est très réussi : pas de distorsion sur les bords, pas de chromatisme. Dommage que ce n'était pas le 29/05 et pas à 100% :)
Oui c'est ballot  ;D mais si il y a une séance de rattrapage dans les prochains jours je m'y collerai à mon tour.
Pour le crop 100 ça peut se faire  :)
.. mais ce soir, après le taf  :D

 ;) ;)
Titre: Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mai 31, 2012, 23:13:17
Oui c'est ballot  ;D mais si il y a une séance de rattrapage dans les prochains jours je m'y collerai à mon tour.

Bonsoir Buteo,

pas de séance de rattrapage  :D

L'idée était que les participants puissent avoir la même "cible" au même moment pour donner un peu plus de sens à cette comparaison.

Si ça peut aider à se faire une idée à qui en a besoin tant mieux. Pour ma part, j'espérais un peu plus de largeur de spectre  :)

La scène se répétera vers le 27 juin, mais la lune sera encore plus basse sur l'horizon et c'est vrai que ça perd un peu de son intérêt. Attendre janvier ou février pour recommencer le test. Pourquoi pas ? mais je ne m'y risquerai pas une seconde fois  :D

Encore merci et bravo à ceux qui ont consacré de leur temps à ce fil.

Bonne continuation à toutes et tous !
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: maboullette le juin 01, 2012, 21:22:20
bpnsoir Bernall,

avec quoi as tu photographié la lune  exactement  ?

ton doubleur était mis sur quoi et derrière quoi ?

en tous cas ta photo est vraiment super !
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le juin 01, 2012, 22:20:54
bpnsoir Bernall,

avec quoi as tu photographié la lune  exactement  ?

ton doubleur était mis sur quoi et derrière quoi ?

en tous cas ta photo est vraiment super !

Merci pour le compliment ! Mais à part la MàP soignée, je n'y suis pas pour grand-chose.

J'ai utilisé la petite config légère décrite ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145063.msg3050241.html#msg3050241) (3kg au prix de moins de 900€ boitier compris) . Le doubleur est en fait une lentille de Barlow (http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=26&brand=36&prod=2138) très haut de gamme.

Elle a l'avantage de corriger un peu la planeité du champ en n'apportant que très peu voire pas de chromatisme. En revanche, à réserver pour un petit capteur pour ne pas avoir trop de vignetage. Le N1 est très bien pour ça (même si le choix de la Lune sur fond noir ne permet pas de le constater).

Le tout fixé sur un pied, lourd et très stable :
(http://www.optique-unterlinden.net/images/produits/330/V3992.jpg)

Ses 5kg ne le destinent pas à l'observation des oiseaux. J'ai essayé dans la Dombes, j'ai fait 200m en plein cagnard : j'étais KO  ;D

Pour la photo : j'ai été très surpris moi-même, surtout en comparant aux meilleures... Je ne ferai pas plus de commentaire, les images parlent d'elles mêmes.

A posteriori, ce fil m'a conforté dans mon choix, c'est déjà pas si mal...

Ceci dit, la Lune est une cible très vache pour débusquer le chromatisme. Je voudrais rassurer un peu Parachaco (mais ce n'est peut-être pas utile) : pour des images diurnes "normales", il devrait je pense se faire plaisir longtemps !

Je voudrais mettre à disposition le NEF, mais je n'ai pas encore eu le temps. Je lui ai appliqué un léger post-traitement en diminuant un poil la luminosité et en augmentant un poil le contraste dans ViewNX2. Rien de bien méchant, c'était juste pour compenser l'expo un peu au pif...

Si cameleon_2 me permet ce petit crop comparatif qui m'a bien étonné.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: beaba le juin 01, 2012, 23:26:42
Je peste : j'ai  raté ton fil auquel j'aurai volontier participé: une bonne idée très interressante, merci de l'avoir proposée ...
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: maboullette le juin 02, 2012, 11:32:17
Merci Bernal !
pour fixer les idées:

taille de Ptolémée...

 

http://astroclub85.free.fr/spip.php?page=inc_album_zoom_1&id_document=626&effet_galerie=fancybox&avec_diaporama=non&avec_exif=non (http://astroclub85.free.fr/spip.php?page=inc_album_zoom_1&id_document=626&effet_galerie=fancybox&avec_diaporama=non&avec_exif=non)
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le juin 02, 2012, 12:29:13
Je peste : j'ai  raté ton fil auquel j'aurai volontier participé: une bonne idée très interressante, merci de l'avoir proposée ...

Oui, c'est dommage. J'aurai bien aimé avoir des Swaro et Kowa en reflexcopie...

L'image en NEF est téléchargeable ici (http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Lune80ED.html), pour ceux qui voudraient voir de plus près.

Bonne journée !
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 07, 2012, 07:46:00
Bonjour à toutes et tous,

sans vouloir nécessairement relancer ce fil, j'ai voulu vérifier si des conditions atmosphériques meilleures amélioraient la qualité par rapport au mois de Mai. Donc ce matin, 5h, le dernier quartier très haut au dessus de l'horizon (60°). Sûrement mieux mais ça ne fait pas mal aux yeux, car la focale reste courte : ED80/500+doubleur+FT1+N1J1

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/NEF/Lune_N1J1_ED80_500mm_X2_070912.jpg)

Le NEF (http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/NEF/Lune_N1J1_ED80_500mm_X2_070912.NEF) correspondant.

En revanche, je pense avoir là ma meilleure photo (one shot) de la Lune avec cette lunette, associée au PentaxQ et post-traitée a minima (pléonasme) dans ViewNX2 :

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/NEF/Lune_PtxQ_ED80_500mm_070912.jpg)

Le RAW (http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/NEF/Lune_PtxQ_ED80_500mm_070912.tif) (TIFF) correspondant.

Les exifs sont conservés.

S'il y a des amateurs(-trices) et si la météo le permet, demain 6h00  ;) . Le fil reste ouvert.

Bonne continuation
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 10, 2012, 08:17:41
Dernière comparaison :

Nex7+Borg101ED à f6,3 :

(http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=21264&stc=1&d=1347091601)

Par Cémoi sur Webastro
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: yaka le octobre 07, 2012, 19:49:44
bonjour,
skywatcher 150 750 avec 450d au foyer
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: erick911 le octobre 08, 2012, 23:29:06
 [at] Bernall,
Je ne t'ai pas oublié mais il m'a été impossible de photographier la lune ce matin pour cause de voiles nuageux dans le ciel bruxellois! Dommage.
Peut-être demain matin mais les prévisions météo ne sont pas favorables.
A+
Erick
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Albert E le octobre 09, 2012, 04:08:16
Juste une curiositè!!Prise avec Olympus E5 et Sigma 50-500 a 500mm,ISO400,1/640",f10 a main leve,tards l'apresmidi du 26 Septembre.Encore jour!!

(http://i133.photobucket.com/albums/q73/ALBERTO_084/GEN%203/P9261572.jpg)

Bientot(quand je retourne a ma ferme je fairai une avec le Meade 127 Apo triplet960mm f7.5)
Si vous trouvez ma lune drole c'est que on la voi comme ca ici en Uruguay(Amerique du Sud.App 35 degrees sud)
Amities!!
Albert
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 09, 2012, 19:37:25
Prise avec Olympus E5 et Sigma 50-500 a 500mm,ISO400,1/640",f10 a main leve (Amerique du Sud.App 35 degrees sud)

Merci AlbertE pour cette contribution avec du très haut de gamme ... En cette période et par chez toi (joli coin sur google map dis-donc  :D), c'est le premier quartier qui est le plus haut dans le ciel en début de soirée, profites-en, nous on doit attendre le dernier quartier vers 5-6 heures du matin...

C'est un crop n'est-ce pas ?

Pour moi, ce fil avait modestement l'intention de comparer des configurations utiles à la photo animalière sur une scène identique pour tout le monde, et tout au moins suffisamment reproductible.

Après, le fil vivra (ou pas) et peut aussi évoluer sur la photographie de la lune. Mais si on peut rester sur du matériel "léger" et facilement transportable et rapidement opérationnel je pense que ça intéressera d'avantage de monde ici.

Merci quand même à Yaka (là aussi, c'est un crop?) qui montre une image avec strictement zéro chromatisme puisque il n'y a que des miroirs. 8)

Erik911, je ne suis pas pressé  ;)

Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Albert E le octobre 09, 2012, 22:33:04
Oui Bernall,c'est un crop mais pas terrible puisque le 500 mm sur 4/3 fait l'equivallent a 1000mm sur 35mm!!Je m'excuse de nouveau puisque ce n'est pas au telescope,mais differente puisque prise en plein jour et main leve!!(Et d'un autre angle!!)Une "curiositè!!"
Untres beau fil!!
Amities!!
Albert
PS:Je viens de me rendre compte que la carte de Google Earth est sur Fray Bentos!!Ma ferme est a une quinzaine de Km au nord de la sur le fleuve Uruguay!!
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: microtom le octobre 11, 2012, 18:26:47
Salut 60D au foyer + Mak 127 mm (non recadrée, photo unique). Je n'ai pas la tête dans le même sens qu'Albert E ;)

Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 11, 2012, 19:26:02
au foyer + Mak 127 mm

Difficile à utiliser ces petits mak. J'en ai (eu) trois :
un 500/8 : une vraie bouse,
un 1250/90 : très bon mais pas aussi piqué qu'une bonne lunette, le poids et le chromatisme en moins
un 1350/102 : plutôt très bon. En occase on les trouve pour 100€ et on peut bien se faire plaisir avec, en astro en tout cas.

J'ai même tenté avec le mak90 ce petit lézard des murailles à 4 mètres de distance au fond de sa tanière (lumière très difficile en tout ou rien).
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: yaka le octobre 12, 2012, 23:27:32
salut oui c'est bien un crop voila la taille original  ;)
bonne soirée
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: martinb le octobre 19, 2012, 15:34:22
Bonsoir
ton Mak 127mm c'est un intes?
Pour participer
7d +canon 300/2.8 +2x II Canon + 1.4 kenko pro ; si mes comptes sont bon 1344mm equivalent 24*36
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: martinb le octobre 19, 2012, 15:37:31
Pour participer
7d +canon 300/2.8 +2x II Canon + 1.4 kenko pro ; si mes comptes sont bon 1344mm equivalent 24*36


et le crop 100%
Titre: Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Philope le octobre 19, 2012, 17:41:30
J'ai même tenté avec le mak90 ce petit lézard des murailles à 4 mètres de distance au fond de sa tanière (lumière très difficile en tout ou rien).
Puisqu'on est dans les lézards  ;)

7d+orion eon 120ed jpeg boitier réglage "standard"

image d'origine

Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Philope le octobre 19, 2012, 17:45:25
et le crop légèrement accentué car il y a de la marge.
A+
Philippe
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 19, 2012, 21:54:21
7d +canon 300/2.8 +2x II Canon + 1.4 kenko pro ; si mes comptes sont bon 1344mm equivalent 24*36

Bonsoir Martinb,

et merci pour cette nouvelle contribution très réussie, avec de l'excellent matériel, qui plus est très compact et plus pratique qu'un montage en reflexcopie ou digiscopie.

Néanmoins, le crop montre bien ce que ces deux dernières techniques, si on en accepte les contraintes et les limites, peuvent apporter pour de la photo longue distance, animalière ou autre.

La comparaison du crop proposé et d'un crop de l'image obtenue avec le PentaxQ et une lunette d'entrée de gamme (réduite à 66%) est assez parlante. L'objectif 300/2.8 a évidemment pour lui d'être parfaitement opérationnel et qualitatif dans toutes les situations...

Merci pour ce retour que je trouve très éclairant.

Titre: Re : Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 19, 2012, 22:07:45
Puisqu'on est dans les lézards  ;)

7d+orion eon 120ed jpeg boitier réglage "standard"

Merci Philope pour cette prise !

Y a pas de lézard, ce fil est ouvert  ;D

Ah... la 120ED, j'en ai eu une entre les mains pour un WE, quel superbe objet et ô combien impressionnant.
Sans doute un des meilleurs rapports qualité/prix/performance en matière de lunette. Mais pas très maniable  ;)

Pour les lézards, je n'ai pas trouvé mieux pour l'instant que mon N1+70-300VR

Un fil lézard ? qui s'y colle ?
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: martinb le octobre 21, 2012, 23:55:54
Bonsoir Martinb,

et merci pour cette nouvelle contribution très réussie, avec de l'excellent matériel, qui plus est très compact et plus pratique qu'un montage en reflexcopie ou digiscopie.

Néanmoins, le crop montre bien ce que ces deux dernières techniques, si on en accepte les contraintes et les limites, peuvent apporter pour de la photo longue distance, animalière ou autre.

La comparaison du crop proposé et d'un crop de l'image obtenue avec le PentaxQ et une lunette d'entrée de gamme (réduite à 66%) est assez parlante. L'objectif 300/2.8 a évidemment pour lui d'être parfaitement opérationnel et qualitatif dans toutes les situations...

Merci pour ce retour que je trouve très éclairant.

la photo est en autofocus et l'appareil appuyé contre ma voiture.
j'ai aussi un intes micro 127 1270mm mais je n'ai pas d'adaptateur pour le 7d... je ne suis pas assez mordu pour tenter
pourrait tu s'il te plaît donner les caractéristiques et la marque de ta lunette, comme tout le monde...j'ai vu aussi l'image du départ qui est sublime mais aussi on n'a pas droit au matériel utilisé?
Autre question tu connais l'adaptateur pour transformer un objectif en lunette, je ne l'ai pas mais j'ai essayé en visuel sur le 300/2.8 c'est vraiment pas mal. il me serait plus facile de faire de la digiscopie avec les compacts à capteurs exmor de nouvelle génération, je serai curieux du résultat sur la lune , si tu connais? ces nouveaux appareils comme le sony hx20v peuvent aussi empiler 4photos en faible lumière... en proxy sur les champignons en sous bois c'est très convainquant.

Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 22, 2012, 05:35:49
Bonjour martinb

Ca fait beaucoup de questions de bon matin, je vais essayer d'être clair...

la photo est en autofocus et l'appareil appuyé contre ma voiture.
j'ai aussi un intes micro 127 1270mm mais je n'ai pas d'adaptateur pour le 7d... je ne suis pas assez mordu pour tenter

Effectivement, ce ne sont pas les meilleures conditions. Mais en général, la luminosité de la lune est suffisante pour éviter un flou de bougé quand l'ensemble est en appuis. L'autofocus est peut-être en cause (en tout cas pour un ciel étoilé) mais je doute un peu car sur la Lune cela accroche normalement facilement.

Si le piqué manque un peu, mais pas tant que ça si on compare à d'autres images, je pense qu'il y a plusieurs causes :
* l'empilement de deux multiplicateurs n'est pas fait pour améliorer le piqué : ça doit faire pas mal de lentilles tout ça  ;)
* tu utilises un boîtier aux photosites ("pixels") de 4,3µm avec une focale de 300x2x1,4=840mm. Dans mon cas j'utilise 500mm sur un capteur aux photosites de 1,5µ. En supposant que le piqué intrinsèque des optiques est le même, j'obtiens une image plus riche en détail : il faudrait une optique de 1430mm et d'aussi bon piqué pour un résultat comparable.

On pourrait imaginer que ton Intès réponde donc mieux(1250mm de focale) : il n'en est rien car les formules optiques catadioptriques génèrent une perte sensible de piqué : ton 127mm équivaut au mieux et à peu près à une lunette de 80mm de diamètre. Microtom en a utilisé un, et c'est moins piqué (apparemment) qu'avec ton canon.

Citer
pourrait tu s'il te plaît donner les caractéristiques et la marque de ta lunette, comme tout le monde...j'ai vu aussi l'image du départ qui est sublime mais aussi on n'a pas droit au matériel utilisé?

Il me semble bien l'avoir indiqué en cours de fil, mais je redonne les caractéristiques :
objectif à deux lentilles (doublet) dont l'une en verre Schott et l'autre en verre FPL-53 (très proche des verres en fluorite), diamètre=80mm, focale=500mm, ouverture 6,25. Tube en aluminium avec pare soleil rétractable et mise au point par double molette (démultiplication 10x), équipé d'un sabot pour fixation au pas Kodak, et possibilité de pivoter l'orientation du boîtier à l'aide d'une bague rotative. Poids 2,2kg longueur rétractée 35cm. Quant au prix, elle coûte à peu près le prix de ton doubleur  :)
Son champ en visuel est de l'ordre de 5°. En photo, son champ est net sur les 2/3 d'un capteur APS-C (le piqué se dégrade sur les bords, sans être catastrophique quand même). C'est pour ça que je l'utilise avec un Nikon 1 et un Pentax Q, car leur capteur restent dans la plage où l'image est d'excellente qualité.

http://www.maison-astronomie.com/lunettes-apochromatiques-tubes-seuls/882-sky-watcher-equinox-80ed-apo.html
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0092

Le fil ne mettait pas spécialement de restriction sur le matériel utilisé, du moment que ça pouvait rentrer dans le cadre d'une utilisation courante en photo animalière, et que ça apporte une contribution objective permettant à un débutant de faire une acquisition de matériel en fonction de son budget et de ses exigences, même si on est un peu loin des conditions réelles pour l'ornitho (je parle du milieu dans lequel on évolue). J'indiquais :

Je vous propose de recaler un peu les conditions de prise de vue :

matériel : tout type pouvant servir à la digiscopie ou à la réflexcopie, avec ou sans trépied, voire même des bridges...

Je ne sais pas de quelle image "de départ" tu parles. Si c'est celle que j'évoque en parlant du matériel astro que ce fil ne veut pas concurrencer, alors oui : ce matériel est exclu car inutilisable en dehors de l'astro (capteur noir et blanc de 640x480, monture équatoriale etc).

Citer
Autre question tu connais l'adaptateur pour transformer un objectif en lunette, je ne l'ai pas mais j'ai essayé en visuel sur le 300/2.8 c'est vraiment pas mal.

Bof...

Citer
il me serait plus facile de faire de la digiscopie avec les compacts à capteurs exmor de nouvelle génération, je serai curieux du résultat sur la lune , si tu connais? ces nouveaux appareils comme le sony hx20v peuvent aussi empiler 4photos en faible lumière... en proxy sur les champignons en sous bois c'est très convainquant.

Le PentaxQ (avec un capteur rétro-éclairé comme les exmor) dispose de cette possibilité et c'est très convaincant en basse lumière en effet (avec seulement 3 prises de vues). L'inconvénient du PentaxQ est qu'il génère du jpeg seulement dans ce mode de prise de vue. Avec la Lune, le mode Raw (dng) est plus net, plus piqué, c'est aussi le cas en photo animalière. De plus, la Lune est suffisamment lumineuse pour considérer qu'on n'est pas en basse lumière (sur ma prise : ISO=125 à 1/200s).

Bonne continuation
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: martinb le octobre 22, 2012, 18:48:36
merci de ces précisions oui c'est la fameuse lulu , j'en connais au teich qui l'utilisent en animalier.
le 7d n'est pas largué question rafale utilisation pas plus que 1600 iso  autofocus fiable meme avec le doubleur , mais j'espère que le remplaçant (car le 7d se fait vieux ) sera un retroeclairé . En effet quand on pense que un capteur de 1/2.5' exmor largue mon g9 qui a 2 fois plus de surface de capteur, le seul reproche c'est sa fiabilité de couleur du moins en Sony, et pour la détermination pour les champignons c'est important.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Buteo le octobre 23, 2012, 20:19:37
Salut à tous,
Assez belle atmosphère sur la région parisienne ce soir ..
Image prise en digiscopie avec lunette Swarovski ATS 80 HD, oculaire x30SW, et reflex EOS 1000D, 400 isos .. léger recadrage
 ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Buteo le octobre 23, 2012, 20:20:15
et crop 100 associé ..
 :)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: dideos le octobre 23, 2012, 20:29:40
Ah c'est sympa comme test, j'avais fait ça en mai avec une webcam
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156013.msg3115073.html#msg3115073
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 24, 2012, 05:17:52
et crop 100 associé ..
 :)

Bonjour butéo,

finalement tu l'as eue ta séance de rattrapage, même si on n'est plus du tout dans les mêmes conditions qu'en mai... :)

AMHA, tu proposes la meilleure digiscopie de ce fil, un cran au dessus en piqué que celle de caméléon.

Ton boîtier n'est portant pas récent (2007) et avec "seulement" 10Mpx. Et en plus, tu as photographié le premier quartier, trop bas sur l'horizon en ce moment (attendre janvier, mieux février-mars  ;) ). J'ai "relancé" ce fil avec une photo du dernier quartier (tôt le matin) car bien plus épargné par la turbulence : à refaire donc  :D (la prochaine période se situe autour du 6 novembre, toujours si la météo est bonne).

Je trouve quand même un peu plus piquée la version reflexscopie avec le Pentax Q ou celle du N1 avec le doubleur (10Mpx également).

Ce qu'on peut aussi noter, c'est que celle du PentaxQ est prise à 1/200s et 125 ISO, alors que tu es à 1/60s et 400 ISO ("dix fois moins rapide") ... C'est normal, ta focale équivalente est de 30x50mm=1500mm, soit une ouverture de 19 environ, alors que je suis à près de 6.

Merci pour ta contribution qui confirme, s'il en était besoin, les qualités de l'optique utilisée. Ma 80/500 reste ma préférée (attention, provoc...  ;D).
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 24, 2012, 05:25:05
Ah c'est sympa comme test, j'avais fait ça en mai avec une webcam

Pour la Lune, le stacking reste la meilleure voie. Mais j'avais prévenu que c'était un peu hors sujet :
Nulle tentation de concurencer le matériel astro (http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Lune.html).

et je l'ai rappelé récemment avec martinb ... Il manque peut-être une section astro, mais je préfère franchement aller sur webastro ou astrosurf pour ça. ;)

Merci quand même pour l'image.
Titre: Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Buteo le octobre 27, 2012, 11:13:25
Ton boîtier n'est portant pas récent (2007) et avec "seulement" 10Mpx. Et en plus, tu as photographié le premier quartier, trop bas sur l'horizon en ce moment (attendre janvier, mieux février-mars  ;) )

Merci pour ta contribution qui confirme, s'il en était besoin, les qualités de l'optique utilisée. Ma 80/500 reste ma préférée (attention, provoc...  ;D).

Merci pour ton commentaire !!  ;)
La Swaro bien qu'ancienne (une ATS 80 HD de 2005 ..) s'en sort bien .; en plus avec l'oculaire x30SW c'est un régal, et quasiment sans cropper ...
Le diaph équivalent de f/19 est LE problème de mon montage digiscopique ..
Comme tu l'as vu mon boitier est ancien .. ça se voit aussi sur l'image en terme de bruit (surtout chromatique on dirait, sur le crop 100 ..) .. d'autant plus que je dois systématiquement monter en iso pour compenser le diaph équivalent ..
Le niveau de piqué es taussi  sans doute altéré par la position basse de la lune et une clarté de ciel pas optimpale, .. mais à conditions équivalentes, je trouve que ton crop est exceptionnellement bon !!!

Rendez-vous donc le 6/11 .. j'essayerais en changeant de boitier : le 7D s'en sortira sans doute mieux à 400 isos, avec des fin détails mieux rendus ;)

A++
Pierre
Titre: Re : Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 27, 2012, 20:26:40
Le niveau de piqué es taussi  sans doute altéré par la position basse de la lune et une clarté de ciel pas optimpale, .. mais à conditions équivalentes, je trouve que ton crop est exceptionnellement bon !!!

Rendez-vous donc le 6/11 .. j'essayerais en changeant de boitier : le 7D s'en sortira sans doute mieux à 400 isos, avec des fin détails mieux rendus ;)

En esperant un ciel clair !

Merci pour ton appréciation ! Mais je n'y suis pas pour grand-chose... Le couple equinox-pentaxQ fonctionne très bien ! Les astrophotographes amateurs sont au moins aussi exigeants que les photographes animalier en matière de piqué optique et Synta optical les a séduits depuis longtemps.

A la semaine prochaine pour un match amical avec swaro7d-SW80PtxQ  :D

Si en plus on peut avoir un TLS800 en prime...
 
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: microtom le octobre 28, 2012, 09:53:07
Je suis passé de la pluie au mistral, je ne risque pas de participer, me faudrait un caisson étanche ;)

Mais continuez, je vous lis avec plaisir!
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le février 19, 2013, 20:25:27
Désolé, je ne pouvais pas résister après des mois de grisaille...

Pentax Q + SkyWatcher Equinox 80 ED + Filtre lumicon Minus violet

500mm de focale, 1/250s, 125 ISO. EXIF dispos.

Développement avec Pshop Elt 11 et accentuation limitée à +2 + contraste léger avec ViewNX2. Aucun recadrage. Le JPEG déteriore sensiblement en 2000x1500 par rapport au TIFF, dommage...
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: jimjim le février 19, 2013, 20:54:36
Impressionnant :o il faut que j essais pour voir  ;)

Jimmy
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: BrunoDavid le février 20, 2013, 20:35:45
Bonsoir,

Juste pour participer :
(http://img.imagesia.com/fichiers/5t/lune20fevswaroats80hdlumixtz20v4_imagesia-com_5to9_large.jpg) (http://imagesia.com/lune20fevswaroats80hdlumixtz20v4_5to9)
Swaro ATS 80HD + Panasonic TZ20

Bruno
Nature en Baie
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: BrunoDavid le février 20, 2013, 20:38:42
La full :
(http://img.imagesia.com/fichiers/5t/lune20fevswaroats80hdlumixtz20v3_imagesia-com_5toe_small.jpg) (http://imagesia.com/lune20fevswaroats80hdlumixtz20v3_5toe)

Bruno
Nature en Baie
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le février 20, 2013, 21:14:58
Merci Bruno pour ta participation !

Je mets ma "full à 50%" aussi, en tiff (attention à la DLC, je fais le ménage régulièrement pour cause de quota)...

full50 (http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/IMGP0906.TIF)

et la "full originale" en DNG

full (http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/IMGP0906.DNG)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: microtom le février 25, 2013, 13:31:31
Si je ne me trompe pas, ce soir pleine lune vers 21h ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 24, 2013, 04:41:08
Le meilleur moment pour la pleine Lune, c'est l'été, à minuit.

Mais comme elle n'est pas super-photogénique, on peut s'amuser à pousser les curseurs de la saturation. C'est un peu hors-sujet mais comme c'est fait avec ma nouvelle lunette Orion 80EDT-CF (480mm de focale f/d=6) je la pose ici quand même. Le boîtier est le D7100.

On aime ou on n'aime pas... J'aime  :)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 24, 2013, 04:43:58
En parlant du D7100 et de l'Orion 80EDT-CF, le cadrage de l'aps-c n'est pas des plus serrés.

En blanc, le même cadrage avec un µ4/3, en jaune avec le Nikon 1 et en rouge avec le Pentax Q.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 24, 2013, 04:46:01
Sans compter que les pixels du D7100 sont encore trop gros pour exploiter le piqué de la lunette, alors que ceux du PentaxQ sont optimaux, bien que plus bruités (mais ça se gère).
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 24, 2013, 04:48:20
Le PentaxQ et l'Orion 80EDT-CF sont faits pour s'entendre sur la Lune. Exifs dispos. Pas de recadrage mais réduction à 50% (plus un peu de post-traitement).

Pour les amateurs, le dernier quartier (très haut dans le ciel haut dessus de la turbulence) c'est ces trois prochains jours vers 5~6h du matin et 4 semaines plus tard en octobre ... Pour le premier quartier il faudra attendre février~avril.
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: plomf le septembre 25, 2013, 18:31:59
Le meilleur moment pour la pleine Lune, c'est l'été, à minuit.

Mais comme elle n'est pas super-photogénique, on peut s'amuser à pousser les curseurs de la saturation. C'est un peu hors-sujet mais comme c'est fait avec ma nouvelle lunette Orion 80EDT-CF (480mm de focale f/d=6) je la pose ici quand même. Le boîtier est le D7100.

On aime ou on n'aime pas... J'aime  :)

Moi j'aime! et pour le reste toujours aussi intéressant  ;)
Titre: Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 25, 2013, 22:15:36
Moi j'aime!

Merci Plomf !

Ce sont bien les couleurs "naturelles" de la Lune, la saturation est largement augmentée, et le petit truc en plus, c'est le stacking de 30 images pour éliminer le bruit chromatique qui, sans cela, serait visible. Ces différences de couleurs sont simplement de nature géologique (sélenologique) : http://astrogeology.usgs.gov/maps

Citer
et pour le reste toujours aussi intéressant  ;)

re-merci !

Je trouve que c'est une bonne cible pour s'entraîner à la MàP, pour évaluer la qualité de son optique ou de son boîtier, pour prendre le frais, pour rêver, pour ...

Allez, je te ressers celle de ce matin  :D (5h30)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 26, 2013, 05:35:54
.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: LRE le septembre 26, 2013, 07:19:28
De bien jolies photos et une maîtrise de la technique, j'aime beaucoup moins celle en couleur bizarrement, peut être un formatage avec des millions de photo en NB pas habitué.
Merci
 [at] +
Eric
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: plomf le septembre 26, 2013, 15:11:16
J'ai toujours dis que ça valait le coup de se lever tôt! :D

Hs:Ton montage, présenté par ailleurs, me semble très intéressant;
j'ai fait quelques test sur cible fixe de jour avec le Q+800mm Sam...g, avec des résultats parfois honnêtes...mais sur la lune j'ai laissé tomber!

Bon alors il me manque: la lunette, la tête et le viseur...
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 26, 2013, 19:45:04
De bien jolies photos

Merci Eric,

Ce n'était pas le but premier de ce fil mais je prends plaisir avec ce petit engin, donc je poste ...
C'est vrai que la couleur ne laisse généralement pas indifférent...

Sinon, mes comparaisons de cadrage t'éclairerons sans doute davantage que mes réponses fumeuses à propos de tes question sur le V1/PtxQ sur l'autre fil.
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 26, 2013, 20:15:22
avec le Q+800mm Sam...g, avec des résultats parfois honnêtes...mais sur la lune j'ai laissé tomber!

Les catadioptriques Sam on l'avantage de l'extrême compacité, celui du prix et, sur des boîtiers à très gros pixels (cache misère) ça peut passer. J'en ai eu un. Pas longtemps... D'une façon générale les catas, même les meilleurs (http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm), sont très en dessous du piqué des lentilles à diamètre égal (il y a deux raisons physiques à cela mais ce serait HS de les développer).

J'avais noté que tu avais le PtxQ. Il est intéressant de remarquer que même CI teste ce boîtier avec le 560mm, qui n'est autre chose qu'une lunette astro Pentax munie d'un aplanisseur interne et recarrossée. Enfin, AMHA... Mais ça reste cher et l'Equinox, a fortiori la 80 edt-cf, soutiennent la comparaison optique me semble-t-il... Donc mon choix n'était pas idiot d'associer les deux à ce petit boîtier qui surprend ... Le Q7 m'intéresse aussi mais je vais attendre un peu pour suivre.

Enfin, ce fil manque cependant, pour être plus complet, de configs habituelles ornitho en reflexcopie avec leurs adaptateurs idoines (TLS800, TSN-PZ etc)... dommage.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le novembre 03, 2013, 08:47:54
Un petite planche rassemblant les prises précédentes et celles qui ont suivi au cours des jours suivants. Une constance dans les résultats (aux conditions météo près...) et une facilité de mise en oeuvre que je n'avais jamais eue jusque là avec un reflex (focale eq 24x36 : 2700mm).

Dernières photos de la Lune au Pentax Q pour ce qui me concerne, avant passage au Pentax Q7 la semaine prochaine, pour un cadrage un peu moins serré et une qualité a priori un peu meilleure.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: plomf le novembre 07, 2013, 21:47:04
Très sympa ta planche ;) encore merci pour les retours que tu fait bernall...et vivement ceux au Q7 ;-)
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le novembre 08, 2013, 21:29:03
Très sympa ta planche ;) encore merci pour les retours que tu fait bernall...et vivement ceux au Q7 ;-)
Merci à toi !

Pour le Q7, je l'ai en main, mais pas eu le temps de faire des photos, des vraies. Et puis la météo ... Mais je vais entamer la mise à jour de mes deux fils qui lui sont consacrés rapidement.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Phil_C le décembre 15, 2013, 17:39:37
Petite participation, c'est fait avec une lunette de 80 mm, avec comme imageur une webcam SPC900, prisée en astro.
Philippe
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le décembre 15, 2013, 21:10:31
Merci ViB d'avoir bien voulu témoigner à ton tour, avec un matériel qualitatif, qui permet d'aprécier combien la digiscopie/reflexcopie avec une lunette peut rivaliser, pour certains usages bien particuliers, avec un matériel plus conventionnel.
Merci également à Phil_C, même si le matériel utilisé ne rentre pas dans les critères de ce fil, dont le but initial était de proposer une comparaison du plus grand nombre possible de matériels (optique+boîtier) destiné à la photo animalière en digiscopie/reflexcopie, dans des conditions de prises de vue identiques (donc pas de technique astro). Mais le dernier quartier approche pour Noël au petit matin vers 6~7h, à la très très fraîche. Il ne faut pas hésiter à sortir la William Optic pour l'occasion ! ;)
Titre: Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le février 11, 2014, 09:31:58
Les catadioptriques Sam on l'avantage de l'extrême compacité, celui du prix et, sur des boîtiers à très gros pixels (cache misère) ça peut passer. J'en ai eu un. Pas longtemps... D'une façon générale les catas, même les meilleurs (http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm), sont très en dessous du piqué des lentilles à diamètre égal (il y a deux raisons physiques à cela mais ce serait HS de les développer).
Il y a peut-être qq rares exemplaires passables de Samyang à miroirs en circulation de ce qu'on voit sur le net, mais j'ai eu aussi une mauvaise expérience avec un 500/8 (dommage il était très compact et léger) qui était complètement tout flou sur E-PL5 (pixels de 3.8µm).

Pour le même prix (50€ ;) ) j'ai trouvé un 500/8 Tokina RMC, et c'est quand même vachement moins pire même si assez loin de ce qu'on voit dans ce fil!
Pour l'instant j'ai l'impression d'être surtout limité par la turbulence, un peu aussi l'imprécision de MaP et les vibrations (bien réduites par une bague adaptateur à collier de pied qui équilibre l'ensemble) et pas forcément que l'optique.
13 photos du gros quartier de dimanche aprème (15-16h) passées sous Registax, donc traitement bien plus sévère que ce dont j'ai l'habitude (contraste, accentuation par ondulettes, recadrage...).
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le février 11, 2014, 21:07:16
Merci Nikojorj de faire revivre ce fil (que j'aime bien ;D) et pour ce retour !

Pour 50€ , y a rien à dire... ni à voir  :D

Blague à part, ces formules deviennent intéressantes à partir des très gros diamètres 150-180mm. Le piqué exige une parfaite collimation des deux miroirs (ce qui n'est pas trop prévu sur les objos, mais l'est sur les télescopes, pas facile quand même...).

L'obstruction nuit un peu au piqué et ces optiques sont en fait bien moins qualitatives de ce point de vues que les lentilles (à diamètre égal).
En très gros, le miroir secondaire réduit d'environ 2/3 de son diamètre (il fait obstruction) la pupille d'entrée, du point de vue du pouvoir résolvant. Pour le 500/8, la pupille d'entée fait 62.5mm et le diamètre du secondaire environ 40% soit 25mm. Le diamètre efficace fait donc 46mm du point de vue du pouvoir séparateur, et donc de la résolution optique. Comme une lunette de 46mm donc. De plus, Map TRES difficile + décollimation fréquente donne très souvent une bouse... :)

Sans parler de l'ouverture de f/8 qui est une ouverture géométrique, très optimiste par rapport à l'ouverture photométrique. Il ne lui reste donc que le prix, la compacité et l'absence quasi totale de chromatisme.

Le fil reste ouvert bien sûr. Plus il y aura des cas réels, plus la comparaison sera intéressante. Pour la turbu, ne pas hésiter à sortir (ne pas faire ça depuis sa fenêtre, même ouverte) et en ce moment, autour du premier quartier, la Lune est très haute dans le ciel (derrière les nuages)...

PS : pas de stacking néanmoins, ça fausse le jeu (et ça se voit sur les bords), 100% pur one-shot
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phenix jc le février 12, 2014, 01:41:42
Alors, pour jouer et donner une idée, 2 images prises avec mon Maksutov-Cassegrain 1000mm RUBINAR f10 (lire Bernall ci-dessus) avec un G1, pas de recadrage, traitements basiques, N&B et couleur  ;

2000mm équ. 24x36, test rapide un soir en banlieue, sans considération des conditions atmosphériques du jour, sur pied avec retardateur.

Sans même tenir compte des conditions atmosphériques, on voit bien que longue-vue en digi et lunette en reflexoscopie donnent de meilleurs résultats.

Bernall, j'ai découvert dans cet ancien fil de nouvelles photos du Pentax Q avec l'Orion : toujours aussi efficace  8)

(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/543/26ok.jpg) (https://imageshack.com/i/f326okj)

(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/853/80x6.jpg) (https://imageshack.com/i/np80x6j)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le février 12, 2014, 07:49:27
Il n'est pas ridicule et soutient la comparaison avec d'autres configurations présentes sur ce fil. ;)
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le février 12, 2014, 09:53:36
Blague à part, ces formules deviennent intéressantes à partir des très gros diamètres 150-180mm. Le piqué exige une parfaite collimation des deux miroirs (ce qui n'est pas trop prévu sur les objos, mais l'est sur les télescopes, pas facile quand même...).
Oui, ça colle avec ce que je soupçonne de mes quelques expérimentations (avant, un samyang 500/8 dégueu et une lunette Mak Seben un peu pareille) : pas de collimation, pas de chocolat. Du coup c'est un peu la loterie, le MTO ci-dessus est effectivement pas mal...

Sinon pour la turbulence, j'habite en montagne et ça fait bien longtemps qu'on n'a pas vu de beau temps calme (le ciel se dégage avec l'arrivée de la perturb suivante d'où gros vent de sud qui amène de l'air plus chaud...).
Pour l'instant je vais me faire la main avec mon bouzingue à 50€ avant de passer à la lulu à un zéro de plus, donc préparez-vous à voir encore qq bouses.  :P :-X
Titre: Comparaison sur la Lune, bis
Posté par: bernall le mars 04, 2014, 19:13:34
La météo s'annonce propice de mercredi à dimanche pour photographier la Lune autour du premier quartier.

Je retenterai un comparatif samedi 8/03 où le premier quartier sera à près de 60° au dessus de l'horizon, vers 19h (locale française). J'utiliserai l'EDT80 avec les Nikon D7100 et V1, les Pentax Q et le Q7. Si cela tente quelques uns, le fil reste ouvert bien sûr. Pas mal de nouvelles configurations ont été récemment présentées, et d'autres tout aussi intéressantes n'avaient participé à la première tentative de test.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Thomas38 le mars 05, 2014, 19:42:53
Bonsoir à tous je viens d'arriver sur le forum, mais comme dit dans ma présentation, je vous lis depuis un moment, est c'est des un des sujet de Bernall qui ma fait découvrir la reflexcopie, je possède un Pentax Q10, (j'adore ce petit appareille et sa polyvalence), j'ai acheté bague kiwi Q-K avec réglage du diaphragme pour voir ce que ça pouvais donner.
Donc voici ma contribution à ce sujet, une petite photo de la lune prise de mon balcon avec le Q10 + DA55-300 sur peid

(http://i57.servimg.com/u/f57/16/83/15/78/imgp5110.jpg)

Vitesse : 1/20s
Ouverture : je ne saurai pas dire car la bague de réglage n'a pas de cran, mais j'ai quand même fermé un peu le diaf.
ISO : 100
Focal : 300mm soit 1674mm au format 35mm

Et un une vue rogné qui doit être à 100%

(http://i57.servimg.com/u/f57/16/83/15/78/imgp5111.jpg)

Vous en pensez quoi ?

Et une autre avec mon pentax K7 + DA55-300 crop 100%

(http://i57.servimg.com/u/f57/16/83/15/78/imgp2910.jpg)

Moi je trouves que ce couple Q10 + DA55-300 sans sort pas trop mal
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 05, 2014, 20:15:40
Bonsoir Thomas,

Ce que j'en pense ...  :)

C'est que pour l'animalier facilement transportable, c'est quand même pas mal ...

Pour la Lune, le résultat est bien meilleur qu'avec le reflex ... non ? ;D

Quand je suis passé à ma première focale >1500mm (en 1997...), j'étais à l'époque avec un reflex argentique comme de bien entendu, avec une kodachrome 100asa. Mon premier essai sur la Lune a donné ça. Donc je me serais bien satisfait de ce que tu proposes avec le Q10 ...
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 05, 2014, 20:26:15
J'ai progressé depuis : ce soir au Q7 et 80EDT en attendant samedi soir, histoire de ne pas perdre la main.

(crop 100% - exif dispos)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 05, 2014, 21:48:13
Bon bin tant qu'on y est je mets aussi ici la mienne de ce soir (q7 + 60-250 à 250mm)
Je suis surpris de la netteté au 1/20, moi j'ai pas osé descendre sous le 1/400, faudra que je teste  ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Thomas38 le mars 05, 2014, 22:01:23
Par rapport à mon reflex c'est beaucoup mieux, après en comparaison avec ta lunette et ben y pas photo, tes photos sont très belles.
D'ailleurs j'aurai quelques questions à te poser dans le sujet "une petite configue pour débuter" si tu veux bien ?

Pour l'animalier je te confirme que ça ne t'arrache pas l'épaule quand tu le transporte, j'ai pas encore de photo à vous présenter, si je réussi à en prendre une est ce que je pourrai la poster sur le sujet de la petite configue ?

Sinon y a une chose que je comprends pas, c'est que j'obtient de meilleur résultat en fermant le diaf, alors que dans tous les testes que j'ai lu sur les Pentax Q disent l'inverse  ???

En tout cas merci d'avoir pris le temps de me répondre.

Citer
Je suis surpris de la netteté au 1/20, moi j'ai pas osé descendre sous le 1/400, faudra que je teste  Clin d'oeil

Après vérif des exifs c'est bien 1/20, vous pensez que les exifs ne sont pas correct ?
En tout cas ça à l'air de bien rendre avec ce 60-250.
Tu pourrais faire un crops pour comparer avec le mien ?
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 05, 2014, 22:16:06
voici le crop, c'est moins propre que toi Thomas.

Je suis ressorti faire des tests, je vais voir si j'ai quelque chose de potable à vitesse plus lente
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 05, 2014, 22:20:53
Au 1/50e c'est plus flou dans ma config (mais évidemment moins de bruit). Bon entre-temps, la lune a aussi pas mal baissé donc beaucoup de turbulence... à suivre samedi ou dimanche soir  ;)

Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 06, 2014, 06:57:10
Bonjour sebs, Thomas38

Bon bin tant qu'on y est je mets aussi ici la mienne de ce soir (q7 + 60-250 à 250mm)
Je suis surpris de la netteté au 1/20, moi j'ai pas osé descendre sous le 1/400, faudra que je teste  ;)

un photosite de 1.5µm (Q/Q10) représente 1 seconde d'arc environ à 300mm de focale. On peut donc estimer que le flou de bougé de la Lune à 1/15s représentera un pixel (la Lune se déplace de 15 secondes d'arc par seconde de temps). A partir de là, 1/20s est risqué mais faisable.
Bien sur, ça permet d'exposer "plus à droite", donc de limiter le bruit, mais on se prend un peu plus de turbulence ... Il y a donc un compromis à trouver. En revanche, le 1/400s ne me paraît pas indispensable sans vent. Du coup tu pourras surexposer un peu plus pour un peu moins de bruit.

Le 250mm me paraît bien meilleur que le 300mm (chromatisme).

Enfin, l'image de Thomas38 me paraît un peu trop lissée par rapport à la tienne (je parle de celle faite au Q10  ;D).

J'ai fait la mienne à f/6 et 480mm, 100iso en Raw. J'ai opté pour 1/100s car en dessous je prends le risque de perdre un peu en piqué. J'aurais pu descendre à 1/200s mais trop de bruit : ce petit croissant est beaucoup moins lumineux que le premier quartier de samedi prochain (1/200s sera largement suffisant), lui-même bien moins lumineux que la pleine Lune (1/400s).

La Lune était basse hier soir à l'heure où vous l'avez prise. Elle sera beaucoup plus haute samedi vers 19h, et donc beaucoup plus nette.

Par rapport à mon reflex c'est beaucoup mieux, après en comparaison avec ta lunette et ben y pas photo, tes photos sont très belles.
D'ailleurs j'aurai quelques questions à te poser dans le sujet "une petite configue pour débuter" si tu veux bien ?

Merci ! Je réponds à toutes les questions si je pense avoir la réponse et si c'est dans l'esprit du fil.

Citer
Pour l'animalier je te confirme que ça ne t'arrache pas l'épaule quand tu le transporte, j'ai pas encore de photo à vous présenter, si je réussi à en prendre une est ce que je pourrai la poster sur le sujet de la petite configue ?

Le fil étant dans la rubrique digiscopie et consacré à l'emploi d'une lunette avec un petit capteur, je te suggère plutôt le fil consacré au Pentax Q7 dans le forum Pentax où sebs a montré des essais très intéressants.

Citer
Sinon y a une chose que je comprends pas, c'est que j'obtient de meilleur résultat en fermant le diaf, alors que dans tous les testes que j'ai lu sur les Pentax Q disent l'inverse  ???

Cette histoire de fermeture de diaph est "vraie", encore faut-il bien préciser de quoi on parle. Pour les objectifs en monture Q, oui, on arrive très vite en limite de diffraction compte tenu de la petitesse des photosites et de la faible pupille d'entrée de ces tout petits objectifs. f/16 pour un objectif de 15mm, on frise le sténopé  ;D

En revanche avec un objectif prévu pour du APS-C, de 300mm de focale, f/16 laisse une pupille d'entrée de 19mm : difficile d'appliquer le même raisonnement.

A vrai dire, mais de façon théorique, pour un photosite carré de µ micron, le f/d "limite de diffraction" est donné approximativement par la formule f/d= 3.4 x µ pour un capteur sans micro lentille ni matrice de bayer (et sans filtre anti aliasing, ce qui est le cas du Q7 mais pas des Q/Q10). Pour le Q/Q10 on est à 5, pour le Q7 à 6. Fermer à 16 ou 11 floute (un peu) les images (bien moins que le filtre AA ...).

A samedi à toutes et tous !
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 06, 2014, 08:25:26
Merci bernall pour tes explications, et ton super cliché où l'on voit très nets pleins de "petits" cratères  ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Thomas38 le mars 06, 2014, 13:25:02
Oui merci Bernall pour toute c'est explication.  :)
Je comprends maintenant d'ou viens les limites de diffraction.

Citer
Pour le Q/Q10 on est à 5, pour le Q7 à 6. Fermer à 16 ou 11 floute (un peu) les images (bien moins que le filtre AA ...)

Pour le Q/Q10 avec des objectifs prévu pour des capteurs plus grand, jusqu'à environ F16 c'est le filtre AA qui impose une netteté donnée et non pas la diffraction ?
Donc comme mon 55-300 donne le meilleur de lui même vers F8, donc en fermant à cette valeur j'obtiendrai le max de netteté possible avec le 55-300 ?

Si j'ai bien compris, il faudrai alors un objectif/lunette capable de fournir autant de netteté que le filtre AA, au dessus se serai inutil sauf si on supprime le filtre AA, et une des lunette capable de le faire est ta 80ed, j'ai bon ?  ???
Citer
Le fil étant dans la rubrique digiscopie et consacré à l'emploi d'une lunette avec un petit capteur, je te suggère plutôt le fil consacré au Pentax Q7 dans le forum Pentax où sebs a montré des essais très intéressants.

Oui c'est ce que je me suis dit lorsque j'ai posté ma phrase.
Citer
Enfin, l'image de Thomas38 me paraît un peu trop lissée par rapport à la tienne (je parle de celle faite au Q10  Grimaçant).

Oui j'ai oubliè de le dire dans mes exifs, la photo de la lune est passé sur LR avec réduction du brui et augmentation de la netteté, mais je me souvien plus des valeurs, faut que je regarde  :)

Aller samedi je retenterai ma chance à 19h dans un chanp en montagne à l'abri de la lumière pour voir si je peux obtenir quelque chose de mieux  :D
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le mars 06, 2014, 14:29:05
Bonjour sebs, Thomas38

un photosite de 1.5µm (Q/Q10) représente 1 seconde d'arc environ à 300mm de focale. On peut donc estimer que le flou de bougé de la Lune à 1/15s représentera un pixel (la Lune se déplace de 15 secondes d'arc par seconde de temps). A partir de là, 1/20s est risqué mais faisable.
Bien sur, ça permet d'exposer "plus à droite", donc de limiter le bruit, mais on se prend un peu plus de turbulence ... Il y a donc un compromis à trouver. En revanche, le 1/400s ne me paraît pas indispensable sans vent. Du coup tu pourras surexposer un peu plus pour un peu moins de bruit.

Le 250mm me paraît bien meilleur que le 300mm (chromatisme).

Enfin, l'image de Thomas38 me paraît un peu trop lissée par rapport à la tienne (je parle de celle faite au Q10  ;D).

J'ai fait la mienne à f/6 et 480mm, 100iso en Raw. J'ai opté pour 1/100s car en dessous je prends le risque de perdre un peu en piqué. J'aurais pu descendre à 1/200s mais trop de bruit : ce petit croissant est beaucoup moins lumineux que le premier quartier de samedi prochain (1/200s sera largement suffisant), lui-même bien moins lumineux que la pleine Lune (1/400s).

La Lune était basse hier soir à l'heure où vous l'avez prise. Elle sera beaucoup plus haute samedi vers 19h, et donc beaucoup plus nette.

Merci ! Je réponds à toutes les questions si je pense avoir la réponse et si c'est dans l'esprit du fil.

Le fil étant dans la rubrique digiscopie et consacré à l'emploi d'une lunette avec un petit capteur, je te suggère plutôt le fil consacré au Pentax Q7 dans le forum Pentax où sebs a montré des essais très intéressants.

Cette histoire de fermeture de diaph est "vraie", encore faut-il bien préciser de quoi on parle. Pour les objectifs en monture Q, oui, on arrive très vite en limite de diffraction compte tenu de la petitesse des photosites et de la faible pupille d'entrée de ces tout petits objectifs. f/16 pour un objectif de 15mm, on frise le sténopé  ;D

En revanche avec un objectif prévu pour du APS-C, de 300mm de focale, f/16 laisse une pupille d'entrée de 19mm : difficile d'appliquer le même raisonnement.

A vrai dire, mais de façon théorique, pour un photosite carré de µ micron, le f/d "limite de diffraction" est donné approximativement par la formule f/d= 3.4 x µ pour un capteur sans micro lentille ni matrice de bayer (et sans filtre anti aliasing, ce qui est le cas du Q7 mais pas des Q/Q10). Pour le Q/Q10 on est à 5, pour le Q7 à 6. Fermer à 16 ou 11 floute (un peu) les images (bien moins que le filtre AA ...).

A samedi à toutes et tous !

Bonjour Bruno,

Je suis impressionné par l'approche théorique et, forcément, lorsqu'on la maitrise, tout s'explique  ;)
Je n'ai pas ces connaissances, mon approche est plutôt empirique... Mais je suis intéressé et merci pour les formules, cela permettra peut-être de ne pas faire d'erreur d'achat.

J'ai essayé de prendre la lune hier soir en m'orientant sur une grande focale avec ma 120ed eon (+olympus e-p5) j'ai essayé de redimensionner pour comparer avec votre crop du Q7 et la 80edt.
Ici, c'est 2384x1788 redimensionné à 1280x960.
Cela prouve encore qu'un petit capteur et préférable à de grandes focales onéreuses (quoique la 120ed eon n'est pas ce qu'il y a de plus cher).
Je vais essayer ce soir ou demain avec la 80edt et la 80ed.

Philippe
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 06, 2014, 20:10:07
Bonjour  Bruno,  :)

(...)

Cela prouve encore qu'un petit capteur et préférable à de grandes focales onéreuses.

Je vais essayer ce soir ou demain avec la 80edt et la 80ed.

Bonsoir Philippe,

et merci pour ce retour fait avec une optique que j'affectionne particulièrement. J'ai examiné de près nos deux images, et cette 80EDT continue donc à m'étonner...

Un crop de ce soir réduit à 50%. Le mieux est de se donner rendez-vous après samedi soir. Je rêve d'une participation de TLS800, de X100, de 95 et autres 80 en tous genres ...  ::)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Thomas38 le mars 06, 2014, 20:20:32
Citer
voici le crop, c'est moins propre que toi Thomas.

Niveaux bruit, d'accord, mais pour le reste il est quand même bien ce 60-250  ;D surtout comme le dit Bernall en chromatisme par rapport à mon 55-300...
Pour le bruit tu étais à combien en ISO ?

Je penses qu'il y a juste un bon réglage à trouver pour que tout soit ok.
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 06, 2014, 20:55:20
Pour le Q/Q10 avec des objectifs prévu pour des capteurs plus grand, jusqu'à environ F16 c'est le filtre AA qui impose une netteté donnée et non pas la diffraction ?

Disons que les deux s'ajoutent et tant que la diffraction (qui existe toujours mais à des degrés variables) n'est pas plus importante que l'effet lisseur du AA, on coupe les cheveux en quatre. A partir de quand elle devient prépondérante, ça dépend ... de l'objectif, du capteur, du filtre AA.

Citer
Donc comme mon 55-300 donne le meilleur de lui même vers F8, donc en fermant à cette valeur j'obtiendrai le max de netteté possible avec le 55-300 ?

je dirais oui. Seuls des essais permettent de s'en convaincre.

Citer
Si j'ai bien compris, il faudrai alors un objectif/lunette capable de fournir autant de netteté que le filtre AA, au dessus se serai inutil sauf si on supprime le filtre AA

Je ne l'aurais pas dit comme ça , mais le raisonnement est bon. C'est aussi pour ça qu'on recommande des optiques excellentes sur les capteurs sans AA

Bon, ensuite, en dehors de la diffraction (et du choix de la formule optique), la qualité des verres, la qualité de leur polissage, de leur traitement de surface etc jouent également beaucoup. Mais là on va trop s'écarter du sujet et je ne suis pas compétent...
Titre: Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le mars 06, 2014, 20:59:42
Bonsoir Philippe,

et merci pour ce retour fait avec une optique que j'affectionne particulièrement. J'ai examiné de près nos deux images, et cette 80EDT continue donc à m'étonner...

Un crop de ce soir réduit à 50%. Le mieux est de se donner rendez-vous après samedi soir. Je rêve d'une participation de TLS800, de X100, de 95 et autres 80 en tous genres ...  ::)
Super cette dernière  :)

Voilà, j'ai pu faire des essais avec mes trois lunettes, avec et sans tc x1.4. Les conditions étaient bonnes ce soir.
Je pense poster une comparaison de tout ça demain, c'est un peu long. En tout cas la 120ed passe beaucoup mieux ce soir...
C'est vrai qu'il faudrait plus de participation. En attendant, merci à tous ceux qui proposent leurs images.

Philippe
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 07, 2014, 07:00:58
Super cette dernière  :)

Voilà, j'ai pu faire des essais avec mes trois lunettes, avec et sans tc x1.4.

Merci Philippe, j'ai hâte de voir ça  ;)

Je rêve d'une participation de TLS800, de X100, de 95 et autres 80 en tous genres ...  ::)

J'ai oublié la 556+Q7  ;)
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 07, 2014, 08:48:06
Niveaux bruit, d'accord, mais pour le reste il est quand même bien ce 60-250  ;D surtout comme le dit Bernall en chromatisme par rapport à mon 55-300...
Pour le bruit tu étais à combien en ISO ?

Je penses qu'il y a juste un bon réglage à trouver pour que tout soit ok.

C'était au 1/400, iso 800.
Je pense que j'avais un peu fermé le diaph sur la bague d'adaptation (donc peut-être vers f/5.6 et pas pleine ouverture).
Je ferai aussi un test avec le multiplieur x1.4 sigma que j'ai.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le mars 07, 2014, 19:39:08
Hello,
Voici les crops de images prises hier soir.
L'appareil est donc un olympus e-p5. La netteté est à 0, ce sont les jpeg tirés à partir d'olympus viewer.
Il y a 6 configs différentes :
1. 80edt
2. 80edt + tc x1.4
3. 80ed
4. 80ed + tc x1.4
5. 120ed
6. 120ed + tc x1.4

Et voilà.

la 1
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le mars 07, 2014, 19:39:52
la 2.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le mars 07, 2014, 19:40:58
la 3.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le mars 07, 2014, 19:41:39
la 4.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le mars 07, 2014, 19:42:26
la 5.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le mars 07, 2014, 19:43:08
la 6.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le mars 07, 2014, 19:50:54
et pour finir une avec la 120ed

Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 07, 2014, 21:05:55
Bonsoir Philippe,

et merci pour ce témoignage très complet ! Tu ne fais pas les choses à moitié  :o

Les photosites de l'E-P5 sont à peu près deux fois plus larges que ceux du Q7 et la focale de la 120ED deux fois plus longue que celle de la 80EDT. Du coup, l'image 5 est proche de la mienne et j'ai pu comparer de près  ;) Dommage qu'elle ne soit pas en raw... car elle est désavantagée dans ma comparaison. Mais grosso modo, elles sont très semblables (à l'exposition près et à l'encombrement près  ;)). Mais la 120ed sur le Q7 serait très au dessus.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le mars 07, 2014, 21:35:08
Bonsoir Bruno,
Ce Q7 est vraiment pas mal ! Peut-être que si je le trouve d'occasion dans quelques mois, je me le prendrai juste pour la 80edt.
J'aimerais bien changer ma 120ed pour un triplet, je pense à la skywatcher esprit 120ed. Je ne suis jamais pressé dans mes achat, ce sera peut-être dans deux ou trois ans après avoir revendu la 120mm et la 80ed.

Espérons d'autres participations avec des photos de samedi.

Philippe
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Merro le mars 08, 2014, 20:19:58
Bonsoir,

Vue de 60° 10′ 24″ Nord 24° 56′ 55″ Est.

Kowa 556 + Q7

Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 09, 2014, 08:32:33
Merci Merro pour ta contribution, avec une Lune 15° plus basse que par ici.

Pour satisfaire toute ma curiosité pour la bête, pourrais-tu ajouter un bout de crop ?
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 09, 2014, 08:34:15
D7100+80EDT
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 09, 2014, 08:35:05
N1 V1 + 80EDT
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 09, 2014, 08:36:05
Q7 + 80EDT

les trois images correspondent au cadrage original + encart d'un crop 100%. Exif dispos.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Merro le mars 09, 2014, 09:19:42
Bonjour,

Vue de 60° 10′ 24″ Nord 24° 56′ 55″ Est.

Crop 1:1

Kowa 556 + Q7

Merro
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 09, 2014, 09:52:42
Dites, une petite question à ceux qui utilisent un trépied photo: quelle rotule utilisez-vous?
Moi j'ai une tête à 2 directions, très bien pour mon camescope, mais pour les photos de lune avec le q7, c'est assez galère: le temps que je recentre la lune pour qu'elle soit dans la mesure spot (pour que la luminosité soit bonne pour faire la mise au point), tatonner pour la mise au point, et bien trop tard, la lune (enfin la terre...) s'est trop déplacée.
Et je galère car avec la molette de verticalité, quand je pivote l'apn, avec son poids, l'apn bascule un peu vers le bas.
Je suppose que cela irait mieux avec une bonne rotule "boule" non?

Merci d'avance  ;)

ps: tant que j'y suis, voici le crop de mon meilleur cliché d'hier -q7 + un zoom + x1.4, je n'ai pas encore gagné au loto pour m'offrir une lunette  ;D
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Merro le mars 09, 2014, 10:16:01
Bonjour sebs,

Mêmes observations, j'ai cru que c'était la lune qui avait la bougeotte???
Voilà pourquoi je préfère les oiseaux.

Merro

Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 09, 2014, 10:35:54
Crop 1:1

Kowa 556 + Q7

Merci Merro.

Je ne comprends pas cette différence. Même si la hauteur sur l'horizon était de 45°, et même avec des conditions météo moyennes, est-ce que le 1/30s explique une telle différence ? Tu dois pouvoir faire mieux  ;)
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 09, 2014, 10:41:09
Dites, une petite question à ceux qui utilisent un trépied photo: quelle rotule utilisez-vous?
Merci d'avance  ;)
Merci Sebs.

Pour la rotule j'utilise celle évoquée dans les pages précédentes : manfrotto la 500AH.

Hier c'était la soirée "test de matériel" pour moi ... :)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le mars 09, 2014, 22:09:43
Bon, j'ose pas vraiment rajouter une bouse de mon Tok après ça... Mais j'étais qq jours dans le Sud au pied du Ventoux, et ça m'a bien montré l'influence de la turbulence quand même. Seul le soir de samedi était utilisable.
Allez, si, même pas honte : la solution à 50 boules. ;D
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 09, 2014, 22:37:14
Merci Sebs.

Pour la rotule j'utilise celle évoquée dans les pages précédentes : manfrotto la 500AH.

Hier c'était la soirée "test de matériel" pour moi ... :)

Merci pour l'info!

Ce soir j'ai testé avec un autre pied, c'est la cata: pas une seule photo nette de la lune! Et méga tremblement en voulant faire la mise au point...
Donc il faut que j'économise pour un pied et une tête dignes de ce nom  ;)
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 10, 2014, 07:35:22
Allez, si, même pas honte : la solution à 50 boules. ;D

Merci de ta participation Nikojorj,

Où il y a de la gêne, il n'y a pas de plaisir ! ça peut aussi éviter à certains quelques déconvenues avec ces objectifs...

Il vaut mieux faire une bouse avec 50 boules plutôt que 5000... Quant au Tak, il est mieux que le Tok, mais je n'ai pas pu faire de photo tant que la fixation n'est pas sûre, ma monture étant très légère...

Donc il faut que j'économise pour un pied et une tête dignes de ce nom  ;)
Si c'est pour l'astro seulement, la Vixen Porta est (lourde mais) super bien avec ses mouvements micrométriques.

Bonsoir Bruno,
Ce Q7 est vraiment pas mal ! Peut-être que si je le trouve d'occasion dans quelques mois, je me le prendrai juste pour la 80edt.
J'aimerais bien changer ma 120ed pour un triplet, je pense à la skywatcher esprit 120ed.

Moi, c'est Bernall  ;D
La 120 Esprit n'a pas beaucoup de retour d'expérience, mais je ne suis pas sûr que le saut qualitatif vaille le doublement du prix et du poids.
Il ont aussi fait la 100 Esprit, aussitôt retirée du marché, puis immédiatement remplacée par la 100 Esprit Super Apo (aplanisseur intégré et non vissé...), même prix que la 120 Esprit, il doit y avoir une raison. Mais à ce prix, je choisirais une Taka FSQ106 en occase mais éprouvée. Pour l'astro, pas pour les oiseaux  :D

Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Thomas38 le mars 10, 2014, 20:14:21
Bonsoir tout le monde  :D

Voici ma petite contribution au sujet, par contre c'est la lune de vendredi et non de samedi (j'étais pas dispo le samedi... zut zut )

(http://i57.servimg.com/u/f57/16/83/15/78/imgp5311.jpg)

son crops 100%

(http://i57.servimg.com/u/f57/16/83/15/78/imgp5312.jpg)

exif :

Appareil + objectif : Q10 + da 55-300
Vitesse : 1/20s
Ouverture : bague fermé (je supppose entre f8-f16)
Iso : 100
focal : 300mm équivalent 35mm : 1674mm
Mesure lumière : Point

La photo est un jpeg sortie du boitier
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: fanature le mars 10, 2014, 20:36:43
Bonsoir,

juste une petite contribution à ce fil sympa, j'ai tardé à poster car j'osais pas montrer ma lune  ;D

Premièrement en digi avec le 20mm pana zoom x50 sur lunette soit 2000mm équivalent avec EM1:

(http://C:\Users\robert\Desktop\FORUM\FORUM\LUNE\P3080105_RS11.jpg)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: fanature le mars 10, 2014, 20:39:59
et deuxièmement avec le TLS 800 pour faire plaisir à Bernall, tout spécialement  ;)

focale équivalente 1800mm

(http://C:\Users\robert\Desktop\FORUM\FORUM\LUNE\P3080146_RS3.jpg)
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 10, 2014, 22:02:47
Bonsoir  Thomas38 et Fanature

Merci de votre participation à tous les deux.

Thomas, tu t'imposes une difficulté supplémentaire en shootant à 1/20s. Mais le résultat est honorable au regard de l'encombrement ...

Fanature, j'apprécie tout particulièrement ce retour d'expérience.

D'une façon générale, je remercie encore tous ceux qui ont contribué depuis le démarrage du fil jusqu'à ces récentes soirées bien douces heureusement. Les conditions météo m'ont pour beaucoup incité à reproposer ce fil : un anticyclone pendant un week-end avec un premier quartier le plus gros de l'année (comme chaque année au mois de mars) et très haut dans le ciel (60°, sauf pour Merro ...), ça ne se refuse pas.

Vous avez fait de ce fil, un fil sympa, comme le qualifie Fanature.

Le but n'était pas (seulement) de faire des belles photos de la Lune mais de pouvoir se baser sur un point de comparaison le plus "standard" possible, bien que je suis bien conscient que cette cible a aussi ses limites (c'est une idée qui a déjà été proposée sur de nombreux forums, notamment ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13234.msg210270.html#msg210270 ), en utilisant du matériel "compatible photo animalière".

Si en plus, cela a donné envie à d'autres de photographier le ciel nocturne ...

Il y a beaucoup d'offre sur le marché, et j'avais surtout très envie de me faire une opinion comparative et "photographique" de cette offre. Il n'est pas facile de se jeter à l'eau en déboursant des centaines pour ne pas dire des milliers d'euros dans du matériel, que ce soit en astro ou en ornitho. Un essai en visuel est toujours possible mais l’œil est moins "objectif" que le capteur d'un APN, sauf si le seul usage est l'observation, ce qui est vrai en astro aussi bien qu'en ornitho.

Le but n'était pas non plus de me mettre en avant, même si j'ai souvent "brutalement" comparé vos images aux miennes. Mes excuses à ceux qui en auraient été agacés. Il m'arrive de faire des images de la Lune, mais j'utilise pour cela des outils partagés par la communauté des astronomes amateurs, tout comme quelques uns qui sont passés par ce fil, et non pas un PentaxQ derrière une lunette de 500mm de focale.

Enfin, mon but n'est pas de faire de la pub pour un fabricant chinois ni d'enfoncer des marques réputées. Les bonnes optiques sont rares et chères, et quand on en tient une bonne, on la garde en général longtemps. J'en sais quelque chose pour l'astro. Mais je voulais faire partager mon expérience de ces objectifs doublet et triplet apo chinois, qui sont assez étonnants et je ne suis pas seul à le dire. Et aussi pour ce petit Pentax Q qui va si bien avec la Lune.

Voilà, ce fil reste ouvert même s'il perturbe un peu le bon fonctionnement de ce forum consacré avant tout aux oiseaux. Je me retire sur la pointe des pieds (de ce fil), non sans joindre ma dernière image (astro cette fois-ci et datant d'hier soir, car j'ai résolu mon problème de fixation, et je n'ai traité ma "prise de vue" que ce matin : une demi-heure de tri visuel des images et une demi-heure de traitement sur core i7, environ 15 000 mm de focale eq 24x36).

PS : Fanature, si tu veux vraiment me faire (encore plus) plaisir avec ta Lune, dis moi laquelle de tes deux moitiés tu préfères et donne moi à voir un bout de crop (je préfère la seconde en reflexcopie, 1600mm plutôt, non?)  ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 10, 2014, 22:12:55
Bernall, cette dernière photo est vraiment impressionante!
C'est un cliché unique, ou du stacking?

A titre de comparaison, voici le crop de ce que j'ai fait de mieux ce soir, avec du matériel purement photo (q7 + obj 60-250 +x1.4)

Bon, demain faut que j'achète un ticket de loto pour m'offrir une telle lunette  ;D
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 10, 2014, 22:32:08
Bernall, cette dernière photo est vraiment impressionante!
C'est un cliché unique, ou du stacking?

Merci Sebs, stacking.

Bonne chance  ;D
Titre: Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 10, 2014, 22:46:28
Merci Sebs, stacking.

Bonne chance  ;D

Pour un peu, tu aurais une photo avec le drapeau américain  ;D
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: fanature le mars 10, 2014, 23:40:58
Oups,

c'est effectivement 1600mm avec le tls800 !

C'est aussi celle que je préfère des deux, voici le crop, je ne le trouve pas terrible quand je le compare aux autres productions et surtout aux tiennes, bon à ma décharge c'était la première fois, on tremble toujours un peu quand on découvre la lune pour la première fois  :D
J'espère que l'on refera cette expérience, c'est enrichissant de pouvoir comparer les résultats des diverses configurations, merci encore à toi de nous aider à décrocher la lune..............

(http://C:\Users\robert\Desktop\FORUM\FORUM\LUNE\P3080146_RScrop.jpg)
Titre: Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 11, 2014, 12:46:54
Merci Sebs, stacking.

Bonne chance  ;D

Tu utilises quel logiciel?
J'ai testé registax, mais quoi que je fasse il se bloque lors de l'alignement.
J'ai essayé de réduire les processeurs détectés à 2 voire 1, changé le mode de compatibilité (je suis sous win7 64 bits, avec un i5), mais rien à faire  :'(

J'ai testé avec seulement 5 jpegs pas très grandes
Titre: Re : Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 11, 2014, 21:13:07
Tu utilises quel logiciel?
J'ai testé registax, mais quoi que je fasse il se bloque lors de l'alignement.
J'ai essayé de réduire les processeurs détectés à 2 voire 1, changé le mode de compatibilité (je suis sous win7 64 bits, avec un i5), mais rien à faire  :'(

J'ai testé avec seulement 5 jpegs pas très grandes

Autostakkert
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 11, 2014, 21:42:58
Autostakkert

Merci bien, et entre-temps j'ai fini par faire fonctionner registax, il bloquait car je n'avais pas fait une vraie série, et donc les points d'alignements étaient trop éloignés d'une image à l'autre.

Voici ce que j'ai obtenu ce soir (16 photos empilées), avec une météo toujours pas au top -petit voile presistant... + bien sûr pollution lumineuse et turbulences de ville.
Maintenant que je commence à maitriser la technique j'irai faire un essai vers un bois, plus éloigné des maisons.

Edit: je vais comparer avec Autostakkert, voir s'il y a une différence.
Avec registax, en bidouillant ce qui s'appelle "wavelets", ça améliore, mais j'arrive quasiment au même résultat en post-traitant avec lightroom
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: kona87 le mars 11, 2014, 22:08:43
Bonsoir,

Je trouve le résultat très bon ! Les détails sont finement ciselés, c'est très agréable à l'oeil. T'éloigner de la pollution lumineuse pour photographier la Lune n'apportera sans doute pas grand chose, vu la luminosité intrinsèque de l'astre qui s'accommode de l'éclairage urbain.
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 11, 2014, 22:22:48
Bonsoir,

Je trouve le résultat très bon ! Les détails sont finement ciselés, c'est très agréable à l'oeil. T'éloigner de la pollution lumineuse pour photographier la Lune n'apportera sans doute pas grand chose, vu la luminosité intrinsèque de l'astre qui s'accommode de l'éclairage urbain.

Je pensais surtout au problème des turbulences, cela ne vaudrait-il pas le coup que je sois dans un champ vers un bois plutôt qu'en ville?
Bon, maintenant que j'empile des photos, je suppose que les effets de la turbulence sont notablement atténué par le logiciel.
La prochaine "vraie" étape sera que je passe enfin à une lunette (au lieu d'un objectif photo)!
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: kona87 le mars 11, 2014, 22:33:26
En ville, les images sont souvent meilleures en planétaire / lunaire, contrairement à la campagne. L'activité urbaine doit sans doute dégager une colonne d'air chaud qui stabilise mieux l'atmosphère qu'en plein champ...
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 11, 2014, 22:51:00
En ville, les images sont souvent meilleures en planétaire / lunaire, contrairement à la campagne. L'activité urbaine doit sans doute dégager une colonne d'air chaud qui stabilise mieux l'atmosphère qu'en plein champ...

Je ne savais pas cela, merci beaucoup pour l'info alors  ;)
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 12, 2014, 08:07:04
Il est bien connu que les colonnes d'air chaud n'ont pas de turbulence et s'écoulent verticalement en flux laminaire ...  ;D ;D ;D

On s'éloigne du sujet de ce fil.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 12, 2014, 09:49:08
Il est bien connu que les colonnes d'air chaud n'ont pas de turbulence et s'écoulent verticalement en flux laminaire ...  ;D ;D ;D

On s'éloigne du sujet de ce fil.

Je ne suis pas tout à fait d'accord qu'on s'éloigne du sujet de comparaison sur la lune, car pour qu'une comparaison soit valable, il faut que les conditions de prise de vue (dont la turbulence, pollution de l'air, pollution lumineuse...) soient également comparables  ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 12, 2014, 21:38:09
Tu as raison dans l'absolu Sebs.

Sauf pour pollution de l'air et pollution lumineuse, qui n'ont strictement aucune incidence pour la photographie de la Lune.

En revanche, la turbulence ça se discute.

La turbulence dépend beaucoup des gradients de température, très élevés en journée et surtout  en été et près du sol, beaucoup moins important début mars. Elle dépend aussi des courants aériens d'altitude, surtout perceptibles avec de très très longues focales.

Mais s'agissant de focales de 500mm environ d'une part (en tout cas de grandissements équivalents à 1 à 2 m de focale en 24x36), d'une pupille d'entrée de seulement 80mm d'autre part, et de prises de vues simples, avec des temps d'expos inférieurs à 1/100s, l'influence de la turbulence reste assez imperceptible. Cette influence est caractérisée par un index appelé "seeing" (qu'un auteur a modélisé dans les années 70 (Fried (http://www.astro.gla.ac.uk/honours/labs/planetary_imaging/fried.pdf)) et que Cavadore résume bien sur son site (http://www.astrosurf.com/cavadore/optique/turbulence/index.html)) et dont la valeur s'exprime en seconde d'arc. Sa valeur est sous nos contrées tempérées  généralement comprise entre 0,7 et 2 secondes d'arc les bonnes nuits calmes (comme celle d'un anticyclone sans vent comme on vient de connaître). Consulter le site meteoblue (http://www.meteoblue.com/en/france/weather-paris/seeing) pour cela.

Une lunette de 80mm de diamètre a un pouvoir résolvant de 1.5 seconde d'arc. Donc, tant que la turbulence floute les images d'un ordre de grandeur comparable au pouvoir résolvant de la lunette, il est très difficile de constater son effet, sauf à faire des poses suffisamment longues. Ce qui n'est pas le cas d'une pose de 1/100s.

Pour des instruments de grand diamètre, le pouvoir résolvant augmente, et l'effet de la turbulence devient prépondérant : il est beaucoup moins probable d'avoir une image nette et non déformée. C'est ce que dit Fried. Il est le fondateur du "lucky imaging" : on prend des photos en rafale (30i/s à 200i/s) pour avoir des chances d'en avoir quelques unes de bonnes pour les stacker ensuite, essentiellement pour en éliminer le bruit induit par les courtes poses.

Voici deux prises de vues à 2500mm de focale (vraie) avec un objectif de 21cm de diamètre, à quelques fractions de secondes d'intervalle : à gauche une image sans turbulence notable, à droite une des plus mauvaises de la série où la turbulence déforme et floute.
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 12, 2014, 21:40:30
Si on réduit artificiellement à 20% de la taille originale, c'est ce qu'on aurait obtenu avec un objectif de 21cm mais de 500mm de focale. La différence n'est déjà quasiment plus visible. Si on ramenait le diamètre de l'objectif de  21cm à 8cm, la différence serait encore plus ténue. Pour ne pas dire invisible : ce qui est le cas de nos longue-vues.

Tout ça pour dire que dans le cadre de ce fil comparatif, les différences de qualité proviennent :
*de la hauteur sur l'horizon (très très forte turbulence sans comparaison avec des images au zénith)
*de la qualité des optiques
*de la qualité des capteurs (des boitiers)
*et de la qualité du post-traitement.

Et de rien d'autre (autre que le flou de bougé, vibration du miroir etc). Cette fois, on est bien sorti du sujet... :D
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 12, 2014, 22:03:35
Pour mémoire, l'image simulée précédente comparée à la même portion à la ED80T-CF+PtxQ 7 , le même soir, même heure, 1/100s, 100iso.

On voit bien que l'influence de la turbulence arrive loin derrière les autres paramètres que sont la qualité optique, le bruit du capteur, la finesse de ses photosites, etc
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 13, 2014, 09:07:14
Pour mémoire, l'image simulée précédente comparée à la même portion à la ED80T-CF+PtxQ 7 , le même soir, même heure, 1/100s, 100iso.

On voit bien que l'influence de la turbulence arrive loin derrière les autres paramètres que sont la qualité optique, le bruit du capteur, la finesse de ses photosites, etc

J'ai juste une base d'astronomie, que ce soit théorique ou pratique, alors merci beaucoup pour ces explications techniques, avec images!

J'ai testé l'empilement avec AutoStakkert, j'arrive à peu près au même résultat que registax. AutoStakkert a l'avantage de faire un peu moins peur que registax, il y a moins de paramètres  ;D
Pour info pour les autres, au début je ne comprenais pas pourquoi je n'arrivais pas à ouvrir les fichiers d'images dans AutoStakkert. Il y a une bizzarerie d'interface, les images ne peuvent être ouvertes que par drag&drop, et pas via le bouton "open"!
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 14, 2014, 21:02:30
bernall, puis-je poser une question que je me pose?
j'ai lu que le bruit du capteur dépend de sa température.

y a t'il un intérêt, par temps frais (où la température extérieur est plus basse qu'à l'intérieur), de sortir à l'avance l'apn pour qu'il refroidisse? ou bien le gain est négligeable?
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 14, 2014, 21:52:26
oui, car le bruit thermique (dit aussi courant d'obscurité du capteur) double tous les 7° supplémentaires (et inversement). Mais c'est intéressant en photo nocturne du ciel (profond), beaucoup moins sur la Lune, très lumineuse.
Très résumé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_num%C3%A9rique#Suppression_logicielle_du_bruit

Ca ne joue pas vraiment dans ce comparatif.

J'ajoute que le liveview (les boitier sans viseur comme le PtxQ en particulier) fait chauffer le capteur, donc dans ce cas, l'avantage d'une mise en température est très relatif.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le mars 14, 2014, 22:32:34
Oui c'est sur que l'écran de mon q7 chauffe assez vite, d'autant que je prends du temps pour cadrer et faire différents essais de mise au point. J'ai enfin utilisé le "peaking", c'est effectivement précis pour la lune  ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le avril 09, 2014, 18:35:05
Tentative un peu plus sérieuse que la précédente (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.msg4488634.html#msg4488634), curieusement avec un Maksutov-Cassegrain de 127mm ça marche quand même un peu mieux qu'avec un cata de 60mm.
Les images manquent un peu de piqué au niveau du pixel mais c'est plus un pb de contraste que de résolution cette fois, des traitements musclés genre stacking et ondelettes deviendraient sans doute efficaces.
Pris à l'instant, juste poussé le contraste et l'accentuation sous LR, même pas recadré (focale 1500mm).
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le avril 09, 2014, 21:16:06
Bonsoir Nikojorj,

on dirait que tu n'as pas de chance avec tes formules mak...  :-\

Cette image, amha, est loin de ce que cette optique est capable normalement de produire et qu'on imagine de part et d'autre de cette ligne jaune.
J'en déduis qu'il y a un problème : de bougé ? de vibration ? de désaxement du capteur/plan image ? autre?...
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le avril 09, 2014, 21:22:54
Les images manquent un peu de piqué au niveau du pixel mais c'est plus un pb de contraste que de résolution cette fois, des traitements musclés genre stacking et ondelettes deviendraient sans doute efficaces.
Non, le contraste n'y change rien, l'image est floue ... Et le stacking d'images floues, ça donne une image floue...  ;D

Un bon mak bien réglé avec un peu de stacking (au centre et après des heures de prises de vue et traitement) comparé à une simple ED80TCF avec un PtxQ7 (un simple clic-clac). Mais comme déjà dit, le stacking est hors sujet dans ce fil.
La full ici (http://astro.photographifi.com/?p=921).
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le avril 10, 2014, 08:31:02
J'en déduis qu'il y a un problème : de bougé ? de vibration ?
Oui, pour l'instant c'est ce que je privilégie, la monture vibre facilement (NexStar motorisée genre Dobson). Optiquement, on voit plein de détails sur un peu tout le champ du µ4/3.

J'ai fait un tri rapide sur les cratères vers le terminateur de droite, ceci explique aussi un peu cela...

Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le avril 18, 2014, 16:58:18
Après qq tests, il s'agit effectivement de la vibration de l'obtu (shutter shock), là à 1/2000s ça devient net - mais 3200ISO commence à bouffer les fins détails.  :-\ Sinon, les retardateurs et autres fermeture de l'obtu en avance n'y font rien.
Faudra que j'arrive à faire du stacking à partir de vidéos, mais j'ai du mal à faire rentrer celles de l'EPL5 dans registax pour l'instant...
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le avril 18, 2014, 19:52:54
Bonsoir Nikojorj,

c'est beaucoup mieux. Passe en obturateur électronique...

La video, tu peux laisser tomber : on n'utilise qu'un photosite sur quatre (µ4/3) voire sur neuf (D7100) en HD, la résolution de l'image en sera d'autant diminuée, et en plus le codec compresse à mort, donc un lissage de l'image par dessus le marché. J'avais déjà illustré cette fausse bonne idée, en utilisant le PtxQ qui, même avec ses très petits photosites ne donnait rien de bon : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.msg3368832.html#msg3368832

Et puis ce serait hors sujet, n'est-ce pas  :D
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le avril 18, 2014, 20:25:42
Hélas, trois fois hélas, pas d'obtu électronique sur mon E-PL5...

J'attends une bague T2 pour mon 500D, je verrai s'il y a autant de shutter shock - et il y a des succédanés d'obtu électronique avec Magic Lantern, et de la vidéo 1:1 avec EOSMovRec normalement.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le septembre 05, 2014, 23:11:28
Ce soir, j'ai eu un beau spectacle et forcément...
Rien de neuf, c'est toujours notre satellite préféré  ;)
e-p5 et eon 120ed. Aucun post traitement (sauf expo) et les curseurs à 0 (netteté).

Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phenix jc le septembre 07, 2014, 00:43:34
Un couple très efficace, sans nul doute.
Mais encombrant, j'aurais du mettre un favori sur la photo où tu montrais la différence de taille entre cette 102 et une 80.
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 07, 2014, 11:16:01
Rien de neuf, c'est toujours notre satellite préféré  ;)

Belle prise en effet. Sans surprise, c'est vrai que le sujet est assez constant. Mais dès qu'on change d'échelle, ça redevient à chaque fois un plaisir. Surtout visuellement, avec cette impression de survol ...

Dernier test en date, sur le dernier quartier de fin Août, au Mewlon210, avec le GH4 (5m de focale équivalent 24x36), mode UHD + zoom numérique réduit à 50%. Mais phenixJC a raison, on est loin d'une config pour l'animalier...
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 07, 2014, 11:17:14
très très loin ...
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le septembre 07, 2014, 11:39:32
très très loin ...

Résultat impressionnant de voir de tels détails depuis la Terrre  :o

Au niveau technique, la prise de vue est en vidéo, puis c'est empilé par soft?

Sébastien
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 07, 2014, 12:31:56
one shot tirée de la vidéo (nuit très calme à 5h du matin, mais la gauche est trouble, sélection manuelle de la vue dans la video) avec doubleur puis réduite à 50% + PT. Optique plus que superlative sans quoi ...

En stacking, on fait beaucoup mieux : http://www.webastro.net/upload/images/1359-1347298524.jpg
(Xs_man sur webastro)
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le septembre 07, 2014, 13:55:05
one shot tirée de la vidéo (nuit très calme à 5h du matin, mais la gauche est trouble, sélection manuelle de la vue dans la video) avec doubleur puis réduite à 50% + PT. Optique plus que superlative sans quoi ...

En stacking, on fait beaucoup mieux : http://www.webastro.net/upload/images/1359-1347298524.jpg
(Xs_man sur webastro)

- Oui alors si c'est une vue simple, il fallait vraiment peu de turbulences  ;)

- sur la 2ème c'est intéressant ces espèces de petits canyons (le 2 cratères du haut), et à droite la trace assez "continue" d'un débri qui a apparement "rebondi" (je suppose qu'il est arrivé sur la lune dans un axe qui fait qu'il a roulé et rebondi.)
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 07, 2014, 14:35:44
- sur la 2ème c'est intéressant ces espèces de petits canyons (le 2 cratères du haut), et à droite la trace assez "continue" d'un débri qui a apparement "rebondi" (je suppose qu'il est arrivé sur la lune dans un axe qui fait qu'il a roulé et rebondi.)
Les "canyons" sont des failles dues à des effondrements de "plaques" ou des poussées de magma. Le chapelet de craterlets est (mais ce n'est pas prouvé) probablement du à une chute d'un train de corps multiples (un peu comme la comète Shoemaker-Levy) avec un certain angle d'incidence.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le septembre 07, 2014, 18:01:09
Les "canyons" sont des failles dues à des effondrements de "plaques" ou des poussées de magma. Le chapelet de craterlets est (mais ce n'est pas prouvé) probablement du à une chute d'un train de corps multiples (un peu comme la comète Shoemaker-Levy) avec un certain angle d'incidence.

Merci pour les explications de ces particularités étranges  ;)
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le septembre 25, 2014, 20:55:48
J'attends une bague T2 pour mon 500D, je verrai s'il y a autant de shutter shock
Je le savais déjà mais y'en a moins. Lune gibbeuse croissante (c'est comme ça qu'on dit?) du début du mois. Mak 127 (Celestron, sur monture nexstar) toujours.
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le septembre 27, 2014, 06:49:22
Merci pour cette nouvelle contribution. Le tout électronique est pour bientôt en photo. Je veux dire le tout électronique meilleur que les OVF, obtu mécanique etc. Pour l'instant c'est gagné sur la pelloche et l'entrainement du film. Le reste est en passe de suivre. Plus qu'une question de mois.

Sinon, on fait de la Lune aussi le sur le fofo tamy. On met les moyens en plus. Mais bon. A chaque usage ...

600mm +D600 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.msg4904642.html#msg4904642

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=197055.0;attach=778551;image)
480mm + Q : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.msg4169710.html#msg4169710

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=155353.0;attach=671020;image)

On peut aussi faire des choses intéressantes avec un P600 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219914.0.html

Si on le peut sur la Lune, on le peut sur le reste.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le octobre 04, 2014, 17:47:14
de biens belles images sur ce fil  :)
et surprenantes car plus on grossit et plus ces cratères nous interpellent.
Cela a du être le chaos... En espérant que notre terre ne revivra pas de telles scènes avant longtemps.

Je reviens avec une image et un crop à 50% (environ) faite avec :

Olympus e-p5 + tc canon x2 II + orion eon 120ed. Soit 3600mm en équivalent 24x36.

Il y a quelques défaut que je n'ai pas cherché à corriger. Des zones verdâtre et de l'abération chromatique que produit de TC x2 (réputé pour ça).

 
 
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le octobre 04, 2014, 17:48:23
et un crop à environ 50%
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 04, 2014, 21:34:57
Bonsoir Phil01,

sûrement la plus belle image de ce fil ... et tant pis pour les minuscules AC (il faudrait essayer avec une bonne barlow - doublet divergent qui a tendance à corriger un peu amha) :)

Des monts Apennins de toute beauté.

Pour l'histoire (http://jeromegrenier.free.fr/atlaspdf/geologie.pdf) et pour la vue imprenable (http://target.lroc.asu.edu/q3/) ...
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le octobre 04, 2014, 22:36:36
En effet, ça donne un effet de relief très beau, ça fait rêver, pour un peu je me prendrais pour le capitaine haddock  ;D
(http://mouren.beaussier.free.fr/astro/lisa/imagepage26-2.jpg)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phil01 le octobre 05, 2014, 10:17:19
Bonsoir Phil01,

sûrement la plus belle image de ce fil ... et tant pis pour les minuscules AC (il faudrait essayer avec une bonne barlow - doublet divergent qui a tendance à corriger un peu amha) :)

Des monts Apennins de toute beauté.

Pour l'histoire (http://jeromegrenier.free.fr/atlaspdf/geologie.pdf) et pour la vue imprenable (http://target.lroc.asu.edu/q3/) ...
Hello Bernall,
Merci pour les encouragements.
Je ne pensais pas que le doubleur passerai et cela a été ma grande surprise. J'ai également changé le dématrisseur en prenant l'outil fourni par Olympus (viewer 3).
J'ai aussi une barlow de bonne qualité, la powermate televue et je la prendrai au prochain essai.

Sinon les liens sont très intéressants et comme j'observe très souvent notre satellite, il ne me reste plus qu'à mettre un nom sur tous ces cratères  :).

 
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phenix jc le octobre 06, 2014, 20:44:58

Je ne pensais pas que le doubleur passerai et cela a été ma grande surprise.  
Un couple efficace en effet.
(J'ai une tripotée de doubleurs à tester sur la MEADE également)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: beaba le octobre 08, 2014, 16:18:27
Un fil très efficace ... va falloir essayer...
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 09, 2014, 06:53:56
... va falloir essayer...

J'attends, j'attends  :D ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le octobre 12, 2014, 23:35:49
Hello,

Une question technique à toi Bernall ou autre personne qui connait Registax: j'ai des soucis avec des zones qui apparement ne se recouvrent que partiellement.
Là c'est un essai avec seulement 6 clichés à empiler.
Je ne comprends pas d'où cela peut venir, j'imagine qu'il y a un problème avec les paramètres par défaut qui sont utilisés?

Merci si quelqu'un peut m'éclairer  ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 13, 2014, 06:52:21
Bonjour Sebs

Registax a parfois des comportements erratiques, et est limité sur les images de grande taille par sa faible gestion de la mémoire (32bits). C'est un soft qui date un peu.

Je n'ai pas de réponse, si ce n'est qu'il est plutôt à utiliser avec des images de petite taille (typiquement 1024x1024) mais en très grand nombre (plusieurs centaines) et le plus immobiles les unes par rapport aux autres (d'où l'emploi d'une monture équatoriale).

Il vaudrait mieux que tu t'inscrives sur une site astro (webastro ou astrosurf, les gens y sont extrêmement sympathiques, généreusement partageurs, et tu y seras très bien accueilli  :)).

Et ce fil est consacré à du one shot  ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: sebs le octobre 13, 2014, 11:23:38
D'accord Bernall, merci pour les infos  ;)
Titre: Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 19, 2016, 09:51:44
Avec l'accord d'ergoda, un déterrage de fil pour illustrer un zoom 150-600 entre de bonnes mains.

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=230982.0;attach=896269;image)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230982.msg5763621.html#msg5763621
Un très beau fil au demeurant.

Le bel anticyclone de cette fin de semaine synchrone avec le premier quartier très haut dans le ciel en ce début de printemps m'a donné envie de retester l'ED80T avec sa barlow sur le J5 (~3000mm de focale). RAS.

Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 19, 2016, 09:53:02
un recadrage à 50%
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: ergodea le mars 19, 2016, 20:57:40
et un crop à environ 50%

Cette photo est magnifique tant elle est fascinante
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: ergodea le mars 19, 2016, 21:01:16
un recadrage à 50%


superbe! je me sens toute petite parmi toutes ces superbes photos de lune...Et je suis encore en train de gougeliser "retester l'ED80T", tant je n'y connais pas grand chose...
Depuis 3 jours le ciel est dégagé, j'espère que c'est le cas ce soir, bien envie de tenter avec le tc...ou simplement d'avoir quelque chose d'un peu mieux que la précédente...
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phenix jc le mars 19, 2016, 23:43:01
Waouh sur le Sigma 150-600 et Waouh sur le J5 derrière l'EDT !
J'ai aussi remarqué que la Lune était très belle en ce moment, et bien qu'assez lourdement chargé, j'ai pris la peine de re-déballer et ré-installer le matos pour lui tirer le portrait. Je reviendrai jouer ici ;)
En attendant, une image du Nikon P900 (P600 ci-dessus) tiré du test d'imaging-resource.

(http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-p900/ZY-P900-JG-0785.JPG)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-p900/nikon-p900-conclusion.htm
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 20, 2016, 15:07:05
Waouh

Merci JC pour ton retour !

Ta participation à ce fil sera bienvenue (on commence à former un petit cercle autour de l'ED80T Phil01, PhenixJC, Cbruno27 et d'autres certainement). Et ceux qui ont un clone.

Le P900 est particulièrement impressionnant, mais pas de miracle quand même quand on visualise à 100% (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230403.msg5362117.html#msg5362117).
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 20, 2016, 15:08:45
superbe!

Merci !

Citer
je me sens toute petite parmi toutes ces superbes photos de lune...(...) bien envie de tenter avec le tc...

Aucune raison, je ne fais qu'appuyer sur un bouton. Je suppose que pour les autres participants c'est pareil. La Lune permet aisément de se faire une idée comparative des différentes solutions pour photographier à distance. Privilégier les lunaisons autour du printemps pour le premier quartier et autours de l'automne pour le dernier quartier (hauteur dans le ciel >45°)

Alors bienvenu au TC  ;)

Citer
gougeliser "retester l'ED80T"

L'ED80T (http://www.telescope.com/Astrophotography/Astrophotography-Telescopes/Orion-ED80T-CF-Triplet-Apochromatic-Refractor-Telescope/pc/-1/c/4/sc/19/p/101422.uts) est une lunette astro que j'utilise depuis mai 2013 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168569.msg3909296.html#msg3909296). Excellente optique pouvant aisément être utilisée comme objectif sur un boîtier à objectif interchangeable, jusqu'au format µ4/3, voire APS-C si on n'est pas regardant sur les bords, et sur FF mais avec un complément optique correcteur.

(http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/Dombes/config_label.gif)

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=168569.0;attach=668345;image)

Pour les cibles relativement fixes, je trouve qu'elle fait merveille. Pour les cibles mouvantes, pas mieux que les 150-600/200-500, c'est certain. Tu le démontres tous les jours et je me sens tout petit etc etc  ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phenix jc le mars 22, 2016, 23:22:26
480mm ORION EDT + TC14B NIKON + Q7
ça rentre pas bien dans le cadre...3091mm éq 24x36

(https://farm2.staticflickr.com/1529/25873875662_9af32a1f8e_o.jpg) (https://flic.kr/p/FqonNw)
100%
(https://farm2.staticflickr.com/1700/25968739186_7b5fa5f100_o.jpg) (https://flic.kr/p/FyLzqw)

jpeg boitier avec un peu d'accentuation pour passer la compression du forum.

Bernall, ne possèdes-tu pas un très rare et très recherché exemplaire de lentille de barlow tagué Zeiss ? Il me semble avoir vu ça sur photo80ED, mais pas avec Dame Lune comme sujet ?

Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phenix jc le mars 22, 2016, 23:35:45
Au P900 ajout par "Sigma" sur le fil qui lui est consacré :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230403.msg5840692.html#msg5840692

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=230403.0;attach=905557;image)

probablement plus tôt,et je suppose, à main levée ?
La facilité d'utilisation des 2000mm du P900 est impressionnante ! 2000mm à la portée de n'importe qui sans l'expérience des (très) longues focales !
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 23, 2016, 07:23:26
Bonjur JC,

480mm ORION EDT + TC14B NIKON + Q7
ça rentre pas bien dans le cadre...3091mm éq 24x36

Très bon ! Mais un poil d'AC en plus quand même. Ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé le Q7, mais décidément, je trouve qu'il tire sur le bleu / J5
Citer
Bernall, ne possèdes-tu pas un très rare et très recherché exemplaire de lentille de barlow tagué Zeiss ?

Si  :D

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=78304
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/019570.html
http://www.pierro-astro.com/baader/30-barlows-convertisseurs-optiques/barlow-2-x-carl-zeiss-combinaison-optique-abbe-porte-oculaire-clicklock-convertible-en-3-x-et-4-x-avec-bagues-t2-c1331_detail

Citer
Il me semble avoir vu ça sur photo80ED, mais pas avec Dame Lune comme sujet ?

Plutôt ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168569.msg5519828.html#msg5519828) ?
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: phenix jc le mars 23, 2016, 21:01:19
Bonjur JC,

Très bon ! Mais un poil d'AC en plus quand même. Ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé le Q7, mais décidément, je trouve qu'il tire sur le bleu / J5
Si  :D

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=78304
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/019570.html
http://www.pierro-astro.com/baader/30-barlows-convertisseurs-optiques/barlow-2-x-carl-zeiss-combinaison-optique-abbe-porte-oculaire-clicklock-convertible-en-3-x-et-4-x-avec-bagues-t2-c1331_detail

Plutôt ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168569.msg5519828.html#msg5519828) ?

Un poil d'AC, oui, mais c'est pas si mal pour ce vénérable TC, et les franges colorées se traitent bien

(https://farm2.staticflickr.com/1534/25379757834_6c9812b847_o.jpg) (https://flic.kr/p/EEHTMC)
(c'est toujours un fichier couleur)

Les jpeg du Q7 tirent nettement sur le bleu, en effet. Fantastique appareil sur les couchers de soleil !

Le réputation de la lentille de barlow Zeiss était vite sortie des recherches web que j'avais menées. Je ne peux pas dire que je sois étonné que tu aies mis la main dessus.
L'exemple que tu nous a montré est topissime. Je demande un portrait de Séléné à l'occasion (voire d'Artémis ou d'Hécate) :)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le mars 25, 2016, 06:47:32
c'est pas si mal pour ce vénérable TC, et les franges colorées se traitent bien

On ne peut pas faire mieux  ;)

Citer
L'exemple que tu nous a montré est topissime.

Merci !

Citer
Je demande un portrait de Séléné à l'occasion (voire d'Artémis ou d'Hécate) :)
Pour Artémis, ce fil en regorge.

Pour Séléné, il y en a une très colorée (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.msg4169705.html#msg4169705) dans ce fil.

Pour Hécate c'est plus rare, ma dernière remonte à 1999 (scan d'un tirage cibachrome depuis une diapo 100ASA kodachrome) 1600mm de focale. Ma prochaine, l'année prochaine si tout va bien. Pour les amateurs, ne pas oublier le transit de Mercure : http://xjubier.free.fr/site_pages/transits.html
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le février 20, 2019, 21:10:56
Allez je repêche le fil des profondeurs... Nikkor 300mm f4.5 non ED et non AI non plus, 50€ avec quelques délicieux champignons en prime. ;)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: inzola le mars 26, 2019, 00:53:27

Petit déterrage mensuel... Un crop au Nikon 70/300 VR Afs première mouture.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: inzola le mars 26, 2019, 00:54:40

L'image originale.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le juillet 16, 2020, 21:53:40
Déterrons, déterrons, comme disait George Romero!

Cette fois-ci avec le MZuiko 75-300 v2, sur EPL8... Gros crop, donc.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le juillet 19, 2020, 12:33:39
Cette fois-ci avec le MZuiko 75-300 v2, sur EPL8... Gros crop, donc.

Merci Nikojorj pour cette nouvelle participation  ;)

Le Nikkor 300 a l'air meilleur ? map perfectible ? trop basse sur l'horizon ?

Une faite au G9+réducteur ZhongYi+ Maksutov102 (jpg extrait video et réduite à 50%, pas de stacking donc) le 31/05 dernier.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le juillet 19, 2020, 13:10:46
.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le juillet 19, 2020, 13:12:53
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Gérard B. le août 03, 2020, 15:19:29
Mon premier essai en digiscopie. Nikon  Monarch 82 avec oculaire 30-60w et OMD 5 MII +25mm 1.8 Olympus.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le août 03, 2020, 18:18:15
Bon premier essai !  :)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Roland Ripoll le août 03, 2020, 22:06:46
Oui, c'est plutôt réussi !
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Gérard B. le août 04, 2020, 14:13:11
Merci à vous. La teinte n'est pas uniforme, cela vient que le ciel avait un léger voile.
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le septembre 30, 2020, 21:38:27
Cette fois-ci avec le MZuiko 75-300 v2, sur EPL8... Gros crop, donc.
Dans de meilleures conditions...
edit greumeuleu de forum qui ne veut pas charger la photo test de sécurité gnagnagna...
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le septembre 30, 2020, 21:40:42
Et sinon j'ai ressorti le Mak127 l'autre soir, mais avec pas mal de turbulence et sans doute encore un peu de vibrations (l'obtu de l'EPL8 est bien moins pire que celui de l'EPL5, mais il en reste) le résultat n'est pas encore optimal, loin de là.
Très peu de crop pour celle là (1m50 de focale).
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le septembre 30, 2020, 22:14:16
Bon ben le forum refuse obstinément ma photo...  :-X
En augmentant la compression ça passe. Pas comme si on était sur un forum photo, c'est vrai.


Et donc, 75-300 à 300/6.7 sur EPL8, Lune de ce soir assez basse sur l'horizon.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: January le octobre 01, 2020, 17:23:07
Bonjour

Au Coolpix P1000: équivalent 24x36 1800mm soit grossissement 36.

 [at] +
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 03, 2020, 18:28:27
Et sinon j'ai ressorti le Mak127 l'autre soir, mais avec pas mal de turbulence et sans doute encore un peu de vibrations

Un des meilleurs rapports Q/prix, et très peu de loterie... dommage pour les vibrations...
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 03, 2020, 18:31:05
Au Coolpix P1000

Toujours aussi étonnant ce P1000.

Un crop 100% sur une portion en rouge m'intéresserait beaucoup.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: January le octobre 04, 2020, 11:02:12
Bonjour,

J'ai fait ça ! Je travaille avec Lightroom et j'ai cru comprendre que c'était galère pour le faire. Donc j'ai recadré pour avoir  une longueur de 1000 pixels et exporté sans redimensionner.

 [at] +
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 04, 2020, 18:38:34
Merci January !

(afficher l'image à 100% puis faire une copie d'écran peut suffire pour un crop 100%)

Le P1000 s'en sort pas trop mal, un raw serait préférable pour pouvoir comparer. J'ai pu faire ma comparaison et je ne suis pas encore prêt pour le P1000 :)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le octobre 24, 2020, 19:18:52
Cent fois sur le métier, etc... Cette fois ci, l'obtu tout électronique de l'EM1 évite mieux les vibrations. 75-300 MZuiko toujours.
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le octobre 27, 2020, 09:18:27
Encore 10j à attendre pour le dernier quartier très haut au dessus de l'horizon au petit matin avec le mak127 et c'est gagné  :)
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le novembre 01, 2020, 19:40:01
Lune rousse ?  ;)

Le Lumix G9 est un bon outil pour l'astro
https://youtu.be/hMfEx81i4EE
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le novembre 01, 2020, 20:54:03
Aréographie, plutôt?
Quelle focale?
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le novembre 01, 2020, 21:08:06
Non, mais je trouve que c'est quand même de la bombe  :)

Focale réelle de 5400mm ( équivalent 24x36 de 15 mètres, voir commentaire de la vidéo )

Modif  : désolé,  j ai lu de travers ... Oui, Oui, c'est bien ça   ;D
Titre: Re : Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Cristallin94 le novembre 29, 2020, 02:37:52
Non, mais je trouve que c'est quand même de la bombe  :)

Focale réelle de 5400mm ( équivalent 24x36 de 15 mètres, voir commentaire de la vidéo )

Modif  : désolé,  j ai lu de travers ... Oui, Oui, c'est bien ça   ;D
Superbe même avant extraction, chapeau
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le novembre 29, 2020, 15:51:27
Merci Cristallin94

Pas le même matériel non plus...  :)

Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: Nikojorj le novembre 29, 2020, 18:05:04
Ah c'est plus gros que d'habitude! Mak200?
Titre: Re : Comparaison sur la Lune
Posté par: bernall le novembre 30, 2020, 19:50:12
Les 200 sont assez rares sur le marché,  très lourds et très chers pour ce diamètre.  Là , c'est un classique 180mm de diamètre, 2700mm de focale.  7kg environ. La monture est surdimensionnée mais  qui peut le plus peut le moins.  C'est une iOptron Cem60, 20kg de charge admissible en astrophotographie. S'ajoute le miroir basculant,  la Barlow pour une focale de près de 6m, l'occulaire et le g9.

Sur la photo,  c'est la phase d'alignement du chercheur, indispensable avec 6m de focale pour trouver la petite bille orange d'un centième de diamètre lunaire.

Le matériel ne fait pas tout malheureusement.  J'ai fait une dizaine de tentatives avant d'avoir le bon soir avec la "bonne turbulence". Rendez-vous dans 13 ans pour la suivante.

On s'éloigne un peu du sujet du fil, désolé... ma faute