Digital Camera Info nous donne les premières caractéristiques de cet objectif qui sera bientôt annoncé :
http://digicame-info.com/2016/05/ef-m28mm-f35-macro-is-stm600ex.html
- record mondial de légèreté pour un objectif macro
- incorpore un dispositif d'éclairage macro à mise en œuvre automatique
- rapport de reproduction maximal 1,2x [NduT : 1,2x avec un 28 mm, la distance de travail doit être minime...]
- stabilisation hybride [???]
- moteur pas-à-pas linéaire pour la mise au point
- une lentille en verre UD et deux lentilles asphériques.
j'ai diffusé l'info dans le fil du M3 qui est plutôt fourre-tout ;D
Mais il est plus à sa place ici...
Première réaction : j'aurais préféré un 50mm ou un 60mm, 28 mm (eq 45) c'est vraiment court...
Comme relevé par d'autres : Est-ce vraiment 1:1,2 ou, beaucoup plus vraisemblable, 1:2 ?
et je dirais même qu'un 38mm (eq 60) serait plus logique...plus qu'à espérer une faute de frappe... ;D
Citation de: PiMouss le Mai 10, 2016, 11:54:52
(...)
Comme relevé par d'autres : Est-ce vraiment 1:1,2 ou, beaucoup plus vraisemblable, 1:2 ?
En japonais :
"
最大撮影倍率は1.2倍"
qui se traduit littéralement par :
"
Maximal shooting grossissement/agrandissement est 1,2 fois"
Il existe un petit 30mm F/3.5 macro 1:1 en monture sony E, donc 1:1.2 ne serait pas etonnant.
Citation de: Mistral75 le Mai 10, 2016, 14:02:56
En japonais :
"最大撮影倍率は1.2倍"
qui se traduit littéralement par :
"Maximal shooting grossissement/agrandissement est 1,2 fois"
je ne doute pas de la traduction... reste que 1.2 est peut-être le résultat d'une faute de frappe...bon, d'accord, encore une... ;D
Citation de: PiMouss le Mai 10, 2016, 14:15:20
je ne doute pas de la traduction... reste que 1.2 est peut-être le résultat d'une faute de frappe...bon, d'accord, encore une... ;D
Une double faute de frappe alors : dans ce cas ce serait 最大撮影倍率は1:2 et non pas 最大撮影倍率は1.2倍. L'idéogramme 倍 n'a pas lieu d'être derrière 1:2.
Citation de: spinup le Mai 10, 2016, 14:14:06
Il existe un petit 30mm F/3.5 macro 1:1 en monture sony E, donc 1:1.2 ne serait pas etonnant.
c'est vrai...pas extraordinaire, mais il a le mérite d'exister...
Citation de: Mistral75 le Mai 10, 2016, 14:20:00
Une double faute de frappe alors : dans ce cas ce serait 最大撮影倍率は1:2 et non pas 最大撮影倍率は1.2倍. L'idéogramme 倍 n'a pas lieu d'être derrière 1:2.
si tu le dis... ;D
Premières photographies publiées par Digital Camera Info. Le mode "Super Macro" et les 9,3 cm de distance minimale de mise au point (mesurée depuis le plan du capteur) semblent confirmer le 1,2 fois.
http://digicame-info.com/2016/05/ef-m28mm-f38-is-stm.html
Notez la baïonnette en polycarbonate.
2/4
3/4
4/4
on distingue bien l'éclairage annulaire et le bouton d'activation
Pour ajouter de la confusion...
http://www.canonrumors.com/images-of-canon-ef-m-28mm-f3-5-is-stm-macro-lens/
"Canon will announce the EF-M 28mm f/3.5 IS STM Macro lens shortly, and as you can see it is quite a unique design, especially with the built-in macro light. This lens is a 1:2 magnification, just like the EF 50mm f/3.5 compact macro. This lens has an effective focal length of 48mm on the APS-C sensor equipped EOS M cameras."
là on parle de 1:2...
accessoirement, le 50mm macro c'est F/2.5 et pas f/3.5...
Environ 0,09cm du plan focal pour 28mm. On est vers 1,2x.
Les leds sont une super idée. Ça me fait penser à l'Olympus tg4 et son anneau pour le flash.
Citation de: Zaguel le Mai 10, 2016, 20:02:44
Environ 0,09cm du plan focal pour 28mm. On est vers 1,2x.
Les leds sont une super idée. Ça me fait penser à l'Olympus tg4 et son anneau pour le flash.
9.3cm...l'objectif en extension devrait faire +/- 6cm d'après les photos...ça laisserait mmmh... moins de 3cm cm par rapport à la lentille frontale ?...donc usage en macro "pure" limité, mais conforme avec la baïonnette en polycarbonate...
Citation de: PiMouss le Mai 10, 2016, 19:07:26
Pour ajouter de la confusion...
http://www.canonrumors.com/images-of-canon-ef-m-28mm-f3-5-is-stm-macro-lens/
"Canon will announce the EF-M 28mm f/3.5 IS STM Macro lens shortly, and as you can see it is quite a unique design, especially with the built-in macro light. This lens is a 1:2 magnification, just like the EF 50mm f/3.5 compact macro. This lens has an effective focal length of 48mm on the APS-C sensor equipped EOS M cameras."
là on parle de 1:2...
accessoirement, le 50mm macro c'est F/2.5 et pas f/3.5...
Et, autre erreur...44,8mm pas 48mm...
Ca y est, c'est officiel...
http://fr.canon.be/lenses/ef-m-28mm-f-3-5-macro-is-stm-lens/specification.aspx
il y a bien un mode super macro 1.2
370 € (ainsi que 300 USD et 300 GBP) :
Canon EF-M 28 mm f/3,5 IS STM Macro : idée lumineuse ! - Le Monde de la Photo (http://goo.gl/c6Ywb2)
Bon, le tarif est relativement élevé, mais s'il est très bon, ça passera mieux.... L'idée de dépenser beaucoup pour un système hybride est encore une démarche compliquée pour ma part, alors que pour le DSLR c'est déjà plus "admissible" psychologiquement, tant ce qu'on achète en boitier ou optiques semble plus "valoir le prix"...
Je donne ici le lien vers Canon France, tant qu'à faire ! ;)
http://www.canon.fr/lenses/ef-m-28mm-f-3-5-macro-is-stm-lens/47029-ef-m-28mm-f-3.5-macro-is-stm
Et leur paragraphe sur l'agrandissement, pas super clair et jouant un peu sur les mots :
Citation de: Canon France
Plus près que jamais
Grâce au rapport d'agrandissement 1:1 de l'EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM, l'objet que vous photographiez apparaît en grandeur nature à l'image. Si vous souhaitez explorer et agrandir les détails de votre sujet, vous pouvez également utiliser le mode Super Macro. Et pour plus de détails encore, un zoom 1,2x est également à votre disposition. Le facteur de recadrage du capteur APS-C de l'EOS M vous permet d'obtenir un agrandissement de 1,92 fois la prise de vue, soit l'équivalent de 35 mm. Les utilisateurs peuvent ainsi immortaliser des détails incroyablement fins comme les nervures des plantes ou la composition détaillée des bijoux. Le mode Super Macro vous permet également de vous approcher au plus près d'un objet (à 13 mm) pour en explorer les moindres détails.
Donc on note qu'il y a bien le mode zoom x1.2 mais aussi le quasi équivalent de rapport d'agrandissement de 1:2 (1.2x1.6=1.92) via le crop factor de l'APSC, mais ça n'est pas réellement du 1:1 en tant que tel, mais plutôt l'équivalent 24x36 en couverture de champ.
Je comprend qu'on a du 1:1 en standard et du 1,2:1 en mode Super Macro, ce dernier donnant quasiment le même cadrage que du 2:1 (et pas du 1:2 !) avec un 24x36.
Citation de: Fab35 le Mai 11, 2016, 09:46:00
Bon, le tarif est relativement élevé, mais s'il est très bon, ça passera mieux.... L'idée de dépenser beaucoup pour un système hybride est encore une démarche compliquée pour ma part, alors que pour le DSLR c'est déjà plus "admissible" psychologiquement, tant ce qu'on achète en boitier ou optiques semble plus "valoir le prix"...
Oui, je pense un peu comme ça aussi, à moins que, dans mon cas, Canon sorte prochainement un M capable de me convaincre un peu plus. J'attends...
Mais cet objectif n'est pas inintéressant (niveau qualité optique, ça doit assurer j'imagine : un "50" macro, canon doit savoir faire ça) et c'est une première, je crois, d'avoir une stabilisation sur une focale macro si petite (un vrai plus). Dommage d'ailleurs que la marque ne renouvelle pas le vieux 50 macro par la même occasion... Je l'utilise assez souvent (bonne qualité optique) mais son autofocus est d"un autre âge...
Citation de: Mistral75 le Mai 11, 2016, 09:52:04
Je comprend qu'on a du 1:1 en standard et du 1,2:1 en mode Super Macro, ce dernier donnant quasiment le même cadrage que du 2:1 (et pas du 1:2 !) avec un 24x36.
Je suis trop ignare en macro, mais pour moi, au vue de l'article je comprends plutôt que c'est une optique macro qui permet d'arriver à du 1:2 en continue (en partant de l'infini).. et que la bascule en mode super macro 1:1 se fait, en perdant l'infini, comme si l'on mettait un tube (probablement en étendant l'optique) il me semble qu'il doit y avoir une fonction de ce genre sur un des zoom Canon 16-35 ou quelque chose comme ça.
Citation de: newworld666 le Mai 11, 2016, 10:06:59
Je suis trop ignare en macro, mais pour moi, au vue de l'article je comprends plutôt que c'est une optique macro qui permet d'arriver à du 1:2 en continue (en partant de l'infini).. et que la bascule en mode super macro 1:1 se fait, en perdant l'infini, comme si l'on mettait un tube (probablement en étendant l'optique) il me semble qu'il doit y avoir une fonction de ce genre sur un des zoom Canon 16-35 ou quelque chose comme ça.
C'est du 1:1 en continu en partant de l'infini et du 1,2:1 en mode Super Macro.
Citation de: Canon BelgiqueDistance minimale de mise au point (m) : 0,097 (normal), 0,093 (mode Super macro)
Agrandissement maximum (×) : 1 (normal), 1,2 (mode Super macro)
Citation de: Canon U.S.A., Inc.The standard focusing range of the Canon EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM lens extends from infinity to life-size (1 time). Additionally, a Super Macro Mode allows shooting at even higher magnifications up to 1.2 times.
Le mode Super Macro correspond à une distance de travail (lentille avant - objet photographié) de 13 mm.
Le 24-70 f4 possède un mode macro.
Je trouve le prix bien élevé. J'ai payé mon 60 macro 399€ en 2008... Entre un équivalent 45 et un équivalent 100 pour de la macro, mon choix reste le 60mm.
Il va y avoir des déçus chez les nouveaux macroteux... La distance de travail ne va pas permettre de débuter l'approche des petites bêtes. Par contre sous l'eau avec caisson, il risque de bien se débrouiller même sans le 1.2.
Ce petit anneau me fascine et j'ai hâte de voir les résultats que ce système peut vraiment permettre.
Citation de: Mistral75 le Mai 11, 2016, 10:27:37
Le mode Super Macro correspond à une distance de travail (lentille avant - objet photographié) de 13 mm.
Ca restera d'un usage très limité...
Je me relis et vois que j'ai fourché mon clavier en écrivant 1:2 à la place de 2:1 :
Citation de: Fab35 le Mai 11, 2016, 09:46:00
Donc on note qu'il y a bien le mode zoom x1.2 mais aussi le quasi équivalent de rapport d'agrandissement de 1:2 (1.2x1.6=1.92) via le crop factor de l'APSC, mais ça n'est pas réellement du 1:1 en tant que tel, mais plutôt l'équivalent 24x36 en couverture de champ.
On a donc un "vrai" rapport 1,2:1 (optiquement parlant) et un "faux" rapport 2:1 via le facteur de crop APSC (1.2 x 1.6 = 1.92 donc).
Citation de: PiMouss le Mai 11, 2016, 10:34:37
Ca restera d'un usage très limité...
Il se sont rendu compte de la proximité de l'objo au sujet et ont été obligés de concevoir un profil de fût adapté à la prise de vue aussi proche (fût avant sortant et effilé avec un biseautage) :
(Source Canon)
Citation de: Fab35 le Mai 11, 2016, 10:39:07
Il se sont rendu compte de la proximité de l'objo au sujet et ont été obligés de concevoir un profil de fût adapté à la prise de vue aussi proche (fût avant sortant et effilé avec un biseautage) :
(Source Canon)
Judicieux...
Les liens Canon ne semblent plus disponibles. ::)
Et comme ça ?
http://fr.canon.be/lenses/ef-m-28mm-f-3-5-macro-is-stm-lens/
merci
Citation de: Zaguel le Mai 11, 2016, 10:31:19
Le 24-70 f4 possède un mode macro.
Je trouve le prix bien élevé. J'ai payé mon 60 macro 399€ en 2008... Entre un équivalent 45 et un équivalent 100 pour de la macro, mon choix reste le 60mm.
Il va y avoir des déçus chez les nouveaux macroteux... La distance de travail ne va pas permettre de débuter l'approche des petites bêtes. Par contre sous l'eau avec caisson, il risque de bien se débrouiller même sans le 1.2.
Ce petit anneau me fascine et j'ai hâte de voir les résultats que ce système peut vraiment permettre.
Même conclusion...45 c'est vraiment court... et c'est trop proche du 35 (22mm f/2) pour un usage généraliste. Bon ben, plus qu'à attendre les sorties suivantes...
"D'une simple pression sur un bouton, vous pouvez basculer entre l'éclairage gauche et l'éclairage droit du flash Macro Lite pour trouver le bon équilibre."
je trouve ça terrible! c'est déjà le cas sur les flash annulaire séparés? (au fait la led ne fait donc pas tout le tour de l'objo : on a un secteur a droite et un autre a gauche).
Voila un objectif que je vais m'acheter pour le travail. Les 2 LED intégrés sont le facteur déterminant pour cet achat. Je m'en servirai pour photographier les tumeurs cutanées.
Citation de: Powerdoc le Mai 12, 2016, 09:11:37
Voila un objectif que je vais m'acheter pour le travail. Les 2 LED intégrés sont le facteur déterminant pour cet achat. Je m'en servirai pour photographier les tumeurs cutanées.
Bientôt ils mettront même des lasers pour détruire la tumeur en temps réel ;D
Citation de: Powerdoc le Mai 12, 2016, 09:11:37
Voila un objectif que je vais m'acheter pour le travail. Les 2 LED intégrés sont le facteur déterminant pour cet achat. Je m'en servirai pour photographier les tumeurs cutanées.
Faudra quand même voir ce que ça produit en terme de luminosité parce que je suppose qu'ils jouent sur le fait que cet objo fait la map super proche pour tolérer un flux lumineux modeste.
Pour des détails de la peau ça ira peut-être sans éclairage ambiant important, mais dès qu'on va s'éloigner un petit peu, ça risque d'être insuffisant.
A vérifier quand ça sera testé...
Citation de: Fab35 le Mai 12, 2016, 09:28:39
Faudra quand même voir ce que ça produit en terme de luminosité parce que je suppose qu'ils jouent sur le fait que cet objo fait la map super proche pour tolérer un flux lumineux modeste.
Pour des détails de la peau ça ira peut-être sans éclairage ambiant important, mais dès qu'on va s'éloigner un petit peu, ça risque d'être insuffisant.
A vérifier quand ça sera testé...
Peut être pas suffisant pour du 100 isos, mais l'IS couplé à ces petites LED sur des distances très très faibles devraient s'avérer suffisant dans bien des cas.
Les mêmes LED sur un macro 100 seraient probablement très nettement insuffisantes.
Citation de: Powerdoc le Mai 12, 2016, 09:33:52
Peut être pas suffisant pour du 100 isos, mais l'IS couplé à ces petites LED sur des distances très très faibles devraient s'avérer suffisant dans bien des cas.
Les mêmes LED sur un macro 100 seraient probablement très nettement insuffisantes.
J'utilise de temps en temps un panneau de LEDS pour la macro (donc plein de LEDs qui crachent), vissé sur le sabot de flash ou en déporté, et en plein jour, ça ne fait que légèrement déboucher les ombres et met un peu de brillance et reflets. Avec deux LEDs en plein jour, je doute que ça soit en effet très utile pour la macro classique comme on le fait au 100macro par ex.
Oui, comme toi Fab, je suis un peu dubitatif sur l'utilité réelle de ces LED sur le terrain, peut-être juste un léger débouchage des ombres, mais à voir si l'éclairage sera flatteur (comme tu le dis, brillance et reflet)... D'ailleurs sur un des exemples mis par Canon, le résultat n'est pas terrible (bon, je sais, on est habitué des mauvais samples sur le site de canon).
En vidéo, peut-être utile quand l'éclairage va manquer un peu : en tout auto (ce qui sera le cas pour une partie du public visé avec les M), ça évitera un peu une montée excessive des isos au fort rapport de grossissement et donc du bruit qui arrive vite quand on filme.
Citation de: Laurent31 le Mai 12, 2016, 10:28:25
Oui, comme toi Fab, je suis un peu dubitatif sur l'utilité réelle de ces LED sur le terrain, peut-être juste un léger débouchage des ombres, mais à voir si l'éclairage sera flatteur (comme tu le dis, brillance et reflet)... D'ailleurs sur un des exemples mis par Canon, le résultat n'est pas terrible (bon, je sais, on est habitué des mauvais samples sur le site de canon).
En vidéo, peut-être utile quand l'éclairage va manquer un peu : en tout auto (ce qui sera le cas pour une partie du public visé avec les M), ça évitera un peu une montée excessive des isos au fort rapport de grossissement et donc du bruit qui arrive vite quand on filme.
Ca va devenir l'objo des toubibs, dermatos, prothésistes dentaires et bijoutiers !
Et qui sait, à essayer, des ophtalmos pour faire de la photo de fond d'oeil sans mydriase ! (bon là, je doute fort quand même !)
Citation de: Powerdoc le Mai 12, 2016, 09:11:37
Voila un objectif que je vais m'acheter pour le travail. Les 2 LED intégrés sont le facteur déterminant pour cet achat.
Salut,
Ce type de pdv est effectivement la raison d'être de ce type d'optique: précise et rapide pour une prise de vue
techniqueLe coté faire une "belle image" n'est pas le but visé, les éclairage annulaire sont souvent plats, et les éclairage led sont souvent moyen (en restant poli). Une bonne surprise n'est pas a exclure, mais une optique spécialisé est rarement un compromis ;)
Reste un os: la liaison wifi des Eos-M ne remplace pas le mode "remote" des Eos-EF via eos-utility >:(
Ce qui est rigolo est lire que Canon découvre en 2016 que la super-macro demande un fut optique "particulier', ils devraient parcourir les catalogues Canon des années 80, ils y feraient des découvertes !
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdmacro/2035macro.htm (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdmacro/2035macro.htm)
Si quelqu'un en a un à me prêter (?)
a+
j'utilise un 60 mm et le flash annulaire Canon (le série II a une LED qui aide bien pour la MAP) popur les clichés en bouche
Je ne suis pas certain que 28 mm soit une focale très adaptée pour la cavité buccale, mais c'est à voir.
Si par ailleurs c'est moins cher et moins encombrant que le couple EF-S 60 / ring flash (ce qui n'est pas difficile, vu le tarif assez astronomique de l'ensemble), pourquoi pas..
Citation de: APB le Mai 12, 2016, 16:24:56
j'utilise un 60 mm et le flash annulaire Canon (le série II a une LED qui aide bien pour la MAP) popur les clichés en bouche
Je ne suis pas certain que 28 mm soit une focale très adaptée pour la cavité buccale, mais c'est à voir.
Si par ailleurs c'est moins cher et moins encombrant que le couple EF-S 60 / ring flash (ce qui n'est pas difficile, vu le tarif assez astronomique de l'ensemble), pourquoi pas..
Pour la cavité buccale, j'ai peur que des petites LED ne puissent pas remplacer un ring flash, la puissance lumineuse n'aura rien à voir (c'est le cas de la dire !).
Citation de: Laurent31 le Mai 12, 2016, 17:51:39
j'ai peur que des petites LED ne puissent pas remplacer un ring flash,
Salut,
Il y a eu de gros progrès, par exemple les led "cob" ont une puissance correcte et un spectre + large que celui des led "blanche" (qui ne le sont pas vraiment). Les éclairages de scénographie sont aussi "led" et possèdent de remarquables performances (là par contre le prix ...)
Bon, effectivement, concernant ce 28mm, ce sera probablement une led "blanche" avec un spectre riquiqui.
a+
Citation de: Fab35 le Mai 12, 2016, 09:55:20
J'utilise de temps en temps un panneau de LEDS pour la macro (donc plein de LEDs qui crachent), vissé sur le sabot de flash ou en déporté, et en plein jour, ça ne fait que légèrement déboucher les ombres et met un peu de brillance et reflets. Avec deux LEDs en plein jour, je doute que ça soit en effet très utile pour la macro classique comme on le fait au 100macro par ex.
utilisation en cabinet, et le but c'est de compenser l'ombre portée par un objectif macro photographiant de trop près.
Photo purement technique, sans aucune autre pretention.
Ma foi, pour une optique standard sur APS-C, cela me parait bien. Une bonne initiative de la part de Canon :)
Citation de: Shashinman13 le Mai 13, 2016, 00:48:04
Ma foi, pour une optique standard sur APS-C, cela me parait bien. Une bonne initiative de la part de Canon :)
en plus cela donnera l'équivalent d'un 45 mm; soit une optique standard de très haut vol qui exploiteront pleinement les 24 mp du M3 (ou les 18 mp du M)
La formule optique. Il ne sera pas difficile d'en dériver une version pour reflex :).
Courbes ftm disponibles sur canon us. Même le 22 MM est explosé. Ça va être terrifiant.
Préparez l'ouverture du porte monnaie.
Bon bon bon bon... Un macro sort pour un M3 et personne ne m'envoie de mail?
Bon!
Est-ce qu'on sait si il y a moyen de gérer les leds du flash de façon indépendante?
Edit : je me réponds à moi même "D'une simple pression sur un bouton, vous pouvez basculer entre l'éclairage gauche et l'éclairage droit du flash Macro Lite".
Ouep je sais, je n'ai rien lu et je réponds à chaud tout excité. Je sens qu'il va vite tomber dans mon sac celui là.... Le EF 100mm macro est trop lourd et pénible pour ce petit boîtier.
-> Parti à la chasse aux tests
:D
Citation de: microtom le Juin 09, 2016, 14:06:07
Bon bon bon bon... Un macro sort pour un M3 et personne ne m'envoie de mail?
Bon!
Est-ce qu'on sait si il y a moyen de gérer les leds du flash de façon indépendante?
Edit : je me réponds à moi même "D'une simple pression sur un bouton, vous pouvez basculer entre l'éclairage gauche et l'éclairage droit du flash Macro Lite".
Ouep je sais, je n'ai rien lu et je réponds à chaud tout excité. Je sens qu'il va vite tomber dans mon sac celui là.... Le EF 100mm macro est trop lourd et pénible pour ce petit boîtier.
-> Parti à la chasse aux tests
Oui enfin t'auras pas un rendu de longue focale comme le 100 macro non plus, attention, c'est un 28mm avec lequel il faut s'approcher bcp plus du sujet ! Exit les lilis avec ce caillou ! ;)
Citation de: Fab35 le Juin 09, 2016, 14:18:48
Oui enfin t'auras pas un rendu de longue focale comme le 100 macro non plus, attention, c'est un 28mm avec lequel il faut s'approcher bcp plus du sujet ! Exit les lilis avec ce caillou ! ;)
Cette optique est peut-être spécialisée dans les coccinelles ::)
Citation de: Fab35 le Juin 09, 2016, 14:18:48
Oui enfin t'auras pas un rendu de longue focale comme le 100 macro non plus, attention, c'est un 28mm avec lequel il faut s'approcher bcp plus du sujet ! Exit les lilis avec ce caillou ! ;)
Bah un 28 à gérer comme un MP-E côté distance de MAP : ou est le problème? ;D
Disons que bien évidemment c'est un usage généraliste que j'y vois : de l'occasionnel en sortie, un complément à l'UGA, voire au 22 sans devoir tout se trimballer... En prime le M3 apprécie le VTT (je lui ai demandé).
Donc des cailloux, des minéraux, des cigales, des phasmes, des araignées... Sans parler des mini films en macro ou en "macro" plus facile à mettre en place qu'avec un 6D et son 180mm :). Bref des trucs qui ne bougent pas trop ça doit le faire. Ca ne peut pas être pire que le 22mm en MAP mini avec recadrage à 50 voire 100%.
Les photos sur le site de Canon sont bofbofs quand même.
Si le tarif de rue est raisonnable ça peut le faire (mais bon, déjà moins de 300 USD à B&H contre 370€ en France ça fait râler).
L'intérêt des LED reste à voir, car ça sent plus l'obligation de proposer quelque chose pour palier à l'ombre de l'objo sur le sujet que pour faire un vrai éclairage d'appoint, qui devrait être puissant (servir en plein jour) et idéalement en plus déporté que ça. Les LED c'est pas souvent assez puissant et la T° de couleur est fréquemment trop froide. A voir en vrai ce que ça donne, on peut pas encore juger.
Pour faire des photos de bijoux persos par ex, ok, comme Canon a l'air de le conseiller pour cet usage, ça le fera, mais pour du généraliste, j'ai encore des doutes.
Bon, c'est le 1er macro en EF-M, ne boudons pas notre petit plaisir, mais j'arrive pas encore trop à me projeter en travail macro avec un tel objo, par rapport à ce que je fais avec le 100macro...
La diffusion du caillou risque d'être ultra-confidentielle, on attend tous ton retour d'infos et images ici ! ;D ;)
(DigitPhoto le répertorie mais en "Sur commande" uniquement...)
quoique ... on commence à avoir des éclairages sympa en LED domestique, et associer un éclairage pour la visée et la MAP et un bref flash, çà ne doit pas coûter très cher en énergie, et en tous cas moins cher à fabriquer qu'un tube à éclat
A voir, mais Canon fait rarement les choses à moitié.
Question en carton : comment sera supporté cet objo sur le M1?
je ne crois pas qu'il y ait une vague de firmware a chaque fois qu'un nouvel objo sort... Alors quoi? Les paramètres de corrections optiques sont stockées dans l'objo et envoyés au boitier suivant un protocole standard (chez Canon of course...)??
edit : je me rend compte que ma question se pose pour toutes les marques et tous le boîtiers.... :-X
Citation de: Fab35 le Juin 09, 2016, 14:18:48
Oui enfin t'auras pas un rendu de longue focale comme le 100 macro non plus, attention, c'est un 28mm avec lequel il faut s'approcher bcp plus du sujet ! Exit les lilis avec ce caillou ! ;)
Mais non :D En terme de distance de travail, on doit etre proche de ce que j'ai quand je fais mes portraits serres d'odonates au 65 MP-E et en pleine journee. J'arrive aussi a faire des libellules au 35 f2 is a distance minimale sans souci. Cependant, ce n'est pas le premier objectif (ce nouveau 28 mm STM) que je choisirai pour les photographier.
Citation de: Hachu21 le Juin 09, 2016, 19:52:22
Question en carton : comment sera supporté cet objo sur le M1?
je ne crois pas qu'il y ait une vague de firmware a chaque fois qu'un nouvel objo sort... Alors quoi? Les paramètres de corrections optiques sont stockées dans l'objo et envoyés au boitier suivant un protocole standard (chez Canon of course...)??
edit : je me rend compte que ma question se pose pour toutes les marques et tous le boîtiers.... :-X
et la solution est ...
tataaam
http://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_m3.aspx?type=download&language=&os=WINDOWS%2010%20(64-bit)
normalement EOS Utility est sur le CD qui accompagne chaque boitier ;)
Citation de: Shashinman13 le Juin 10, 2016, 01:48:18
Mais non :D En terme de distance de travail, on doit etre proche de ce que j'ai quand je fais mes portraits serres d'odonates au 65 MP-E et en pleine journee. J'arrive aussi a faire des libellules au 35 f2 is a distance minimale sans souci. Cependant, ce n'est pas le premier objectif (ce nouveau 28 mm STM) que je choisirai pour les photographier.
Surtout qu'au niveau AF ::) je ne donne aucune chance sur quoique ce soit qui bouge avec un M1/M3
Citation de: Shashinman13 le Juin 10, 2016, 01:48:18
Mais non :D En terme de distance de travail, on doit etre proche de ce que j'ai quand je fais mes portraits serres d'odonates au 65 MP-E et en pleine journee. J'arrive aussi a faire des libellules au 35 f2 is a distance minimale sans souci. Cependant, ce n'est pas le premier objectif (ce nouveau 28 mm STM) que je choisirai pour les photographier.
Nan mais toi tu triches, tu les adoptes avant de les photographier !! :P
Pour le commun des mortels qui ne fait pas partie de la famille des odonates, il faut rester à distance si on ne veut pas que l'approche se solde par un échec à chaque fois ! Oh bien sûr, ça arrive qu'une approche extrèmement lente soit possible, mais c'est loin d'être évident et une généralité.
C'est pô parce que la lili se re-pose souvent au même endroit que l'approche est simple et possible. Avec le 100mm on peut shooter plein cadre à une distance raisonnable. Avec un 28mm, ça va se compliquer !
Faut pas voir que la façon de s'approcher, mais la possibilité-même de le faire, dans la végétation qui sert de support aux lilis, ou parce que ... il y a de l'eau et qu'on a pas ses guêtres sur soi !
;)
Citation de: newworld666 le Juin 10, 2016, 09:09:10
Surtout qu'au niveau AF ::) je ne donne aucune chance sur quoique ce soit qui bouge avec un M1/M3
En macro, proxi, sur du vivant, je n'utilise quasiment jamais l'AF, sujet immobile ou en mouvement, donc pour moi, rien de redhibitoire. Je dirai juste qu'en terme de rendu, c'est plus sympa une longue focale mais on peut aussi obtenir un autre style d'image avec un grand angle. Apres, effectivement, ce n'est pas dans toutes les conditions qu'il est possible de photographier des libellules d'aussi pres, surtout en vol ou pres des zones de reproduction ou l'acces au sujet est parfois difficile.
Citation de: Fab35 le Juin 10, 2016, 09:18:38
Nan mais toi tu triches, tu les adoptes avant de les photographier !! :P
:D
Il n'y a pas de magie. C'est une technique d'approche que j'ai developpee depuis des annees mais rassure-toi, je subi aussi des echecs, selon les conditions ou comment je m'y prends. Le tout est d'avancer le plus discretement possible, souvent tres bas (la partie haute des yeux des libellules serait specialisee dans la detection du mouvement) et sans remuer les vegetaux aux alentours. Parfois, il ne faut pas avoir peur d'aller dans l'eau (meme sans equipement) ou de se salir pour reussir. Personnellement, je rentre toujours a la maison sale, mouille et plein d'egratignures. C'est ma femme qui rale mais moi, c'est comme cela que je photographie :D
Citation de: Shashinman13 le Juin 10, 2016, 09:34:47
:D
Il n'y a pas de magie. C'est une technique d'approche que j'ai developpee depuis des annees mais rassure-toi, je subi aussi des echecs, selon les conditions ou comment je m'y prends. Le tout est d'avancer le plus discretement possible, souvent tres bas (la partie haute des yeux des libellules serait specialisee dans la detection du mouvement) et sans remuer les vegetaux aux alentours. Parfois, il ne faut pas avoir peur d'aller dans l'eau (meme sans equipement) ou de se salir pour reussir. Personnellement, je rentre toujours a la maison sale, mouille et plein d'egratignures. C'est ma femme qui rale mais moi, c'est comme cela que je photographie :D
C'est à dire que je fais souvent mes photos à la pause de midi du taf, donc rentrer mouillé et boueux ça ne le ferait pas ! ;D
Pour le reste oui, tout est dans la technique d'approche, quel que soit les animaux d'ailleurs.
Généralement plus les mouvements du photographe sont imperceptibles et plus on peut approcher à des distances faibles.
J'avais appris cela quand j'avais lu des trucs sur l'oeil humain comparé aux autres "animaux" et sur notre faculté résiduelle animale à percevoir les mouvements dans le champ visuel, ce qui a permis de créer ... les clignotants et autres gyrophares dans notre vie quotidienne, signaux très facilement détectables par ce reste animal de détection de mouvement de notre oeil.
La grenouille par ex, réagit aussi uniquement aux changements dans son champ visuel, elle voit ce qui bouge et ne se préoccupe pas de ce qui est fixe.
Le moustique aussi ! Ca permet au besoin de trouver une approche efficace ! (pardon pour eux !)
Citation de: APB le Juin 10, 2016, 09:05:11
et la solution est ...
tataaam
http://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_m3.aspx?type=download&language=&os=WINDOWS%2010%20(64-bit)
normalement EOS Utility est sur le CD qui accompagne chaque boitier ;)
Ah ok! merci.
Pour Fab : Quand je dors, sans bouger, ils me voient bien les moustiques!! Vision thermique aussi?? ;D
Citation de: Hachu21 le Juin 10, 2016, 11:05:37
Ah ok! merci.
Pour Fab : Quand je dors, sans bouger, ils me voient bien les moustiques!! Vision thermique aussi?? ;D
pire, chimique >:(
Citation de: Fab35 le Juin 09, 2016, 16:00:55
L'intérêt des LED reste à voir, car ça sent plus l'obligation de proposer quelque chose pour palier à l'ombre de l'objo sur le sujet que pour faire un vrai éclairage d'appoint, qui devrait être puissant (servir en plein jour) et idéalement en plus déporté que ça. Les LED c'est pas souvent assez puissant et la T° de couleur est fréquemment trop froide. A voir en vrai ce que ça donne, on peut pas encore juger.
Fab, la led ne crachera pas grand chose mais à la distance de prise de vue prévue, deux ou 3 cm de la source, cela devrait être plus que suffisant, l'intensité de l'éclairage est une fonction inverse du carré de la distance.
Citation de: lumens le Juin 10, 2016, 14:47:12
Fab, la led ne crachera pas grand chose mais à la distance de prise de vue prévue, deux ou 3 cm de la source, cela devrait être plus que suffisant, l'intensité de l'éclairage est une fonction inverse du carré de la distance.
Oui, mais ça c'est dans l'idéal d'une pdv typée studio, comme photographier des bijoux par ex !
Sur le terrain au soleil, si tu ne veux pas surexposer les arrières-plans, les petites LED risquent d'être à la peine !
Je dis ça parce que j'utilise de temps en temps un panneau de LED qui doit cracher 50x plus que ce qu'il y a sur ce macro et je dois dire qu'en plein jour on ne voit qu'un effet très modéré de l'éclairage additionnel, même si en effet, je ne place pas le panneau à 3cm du sujet !
Citation de: Fab35 le Juin 09, 2016, 16:00:55
L'intérêt des LED reste à voir, car ça sent plus l'obligation de proposer quelque chose pour palier à l'ombre de l'objo sur le sujet que pour faire un vrai éclairage d'appoint, qui devrait être puissant (servir en plein jour) et idéalement en plus déporté que ça. Les LED c'est pas souvent assez puissant et la T° de couleur est fréquemment trop froide. A voir en vrai ce que ça donne, on peut pas encore juger.
Pour faire des photos de bijoux persos par ex, ok, comme Canon a l'air de le conseiller pour cet usage, ça le fera, mais pour du généraliste, j'ai encore des doutes.
Bon, c'est le 1er macro en EF-M, ne boudons pas notre petit plaisir, mais j'arrive pas encore trop à me projeter en travail macro avec un tel objo, par rapport à ce que je fais avec le 100macro...
La diffusion du caillou risque d'être ultra-confidentielle, on attend tous ton retour d'infos et images ici ! ;D ;)
(DigitPhoto le répertorie mais en "Sur commande" uniquement...)
Lol, ça marche ;)
D'après ce que j'ai lu il sera dispo fin juin, ceci expliquant peut-être cela sur la dispo actuelle. Je dois dire que je n'ai pas vraiment cherché non plus.
Pour le reste je rejoins le sushi japonais du 13.
Un 28 tout comme la distance de MAP ce n'est pas ça qui me pose problème, au contraire même (sous réserve que l'idée qui me trotte dans la tête soit réalisable).
Les LEDs... Disons que dans le pire des cas, c'est c'est vraiment rédhibitoire pour être autre chose que du sauvetage le M3 peut contrôler d'autres flash externe, j'ai justement un 320 ex acheté pour les voyages (mais pas que) très pratique pour rester léger. Mais ça, à voir à l'usage. Par contre, histoire de chipoter, je n'ai pas vu si on pouvait utiliser les LEDs pour permettre la MAP justement (auto ou manuelle quoiqu'en manuel l'écran suffit) avec extinction des LEDs pour le déclenchement une fois la MAP faite.
Le plus gros problème à mon avis sera de ne pas bouger au déclenchement lorsqu'on est au taquet côté agrandissement car l'ensemble sera très léger (à comparer avec un 6D/7D avec un 100 macro ou un 180 voire même un MPE). J'avais rencontré cette difficulté le temps de me faire la main quand j'étais chez Olympus pour les hybrides avec leur 60 macro. Pendant un temps j'avais même trouvé le MPE à *3 à main levée plus facile à utiliser, un comble!
Actuellement en pré-commande uniquement, livrable à partir du 17/06 sur la Fnouc.
Pré commandé
Citation de: Powerdoc le Juin 11, 2016, 19:40:24
Pré commandé
Ton retour sera le bienvenu, en usage "amateur" et "médical" ! ;)
Citation de: Fab35 le Juin 11, 2016, 19:51:27
Ton retour sera le bienvenu, en usage "amateur" et "médical" ! ;)
;)
M ou M3 consomme déjà pas mal, je serais curieux de savoir combien de temps durera la pile, sur le terrain en faisant de la macron avec les LED?
Citation de: JMB_QC le Juillet 04, 2016, 22:21:16
M ou M3 consomme déjà pas mal, je serais curieux de savoir combien de temps durera la pile, sur le terrain en faisant de la macron avec les LED?
Ah, il officie aussi au Québec not' ministr' ? ;D
Citation de: Fab35 le Juillet 04, 2016, 22:33:16
Ah, il officie aussi au Québec not' ministr' ? ;D
oups... nan il ne sévit pas ici; juste moi, les mains pleines de pouces! ;)
moi aussi, mais aucune nouvelle de la fnouc à l'horizon ...
Bonjour à tous.
J'ai annulé ma commande Fnac lundi et j'ai commandé dans la foulée chez Missnumérique. J'ai donc reçu le précieux hier.
Il est livré avec un paresoleil métallique (non utilisé) qui cache les leds.
Doc papier fournie dans la boîte.
Tout comme le 11-22 il faut déverrouiller l'objectif pour le basculer dans une des deux positions : "sans nom" donc macro "normale" et "super macro"
Comme il y a pas mal (trop) de vent en ce moment, le mode super macro est trop compliqué à utiliser. D'ailleurs on se rapproche d'un MPE-65 léger dans l'utilisation. La grande difficulté est de gérer cette légèreté excessive (pour moi), mais j'avais eu le même problème au début chez Olympus avec leur 60 macro. Temps d'adaptation à prévoir.
Je confirme que les leds manquent de puissances en plein soleil (bon ok, soleil du sud à 11h aussi, j'y vais fort) et que le bouton permet : pleine intensité, intensité moyenne, éteint. en même temps, pas vraiment eu besoin de ça pour l'heure.
Je cherche voir s'il n'y aurait pas une maj FM du M3 qui traine quelque part mais la stab est activée par défaut et l'objectif est reconnu donc vignettage et aberrations chromatiques corrigées par défaut. Je cherche s'il n'y aurait pas la possibilité de désactiver un des leds en fait comme sur un annulaire classique.
Je n'ai pas testé sur le M (que j'ai encore). si ça intéresse quelqu'un je peux le faire.
To be continued.
Merci pour ces premières impressions
J'ai reçu un message de la fnouc hier: le colis est en route
Enfin !
'ci Powerdoc
Après une séquence RTFM (sisi) j'ai découvert que pour allumer une seule led il suffisait d'un appui long sur le bouton led (page FRN15) quand l'objectif est déverrouillé. On dispose alors là aussi de deux intensités d'éclairage pour chaque led.
Sinon je recharge la batterie pour passer au firmware 1.1.0 (j'étais encore en 1.0.0). Pour mémoire : http://www.canon-europe.com/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_m3.aspx?type=firmware
Citation de: microtom le Juillet 06, 2016, 13:39:26
'ci Powerdoc
Après une séquence RTFM (sisi) j'ai découvert que pour allumer une seule led il suffisait d'un appui long sur le bouton led (page FRN15) quand l'objectif est déverrouillé. On dispose alors là aussi de deux intensités d'éclairage pour chaque led.
Sinon je recharge la batterie pour passer au firmware 1.1.0 (j'étais encore en 1.0.0). Pour mémoire : http://www.canon-europe.com/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_m3.aspx?type=firmware
Merci
La ruse, c'est donc de déverrouiller l'objectif pour poivre accède à ces réglages.
Bon alors un ti Anthidium. Photo recadrée. Pas facile : l'insecte a la bougeotte, le temps de latence au déclenchement n'aide pas.
Flash du M3 (mal paramétré) : 1/60s, f 8, ISO 320
Salut
Ce matin j'ai pu y aller un peu plus comme je voulais.
Je n'ai pas cherché à faire du beau. Les conditions n'étaient pas idéales puisqu'à l'ombre le matin. Utilisation sans trépied.
Toutes les images sont passées par LR (réglage luminosité, vibrance).
Sans surprise au 1/60s je suis régulièrement un peu flou : problème de stabilité surement. Il faudra que je teste en désactivant la stab pour voir.
Pour les fleurs, en mode macro pour la molène sinuée, pas facile de choisir la plage de map est de rester net dessus (AF comme MF). En mode superMacro, même si la plante n'est pas adaptée ici, on amplifie tous les problèmes.
Bref, pour moi ça confirme que j'ai besoin d'un temps d'adaptation.
NB : en mode macro, le flash du M3 ne projette aucune ombre sur la photo. Pas testé en mode SuperMacro tiens.
(https://c7.staticflickr.com/8/7494/27531111574_683269ffe7_b.jpg) (https://flic.kr/p/HWQ9iu)Arachnida (https://flic.kr/p/HWQ9iu) by N03/]Stéphane Bonhomme (https://www.flickr.com/photos/131596988%20%5Bat), sur Flickr
(https://c5.staticflickr.com/8/7321/28112085996_17982a621f_b.jpg) (https://flic.kr/p/JQaMKS)Arachnida (https://flic.kr/p/JQaMKS) by N03/]Stéphane Bonhomme (https://www.flickr.com/photos/131596988%20%5Bat), sur Flickr
(https://c6.staticflickr.com/8/7573/28146817045_035e9f6c1d_b.jpg) (https://flic.kr/p/JTeN64)Molène sinuée (https://flic.kr/p/JTeN64) by N03/]Stéphane Bonhomme (https://www.flickr.com/photos/131596988%20%5Bat), sur Flickr
(https://c8.staticflickr.com/8/7341/27531258503_eccb756b8d_b.jpg) (https://flic.kr/p/HWQTYK)Molène sinuée (https://flic.kr/p/HWQTYK) by N03/]Stéphane Bonhomme (https://www.flickr.com/photos/131596988%20%5Bat), sur Flickr
Bonne journée.
Ca donne un peu l'impression qu'on peut accéder à un "rendu de compact" en macro avec un capteur APSC !
Sans moquerie aucune hein, c'est c'est effet GA en macro, avec des fonds pas très flous qui donne ce ressenti...
Bon, on attend encore d'autres photos pour se faire une petite idée, au boulot Tom ! ;)
En tout cas merci de tes 1ers retours ! :)
Citation de: Fab35 le Juillet 07, 2016, 10:38:06
Ca donne un peu l'impression qu'on peut accéder à un "rendu de compact" en macro avec un capteur APSC !
Sans moquerie aucune hein, c'est c'est effet GA en macro, avec des fonds pas très flous qui donne ce ressenti...
Ben ouep, j'ai la même impression...
Ah tiens, j'ai oublié de mettre les exifs dans flickr.
Donc dans l'ordre sachant que tout est à 28mm :
- iso 250 f/6.3 1/60s
- iso 400 f/11 1/60s
- iso 160 f/11 1/60s
- iso 1000 f/9 1/60s
Au final, n'arrivant pas encore à faire une map précise là où je le souhaite, je ferme... Et ça fait moche ;)
Citation de: Fab35 le Juillet 07, 2016, 10:38:06
Bon, on attend encore d'autres photos pour se faire une petite idée, au boulot Tom ! ;)
En tout cas merci de tes 1ers retours ! :)
;)
Et si tu peux stp faire quelques photos en extérieur en macro très rapprochée avec les LED allumées pour voir ce que ça rend. Merci ! ;)
macro 28mm sur apsc ::) optiquement ça va être difficile de faire un arrière plan "doux" on voit effectivement assez rapidement du bokeh avec des octogones (fermé à F11 c'est affectivement dur à éviter).
Avec l'écran tactile réglé au plus sensible ça ne permet pas de faire la map où l'on veut à main levée ?
Citation de: newworld666 le Juillet 07, 2016, 11:00:35
macro 28mm sur apsc ::) optiquement ça va être difficile de faire un arrière plan "doux" on voit effectivement assez rapidement du bokeh avec des octogones (fermé à F11 c'est affectivement dur à éviter).
Avec l'écran tactile réglé au plus sensible ça ne permet pas de faire la map où l'on veut à main levée ?
Pas essayé. C'est super léger et ça bouge facile (comparativement à un 6D avec 180 macro ou MP-E 65). le carré de plage AF est grand (chez Olympus ils avaient fini - en mettant du temps- par réduire ce rectangle) donc quand c'est un peu le bazar, comme avec les étamines de la molène, des fois le moteur AF a le hoquet.
Pour Fab : 2 leds et mode super macro. Exif inside
(https://c3.staticflickr.com/8/7422/28043349602_978e0ac4d6_b.jpg) (https://flic.kr/p/JJ6uPC)Hyla meridionalis (https://flic.kr/p/JJ6uPC) sur Flickr
Et dessous, la même sans les leds.
(https://c8.staticflickr.com/8/7550/28147553615_f3caa5e686_b.jpg) (https://flic.kr/p/JTiz3x)Hyla meridionalis (https://flic.kr/p/JTiz3x) sur Flickr
Pas pu tester avec le flash, pour éviter d'affoler cette jeune rainette je reculais le boitier, elle n'a pas aimé le 3ème aller-retour ;)
Merci Tom !
On voit en effet les deux demi-anneaux de lumière en reflet dans l'oeil de la grenouilette ! Bon, ça débouche pas mal quand même, de près, ça peut être utile.
En faisant mon chiant, pourrais-tu quand tu auras le temps (si tu en as !) faire une photo d'un mètre-ruban vu du dessus pour voir ce que ça permet de cadrer comme champ, au plus près, et par ex à une distance de 10cm.
merci ! :) ;)
ok ;)
En attendant j'ai corrigé la température parce que bon, ça le vaut bien.
(https://c8.staticflickr.com/8/7314/28147817295_80f0469394_b.jpg) (https://flic.kr/p/JTjVqK)Hyla meridionalis (https://flic.kr/p/JTjVqK) by N03/]Stéphane Bonhomme (https://www.flickr.com/photos/131596988%20%5Bat), sur Flickr
Stéphane, faut que tu vires le gros bout de tuyau en haut de l'image, ça le vaut bien ! ;)
Citation de: Fab35 le Juillet 07, 2016, 11:40:16
Stéphane, faut que tu vires le gros bout de tuyau en haut de l'image, ça le vaut bien ! ;)
Ouep, mais là c'est du fil de fer en fait et je laisse l'image entière pour éviter de me faire accuser de partialité ;)
C'est mal cadré et j'assume ;D
Edit : 4mm de section le fil de fer.
Citation de: microtom le Juillet 07, 2016, 11:55:08
Ouep, mais là c'est du fil de fer en fait et je laisse l'image entière pour éviter de me faire accuser de partialité ;)
C'est mal cadré et j'assume ;D
Edit : 4mm de section le fil de fer.
Oups, oui, j'ai eu un souci d'échelle là ! :D
Bon, ça montre déjà la taille de ce qui est cadré du coup ! ;)
Premiers essais, a F8 sur de la photo paysage et batiments : ça pique très fort, et de façon totalement homogène.
Impressionnant
Salut ici.
Retour des Ecrins. Non recadrée, utilisation du flash du boitier.
(https://c1.staticflickr.com/9/8889/27977973440_09a275210a_b.jpg) (https://flic.kr/p/JCjqLq)Lepidoptera (https://flic.kr/p/JCjqLq) sur Flickr.
Objectif bien pratique pour la détermination des plantes, permettant de prendre, sans trop reculer (en montagne c'est important ;) ), la plante entière comme des portions de celles-ci.
En supermacro avec les 2 leds : une aile de machaon (mort, les fourmis s'occupaient de l'abdomen)
Ca manque de netteté, mais normal à f/4.5
Citation de: microtom le Juillet 12, 2016, 10:07:49
Salut ici.
Retour des Ecrins. Non recadrée, utilisation du flash du boitier.
Objectif bien pratique pour la détermination des plantes, permettant de prendre, sans trop reculer (en montagne c'est important ;) ), la plante entière comme des portions de celles-ci.
Ca semble correct mais je trouve le rendu un peu "vaporeux" (genre 50f/1.4 à PO) et la pdc ultra courte. Quelle ouverture (je n'ai pas les exifs de pdv sur FlickR) ?
Citation de: Powerdoc le Juillet 10, 2016, 18:57:24
Premiers essais, a F8 sur de la photo paysage et batiments : ça pique très fort, et de façon totalement homogène.
Impressionnant
Curieux de voir ça sur des pleine def ! Tu as un compte sur un stockage extérieur (flickR ou autre) ?
pour fab
J'essaierai de mettre cela sur ma galerie Pbase
J'essaierai de faire cela ce week end, car pour l'instant mes photos ont peu d'interêt (style shooter le gazon a ses pieds : parfait pour voir l'homogénéité de l'objectif, nul pour son interêt photo ;))
Je précise que l'homogénéité est totale sur mon écran Imac 5K : sur un écran classique, il en serait differement . Disons que regarder une photo 24 mp à 100 % sur un écran 5K, c'est comme regarder un tirage A2.
Citation de: Fab35 le Juillet 12, 2016, 10:35:42
Ca semble correct mais je trouve le rendu un peu "vaporeux" (genre 50f/1.4 à PO) et la pdc ultra courte.
Ah tiens, j'ai encore oublié pour les exifs.
Donc f/6.3 à 1/60 et iso 125. Et dans le cas présent, à bout de bras (donc la stabilité du photographe et parallélisme du plan du capteur avec le papillon discutable...).
Citation de: microtom le Juillet 12, 2016, 10:52:27
Ah tiens, j'ai encore oublié pour les exifs.
Donc f/6.3 à 1/60 et iso 125. Et dans le cas présent, à bout de bras (donc la stabilité du photographe et parallélisme du plan du capteur avec le papillon discutable...).
:-\
Bon ben faudrait voir sur un exemple où on n'a pas de biais quant à la stabilité sur l'axe Z notamment, car je suppose que l'IS est tout de même fiable chez Canon.
A suivre ! ;)
Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2016, 10:46:44
pour fab
J'essaierai de mettre cela sur ma galerie Pbase
J'essaierai de faire cela ce week end, car pour l'instant mes photos ont peu d'interêt (style shooter le gazon a ses pieds : parfait pour voir l'homogénéité de l'objectif, nul pour son interêt photo ;))
Je précise que l'homogénéité est totale sur mon écran Imac 5K : sur un écran classique, il en serait differement . Disons que regarder une photo 24 mp à 100 % sur un écran 5K, c'est comme regarder un tirage A2.
okidac ! :)
En macro les régles classique de flou de bougé en fonction de la focale ne s'applique pas pour un même rapport de grandissement.
Reste à trouver ses propres réglages en fonction de ce rapport d'agrandissement et du capteur qu'il y a derriere.
Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2016, 11:05:14
En macro les régles classique de flou de bougé en fonction de la focale ne s'applique pas pour un même rapport de grandissement.
Reste à trouver ses propres réglages en fonction de ce rapport d'agrandissement et du capteur qu'il y a derriere.
disons qu'en macro on a tendance à cumuler les soucis : pdc ultra courte, stabilité douteuse si à main levée (donc axe Z dur à maintenir) et positions +/- acrobatiques, plus des temps de pose limites si on visse un peu, sans compter que si du vent il y a, ça peut tout ruiner aussi !
Donc pour le moment, je ne juge pas les résultats, c'est trop tôt, il faut recouper plein de pdv pour savoir ce que le mini-macro a dans le bidou ! :)
Quand je vous dis que je me sens plus à l'aise avec le 180 macro ou même un MP-E 65, je ne blague pas. Là je ne l'ai pas encore en main ce caillou.
Par contre identification de plantes, géologie... nickel. Ca tombe bien, c'est dans ce but que je l'ai pris. Parfait pour produire des illustrations de cours, léger, discret, sur un boitier finalement complet et polyvalent... Que demander de plus (à part qu'ils réduisent la taille de la plage AF et qu'ils y mettent un capteur FF, celui du 6D au hasard? ;D )
Citation de: microtom le Juillet 12, 2016, 12:59:47
Quand je vous dis que je me sens plus à l'aise avec le 180 macro ou même un MP-E 65, je ne blague pas. Là je ne l'ai pas encore en main ce caillou.
Je comprends tout à fait... À part la compacité, je me demande bien pourquoi Canon a développé comme premier macro sur les M un 28 mm... :-\ (même je me doute bien qu'ils ont eu leur raison)
Pour de la matière, des repros, faire "joujou" ou de "l'identification" comme tu dis microtom, ok, mais pour faire de la belle macro de plantes ou d'insectes, c'est quasi inutilisable. Certes, ce n'est pas la première vocation des M...
Citation de: Laurent31 le Juillet 12, 2016, 13:42:50
Je comprends tout à fait... À part la compacité, je me demande bien pourquoi Canon a développé comme premier macro sur les M un 28 mm... :-\ (même je me doute bien qu'ils ont eu leur raison)
Pour de la matière, des repros, faire "joujou" ou de "l'identification" comme tu dis microtom, ok, mais pour faire de la belle macro de plantes ou d'insectes, c'est quasi inutilisable. Certes, ce n'est pas la première vocation des M...
L'éclairage LED qui n'est pas très puissant, ne marche que sur des distances très courtes entre l'objectif et le sujet. Par conséquent une focale plus longue aurait permis certes une distance plus grande entre l'objectif et le sujet, mais aurait rendu l'éclairage LED inneficace.
Personnellement cet éclairage LED est un gros plus, mais avoir des photos dermato très nettes, n'est pas une sinécure. Va falloir que je me perfectionne ...
j'avoue que le couple 60/2.8 macro et le Macro Ring Lite 14 est déconcertant de facilité d'emploi, surtout avec le déclenchement tactile.
Je ne suis pas certain d'avoir besoin de changer pour ce 28, si ce n'est pas si convaincant que çà :-\
Citation de: APB le Juillet 12, 2016, 17:40:50
j'avoue que le couple 60/2.8 macro et le Macro Ring Lite 14 est déconcertant de facilité d'emploi, surtout avec le déclenchement tactile.
Je ne suis pas certain d'avoir besoin de changer pour ce 28, si ce n'est pas si convaincant que çà :-\
ça dépend...t'es dermato ? ;D ;D ;D
Plus sérieusement, Canon aurait pu nous sortir un objectif macro entre 50 et 60 mm de focale qui n'aurait sans doute pas été plus encombrant que le 11-22mm
Alu
Mode macro pour la première.
(https://c5.staticflickr.com/9/8290/28105026860_41cb822ac6_b.jpg) (https://flic.kr/p/JPxBjC) sur Flickr
Mode supermacro pour la suivante
(https://c4.staticflickr.com/9/8642/28387526995_17208e5005_b.jpg) (https://flic.kr/p/KfvuLB) sur Flickr
Exif inside (j'y ai pensé)
Intéressant !
Ca va être coton de prendre en live les lilis en mode SuperMario comme tu le fais sur le bout de ton doigt avec tes bestioles apprivoisées ! ;D
D'ailleurs on voit l'ombre de l'objo, qui relate de la distance de pdv ultra courte !
Citation de: Fab35 le Juillet 18, 2016, 14:34:13
Intéressant !
Ca va être coton de prendre en live les lilis en mode SuperMario comme tu le fais sur le bout de ton doigt avec tes bestioles apprivoisées ! ;D
D'ailleurs on voit l'ombre de l'objo, qui relate de la distance de pdv ultra courte !
Le problème est là. J'avais un peu de mal à orienter mon doigt correctement tout en gardant la lib bien exposée histoire de faire de la superMacro. Mais j'avoue volontiers que c'est plus facile à faire qu'avec le MP-E en cas de déficit côté biceps ;D
Pour la petite histoire, map faite en cliquant sur l'écran avec ... le pouce, donc la précision de la map reste aléatoire + les problèmes de visu du cadrage à l'écran surtout en plein soleil qui empêche de vérifier la map. Bref, c'est carrément une autre façon de faire (mais ça se fait facilement avec une seule main). Accessoirement, je me suis fait piéger plusieurs fois côté netteté en ne fermant pas assez mon diaphragme puisque je ne veux pas trop monter en sensibilité.
Citation de: microtom le Juillet 18, 2016, 14:05:22
Alu
Mode macro pour la première.
(https://c5.staticflickr.com/9/8290/28105026860_41cb822ac6_b.jpg) (https://flic.kr/p/JPxBjC) sur Flickr
Mode supermacro pour la suivante
(https://c4.staticflickr.com/9/8642/28387526995_17208e5005_b.jpg) (https://flic.kr/p/KfvuLB) sur Flickr
Exif inside (j'y ai pensé)
Purée c'est quand même bien Stéphane. Bravo mon bonhomme ... ;) :D
Citation de: Alban-6 le Juillet 19, 2016, 14:52:23
Purée c'est quand même bien Stéphane. Bravo mon bonhomme ... ;) :D
Et l'insecte vachement décontracté!
Tsss... Merci ;)
Citation de: microtom le Juillet 18, 2016, 14:05:22
Alu
Mode macro pour la première.
Mode supermacro pour la suivante
Elles sont en manquent depuis que je suis parti hehehe ;D Heureusement que tu es la pour les reconforter :D Sinon, il s'agit ici d'un Sympetrum meridionale immature.
Citation de: Shashinman13 le Juillet 21, 2016, 05:08:16
Elles sont en manquent depuis que je suis parti hehehe ;D Heureusement que tu es la pour les reconforter :D Sinon, il s'agit ici d'un Sympetrum meridionale immature.
;)
Ah ben merci, je n'étais pas allé plus loin que Sympetrum, même si j'en avais vu d'autres bien rouges mais un peu loin.
Au fait c'était dans la Nièvre ça, et j'ai loupé les golgoths imperator au vol :-\
Citation de: microtom le Juillet 21, 2016, 09:26:21
;)
et j'ai loupé les golgoths imperator au vol :-\
:o :o :o Avec une série EOS M/M3 :o :o :o avoir quelque chose en plein vol :-\ ça me parait totalement inaccessible.
Je pense que dans une certaine mesure c'est faisable... d'ailleurs j'y arrivais avec les hybrides Olympus avec les mêmes contraintes... Bon ok, c'était un équivalent 600mm et non 400mm. Il doit trainer quelques photos sur ce forum ou sur mon site (http://www.de-natura.net/aeshne-le-vol-du-dragon/), même si ça reste perfectible on est bien d'accord.
Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2016, 10:10:40
:o :o :o Avec une série EOS M/M3 :o :o :o avoir quelque chose en plein vol :-\ ça me parait totalement inaccessible.
Sur fond uni c'est faisable, même au M1 ! ;)
Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2016, 10:10:40
:o :o :o Avec une série EOS M/M3 :o :o :o avoir quelque chose en plein vol :-\ ça me parait totalement inaccessible.
Dans la mesure ou c'est du tout manuel pour ce genre de prise, c'est egalement possible avec un M.
Citation de: Shashinman13 le Juillet 21, 2016, 14:24:11
Dans la mesure ou c'est du tout manuel pour ce genre de prise, c'est egalement possible avec un M.
En plein vol manuel :o ...
Je n'en ai jamais shooté, mais dit comme ça, ça ne me semble pas vraiment évident à imaginer AF en mode manuel :D.
Les lilis en vol, je les fais uniquement en Ai-servo sur le 7DII, plusieurs collimateurs activés. Mais c'est pô évident duuuuu tout ! Surtout au 600mm ! ;D
Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2016, 14:30:52
En plein vol manuel :o ...
Je n'en ai jamais shooté, mais dit comme ça, ça ne me semble pas vraiment évident à imaginer AF en mode manuel :D.
Le "seul problème" est le temps de latence entre l'appui et le déclenchement effectif.
Mais j'ai l'impression que ce temps est plus court en cliquant sur l'écran... Ceci dit, pas pu tester ici, car la MAP manuelle et la tenue du boitier ça mobilise plein de doigts (et puis bon, je n'y ai même pas pensé à dire vrai) ;)
Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2016, 14:30:52
En plein vol manuel :o ...
Je n'en ai jamais shooté, mais dit comme ça, ça ne me semble pas vraiment évident à imaginer AF en mode manuel :D.
Pour ce genre d'images, l'AF est a oublier, a mon sens (MAP imprecise). Il faut suivre son sujet dans le viseur tout en l'ajustant en manuel (avec eventuellement un coup de rafale) Le probleme est le deplacement aleatoire de la libellule, qui a eu le temps de changer de direction entre l'ajustage et le declenchement effectif. Il faut etre tres rapide. De toute facon, il y a beaucoup de dechets, mais parfois la libellule est plus sympa avec le photographe ;)
Citation de: Shashinman13 le Juillet 21, 2016, 23:25:13
Pour ce genre d'images, l'AF est a oublier, a mon sens (MAP imprecise). Il faut suivre son sujet dans le viseur tout en l'ajustant en manuel (avec eventuellement un coup de rafale) Le probleme est le deplacement aleatoire de la libellule, qui a eu le temps de changer de direction entre l'ajustage et le declenchement effectif. Il faut etre tres rapide. De toute facon, il y a beaucoup de dechets, mais parfois la libellule est plus sympa avec le photographe ;)
pour ça que j'ai plus confiance en l'AF du 7DII qu'en mes propres réflexes, le 7DII est à la fois plus rapide et plus fiable dans sa map !! :)
Pris en main du Canon EF-M 28 mm f/3,5 Macro IS STM sur Canon EOS M3 par Digital Photography Review :
Getting up close: Canon EF-M 28mm macro hands-on review - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/reviews/hands-on-canon-ef-m-28mm-macro)
c'est vrai que l'écran tactile et le mode super macro doit faire merveille.
Et dans le dernier CI, le bilan est plutôt très positif aussi...
Citation de: Mistral75 le Juillet 22, 2016, 10:39:04
Pris en main du Canon EF-M 28 mm f/3,5 Macro IS STM sur Canon EOS M3 par Digital Photography Review :
Getting up close: Canon EF-M 28mm macro hands-on review - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/reviews/hands-on-canon-ef-m-28mm-macro)
DPR relate les petits défauts que l'on préssentait (un peu soft, les LEDs pas puissantes...), mais dans son genre, ce petit objo est donc plutôt une réussite.
Perso, je passerai mon tour, mais il y aura des usages pour ce caillou.
Une galerie de 43 photos prises avec un Canon EOS M3 sur Digital Photography Review :
Canon EF-M 28m F3.5 Macro Sample Gallery - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/0265297948/canon-ef-m-28mm-f3-5-macro-real-world-gallery)
Citation de: Fab35 le Juillet 22, 2016, 11:40:34
Et dans le dernier CI, le bilan est plutôt très positif aussi...
DPR relate les petits défauts que l'on préssentait (un peu soft, les LEDs pas puissantes...), mais dans son genre, ce petit objo est donc plutôt une réussite.
Perso, je passerai mon tour, mais il y aura des usages pour ce caillou.
Je ne fais pas trop attention à DPR, par exemple les LEDs peu puissantes peuvent être relayées par le flash interne à des distances plus grandes, en fait elles ne sont là que pour courtes distances, on est bien d'accord.
Un peu soft, si c'est les bords à pleine ouvertures ce n'est pas grave... on ne peut pas tout avoir.
Je trouve que le trio 28, 60 et 100 macro se complète entièrement.
Trouvé par hasard, un test bien plus favorable notamment concernant le piqué (étonnant ces avis contradictoires) :
http://dustinabbott.net/2016/08/canon-ef-m-28mm-f3-5-macro-stm-review/ (http://dustinabbott.net/2016/08/canon-ef-m-28mm-f3-5-macro-stm-review/)
Ce petit objectif, est très bon. Après les concurrents le sont tous (il n'y pas d'objectifs macro modernes mauvais) .
+ 1
dans le choix d'un objectif macro la question n'est plus la qualité mais la distance de travail
Citation de: APB le Septembre 22, 2016, 12:03:42
+ 1
dans le choix d'un objectif macro la question n'est plus la qualité mais la distance de travail
C'est un critès mais un autre est la perspective.
Citation de: seba le Septembre 23, 2016, 06:25:48
C'est un critès mais un autre est la perspective.
Un critère...pas un critès (d'où ça sort ça ?).
Citation de: seba le Septembre 23, 2016, 07:16:42
Un critère...pas un critès (d'où ça sort ça ?).
D'un bug ;) :).
Bonsoir.
J'ai depuis hier ce 28mm. Aujourd'hui et hier, j'ai fait quelques photos d'essais, macro, et paysage par temps pourri (hier) et à demi ensoleillé. J'ai posté les images sur Flickr (premier essai).
Quelques soucis:
1. elles s'affichent dans l'ordre inverse que je l'aurais voulu et je n'ai pas trouvé le moyen d'y remédier;
2. j'aurais aimé ajouter quelques commentaires, notamment pour les photos rapprochées: a priori elles se ressemblent; j'ai seulement testé les diodes intégrées à l'objectif (tantôt les deux, tantôt une, tantôt l'autre...).
La légende donne quelque indication : 2 sources = les deux arcs lumineux allumés.
A part le recadrage, il n'y a eu aucun traitement sur les photos faites de près.
Je n'ai pas réduit la taille des photos. En principe, donc, il est possible de voir ce que l'objectif donne à 100%.
A titre de comparaison, j'ai inséré une image prise avec le D810 + le Sigma 50mm f/2.8 macro; pour le paysage, il y en a une faite avec le 22 mm. Toutes deux sont signalées à même la photo.
Personnellement, je ne suis pas convaincu par les arcs lumineux. Souvent, la lumière se reflète sur l'objet. Je n'ai pas été convaincu non plus par le mode super macro. Il faut dire que je ne suis pas équipé pour faire de la macrophotographie, et le gros problème, à si peu de distance, c'est la lumière.
L'optique elle-même me convainc en revanche par son piqué, apparenté à celui du 22 mm. Pour la macro, F11, F16, me paraissent le meilleur choix. J'ai été étonné par la qualité d'une image (macro) à 1600 isos. Pour le paysage F/5.6, voire F8.
Il y a sans doute autre chose à dire, mais pour l'instant, ça ne me revient pas...
Dernier souci, et non des moindres: je demeure infoutu de mettre un lien valide. J'ai copié l'adresse dans Flickr, je l'ai collé ici et ça ne mène nulle part. Pourtant quand je copie le lien directement dans un navigateur, ça fonctionne. Un effet de la "prévisualisation" ?
Bon, je tente pour de bon...
EDIT: j'ai ôté le lien. Cela ne marche décidément pas.
Cela ne fonctionne pas. Si quelqu'un pouvait me dire comment on procède... Merci.
Citation de: Bélisaire le Novembre 13, 2016, 19:04:22
Cela ne fonctionne pas. Si quelqu'un pouvait me dire comment on procède... Merci.
Tu dois coller ici seulement les liens courts de Flickr (celui qu'on trouve dans le partage) car sinon le lien Flickr contient une arobase incompatible avec ce forum (qui change les arobases en [a].)
Merci. Mais on le trouve où, le lien "partage" ?
Il y a un phénomène curieux. Quand je mets le lien Flickr, que je fais "prévisualiser" après avoir ôté le titre du fil (ici Re : Canon EF-M 28 mm, etc.), le lien fonctionne. Si je remets le titre, le lien renvoie vers une "page introuvable".
Bref.
J'ai créé un album dans Flickr. Quand je clique sur "Partager", j'obtiens cette fenêtre, et je ne peux rien faire avec.
Ton album est là : https://flic.kr/s/aHskLmyRtQ
(si tu cliques sur la flèche incurvée de partage, tu obtiens une fenetre de partage sur les différents réseaux, avec l'adresse web en mode "court" codé)
Sinon, ça semble très propre tout ça ! :)
Grand merci pour le lien, c'est très sympa.
Quand je clique sur la flèche incurvée, je n'obtiens précisément rien d'autre que ce qui figure sur la capture d'écran ci-dessus.
EDIT: Trouvé: le problème vient de mon navigateur. Avec un autre, j'ai le lien.
Citation de: Bélisaire le Novembre 13, 2016, 19:03:22
Bonsoir.
J'ai depuis hier ce 28mm. Aujourd'hui et hier, j'ai fait quelques photos d'essais, macro, et paysage par temps pourri (hier) et à demi ensoleillé. J'ai posté les images sur Flickr (premier essai).
Bélisaire,
Merci beaucoup pour cette mise à disposition de photos. Celles qui rendent complètement justice à cette optique sont la 13 et la 31. Le piqué est ahurissant.
Je trouve très difficile de réaliser une bonne photo en macro ou paysage avec feuillus du fait en macro de la difficulté de faire le point et d'éviter les micro tremblements, et pour les paysages de subir l'effet du vent sur les feuilles.
Mais la 13 et la 31 évitent tout ces écueils et sont très impressionnantes.
Cette optique finira dans ma besace un de ces jours.
Merci à toi. Quand j'ai lu "13" et "31" j'ai craint qu'elles ne correspondent aux deux "intruses" (mises à titre de comparaison avec deux autres objectifs). Cela aurait fait désordre... ;).
Bonjour.
Certains ont reproché à ce 28 mm (~45 mm) de ne pas voir plus loin, afin de surprendre des insectes. Mais finalement, quitte à ne pas prendre des insectes, j'aurais aimé qu'il voie plus large, histoire d'être plus à l'aise pour les photos de paysages. Evidemment, un 22 mm aurait fait de l'ombre à l'existant. Alors un 18 mm ?...
https://flic.kr/s/aHskLmyRtQ (https://flic.kr/s/aHskLmyRtQ)
Citation de: Bélisaire le Novembre 16, 2016, 15:14:39
Bonjour.
Certains ont reproché à ce 28 mm (~45 mm) de ne pas voir plus loin, afin de surprendre des insectes. Mais finalement, quitte à ne pas prendre des insectes, j'aurais aimé qu'il voie plus large, histoire d'être plus à l'aise pour les photos de paysages. Evidemment, un 22 mm aurait fait de l'ombre à l'existant. Alors un 18 mm ?...
https://flic.kr/s/aHskLmyRtQ (https://flic.kr/s/aHskLmyRtQ)
... 18mm macro?
Pas certain mais je diviserais l'analyse en 2:
- macro: j'aurais dit l'inverse, en macro, un peu de distance de son sujet peut être plaisant. En full frame, j'aime bien la focale 90mm, jamais trop aimé les 50mm macro. Mais bon, ici, Canon a prévu de la lumière avec l'objectif, il faudrait que j'utilise pour juger.
- grand angle: je suis d'accord, un fixe grand-angle, lumineux serait chouette; mais pas macro, déjà que la m-a-p avec le 28mm est très (trop?) proche, un 18mm macro est juste bizzare
Donc, ouais pour le grand-angle, mais pas macro, et ouais pour un macro de plus longue focale (comme le ef-s 60mm). Et p'être ouais aussi au 28mm, faudrait que je l'essaie pour juger.
C'est peut-être tout simplement un objectif très atypique, et en aucun cas uen mauvaise blague vue sa qualité optique.
En macro sur le M et le M3 j'utilise le 60/2.8 avec une bague et le flash annulaire: autre distance, autre encombrement ... ;)
Je vais peut-être essayer ce 28 mais je ne suis pas certain que je retrouve mes marques.
Il faut voir aussi ce 28mm comme un fixe de qualité et bon à tout faire, dont la macro. Ca donne un 45mm équiv. 24x36, quand le 22mm donne un équivalent 35mm.
Ceux qui voient le verre à moitié vide diront que ce 28 mm est un bâtard; ceux qui voient le verre à moitié plein diront qu'il est polyvalent. Dans l'un et l'autre cas, indépendamment de sa qualité optique. Pour ce qui me concerne, je déteste les insectes, et, plutôt que le leur tirer, je préfère leur arranger le portrait (sous ma chaussure ;D).
C'est pourquoi je disais qu'un objectif plus grand angle que cet équivalent 45 mm ne m'aurait pas déplu; à mes yeux (pas de poisson tout de même), il eût gagné en polyvalence. Ceci dit, on sait bien que les photographes ne sont jamais contents.
Allons, je ne l'ai utilisé que quelques heures. A suivre.
Citation de: Bélisaire le Novembre 17, 2016, 14:21:55
Ceux qui voient le verre à moitié vide diront que ce 28 mm est un bâtard; ceux qui voient le verre à moitié plein diront qu'il est polyvalent. Dans l'un et l'autre cas, indépendamment de sa qualité optique. Pour ce qui me concerne, je déteste les insectes, et, plutôt que le leur tirer, je préfère leur arranger le portrait (sous ma chaussure ;D).
C'est pourquoi je disais qu'un objectif plus grand angle que cet équivalent 45 mm ne m'aurait pas déplu; à mes yeux (pas de poisson tout de même), il eût gagné en polyvalence. Ceci dit, on sait bien que les photographes ne sont jamais contents.
Allons, je ne l'ai utilisé que quelques heures. A suivre.
Pour photographier tes chaussures, nul besoin de macro ! :P :-X
Citation de: Bélisaire le Novembre 17, 2016, 14:21:55
Ceux qui voient le verre à moitié vide diront que ce 28 mm est un bâtard; ceux qui voient le verre à moitié plein diront qu'il est polyvalent. Dans l'un et l'autre cas, indépendamment de sa qualité optique. Pour ce qui me concerne, je déteste les insectes, et, plutôt que le leur tirer, je préfère leur arranger le portrait (sous ma chaussure ;D).
C'est pourquoi je disais qu'un objectif plus grand angle que cet équivalent 45 mm ne m'aurait pas déplu; à mes yeux (pas de poisson tout de même), il eût gagné en polyvalence. Ceci dit, on sait bien que les photographes ne sont jamais contents.
Allons, je ne l'ai utilisé que quelques heures. A suivre.
D'accord, d'autres fixes ultra-compact seraient effectivement cool aussi... plus lumineux et plus compact que l'excellent 11-22, sinon, ça vaut pas la peine.
Citation de: JMB_QC le Novembre 17, 2016, 14:27:09
D'accord, d'autres fixes ultra-compact seraient effectivement cool aussi... plus lumineux et plus compact que l'excellent 11-22, sinon, ça vaut pas la peine.
Plus compact et lumineux qu'un EFM 11-22, ça ne peut être qu'un pancake je crois, raisonnablement !
Citation de: Fab35 le Novembre 17, 2016, 14:29:11
Plus compact et lumineux qu'un EFM 11-22, ça ne peut être qu'un pancake je crois, raisonnablement !
Yep, genre 15 et/ou 18... on peut rêver. ;)
Le 12 f/2 de Samyang est pas loin du compte... mais pas d'AF ni d'IS.
Cela dit les pancake ont rarement la stab.
Citation de: Hachu21 le Novembre 17, 2016, 15:06:04
Le 12 f/2 de Samyang est pas loin du compte... mais pas d'AF ni d'IS.
Cela dit les pancake ont rarement la stab.
Ce qu'il manque surtout c'est l'AE ... ce qui rend ces objectifs nettement moins utilisables en mode "reportage" ..
Ne pas pas pouvoir faire une map précise à PO et que le reste soit automatique, c'est juste inacceptable :-\
Pas compris... Mon Samy je l'utilise comme en mode prio ouverture, pas en manuel.
Ça marche bien sur le premier M. (Je ne sais plus sur quel mode du boitier ça marche... Tv je crois, bizzarement).
Citation de: Hachu21 le Novembre 17, 2016, 16:06:25
Pas compris... Mon Samy je l'utilise comme en mode prio ouverture, pas en manuel.
Ça marche bien sur le premier M. (Je ne sais plus sur quel mode du boitier ça marche... Tv je crois, bizzarement).
Ben justement !!! prio ouverture sans mode AE c'est se louper sur 80% des map .. et avec la précision des capteurs en 2016 même à 14mm ça saute aux yeux quan la map est côté ..
Dans les années 80 avec les optiques Canon à F1.2 on ne se loupait quasi jamais .. parce que avec le mode AE même en priorité ouverture
on faisait déjà la MAP à PO et le boitier fermait à F8 ou F10 au déclenchement !!! faire une map à F5.6 et au delà => on est sûr de la merder 1x sur deux .. :D
Les Samy sur Nikon ont maintenant le mode AE et pas chez Canon (alors qu'on les avait dans les années 80) => ça change tout, mon samy 14mm je l'ai revendu un an après, parce que avec le 5DII je me loupais une fois sur deux au niveau de la map (on ne le fois que sur le PC en rentrant).
En 2016, il y a des points de passages obligés pour les matos autrement ça ne vaut pas un de lapin :
-> a minima mode AE pour les optiques manuelles
-> AF avec collimateur positionnable par joystick
-> AF avec collimateur de taille compatible avec un oeil en mode portrait
-> Iso auto avec plage réglable des vitesses et des ouvertures
-> Mode liveview avec Ecran 100% tactile pour l'AF et pour les réglages
-> Mode manuel avec une molette de réglage sous l'index (Vitesse) et une sous le pouce (Ouverture/Iso)
-> mesure de la lumière sur le collimateur actif
-> et jen oubli quelques unes
Pour revenir au 28mm, la petite lumière doit utiliser la batterie du M/M3/M10...
Comme celle-ci ne dure pas des masses de temps en temps normal, est-ce que quelqu'un peut commenter sur l'autonomie quand on utilise le 28mm avec l'éclairage allumé?
Citation de: newworld666 le Novembre 17, 2016, 17:03:16
Ben justement !!! prio ouverture sans mode AE c'est se louper sur 80% des map .. et avec la précision des capteurs en 2016 même à 14mm ça saute aux yeux quan la map est côté ..
Dans les années 80 avec les optiques Canon à F1.2 on ne se loupait quasi jamais .. parce que avec le mode AE même en priorité ouverture on faisait déjà la MAP à PO et le boitier fermait à F8 ou F10 au déclenchement !!! faire une map à F5.6 et au delà => on est sûr de la merder 1x sur deux .. :D
Les Samy sur Nikon ont maintenant le mode AE et pas chez Canon (alors qu'on les avait dans les années 80) => ça change tout, mon samy 14mm je l'ai revendu un an après, parce que avec le 5DII je me loupais une fois sur deux au niveau de la map (on ne le voit que sur le PC en rentrant).
Bien d'accord
C'est mon souci avec les Lensbaby, ça semblait super à la prise de vue mais...
...et c'est pour ça que je n'ai que le 8mm FE de Samyang (piloté en hyperfocale tout le temps).
Citation de: JMB_QC le Novembre 17, 2016, 18:00:33
Pour revenir au 28mm, la petite lumière doit utiliser la batterie du M/M3/M10...
Comme celle-ci ne dure pas des masses de temps en temps normal, est-ce que quelqu'un peut commenter sur l'autonomie quand on utilise le 28mm avec l'éclairage allumé?
Pas simple d'y répondre, pour moi du moins qui n'ai l'optique que depuis peu. Par ailleurs, je n'ai jamais laissé les arcs allumés en permanence. Pour le savoir avec certitude, je ne vois pas d'autre moyen que d'appuyer sur le déclencheur (arcs allumés puis arcs éteints) jusqu'à épuisement de l'énergie (ou de celui qui tient l'appareil :) ).
Ceci dit, sur le M (1), on avait glosé sur le peu d'autonomie de la batterie; je ne l'ai jamais remarqué, trouvant au contraire l'autonomie plutôt bonne.
Citation de: Bélisaire le Novembre 17, 2016, 18:58:52
Pas simple d'y répondre, pour moi du moins qui n'ai l'optique que depuis peu. Par ailleurs, je n'ai jamais laissé les arcs allumés en permanence. Pour le savoir avec certitude, je ne vois pas d'autre moyen que d'appuyer sur le déclencheur (arcs allumés puis arcs éteints) jusqu'à épuisement de l'énergie (ou de celui qui tient l'appareil :) ).
Ceci dit, sur le M (1), on avait glosé sur le peu d'autonomie de la batterie; je ne l'ai jamais remarqué, trouvant au contraire l'autonomie plutôt bonne.
En voyage: le M passe 2 batteries par jour, en moyenne, quand je m'en sers même pas à 100% (j'apporte un DSLR comme main battle tank) . C'est le même rythme que ma caméra vidéo.
En mode macro, je suppose que le problème se révélerait en allant passer une journée dans un jardin botanique (genre Butchards Garden sur l'ile de Vancouver) en utilisant les arcs de façon sporadique...
C'est possiblement déjà une bonne nouvelle si tu dis que c'est difficile à constater. :D
Citation de: JMB_QC le Novembre 17, 2016, 19:33:26
En voyage: le M passe 2 batteries par jour, en moyenne, quand je m'en sers même pas à 100% (j'apporte un DSLR comme main battle tank) . C'est le même rythme que ma caméra vidéo.
En mode macro, je suppose que le problème se révélerait en allant passer une journée dans un jardin botanique (genre Butchards Garden sur l'ile de Vancouver) en utilisant les arcs de façon sporadique...
C'est possiblement déjà une bonne nouvelle si tu dis que c'est difficile à constater. :D
A mon avis en extérieur, les micro-LEDs du 28macro ne doivent pas servir à grand chose, c'est sans doute plus fait pour la repro de petits objets qu'on place au raz de la lentille frontale.
J'ai un projo à LED (un panneau de je ne sais combien de dizaines de LED) qui crache pourtant bien, eh bien en extérieur s'il y a un peu de soleil on voit à peine l'effet de débouchage des LEDs... Pour peu qu'on ferme un peu le diaph, c'est encore plus illusoire...
Citation de: Fab35 le Novembre 17, 2016, 19:37:33
A mon avis en extérieur, les micro-LEDs du 28macro ne doivent pas servir à grand chose, c'est sans doute plus fait pour la repro de petits objets qu'on place au raz de la lentille frontale.
Effectivement, elles ont leur utilité en intérieur, quand la lumière générale fait défaut - normal. Mais avec un "spot d'ambiance" -- si je peux dire -- , le gain est modeste. Je n'ai pas encore trouvé à quoi elles servent vraiment (j'imagine qu'elles ont leur utilité) dans la mesure où leur lumière est presque toujours réfléchie par l'objet photographié. Par exemple, sur un timbre, c'est catastrophique. Sans doute faut-il que l'objet photographié soit petit, cerné par les deux arcs lumineux. Une coccinelle... >:(
Citation de: Bélisaire le Novembre 17, 2016, 23:32:44
Effectivement, elles ont leur utilité en intérieur, quand la lumière générale fait défaut - normal. Mais avec un "spot d'ambiance" -- si je peux dire -- , le gain est modeste. Je n'ai pas encore trouvé à quoi elles servent vraiment (j'imagine qu'elles ont leur utilité) dans la mesure où leur lumière est presque toujours réfléchie par l'objet photographié. Par exemple, sur un timbre, c'est catastrophique. Sans doute faut-il que l'objet photographié soit petit, cerné par les deux arcs lumineux. Une coccinelle... >:(
D'ou ma préférence pour les objo macro plus long, j'ai un vieux 90mm full plastoc qui travaille encore très bien; parfait pour les insectes (avec flash et cable pour l'éloigner)
Citation de: JMB_QC le Novembre 18, 2016, 00:09:56
D'ou ma préférence pour les objo macro plus long, j'ai un vieux 90mm full plastoc qui travaille encore très bien; parfait pour les insectes ...
Tu le fais exprès, hein ? :D J'ai dit que je déteste les insectes. Si j'en prends un en macro, de toute façon, il ne bougera pas (plus) ;D...
Bonsoir.
J'ai noté une restriction sur ce 28 mm: qu'il ferme à seulement 22. Pour les objets un peu épais, de près, c'est insuffisant (-> flou). F/32, ç'aurait été bien. Ou alors, il faut s'éloigner.
Citation de: Bélisaire le Novembre 21, 2016, 23:39:10
Bonsoir.
J'ai noté une restriction sur ce 28 mm: qu'il ferme à seulement 22. Pour les objets un peu épais, de près, c'est insuffisant (-> flou). F/32, ç'aurait été bien. Ou alors, il faut s'éloigner.
Je doute déjà qu'à f/22 sur un apsc de par ex 24mpix on ait une bonne netteté avec la diffraction qui opère copieusement. Alors à f/32...
S'éloigner un peu et recadrer sera au moins aussi qualitatif au bilan, non ?
Citation de: Fab35 le Novembre 22, 2016, 00:08:15
Je doute déjà qu'à f/22 sur un apsc de par ex 24mpix on ait une bonne netteté avec la diffraction qui opère copieusement. Alors à f/32...
S'éloigner un peu et recadrer sera au moins aussi qualitatif au bilan, non ?
Pas sur que ca soit mieux en recadrant, la sensibilite a la diffraction augmente aussi quand on crop.
Un exemple a f/25 (cliquer pour pleine def), l'effet de la diffraction se ressent mais ca reste relativement raisonnable.
(https://c6.staticflickr.com/6/5676/31036710005_b14776e810_b.jpg) (https://c6.staticflickr.com/6/5676/31036710005_44c66f9e33_o.jpg)
Sur ton exemple Spinup, ce qui est le plus gênant est le bruit finalement.
Côté détails restitués, on n'est pas dans les standards de la macro, "chirurgicale" sur ce point, car c'est pas razor-sharp, et généralement on essaie de faire de la macro à bas ISO pour limiter toute montée de bruit. Mais fermer à f/25 nécessite souvent de monter les ISO si on ne veut pas exagérément augmenter le temps de pose... Compromis à trouver, comme toujours !
Sur un petit format (web ou papier jusqu'au A4) ça passera néanmoins très bien.
Le stack semble aujourd'hui la solution la plus propre pour à la fois avoir bas ISO, pdc correcte et netteté impressionnante. Perso je ne sais pas faire de stack, pas encore essayé. Du coup je reste avec mes pdc courtes pour le moment... Quand j'aurai le temps, je m'y attèlerai ! :)
Citation de: Fab35 le Novembre 22, 2016, 09:42:58
Sur ton exemple Spinup, ce qui est le plus gênant est le bruit finalement.
Côté détails restitués, on n'est pas dans les standards de la macro, "chirurgicale" sur ce point, car c'est pas razor-sharp, et généralement on essaie de faire de la macro à bas ISO pour limiter toute montée de bruit. Mais fermer à f/25 nécessite souvent de monter les ISO si on ne veut pas exagérément augmenter le temps de pose... Compromis à trouver, comme toujours !
Sur un petit format (web ou papier jusqu'au A4) ça passera néanmoins très bien.
Le stack semble aujourd'hui la solution la plus propre pour à la fois avoir bas ISO, pdc correcte et netteté impressionnante. Perso je ne sais pas faire de stack, pas encore essayé. Du coup je reste avec mes pdc courtes pour le moment... Quand j'aurai le temps, je m'y attèlerai ! :)
Pour moi, macro = petite ouverture + petits isos + vitesse conséquente (pour tout bien geler) + flash (avec cable pour positionner de façon à éclairer plus naturellement probable). Et Canon me permet de fixer vitesse, diaph, iso et le flash fait le reste; c'est dur la vie. ;D
Et donc, ça prend 3 bras: tenir le boitier, tenir l'objectif et tenir le flash... vite l'af et la petitesse de l'appareil. Mais ma dernière série macro (M et vieux Tamron 90) s'est fait sans flash, des fleurs en plein soleil.
Citation de: Fab35 le Novembre 22, 2016, 09:42:58
Perso je ne sais pas faire de stack, pas encore essayé.
Moi non plus. J'ai d'ailleurs dû chercher en quoi ça consistait pour me rappeler que j'en avais entendu parler. Alors j'ai fait une tentative, sûrement pas dans les règles de l'art, mais la dernière image est nette, c'est plutôt bon signe.
https://flic.kr/s/aHskMhrsKS (https://flic.kr/s/aHskMhrsKS)
Le focus stacking, j'ai essayé, et meme si c'est en effet la seule vraie solution pour avoir une bonne resolution avec une PDC suffisante, il y a des limitations:
- Il est indispensable que le sujet soit parfaitement immobile (et certains sujets peuvent necessiter plusieurs dizaines d'images)
- Il faut un pied. Le stacking a main levee est vraiment difficile.
- Le logiciel de reference qui assemble les images de facon automatisée, Zerene Stacker, est payant (avec periode d'essai de 1 mois). Il n'y a pas a ma connaissance d'alternative gratuite.
-L'assemblage des images produit souvent du bruit et des artefacts.
-C'est un assemblage d'images a PDC ultra courtes ce qui se traduit par une transition net/flou extremement abrupte. Ce n'est pas equivalent a une image theoriqe a f/100 sans diffraction. Ce qui est aussi un avantage si on l'exploite bien, ca permet d'avoir un sujet entierement net avec un fond tres flou (voir les images de didin21 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181224.925.html)).
Citation de: spinup le Novembre 22, 2016, 17:20:46
Le focus stacking, j'ai essayé, et meme si c'est en effet la seule vraie solution pour avoir une bonne resolution avec une PDC suffisante, il y a des limitations:
Tu peux essayer la macro à balayage.
Mais c'est plus compliqué et plus contraignant.
Bon, je l'ai essayé : très bon objectif, bien réalisé, compact et rapide, la MAP par l'écran tactile est un régal, le piqué est foudroyant (si si ...)
mais ... les LED sont vraiment trop faibles pour l'usage que j'en ai (documentation médicale) et l'association sur le M du 60 EF-S macro et du flash annulaire est certes plus onéreuse mais terriblement plus efficace, et encore plus si on photographie dans une bouche. Ces LED éclairent encore moins que l'assistance à la MAP du nouveau MR 14 EX II, elle aussi par LED, mais alimentée par quatre batteries.
Objectif d'extérieur par conséquent, ou sur un sujet immobile (l'IS est inopérant sur un sujet qui bouge), sous peine d'être obligé de monter terriblement dans les ISO si l'on veut un minimum de profondeur de champ.
Une petite fonction boost au déclenchement (un flash LED) aurait été la bienvenue ... dites moi Monsieur Canon çà doit être possible çà ?
En résumé, le décrire comme une daube est probablement très inexact ;) et en avoir l'usage est la vraie question, mais il faut reconnaître que par sa compacité et sa qualité il ouvre la voie à des usages sans doute encore méconnus.
je pense que la puissance transmissible via la monture limite le choix des leds...
(...encore qu'un moteur d'af sur un grand blanc ça doit pomper un peu quand même!)
Citation de: Hachu21 le Novembre 24, 2016, 11:16:37
je pense que la puissance transmissible via la monture limite le choix des leds...
(...encore qu'un moteur d'af sur un grand blanc ça doit pomper un peu quand même!)
ouais mais un grand blanc sur un M...
Je dis pas qu'il faut le faire :D
Je dis que c'est prévu par canon et donc que la monture EF-M est capable de les alimenter éléctriquement. ;)
Citation de: Hachu21 le Novembre 24, 2016, 11:26:30
Je dis pas qu'il faut le faire :D
Je dis que c'est prévu par canon et donc que la monture EF-M est capable de les alimenter éléctriquement. ;)
faut juste avoir quelques batteries de réserve en poche ;)
Peut-être quelqu'un saurait-il nous dire si un "flash" LED consomme plus ou moins d'énergie qu'un tube à éclat de flash classique ... mais j'ai quand dans l'idée que le rendement des LED est excellent et qu'on peut mieux faire que ces LED un peu trop gadget à mon goût
Parce que si Canon sort une version améliorée de ce système d'éclairage avec la possibilité d'éclairer convenablement une scène sans compter sur un appoint extérieur tel que le soleil, çà peut énormément changer la donne.
Difficile de comparer un flash (éclairage ponctuel très court) qui fonctionne sur condensateur et un troupeau de LED qui éclaire en continu...
Bonjour.
Je me suis livré à une petite expérience de pure curiosité. Le même sujet (une épingle à linge en bois) photographié sous différents éclairages (l'épingle à cinq centimètres devant l'objectif, posée sur support en oblique; appareil sur mini trépied ; priorité ouverture, F/16, 100 iso).
1. Lumière blanche d'un spot venant du dessus à environ cinquante centimètres : 1/4 seconde.
2. Même éclairage + leds de l'optique : 1/6 seconde.
3. Sans le spot, sans les leds de l'optique (relativement sombre) : 6 secondes.
4. Sans le spot, avec les leds de l'optique : 4 dixièmes de seconde.
On reste donc loin de l'autonomie totale en basse ou très basse lumière.
Bonne idée mais qui doit être affinée, qui me rappelle les premières lampes d'assistance à la MAP du Speedlite annulaire: une vraie calamité. La version II a corrigé le tir, mais au prix fort, hélas.
Adobe Camera Raw 9.9, Lightroom CC 2015.9 et Lightroom 6.9 contiennent désormais un profil de correction du Canon EF-M 28 mm f/3,5 Macro IS STM.
pas plus de nouvelle sur ce belle objectif ?
j'avoue qu'il m'intéresse pas mal, mais je ne trouve pas assez d'exemples de photos pour me faire une idée. ???
Citation de: joal le Mai 30, 2017, 17:05:26
pas plus de nouvelle sur ce belle objectif ?
j'avoue qu'il m'intéresse pas mal, mais je ne trouve pas assez d'exemples de photos pour me faire une idée. ???
Il est très homogène centre/bord a toute les ouvertures contrairement aux zooms du style 18-55. Permet de tirer au format A2 sans trop de problèmes avec ce caillou sur un M3.
merci pour ta réponse.
Niveau rendu peut-on espérer quelques choses de l'ordre de l'Orchis mascula de cette page ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226833.1425.html
Ou est-ce que le faite que ce soit un 28 mm rend difficile se genre rendu ( à cause du côté grand angle ) ?
personne ? :)
-
Citation de: joal le Mai 30, 2017, 18:55:52
Niveau rendu peut-on espérer quelques choses de l'ordre de l'Orchis mascula de cette page ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226833.1425.html
Ou est-ce que le faite que ce soit un 28 mm rend difficile se genre rendu ( à cause du côté grand angle ) ?
La réponse est dans la dernière question joal : en effet, ça sera bien difficile d'obtenir une photo comme celle de l'Orchis mascula.
Pour avoir ainsi une vue générale avec des flous bien marqués en arrière plans, il faut un petit télé au moins et plutôt se diriger vers une focale de 100 ou 150 macro.
Par contre, le 28 sera bien pour des matières ou des plans très rapprochés, avec la seule réserve de la contrainte d'être plus ou moins collé au sujet.
D'ailleurs je viens de vérifier dans les iptc de la photo de l'orchis mascula, c'est un 105 macro qui a été utilisé.
Pour les fleurs en général, mieux vaut choisir au moins le 60 macro canon (EF-S) ou un des 100 macro.
Bonjour
J'utilise cette optique depuis quelques mois avec un EOS M3. Il est paradoxalement plus facile de maîtriser un MPE 65 sur un FF comme sur un APS-C et ce pour faire les mêmes photos.
De mon point de vue, en faisant abstraction de la courte focale, ceci est lié à la légèreté de l'ensemble, à l'imprécision de la MAP, à la complexité du MF à main levée, malgré toutes les aides possibles du M3... Bref, j'ai beaucoup de déchets. Je l'utilise donc très rarement en super-macro, et plutôt comme bloc-note pour partir léger et faire de la détermination botanique. Pas certain de la garder longtemps surtout si Canon sort une focale plus longue en macro avec cette monture.
En tout cas, pour obtenir le même résultat que pour la photo de l'Orchis maculata, je suis de l'avis de Laurent31, cette focale est trop courte pour permettre d'isoler un sujet de l'arrière plan.
merci pour vos précisions :)
Le bokeh semble un peu "haché", tout du moins pas trop valorisant :-\
Citation de: newworld666 le Juin 04, 2017, 18:43:36
Le bokeh semble un peu "haché", tout du moins pas trop valorisant :-\
c'est un des problèmes en effet.... Et en proxy de fleur, j'obtiens de meilleurs résultat au 22mm en recadrant bien souvent... qu'ils sortent un 50 ou un 60 mm macro et là les affaires reprennent ;)
Première fois que je ne suis pas emballé par une optique macro.
Citation de: microtom le Juin 04, 2017, 18:55:14
c'est un des problèmes en effet.... Et en proxy de fleur, j'obtiens de meilleurs résultat au 22mm en recadrant bien souvent... qu'ils sortent un 50 ou un 60 mm macro et là les affaires reprennent ;)
Première fois que je ne suis pas emballé par une optique macro.
60 macro je suis preneur...mais quand ???
mais j'en arrive à me demander si je ne fais pas fausse route avec les M... M5+22mm ou 100D+pancake 24mm, mêmes dimensions, même poids... mais pas besoin de me coltiner une bague pour monter des ef ou ef-s...
bref, si le remplaçant du 100D est correct, ça restera M3/M6 point barre, quand il faut du compact...
J'ai acheté dernièrement cet objectif (Canon EF-M 28 mm f/3,5 Macro IS STM) en boutique mais finalement je ne l'utilise pas ....
si intéressé, il est neuf dans sa boite, facture et garantie 2 ans
troistof ( [at] ) gmail (point) com
Je viens de remarquer que Canon le vend à 250$ plutôt que $450, en ce moment, sur le Canon eStore... à ce prix, est-ce que ça vaut la peine?
Pas sûr .. je viens de l'acheter d'occasion pour un bon prix juste pour voir et j'ai fait une petite sortie avec et finalement je ne sais pas trop quelle est son utilité pour ma pratique .. j'ai un peu de mal avec ce genre de lumière directe également.
Citation de: newworld666 le Août 24, 2017, 22:10:38
Pas sûr .. je viens de l'acheter d'occasion pour un bon prix juste pour voir et j'ai fait une petite sortie avec et finalement je ne sais pas trop quelle est son utilité pour ma pratique .. j'ai un peu de mal avec ce genre de lumière directe également.
Je viens de relire tout le fil, et ayant le 22mm, je pense que je vais passer.
C'est juste qu'un rabais de 45%, putasse, c'est difficile à laisser aller. Tous les autres ef-m sont en rabais aussi, mais entre 7% et 9%, pas vraiment de quoi se motiver (genre $440 à $400 pour le 15-45)..
Citation de: JMB_QC le Août 24, 2017, 22:24:42
Je viens de relire tout le fil, et ayant le 22mm, je pense que je vais passer.
C'est juste qu'un rabais de 45%, putasse, c'est difficile à laisser aller. Tous les autres ef-m sont en rabais aussi, mais entre 7% et 9%, pas vraiment de quoi se motiver (genre $440 à $400 pour le 15-45)..
patience... Canon va bien finir par nous sortir un 35 ( f/1.4 si possible, f/2 IS au pire) et/ou un 60 macro en ef-m...
11-22, 22, 35 et 60mm...ça aurait de la gueule, non ? ;)
Je ne crois pas qu'il y ait du nouveau sur cet objectif, si tel est le cas j'en suis désolé, merci au modérateur de supprimer mon message.
Alors, quoi de neuf justement ? d'autant que le 35 mm semble pointer le bout du nez.
Qui a acheté cette optique, qui en est satisfait, qui le laisse dormir dans son carton ?
Citation de: APB le Avril 06, 2018, 15:28:48
Je ne crois pas qu'il y ait du nouveau sur cet objectif, si tel est le cas j'en suis désolé, merci au modérateur de supprimer mon message.
Alors, quoi de neuf justement ? d'autant que le 35 mm semble pointer le bout du nez.
Qui a acheté cette optique, qui en est satisfait, qui le laisse dormir dans son carton ?
Apparemment ce sera un 32mm f/1.4.
Le 28mm, j'ai fini par craquer fin janvier, mais pas encore de vraie sortie avec. Léger, compact, premiers essais en famille plutôt concluants. Quelques tests macro en intérieur, juste pour voir, ça passe bien aussi, les leds sont utiles.
NW666 t'en dirais beaucoup plus...
Je l'ai reçu ce soir et, à mon grand étonnement, il y a le pare-soleil dans la boîte, comme un L :D !
Deux ou trois essais rapides : ça a l'air excellent dès la pleine ouverture...
Les leds ne semblent pas inutiles, je verrai à l'usage.
Vivement une sortie pour un essai complet.
Citation de: rsp le Décembre 03, 2019, 21:11:22
Je l'ai reçu ce soir et, à mon grand étonnement, il y a le pare-soleil dans la boîte, comme un L :D !
J'ai l'équivalent en ef-s, le 35 macro, il y avait aussi le pare-soleil dans la boîte et c'est assez logique pour recouvrir les LED quand elles ne servent pas.
Ce sont de bons petits objectifs ces 2 macros, avec l'is en prime, même si j'aurais préféré un 50 ou un 60 (autant en ef-s qu'en ef-m).
Sinon pour les LED, tu nous diras, moi je ne m'en suis quasiment jamais servi avec le 35, j'aime pas trop l'éclairage de face que ça donne.
Mais ça m'a dépanné une fois ou deux.
Perso je reste très attaché à ce petit objectif macro. Depuis plus d'un an, c'est peut-être celui qui sort systématiquement avec le M5..
Je suis en train de l'évaluer avec le M6-II à 32.5MP... je ne suis pas sûr que ça permette d'exploiter ce niveau de définition qui permet de faire du vrai 8K photo (6480x4320)....
En tout il y a très peu j'ai fait plusieurs sortie de ce type (Isakaya de Tempura) et même un upscalant certaines photos, le niveau avec le M5 à iso 1600 reste crédible.
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"mr927llj9mxqkxw","account":"newworld666"}}[/prodibi]
A voir dans quelques temps avec le M6-II .. j'espère que ça va être pas trop mal entre F5.6 et F6.3 (c'est le niveau où je ferme habituellement pour de la macro en APSC et bénéficier d'une PDC acceptable)
Citation de: newworld666 le Décembre 04, 2019, 19:07:32
je ne suis pas sûr que ça permette d'exploiter ce niveau de définition qui permet de faire du vrai 8K photo (6480x4320)....
assez étonnant quand même pour un objectif macro Canon.
Mais c'est vrai que pour son grand frère, le 35 ef-s, il m'a semblé qu'il était un peu en dessous du vieux 50 macro ef (quand je ferme cel dernier à au moins 5,6).
Donc c'est peut être idem avec le 28 ef-m, donc un cran en dessous des autres macros canon (60 ef-s et 100 L surtout).
D'un autre coté, si c'est pour l'utiliser à 1600, il fera sans doute l'affaire sur le M6, c'est plutôt les isos qui seront la limite pour être au max de la def, et pas l'objo.
Citation de: Laurent31 le Décembre 04, 2019, 20:04:58
D'un autre coté, si c'est pour l'utiliser à 1600, il fera sans doute l'affaire sur le M6, c'est plutôt les isos qui seront la limite pour être au max de la def, et pas l'objo.
Le premier petit essai avec le M6-II était à iso 100.. et j'ai trouvé le 22F2.0 à F5.5 plus net sur les bords que le 28mm à F3.5... mai j'ai fait ça à l'arrache, je cherchais surtout à trouver rapidement quelque chose qui approche le piqué du RF 50F1.2 à F5.6..
Donc rien de définitif sur ce 28F3.5 pour l'instant.
Sur le M5, j'ai essayé quelques comparaisons à 3,5 et à 8 autour du rapport 1:1 : rien d'important en terme de différence de résolution.
Je vais creuser un peu ce week-end.
En regardant à 100% il y a bien une amélioration en fermant, mais le résultat à pleine ouverture est quand même surprenant. Bien entendu, au rapport 1:1 on est tellement proche qu'il est difficile d'éviter l'ombre de l'objectif sur le sujet. Les LED ne résolvent pas vraiment le problème : dès que le sujet est en 3D (autre chose qu'une surface plane) les reflets sont rapidement gênants.
Le même en 60 mm serait probablement presque parfait mais aussi nettement plus encombrant.