Bonjour,
J'ai un gros dilemme...Après avoir lu Arnaud Frich pour m'aiguiller dans le choix d'un achat d'écran, il a réussi à m'embrouiller. :D
Je cherche un écran 27" dalle IPS pour faire de la retouche photo. Elles seront généralement vues sur internet ou sur écran (tv ou écran ordi), très peu de tirages papiers. D'après ce que j'ai lu sur le site d'Arnaud Frich, les navigateurs internet (sur pc), incorporent un profil ICC permettant d'afficher les photos sans détériorer les couleurs des images.
Donc je me pose donc la question un écran sRVB ou adobe RGB98 ???
Merci pour vos réponse.
Pascal
Citation de: kedy le Septembre 20, 2017, 16:57:39
Bonjour,
J'ai un gros dilemme...Après avoir lu Arnaud Frich pour m'aiguiller dans le choix d'un achat d'écran, il a réussi à m'embrouiller. :D
Tu serais pas le premier...
Citation de: kedy le Septembre 20, 2017, 16:57:39
Je cherche un écran 27" dalle IPS pour faire de la retouche photo. Elles seront généralement vues sur internet ou sur écran (tv ou écran ordi), très peu de tirages papiers. D'après ce que j'ai lu sur le site d'Arnaud Frich, les navigateurs internet (sur pc), incorporent un profil ICC permettant d'afficher les photos sans détériorer les couleurs des images.
Donc je me pose donc la question un écran sRVB ou adobe RGB98 ???
Merci pour vos réponse.
Pascal
Oui, les navigateurs commencent à gérer de mieux en mieux l'icc.
Ca c'est une première chose.
La seconde chose à prendre en compte, c'est la démocratisation des écran avec des gamuts (nativement) plus grands que srgb. Donc théotiquement capables d'afficher davantage que le srgb.
Enfin, le principal problème, c'est l'affichage des images avec gamut plus grand que le srgb sur ordinateurs non calibrés / sans gestion des couleurs. Seul le srgb limite la casse.
qqs infos là, mais attention, l'article a été écrit en 2010, les choses évoluent peu à peu.
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/849-la-gestion-des-couleurs-dans-les-navigateurs-internet
Après, si un écran wide gamut permet entre autre de controler la conversion wide-gamut -> srgb il permet surtout d'avoir des master de ses images avec les bonnes couleurs que l'on souhaite (wide gamut).
Le problème de travailler sur un gamut trop petit au niveau de l'écran, c'est que tout ce qui sort nativement du gamut (quand je dis nativement c'est après rendu du raw par le profile d'entrée) vous ne le controlerez pas car il sera rabattu pas la main dessus.
Citation de: kedy le Septembre 20, 2017, 16:57:39
D'après ce que j'ai lu sur le site d'Arnaud Frich, les navigateurs internet (sur pc), incorporent un profil ICC permettant d'afficher les photos sans détériorer les couleurs des images.
En fait, ce ne sont pas les navigateurs qui incorporent des profils, ce sont les images qui en contiennent (ou pas).
Avec Firefox, il est possible, par exemple, de forcer les images ne contenant pas de profil à être affichées avec le profil sRVB, ce qui limitera les dégâts.
Citation de: kedy le Septembre 20, 2017, 16:57:39
Donc je me pose donc la question un écran sRVB ou adobe RGB98 ???
En ce qui me concerne, j'ai choisi Adobe RVB...
Si peu de tirage papier, un sRVB sera bien suffisant, en le calibrant quand même bien sur !
Parfois le mieux est l'ennemi du bien. ..
En fait dans la vrai vie très souvent les couleurs sont incluses dans le sRVB (pas les couleurs très saturées ou certains rouges. )
Pour la plupart des tirages Web sRVB est suffisant.
Adobe se justifie pour du tirage traceur ou imprimante de qualité avec des couleurs saturées dépassant srgb.
Le risque du wide gamut est d'afficher hors logiciel qui gère correctement les couleurs des couleurs fausses et flashy. ..
Pour un amateur peu enclin à la gestion des couleurs un bon srgb (eizo. ..)est une solution très valable. ..
Tout à fait!
J'imagine que si tu poses la question c'est que tu es contraint par le budget. Avec un écran Adobe low cost, tu auras des couleurs plus saturées qu'avec un écran sRGB. L'effet wow garantie au déballage. Les problèmes arrivent au moment de la calibration.
Les chiffres annoncés par les fabricants sont généralement une surface de couleur affichable (% Gamut) comparé à l'Adobe. Cependant, ces mesures sont faites très loin du standard pour ce qui est du gamma, de la température et de la luminosité.
Le problème est qu'une fois le contexte ramené à D65, gamma 2.2 et 90/120cd, la calibration logicielle n'est pas suffisante pour assurer la justesse des couleurs ET le bon gamma. C'est soit l'un, soit l'autre et bien souvent un gamut qui est très inférieur à l'Adobe annoncé (quand il ne rogne pas le sRGB).
Perso, l'intérêt principal d'un gamut plus grand que le sRGB est de pouvoir calibrer facilement un écran en sRGB/D50/90cd ou sRGB/D65/120cd.
Parce que comme dit plus haut, le vert adobe on le croise rarement en photo :)
Alors Adobe ou sRGB ?
Oui si j'ai besoin de couleurs justes et que j'ai les moyens de me payer un Eizo ou autre (Au minimum CS2420 à 700 euros en 24 pouces ou un CS2730 à 1000 euros en 27 pouces).
Oui si je n'ai pas besoin de couleur justes mais que j'ai envie de me faire plaisir avec des couleurs qui claquent.
Non, si j'ai besoin de couleurs juste et que je n'ai pas les moyen d'un écran graphique. Je me rabats sur un bon écran graphique en sRGB.
Note : Les histoires de navigateurs sont insolubles. 99% des sites et des applications ignorent les profils ou reste sur du sRGB. Une feuille Excel en avec du rouge grille la rétine. La seule solution confortable est bon écran avec une calibration hardware qui permet de passer du sRGB à l'Adobe en un clic.
Comme évoqué précédemment, les couleurs de la plupart des photos tiennent le plus souvent dans l'espace sRVB.
Restent les couleurs saturées... à tous les coups, ou presque, le turquoise, par exemple, ne passe pas en sRVB...
Ci-dessous une de mes photos "test", en Adobe RVB :
La même convertie en sRVB :
Visualisées sur un écran sRVB, il ne devrait pas y avoir de différences entre les deux photos ci-dessus.
Sur un écran Adobe RVB étalonné, ce n'est plus tout à fait la même chose...
Ci-dessous, une copie d'écran de ma galerie Piwigo qui exagère sans doute les différences, mais c'est pour donner une idée.
http://verso.fab.free.fr/picture.php?/3186/category/143
Un excellent écran srgb très recommandable :https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-ecran-eizo-ev2455.html (https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-ecran-eizo-ev2455.html)
Citation de: nicolas-p le Septembre 20, 2017, 18:32:09
En fait dans la vrai vie très souvent les couleurs sont incluses dans le sRVB (pas les couleurs très saturées ou certains rouges. )
Non. Le srgb est vraiment pas très grand, on le comprend vite lorsqu'on a un écran wide gamut.
La plupart des profils d'entrée d'appareil photos dépassent très très largement le srgb.
Citation de: nicolas-p le Septembre 20, 2017, 18:32:09
Pour la plupart des tirages Web sRVB est suffisant.
C'est quoi du tirage Web ? Soit c'est du tirage papier, soit c'est de la visualisation Web écran, faut choisir.
Citation de: nicolas-p le Septembre 20, 2017, 18:32:09
Adobe se justifie pour du tirage traceur ou imprimante de qualité avec des couleurs saturées dépassant srgb.
Les profils d'impression peuvent allègrement dépasser Adobe rgb.
Citation de: nicolas-p le Septembre 20, 2017, 18:32:09
Le risque du wide gamut est d'afficher hors logiciel qui gère correctement les couleurs des couleurs fausses et flashy. ..
Quel est l'intérêt de regarder ses images hors logiciel gérant la couleur de toute façon ? Qui plus est sur un bon écran ?
De plus ce n'est pas un risque, et ça se remarque vite au contraire.
Citation de: fotd le Septembre 20, 2017, 19:07:57
Tout à fait!
J'imagine que si tu poses la question c'est que tu es contraint par le budget. Avec un écran Adobe low cost, tu auras des couleurs plus saturées qu'avec un écran sRGB. L'effet wow garantie au déballage. Les problèmes arrivent au moment de la calibration.
Les chiffres annoncés par les fabricants sont généralement une surface de couleur affichable (% Gamut) comparé à l'Adobe. Cependant, ces mesures sont faites très loin du standard pour ce qui est du gamma, de la température et de la luminosité.
Le problème est qu'une fois le contexte ramené à D65, gamma 2.2 et 90/120cd, la calibration logicielle n'est pas suffisante pour assurer la justesse des couleurs ET le bon gamma. C'est soit l'un, soit l'autre et bien souvent un gamut qui est très inférieur à l'Adobe annoncé (quand il ne rogne pas le sRGB).
Vous plaisantez ? Vous vous fournissez chez qui ?
Je veux bien que ce soit pas toujours facile de forcer un écran vers le d50, mais vers le d65 c'est une blague ? À moins d'utiliser un écran TN qui de toute façon ne convient pas à la retouché photo....
Citation de: fotd le Septembre 20, 2017, 19:07:57
Perso, l'intérêt principal d'un gamut plus grand que le sRGB est de pouvoir calibrer facilement un écran en sRGB/D50/90cd ou sRGB/D65/120cd.
Parce que comme dit plus haut, le vert adobe on le croise rarement en photo :)
Encore une blague ???
Un écran ça se calibre selon son propre gamut, c'est la phase de caractérisation. Qud vous parlez de srgb/d50/90cd, vous parlez de la TRC srgb j'espère, pas du gamut du srgb1966 ?
Je ne vois pas en quoi le gamut natif de l'écran sur les cibles natives ou d'usine à à voir avec le fait qu'il se calibre bien sur les cibles qu'on souhaite par la suite. Ce sont deux choses différentes.
Citation de: fotd le Septembre 20, 2017, 19:07:57
Alors Adobe ou sRGB ?
Oui si j'ai besoin de couleurs justes et que j'ai les moyens de me payer un Eizo ou autre (Au minimum CS2420 à 700 euros en 24 pouces ou un CS2730 à 1000 euros en 27 pouces).
Oui si je n'ai pas besoin de couleur justes mais que j'ai envie de me faire plaisir avec des couleurs qui claquent.
Non, si j'ai besoin de couleurs juste et que je n'ai pas les moyen d'un écran graphique. Je me rabats sur un bon écran graphique en sRGB.
Note : Les histoires de navigateurs sont insolubles. 99% des sites et des applications ignorent les profils ou reste sur du sRGB. Une feuille Excel en avec du rouge grille la rétine. La seule solution confortable est bon écran avec une calibration hardware qui permet de passer du sRGB à l'Adobe en un clic.
Vous mélangez beaucoup de choses. Dont la simulation direct d'espaces couleurs. Hors la plupart du temps on travaille en photographie avec l'espace de l'écran, et on fait son softproofing (Argb98 ou srgb1966) de manière software plutôt que hardware.
Merci à vous tous pour vos réponses très pertinentes :).
Si je peux encore abuser de vos connaissances...
Je fais beaucoup de photos de paysages donc évidement si je peux "exploiter" un peu plus vers le vert avec adobeRGB, ça m'intéresse mais je me pose aussi ces questions (toutes mes photos sont prises en raw):
Faut-il avoir un écran wide gamut pour retoucher ses photos sur un profil adobeRGB sous LR et bénéficier d'un éventail de couleurs plus important ou aurais-je le même éventail de couleurs avec un écran sRGB en travaillant sur LR en profil adobeRGB ?
Dans les deux cas, en finalisant l'enregistrement de ma photo avec un profil sRGB, ai-je une perte de « couleurs » du faites de l'avoir retoucher avec un profil adobeRGB sous LR ?
Et par exemple sur le site flickr, les photos avec profils adobeRGB téléchargées depuis l'ordinateur, sont-elles affichées avec un profil sRGB , dégradation des couleurs ou gardent-elles leurs couleurs d'origine ?
Citation de: kedy le Septembre 21, 2017, 01:00:21
Faut-il avoir un écran wide gamut pour retoucher ses photos sur un profil adobeRGB sous LR [...]
La question ne se pose même pas : l'espace de développement sous LR, ce n'est pas toi qui le choisis, de toute façon (et ce n'est ni sRVB, ni Adobe RVB).
Citation de: kedy le Septembre 21, 2017, 01:00:21
Dans les deux cas, en finalisant l'enregistrement de ma photo avec un profil sRGB, ai-je une perte de « couleurs » du faites de l'avoir retoucher avec un profil adobeRGB sous LR ?
Et par exemple sur le site flickr, les photos avec profils adobeRGB téléchargées depuis l'ordinateur, sont-elles affichées avec un profil sRGB , dégradation des couleurs ou gardent-elles leurs couleurs d'origine ?
Dans la plupart des cas, sauf couleurs saturées, tu ne verras pas de différences entre Adobe RVB et sRVB.
Citation de: paul.AU le Septembre 20, 2017, 23:44:55
Non. Le srgb est vraiment pas très grand, on le comprend vite lorsqu'on a un écran wide gamut.
La plupart des profils d'entrée d'appareil photos dépassent très très largement le srgb.
C'est quoi du tirage Web ? Soit c'est du tirage papier, soit c'est de la visualisation Web écran, faut choisir.
Les profils d'impression peuvent allègrement dépasser Adobe rgb. Quel est l'intérêt de regarder ses images hors logiciel gérant la couleur de toute façon ? Qui plus est sur un bon écran ?
De plus ce n'est pas un risque, et ça se remarque vite au contraire.
Vrai le srgb est petit mais montrez moi dans la nature et la vrai vie (hormis les fleurs certes et les éléments urbains très colorés ) le nombre de situation où les couleurs sont hors gamut.
Pas si fréquent. ....
Même si les profils des traceurs dépassent Adobe, hormis à avoir un matériel parfaitement réglé et une connaissance pointue de la colorimétrie et des conversions d'espace à espace, le risque d'avoir des mauvaises surprises est non négligeable avec déception au tirage...
Conseiller un excellent srgb (eizo )à un amateur non au fait de la gestion des couleurs me paraît bien plus sage...
Pour tirage Web je voulais dire tirage papier sur des sites internet. .. (hors tirage fine art)
Citation de: kedy le Septembre 21, 2017, 01:00:21
Merci à vous tous pour vos réponses très pertinentes :).
Si je peux encore abuser de vos connaissances...
Je fais beaucoup de photos de paysages donc évidement si je peux "exploiter" un peu plus vers le vert avec adobeRGB, ça m'intéresse mais je me pose aussi ces questions (toutes mes photos sont prises en raw):
Faut-il avoir un écran wide gamut pour retoucher ses photos sur un profil adobeRGB sous LR et bénéficier d'un éventail de couleurs plus important ou aurais-je le même éventail de couleurs avec un écran sRGB en travaillant sur LR en profil adobeRGB ?
Dans les deux cas, en finalisant l'enregistrement de ma photo avec un profil sRGB, ai-je une perte de « couleurs » du faites de l'avoir retoucher avec un profil adobeRGB sous LR ?
Et par exemple sur le site flickr, les photos avec profils adobeRGB téléchargées depuis l'ordinateur, sont-elles affichées avec un profil sRGB , dégradation des couleurs ou gardent-elles leurs couleurs d'origine ?
?
D'accord avec Verso92.
Sur un écran wide gamut vous aurez une vision bien plus réelle des couleurs saturées et de certains verts et rouges . plus de nuances.
Pour du paysage c'est utile
Eizo cg 277 99% rvb
De façon caricaturale
Un ecran classique avec un point blanc natif à beaucoup plus que 6500K
Ecran wd donne avec peine 90% de adobe 98; 100% srgb
Ecran srbg point blanc en général à bien plus que 6500k
Ecran srbg donne avec peine 90% srbg mais 100% du srbg internet
Le tout pour une caractérisation à 6500k; donc en descendant vers le point blanc a 5500k le gamut se reduis comme peau de chagrin.
Mis à part les dégradés et postérisations qui risquent d apparaitre en ecran srbg tu vas te retrouver a la limite du gamut de photoweb qui est lui avec un point blanc à 5000k.
Quand certains parlent de couleurs qu ils ne risquent de ne pas rencontrer ; je ne suis pas d accord par exemple sur les couleurs fantômes qui risquent d apparaitres avec un histogramme en dent de scie quî peuvent ruiner un ciel en lui apprtant de teintes magenta ou violette invisible sur un ecran srgb et défaut qu on mettra sur le dos de l imprimante
Citation de: nicolas-p le Septembre 21, 2017, 07:42:37
Vrai le srgb est petit mais montrez moi dans la nature et la vrai vie (hormis les fleurs certes et les éléments urbains très colorés ) le nombre de situation où les couleurs sont hors gamut.
Pas si fréquent. ....
J'en ai des tonnes.
Les points sont ceux de l'image traitée sur un grand gamut (pas si grand que ca). Le gamut en noir et blanc, c'est le srgb. Toutes ces images dépassent.
(https://img11.hostingpics.net/pics/196567gamutimg01.jpg)
(https://img11.hostingpics.net/pics/685895gamutimg02.jpg)
(https://img11.hostingpics.net/pics/754877gamutimg03.jpg)
(https://img11.hostingpics.net/pics/825352gamutimg04.jpg)
Merci beaucoup pour vos réponses :).
Apparemment, les espaces couleurs, profils et gamut provoquent de grand débat où la lecture de vos échanges y est très intéressante et chacun a sa propre opinion.
Pas facile dans toutes ces caractéristiques, j'en vois de toutes les couleurs 8) ;D
J'ai vu sur le net cet écran :
http://www.benq.fr/product/monitor/sw2700pt/
Qu'en pensez-vous ?
Citation de: kedy le Septembre 21, 2017, 16:52:30
J'ai vu sur le net cet écran :
http://www.benq.fr/product/monitor/sw2700pt/
Qu'en pensez-vous ?
Intéressant oui.
Son point faible, c'est la calibration, obligation de passer par le logiciel propriétaire (si je ne me trompe pas) pour bénéficier de la calibration hardware (pas dans la liste HW_Support_List.txt de basiccolor display notamment).
Et ce que vaut la calibration sur le logiciel propriétaire est difficile à savoir, il faut pouvoir l'analyser, ce qui est rarement fait.
Le test sur focus-numérique semble lui confier de bons mérites cependant, meme si leurs tests sont un peu légers sur les valeurs critiques, et qu'ils sont un peu loin en test des cibles intéressantes niveau calibration. Ce serait bien s'ils pouvaient dans leurs tests se rapprocher un peuplus du d50, notamment sur les moniteurs de bonne facture. Un écran peut donner des valeurs très bonnes en justesse pour du d65, et en meme temps pas terribles pour du d50.
Mais peut-être que quelques utilisateurs du forum l'ont et le calibrent en d50/d55 avec succès ?
Un produit customisé par le markéting beaucoup trop cher positionné prix au niveau d un cs 2430 pour dire j en offre plus certaine similitude avec la doc eizo.
Affiche 99% adobe waouh mais a quel point blanc peut t il descendre à 5000 sans devenir jaune ne va t il faire le yoyo pour cause maltraitance. Comme paul AU ça manque de tests vraiment serieux mais pour l instant problémes d homgénéité gamma à 2.3 ça peut ressemblér à des arrangements.
Je n ai pas testé et je demande qu a changer d avis et que ça ne fasses pas pchitt comme aoc
vous écrivez sur un clavier chinois ? :-\
Cowmment tu le sais :D
Citation de: paul.AU le Septembre 21, 2017, 10:11:37
J'en ai des tonnes.
Les points sont ceux de l'image traitée sur un grand gamut (pas si grand que ca). Le gamut en noir et blanc, c'est le srgb. Toutes ces images dépassent.
(https://img11.hostingpics.net/pics/196567gamutimg01.jpg)
(https://img11.hostingpics.net/pics/685895gamutimg02.jpg)
(https://img11.hostingpics.net/pics/754877gamutimg03.jpg)
(https://img11.hostingpics.net/pics/825352gamutimg04.jpg)
Certes mais le dépassement est limité. ...(quasiment presque toutes les couleurs son dans le srgb sauf une fraction très saturée )
Je persiste sur la pertinence d'un bon srgb pour un amateur non ou peu au fait de la gestion des couleurs plutôt qu'un wide gamut.
Pour un amateur éclairé ou un pro bien sûr ce n'est pas le cas.
En fait c est pire que ça. Les patates montrent un srbg théorique mais pas un srbg écran qui est bien plus petit. De plus les images sont sans corrections
En ce qui me concerne, je ne me prends pas la tête avec des graphiques 3D.
Je vois bien ce que je perds, éventuellement, en convertissant mon image en sRVB...
Citation de: asak le Septembre 21, 2017, 20:36:22
En fait c est pire que ça. Les patates montrent un srbg théorique mais pas un srbg écran qui est bien plus petit. De plus les images sont sans corrections
Est-ce que tu connais un bon srbg 27" ?
Citation de: nicolas-p le Septembre 21, 2017, 20:01:43
Certes mais le dépassement est limité. ...(quasiment presque toutes les couleurs son dans le srgb sauf une fraction très saturée )
Non, toutes ne sont pas "très saturées", comme je viens de vous le montrer.
De plus certaines sont sans retouche, avec le profil de base... Des que vous augmentez un peu le contraste à un endroit, ça peut facilement facilement faire monter la saturation.
De plus même si vous trouvez que ça dépasse peu, comprenez qu'il y a des limites au dépassement, celui du profil notamment (prophoto pour Adobe) , mais également celui de la vision... (certaines valeurs en prophoto ne sont pas des couleurs), et du coup enfin celui de l'écran.
Je peux vous calculer les différences en Deltalab avec le srgb de chacune des images développées en primaires prophoto, mais comme vous semblez ne pas savoir grand chose, ça ne devrait pas beaucoup vous parler. Le graphique me semblait une bonne solution, mais vu que vous préférez fermer les yeux ... J'arrête là.
Un bon conseil, à celui qui conseille le srgb à un photographes, achetez vous un écran wide gamut. Et pas besoin de se ruiner avec du 4k.
.
Citation de: paul.AU le Septembre 21, 2017, 21:30:40
Non, toutes ne sont pas "très saturées", comme je viens de vous le montrer.
De plus certaines sont sans retouche, avec le profil de base... Des que vous augmentez un peu le contraste à un endroit, ça peut facilement facilement faire monter la saturation.
De plus même si vous trouvez que ça dépasse peu, comprenez qu'il y a des limites au dépassement, celui du profil notamment (prophoto pour Adobe) , mais également celui de la vision... (certaines valeurs en prophoto ne sont pas des couleurs), et du coup enfin celui de l'écran.
Je peux vous calculer les différences en Deltalab avec le srgb de chacune des images développées en primaires prophoto, mais comme vous semblez ne pas savoir grand chose, ça ne devrait pas beaucoup vous parler. Le graphique me semblait une bonne solution, mais vu que vous préférez fermer les yeux ... J'arrête là.
Un bon conseil, à celui qui conseille le srgb à un photographes, achetez vous un écran wide gamut. Et pas besoin de se ruiner avec du 4k.
Je ne suis en rien un expert en colorimetrie .
Pas besoin de prendre un ton condescendant .Effectivement arrêtez vous la..
Personne ne nie l'intérêt d'un gamut large. On est dans le contexte d'une demande d'un amateur . Pas dans de la repro d'art. ..
Conseillez lui un eizo coloredge ou nec spectraview... Tout à fait adapté à sa demande...
Citation de: kedy le Septembre 21, 2017, 21:11:48
Est-ce que tu connais un bon srbg 27" ?
Ce sont tous des ecrans orientés bureaux.
Tu vas sur prad.de il y a les test des écrans comme le flexcan ev 2750 et et les autres et il y aussi le test du benq Un conseil regarde les hauts de gamme pour te faire une idée du mieux et après regarde ce qui peut'intéresser
Citation de: kedy le Septembre 21, 2017, 21:11:48
Est-ce que tu connais un bon srbg 27" ?
DELL Ultrasharp U2715H
EIZO Flexscan EV2736W
En adobeRGB :BenQ SW2700PT
(mais il faut impérativement les calibrer avec une sonde sinon déception assurée )
Citation de: justvr le Septembre 22, 2017, 10:35:24
... Adobe98, même si on s'y habitue, est à éviter, mais c'est un autre sujet...
Il serait en effet peut-être judicieux de purger cette question sur un autre fil. Je n'utilise jamais Adobe rvb 98. Je trouve que les nouveaux arrivants en gestion de la couleur bloquent souvent là dessus. "Adobe RGB 98 c'est plus grand que srgb donc c'est mieux. " Et il ne vont pas plus loin.
B_M
Et quand on veut une casquette anti reflet et que celles ci ne sont compatibles (facilement adaptables que pour des adobeRVB car gamme "photo") .... ça suffit comme argument ? ou qu'on veuille un système de "contrôle" du veillissement des leds ? ;D
Citation de: justvr le Septembre 22, 2017, 10:35:24
sRVB c'est 35% des couleurs du visible, donc c'est très fréquent et il faut donc se retirer ce mythe qui dit que sRVB c'est suffisant. Adobe98 c'est à peine plus de 50%.
Exceptés les portraits en gros plan d'une personne non maquilllée, toute mes photos dépassent l'eciRVB (Adobe98, même si on s'y habitue, est à éviter, mais c'est un autre sujet)
Pour rajouter un peu à la discussion, si on photographie du paysage, on ne fait pas dans la vérité des couleurs, puisqu'on photographie sur une place de contraste immense (jusqu'au max des appareils, disons 14bits).
Or des couleurs justes, ca ne passe que par un plan uniformément éclairé. Le reste, c'est ce qu'on appelle de l'output referred. Grosso merdo, la teinte est respectée, mais les valeurs de luminance et de saturation ne peuvent plus s'exercer, car le repère (blanc à noir) est éclaté en autant de EV que votre scène. Ce qui signifie, qu'en output referred on ajuste pour que ca nous paraisse bien (ce que tout le monde fait en fait dans LR/ACR!, riend e plus compliqué !), et parfois bien c'est très saturé, ou très lumineux, ou les deux, car c'est ce qui nous parait bien pour l'image. De toute facon, il n'y a plus de vérité, on peut donc jouer avec. même si les limites sont souvent la vraisemblance et le côté naturel, comme il n'y a plus de chose vérifiable, il n'y a plus de vérité des couleurs, donc l'ajustement se fait par rapport à l'écran.
Ainsi c'est l'écran qui joue le rôle de savoir si une photo est bonne ou non, si les couleurs vous semblent vraisemblable ou non, si elle est belle ou non diront d'autres.
Si c'est l'écran qui joue se rôle, ca veut dire que si vous jouez sur un écran au gamut ne dépassant pas le srgb, vous jouez dans la cours des petits, si vous jouez sur un écran au wide gamut, vous jouez dans la cours de grands. Il n'y a pas de miracle, vous pouvez controler un faible gamut depuis un large gamut, mais pas l'inverse.
Si vous faites que du noir et blanc, le wide gamut n'est pas nécessaire :D Même s'il est préférable d'avoir tout de même un excellent écran qui se calibre bien, mais c'est une autre histoire.
Oui si le matériel suit (carte graphique 3x10bit)
Avec une carte standard (3x8bit ) c'est moins évident.
je ne comprends même pas qu'on puisse se poser la question du wide gamut ... depuis plus de 10 ans que ces écrans existent, on en trouve à tous les tarifs et c'est juste absolument nécessaire :)
- si Canon ou Nikon produisaient des capteurs APN "sRGB" tout le monde hurlerait au scandale, non?
- les capteurs APN actuels dépassent largement adobe RGB 98 ( si prise de vue en raw, développée dans prophoto )
- toutes les bonnes imprimantes actuelles dépassent sRGB (sur papier brillant ) voire même adobe RGB 98 dans certaines couleurs,
l'ecran doit avoir le plus grand gamut possible pour être en mesure d'afficher les couleurs présentes sur vos fichiers et celles qui seront imprimées en cas de simulation écran,
donc oui , sans aucun doute, choisissez un écran a gamut étendu. Un écran sRGB est bon en second écran pour afficher des palettes ... pas plus :)
C Métairie
Citation de: nicolas-p le Septembre 22, 2017, 18:35:03
Oui si le matériel suit (carte graphique 3x10bit)
Avec une carte standard (3x8bit ) c'est moins évident.
Je me suis livré à quelques essais comparatifs entre 8 et 10 bits.
On voit la différence sur le dégradé de test (RAMP), mais sur les photos, c'est beaucoup, beaucoup moins évident...
Et ne pas oublier, aussi, que ce n'est valable que sous Photoshop. Avec Capture One, par exemple, ce n'est pas pris en compte (et C1 introduit du
dithering pour lisser l'affichage, de toute façon).
Encore merci pour toutes ces infos et échanges que j'ai lu avec attention bien que je n'ai pas compris quelques termes techniques ;D mais j'apprends.
J'ai trouvé ces écrans sur le net :
http://www.dell.com/fr-fr/shop/ecran-dell-ultrasharp-27-avec-technologie-premiercolor-%C7%80-up2716d/apd/210-agtr/moniteurs-et-accessoires-pour-moniteurs
et
http://www.benq.fr/product/monitor/sw2700pt/
J'ai trouvé un test les comparant https://us.hardware.info/reviews/6564/pro-benq-sw2700pt-vs-dell-ultrasharp-up2716d-review-adobergb-battle
mais ils les ont mis à égalité donc pas facile pour les départagés .
D'après vos connaissances techniques, lequel est le mieux ? ???
Pour t'aider tu as aussi celui-là...
http://www.viewsonic.com/us/vp2785-4k.html
;D
Citation de: Christophe Métairie le Septembre 22, 2017, 18:41:13
je ne comprends même pas qu'on puisse se poser la question du wide gamut ... depuis plus de 10 ans que ces écrans existent, on en trouve à tous les tarifs et c'est juste absolument nécessaire :)
- si Canon ou Nikon produisaient des capteurs appareil photo numérique "sRGB" tout le monde hurlerait au scandale, non?
- les capteurs appareil photo numérique actuels dépassent largement adobe RGB 98 ( si prise de vue en raw, développée dans prophoto )
- toutes les bonnes imprimantes actuelles dépassent sRGB (sur papier brillant ) voire même adobe RGB 98 dans certaines couleurs,
l'ecran doit avoir le plus grand gamut possible pour être en mesure d'afficher les couleurs présentes sur vos fichiers et celles qui seront imprimées en cas de simulation écran,
donc oui , sans aucun doute, choisissez un écran a gamut étendu. Un écran sRGB est bon en second écran pour afficher des palettes ... pas plus :)
C Métairie
merci beaucoup.
vu la question initiale de Kedy à l'origine de ce post qui semble (pardon et merci de me corriger si je me trompe) ne pas avoir de notions particulières en colorimétrie, donneriez vous le même conseil?
pour quelqu'un qui utilise son écran (ce qui semble être son cas) pour de la photo + bureautique + web... avec un navigateur et de nombreux logiciels qui ne gère pas les profils icc ou ne tiennent pas compte du profil de l'écran, un bon sRVB (eizo flexscan) n'est il pas préférable dans ce cas? (malgré la perte dans les cyans, bleus et verts)
tous les wide gamut permettent t'il de basculer simplement en sRGB au besoin pour la bureautique etc..?
D'après vos connaissances techniques, lequel est le mieux ? Huh
Franchement pour moi .... je n'hésiterais pas à faire l'impasse sur un 27" si c'est une question de moyen et juste à faire le choix sur un eizo cs2420 ou un cs 2730 et avec ceci aucun probleme à changer de gamut en deux clics ou a changer de paramétres. Naturellement couplé avec colornavigator gratuit et une sonde t'as rien de mieux; juste peux etre du côté de nec.
Une autre façon à pas cher tu t achetes une sonde eye one et tu achete un 27 en 1440 a vraiment pas cher ou tu en empruntes un tu le caractérises pour voir ce ça donne et que tu es dans ton samsuffit. Mais de toute façon il y a quasi aucune chance d échapper à l achat d' sonde
Citation de: nicolas-p le Septembre 23, 2017, 14:01:16
Un navigateur et de nombreux logiciels qui ne gère pas les profils icc ou ne tiennent pas compte du profil de l'écran
- C'est quoi l'intéret d'utiliser "de nombreux logiciels" (lesquels ?) ne gérant pas les profils icc ? Un logiciel graphique ou a destination usage photo se doit de gérer les profils icc pour le visuel. On est plus dans les années 90.
Ceux qui ne le font pas sont justes... pourris (et oui il y en a, et oui je les connais). Qu'on ait un écran wide gamut ou non, calibré ou non, pour garantir un minimum de controle, vos logiciel d'image / art graphiques doit savoir gérer le systeme d'icc.
Pour le reste (hors arts graphiques donc), ca n'a pas besoin d'être géré, et tant pis...
- Les navigateurs gèrent bien mieux l'icc, et meme les profiles d'entrée en LUT et l'iccv4 et les règles de profils manquant se standardisent.
http://www.color.org/browsertest.xalter
http://www.color.org/version4html.xalter
La config par défaut de firefox est un peu à la traine, mais ca finira par changer, pour le moment il faut activer soi meme pour certaines options. A noter qu'il comprend tout de même depuis l'adobergb98... depuis la v3....
Ainsi, Comme les écrans commencent à atteindre une certaine densit record, descendre en dessous ne servira visuellement à rien, l'évolution viendra vers le wide gamut.
D'ailleurs si vous suivez un peu Apple, c'est vers le gamut (en l'occurrence pour eux le wide gamut sauce dci-p3) que la guerre prochaine se dirige. (ben oui, la densité c'est bien, mais qui voit vraiment la différence entre 2500dpi et 600dpi hors nez collé sur l'écran ?)
Citation de: nicolas-p le Septembre 23, 2017, 14:01:16
Tous les wide gamut permettent t'il de basculer simplement en sRGB au besoin pour la bureautique etc..?
Pour quoi faire ?
texte noir sur fond noir, c'est le meme en srgb qu'en prophoto ...
Les plus haut de gamme peuvent le faire d'un simple click ou bouton, en hardware.
Sinon le softproofing software pour les photos marche très bien.
Citation de: asak le Septembre 23, 2017, 17:42:56
D'après vos connaissances techniques, lequel est le mieux ? Huh
Franchement pour moi .... je n'hésiterais pas à faire l'impasse sur un 27" si c'est une question de moyen et juste à faire le choix sur un eizo cs2420 ou un cs 2730 et avec ceci aucun probleme à changer de gamut en deux clics ou a changer de paramétres. Naturellement couplé avec colornavigator gratuit et une sonde t'as rien de mieux; juste peux etre du côté de nec.
Une autre façon à pas cher tu t achetes une sonde eye one et tu achete un 27 en 1440 a vraiment pas cher ou tu en empruntes un tu le caractérises pour voir ce ça donne et que tu es dans ton samsuffit. Mais de toute façon il y a quasi aucune chance d échapper à l achat d' sonde
Je suis d'accord.
Un écran wide gamut correct, en 24 (1920x1200). Et si vous voulez plus de place pour vos outils, ou pour travailler, prenez un autre écran a coté en ips pas cher, et faites-vous un bi-écran.
Ne pas oublier la sonde dans le budget, si l'écran n'en a pas.
Citation de: kedy le Septembre 20, 2017, 16:57:39
Bonjour,
J'ai un gros dilemme...Après avoir lu Arnaud Frich pour m'aiguiller dans le choix d'un achat d'écran, il a réussi à m'embrouiller. :D
Je cherche un écran 27" dalle IPS pour faire de la retouche photo. Elles seront généralement vues sur internet ou sur écran (tv ou écran ordi), très peu de tirages papiers. D'après ce que j'ai lu sur le site d'Arnaud Frich, les navigateurs internet (sur pc), incorporent un profil ICC permettant d'afficher les photos sans détériorer les couleurs des images.
Donc je me pose donc la question un écran sRVB ou adobe RGB98 ???
Merci pour vos réponse.
Pascal
Avant de répondre il serait bien de lire l'énoncé ...
Donc un bon écran 4K, parce que la différence elle saute aux yeux ... ::)
Bonsoir
Je rebondis sur ce que vous venez de dire, Asak et paul.AU.
Existe-t-il des écrans qui permettent de passer facilement de adobe RGB98 à sRGB ?
J'ai, depuis pas mal d'années, un écran HP 2475w (Wide Gamut) et un calibrateur SPYDER 3 Elite.
Cela me convient.
Mais, je fais réaliser pas mal de livres, et ma visualisation des photos (sRGB) dans Word et pdf est naturellement trop saturée.
Je le sais, en cas de doute je reviens dans photoshop, mais ce serait mieux de pouvoir corriger directement la vision sur l'écran.
J'ai fait des essais avec mon calibrateur, mais cela ne convient pas.
Donc je me renseigne, afin de savoir ce qu'il en est pour le jour où je changerai d'écran.
J'ai le sentiment que, suivant l'adage "qui peut le plus peut le moins" cela doit être possible.
Encore faut-il que cela soit prévu sérieusement.
Et sur un écran pas trop haut de gamme !
(Il est possible aussi que ma gestion de Word et pdf soit maladroite... )
Merci d'avance
Citation de: Dub le Septembre 23, 2017, 19:16:26
Avant de répondre il serait bien de lire l'énoncé ...
Donc un bon écran 4K, parce que la différence elle saute aux yeux ... ::)
Ce qui est bon sur un 2k est bon sur un 4k ;) L'inverse n'est pas vrai :)
Citation de: paul.AU le Septembre 23, 2017, 19:31:50
Ce qui est bon sur un 2k est bon sur un 4k ;) L'inverse n'est pas vrai :)
Je dirais plutôt ce qui est bon sur un 2K croustille sa mère sur un 4k ... :D :D :D
;D
Citation de: balfly le Septembre 23, 2017, 19:23:11
Bonsoir
Je rebondis sur ce que vous venez de dire, Asak et paul.AU.
Existe-t-il des écrans qui permettent de passer facilement de adobe RGB98 à sRGB ?
J'ai, depuis pas mal d'années, un écran HP 2475w (Wide Gamut) et un calibrateur SPYDER 3 Elite.
Cela me convient.
Mais, je fais réaliser pas mal de livres, et ma visualisation des photos (sRGB) dans Word et pdf est naturellement trop saturée.
Je le sais, en cas de doute je reviens dans photoshop, mais ce serait mieux de pouvoir corriger directement la vision sur l'écran.
J'ai fait des essais avec mon calibrateur, mais cela ne convient pas.
Donc je me renseigne, afin de savoir ce qu'il en est pour le jour où je changerai d'écran.
J'ai le sentiment que, suivant l'adage "qui peut le plus peut le moins" cela doit être possible.
Encore faut-il que cela soit prévu sérieusement.
Et sur un écran pas trop haut de gamme !
(Il est possible aussi que ma gestion de Word et pdf soit maladroite... )
Merci d'avance
C'est possible sur le très haut de gamme oui, c'est notamment intéressant pour la video.
En fait la calibration, c'est surtout une caractérisation : en gros vous donnez les infos de ce que produit votre écran à votre système via un fichier qui va faire la correspondance. Ce fichier décrit votre périphérique. Les écrans très haut de gamme pouvant simuler ensuite avec le logiciel de calibration et la 3dlut interne un espace particulier.
Après, pour un écran plus classique, vous avez toujours plusieurs réglages de base généralement (via l'interface écran), dont un "srgb". Rien ne vous empêche de l'utiliser, avec une combinaison d'un profil software. (à tester tout de même, mais pour la forme je ferai un test aussi).
Enfin, lorsque vous voulez repassez en wide gamut, vous repassez sur votre réglage utilisateur (userX + reload du profil software) ou (cal + reload du profil hardware sur un eizo ou nec).
Citation de: Dub le Septembre 23, 2017, 19:33:14
Je dirais plutôt ce qui est bon sur un 2K croustille sa mère sur un 4k ... :D :D :D
;D
Jvais pas relancer le débat 4k, je comprends que c'est bien pour la vidéo, pour voir ses rushs 4k à 100% en full screen, mais pour la photo, bof. C'est sympa pour montrer, mais c'est quand même compliqué de bosser avec des pixels trop petits.
Et le 4k en eizo ou nec wide gamut, faut aligner des montagnes de pépettes.
Citation de: paul.AU le Septembre 23, 2017, 18:51:04
- C'est quoi l'intéret d'utiliser "de nombreux logiciels" (lesquels ?) ne gérant pas les profils icc ? Un logiciel graphique ou a destination usage photo se doit de gérer les profils icc pour le visuel. On est plus dans les années 90.
Ceux qui ne le font pas sont justes... pourris (et oui il y en a, et oui je les connais). Qu'on ait un écran wide gamut ou non, calibré ou non, pour garantir un minimum de controle, vos logiciel d'image / art graphiques doit savoir gérer le systeme d'icc.
Pour le reste (hors arts graphiques donc), ca n'a pas besoin d'être géré, et tant pis...
- Les navigateurs gèrent bien mieux l'icc, et meme les profiles d'entrée en LUT et l'iccv4 et les règles de profils manquant se standardisent.
http://www.color.org/browsertest.xalter
http://www.color.org/version4html.xalter
La config par défaut de firefox est un peu à la traine, mais ca finira par changer, pour le moment il faut activer soi meme pour certaines options. A noter qu'il comprend tout de même depuis l'adobergb98... depuis la v3....
Ainsi, Comme les écrans commencent à atteindre une certaine densit record, descendre en dessous ne servira visuellement à rien, l'évolution viendra vers le wide gamut.
D'ailleurs si vous suivez un peu Apple, c'est vers le gamut (en l'occurrence pour eux le wide gamut sauce dci-p3) que la guerre prochaine se dirige. (ben oui, la densité c'est bien, mais qui voit vraiment la différence entre 2500dpi et 600dpi hors nez collé sur l'écran ?)
Pour quoi faire ?
texte noir sur fond noir, c'est le meme en srgb qu'en prophoto ...
Les plus haut de gamme peuvent le faire d'un simple click ou bouton, en hardware.
Sinon le softproofing software pour les photos marche très bien.
Comme dit plus haut l'intérêt est d'avoir des couleurs à peu près correcte sur d'autres logiciels (pas sur saturées )
Vous êtes peut être seul à utiliser votre ordinateur moi pas... comme beaucoup d'autres personnes s'en servent...
Oui nous utilisons des logiciels qui ne gérent pas les profils correctement (suite bureautique logiciels des enfants etc..).en dehors de mes logiciels photo pur et les 2 écrans eizo srgb caractérisés bien sûr sont bien utiles...je perd un peu dans les cyans bleus et verts mais tout le reste est inclus dans srgb.
Jusqu'à présent (chance )même sur traceur (labo extérieur )Aucune mauvaise surprise avec un rendu conforme à l'écran.
Maintenant si tous les wide gamut peuvent basculer en 1 clic sur un espace plus réduit voire encore mieux automatiquement alors effectivement le srgb n'a plus de sens.
Citation de: balfly le Septembre 23, 2017, 19:23:11
Asak et paul.AU.
Existe-t-il des écrans qui permettent de passer facilement de adobe RGB98 à sRGB ?
Tu as la réponse dans mon post eizo
cs et color navigator
Pour ton problème dans photophop si j'ai bien compris ton problème affichage....format d'épreuve ....personnalisé.... et tu choisis srgb...quand tu as ton image affichée dans photoshop crtl y et ton affichage sera srgb visible sur la fenêtre
Citation de: nicolas-p le Septembre 23, 2017, 20:01:55
Comme dit plus haut l'intérêt est d'avoir des couleurs à peu près correcte sur d'autres logiciels (pas sur saturées )
Vous êtes peut être seul à utiliser votre ordinateur moi pas... comme beaucoup d'autres personnes s'en servent...
Oui nous utilisons des logiciels qui ne gérent pas les profils correctement (suite bureautique logiciels des enfants etc..).en dehors de mes logiciels photo pur et les 2 écrans eizo srgb caractérisés bien sûr sont bien utiles...
Forcément, là j'ai pas d'arguments.
Un écran pour traiter de l'image, qui soit aussi un écran pour jouer,un écran pour regarder des films, un écran pour les logiciels des enfants.... Si vous voulez un bon écran pour tout, effectivement ca n'existe pas.
Citation de: nicolas-p le Septembre 23, 2017, 20:01:55
je perd un peu dans les cyans bleus et verts mais tout le reste est inclus dans srgb.
Que vous croyez.
De toute facon, on perd toujours quelque part. Un écran 100%Lab ca n'existe pas.
Citation de: nicolas-p le Septembre 23, 2017, 20:01:55
Jusqu'à présent (chance )même sur traceur (labo extérieur )Aucune mauvaise surprise avec un rendu conforme à l'écran.
Plus c'est petit, mieux ca s'imprime... ;D
Citation de: asak le Septembre 23, 2017, 20:04:23
Tu as la réponse dans mon post eizo cs et color navigator
Lien ?
Citation de: paul.AU le Septembre 23, 2017, 21:10:01
Lien ?
Citation de: asak le Septembre 23, 2017, 17:42:56
D'après vos connaissances techniques, lequel est le mieux ? Huh
Franchement pour moi .... je n'hésiterais pas à faire l'impasse sur un 27" si c'est une question de moyen et juste à faire le choix sur un eizo cs2420 ou un cs 2730 et avec ceci aucun probleme à changer de gamut en deux clics ou a changer de paramétres. Naturellement couplé avec colornavigator gratuit et une sonde t'as rien de mieux; juste peux etre du côté de nec.
Une autre façon à pas cher tu t achetes une sonde eye one et tu achete un 27 en 1440 a vraiment pas cher ou tu en empruntes un tu le caractérises pour voir ce ça donne et que tu es dans ton samsuffit. Mais de toute façon il y a quasi aucune chance d échapper à l achat d' sonde
https://goo.gl/Csstwm (https://goo.gl/Csstwm)
https://goo.gl/7PScVr (https://goo.gl/7PScVr)
Citation de: balfly le Septembre 23, 2017, 19:23:11
Bonsoir
Je rebondis sur ce que vous venez de dire, Asak et paul.AU.
Existe-t-il des écrans qui permettent de passer facilement de adobe RGB98 à sRGB ?
J'ai, depuis pas mal d'années, un écran HP 2475w (Wide Gamut) et un calibrateur SPYDER 3 Elite.
Cela me convient.
Mais, je fais réaliser pas mal de livres, et ma visualisation des photos (sRGB) dans Word et pdf est naturellement trop saturée.
Je le sais, en cas de doute je reviens dans photoshop, mais ce serait mieux de pouvoir corriger directement la vision sur l'écran.
J'ai fait des essais avec mon calibrateur, mais cela ne convient pas.
Donc je me renseigne, afin de savoir ce qu'il en est pour le jour où je changerai d'écran.
J'ai le sentiment que, suivant l'adage "qui peut le plus peut le moins" cela doit être possible.
Encore faut-il que cela soit prévu sérieusement.
Et sur un écran pas trop haut de gamme !
(Il est possible aussi que ma gestion de Word et pdf soit maladroite... )
Merci d'avance
j'ai un eizo qui permet de simuler un srgb que je n'utilise jamais même pour de la bureautique
Citation de: paul.AU le Septembre 23, 2017, 20:00:19
Jvais pas relancer le débat 4k, je comprends que c'est bien pour la vidéo, pour voir ses rushs 4k à 100% en full screen, mais pour la photo, bof. C'est sympa pour montrer, mais c'est quand même compliqué de bosser avec des pixels trop petits.
Et le 4k en eizo ou nec wide gamut, faut aligner des montagnes de pépettes.
Bien entendu je ne suis pas d'accord du tout ...
Moi aussi je ne jurai que par EIZO, depuis l'iMac 5K, l'EIZO de la mort qui tue, il pourrit à la cave ....
J'imprime très très peu, et le retour sur un écran normal fait ressembler les photos à de gros pâtés de pixels...
Donc, comme d'hab', comme ce n'est ni pour toi ni pour moi, que le principal intéressé aille se faire sa propre opinion de visu dans une boutique.
Citation de: balfly le Septembre 23, 2017, 19:23:11
(Il est possible aussi que ma gestion de Word et pdf soit maladroite... )
Word 2016 est pas colormanagé.
Pour le texte /image, ya d'autres soft. Indesign par exemple.
Pour les pdf, acrobat est colormanagé of course, mais pas foxit reader.
Après je ne connais pas tous les logociels du marché.
Pour ce qui n'est pas colormanagé, du moment que l'appli n'utilise pas un magenta bien hardcore c'est supportable.
Citation de: Dub le Septembre 23, 2017, 21:42:11
Bien entendu je ne suis pas d'accord du tout ...
Moi aussi je ne jurai que par EIZO, depuis l'iMac 5K, l'EIZO de la mort qui tue, il pourrit à la cave ....
Fais moi j'ai bon prix alors et je t'en débarasse 😀
Citation de: nicolas-p le Septembre 23, 2017, 14:01:16
merci beaucoup.
vu la question initiale de Kedy à l'origine de ce post qui semble (pardon et merci de me corriger si je me trompe) ne pas avoir de notions particulières en colorimétrie, donneriez vous le même conseil?
pour quelqu'un qui utilise son écran (ce qui semble être son cas) pour de la photo + bureautique + web... avec un navigateur et de nombreux logiciels qui ne gère pas les profils icc ou ne tiennent pas compte du profil de l'écran, un bon sRVB (eizo flexscan) n'est il pas préférable dans ce cas? (malgré la perte dans les cyans, bleus et verts)
tous les wide gamut permettent t'il de basculer simplement en sRGB au besoin pour la bureautique etc..?
L'écran que je souhaite acquérir sera à 99% pour la retouche photo. Très peu pour le reste. Certes je n'ai pas vos connaissances à la lecture de tous vos post mais je suis très motivé pour apprendre (comme quoi, plus je vous lis et moins c'est du chinois pour moi) et cet écran je n'ai pas envie de le changer dans quelques mois parce qu'il ne me conviendra plus car je serais devenu plus exigent...Ah, j'ai oublié de vous dire que je suis perfectionniste 8)
Question finance, disons 1000€
Citation de: kedy le Septembre 24, 2017, 00:22:31
L'écran que je souhaite acquérir sera à 99% pour la retouche photo. Très peu pour le reste. Certes je n'ai pas vos connaissances à la lecture de tous vos post mais je suis très motivé pour apprendre (comme quoi, plus je vous lis et moins c'est du chinois pour moi) et cet écran je n'ai pas envie de le changer dans quelques mois parce qu'il ne me conviendra plus car je serais devenu plus exigent...Ah, j'ai oublié de vous dire que je suis perfectionniste 8)
Question finance, disons 1000€
Alors là bien sûr cela change tout...Dommage de ne pas l'avoir précisé dès le début.
Si c'est dédié photo avec 1000 euros de budget un wide gamut est la solution en 24 pouces pour ce prix voire 27 (chez Dell ) vous trouverez votre bonheur chez eizo ou nec ou BenQ.
Vous pouvez aussi visiter le site de Christophe maiterie qui est intervenu plus haut expert reconnu en colorimetrie qui vends des écrans dûment testés par ses soins et approuvés.
Une valeur sûre.
(Sur son site il y a un Dell Ultra Sharp UP2716D pour 823 euros en 27 pouces excellent répondant parfaitement à votre demande )
Citation de: kedy le Septembre 24, 2017, 00:22:31
L'écran que je souhaite acquérir sera à 99% pour la retouche photo. Très peu pour le reste. Certes je n'ai pas vos connaissances à la lecture de tous vos post mais je suis très motivé pour apprendre (comme quoi, plus je vous lis et moins c'est du chinois pour moi) et cet écran je n'ai pas envie de le changer dans quelques mois parce qu'il ne me conviendra plus car je serais devenu plus exigent...Ah, j'ai oublié de vous dire que je suis perfectionniste 8)
Question finance, disons 1000€
Quand j'ai acheté mon écran, il y a maintenant quelques années, je n'envisageais pas d'y consacrer 1 000€.
Un pote m'a fortement conseillé de le faire, et m'a conseillé à l'époque le Nec PA241w (24" WG). A aucun moment, je n'ai regretté mes 1 000€...
En regardant un peu, jsuis tombé la dessus, en parcourant je ne vois aucune bêtises. Certes c'est en anglais. Mais c'est simple :
http://nativedigital.co.uk/site/support/monitors/monitor-buying-guide/
Et pour comprendre un peu comment se répartit la gamme et les noms de produits chez eizo par exemple :
http://nativedigital.co.uk/site/2015/10/eizo-coloredge-24-inch-monitors-which-is-best-for-you/
Tout le monde vous dira que la mini sonde des CX est gadget. Mais les CX ont une calibration hardware possible (1dlut).
Vu votre budget, je dirais cs2420 + I1 display pro. (mais pas de calibration hardware)
Ou regarder du côté de l'occaz.
Et rajouter la visière également ça aide bien (yen a des pas chères)
Citation de: nicolas-p le Septembre 24, 2017, 09:47:36
Alors là bien sûr cela change tout...Dommage de ne pas l'avoir précisé dès le début.
Si quelqu'un vient sur un forum photo pour avoir des conseils, c'est pas pour acheter un écran bureautique ^^
Citation de: paul.AU le Septembre 24, 2017, 10:08:57
Si quelqu'un vient sur un forum photo pour avoir des conseils, c'est pas pour acheter un écran bureautique ^^
Non sans blague. ..
Si il avait précisé budget et utilisation dès le début cela eut été plus simple .
Pour mémoire voici la demande initiale :
Citation de: kedy le Septembre 20, 2017, 16:57:39
Je cherche un écran 27" dalle IPS pour faire de la retouche photo. Elles seront généralement vues sur internet ou sur écran (tv ou écran ordi), très peu de tirages papiers.
Donc je me pose donc la question un écran sRVB ou adobe RGB98 ???
Merci pour vos réponse.
Pascal :)
Le bénéfice du wide gamut dans cette situation n'était pas évidente. ..
Le but étant de répondre à sa situation et non dans l'absolu.
Merci paul.AU, Asak et fabco pour vos réponses.
Citation de: fabco le Septembre 23, 2017, 21:40:13
j'ai un eizo qui permet de simuler un srgb que je n'utilise jamais même pour de la bureautique
Pourquoi ne l'utilisez-vous pas ? est-ce parce que vous trouvez que c'est inefficace ou malcommode ou inutile pour votre usage ?
Citation de: paul.AU le Septembre 23, 2017, 19:56:16
C'est possible sur le très haut de gamme oui, c'est notamment intéressant pour la video.
En fait la calibration, c'est surtout une caractérisation : en gros vous donnez les infos de ce que produit votre écran à votre système via un fichier qui va faire la correspondance. Ce fichier décrit votre périphérique. Les écrans très haut de gamme pouvant simuler ensuite avec le logiciel de calibration et la 3dlut interne un espace particulier.
Après, pour un écran plus classique, vous avez toujours plusieurs réglages de base généralement (via l'interface écran), dont un "srgb". Rien ne vous empêche de l'utiliser, avec une combinaison d'un profil software. (à tester tout de même, mais pour la forme je ferai un test aussi).
Enfin, lorsque vous voulez repassez en wide gamut, vous repassez sur votre réglage utilisateur (userX + reload du profil software) ou (cal + reload du profil hardware sur un eizo ou nec).
J'espérais le trouver sur des écrans pas trop hauts de gamme.
En tout cas les tests que j'ai faits avec mon écran actuel et ma sonde m'ont donné des résultats très mauvais.
inutile pour mon usage.
Sinon cela se change en 2 cliques
Citation de: balfly le Septembre 24, 2017, 19:27:04
Merci paul.AU, Asak et fabco pour vos réponses.
Pourquoi ne l'utilisez-vous pas ? est-ce parce que vous trouvez que c'est inefficace ou malcommode ou inutile pour votre usage ?
J'espérais le trouver sur des écrans pas trop hauts de gamme.
En tout cas les tests que j'ai faits avec mon écran actuel et ma sonde m'ont donné des résultats très mauvais.
Faut dire que wide gamut et spyder3 sont pas franchement compatible. La 3 pour moi c'est poubelle de part les gélatines probablement hs et ces limites >:(
Bonjour.
FAUX! FAUX! La Spyder 3 (Elite) n'est pas équipée de filtres en gélatine mais de filtres en acrylique (plastique) qui retrouvent tout leur allant (dans la limite des capacités du modèle) après un polissage de son filtre avec le produit pour polir les verrières de planeurs (ou un produit similaire). Je suis d'autant plus affirmatif que je la possède, que j'ai effectué le polissage préconisé et qu'étant passé au Spyder 5 je n'ai pour l'instant pas trouvé de différences dans le résultat de la calibration à tomber à la renverse.
Tu fais parti de l émission télévisée "c'est du propre" ne dis pas le contraire je t ai reconnu :D
Vrai Vrai ! Si je dis plastoc; ça va ? As tu seulement une idée de la précision demandée et comment vieilli la matière Un écran juste sale fausse les mesures.
Merci pour la ficelle
Aucunes accointances avec la télé que ce soit de près ou de loin, juste un amateur possédant les 2 sondes. Je suis passé à la Spyder 5 parce que la 3 donnait des calibrations bizarres, perdue pour perdue je l'ai autopsié et constaté que le fameux filtre était comme voilé en surface, je l'ai donc poli, réinstallé et afin de voir j'ai effectué une calibration avec celle ci et les résultats étaient à peine moins bons que ceux obtenus avec le syder 5, les 2 sondes ont été pilotées par le logiciel Basiccolor 5. Il y a je le concèdes un mieux avec le Spyder 5 mais cela est je penses du au capteur différent sur les 2 sondes plutôt qu'au filtre.
J'ai dit polir pour enlever le voile et non surfacer, si j'ai enlevé 1/100 de mm c'est bien le bout du monde! Le produit super technique et agressif que j'ai utilisé est connu de tous les amateurs de vol à voile j'ai nommé le dentifrice! Je n'ai touché qu'à la plaque de plastique coloré qui est TELLEMENT précise qu'elle est issue d'un simple moulage et placé entre la grille en nid d'abeille et le capteur. Je n'ai a aucun moment touché au capteur qui lui a les mêmes reflets qu'un capteur d'APN et certainement sa fragilité. Avez vous seulement décapsulé une sonde pour voir comment c'est fait?
Je ne pense pas qu'on puisse conseiller un écran sRGB comme écran principal pour la retouche photo. Certes il y en a des très bon à prix raisonnable (même chez Eizo), mais la restriction d'espace couleur n'a aucune logique dans le contexte qui nous concerne : la photo. Faute de budget, on peut aller chez Dell ou BenQ qui proposent maintenant des Adobe RVB à prix raisonnables, et qui se calibre parfaitement bien (même si pas au niveau d'un Eizo CG en précision et uniformité).
En revanche, avoir un écran sRGB (IPS) en second écran est très utile pour justement contrôler directement ses photos avant publication (web, numérique ou autre) et éventuellement comme visionneuse video si on fait du montage.
La demande initiale concernait un écran essentiellement pour le web (très peu de tirages papier).
Un sRGB devrait donc suffire, et un 4k si possible, puisque le demandeur souhaite voir ses photos sur écran.
Par contre, dès qu'on voudra passer à des impressions papier correctes, un écran large gamut s'imposera.
Citation de: tenmangu81 le Octobre 11, 2017, 12:24:02
La demande initiale concernait un écran essentiellement pour le web (très peu de tirages papier).
Un sRGB devrait donc suffire, et un 4k si possible, puisque le demandeur souhaite voir ses photos sur écran.
Par contre, dès qu'on voudra passer à des impressions papier correctes, un écran large gamut s'imposera.
Peu importe ... C'est pas parce qu'on ne diffuse pas sur des supports qui nécessitent un espace colorimétrique "large" qu'il faut gérer son flux de production sur un écran limité au sRVB. Pour la visualisation je suis d'accord, mais pas pour la production.
Citation de: Will95 le Octobre 11, 2017, 13:06:02
Peu importe ... C'est pas parce qu'on ne diffuse pas sur des supports qui nécessitent un espace colorimétrique "large" qu'il faut gérer son flux de production sur un écran limité au sRVB. Pour la visualisation je suis d'accord, mais pas pour la production.
Je crois que "production" est un bien grand mot dans ce cas......