j'ai pu le tester chez shop photo: deux remarques
-le zoom zeiss 16/80 ne pique pas bien sur les bords
-au flash interne, portrait surexposé (test effectué evec un modeste d40 qui
comparativement expose mieux au flash)
je peux mettre les images en ligne mais il faut que je les convertisse car elles
sont en raw
j'ai envoyé 3 fois le message
quid de de l'ergonomie ?
du viseur ?
de l'af ?
du bruit/dynamique ?
...
On pourrait les voir ?
Pour n'importe quel appareil, ce n'est pas terrible!
Moi aussi, l'autre jour je suis allé chez un concessionnaire et me suis assis
dans un modèle du show-room :
- en mettant l'autoradio, j'ai trouvé que le son était bon, mais qu'en
mettant du jazz, les graves manquaient un peu de profondeur.
- quant au vide-poches, je suis énormément déçu : je ne peux plus y glisser mes
CD préférés !
Vraiment bof ce modèle ! Alors, l'essayer sur route, cela ne m'intéresse pas
trop...
:-)
Montre-nous quand même tes photos...
et tu peux prendre tes cliques et tes claques...
A700 = bof pourquoi ?
1) l'objo t'as pas plu... c'est obligatoire avec l'A700 ?
2) le flash intégré t'as pas plu...
donc l'A700 est pas terrible car son flash intégré n'est pas top... belle
analyse !
C'est le 16/80 ou l'A700 que vous avez testé ? Moi j'ai essayé l'A700 avec
le 80-200 APO par ex. et c'est impeccable !
Quand au flash incorporé je n'ai aucun problème de surex. Mais il n'et pas,
comme tout mini flash incorporé, fait pour la photo de portrait.
Vous avez essayé l'anti shake, apprécié le magnifique viseur, salivé devant le
grand écran. Et la prise en main ? Pas mal ! Et surtout les résultats !!! Aussi
bon que les autres marques...
J'ai essayé en intérieur, rapidement je l'avoue, un A700 avec l'objectif
SONY 18-70. J'ai été très déçu par le rendu des photos (pas du tout piquées et
même pas nettes, stab en service). J'espère pouvoir essayer le ZEISS 16-80, en
espérant une très nette amélioration.
Quelqu'un a t'il comparé ces deux objectifs ?
J'attends la sortie du E3 pour l'essayer avec le Zuiko 14-54 2,8/3,5
Merci
en ¤ ?
Je pense que devant un capteur APS-C 12Mp, tu en demandes trop au 18/70 qui vaut
moins de 100¤ ;-).
le 18/70 mais avec le 16/80; c'était autre chose et avec le 135 1.8, c'était
carrément excellent.
je l'ai essayé avec le 16/80 zeiss mais je te crois mon essai a été très rapide
qui n'en sont pas.
Quelqu'un qui passe vite fait devant ton fil lira : bof"
je n'achèterai pas le A 700... Amitiés
ça y est, l'été est fini... son D40 l'ennuie...
alors, il re-poste sur tout...
... et sur rien... ;o)))
ici =>
http://www.photim.net/nci/discu.php3?code=20071031030620passion64#O0
et la =>
http://www.photim.net/nci/discu.php3?code=20071029091828passion64#O0
et la =>
http://www.photim.net/nci/discu.php3?code=20071011085056nicox#O3
et la =>
l'ennui tu dois le partager pour effectuer ces recherches et ces recoupements
qui n'engagent que toi...
après l'ère des trolliens, des bofistes voici le temps des beaufs...
qui ne fait pas dans la guimauve, c'est étonnant. Et il tient les 12 mps avec
une petite faiblesse sur les bords à pleine ouverture me semble-t-il et en grand
angle. Enfin histoire d'en causer parce qu'il serait 2.8 sonstant et G, la, on
se l'arracherait. J'espère que Sony a compris le message. C'est exactement le
genre de zoom dont on voudrait qu'IDC2 corrige automatiquement les aberrations
chromatiques.
l'ère des spécialistes du blabla mais pas de l'action...
Elles sont où tes photos du 16-80 mou des bords?
Il est trop fort!
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=25351628
Mais la, on a affaire à un photographe qui ne travaille pourtant qu'avec le 300
sigma 2.8 qui est pourtant moins bon que le zoom de chez Sony... Mais quand
on regarde le prix, c'est vrai que c'est tentant. Je connais pas trop mal cet
appareil et je ne lui trouve rien de "bof"!Un détail pour ceux que ça
intéresse, j'ai passé des jpgs dans DPP (Logiciel canon) et j'ai obtenu des
fichiers plus croustillants, preuve que "la moquette" n'est qu'un défaut
d'accentuation et de microcontraste tout à fait corrigeable, certainement
beucoup plus encore en raw.
Tout est dans le titre :-(
Je n'ai jamais autant lu d'âneries écrites sur ce forum
que ces derniers mois. une véritable honte et chacun se reconnaitra en ces mots.
Cela m'est égal que sony ou nikon ou kanon soit meilleures que tartonpion.
Quand on voit les prouesses technologiques
que lea fabricants arrivent à faire actuellemenr et que tout ce petit monde se
plaint, c'est pathétique.
N'oubliez pas qu'il y a dix ans quand tout le monde utiliser des dias des
négatifs..., il fallait faire attention à tellement de paramètre en prise de
vue. Et que maintenant avec la balance des blancs, les images que l'on
visualise, qu'on efface,etc..., tout est plus facile.
Perso, j'ai le A700, fait la mis à jour du firmware et même si je n'ai pas
trouvé cet effect moquette lors de mes premiers essais, je ne regrette pas mon
achat.
Quand je me suis inscri sur ce forum il y a quelques années, le niveau de
discussion, d'échanges fût bien plus haut qu'à présemt.
Je comprends le post'it de la rédac sur l'autre forum de discussion sur
l'A700 car il y a des gens qui se couvrent bien de rudicule.
il faut bien que quelqu'un le dise.
enfin si t'as eu le temps d'essayer...
... ou qqu'un d'autre ??
les nouv Jpegs sont comment avec ?
trouvetout... et filamment ;o)
Dans la série souvenez vous ... :D
Sur un forum libre et démocratique, chacun fait ce qu'il veut, remonter des post de 2007 sur un point technique sans relancer un nouveau post éventuellement ::) , mais si on remonte les post de prises en main et de pré-test de 2007 ...... on ne va plus s'y retrouver avec les "vraies" infos ....
N'empêche que le A700 est toujours fonctionnel ... :)
Ha, l'Alpha 700 et le fameux "effet moquette" du firmware 1, corrigé par le firmware CI...
Toute une époque, des débats passionnés : on avait le temps, il ne sortait pas un APN par semaine !
Alors non seulement le mien est encore fonctionnel également, mais à l'occasion de la sortie de DxO 9 j'ai ressorti quelques "vieux" raw et le 6400 iso devient parfaitement présentable...