Bonsoir,
Je me lance demain dans une expérience un peu nouvelle pour moi : du 6x6 N&B en studio. Jusque là, dans de telles conditions, je n'ai fait que du numérique et 4 photos en Velvia 100 pour essayer (résultats super). Jamais de MF argentique.
Donc voilà, j'aimerais vos avis éclairés pour me conseiller un film n&b qui rende bien pour du portrait, une seule source, un peu contrasté mais pas trop (type "Demarchelier"). J'aimerais un film assez bas en sensibilité (50 ou 100 pas plus) mais qui sort un grain intéressant et sympa sur un 20x30. Bien sur, je n'ignore pas que beaucoup de travail est fait au développement et au tirage pour la référence que je cite juste avant... mais bon.
Je prends tous les conseils ! Merci d'avance (en passant, si quelqu'un sait ce qu'utilise Demarchelier, je suis preneur... même si je n'arriverai pas à faire aussi bien!)
PlusX ou, si c'est déjà trop sensible, pourquoi pas de la PanF. Tu peux aussi essayer la Rollei Retro 100 (aka-APX 100).
Développement dans du Rodinal peu dilué (genre 1:25), pour le grain et l'accutence.
Merci pour vos conseils Waldokitty et Canito. Venant de vous, je sais que c'est de l'info plutôt fiable :) Malheureusement, je n'ai ni le matériel pour développer ni pour tirer moi-même (mais si je prends le virus, je le ferai. J'ai déjà fait du dev/tirage trix 24x36 et j'avais adoré).
J'espère en trouver ces films dans le magasin où je passerai demain avant la séance ! Et j'essayerai de vous montrer si le résultat est concluant :)
Citation de: LyonDag le Octobre 01, 2010, 20:40:45
Malheureusement, je n'ai ni le matériel pour développer ni pour tirer moi-même
Attention ! Tu vas avoir toutes les peines du monde à trouver un labo qui d'une part, accepte de te développer du N&B et ensuite ne te le "sabote" pas !
Si tu tiens à avoir des résultats excellents et répétitifs en développement, il FAUT que tu développes toi même, c'est super simple !
[at] +
Bonsoir,
Si vous souhaitez vraiment maitriser vos N&B, le mieux c'est de commencer par tester un couple film révélateur et le caler (exposition et développement).
Maintenant, si c'est vraiment impossible de le faire par vous même, tout n'est pas perdu. Mais il vous faudra sélectionner votre laboratoire. Une petite structure avec laquelle vous pourrez discuter.
Discuter, avant de commencer à faire vos images.
"Bonjour, je veux faire du portrait en studio, j'envisage d'utiliser tel film, qu'en pensez-vous et que pouvons nous faire ensemble ?"
De cette discussion sortiront de bonnes pistes, un moyen de tester correctement le film que vous aurez choisi, ou, celui qui vous aura été conseillé.
Surtout, vous y trouverez une communication qui vous permettra de gagner du temps et faciliter le résultat.
Il existe de nombreux petit laboratoires hyper qualitatifs qui sauront vous guider et vous aider.
En 100 ISO, il y a la T-Max, la Delta et peut-être la plus belle (à mes yeux) l'Acros de Fuji.
Bon, si vous avez une optique qui arrache et ce film, il est possible que cela vous fache définitivement avec le ou la portraituré(e) !
Jérôme.
Merci pour les nouveaux retours.
Je compte bien travailler d'assez près avec un petit labo lyonnais assez connu...des lyonnais. Je leur fais confiance depuis un moment, y'a pas de raison que ça change avec le MF (enfin j'espère).
Développer moi-même est in-envisageable dans mes conditions de logement actuelles... on verra plus tard :)
Je note pour l'Acros Fuji également.
L'acros fuji très bonne. Cependant elle a, à mon sens, un grain plus fin que tu ne semblais pas obtenir. La Pan F (50 natif) est également fine et à forts contrastes. Pour répondre à ta demande, je crois que Waldokitty t'a bien conseillé: plus X .
J'ai oublié son nom mais il y a un labo sérieux à Lyon. En début de la rue de l'Annonciade en montant au Bd de la X Rousse (coté droit en montant). Sinon l'idéal eut été que tu les développes toi-même comme indiqué ci-dessus.
Bonnes photos.
Cordialement.
Merci Parkmar, je suis effectivement client chez Gris Souris (qui est un petit labo situé à l'emplacement dont tu parles). Ils sont sérieux et font du travail de qualité à un prix qui me semble honnête.
Alors, si vous avez confiance : foncez ils seront le plus à-même de vous aider.
Super.
Jérôme.
Citation de: LyonDag le Octobre 01, 2010, 22:29:48
Merci Parkmar, je suis effectivement client chez Gris Souris (qui est un petit labo situé à l'emplacement dont tu parles). Ils sont sérieux et font du travail de qualité à un prix qui me semble honnête.
Oui c'est cela: Gris souris! j'avais oublié le nom!
Bonnes photos.
Cordialement.
Et voilà ! Film développé, tout a bien fonctionné, je suis un homme heureux.
La mise au point est ultra critique sur ce genre d'appareil, un point à améliorer donc (pourtant j'utilisais un trépied pour assurer un minimum).
Pour vous remercier de vos bons conseils, voici donc la planche contact scannée avec ma vieille imprimante... (j'ai enlevé 1 photo qui ne me plait pas, et qui plaira encore moins au modèle). J'ai du un peu me rater au chargement car je n'ai que 11 photos développées sur le film... On fera mieux la prochaine fois ! J'espère que ça vous plaira un peu.
Modèle : Eva D
Makeup : Aline Pontieux
Assistant : Antoine
Cliquez sur la planche si vous voulez la voir en 1024px
(http://thomas.focuslive.fr/divers/planche_blad_Kodak_125-PX_bw_650px.jpg) (http://thomas.focuslive.fr/divers/planche_blad_Kodak_125-PX_bw_1024px.jpg)
Merci Waldo, content que ça te plaise. La demoiselle y est pour beaucoup avoue ;)
N'hésites pas à me dire lesquelles te plaisent, le point de vue des autres photographes sur mes photos m'intéresse toujours. Je sais que c'est un peu compliqué pour pointer une photo sans numérotation par contre...
Yep, très chouette, bravo. En revanche je n'ai pas tout compris : quel couple film / révélateur as-tu finalement utilisé ?
En tout cas c'est du rapide !
Citation de: Canito le Octobre 04, 2010, 19:52:03En revanche je n'ai pas tout compris : quel couple film / révélateur as-tu finalement utilisé ?
Pour le film, il s'agit de Kodak Plus X 125 (conseillée par Waldokitty dans sa première réponse). Pour le révélateur, je suis incapable de dire, car j'ai confié le film au labo Gris Souris à Lyon, et je les ai laissé faire. En passant, belle performance de leur part : je l'ai confié ce matin à 10h15, il était développé + planche-contact à 12h (pour un prix un peu supérieur...mais je suis du genre impatient pour tout ce qui touche à la photo).
La prochaine séance sera au Fuji Acros 100, qui m'a aussi été conseillée ici.
Merci encore pour vos conseils précieux.
C'est noté, merci encore waldokitty ;)
Citation de: LyonDag le Octobre 04, 2010, 20:07:41
C'est noté, merci encore waldokitty ;)
Très bonnes photos! pour une première,c'est un coup de maître!
Gris Souris efficace comme je l'avais toujours constaté quand je n'avais pas le temps de développer lorsque j'étais en activité; maintenant je le fais moi-même ;)
Les photos de mon choix: 1 -10; ceci étant les autres sont également très bonnes!
Ce nom de Pontieux me dit quelque chose et vu ta localisation peut-être qu'elle n'habiterait pas loin de Sault-Brenaz, avec un père architecte?
Pour le fuji acros, attention le film (excellent) est à mon sens fragile; avec ce fim je n'hésite pas à enfiler des gants de coton pour le manipuler!
Bravo et bonne continuation.
Cordialement.
Ce serait vraiment intéressant de demander au labo ce qu'ils utilisent comme chimie, ainsi que les temps et la température, si jamais l'envie te prend de développer toi-même, tu auras déjà des bases de comparaison !
Débuts prometteurs, il faut continuer !
C'est très beau, voici mes 3 clichés préférés :
J'aime bien le trio de Marc. La première pour son côté Madone de la Renaissance ( :D), celle où on la voit assise pour son côté dynamique, graphique, moderne, et la dernière pour cette expression de timidité très touchante.
pour ce genre de travail j'aime bcp l'acros 100 fuji dans du Xtol 1+1 9mn...
Aller, je reviens sur ce topic avec le dénouement de l'histoire en quelque sorte. J'ai fait tirer cette photo en 30x30cm sur papier baryté, et le résultat est effectivement assez chouette, comme l'avait prévu l'ami Waldokitty ! Je vous mets le scan... et je vous remercie encore pour m'avoir permis de démarrer en douceur avec ce nouveau boitier.
(http://thomas.focuslive.fr/divers/Eva_30x30je__720.jpg)
J'ai hâte de remettre ça (mardi si tout se passe bien) :D
si tu a pas le matos pour develloper, je te suggere le xp2 ilford qui se devellope en C41 comme le nega couleur, grain fin, passe tres bien au scanne avec le ICE (juste a desaturer la dominante et ajuster le contraste).
si tu a confiance en la personne qui devellope ton film :
plus-X/ FP4, verichrome Pan (si tu en trouve, c est un VRAI film a portrait) , Tri X Pro (320 iso) / HP5, j eviterai le film lents (50 iso) trop contrastés)
Citation de: LyonDag le Octobre 16, 2010, 20:18:11
J'ai hâte de remettre ça (mardi si tout se passe bien) :D
Tiens d'ailleurs pourrais-tu nous dire avec le recul les avantages/inconvénients que tu trouves à l'utilisation d'un 6x6 argentique par rapport à ton utilisation numérique habituelle ? (je parle en terme de résultat plus que d'aspects pratiques)
Citation de: MarcF44
Tiens d'ailleurs pourrais-tu nous dire avec le recul les avantages/inconvénients que tu trouves à l'utilisation d'un 6x6 argentique par rapport à ton utilisation numérique habituelle ? (je parle en terme de résultat plus que d'aspects pratiques)
Déjà, je n'ai pas une grande expérience en 6x6 argentique encore...
Ce que je peux dire, et je parle pour moi, c'est que les avantages/inconvénients sont difficilement quantifiables, car ils ne sont pas vraiment rationnels je crois.
Ce que j'aime beaucoup :
- La limite de 12 poses du film, qui engendre une approche différente (même si on a vite envie de charger un second film ou un second magasin). Du coup, on a une approche plus "séquencée" car je viens avec un nombre limité de films. Donc "Un film pour tel setup, un film pour telle série"
- Le support "film" : On ne shoote pas des 0 et des 1 sur une carte mémoire, qui sera effacée le lendemain pour une autre séance. Les négatifs/diapo sont des supports physiques qui vont rester longtemps, inaltérés. C'est une approche différente, plus "passion" que "production" je crois. Chaque photo compte car c'est un instant figé sur quelque chose, et non "un instant figé parmi 400 autres", donc on ne les voit pas pareil.
- Petite cerise sur le gâteau que j'ai pu testé récemment : la synchro flash 1/500ème sur le Blad en extérieur (eh oui, presque aussi bien que les blad numériques!)
- Le rendu du grain en noir et blanc sur de beaux agrandissements
- Le rendu de films comme la Velvia, qui sort "brut" une image très travaillée. Il aurait fallu un temps assez important de post-traitement numérique pour avoir le même caractère à partir d'un numérique. (mais les deux derniers avantages ne sont pas propres au 6x6, on les trouve aussi en reflex 24x36)
Au rang des inconvénients majeurs :
- La mise au point, très difficile et fastidieuse quand on est habitué à l'AF d'un reflex pro
- Un certain temps d'attente entre le moment où on shoote et le moment où on voit le résultat (je le classe volontiers dans les avantages aussi)
- Le coût de mise en oeuvre : achat du film, développement / tirages (si on le fait soi-même, ça coute largement moins...)
- Le film à trimballer, ça prend vite de la place
Voilà ce qui me vient là comme ça pour comparer deux choses qui au final sont difficilement comparables (même si le principe général est le même).
Niveau matos, pour le 6x6, j'ai acquis récemment un Hasselblad 503cx avec un 80mm (les photos de ce fil sont faites avec).
Sinon, comme matériel pour bosser, j'ai un Nikon D3 avec une tripotée de zooms pro et quelques fixes lumineuses. Un D70s en backup... J'ai l'occasion de manipuler un MF numérique Phaseone parfois (et un Leica S2 y'a pas longtemps).
Et pour mes vacances, un F100 :D
Citation de: LyonDag le Octobre 26, 2010, 15:06:03
Voilà ce qui me vient là comme ça pour comparer deux choses qui au final sont difficilement comparables (même si le principe général est le même).
Merci LyonDag, L'expérience d'un 6x6 argentique me tente parfois (mon père avait un Rollei mais je ne l'ai jamais utilisé, par contre je me rappelle sa visée géniale)
En occasion c'est devenu accessible, la pelloche, le développement et le tirage couterons plus cher que le boitier au final mais je voulais savoir si au final tu voyais des choses que tu ne puisses obtenir avec un MF numérique ou un excellent 24x36 num (je parle sur tirage bien sûr)
Citation de: waldokitty le Octobre 26, 2010, 16:40:34
Ahhh...la Blad touch ;)
Et oui un blad d'occasion c'est parfois tentant...il n'existe pas encore de dos 6x6 en numérique, et ceux qui s'en rapprochent le plus sont hors de prix !
Citation de: waldokitty le Octobre 26, 2010, 19:27:25
Tu as les dos P one pour Blad Marc.. ;)
Hé oui mais ce n'est pas du 60mmx60mm niveau capteur !!!! La profondeur de champs n'est donc pas la même.
Pour être précis le plus grand à ma connaissance est le dernier Leaf, 80Mpx, et surtout un capteur CCD de 53.7mm x 40.3mm, pas loin d'un 6x4,5....seulement voilà...près de 30.000 euros ;D ;D ;D revendable 5.000 dans 4 ans ?
(http://www.leaf-photography.com/images/products/aptus-II_12R.jpg)
Citation de: waldokitty le Octobre 26, 2010, 19:48:15
C' est vrai. Un ami en a un sur son Blad et il en est très content ;)
Il faut l'inviter par ici pour partager quelques clichés ! ;)
A ce prix là, ça en fait des pelloches (et même un Imacon) !
Citation de: Canito le Octobre 26, 2010, 20:05:45
A ce prix là, ça en fait des pelloches (et même un Imacon) !
zapper le développement et le scan a un prix (trop élevé pour moi je te le confirme) ;D
Citation de: MarcF44des choses que tu ne puisses obtenir avec un MF numérique ou un excellent 24x36 num (je parle sur tirage bien sûr)
Aujourd'hui, quand on parle de photo posée/studio, on peut tout faire avec un dos numérique je pense...même s'il ne fait pas 60x60mm. La différence de modelé entre un 36x49mm (capteur que j'ai utilisé) et un 60x60 doit bien être visible, mais à mon avis elle m'échapperait sur un recadrage de même ratio (4/3)
Le fait de viser directement en format carré change quelque chose par contre.
Et il y a une chose qui n'est accessible avec aucun numérique : on ne peut effacer aucune photo, donc chaque photo compte. Et pour ceux qui ont surtout pratiqué le numérique comme moi, ça change l'approche en séance, donc les photos réalisées.
Et pour rester dans le critère non-rationnel, c'est un vrai plaisir à utiliser ces boitiers. On est assez loin de la camelotte plastique des boitiers modernes (y compris blad/phaseone), mais je m'égare :)
Citation de: LyonDag le Octobre 26, 2010, 20:13:43
Aujourd'hui, quand on parle de photo posée/studio, on peut tout faire avec un dos numérique je pense...même s'il ne fait pas 60x60mm. La différence de modelé entre un 36x49mm (capteur que j'ai utilisé) et un 60x60 doit bien être visible, mais à mon avis elle m'échapperait sur un recadrage de même ratio (4/3)
Le fait de viser directement en format carré change quelque chose par contre.
Et il y a une chose qui n'est accessible avec aucun numérique : on ne peut effacer aucune photo, donc chaque photo compte. Et pour ceux qui ont surtout pratiqué le numérique comme moi, ça change l'approche en séance, donc les photos réalisées.
Et pour rester dans le critère non-rationnel, c'est un vrai plaisir à utiliser ces boitiers. On est assez loin de la camelotte plastique des boitiers modernes (y compris blad/phaseone), mais je m'égare :)
Je suis insensible au quota de cliché et au vintage ;)
Par contre tu semble écrire que sur le résultat final les dos numériques (actuels donc "compacts") n'ont rien à envier à un 6x6 scanné, c'est intéressant ;)
Je pense que les dos numériques actuels n'ont rien à envier au 6x6 scanné en terme de "piqué pur". En terme de "modelé/flou", probablement pas grand-chose non plus. Même avec des logiciels performants actuels (silver efex pro, LR, divers filtres etc.), le grain et le rendu général ne sera jamais celui de l'argentique sur un grand tirage, et ça me semble un peu absurde de vouloir le rechercher d'ailleurs. Il n'y a qu'à voir l'expo de Demarchelier à petit Palais il y a quelques temps : sur les tirages 1mx1m, le grain fait partie intégrante des photos et de leur charme.
Point positif pour le MF numérique : le piqué incroyable et la qualité générale de l'image (a bas isos) rendent les retouches extrêmement commodes et quand on vient du 24x36 (même haute def), ça fait toujours un choc.
Après, il y a énormément d'autres facteurs qui entrent en compte, y compris à quoi tu destines les clichés. Si c'est de la prod avec un contrôle/visualisation nécessaire par le client pendant la séance et livraison super rapide derrière, ça ne me viendrait pas à l'idée de sortir le 6x6 pour ça (ou alors juste pour garder une trace en souvenir perso de la séance).
Je destine les photos 6x6 à des réalisation perso par exemple... C'est quand-même beaucoup plus commode que le numérique pour avoir une homogénéité sur une série sans se casser la tête au traitement par exemple.
Mais je ne défends ni l'un ni l'autre, j'utilise les deux (le MF numérique quand-même assez marginalement) et pour moi ce sont deux choses différentes.
Citation de: LyonDag le Octobre 26, 2010, 20:50:10
Je pense que les dos numériques actuels n'ont rien à envier au 6x6 scanné en terme de "piqué pur". En terme de "modelé/flou", probablement pas grand-chose non plus. Même avec des logiciels performants actuels (silver efex pro, LR, divers filtres etc.), le grain et le rendu général ne sera jamais celui de l'argentique sur un grand tirage, et ça me semble un peu absurde de vouloir le rechercher d'ailleurs. Il n'y a qu'à voir l'expo de Demarchelier à petit Palais il y a quelques temps : sur les tirages 1mx1m, le grain fait partie intégrante des photos et de leur charme.
Point positif pour le MF numérique : le piqué incroyable et la qualité générale de l'image (a bas isos) rendent les retouches extrêmement commodes et quand on vient du 24x36 (même haute def), ça fait toujours un choc.
Après, il y a énormément d'autres facteurs qui entrent en compte, y compris à quoi tu destines les clichés. Si c'est de la prod avec un contrôle/visualisation nécessaire par le client pendant la séance et livraison super rapide derrière, ça ne me viendrait pas à l'idée de sortir le 6x6 pour ça (ou alors juste pour garder une trace en souvenir perso de la séance).
Je destine les photos 6x6 à des réalisation perso par exemple... C'est quand-même beaucoup plus commode que le numérique pour avoir une homogénéité sur une série sans se casser la tête au traitement par exemple.
Mais je ne défends ni l'un ni l'autre, j'utilise les deux (le MF numérique quand-même assez marginalement) et pour moi ce sont deux choses différentes.
Merci pour tes impressions, oui le MF numérique ça fait un choc ! :o
Pardonnez-moi si je m'égare à mon tour, mais je suis beaucoup, beaucoup moins "choqué" par le rendu du MF numérique que par la gestion de la lumière et l'immense talent des tireurs de certains photographes de mode. Le choc, personnellement, je l'ai eu en allant admirer les tirages très grand format de Lindbergh à la galerie Polka. C'est tout bonnement superbe. En voyant ça, on se dit qu'à part pour des considérations liées à la productivité, telles que celles évoquées par LyonDag, on ferait mieux de garder un bon vieux Nikon F801 et de bosser. ;D
J'aimerais vraiment savoir comment bossent (bossaient?) les tireurs de ce genre de pointures... Ils sont les hommes de l'ombre, et pourtant, quelle lumière ils apportent :)
Citation de: LyonDag le Octobre 28, 2010, 13:29:37
J'aimerais vraiment savoir comment bossent (bossaient?) les tireurs de ce genre de pointures... Ils sont les hommes de l'ombre, et pourtant, quelle lumière ils apportent :)
Est-ce vraiment important ?
Aujourd'hui on ne se demande plus comment a fait Marco Polo pour aller chercher des épices c'était une pointure mais la plupart d'entre nous vont les chercher à Super U en voiture :D
De même quand on observe le viaduc de Milhaud, on peut le trouver moderne et laid en préférant un vestige de viaduc romain ou trouver cela très beau !
Je caricature mais maintenant que nous sommes arrosés d'images lisses numérique, je redécouvre parfois quelques vertues au bon grain mais je m'interroge sur la pertinence de cette approche, c'est plus une question de philosophie que d'esthétique, ce qui était beau à une époque devient kitch ou rococo à une autre puis la tendance s'inverse cela redevient beau... etc.
Pour en discuter...
Citation de: MarcF44Est-ce vraiment important ?
Oui et non... Je trouve toujours des choses intéressantes dans un peu tout, que je peux ensuite appliquer à un domaine photographique (même un peu éloigné). A mon avis, savoir comment bossent/bossaient les grand tireurs doit pouvoir apporter quelque chose, ou des éléments intéressants dans le savoir-faire "moderne".
Quelques exemples assez concrets qui me viennent comme ça : faire de la photo studio m'a permis d'appréhender la lumière différemment, et mieux la "voir". Sans cela, je ne shooterais pas en lumière naturelle comme je le fais maintenant. Le fait d'avoir pratiqué longtemps la retouche photo sur Photoshop (et autres softs) m'a aidé à "voir la photo en 2D", pour mieux gérer l'exposition dans certains cas.
Tout un tas de petites choses qui font avancer...
Donc mon interrogation sur le boulot des tireurs relève de la curiosité/culture générale avant tout, mais j'imagine qu'en savoir plus pourrait faire avancer un peu (voire donner des idées).
Merci pour la référence B12!
Citation de: B12 le Octobre 28, 2010, 19:38:11
En tirage d'après néga c'est très important, la plus part des grands photographes ont Leur Tireur et ne feront pas tirer un tirage signé par quelqu'un d'autre.
Je n'étais peut être pas assez clair, je voulais dire suite au post de waldo que le talent d'un grand tireur pour arriver à faire un beau tirage à partir d'un "modeste négatif 24x36" n'est peut être plus nécessaire avec le numérique, on obtient des résultats bien plus facilement en numérique qu'en argentique à mon humble avis, c'est ce que je voulais dire et ce que j'avais compris du post de LyonDag
Citation de: LyonDag le Octobre 28, 2010, 19:49:19
Donc mon interrogation sur le boulot des tireurs relève de la curiosité/culture générale avant tout, mais j'imagine qu'en savoir plus pourrait faire avancer un peu (voire donner des idées).
pourrait...
ou pas...
mais cela m'intéresse ; j'avais lu un post sur summilux me semble-t-il avec quelques secrets de tirage mais au final rien de transposable en numérique.
Citation de: waldokitty le Octobre 28, 2010, 20:10:18
Donc un néga tirable tel quel existe bien ;)
C'est clair...un RAW avec trois cliques aussi...ça prends beaucoup moins de temps que de mettre la panneau "Ne pas déranger" devant la chambre noire 8)
Ce débat film vs RAW m'intéresse de plus en plus, c'est pour ça que je suis l'expérience de LyonDag, l'aspect "seulement 12 vues dans la chambre" ou "patienter pour le voir le résultat" ou "L'appareil a un charme incomparable" me laissent de marbre, par contre toute illustration ou comparatif sur le rendu est passionnant. !
Citation de: B12 le Octobre 28, 2010, 20:28:12
Le juge de paix c'est le tirage réalisé avec amour en 45v45cm sur papier de qualité argentique.
Et là... le blad sort les chevaux et t'as pas l'impression d'avoir perdu du temps au labo. ;)
Y'a intérêt...et ça me tenterais bien mais bon...mauvaise curiosité sans doutes...
Savoir comment travaillent les tireurs est intéressant même lorsqu'on ne pratique pas le tirage soi-même, non seulement par curiosité mais également pour comprendre comment le tireur fonctionne, les choix qui s'offrent à nous et ce qu'il est ou non possible de faire (un peu comme l'aiguilleur du ciel et le pilote, vous voyez ? ;D).
Ensuite, c'est aussi une question esthétique. Il est évident que le rendu diffère du numérique, de façon plus ou moins marquée bien sûr.
Citation de: Canito le Octobre 29, 2010, 02:00:07
Ensuite, c'est aussi une question esthétique. Il est évident que le rendu diffère du numérique, de façon plus ou moins marquée bien sûr.
Je pensais à un négatif ou positif argentique scanné puis tiré en numérique à l'imprimante, j'ai le sentiment que cela se fait de plus en plus même chez des passionnés de tirage argentique papier et que cela facilite l'obtention d'un bon résultat. Mais analyser le travail d'un bon tireur est probablement intéressant, les grands maitres livrent-ils leurs vrais secrets d'ailleurs ? Pas sûr !
Nota:je suis votre discution avec intérèet et je voudrai seulement vous rappeler que pour Blad il exite un dos numériqique au format carré ,certe cfv II avec seulement 16 million ,mais en 50x50 cela le fait (cela reste unautre monde même comparé avec des ff 24x36 ) et on le trouve maintenant à un prix abordable en occase : j'en utilise un que j'ai payé 3500€; D'autre part le cfv 39 peut également être utiliser en format carré à 29million et j'espère pouvoir me l'offrir un jour.'Je suis un amateur équipé en BLAD depuis 30 ans et bien sure j'utilise aussi l'argentique
Citation de: MarcF44 le Octobre 29, 2010, 18:35:18
Je pensais à un négatif ou positif argentique scanné puis tiré en numérique à l'imprimante, j'ai le sentiment que cela se fait de plus en plus même chez des passionnés de tirage argentique papier et que cela facilite l'obtention d'un bon résultat. Mais analyser le travail d'un bon tireur est probablement intéressant, les grands maitres livrent-ils leurs vrais secrets d'ailleurs ? Pas sûr !
Un scan imprimé aura également un résultat différent d'une impression numérique "pure". Oui, cela se fait beaucoup pour une multitude de raisons, et il faut reconnaître que les résultats, si toute la chaîne est maîtrisée, sont très beaux.
Bonjour à tous,
Pour les ceusses qui s'intéressent a la gestion du N&B de la prise de vue au tirage : une nouvelle bible est parue ! C'est en fait, une réédition d'un livre de chevet nombre d'amoureux du N&B.
Way Beyond Monochrome (http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2/Welcome.html)
Bien sùr une fois le tirage fait vous aurez envie de vous intéresser au virage !
Tim Rudmann : 'The Master Photographer's Toning Book' (http://www.timrudman.com/content/toning-book-reprint#the-book)
Je n'ai pas encore commandé le premier, mais j'ai le deuxième et c'est un pur bonheur.
Jérôme.
Si! Y'a un bouquin genre " les maitres du tirage argentique" avec un article sur le grand Jules Steinmetz entre autres... bon c'est un metier quoi!
Citation de: VentdeSable le Octobre 31, 2010, 16:35:02
Bonjour à tous,
Pour les ceusses qui s'intéressent a la gestion du N&B de la prise de vue au tirage : une nouvelle bible est parue ! C'est en fait, une réédition d'un livre de chevet nombre d'amoureux du N&B.
Way Beyond Monochrome (http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2/Welcome.html)
Bien sùr une fois le tirage fait vous aurez envie de vous intéresser au virage !
Tim Rudmann : 'The Master Photographer's Toning Book' (http://www.timrudman.com/content/toning-book-reprint#the-book)
Je n'ai pas encore commandé le premier, mais j'ai le deuxième et c'est un pur bonheur.
Jérôme.
Intéressant. J'avais entendu parlé du deuxième mais pas du premier ("Way Beyond Monochrome"). Je viens de jeter un oeil sur la table des matières qui a l'air plutôt complète.
VentdeSable : As tu déjà l'ancienne édition? Tu en dis quoi ?
Bonsoir François,
Celui que j'ai c'est le Rudmann et il est superbe. Je l'ai pris pour des trucs très basics : sélénium et or. J'ai vu des images magnifiques et la tentation est là. Mais bon pour le moment la place étant rare, c'est plus à l'état de projet.
Pour l'autre, j'en avais entendu parler il y a un moment, et il semble que l'édition nouvelle soit top.
Il se trouve entre 50 et 65 €. Je ne l'ai pas encore commandé, mais je le ferai.
Jérôme.