En bref - j'ai été plus que content de ma carte CF Ridata (Lightning Series) 16Gb - 233x
Et vu la capacité plus que correcte - je me suis procuré une seconde carte: Une Transcend 16Gb - 400x
Et me voila tout heureux, a essayer combien qu'elle sera très beaucoup plus mieux, ma nouvelle Transcend.
Premier essai avec la Ridata (la lente, quoi): 32 poses en 10 secondes sur mon vaillant E-600. Bon pour etalonnage
Deuxième essai avec la Transcend. La rapide.
Et la - voila t'y pas qu'une surprise me tombe dessus avec ses grosses fesses:
22 poses en 10 secondes !
Toutes choses égales par ailleurs. Quand je dis toutes - je veux dire - toutes. Même réglages boîtier (en manuel) dans les deux cas. Tout - pareil. 10 poses de différence. La série initiale (rapide) dure plus longtemps avec la Ridata. Apres, quand ça devient lent c'est pareil dans les deux cas.
L'E-620 aurait-il des problèmes avec les cartes plus rapides ? Si c'est une limitation boîtier - pourquoi j'obtiens pas le même résultat avec les deux cartes ?
Merci d'avance de vos conseils
Toutes les cartes ne se valent pas.
Êtes vous sûr de la supériorité de la Transcend ?
http://www.lesnumeriques.com/comparatif-cartes-compact-flash-article-390.html
On trouve d'autres comparatifs facilement http://www.google.fr/#hl=fr&q=test+comparatif+cf&aq=f&aqi=&aql=&oq=test+comparatif+cf&gs_rfai=&fp=5040faedcbade093
Sinon, je ne sais pas (pour le E-620)
Peut être que les fichiers n'ont pas la même dimension en volume de ko? Si ce n'est pas le même sujet?
Même sujet, même réglages, même appareil, essais a qques secondes d'intervalle. La rafale initiale avec la carte lente s'étale sur plus de prises que la rafale avec la carte "rapide". Une fois la fin de la rafale atteinte (quand le buffer est plein et l'appareil commence a prendre plus de temps entre les prises) - les deux cartes se valent.
La Ridata es cotée 233x, la Transcend - 400x.
Là où c'est incompréhensible, c'est que la cadence initiale est fixée par la mémoire tampon de l'appareil, pas par la carte. Tout au plus une carte plus rapide permet-elle à la rafale rapide de durer une ou deux images de plus, celles qui ont le temps de passer de la mémoire tampon à la carte pendant la durée de la rafale, mais la cadence initiale de la rafale devrait être la même et pas 22 / 32 images en 10 s donc 2,2 / 3,2 im/s.
Citation de: TwanaarBis le Octobre 10, 2010, 09:15:08
Sauf qu'une carte rapide vide le tampon plus vite, ce qui permet plus de prise à vitesse maxi avant que le tampon ne soit plein.
C'est exactement ce que j'ai écrit : ça augmente le nombre de photos prises à cadence maximale mais ça n'augmente pas la cadence maximale elle-même.
"
la cadence initiale est fixée par la mémoire tampon de l'appareil, pas par la carte. Tout au plus une carte plus rapide permet-elle à la rafale rapide de durer une ou deux images de plus"
Ce qu'observe Goblin, c'est que la cadence maximale diminue avec une carte censée être plus rapide !
Citation de: Mistral75 le Octobre 10, 2010, 11:23:31...
Ce qu'observe Goblin, c'est que la cadence maximale diminue avec une carte censée être plus rapide !
Non, j'ai du mal m'exprimer.
Précisément - la cadence maximale est la même sur les deux cartes. C'est juste qu'avec la carte supposée plus lente - la rafale initiale a cadence maximale dure plus longtemps.
Ensuite, quand ça rentre en cadence lente - c'est blanc bonnet et bonnet blanc.
Donc ta carte supposée être plus rapide est plus lente que ta carte supposée être plus lente ;D.
Je me demandais juste si il y a une quelconque chance que le boîtier communique moins bien avec la carte plus rapide. Style "boîtier trop ancien" ou "carte trop moderne". Histoire d'être informé avant de sauter sur le vendeur.
Cela dit, si problème de communication il y a - le boîtier devrait arriver au moins a la vitesse qu'il atteint avec la 233x, oui ?
J'y pense à l'instant : ta nouvelle carte ne serait-elle pas une fausse, une copie ? Ici en France on a eu des fausses SanDisk jusqu'à la FNAC...
J'y ai pensé aussi...
Je l'ai Acheté chez un revendeur renommé, donc c'est peu probable. Mais bon.
Toujours est il - merci a tous. Une petite conversation avec le service assistance de Transcend s'impose. On verra bien.
Dites .. il n'y a pas une histoire de "udma" là-dedans ? un ptit contrôleur dma qui requiert un support du boitier ? .. Sinon, sans passer par lui
la carte offre un débit moindre. Dans tous les cas la vitesse mesurée est celle avec l'udma activé (233 vs 400).
Donc je dis peut-être un grossse bêtise, mais à voir de plus près sinon!.
Par exemple, la transcend pourrait avoir un meilleur contrôleur dma (d'où le 400x), mais un moins bon contrôleur d'accès (d'où une sous-perfomances, mais c'est pas bien grave du moment qu'il est écrit 400x sur laboite!).
Je viens de faire un test avec un E-620 équipé du 25/2.8.
Conditions: Map manuelle, format JPEG seul LSF (Large Super Fine), mode M 1/500, f/4.
J'ai testé 4 cartes Sandisk sur 10s:
- Ultra II 1 Go => 17 vues, ralentissement de la cadence 7s avant la fin environ,
- Extreme III 1 Go => 28 vues, ralentissement 3s avant la fin environ,
- Extreme IV 4 Go => 30 vues, léger ralentissement à partir de 4/5s
- Extreme UDMA 8 Go => 32 vues, très léger ralentissement à partir de 5s
Peux-tu préciser ta configuration de test Goblin ?
MAP manuelle, JPEG LSF, mode M, f/ me souviens plus.
- Ridata 16Gb sans prétentions (233x): 32 vues en 10 secondes
- Transcend prétentieuse (400x): 22 vues en 10 secondes.
La Transcend a un petit "UDMA" écrit dessus. Je viens juste de raccrocher avec le SAV d'Olympus, ils m'ont confirmé que le E-6xx devrait pouvoir utiliser la meilleure carte plein pot, et que le boîtier est compatible UDMA. Donc c'est de la carte crotte. Petit contact avec Transcend s'impose.
Le f/ ne doit pas jouer par contre quand tu fais tes tests assures toi d'avoir bien la même vitesse car avec une vitesse trop basse tu vas ralentir la rafale...
J'avais commencé mes tests en mode A en intérieur et la vitesse était bien plus basse. Résultat je ne dépassais pas 26 vues en 10s avec la plus rapide de mes cartes.
Et en photographie, ça sert réellement à quelque chose???
Citation de: cptcv le Octobre 13, 2010, 00:32:18
Le f/ ne doit pas jouer par contre quand tu fais tes tests assures toi d'avoir bien la même vitesse car avec une vitesse trop basse tu vas ralentir la rafale...
J'ai oublié de préciser. Vitesse 1/1000.
Citation de: remi56 le Octobre 13, 2010, 02:00:23
Et en photographie, ça sert réellement à quelque chose???
Ça me sert bien quand Christophe Pourcel se jette dans l'épingle en bout de ligne droite a Unadilla, a deux mètres de moi. Mais bon, faut pas nous croire sur parole. Peut être on est que deux blaireaux assis devant un mur gris, boîtier dans une main et chrono dans l'autre. Quoi qu'il arrive, n'oublie pas le plus important: Si toi tu l'utilises pas - c'est de la gnognotte, ça peut pas être de la vraie photographie.