Je veux me lancer dans l'animalier et le K-r m'interesse beaucoup comme boitier , je pense investir dans un premier temps dans le 55-300 de pentax puis dans un second temps passer au 400mm mais je vois que pentax ne fait pas de 400mm et c'est la que se pose principalement mon problème , certes il y le 120-400 de sigma mais il n'y a que ca et c'esst quand meme agréable d'avoir un minimum de choix ;D
donc je voulais savoir s'il existait des 400mm chez pentax , ou meme plus :) Parce que les boitiers pentax sont quand même très attirant ;)
Merci d'avance
Et je fais aussi appel aux gens pratiquant de la photo animalière avec un boitier pentax pour savoir quel matériel ils possèdent :)
Mercii d'avance
Je suis en Sony et je ne vais sans doute pas beaucoup t'aider du coup...MAIS , j'ai été en Pentax et j'ai encore 2 objectifs de la monture.
J'avais très envie de prendre le K5 pour son ergonomie qui ressemble un peu à Sony, la compacité du boitier, ses qualités en Hauts Isos , et son AF amélioré (il commence à y avoir quelques images par rapport à l'AF) et puis aussi le viseur .
Et avant qu'il ne soit sorti (le K5) , j'ai cherché ce que je pouvais mettre comme longue focale dessus. Il m'a été conseillé le 120-400mm. Mais en focale fixe , bah j'ai pas trouvé grand chose . J'avais pensé au FA 300mm F4.5 avec TC mais il m'a été dit que si je voulais y mettre un TC autant prendre le 120-400mm.
De toute façon le FA 300mm F4.5 est quasi introuvable.
Après t'as les DA* 300mm mais bon le prix...plus K5...
Bref, quand le K5 est sorti , j'ai quand même vraiment vraiment failli craquer (avec l'offre Sophic) , mais finalement, j'ai bien pensé à ma pratique et reste finalement dans ma monture. En fait , je ne comptais pas la quitter , juste être en bi-marque ...
J'ai un A55 du coup, le viseur est EVF mais bon il ne me dérange pas du tout en fait , le seul truc qui m'embête c'est le lag en rafale (voir forum Sony) mais je n'ai pas de rafalite aigüe non plus :D
A vrai dire, je ne vois pas beaucoup d'animalier en Pentax, c'est plus architecture ou paysage où avec les optiques existantes il y a de quoi faire.
Tout ça pour dire que je n'ai pas trouvé les objectifs AF qui aurait pu satisfaire à ma pratique et à mon porte-monnaie. :-\
Bah voilà c'est un peu mon problème :-\ je ne doute pas de la qualité des boitiers pentax et des objectifs pentax , je trouve juste que au delà de 300mm chez pentax ya plus personne . Certes le 120-400 sigma est réputé pour une bonne qualité pour ce type d'objectif mais bon si par malheur on n'est pas content de ce 120-400 bah on ne sait plus quoi faire , switcher coute cher et c'est pourquoi je fais appel aux connaissances de certains en objectifs :)
Petites expériences...
Boitiers : K10 + K7 + K200...
Les photos sont au K200
Objectif : 200 SDM
Mes meilleures images, outre la longueur de focale, sont faites avec une bonne approche. Il y a toujours le petit coup de chance qui permet une prise rapprochée. Par contre, l'AF ne doit pas lâcher en cours de route !
Crop
Je sais que l'approche est très importante mais bon pour les oiseaux un 200mm , c'est hyper léger . Et puis pour des renards par exemple t'approcher assez pour être capable de bien le cadrer avec un 200mm euh je veux pas dire mais à moins qu'il soit apprivoisé . Après dans certain cas ca peut suffire c'est sur mais faut avoir beaucoup de chance , car même une bonne approche , un bon affût ne permet pas tjs cela , car un animal tel que le renard ou le chevreuil possède quand même un odorat très dévellopé .
En hiver à l'affut sur une mangeoire, j'ai souvent utilisé en argentique des focales de 110 à 150 sur des oiseaux faciles style mésanges et autres.
Par contre pour d'autres type de sujet, je suis entièrement d'acord avec Seb31450, même si on peut y arriver de façon marginale, le 200 c'est trop juste.
De plus ceux qui arrivent à réduire la focale, ce sont des gens ayant pas mal de pratique derrière eux, pas des débutants.
A part ça moi aussi j'ai le 120-400, ce que je regrette, c'est que j'ai la premiere version, c'est à dire sans stabilisation pour la monture Pentax.
Quand je compare mes résultats pour une vitesse donnée avec ce que je vois dans les forums, j'ai l'impression que la stabilisation de mon k20d ne donne pas d'aussi bon résultats que celle du 120-400 actuel.
Mais c'est vrait que si je devais changer, le choix est limité, de plus pour ces focales il me semble judicieux d'avoir une motorisation ultrasonique, ce qui réduit le choix à Sigma à moins de se contenter d'un 300, et là le Pentax est sacrément bon.
Ce qui est énervant, c'est que les fabriquants considèrent actuellement qu'une focale fixe doit être du très haut de game.
Il pourrait y avoir un marché pour des télés donnant une image très satisfaisante (comme le 120-400 à 400 et f8 par exemple) mais sans plus et abordables.
Quand on voit le prix auquel ils sortent le 120-400, on peut se dire qu'ils pouraient faire un 400 f5.6 correct pour 500 €.
Oui voilà et pis après un fixe ca a ses atouts et ses inconvenients , moi je trouve qu'un zoom entre 100 et 400 ou 200 et 400 manque vraiment dans la gamme pentax , un équivalent du 100-400 de canon par exemple ou du 80-400 de nikon . Donc personne ne sait si il y a moyen d'avoir autre chose que le sigma si on veut un 400 chez pentax ? ???
Il y a il me semble un peu plus d'un an, CI avait testé le Tokina, je ne me rappelle plus son range exact, il me semble que c'est du style 80-400.
Le test CI montrait des perf lamentables à 400, toutefois sur un fil de ce forum, quelqu'un qui l'avait était choqué par ce test et c'est vrai que les crops qu'il nous a montré etaient bien mieux que ce qu'aurait produit un objectif ayant les perf indiquées par le test.
Mais comme tous les Tokinas, il est dépourvu de motorisation ultrasonique (je ne suis même pas certains qu'il intègre un moteur).
Il manque effectivement les données économiques de l'équation :
- un 100-400 Canon c'est 1.400 € et un 80-400 Nikon c'est 1.600 €
- un 120-400 f/4,5-5,6 Sigma c'est 800 € et il est à peine moins bon (mais à choisir soigneusement : la dispersion entre exemplaires est plus forte)
- un 400 mm f/2,8 c'est 7.500 € chez Canon (et 13.000 € dans sa toute dernière version) et 8.350 € chez Nikon
- un 500 mm f/4 c'est 6.300 € chez Canon et 7.500 € chez Nikon
- un 500 mm f/4,5 Sigma c'est 4.500 € et 5.000 € pour le 800 mm f/5,6.
Si vous avez les moyens et l'envie de mettre nettement plus de 5.000 € dans un objectif, Pentax n'est pas fait pour vous : achetez Canon ou Nikon.
Sinon, vous achèterez des objectifs Sigma, donc pourquoi ne pas les monter sur un boîtier Pentax ?
A par les sigma 120-400 , 150-500 et le bigma les autres focales fixes que tu décris ne sont pas disponibles en monture pentax il me semble . bah pour les prix ca serai comme la canon , si pentax produit un zoom 100-400 meilleur que le sigma , meme si il coute 1400 euro ca peut demander réfléxions , aprés je ne compte pas investir plus mais voilà je me demandais pourquoi pentax n'en faisait pas , c'est bien dommage vu la qualité de leurs autres optiques
Mais si ça existe en monture pentax, la preuve :
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000018&idTypeProduit=0000015
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA/
Bon, ça doit pas être en stock...
Citation de: Mistral75 le Novembre 15, 2010, 21:52:35
Il manque effectivement les données économiques de l'équation :
- un 100-400 Canon c'est 1.400 € et un 80-400 Nikon c'est 1.600 €
- un 120-400 f/4,5-5,6 Sigma c'est 800 € et il est à peine moins bon (mais à choisir soigneusement : la dispersion entre exemplaires est plus forte)
- un 400 mm f/2,8 c'est 7.500 € chez Canon (et 13.000 € dans sa toute dernière version) et 8.350 € chez Nikon
- un 500 mm f/4 c'est 6.300 € chez Canon et 7.500 € chez Nikon
- un 500 mm f/4,5 Sigma c'est 4.500 € et 5.000 € pour le 800 mm f/5,6.
Si vous avez les moyens et l'envie de mettre nettement plus de 5.000 € dans un objectif, Pentax n'est pas fait pour vous : achetez Canon ou Nikon.
Sinon, vous achèterez des objectifs Sigma, donc pourquoi ne pas les monter sur un boîtier Pentax ?
Bien vu Mistral75 ! Je pense que ça concerne la majorité de "ceux qui veulent faire de l'animalier"
Parce que le Canon 400mm f/2.8, Ouille !
La preuve par l'image et bienvenue à sekijou et son K-7 + Sigma 150-500 mm :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97537.msg1892593.html#msg1892593
AH je m'excuse c'était pour le 300-800 que j'avais que ca existait pas , bref ceci n'est pas de mon budget et ne le sera surement jamais . J voulais juste savoir au départ ce que pentax proposé en Zoom 400mm :)
Citation de: Seb31450 le Novembre 15, 2010, 21:15:26
un équivalent du 100-400 de canon par exemple ou du 80-400 de nikon . Donc personne ne sait si il y a moyen d'avoir autre chose que le sigma si on veut un 400 chez pentax ? ???
Perso je n'echange pas le 300 Pentax contre le 100-400 Canon, rien à voir en mesure de piqué très moyen sur le Canon....et pour de l'animalier, c'est moyen je trouve....un bon 300 pour moi SVP !! ;)
D'accord mais moi je recherche un zoom plutôt :)
Pour le 100-400 j'ai un ami qui fait de la photo animalière avec et ouaaw quoi , il fait des photos impressionantes il va peut être d'ailleurs sortir un livre donc pour vous dire la qualité est au rendez vous avec ce 100-400
Il est vrai que rien qu'un DA* 400mm f/5.6, ça serait cool.
Du temps de Pentax, il devait bien y avoir ça dans les cartons mais avec Hoya...
Merci pour les liens :) Je vais voir tout de suite :)
Citation de: Seb31450 le Novembre 15, 2010, 22:12:44
A par les sigma 120-400 , 150-500 et le bigma les autres focales fixes que tu décris ne sont pas disponibles en monture Pentax il me semble . Bah pour les prix ça serait comme la Canon, si Pentax produit un zoom 100-400 meilleur que le Sigma, même s'il coûte 1400 euro ça peut demander réflexion, après je ne compte pas investir plus mais voilà je me demandais pourquoi Pentax n'en faisait pas, c'est bien dommage vu la qualité de leurs autres optiques.
1/ Tous les Sigma que je cite existent en monture Pentax
2/ Pentax a fait des longs téléobjectifs :
- F* et FA* 600 mm f/4 produit encore il y a peu ; un peu plus de 4.000 € en occasion
- FA* 250-600 f/5,6 ; environ 5.000 € en occasion
- FA* 400 mm f/5,6 ; 1.300 à 1.700 € en occasion (il me semble que
lautla sur ce forum en a un)
et en mise au point manuelle :
- A* 1.200 mm f/8 ; environ 6.500 € d'occasion
- A* 600 mm f/5,6 ; 1.700 à 2.200 € d'occasion
- A 400 mm f/5,6 ; 400 à ,600 € d'occasion
sans parler des M et K.
Oula cher le 250-600 , en meme temps je comprends vu le range et l'ouverture :) En gros tout est cher quoi ;D
Citation de: Seb31450 le Novembre 15, 2010, 22:27:22
D'accord mais moi je recherche un zoom plutôt :)
Pour le 100-400 j'ai un ami qui fait de la photo animalière avec et ouaaw quoi , il fait des photos impressionantes il va peut être d'ailleurs sortir un livre donc pour vous dire la qualité est au rendez vous avec ce 100-400
Un bon exemplaire du Sigma 120-400 mm fera presque aussi bien pour la moitié du prix et la toute dernière version du Bigma (50-500 mm OS HSM) sera plus polyvalent et au moins aussi qualitatif pour un prix équivalent.
Bravo Mistral75 de remettre les idées en place à certains pentaxistes ( ou d'éventuels détracteurs de la marque) qui déplorent des prix élevés pour les optiques de la marque: qu'ils comparent avec Canon et Nikon comme tu le suggères ! En est-il de même pour les afficionados de ces 2 marques sur leur forum ?
Citation de: Seb31450 le Novembre 15, 2010, 22:35:06
(...) En gros tout est cher quoi ;D
Sauf les Sigma 120-400 et 150-500. Pourquoi crois-tu qu'ils ont autant de succès ? ;)
D'accord :) donc avec ce que produit sigma et au prix ou ils les vendent ce n'est pas la peine d'aller voir plus si je présume . Je viens de trouver ce site et je suis bluffer par la qualité , tout est pris avec un bigma . http://photo.philippe-lagarde.fr/index.php? (http://photo.philippe-lagarde.fr/index.php?)
Non mais regarde le site , j'ai regardé les exifs et yen a plein prise a 500 et pfouuu ca pique ;D
Donc vu vos réponses , si je veux faire de l'animalier , le triplé 120-400 ; 150-500 et 50-500 de sigma sont parfaitement suffisant et donne de bonne qualité ?
Salut Seb31450
Je suis en PENTAX depuis quelques temps (K10D et K7).
Pour faire de l'animalier, il est sûr qu'un focal au delà de 300 est intéressant.
J'ai le 300 SDM, un super optique niveau piqué et luminosité, mais un peu juste en focal.
J'ai donc cherché quelque chose de plus long, FA* 600 f4 trop lourd, et bien sûr je me suis tourné sur le 500, ouverture F4,5 de la marque SIGMA. Dur dur pour en trouver d'occasion en monture PENTAX, mais après 2 ans j'en ai trouvé un en Allemagne pour 2000 euros, une super occasion.
Un super optique niveau piqué, un poids raisonnable, AF un peu bruyant.
J'ai un ami qui a le 150/500 SIGMA, il en est content.
Tu peux voir quelques images sur mon site (brocard, renard, martin pêcheur)
www.visionnature.fr (http://www.visionnature.fr)
Ah d'accord :) C'est vrai que tes images sont belles Mais le problème c'est que je ne me vois pas mettre 2000 euros quoi :-\
J'espérai aussi de la part de Pentax une reprise de son FA400 F5.6, une focale fixe bien adaptée à la "distance de sécurité" des animaux de nos contrées (Merzouga a surement plus de chance de ce coté.. je l'envie..)
J'ai essayé le 135-400 Sigma mais la majeure partie des photos sont prises à 400mm, là où le piqué est le moins bon..
J'ai eu l'ancien Sigma 300 F4 apomacro qui m'a donné satisfaction jusqu'à ce que l'autofocus rende l'âme.
J'ai depuis le DA300F4 SDM, et je dois dire que son piqué exceptionnel permet le recadrage sans problème, évidemment en perdant des pixels précieux pour faire un tirage. J'arrive quand même à faire de beaux agrandissements en A4 des oiseaux, mais rarement possible en A3.
J'avais lorgné un moment sur le Sigma 500 4.5 avant qu'il n'atteigne ce prix, mais il ne le font même pas en HSM pour Pentax !
Je pense que pour "l'animalier", Pentax n'est malheureusement pas le mieux adapté pour l'instant.
Ici quelques unes de mes images "animalières" en Pentax sur Flickr
http://www.flickr.com/photos/photomarc/ (http://www.flickr.com/photos/photomarc/)
oups, je n'avais pas vu ton post BKK10
Très belle ta galerie ,
je vais y revenir plus longuement !
Oui c'est vrai que j'en entends que du bien de 300mm ;D
Vu les resultats de certain avec les sigma , je pense que ca doit etre faisable d'avoir des belles photos comme eux ;D s'il y arrive , pourquoi pas nous 8) Non mais voilà , vu que l'objectif est capable de faire des belles photos bien piqué , a force de prendre des photos et avec de l'expérience on doit pouvoir y arriver :)
Citation de: Mistral75 le Novembre 15, 2010, 22:19:26
La preuve par l'image et bienvenue à sekijou et son K-7 + Sigma 150-500 mm :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97537.msg1892593.html#msg1892593
merci de ton acceuil , gros plan d'un loup a 6 metres environ sans crop avec le 150-500
(http://img337.imageshack.us/img337/9730/imgp2359.jpg) (http://img337.imageshack.us/i/imgp2359.jpg/)
(http://img703.imageshack.us/img703/5424/imgp2353copie.jpg) (http://img703.imageshack.us/i/imgp2353copie.jpg/)
Ta deuxième photo est recadré non ?
non , je n'ai fait aucun recadrage de ces photos faites a peaugres , avec 500mm au zoo on fait tout se qu'on veux , je trouve amusant de les suivres au viseur comme un chasseur et declancher au moment propice.
j'etais en mode TAV , priorité vitesse/ouverture.
la seconde a peu etre moins de piqué , mais le temps etait tres couvert , j'ai manqué de lumiere , et shooter un animal en mouvement meme lent a 1/100 peu generer du flou
Ah d'accord , parce que elle me paraissait quand meme beaucoup moins piqué la deuxième , mais de ce qui se dit le bigma serait meilleur que le 150-500 non ?
il se dit beaucoup de choses du 400 , du 500 et du bigma , j'ai entendu le meilleur et le pire de chaqun , ensuite a chaqun son appreciation perssonnelle et son bon couple boitier/objectif.
au contraire je ne trouve que des incoveignants au bigma , a comencer par son prix , l'ecart de tarif entre le 150-500 et le bigma m'a payé un 50-135 d'occase en gamme pro qui ouvre a 2.8 sur toute la focale , a mediter donc........
de plus sur le faible range le bigma n'a pas d'ouverture et s'avere vraiment pas pratique a l'usage , faut bien se mettre en tete que ces objectifs sont de vrais bazooka et se manipulent comme des fusils avec un poid assez consequant.
il me viendrais pas a l'idée de faire du portrait avec un truc pareil.
pour ma par,j'utilise un k7 et un 50/500 de sigma.
Je trouve la qualité + que raisonnable lorsqu'il y a un peu de lumière.
Utilisation d'un trépied recommandé.
Toutes les photos de mon site son faites au bigma
un petit ex:
Philippe
Mulot tes images sont vraiment belles :)
Et puis ca permet de voir qu'on peut de faire de très belle images avec ce bigma :D
Moi coté boitier j'aurais un K-r je pense que il est autant capables de produire ce type d'image couplé à cet objectif que le K7 non ?
J'entends tellement de tout que ca me fait peur :D
Oui, pour ce type de photos le K-r sera proche du K-x : ce ne sont pas les 2 Mpixels de moins qui changeront grand chose. Et sa bien meilleure montée en ISO sera un atout pour les photos prises en conditions de faible lumière (petit matin, soir, sous-bois, etc.), surtout quand l'ouverture de l'objectif est limitée.
Donc le K-r couplé au 55-300 dans un premier temps , puis au 120-400 ou 50-500 dans un second temps serait un bon investissement sur du long terme pour faire de l'animalier ? :)
Parce que quand on a pas beaucoup d'argent c'est quand même bien de savoir où on va pour pas se rendre compte après que l'on s'est trompé :-\
Mon conseil : commence par le K-r + 55-300 comme mon filleul a commencé par le K10D + 55-300 il y a trois ans. Tu verras vite si tu y prends goût et si le matériel te satisfait.
Si c'est le cas, tu pourras compléter ton parc avec des objectifs plus longs, ceux que tu cites ou des focales fixes, ces mêmes focales fixes qui ne te disent rien aujourd'hui mais qui pourraient t'intéresser quand tu auras acquis de l'expérience.
Sinon, ton 55-300 se revendra dans de bonnes conditions car c'est un objectif très recherché. Et tu renouvelleras ton K-r quand tu le jugeras utile.
D'accord :) Merci pour ton conseil :) Je pense que je vais faire ca et puis je verrai bien ce qui se passe :)
Bonjour,
j'ai aussi un 50-500 non stabilisé.J'en suis très content.
Couplé à un istD, j'en étais très content.
Avec le K20D est la stab + le micro réglage AF c'est encore mieux.
Maintenant que j'ai la stab ,la quasi totalité de mes photos sont faites à mains levées.
Avec un kx ou avec un kr, je ne pense pas que tu sois déçu.
Par contre en pentax il a seulement le 300 en neuf et pas de multiplicateuren neuf
Il semble vraiment tres bien même avec un multiplicateur.
Ex K20D
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/capucin02.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/singehurleur01.jpg)
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/singehurleur08.jpg)
EX istD
(http://philippe.atkin.free.fr/philippe/imagetemp/chevalieraboyeur05.jpg)
a mon avis, les photos "bluffantes" et les sites géniaux dépendent bien plus de la qualité (ou de la chance, vu mon taux de dechets, je dirait que dans mon cas c'est le 2e choix) du photographe que de son optique...
les photos au top sont rarement hyper piquées ... et parfois, la sensation de piqué vient de la faible profondeur de champ :les zones de flou mettent en évidence les zones nettes, même si cette netteté n'est pas extrême. c'est ce qui ressort souvent quand on compare les photos d'un reflex avec celle d'un bridge : le crop 100% n'est pas forcément très différent, mais pourtant la photo a l'air plus nette sur le reflex... parce qu'il y a des endroit ou elle ne l'est pas, quand celle du bridge est uniforme.
par ailleurs, la manipulation des ces grosses optiques requiert de la pratique : un 400 en APS-C devient un 600, ce qui suppose de monter en ISO pour avoir des vitesses suffisantes, même avec le stab, ou d'utiliser un trépied ou tout autre système de calage (je n'ai qu'un K10, je ne peux pas monter bien loin en ISO...), et porter un 120-400 (c'est pire avec le 50-500 ou le 150-500) est parfois sportif. je rejoint donc le conseil de commencer avec un 55-300 : il est bien plus polyvalent et bien moins encombrant... même s'il est parfois court.
K10 + 120-400 HSM (pas OS):
(http://lh3.ggpht.com/_zwLEaKVXWiY/TN-zc3EA9oI/AAAAAAAACxk/yU2aXK-ORt0/s720/IMGP6186.jpg)
(http://lh3.ggpht.com/_zwLEaKVXWiY/TN-1SDzTjAI/AAAAAAAAC-4/LDd3X5fPc2Y/s720/IMGP6770.jpg)
Oui je ne doute pas que ca soit la qualité du photographe mais je voulais juste être sur que ces objectifs étaient capables d''en faire ;)
Bref je commencerais par ce 55-300 , d'ailleurs si vous savez où est ce qu'il peut y avoir de bon prix ? personne n'en vendrait un d'occas ? :)
Et tes photos sont belles ;)
Regarde sur le forum "PentaxOne", tu verras en haut de la fenêtre un onglet "Annonces". Il y a plusieurs 55300 à vendre. Mais il faut créer un compte ;)
Ok merci beaucoup je vais voir :)
Citation de: Seb31450 le Novembre 18, 2010, 18:53:21
Ok merci beaucoup je vais voir :)
(Tu me diras si tu reçois une réponse parce que je n'en ai jamais eu, moi!)
Sinon il y a également le 120-300mm/2,8 Sigma HSM (meilleur que le fixe de la marque) lequel supporte très bien TC x1,4 et TC x2 qui peut aller sur un boîtier Pentax.
PS : Il y a actuellement un 500mm/4,5 Sigma en monture Canon dans les petites annonces de CI à 2 200 €uros : tu achètes et tu swicthes sur un 60D ou un 7D...
Citation de: AIDestler le Novembre 18, 2010, 18:54:04
(Tu me diras si tu reçois une réponse parce que je n'en ai jamais eu, moi!)
Bah j'ai regardé pour l'instant j'ai vu les 55-300 mais j'ai pas demandé plus encore , je vais réfléchir un peu avant parce que je suis jeune et je peux pas me permettre de dire hop 250 euro en moins x) donc voila .
Et pour répondre a Sherpa le 120-300 2.8 coute cher je suppose donc non.
Citation de: Seb31450 le Novembre 18, 2010, 19:06:06je vais réfléchir un peu avant parce que je suis jeune et je peux pas me permettre de dire hop 250 euro en moins x) donc voila .
Moi aussi je suis jeune, mais il faut savoir faire des sacrifices; surtout quand on aime! ;D
Oui c'est sur :D
C'est sûr, il manque actuellement à Pentax des objectifs en dessus de 300mm.
Dans la gamme actuelle, il y a le DA*60-250/4 ainsi que le DA*300. Ce sont des excellents objectifs:
K-7, DA*300 + TC 1.7x
(http://farm5.static.flickr.com/4151/5108465514_fc41577361_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dschreckling/5108465514/)
K-7, DA*300
(http://farm2.static.flickr.com/1351/5110665442_2290ceb08c_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dschreckling/5110665442/)
K-7, DA*60-250
(http://farm3.static.flickr.com/2680/4540497011_1cb68e240d_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dschreckling/4540497011/)
Sinon, en Pentax, il se trouve en occasions, mais que très rarement, les FA*25-600 et FA*600, mais ils sont très lourds, sans même parler du prix. Pour un encombrement plus petit, il se trouve de temps à autre le FA*400/5.6:
K-7, FA*400
(http://farm5.static.flickr.com/4071/4635912810_0173a0bae3_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dschreckling/4635912810/)
K-7, FA*400
(http://farm5.static.flickr.com/4068/4629631990_4bd2b8ccfa_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dschreckling/4629631990/)
Après, il reste les Sigma, 120-400, 150-500 ou le 50-500. D'un point de vue qualité optique, c'est le Sigma 50-500/4.5-6.3 HSM OS DG:
K-7, 200mm, f/7.1 (en pleine résolution sur ma page flickr, atteignable en cliquant sur la photo)
(http://farm5.static.flickr.com/4100/4868803171_6e020e0370_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dschreckling/4868803171/)
K-7, 410mm, f/6.3
(http://farm5.static.flickr.com/4143/4860934088_d96f7be444_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dschreckling/4860934088/)
K-7, 500mm, f/7.1
(http://farm5.static.flickr.com/4076/4869415396_f65dd4fcba_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dschreckling/4869415396/)
un peu mou a 500 quand meme ce bigma , en tout cas sur la photo presentée
Tes photos au 300 sont superbes surtout avec un 1,7X c'est impressionnant , le K-7 n'a pas du mal à faire la mise au point avec ce TC ?
Citation de: dimvig le Novembre 19, 2010, 12:09:19
un peu mou a 500 quand meme ce bigma , en tout cas sur la photo presentée
C'est un peu mou, mais c'est à main levée, et c'est nettement moins mou que le 150-500 que j'avais essayé.
Citation de: Seb31450 le Novembre 19, 2010, 22:16:03
Tes photos au 300 sont superbes surtout avec un 1,7X c'est impressionnant , le K-7 n'a pas du mal à faire la mise au point avec ce TC ?
La particularité du TC 1.7x de Pentax est qu'il dispose d'une lentille mobile pour faire la mise au point. L'AF n'est pas transmit à l'objectif, c'est le TC qui fait la mise au point. Il permet d'ajouter un AF à un objectif manuel (je l'utilise fréquemment sur le Voigtlander 125/2.5 pour ajouter l'AF). La course de cette lentille mobile est cependant trop courte pour faire la mise au point depuis la distance minimale de mise au point jusqu'à l'infini. Je fais donc d'abord une mise au point grossière et manuelle sur l'objectif, la mise au point précise est effectuée par le boitier avec ce TC 1.7x. Du coup, ce TC n'agit pas seulement comme TC 1.7x, mais également comme limiteur de la course de mise au point, cette course est faible, et très rapide. Lorsque la lumière est suffisante (ce qu'il faut de toute façon lorsqu'on utilise l'équivalent d'un 510mm/6.7), le K-7 n'a aucun problème de mise au point:
(http://farm4.static.flickr.com/3617/3408848757_6762942028_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dschreckling/3408848757/)
Le problème principale est que pour ce TC 1.7x, il faut vraiment l'utiliser sur une focale fixe, sur un zoom, il amplifie les AC et les imperfections. De plus, il est devenu difficile à trouver.
Donc si j'arrive à trouver ce TC je le prends c'est ca ? :D
il est censé être aux alentours de quel prix ?
En voici un, neuf, à 340 € sur eBay :
http://cgi.ebay.fr/SMC-PENTAX-F-AF-1-7X-CONVERTER-K20D-K-x-K-7-K-5-K-r-/190469561705
Merci Mistral75 ;) et ca c'est le même http://www.occasionphoto.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,61/page,show_ad/adid,6114/catid,38/ (http://www.occasionphoto.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,61/page,show_ad/adid,6114/catid,38/)
Citation de: Seb31450 le Novembre 20, 2010, 22:14:03
Merci Mistral75 ;) et ca c'est le même http://www.occasionphoto.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,61/page,show_ad/adid,6114/catid,38/ (http://www.occasionphoto.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,61/page,show_ad/adid,6114/catid,38/)
Il faudrait voir une photo mais oui, le descriptif correspond.
Il y a des photos sur l'annonce il me semble ;D
Citation de: Seb31450 le Novembre 20, 2010, 22:20:26
Il y a des photos sur l'annonce il me semble ;D
Il te semble certes, mais pas avec Firefox et Adblock Plus : les vignettes et les photos sont dans un répertoire com_adsmanager/ads/ et ont été du coup bloquées par Adblock :)
Une fois les photos vues dans Explorer : oui, c'est le même.
Ok ok :) Toi aussi tu utilises firefox x) tu as raison Internet explorer c'est le mal :D
Bon ok je vais réfléchir à ce petit TC qui m'a l'air bien interréssant :)
intérêt à réserver à 1/des focales fixes 2/ à grande ouverture 3/ supérieures à 50mm ? ~ 127.5mm du coup, voire 100mm ~255mm ...
à 280 ou 340€, ça motive pour s'en passer...
Vive le crop du K-5 16 MP !!!!!
yessssssss ! aaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh enfin du raisonnable ce soir ! oufffff ! on va pouvoir se relaxer avec un bon cigare, hein camarade !
Oui mais j'ai pas l'argent pour m'acheter un K-5 :D
Sinon ca serait avec grand plaisir :D
ben voilà, c'est pour ça que j'ai renoncé au cigare : pour pouvoir acheter Pentax ... ;) ::) 8)
Citation de: tcom le Novembre 20, 2010, 14:40:10
La particularité du TC 1.7x de Pentax est qu'il dispose d'une lentille mobile pour faire la mise au point. L'AF n'est pas transmit à l'objectif, c'est le TC qui fait la mise au point. Il permet d'ajouter un AF à un objectif manuel
Le problème principale est que pour ce TC 1.7x, il faut vraiment l'utiliser sur une focale fixe, sur un zoom, il amplifie les AC et les imperfections. De plus, il est devenu difficile à trouver.
- Je suppose que ce type de TC n existe pas sur autre monture :-[
- C'est là le problème chez Pentax. Les objectifs recherchés ne se vendent pas/plus. A moins que le photographe n'arrête la pratique . Sinon se tourner vers du neuf mais ce n'est plus le même budget.
Citation de: Syl1 le Novembre 21, 2010, 10:31:28- Je suppose que ce type de TC n existe pas sur autre monture ...
Il y a au moins le Nikon AF Teleconverter TC-16A:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/teleconverter/tc16a/index.htm
Une image du site:
(http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/teleconverter/tc16a/tc16acapside.jpg)
Perso, j'ai le k-x et je ne fais que de l'animalier...
Bien que je sois débutant, si vous voulez voir le rendu : www.yagoa.fr/objectif-nature
Mathieu.
Citation de: mhphotos le Novembre 24, 2010, 16:24:41
Perso, j'ai le k-x et je ne fais que de l'animalier...
Bien que je sois débutant, si vous voulez voir le rendu : www.yagoa.fr/objectif-nature
Mathieu.
Bravo Mathieu, c'est un très bon début.
Bonjour,
J'ai un K-x avec le fameux 55-300 monté dessus presque tout le temps.
Je fais un peu d'animalier (en plus de quelques meetings aériens et de la course auto), et je dois avouer que le rapport qualité/prix du 55-300 est très bon. En tout cas, c'est un très bon objectif. Et même si j'ai l'intention de passer sur un des gros tromblons Sigma l'an prochain, je compte bien garder le 55-300 pour les photos nécessitant moins de portée, car son faible poids et son encombrement limité en font un super compagnon de voyage.
(http://farm5.static.flickr.com/4009/5168103334_4574fcb640_b.jpg)
(http://farm2.static.flickr.com/1260/5180221560_3813de6d93_b.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4112/5027553578_395e6fa61c_b.jpg)
Si tu vas sur mon modeste Flickr, toutes les photos de l'album Nature sont faites au 55-300 (à part 2 ou 3 avec le DA*300 qu'on m'a prêté une fois). Cela te donnera une idée de ce qu'on peut obtenir avec ce petit téléobjectif. Et encore, je suis loin d'être un bon photographe, donc on peut certainement faire mieux. ;D
Citation de: YGo le Novembre 25, 2010, 11:06:49
Bravo Mathieu, c'est un très bon début.
Merci beaucoup pour tes encouragements.
Mathieu.
Pour info Pixmania.com propose une occaze / exemplaire 300mm F4 SDM comme neuf (retour rétractation ?) à 830€
http://www.pixmania.com/fr/fr/1645179/art/pentax/objectif-smc-pentax-da-30.html
Pour info Pixmania.com propose une occaze / exemplaire 300mm F4 SDM comme neuf (retour rétractation ?) à 830€
http://www.pixmania.com/fr/fr/1645179/art/pentax/objectif-smc-pentax-da-30.html
Le sujet de ce fil est essentiellement les objectifs, mais il est intéressant de noter que les boîters Pentax sont catalogués parmis les plus silencieux, c'est un sacré plus en animalier.
encore une petite faite avec mon 150-500 et le K7
(http://img574.imageshack.us/img574/808/imgp2250.jpg) (http://img574.imageshack.us/i/imgp2250.jpg/)
Citation de: K20D le Novembre 29, 2010, 18:58:24
Le sujet de ce fil est essentiellement les objectifs, mais il est intéressant de noter que les boîters Pentax sont catalogués parmis les plus silencieux, c'est un sacré plus en animalier.
dans cette vision on peu aussi parler de camouflage , j'ai bariolé mon telé de gaffer kaki , non pas pour me fondre dans le paysage mais pour apaiser l'animal , j'ai remarqué que l'apareil parait bien moins agressif a ses yeux ainsi , de plus ca le protege bien des erraflures pendant les affuts.
le gros fut noir a tendance a les effrayer un peu , meme dans un zoo ou ils vont se cacher a l'autre bout de leur parc ce qui ne facilite pas les photos , le pire c'est chez canon qui font leurs teleobjectifs de gamme "pro" en laqué blanc , a croire que les ingenieurs de la marque n'ont jamais testés leur materiel sur le terrain. et pourquoi pas rose a paillettes?
(http://img707.imageshack.us/img707/4145/imgp2748l.jpg) (http://img707.imageshack.us/i/imgp2748l.jpg/)
Citationa croire que les ingenieurs de la marque n'ont jamais testés leur materiel sur le terrain.
Si ils ont testé, mais dans une région montagneuse enneigée! Peut être sur les grues d'hokkaido ou ces singes se baignant dans le sources chaudes
Citation de: sekijou le Novembre 29, 2010, 21:20:16
le pire c'est chez canon qui font leurs teleobjectifs de gamme "pro" en laqué blanc , a croire que les ingenieurs de la marque n'ont jamais testés leur materiel sur le terrain. et pourquoi pas rose a paillettes?
le blanc des series L, c'est pas pour effrayer les betes, c'est pour attirer les acheteurs ;D