Bonjour,
Voilà, j'ouvre un nouveau fil pour traiter des problèmes du 7D, et plus particulièrement de sa sensibilité iso.
J'ai trouvé beaucoup de fils "7D vs 5D MK II", "5D MK II vs 7D", mais ne comparons pas ce qui n'est à mon sens pas comparable.
Dans un des fils qui trait du 7D face au 5D MK II "Mais que reste-il au 5DII face au 7D ?", on est venu à parler de la sensibilité en ajoutant le 50D dans le comparatif. http://cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_JPEG.shtml (http://cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_JPEG.shtml)
Il apparait dans ce comparatif que le 50D s'en sort mieux dans les hautes sensibilités face au 7D, et ce dés les 200 iso. :o
Alors y a t-il un lissage effectif sur les images avec le 50D et pas l'autre (comparatif bidon)? Je sais pas.
Si vous avez des retours, ou si vous avez vous même fait le test...
Merci d'avance.
Je ne suis pas un expert, mais quand :
- je vois ça : JPEGs using default settings <-- tout à zéro ou réglage usine?
- puis ça Each camera was fitted with the same Canon EF 24-105mm f4L IS lens, set to f8 in Aperture Priority mode and adjusted to deliver the same field of view. <- pas la même focale alors?
- suivi de ça The crops below are taken from the area marked with a red square and presented here at 100%.
Je ne comprends pas trop ce qui est comparé entre un aps-c à 15Mpx, un aps-c à 18Mpx et un FF à 21Mpx
Edit : j'ai oublié ça aussi : Noise Reduction was set to the default options on each camera
Justement, je n'inclus pas le 5D II dans ma question, donc le 7D et le 50D était à la même focal puisqu'ils ont le même coeff.
S'ils était tous deux à la même focale (même coeff), avec les même réglages (réglages usine) et si ils ont subit le même crop à 100% pourquoi y a t-il une différence en faveur du 50D? :-\
tu compares deux photos, une de 15Mpx et une de 18Mpx sur un crop à 100%... c'est là l'erreur... il faut comparer le résultat au tirage, où le bruit du 7D, bien que présent, sera moins invasif car les points colorés dûs au bruit sont plus petit.
De plus, même si ce n'est pas très important sur le tirage final, à f/8 tu est déjà dans la zone de diffraction avec le 7D alors qu'avec le 50D tu as encore un peu de marge il me semble.
En pratique pour avoir les 2, la réponse est la suivante :
Le 7 D par rapport au 50 D :
- n'a pas un bruit plus faible
- n'a pas de bruit basse fréquence (banding)
- preserve beaucoup mieux les détails
Cela se traduit sur les clichés par des hauts isos beaucoup plus performants.
Le pb, c'est surtout que les comparaisons/tests de bruit en jpeg n'ont pas de sens.
Ce qu'on compare ce sont les parametres de debruitage et d'accentuation de la moulinette jpeg, qui peuvent en fonction du contenu de l'image donner des resultats completement differents dans un sens ou dans l'autre.
j'ai pas lu le test de près mais on peut imaginer qu'ils ont dérawtisé avec le même outil et pas fait un jpg direct ?
Auquel cas, la comparaison jpeg reste valide, mais pas les circonstances (pixel peeping et 15Mpx contre 18Mpx)
Perso, je ne possède aucun de ces boitiers mais j'aurai tendance à croire Powerdoc, d'autant que ça va dans le sens de ce que j'ai lu un peu partout.
Cela dit, y a aussi un test RAW
http://cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_RAW.shtml
perso, j'aimerai bien avoir des iso aussi "pourris" avec mon vieux 1DIIN... cela dit, je le garde comme il est!
Donc pour vous il n'y a pas de problème avec le bruit sur le 7D?
Ok!
Citation de: Bob Léponge le Novembre 19, 2010, 19:09:09
Donc pour vous il n'y a pas de problème avec le bruit sur le 7D?
Ok!
non , le 7D est meilleur que le 50 D sans aucun doute.
Citation de: Bob Léponge le Novembre 19, 2010, 19:09:09
Donc pour vous il n'y a pas de problème avec le bruit sur le 7D?
Ok!
Nan!
Et pourtant, on est pas sourd!!!!! ;D
Le 7d est surtout moins bon que les autres a 100 iso...(dynamique moins bonne a cause des petits pixels + bruit electronique "Canon" + banding vertical assez frequent)
Tout à fait!
Il n'y a que ce "banding vertical" que je n'ai jamais remarqué...
Citation de: Cisco70 le Novembre 19, 2010, 20:39:54
Tout à fait!
Il n'y a que ce "banding vertical" que je n'ai jamais remarqué...
Pourtant, ce genre de chose est rarement horizontal... ;D :D ;)
Ça dépend de l'age.
Oups pardon :-X
Citation de: Bob Léponge le Novembre 20, 2010, 00:29:10
Ça dépend de l'age.
Oups pardon :-X
Ou de la position du support ;D
Bon, ou qu'elle est la sortie?
Houla ! La discussion est raide ici !! ;D ;D
Citation de: Cisco70 le Novembre 19, 2010, 20:39:54
Il n'y a que ce "banding vertical" que je n'ai jamais remarqué...
dernier exemple en date ->
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=36942985
(celui la, on le voit sur certaines images a 100 iso sans rien pousser du tout - dans le ciel p ex)
j'espere que tu as lu le texte qui suit Dideos?.. En triturant expres on peut y arriver avec CR
perso je n'ai jamais vu de banding avec 7D et dpp du moins jusqu'a 1600 iso , au delà en animalier je ne photographie pas
Citation de: martinb le Novembre 20, 2010, 16:54:27
j'espere que tu as lu le texte qui suit Dideos?.. En triturant expres on peut y arriver avec CR [...]
+1
«
3. And, one showing the area of the image with the worst case of vertical Banding at 100% after pushing the exposure 4 stops. »
4 diaphragmes ! Si je devais faire cela sur une image dans LR => poubelle direct. Pour moi le cliché serait raté.
Donc... ce banding
se révèle peut-être sous cette torture idiote, mais dans la vie de tous les jours il demeurera indécelable, et c'est ce qui compte après tout... non ? ;)
Personnellement, je n'ai jamais remarqué de banding sur le 7D, même à "hozizos".
Du bruit oui, mais du banding, non.
Citation de: Enzo.R le Novembre 20, 2010, 17:38:14
[...]Du bruit oui, mais du banding, non.
Coupe le micro du mode video, et tu auras beaucoup moins de bruit... ;)
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2010, 17:46:12
Coupe le micro du mode video, et tu auras beaucoup moins de bruit... ;)
Sans vouloir relancer les débats sur le sujet, je n'utilise pas la vidéo !! (je n'en éprouve pas le besoin mais je comprends que certains puissent y trouver leur compte).
D'ailleurs, si je devais l'utiliser, il me faudrait le manuel pour trouver les commandes !!
Mais pour répondre à James, en coupant le micro, il n'y aura plus de bruit, mais il restera quand même du grain !! ;D ;D
Tout les hommes sont des lavettes : c'est très simple à démontrer, vous en prenez un et vous le torturez jusqu'à ce qu'il vous supplie d'arrêter. Ce qui fera immanquablement la démonstration ...
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2010, 17:24:28
+1
« 3. And, one showing the area of the image with the worst case of vertical Banding at 100% after pushing the exposure 4 stops. »
4 diaphragmes ! Si je devais faire cela sur une image dans LR => poubelle direct. Pour moi le cliché serait raté.
Donc... ce banding se révèle peut-être sous cette torture idiote, mais dans la vie de tous les jours il demeurera indécelable, et c'est ce qui compte après tout... non ? ;)
Dans le cas de cet exemple, oui. Mais ce que je dis c'est que dans d'autres cas a 100 iso, on le voit sans rien toucher. Quand je disais dans le ciel, c'est de jour. En general dans le ciel ya pas trop besoin de pousser les ombres 8)
tu nous montre un exemple avec exif?
Citation de: martinb le Novembre 20, 2010, 19:33:28
tu nous montre un exemple avec exif?
Pourra pas... ;)
Didier ne possède pas de 7D (il a un 5D mkII) et ses "preuves", il va les chercher exclusivement sur Internet. ;D
Ce banding se produit exclusivement en remontant à mort les images sous exposées à 100 Isos. Ce phénomène est totalement absent à 1600 isos, même en triturant comme un malade la photo.
prenons une photo totalement naze comme celle-ci complétement bouchée (et bonne pour la poubelle)
J'ai pas. J'ai meme plus les darks des RAWs. Peu importe, c'est un défaut, ca existe et ca ne devrait pas exister. C'est tout.
Je peux juste dire que c'est une vieille histoire qu'on a repérée immediatement des les premiers echantillons. On en parlait au moment de la sortie du 7D ya un peu plus d'un an
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66085.msg1081055.html#msg1081055
Je pensais que ce serait facile a corriger. Et bin non, c'est toujours la.
En fait je pense que c'est toujours un defaut de multiplexage qui doit etre particulier au 7D a cause des frequences d'horloge + rapide que les autres 18MP apparus apres.
Je pensais que c'etait un defaut de calibration usine. En fait ca a l'air plus sioux, parceque sur dpr ils disent que ca résiste a la red bruit longue pose, ce qui veut dire que ce n'est pas du bruit fixe. C'est variable dans le temps, on peut pas le soustraire :/ . J'ai ma petite idée sur la question, mais peu importe.
La mauvaise nouvelle c'est que ca plombe encore + la dynamique native qui n'est deja pas brillante dans les mesures (le FPN est beaucoup moins visible sur les mesures de bruit que sur l'image)
La bonne nouvelle c'est que c'est du bruit fixe assez "pur" et HF, qui est facile a filtrer p ex avec dfine2 si on a le pb.
De toutes maniere, chez Canon on s'en fiche on est tous des bons photographes, on se trompe jamais d'expo, le boitier non plus, on prend le flash quand c'est sombre, on remonte jamais les noirs, hdr c'est de l'hebreu pour nous, les appareils bien conçus c'est pour les mauvais photographes, etc etc... :) 8)
tant qu'a faire remontons là de 6 IL ...
le crop 100 %
Citation de: Powerdoc le Novembre 20, 2010, 20:12:44
prenons une photo totalement naze comme celle-ci complétement bouchée (et bonne pour la poubelle)
a 1600 oui, pas a 100. L'origine n'est pas la meme . Le pb est apres les amplis
(les messages ce sont un peu croisés :))
le crop a 1600
Citation de: martinb le Novembre 20, 2010, 19:33:28
tu nous montre un exemple avec exif?
Je le sais bien ;-) le 5dII c'est pas celui qui est sujet au banding?
Citation de: Powerdoc le Novembre 20, 2010, 20:16:39
le crop 100 %
Oui, bin meme remonté de 6IL c'est un defaut inacceptable pour moi .... et dans la production récente, chez la concurrence de Canon.
Je pense qu'ils en ont conscience. On n'a pas tellement de recul, mais imho le 60D doit etre meilleur de ce point de vue la.
Citation de: martinb le Novembre 20, 2010, 20:23:32
Je le sais bien ;-) le 5dII c'est pas celui qui est sujet au banding?
Oui, mais la cause est completement differente :)
ON va pas yarriver, la :)
L'image du doc on dirait une statue de l'ile de Paques dans le brouillard :)
Citation de: dideos le Novembre 20, 2010, 20:26:40
Oui, bin meme remonté de 6IL c'est un defaut inacceptable pour moi .... et dans la production récente, chez la concurrence de Canon.
Je pense qu'ils en ont conscience. On n'a pas tellement de recul, mais imho le 60D doit etre meilleur de ce point de vue la.
C'est un défaut, certes, mais ce défaut n'est pas incompatible avec ma pratique photographique, car même sans le banding , l'exemple ci-joint outre son total manque d'interet artistique, est techniquement raté, et un rattrapage de 6 IL même sans banding, donne une photo sans aucune nuances.
Par contre, c'est bon de connaitre ce défaut, il faut éviter avec ces APN la franche sous exposition.
Citation de: Powerdoc le Novembre 20, 2010, 20:30:03
C'est un défaut, certes, mais ce défaut n'est pas incompatible avec ma pratique photographique, car même sans le banding , l'exemple ci-joint outre son total manque d'interet artistique, est techniquement raté, et un rattrapage de 6 IL même sans banding, donne une photo sans aucune nuances.
Par contre, c'est bon de connaitre ce défaut, il faut éviter avec ces APN la franche sous exposition.
Je suis d'accord, mais ce n'est parce qu'un defaut ne gene pas un utilisateur particulier que ca doit excuser une mauvaise conception d'un appareil.
Enfin disons ca peut l'excuser quand c'est l'etat de l'art et que c'est techniquement irréalisable de faire mieux, mais ca ne l'est plus quand toute la concurrence sait mieux faire. Je pense qu'ils en sont tout a fait conscients maintenant, et que les boitiers a suivre d'un certain niveau (je pense au 5d) mettront le temps pour sortir, mais n'auront plus ce genre de probleme.
De toutes manieres, au stade ou ils en sont maintenant il va falloir qu'ils franchissent ce cap si ils veulent continuer la course aux pixels. Sinon ca va etre la bérézina ...
Citation de: dideos le Novembre 20, 2010, 20:40:26
Je suis d'accord, mais ce n'est parce qu'un defaut ne gene pas un utilisateur particulier que ca doit excuser une mauvaise conception d'un appareil.
Enfin disons ca peut l'excuser quand c'est l'etat de l'art et que c'est techniquement irréalisable de faire mieux, mais ca ne l'est plus quand toute la concurrence sait mieux faire. Je pense qu'ils en sont tout a fait conscients maintenant, et que les boitiers a suivre d'un certain niveau (je pense au 5d) mettront le temps pour sortir, mais n'auront plus ce genre de probleme.
Il faut esperer
Mais on t'il vraiment conscience de ce problème, du moins conscience que ce défaut est mal perçu par les consommateurs et susceptible de plomber les ventes ?
Un article interessant de Clarkvision (mais qui n'explique pas l'origine de ce problème) http://www.clarkvision.com/articles/evaluation-canon-7d/index.html
Citation de: Powerdoc le Novembre 20, 2010, 20:43:17
Il faut esperer
Mais on t'il vraiment conscience de ce problème, du moins conscience que ce défaut est mal perçu par les consommateurs et susceptible de plomber les ventes ?
Je pense qu'ils lisent d'une maniere ou d'une autre les forums comme dpr et qu'ils voient bien qu'ils sont saturés de topics sur le banding.
En meme temps je suis persuadé qu'ils suivent les tests de DXO, qu'ils font eux memes leurs propres comparaisons et qu'ils ne peuvent que se rendre compte que ca commence a sentir le roussi.
Ils ont deux problemes. La conception electronique "amateur", mais ca c'est pas trop grave . Plus embetant , ils sont en train de perdre l'avance qu'ils avaient sur les capteurs. Il va falloir qu'ils innovent de coté la maintenant.... les microlentilles, ca va plus suffire comme innovation lol :)
Je n'avais pas encore essayé de pousser le 7D à un équivalent de 51200ISO, mais c'est amusant.
Donc photo prise en lumière faible, au 85f/1.8 [at] f/2, 1/100s à main levée, 12800ISO sous-ex de 2 diaphs, remontés ensuite sous DPP de 2EV.
Ca donne ça, débruité sous DPP, évidemment pas le meilleur soft pour ça...
Bon là je vous le sers en 800pix, mais je dirais que c'est visionnable en A5 sans que ce soit la cata. En A4, c'est forcément plus que bof, mais je n'ai pas de logiciel de débruitage performant. Donc tout ceci n'est que produit par DPP 3.9.2.
Enfin bon, on est dans le challenge, pas dans la photo classique là...
Pour ce qui est du banding sur le 7D, franchement c'est chercher pour chercher pour en trouver, dans le cadre de photos "normales". Il y a ce qu'il faut en bruit déjà, bien que très gérable, pour ne pas avoir à trop se poser de questions sur le banding, fût-il uniquement vertical...
Canon pourrait nous offrir une électronique plus propre, oui, mais ça n'est pas dans mon quotidien que ça me gêne, en l'état !
Il est si bon que cela le 7D pour que tout le monde lui cherche des problèmes ??????
Dans la photo de tout les jours, je n'ai jamais rien vu....
Alors j'attends toujours la photo à 100 ISO pour la démonstration !
Ah, au fait comme cela en passant, j'ai un 7D !
Pfff, moi, je l'ai donné à Emmaus pour Noël!
à 50 isos, j'ai constaté un énorme banding diagonal
à 100 isos un banding verticalo-horizontal
j'avais aussi un peu de bruit à partir de 54000 isos.
Tout ça juste en remontant les niveaux de 150%.
En fait, c'est un jouet, incapable de faire des photos!
C'est vous dire si je suis déçu!
C'est bien ce qui me semblais, il y a donc bien eu une fusion entre Canon et Fisher price :D :D
Citation de: brexa72 le Novembre 25, 2010, 18:39:05
Il est si bon que cela le 7D pour que tout le monde lui cherche des problèmes ??????
Dans la photo de tout les jours, je n'ai jamais rien vu....
Alors j'attends toujours la photo à 100 ISO pour la démonstration !
Ah, au fait comme cela en passant, j'ai un 7D !
La photo à 100 iso, c'est celle que j'ai montré (elements hi-fi).
a plus haut isos, il n'y a plus de banding vertical comme je l'ai montré sur ce fil
Style 125 iso c'est bon? ::)
Citation de: brexa72 le Novembre 25, 2010, 18:39:05
Alors j'attends toujours la photo à 100 ISO pour la démonstration !
http://a.img-dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/Samples/sharp/7d/IMG_6127-acr.jpg
Qu'y a-t-il à voir sur cette image, en dehors d'une démonstration d'un type qui ne sait pas débruiter proprement sous ACR et qui ne sait pas faire une mise au point sur une statue ? ::)
C'est plus grave que je ne pensais 8) ;) ... On pourrait ajouter que la statue est centrée :)
Doc, je connais de bonnes adresses pour un ophtalmo ;)
Le monsieur y demandait une image non trafiquée. Bon bin en vla une
Bon tu me diras, un appareil qui bruite un max a 200 iso (en fait c'est 200, pas 100 - a 100 on le verrait encore + ) ca aide bien pour cacher la merde. C'est un concept.
Je dis pas qu'ils sont tous comme ca, je dis juste que ca existe , c'est tout. Et que c'est pas parcequ'un aveugle ne voit pas la lune que la lune n'existe pas.
Evidemment si tu utilises ton appareil avec un niveau de NR qui te permet de filtrer un bruit de structure a frequence pixel/4, tu le verras moins. Yaura juste comme un leger gachis :)
Quelle epoque
Citation de: dideos le Novembre 26, 2010, 01:06:52
C'est plus grave que je ne pensais 8) ;) ... On pourrait ajouter que la statue est centrée :)
Doc, je connais de bonnes adresses pour un ophtalmo ;)[...]
Oh ! Mes yeux vont très bien (heureusement pour mes patients).
Mais... au fait... pourquoi ce ne seraient pas les tiens plutôt, qui voient des trucs incroyables alors que des yeux sains ne verraient rien ?
Certaines dégénérescences rétiniennes peuvent en effet engendrer de parasites colorés dans le vision (c'est ce dont tu parles continuellement). Ton dernier fond d'oeil remonte à quand ? ;D
[/quote]
Citation de: JamesBond le Novembre 26, 2010, 17:43:40
Oh ! Mes yeux vont très bien (heureusement pour mes patients).
Certaines dégénérescences rétiniennes peuvent en effet engendrer de parasites colorés dans le vision (c'est ce dont tu parles continuellement). Ton dernier fond d'oeil remonte à quand ? ;D
Ca doit être assez psychedélic, tous ces petits vers colorés qui dansent sur la rétine.
Je crois savoir qu'il n'y a pas que la dégénérescence qui puisse engendrer ces effets..... On m'a aussi parlé de psychotropes :D
Citation de: dideos le Novembre 26, 2010, 01:06:52
C'est plus grave que je ne pensais 8) ;) ... On pourrait ajouter que la statue est centrée :)
Doc, je connais de bonnes adresses pour un ophtalmo ;)
Le monsieur y demandait une image non trafiquée. Bon bin en vla une
Bon tu me diras, un appareil qui bruite un max a 200 iso (en fait c'est 200, pas 100 - a 100 on le verrait encore + ) ca aide bien pour cacher la merde. C'est un concept.
Je dis pas qu'ils sont tous comme ca, je dis juste que ca existe , c'est tout. Et que c'est pas parcequ'un aveugle ne voit pas la lune que la lune n'existe pas.
Evidemment si tu utilises ton appareil avec un niveau de NR qui te permet de filtrer un bruit de structure a frequence pixel/4, tu le verras moins. Yaura juste comme un leger gachis :)
Quelle epoque
Tu as raison, à l'arrière plan, il y a du bruit. Du moins, sur mon écran, je le vois trés bien.
Pour autant, je n'ai pas l'impression que mon 7D en produise autant. Mais tu as raison, ça existe!
Citation de: JamesBond le Novembre 26, 2010, 17:43:40
Oh ! Mes yeux vont très bien (heureusement pour mes patients).
Mais... au fait... pourquoi ce ne seraient pas les tiens plutôt, qui voient des trucs incroyables alors que des yeux sains ne verraient rien ?
Certaines dégénérescences rétiniennes peuvent en effet engendrer de parasites colorés dans le vision (c'est ce dont tu parles continuellement). Ton dernier fond d'oeil remonte à quand ? ;D
Ah James , j'aime ton humour brittish :)
Mais je ne parle pas de trucs colorés, moi ... je parle de lignes // verticales regulierement espacées sur toute la trame (enfin plus precisément horizontales sur une image tournee de 90)
Le fond d'oeil, c'est marrant j'en ai fait un ya un peu plus d'un an.
Bizarrement, le truc m'a déclenché une serie de migraines ophtalmiques. Pas de mal de tete, juste la tache blanche qui bloblotte 10mn et qui se barre (aura, comme il dit). J'en ai refait un deuxieme 15 jours apres pour verifier qu'il n'y avait rien de pété. Et c'est parti. Comme si le flash du fond de l'oeil avait déclenché une espece de sensibilité a l'eblouissement.
Enfin, question medecine chuis pas a une bizarrerie pres.
Je vais te dire, l'electronique c'est bien plus simple. Ca marche ou ca marche pas. En medecine, tout est une question de risques, de statistiques, de probabilités, ...Quand on touche a un truc on sait jamais ce que ca va dézinguer ailleurs. J'ai une certaine admiration pour les toubibs. J'en ai cotoyé des tres bons, des fois des moins bons. Ma mere a eu la malchance de tomber sur un qui avait raté sa vocation (il aurait pu faire carriere en charcuterie). C'est pareil, chez nous vu les annees d'etude les toubibs sont des bons clients pour les 67 ans de boulot. Bin, pour des chir a 67 ans je serais pas tranquille :)
Citation de: JPSA le Novembre 26, 2010, 17:56:49
[…]
Je crois savoir qu'il n'y a pas que la dégénérescence qui puisse engendrer ces effets..... On m'a aussi parlé de psychotropes :D […]
Casse pas ma baraque... je cherchais à le faire flipper (même si je suis quand même un peu sérieux). ;D
Quant à soupçonner une pathologie oculaire, disons qu'elle est plus flatteuse que de soupçonner l'usage de matières illicites...
;)
Citation de: dideos le Novembre 26, 2010, 18:30:23
[…]Bin, pour des chir a 67 ans je serais pas tranquille […]
Et c'est là que tu as tort, car nous tenons une forme d'enfer généralement, et ceci grâce à une hygiène de vie très stricte (3 verres de whisky par jour, sexe à gogo, café voire lignes de coke, mais... jamais de tabac: tout est là !). ;D
Ah, d'accord le je comprends....
Nan mais je dis ça pour te faire plaisir parce tu insites !
Non ce que je veux voir, c'est une de TES PHOTOS avec ce fameux défaut !!!
C'est trop facile de prendre le travail des autres !
Au fait tu en as bien un....de 7D, non ???
Explique moi comment faire pour en arriver là ?
Louper l'expo de ma photo, comme montrer plus haut et essayer de la sauver ?
Alors là je dis le contraire, merci CANON de pouvoir récupérer ma photo même avec
un léger défaut ! Au moins j'aurais quelque chose à montrer !
Sinon commence à parler de la dynamique du capteur selon DXO et la le topo sera complet, car c'est
le prochain troll sur les boitiers numériques, faudrait pas que tu le manque
Bon pour arrêter de dire n'importe quoi, je crois réellement que rien n'est parfait, mais de la à dire que
les ISO sont pourri... tu à juste mis un titre racoleur
Sur ce salutations à tous
Le titre racoleur, c'est moi qui l'ai mis, et j'ai aussi mis trois gros points d'interrogation ? ? ?.
C'était donc....... une question.
Alors oui c'est un peu racoleur, mais il est tellement fait d'éloges de ce boitier (ce qui est bien)
que lorsque j'ai vu par ci par là qu'il avait une mauvaise tenu dans les bas iso je voulais être sûr
d'avoir le maximum d'avis sur la question.
Salutation à toi également.
Ok pour le titre, c'est vrai je n'ai pas fait attention, autant pour moi, je te prie de m'excuser
Pour le reste, le vrai problème du 7D, c'est que tout le monde lui cherche des défauts, et cela je ne sais
pas pourquoi, va comprendre.
On dit aussi qui aime bien châtie bien !
Je suivais beaucoup les forums avant de prendre le 7D, mais je n'ai jamais beaucoup poster car je n'avais
pas l'appareil personnellement. Donc je trouve qu'il est très difficile de ce faire un avis juste en voyant des
photos sur un site X ou Y sans savoir quels traitements celles-ci ont subi. Et cela personne ne vous dira : j'ai raté
ma photo mais en corrigeant l'expo, c'est pas terrible, mais j'ai pas corrigé beaucoup juste 2 IL.
Et le vrai problème est là, pas de vrai donné sur la photo, moi ce que j'aimerais, c'est le fichier brut avant le fameux
traitement, pour vraiment me rendre compte de ce qui à été fait sur la dite photo et pas la photo déjà traiter...
Sur ce bonne photos à tous
Citation de: brexa72 le Novembre 26, 2010, 20:07:57
[…]
Pour le reste, le vrai problème du 7D, c'est que tout le monde lui cherche des défauts, et cela je ne sais
pas pourquoi, va comprendre.[…]
Pas tout le monde. Certains seulement, qui serinent à longueurs de posts leurs obsessions quasi névrotiques.
Ceci étant, ces mêmes, qui ne possèdent effectivement pas le 7D, disent la même chose du matériel, souvent fort beau et coûteux, qu'ils possèdent.
Cette critique visant à "tuer la mère" procède d'un déséquilibre qui nous échappe et que ce forum n'est malheureusement pas en mesure de résoudre... mais il faut en tenir compte dans vos réponses car les auteurs ne sont pas à 100% responsables de ce qu'ils écrivent. Soyez cléments. ;D
C'est tres amusant ce que tu dis, JB.
John Sheehy faisait exactement la meme remarque sur dpr, a propos de la pathologie obsessionnelle qui consiste a defendre une marque (Canon en l'occurence) en depit de toute evidence, tout argument concret etc... :)
Faudrait que je le retrouve :)
Pour ma part, à la lueur de ce que je lis ici, je ne peux que me féliciter de la sagesse dont fait preuve les journalistes de chasseurs d'images.
En ce qui me concerne, je n'ai noté à ce jour, en condition normale d'utilisation aucun problème de ce type avec le 7D. Notons ce commentaire ne vaut pas absolution pour Canon. Simplement il faut savoir raison garder.
Perso (et n'étant pas intéressé par le 7D car le 5D correspond à mon utilisation), je reste sur l'opinion de Denis Huot qui l'avait adopté à sa sortie et en était satisfait.
Si la qualité d'image lui convient, je devrais "pouvoir m'en contenter" ::)
Citation de: feanor le Novembre 26, 2010, 21:03:31
Perso (et n'étant pas intéressé par le 7D car le 5D correspond à mon utilisation), je reste sur l'opinion de Denis Huot qui l'avait adopté à sa sortie et en était satisfait.
Si la qualité d'image lui convient, je devrais "pouvoir m'en contenter" ::)
+1
Citation de: feanor le Novembre 26, 2010, 21:03:31
Perso (et n'étant pas intéressé par le 7D car le 5D correspond à mon utilisation), je reste sur l'opinion de Denis Huot qui l'avait adopté à sa sortie et en était satisfait.
Si la qualité d'image lui convient, je devrais "pouvoir m'en contenter" ::)
C'est aussi mon cas, et, jusqu'à ce jour, je n'ai pas eu à le regretter.
Je n'ai pas une utilisation exigeante de ce boîtier, en conséquence, je ne suis pas le meilleur juge!
Citation de: dideos le Novembre 26, 2010, 20:27:47
C'est tres amusant ce que tu dis, JB.
John Sheehy faisait exactement la meme remarque sur dpr, a propos de la pathologie obsessionnelle qui consiste a defendre une marque (Canon en l'occurence) en depit de toute evidence, tout argument concret etc... :)
Faudrait que je le retrouve :)
:D :D :D :D
Je ne défends aucune marque, seulement tout cela m'amuse.
Je pense irrésistiblement à quelqu'un qui ne jouerait "l'Arnaque" qu'avec de deux doigts et qui irait clamer, prise de son à l'appui, qu'un Steinway D est pourri... ;D
Non.
J'admets que Canon n'est pas parfait, loin de là. Beaucoup de choses me révoltent même dans leur politique commerciale ou leur manie de mettre sur le marché des produits qu'il convient d'aller "finir" en SAV. Aucun de mes boîtiers anciens ou récents n'a échappé à cette règle (AF et mesure de l'expo). Fatiguant à la longue et, pour ne rien cacher, lassant. Tant et si bien qu'acheter encore du Canon (si un jour je peux m'offrir du FF) sera un plaisir voilé et j'irai en traînant la patte plutôt qu'en courant d'enthousiasme.
Mais... tout ce qu'on dit des images du 5D mkII, du 50D, du 7D etc... je ne l'ai jamais remarqué dans l'usage courant que je fais de la photo et dans les limites qui sont les miennes (application des règles de prise de vue photographique et traitement informatique parfaitement maîtrisé à force de travail).
Et cela me suffit largement pour domir sur mes deux oreilles, quand bien même les capteurs embarqués ne sont pas parfaits, veux-tu que je te dise ? Je m'en fous car cela ne trouble pas mon quotidien. ;)
Citation de: Powerdoc le Novembre 26, 2010, 20:51:35
Pour ma part, à la lueur de ce que je lis ici, je ne peux que me féliciter de la sagesse dont fait preuve les journalistes de chasseurs d'images.
En ce qui me concerne, je n'ai noté à ce jour, en condition normale d'utilisation aucun problème de ce type avec le 7D. Notons ce commentaire ne vaut pas absolution pour Canon. Simplement il faut savoir raison garder.
Je suis d'accord avec toi. Ce n'est peut être pas le meilleur capteur au niveau du bruit, mais à force de lire toutes ces critiques, on en finit par croire que c'est à chier. ;D
Je suis resté très "vieille école", je ne fais jamais de correction de plus de +1Il, je n'ai jamais vu de banding...D'ailleurs, vu le mode haute lumière de Canon (très apprécié par les journalistes de Chasseur d'images), il vaut mieux que ce banding n'apparaissent pas trop tôt!
Jean-Pierre
Citation de: JamesBond le Novembre 26, 2010, 21:13:18
:D :D :D :D
J'ai retrouvé. C'est marrant ca s'applique aussi a mon exemple :)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=36761550&page=5
"The great irony of this thread is that your image is "perfectly" exposed, in the sense that this is exactly how Canon intended it. In other threads, the deniers say it only happens in under-exposed shots. Don't take these guys too seriously, they have psychological issues which make them vehemently defend their cameras, as if the cameras were extensions of themselves. You should be able to have a little latitude in contrast, saturation, tonal level, etc; otherwise, what is the point of shooting in RAW? "
Une petite histoire, Didier:
Un fou se promène dans la cour de son asile.
Au bout d'un quart d'heure, constatant la distraction des infirmiers, il décide de satisfaire sa curiosité trop longtemps refoulée: voir ce qu'il y a de l'autre côté du mur !
Il grimpe à un arbre poussant au pied de ce mur et, de là, parvient sur le faîte de l'enceinte de l'asile.
Il découvre, stupéfait, la ville. Ses voitures, ses bus, ses immeubles, ses rues, ses passants, tous semblant pressés.
Il hèle l'un d'eux:
- Hep, hep !
Le passant ne répond pas. Un autre:
- Hep, hep !
Celui-ci s'arrête:
- Oui ?
- J'aurais une question à vous poser...
- Laquelle ? demande le passant
- Vous êtes nombreux là-dedans ?
trop connue :) :) !!
John Sheehy est un mec bien sur dpr, comme l'etait le regretté Gabor Schorr. Il prend le temps d'expliquer posément et de répondre calmement aux questions, et il a du merite parceque des que ca touche a la qualité image des boitiers Canon disons du milieu de gamme (enfin vendus comme tels) il se coltine souvent des gugus assez obtus et passablement en froid avec la technique. J'aurais pas sa patience :)
Le pb que les gens ne comprennent pas c'est qu'il faut des gens comme ca.
Aujourd'hui dans l'industrie, on ne peut plus se contenter de faire des trucs qui font honnetement leur boulot pour un pekin moyen, avec un design approximatif. Enfin, on peut quand on est le seul ou que les autres ne font pas mieux, mais quand on commence a se retrouver pas loin de la queue du peloton, ca commence a sentir le roussi. On verra en Janvier a qui Sigma cedera sa lanterne rouge en APSC... ::)
Je parle de la qualité image bien sur, je remets pas en cause l'interet du 7D pour la chasse photo, son AF etc..
Citation de: dideos le Novembre 27, 2010, 00:15:04
trop connue :) :) !! [...]
Mais pas assez méditée...
Je ne connais pas vrotre travail, mais pour exemple, je travaille dans la mécanique.
Je fabrique des boîtes de montres avec des tolérances aux centièmes de millimètre.
Malgré de beau plan, de service qualité, de controleur pendant et après la série, les côtes
final de toutes les pièces ne sont pas parfaite.
Tout cela pour dire qu'une production, et n'importe quelle production, ne peux pas être parfaite.
Cela tiens du rêve, il y a toujours des compromis à faire.
Donc je pense que pour la fabrication d'un appareil photo, c'est la même chose.
Mais je ne crois pas que Nikon, Pentax, Sony et compagnie non aucun problème. Je crois
que l'on devient simplement toujours plus exigent même si cela dépase la raison.
Mes moyens de production au niveau contrôle ont augmenté de 100% dans mon domaine en 10 ans.
Le prix des pièces de 50% à cause de ses contrôles et des tolérances.
Maintenant si on est prêt à payer nos produit 25% plus chère, je crois que les marques vont pouvoir ajuster leur tolérances
Bonnes photos à tous !!
Citation de: brexa72 le Novembre 27, 2010, 06:43:30
[...]
Malgré de beau plan, de service qualité, de controleur pendant et après la série, les côtes
final de toutes les pièces ne sont pas parfaite.
Tout cela pour dire qu'une production, et n'importe quelle production, ne peux pas être parfaite.
Cela tiens du rêve, il y a toujours des compromis à faire.
Donc je pense que pour la fabrication d'un appareil photo, c'est la même chose.[...]
Certes, certes, mais je crois que si les boîtiers Canon offraient le millième de la qualité de ta production, nous serions heureux... ;)
Car, en l'occurence, il ne s'agit pas ici de
finition desdits produits, mais de leur
réglage en fin de chaîne, et je ne pense pas que c'est être trop exigeant que d'espérer acheter un appareil qui fasse le point avec précision, dont l'alignement du basis de l'AF avec les collimateurs est suffisamment juste pour ne pas proposer un point complètement à droite ou à gauche (ou haut ou bas) de ces référents visuels.
Que les capteurs actuels nécessitent une plus grande précision de l'AF qu'autrefois sur film argentique, je suis assez d'accord avec toi. Mais dans ce cas, si la technologie et/ou la production se révèle incapable d'assurer cette précision sans laquelle l'image produite est en péril, il est vain de concevoir de tels capteurs.
Enfin moi, je parle plutot de la conception de l'electronique.
Autant on peut comprendre un deficit de perf capteur par rapport aux derniers sony (difficile a chiffrer), autant on ne peut pas pardonner le manque de rigueur de la conception sur des appareils de ce prix la. Le defaut du 7D, je suis surpris de le voir toujours 1 an apres.
Sur le 5D2, je trouve carrément inconcevable qu'on puisse prendre la decision de mettre en vente un appareil qui propose des modes 12k8 et 25k6 avec le niveau de cochonneries qui se baladent dans l'image dans ces modes la.
J'espere qu'ils ont compris pour les prochains :) . Suis curieux de voir la suite d'ailleurs.
Bonsoir,
Il me semble avoir lu un post ou on donnait une valeur de règlage de plus ou moins 30 microns.
Alors maintenant on s'arrache 1 cheveux, pas plus et cela donne la valeur de l'ajustement.
Donc je comprends très bien que pour certains cette valeur ne soit pas adapter, mais je pense que pour
une production en masse, c'est déjà très difficile à tenir. Cette tolérance ne doit rien au hasard, elle doit
être en accord avec les objectifs de base de Canon, mais malhereusement pas avec une gamme L ou F2.8
Canon doit préférer avoir des retours sur ces boitiers que de devoir modifier ses tolérances.
L'extrême précision coûte chère, même très chère à une entreprise, le retour de quelques boitiers beaucoup moins, car
la masse des acheteurs ne tireront jamais vraiment partie de leur boitier ou seront content de celui-ci.
Combien de retour ou de fil sur le net 10-20 ..... combien de boitier vendu 1000-2000...
Personne à part Canon ne connait les chiffres, mais si cela était un problème ou un poucentage trop important, je vous
promet qu'il y a longtemps que cette valeur serait modifier car pas rentable. Alors comme toute entreprise, Canon prend
un risque calculer sur ses boîtiers. Le meilleure exemple le 1D III, pas de problème à sa sortie, trop de retour en SAV
et Canon décide de modifier son calage.
Bonnes photos à tous
JB, je viens de tomber sur la version anglaise dpr lol
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=37029717
Un des quelques avec J Sheehy avec qui on peut avoir un dialogue constructif. Je te dis pas les boulets qu'ils se coltinent, tous les 2 :) .
Il tt a fait raison qd il dit que lorsque Nikon/Pentax/Sony vont sortir des FF avec le niveau de qualité des tous derniers APS-C, ca va faire tres mal et que la raison pour laquelle le 1ds4 joue les fantomes est que chez Canon, ils en ont bien conscience. Coté APS-C, avec leur politique débile de petits pixels ils sont au pied du mur, ils sont déja largués. Finalement c'est assez positif. Je pense que 2011 va etre un tournant chez Canon - ou alors, un grand vide comblé par l'apparition de qques ecrans tournants sur un truc genre 1001D, et le vrai tournant sera pour 2012...
En fait le vide a déja commencé en 2010.
Citation de: dideos le Novembre 27, 2010, 20:16:58
JB, je viens de tomber sur la version anglaise dpr lol
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=37029717
Un des quelques avec J Sheehy avec qui on peut avoir un dialogue constructif. Je te dis pas les boulets qu'ils se coltinent, tous les 2 :) .
tu ne serais pas du genre obsessionnel compulsif, Didier ? :D
J'avais déjà tourné la page quant à moi...
Pas de danger, mais t'as raison. Tout est dit . On en reparle en 2011 (ou 2012)
Citation de: dideos le Novembre 27, 2010, 20:57:14
Pas de danger, mais t'as raison. Tout est dit . On en reparle en 2011 (ou 2012)
Parfait. ;)
Quel bon repas pour dîner ce soir de ton côté ?
le 7 d est une merveille ....
Citation de: kain81 le Novembre 27, 2010, 21:22:10
le 7 d est une merveille ....
Accompagné de quel grand cru ?
Citation de: dideos le Novembre 27, 2010, 20:16:58
En fait le vide a déja commencé en 2010.
Il y a déjà plusieurs mois qu'il s'est installé le grand vide avec la sortie de l'EOS 1D MK IV non suivi par son grand frère, l'EOS 1Ds MK IV, dont la sortie a été repoussée aux calendes grecques...
Et rien ne dit qu'il sortira un jour cet l'EOS 1Ds MKII, et à se demander dans le cas contraire, ce que sera l'engin.
En ce qui me concerne, j'ai abandonné mon grand projet...
un cru L bien évidement :)
Citation de: silver_dot le Novembre 27, 2010, 21:25:28
[...]
Et rien ne dit qu'il sortira un jour cet l'EOS 1Ds MKII [...]
Heu... en Novembre 2004 ; six ans tout de même... aurais-tu hiberné ? :D ;)
Citation de: JamesBond le Novembre 27, 2010, 22:18:38
Heu... en Novembre 2004 ; six ans tout de même... aurais-tu hiberné ? :D ;)
Que nenni, je suis toujours en hibernation, attendant l'EOS 1Ds Mk IV qui ne sortira peut-être jamais. ;D