Je fait toujours de l'argentique (35mm, MF, GF) mais surtout du numérique. Avec ce dernier médium
je fais beaucoup d'urbain, architecture et événements surtout la nuit. Je n'avais jamais fait du nue
en numérique. J'en ai fait et je suis un peu déçu, même très déçu. Pourquoi, tout simplement parce que
le numérique est trop "plat", contrairement a l'argentique ou il existe un effet "3D" perceptible et une
profondeur plastique. Le numérique me satisfait dans certains sujets, mais pas pour le nue.
L"image numérique pour certains sujets, est trop parfaite et ne convient pas à une démarche esthétique
particulière. Et pour augmenter le degrés de difficulté, je vais entreprendre le tout avec du GF.
De retours avec les résultats dans quelques temps.
Il existe des appareils numériques 3D...
Citation de: joubert le Novembre 20, 2010, 10:28:46
Ils sont tellement superbes... (et puis comme ça, peut-être que verso92 comprendra ::))
C'est ballot... comment pourrais-je en effet comprendre, moi qui n'ai jamais fait d'argentique ?
(enfin, on s'amuse bien, et c'est le principal ! ;-)
Citation de: bourgroyal le Novembre 20, 2010, 01:14:37
Je n'avais jamais fait du nue en numérique.
Pourquoi forcément un "e" à nu au fait? ;D
Moi, j'ai découvert le côté artistique de chose avec Mapplethorpe (qui a fait aussi des nus de femmes superbes hein).
Mais ceci dit, bravo pour les nuEs de l'autre fil!
Citation de: joubert le Novembre 20, 2010, 11:35:50
Ben allez quoi Verso, sois sympa, montres-nous un nu pris avec un "appareil numérique 3D", sur lequel on a appliqué un logiciel de triturage pour imiter la "tri-X".
Le top du numérique quoi ;)
Salut ;)
si je m'intéresse à la vrai TriX c'est que les triturages numériques de ce type ne m'ont pas convaincu. Le top du numérique c'est lorsqu'on a un maximum de détails et un minimum de bruit, en nu ou portrait ce n'est pas forcément idéal d'avoir trop de détails, en revanche avoir trop de bruit (grain) peut être vu comme un problème. Par exemple ma femme n'apprécie absolument pas le moindre grain, pour elle c'est un défaut, il ne s'agit pas d'avoir un rendu lisse mais d'avoir un rendu juste (pour elle).
J'ai tiré quelques portraits fait au M6 il y a "quelques" années, elle trouve que ce voile de petits points noirs n'est pas un cadeau et que les portraits récents au numériques sont plus justes...
Cette question d'esthétique est vraiment délicate car je ne pense pas qu'il y ait de règle et encore moins de vérité ou "bon goût" universel en la matière.
Si le travail est bien fait ce sera beau que ce soit en argentique ou numérique.
D'ailleurs je ne sais pas quel matériel a été utilisé pour les publicités Aubade mais c'est juste parfait à mon goût ! 8)
Mais cela manque de clichés pour le coup sur ce fil ;D
Citation de: joubert le Novembre 20, 2010, 11:35:50
Ben allez quoi Verso, sois sympa, montres-nous un nu pris avec un "appareil numérique 3D", sur lequel on a appliqué un logiciel de triturage pour imiter la "tri-X".
Le top du numérique quoi ;)
Ah, nous y voilà... le rendu "argentique", c'est donc le rendu "Tri-X", c'est bien ça ?
(c'est bien de le préciser, car le rendu -argentique, pourtant...- d'une TP2415, très lisse et quasiment sans grain visible, est complètement à l'opposé !)
Citation de: joubert le Novembre 20, 2010, 13:37:27
(Allez Verso... c'était juste pour blaguer ;) Quand on voit la qualité des photos de Bourgroyal sur son fil, et qu'il dit que les résultats en numérique ne lui plaisent pas, il me semblait seulementy que répondre qu'il existe des "appareils 3D numériques" c'est, comment dire... un peu court ;)
Parce que tu penses que ma réponse
"il existe des appareils 3D numériques", ce n'était pas pour rire ?
(quand je pense à tous ces photographes qui bossent au Blad numérique (par exemple), ça ne les gêne pas plus que ça d'obtenir des photos plates et sans relief ?)
Citation de: waldokitty le Novembre 20, 2010, 13:16:54
Y'a qu'à demander :D bon ici c'est du film mais avec peu de grain...
Merci ;)
J'espère qu'il y en aura d'autre ce soir. Je vais m'éclipser un peu cette après midi pour jouer avec du D76... ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 20, 2010, 13:42:05
(quand je pense à tous ces photographes qui bossent au Blad numérique (par exemple), ça ne les gêne pas plus que ça d'obtenir des photos plates et sans relief ?)
C'est que bourgroyal est beaucoup plus exigeant.
Citation de: seba le Novembre 20, 2010, 13:48:30
C'est que bourgroyal est beaucoup plus exigeant.
Effectivement...
(je n'y avais pas pensé... suis-je bête !)
Je persiste dans mon propos. Pour certains sujet, le numérique donne une image trop parfaite. Par contre, le grain
du film de la façon qu'il est distribuer en fonction des zones les plus noir aux zones les plus blanche, donne à
l'image un effet de profondeur, contrairement au numérique ou les pixels ce comportent de façon égale, peu
importe les zones de densité.
Photo 1. Numérique
Photo 2...argentique.
Pentax 67/Tmax400
Tiens tiens, et bien je trouve la deuxième photo vraiment très bien.
Citation de: bourgroyal le Novembre 20, 2010, 14:41:59
Je persiste dans mon propos. Pour certains sujet, le numérique donne une image trop parfaite. Par contre, le grain
du film de la façon qu'il est distribuer en fonction des zones les plus noir aux zones les plus blanche, donne à
l'image un effet de profondeur, contrairement au numérique ou les pixels ce comportent de façon égale, peu
importe les zones de densité.
Et pourtant, la TP2415, illustrée de fort belle façon par Waldo un peu plus haut, brillait par son absence de grain, justement... ce qui explique certainement l'absence de relief de sa photo par rapport aux tiennes ?
Citation de: bourgroyal le Novembre 20, 2010, 14:41:59
Photo 1. Numérique
Il te reste sans doute des progrès à faire sur la maitrise de ton APN...
(car, effectivement, c'est pas terrible en terme de rendu...)
Citation de: joubert le Novembre 20, 2010, 15:31:28
mais bon... question maîtrise de l'APN, il me tarde de voir une photo de Verso92 pour savoir ce qu'est une photo de nu en numérique maîtrisée ;D
Le nu est-il impératif pour juger du rendu 3D (ou autre) d'une photo ?
(sinon, en ce qui concerne mes photos, que ce soit en argentique ou en numérique, il y en a plusieurs centaines dans les sections "image" du forum, principalement dans la section "reportages"... je te laisse y jeter un œil ?)
Citation de: Verso92 le Novembre 20, 2010, 15:36:48
Le nu est-il impératif pour juger du rendu 3D (ou autre) d'une photo ?
(sinon, en ce qui concerne mes photos, que ce soit en argentique ou en numérique, il y en a plusieurs centaines dans les sections "image" du forum, principalement dans la section "reportages"... je te laisse y jeter un œil ?)
Oui...en partie. Car je juge que le point faible des APN, c'est le N&B et 99.9% de mes nues sont fait avec ce médium.
Évidemment, en couleurs c'est une tout autre démarche, mais même là je trouve le tout fade et sans saveur.
La preuve
Quoi qu'il en soit, ce fut ma première expérience avec le numérique. Dons ce que j'en ressort comme expérience,
la prochaine séance ce feras a 80% en argentique et 20% en numérique histoire d'améliorer cette dernière technique
par des astuces d'expositions inédites.
Un paysage, un portrait, un NU , du nu , des nus... Pas de E nulle part, c'est un nom qui désigne une catégorie de classement. .
Citation de: joubert le Novembre 20, 2010, 15:31:28
Et bien moi je trouve la première pas mal du tout. ;)
...mais je ne pensais pas que l'on pouvait obtenir si "facilement" ce qu'obtient Bourgroyal avec le numérique.
C'est ce que je disais quelques lignes plus haut, si le travail est bien fait, que ce soit en argentique ou en numérique le résultat sera beau.
Citation de: MarcF44 le Novembre 20, 2010, 20:28:01
C'est ce que je disais quelques lignes plus haut, si le travail est bien fait, que ce soit en argentique ou en numérique le résultat sera beau.
Donc a vous lire, je devrais perfectionner mon approche numérique?
C'est peut-être une piste. Mais en attendant, le GF a plein gaz
Citation de: bourgroyal le Novembre 20, 2010, 20:44:46
Donc a vous lire, je devrais perfectionner mon approche numérique?
C'est peut-être une piste. Mais en attendant, le GF a plein gaz
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, j'ai vu des clichés numériques et argentiques beaux dans les deux cas...Après est-ce que c'est lié à une certaine technique ou un certain matériel (ce qui revient au même) probablement...et du coup autant prendre le plus adéquat (en terme de confort personnel, de budget etc.)
Citation de: bourgroyal le Novembre 20, 2010, 16:40:40
Oui...en partie. Car je juge que le point faible des APN, c'est le N&B et 99.9% de mes nues sont fait avec ce médium.
Évidemment, en couleurs c'est une tout autre démarche, mais même là je trouve le tout fade et sans saveur.
La preuve
Quoi qu'il en soit, ce fut ma première expérience avec le numérique. Dons ce que j'en ressort comme expérience,
la prochaine séance ce feras a 80% en argentique et 20% en numérique histoire d'améliorer cette dernière technique
par des astuces d'expositions inédites.
Il ne te reste plus qu'à aller voir ce que font les maîtres du genre : c'est souvent la meilleure école !
(bien meilleure en tout cas que de buter en boucle sur ses propres lacunes en incriminant la matériel ou la technologie...)
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2010, 00:21:58
Il ne te reste plus qu'à aller voir ce que font les maîtres du genre : c'est souvent la meilleure école !
(bien meilleure en tout cas que de buter en boucle sur ses propres lacunes en incriminant la matériel ou la technologie...)
Pour de ce qui est du N&B argentique, le maître c'est moi.
Pour de ce qui est du N&B numérique, encore qq essaies/erreurs
je vais les rattraper.
Citation de: joubert le Novembre 20, 2010, 18:13:41
Certes... merci pour le rappel sémantique... mais je comprends fort bien que Bourgroyal, lui, quand il regarde ses si belles photos, repense à ses "nues" :)
moi aussi ;). mais des "nues" ce sont... des nuages : tomber des nues = dégringoler du ciel et pas :( se faire un Max de beautés ... :D
Citation de: bourgroyal le Novembre 21, 2010, 01:39:03
Pour de ce qui est du N&B argentique, le maître c'est moi.
Pour de ce qui est du N&B numérique, encore qq essaies/erreurs
je vais les rattraper.
J'étais un peu déçu du
bourgroyal nouveau. Là, je suis rassuré, je le retrouve enfin... ;-)
Citation de: geargies le Novembre 20, 2010, 17:46:15
Un paysage, un portrait, un NU , du nu , des nus... Pas de E nulle part, c'est un nom qui désigne une catégorie de classement. .
Jolis tirages de(femmes...) NUES ......non.....Ok....je dégage.... ::)
Finalement, pour conclure ce fil d'intérêt public, je perfectionne mon approche numérique pour le corps humain, malgrés
mon constat. Mais je persiste dans ma lancé avec le GF. Je laisse tomber la tri-X 320 pour le t-max 100 en 4x5.
En attendant les résultats (je n'ai pas que cela a faire), voici une petite photo.
Film: Tri-X 320 en 4x5, avec recadrage.
Éclairage: Projecteur Fresnel 1500W (Faites gaffe, c'est chaud, c'est très chaud)
Boitier: Kardan Color 45/Objo Technika 50mm
Scanne:Epson V700
Photographe: Bourgroyal
Lieu:Québec
Dev:X-Tol
Retouche: Non, d'ou les imperfections (visible) de la peau. Tu as une cicatrice, tu restes avec ta cicatrice.
Tes photos sont un régal, Bourgroyal. Merci encore. On attend la suite.