J'ai toujours cru qu'un objectif, quelque soit sa marque, est un bon objectif s'il possède une très bonne résolution (est-ce égal à un très bon piqué d'ailleurs?). L'exemple sur le site de photozone concernant deux objectifs Sigma, me laisse perplexe... ???
Le Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG qui possède une résolution de 1995 à f4 et 1994 à f8 obtient un "hautement recommandé"...
Le Sigma AF 50mm f/1.4 HSM EX DG qui possède une résolution de 3748 à f4 et 3402 à f8 n'obtient pas un "hautement recommandé"...
je me doute bien qu'un objectif n'est pas seulement noté pour sa résolution, d'autres facteurs entrent en compte, mais si des "spécialistes" pouvaient m'en dire un peu plus sur le pourquoi du comment, histoire de comprendre un peu mieux comment sont attribuées ces notes à nos "chers" et parfois même "très chers" objectifs. Merci d'avance.
Citation de: Curieux le Novembre 22, 2010, 15:39:05
J'ai toujours cru qu'un objectif, quelque soit sa marque, est un bon objectif s'il possède une très bonne résolution (est-ce égal à un très bon piqué d'ailleurs?).
Un bon objectif, ce n'est pas que la résolution non! ::)
Compter aussi avec :
- la résistance au contre-jour (perte de contraste et images fantômes),
- le bokeh
- les aberrations car certains se corrigent mal
- la précision et la vitesse de MaP AF( ou, corollaire, l'ergonomie de la MaP manuelle)
- le stabilisateur le cas échéant
- sans oublier les aspects pratiques de poids, encombrement, amplitude de zoom...
CitationLe Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG qui possède une résolution de 1995 à f4 et 1994 à f8 obtient un "hautement recommandé"...
Le Sigma AF 50mm f/1.4 HSM EX DG qui possède une résolution de 3748 à f4 et 3402 à f8 n'obtient pas un "hautement recommandé"...
Tu as regardé http://www.photozone.de/canon-eos/522-sigma50f14eosff ou http://www.photozone.de/canon-eos/521-sigma50f1450d au lieu de http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon : les résultats de photozone ne sont comparables entre eux qu'avec un même capteur!
Au hasard et sans regarder Photozone, le Sigma est plus cher que le Nikon équivalent (et que le Canon ?). Il est certes mieux construit et fort bon optiquement parlant mais cela reste un Sigma, c'est à dire un objectif qui aussi bon soit-il décotera sans doute davantage et sera peut-être plus sujet à des problèmes de compatibilité.
Buzzz
PS je ne crois pas que ce 50/1.4 Sigma démérite au niveau AF...
Citation de: Nikojorj le Novembre 22, 2010, 16:11:31
Les résultats de photozone ne sont comparables entre eux qu'avec un même capteur !
Ok, je comprend bien qu'il faut comparer les objectifs, avec le même capteur. Par contre 1994 ou 3402 de "résolution", ça correspond à quoi en langage simple??
Citation de: Curieux le Novembre 23, 2010, 20:58:46
Par contre 1994 ou 3402 de "résolution", ça correspond à quoi en langage simple??
Un nombre de lignes résolues à 50% (moitié de contraste) dans la hauteur du capteur, c'est expliqué là http://www.imatest.com/docs/sfr_MTFplot.html
Du coup ça dépend autant du capteur que de l'objectif.