Oui je cherches des avis, voir même des exemples de photos prises avec cet outil qui me titille les mirettes...c'est à pleine ouverture qu'il m'interresse de voir ce qu'il a dans le ventre....il y a aussi le Nokton 58 F1.4 qui pourrait aller mais je m'interroge...
J'ai testé en 2007 sur boitier K 10, non pas le FA 1,4 mais le KA 1,7 de 50 mm en comparaison avec le zoom SDM 2,8 16-50 mm, si ça peut t'intéresser puisque tu envisages également le Nokton qui est à MAP manuelle.
P.S. Tu trouveras sur ce tableau la résolution des différents objectifs Pentax dont le FA 1,4 et le KA 1,7 c'est pratiquement jeu égal.
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/resolution.html (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/resolution.html)
Merci pour le lien je viens de voir...sauf que là ils se basent sur des petites ouvertures, l'interêt pour moi est d'avoir du piqué dès f1.4 ;)
La plupart des objectifs de 50 mm à grande ouverture ne sont pas au top de leur piqué à 1,4 ou 1,7 mis à part des optiques de prestige comme le Leica Summilux.
Bonsoir,voici un début de précisions à détailler,surtout pour certaines idées reçues:
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_normal.html
Le tout est de savoir quelle sera l'utilisation vu les prix actuels ?
Je préfère utiliser,en Chinon,le 50 1,7 fin et léger (150g) plutôt que le 50 1,4 !
Sinon,mes préférés restent le K 55 1,8 et,depuis peu l'Hélios 44 58 f2 excellent à PO,cf:
http://www.lbel.net/comparatif-rapide-50mm-lumineux-montures-k-et-m42-etape-1-a-pleine-ouverture/comment-page-1/#comment-7
Oui, finalement les tests à pleine ouverture ne montrent pas de grandes différences au niveau définition. Le Chinon je ne le connais pas mais je sais que je ne changerai pas mon KA 1,7 pour un 1,4 (même FA) car c'est beaucoup d'argent pour très peu de gain en luminosité.
Je joins une photo test du KA 1,7 de 50 mm à pleine ouverture.
P.S. Si ça intéresse quelqu'un je peux lui envoyer toutes ces photos test de 1,7 à 16 en format original (env. 3,5 Mo par photo)
Bonsoir, j'ai le Nokton SLII et il est vraiment super.
J'adore son Bokhen à PO
Voici un lien pour une photo, faite à f2.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105917.msg1893501.html#msg1893501 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105917.msg1893501.html#msg1893501)
Je posterais, ce soir des images prises à 1,4.
++
Oui le Nokton a l'air très bon, tu dois bien t'amuser à PO...
Il est pas mal à PO.
Mais on va dire que je travaille entre 1,8 / 2 / 2,8.
La mise au point manuel à 1,4 peut être délicate
En travaillant aux alentours de f:2, c'est moins délicat et on a aussi plus de piqué.
Mais il est largement utilisable à f1,4.
Les flous (bokhen) de cet objectif sont vraiment impressionnants et magnifiques.
La formule optique est vraiment très aboutie.
Voici un exemple avec le K5 à f2,8
Voici un détail à 100% des 16 mpx
sur le FA 50 (que j'ai) , le piqué à 1,4 est faible, surtout en dehors du centre, la map complexe (la pdc est ridicule), et le rendu un peu jaune. cela donne une ambiance, et n'est pas forcément désagréable en portrait (encore que le portrait a 1.4 c'est pas simple!), mais ce petit objectif est surtout interressant à partir de F/2 .
pour moi, le FA50 etait interressant entre 2 et 300€ (je l'ai payé 200) a 4 ou 500 il est bien trop cher. je suppose de le récent 55 1/4 doit être bien meilleur (mais encore plus cher).
Par rapport au FA 50 f1,4 le Nokton 58 pourrait être supérieur au niveau du piqué.
Le Nokton, fait jeu égal avec un le Zeiss 50 f1,4.
Le Nokton à une personnalité plus chaude, alors que le Zeiss est plus neutre.
Mais quand on s'équipe d'optique Zeiss, ce qui est intéressant c'est de retrouver cette neutralité Zeiss sur plusieurs optiques, cela facilite la post-production.
Mais quand tu en as qu'une, il vaut mieux choisir la personnalité de l'optique.
J'adore le rendu de ce Nokton, qui une production moderne du Topcor 58mm f/1,4 avec de meilleurs traitement MC.
Voici quelques liens intéressant:
FA 50 1,4 vs CZ 50 1,4
http://www.monuniverspentax.com/test_fa50/test_fa50.html (http://www.monuniverspentax.com/test_fa50/test_fa50.html)
FA 50 1,7 vs CZ 50 1,7
http://www.monuniverspentax.com/test_zeiss50/test_zeiss50.html (http://www.monuniverspentax.com/test_zeiss50/test_zeiss50.html)
CZ 50 1,4 vs Nokton 58
http://www.monuniverspentax.com/test_zeiss_voigt/test_zeiss_voigt.html (http://www.monuniverspentax.com/test_zeiss_voigt/test_zeiss_voigt.html)
Voici d'autres photos.
http://www.flickr.com/photos/jore0902/2189471886/ (http://www.flickr.com/photos/jore0902/2189471886/)
Merci pour les liens, j'ai pu constater la qualité du Nokton...mais à pleine ouverture, ça manque de piqué, je vais attendre de voir ce qui va sortir, sinon je n'ai pas plus d'interet que ça à acheter un 1.4 si son utilisation à PO est "moyenne"....wait and see !!
Voici un dernier lien concernant le Topcor. Je pense qu'avec le Nokton, on peut avoir un résultat proche de cela.
http://www.flickr.com/photos/jore0902/2371059900/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/jore0902/2371059900/in/photostream/)
Il est quand même très rare qu'une optique ouvrant a F1,4 soit excellente en piqué à cette ouverture, mais en fermant un peu vers f2, cela devient pas mal.
Du coup, c'est bien d'avoir cette marge de fermeture, car de toute façon il faudra fermer pour avoir un résultat satisfaisant.
Apres peut être que des optiques type Leica sont meilleures à PO, (mais le prix n'est pas le même).
La douceur à PO, d'un objectif peut être une qualité dans certaines situations.
Yep, c'est qu'à PO c'est dur pour les mesures mais je voulais avoir des avis pour évaluer disons "les dégâts"....le K10 est faible quand il manque de la luminosité et puis avoir une "grande" ouverture permet de faire mumuse en PDC...
Peut être qu'un D-FA 50 macro f2,8 pourrait être une solution.
Piqué excellent à PO et MAP manuelle moins difficile.
La plupart des objectifs de 50mm de focale produits par Pentax sont d'une bonne, voire trés bonne, qualité hormis quelques modèles ouverts à f2, semble t-il. Pour moi, les 50mm ( A 1,7 et M 1,4) dont je me suis peu servi en argentique prennent tout leur intérêt avec les capteurs numériques. On a, pour peu, l'équivalent d'un 80mm en argentique avec une luminosité intéressante.
Ceci dit, en général, ce n'est pas à pleine ouverture que l'objectif est le meilleur. Mais compte tenu du fait que 1) la faiblesse à pleine ouverture est souvent à la périphérie de l'image et que 2) le capteur ne prend que la partie centrale, on peut avoir des images assez nettes en diaphragmant un peu de 1 ou 2 IL.
Perso après hésitation entre le 50/1.4 et le 50/1.7 (F ou FA) j'ai finalement opté pour le FA 50/1.7... Il m'a semblé que le 50/1.7 bien qu'ouvrant un peu moins pique plus à ouverture équivalente (notamment entre PO et f/2.8, après c'est kif-kif). Il est également un poil moins cher, ce qui n'est pas plus mal, et franchement la différence entre 1.7 et 1.4 n'est pas immense en pratique.
Par contre les FA semble avoir un traitement SMC un peu différent qui "jaunit" moins en vieillissant que les F (ou alors est-ce juste que comme ils sont plus récents, il n'ont pas encore trop souffert de ce virage vers le chaud. ???)
Bref, une image à f/1.7 avec ce cailloux que j'aime beaucoup, illustrant le piqué et le bokeh. Génial pour le portrait, la photo d'objets...