Tout est dans le titre, et l'article ici :
http://www.questionsphoto.com/article/456-capture-one-6-les-corrections-locales-debarquent-enfin (http://www.questionsphoto.com/article/456-capture-one-6-les-corrections-locales-debarquent-enfin)
C'est Olivier-P qui va être heureux. ;D ;D ;D
Bizarre, bizarre : on ne trouve nulle trace de cette nouvelle version sur le site de l'éditeur !?! ???
Citation de: Ptigui le Décembre 01, 2010, 06:57:29
Bizarre, bizarre : on ne trouve nulle trace de cette nouvelle version sur le site de l'éditeur !?! ???
Pas plus que chez QuestionsPhoto ;D
Bonjour,
L'article était bien présent mais il a été enlevé.
Trop en avance sur l'annonce a mon avis. Par contre les nouveautés sont intéressantes et je suis content d'avoir continué avec C1.
J'aurais du imprimer l'article....
Probablement une annonce sous embargo, et ils n'ont pas voulu reproduire une bourde commise avec un autre logiciel !
Une petite info sur ce site...s'il y a du catalogage... aurevoir LR3 ;)
http://couleur-icc.com/
j'ai eu le temps de tout lire une première fois mais quand j'ai voulu y revenir la première des trois pages s'est affichée puis plus rien
ce que j'ai retenu, retouches locales, impression et diaporama, concernant le catalogage je n'avais pas tout compris et c'est pour celà que j'y revenais
de tout façon ce ne devrait pas tarder à arriver
surveillons...
Citation de: Ptigui le Décembre 01, 2010, 06:57:29
Bizarre, bizarre : on ne trouve nulle trace de cette nouvelle version sur le site de l'éditeur !?! ???
Enlevé car posté par megarde , il y avait effectivement un embargo. L'article sera posté de nouveau ce soir ;-)
Citation de: pgrat le Décembre 01, 2010, 09:35:17
Pas plus que chez QuestionsPhoto ;D
Je viens de regarder : l'info y est bien.
Voilà une copie d'écran de l'interface (copie d'écran de l'article).
Et voici une copie d'écran du début de l'article.
Citation de: Yann.M le Décembre 01, 2010, 11:05:41
Une petite info sur ce site...s'il y a du catalogage... aurevoir LR3 ;)
http://couleur-icc.com/
Sachant que C1 Pro a racheté IView Media Pro à MS qui l'avait dégradé (en interface et renommé honteusement Expression Media), il y aura du cataloguage.
On dira une meilleure compatibilité avec le futur retour d'IVMP ?
Sur YouTube, tu as toute une série de vidéo entre C1 Pro (v5) et EM.
Voilà le premier : http://www.youtube.com/watch?v=jdJ9AMngL74 (http://www.youtube.com/watch?v=jdJ9AMngL74)
Quant au site, il est en maintenance : http://www.phaseone.com/ (http://www.phaseone.com/)
C'est donc pour bientôt.
Une petite vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=U2_88hjXXYI (http://www.youtube.com/watch?v=U2_88hjXXYI)
C'est une mise à jour PAYANTE ! (69 € de 3,4,5 PRO à 6 PRO, 49 € pour la MAJ vers la version Express). >:(
Beaucoup de nouveautés pas forcément intéressantes mais pour les nouveaux boîtiers soit on passe à la caisse, soit on passe... à la concurrence ! :P
Citation de: coval95 le Décembre 02, 2010, 00:47:21
C'est une mise à jour PAYANTE ! (69 € de 3,4,5 PRO à 6 PRO, 49 € pour la MAJ vers la version Express). >:(
Beaucoup de nouveautés pas forcément intéressantes mais pour les nouveaux boîtiers soit on passe à la caisse, soit on passe... à la concurrence ! :P
rassure-toi, c'est pareil chez la concurrence. Et les tarifs sont plus élevés (99€ environ).
MMMEEEUUUHH ! (cri du photographe-vache à lait) ;D ;D ;D
Un autre article avec des vidéos :
http://www.macgeneration.com/news/voir/178932/capture-one-pro-6-64-bits-opencl-et-ios (http://www.macgeneration.com/news/voir/178932/capture-one-pro-6-64-bits-opencl-et-ios)
Citation de: LSCC le Décembre 02, 2010, 06:31:21
Un autre article avec des vidéos :
http://www.macgeneration.com/news/voir/178932/capture-one-pro-6-64-bits-opencl-et-ios (http://www.macgeneration.com/news/voir/178932/capture-one-pro-6-64-bits-opencl-et-ios)
Cf mp. 8)
Il y a beaucoup de similitudes avec Aperture dans l'interface et les outils.
Petite info pour ceux qui hésitent entre la version Pro et la version Express :
http://www.phaseone.com/comparison (http://www.phaseone.com/comparison)
Chaque titre de comparaison vous renvoie à un lien vers YouTube d'une vidéo explicative. Bien vu ;)
Bon, on attend toujours l'avis de l'expert C1 : Olivier-P :D
Elle est sortie un peu vite cette version, il y a de l'optimisation de mémoire en perceptive.
Chez moi la 64bits est lourde et gourmande en mémoire, j'ai 4 Go sur ma config.
Temps de démarrage avec vignettes affichées!
Capture 5.2.1 : 11"
Capture 6 32bits : 19"
Capture 6 64bits : 27" et c'est lourd à l'usage!
A part ça la loupe c'est sympa mais l'application devient lourdingue.
Citation de: coval95 le Décembre 02, 2010, 00:47:21
............... soit on passe à la caisse, soit on passe... à la concurrence ! :P
ça serait dommage, je suis en train de faire des tests intensifs de tous les logiciels, en bas isos C1 reste magnifique, devant les autres en terme de rendu.
En haut isos, faut prendre un LR ou photoshop ACR.
Moi, ça me provoque des problèmes d'affichage : pb avec la carte vidéo ?
Quelques lenteurs en + sur mon imac 27p core i7 8go
Un plantage complet : obligé d'éteindre et redémarrer.
85 euros TVA comprise pour cette MàJ PRO5==>PRO6
Citation de: LSCC le Décembre 02, 2010, 08:49:38
Il y a beaucoup de similitudes avec Aperture dans l'interface et les outils.
Petite info pour ceux qui hésitent entre la version Pro et la version Express :
http://www.phaseone.com/comparison (http://www.phaseone.com/comparison)
Ayant déjà la v5 pro, je n'aimerais pas régresser quant aux fonctionnalités acquises, par exemple les corrections optiques...
Mais j'aurais vraiment aimé que ces corrections optiques deviennent
automatiques, comme dans DxO par exemple !
(ou alors j'ai raté quelque chose ?)
Citation de: LSCC le Décembre 02, 2010, 08:49:38
Chaque titre de comparaison vous renvoie à un lien vers YouTube d'une vidéo explicative. Bien vu ;)
Bon, on attend toujours l'avis de l'expert C1 : Olivier-P :D
Et de Benaparis aussi ! :)
Citation de: Hugues33 le Décembre 02, 2010, 12:20:59
...
85 euros TVA comprise pour cette MàJ PRO5==>PRO6
Bien vu ! 69 € c'est HORS TAXE pour l'UE ! +25%, ça fait même 86,25 € ! :o
>:(
Citation de: LSCC le Décembre 02, 2010, 05:54:45
rassure-toi, c'est pareil chez la concurrence. Et les tarifs sont plus élevés (99€ environ).
MMMEEEUUUHH ! (cri du photographe-vache à lait) ;D ;D ;D
Ben non, DxO Optics Pro Standard coûte 99 € TTC pour la v6.5 et ça donne droit à toutes les versions 6.x ultérieures. Evidemment il faut savoir s'il y aura des v6.x ultérieures.
Ce que je reproche à Phase One, c'est de passer aussi vite de la V5.2.1 à la v6.0. J'ai payé 286,25 € en mars 2010 et depuis j'ai eu très peu de MAJ gratuites, contrairement à ce qui s'était passé pour la version 4 (en fait j'avais une version 3 et quelque et j'avais trouvé à l'époque que la politique de MAJ de Capture One était assez généreuse, ça a bien changé depuis !). >:(
Et le prix de DxO (promo en ce moment donc peut-être qu'une release majeure va bientôt sortir, je n'en sais rien) c'est le prix d'une licence complète, pas d'une mise à jour !!! Donc 99 € pour le logiciel complet (qui fait automatiquement les corrections optiques) / 86,25 € pour une mise à jour, y a pas photo, n'est-ce pas !
Je n'ai pas encore essayé DxO, mais je vais le faire et s'il me satisfait, eh bien je pourrais bien changer de crémerie !
C'est vraiment une nouvelle version avec beaucoup de nouveautés très intéressantes.
Voir les vidéos sur le site PHASE ONE
Mais, des problèmes de jeunesse, semble t'il ???
C'est vraiment une nouvelle version avec beaucoup de nouveautés très intéressantes*.
Voir les vidéos sur le site PHASE ONE
Mais, des problèmes de jeunesse, semble t'il ???
*PS : dont prise en charge des NEF du D7000
Citation de: Hugues33 le Décembre 02, 2010, 12:47:16
C'est vraiment une nouvelle version avec beaucoup de nouveautés très intéressantes*.
Voir les vidéos sur le site PHASE ONE
Je n'ai pas encore été voir ces vidéos, j'ai lu le fichier des release notes donc certaines "new features" ne me disent pas grand chose, faut voir en effet...
Mais vu le prix, il y a intérêt à ce qu'elles soient vraiment intéressantes ! (le catalogage ne m'intéresse pas du tout par exemple et le pilotage des iPhone/iPad non plus ! :()
Citation de: Hugues33 le Décembre 02, 2010, 12:47:16
Mais, des problèmes de jeunesse, semble t'il ???
*PS : dont prise en charge des NEF du D7000
Oui je sais, mais n'ayant pas encore craqué pour le D7000, je ne suis pas hyper pressée ! ;)
Je vais tester les versions d'essai de C1 v6.0 et de DxO v6.5 et comparer sur des NEF de D7000 téléchargés, je verrai bien.
benaparis est demandé au comptoir
merci
Citation de: bkasdboa le Décembre 02, 2010, 14:38:15
benaparis est demandé au comptoir
merci
Il est peut-être occupé à tester les nouveautés... ::)
Hello les amis,
Je viens juste de recevoir de PhaseOne le mail pour C1 Pro 6, ouh là là plein de nouveauté ultra alléchantes... Bon faut que je charge, que je teste... Laissez moi un peu de temps, en plus je n'en ai pas des masse en ce moment.
Bon je suis bien chaud comme une braise avec cette nouvelle mouture prometteuse. :P :P :P :P :P
PS : le lien pour voir les nouveautés : http://www.phaseone.com/Phase%20One/Software/Capture-One-Pro-6/Pro-Tutorials/New-in-capture-one-6.aspx (http://www.phaseone.com/Phase%20One/Software/Capture-One-Pro-6/Pro-Tutorials/New-in-capture-one-6.aspx)
Pour info :
Je teste cette nouvelle version CO6 PRO
Imac 27 pouces Core i7 8go
Très lent
Problèmes affichage vidéo
Blocage ordi obligeant à éteindre et rallumer.
En cherchant un peu :
Dans préférences :
Il y a une rubrique "accélération matérielle OPEN CL" pour laquelle avec l'installation standard "Auto" est sélectionné.
J'ai modifié pour mettre JAMAIS
Ca va mieux depuis que j'ai décoché cette rubrique : plus de plantage ni parasites vidéo.
Est ce normal?
Citation de: Benaparis le Décembre 02, 2010, 16:38:39
Hello les amis,
Je viens juste de recevoir de PhaseOne le mail pour C1 Pro 6, ouh là là plein de nouveauté ultra alléchantes... Bon faut que je charge, que je teste... Laissez moi un peu de temps, en plus je n'en ai pas des masse en ce moment.
Bon je suis bien chaud comme une braise avec cette nouvelle mouture prometteuse. :P :P :P :P :P
PS : le lien pour voir les nouveautés : http://www.phaseone.com/Phase%20One/Software/Capture-One-Pro-6/Pro-Tutorials/New-in-capture-one-6.aspx (http://www.phaseone.com/Phase%20One/Software/Capture-One-Pro-6/Pro-Tutorials/New-in-capture-one-6.aspx)
Merci mais on attend (avec impatience) que tu nous mâche le boulot ! :D
Et tu vas avoir du mal à me convaincre de l'utilité des nouveautés sauf si tu m'annonces un miracle : la correction
automatique des défauts optiques ! :P
Citation de: Hugues33 le Décembre 02, 2010, 16:45:32
Pour info :
Je teste cette nouvelle version CO6 PRO
Imac 27 pouces Core i7 8go
Très lent
Problèmes affichage vidéo
Blocage ordi obligeant à éteindre et rallumer.
En cherchant un peu :
Dans préférences :
Il y a une rubrique "accélération matérielle OPEN CL" pour laquelle avec l'installation standard "Auto" est sélectionné.
J'ai modifié pour mettre JAMAIS
Ca va mieux depuis que j'ai décoché cette rubrique : plus de plantage ni parasites vidéo.
Est ce normal?
C'est marrant mais ça m'évoque les problèmes décrits par Titroy au sujet de DxO/Direct X et les cartes nVidia.
Peut-être que ça n'a rien à voir mais chacun a son lot de dysfonctionnements...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108615.msg1931212.html#msg1931212
Citation de: Benaparis le Décembre 02, 2010, 16:38:39
...
PS : le lien pour voir les nouveautés : http://www.phaseone.com/Phase%20One/Software/Capture-One-Pro-6/Pro-Tutorials/New-in-capture-one-6.aspx (http://www.phaseone.com/Phase%20One/Software/Capture-One-Pro-6/Pro-Tutorials/New-in-capture-one-6.aspx)
C'est vrai que c'est plus causant avec des images ! ;)
Mais dans les release notes je lis (dans le § Workflow) : "Integrated Movie viewing and handling". Et sur la page que tu as mise en lien, je lis :"Import, browse and play back video clips, including HD video, from DSLR cameras." Donc handling n'implique pas "editing", ce que j'avais espéré initialement (au moins pouvoir couper puis recoller des morceaux). :-\
Citation de: coval95 le Décembre 02, 2010, 16:46:56
Merci mais on attend (avec impatience) que tu nous mâche le boulot ! :D
Et tu vas avoir du mal à me convaincre de l'utilité des nouveautés sauf si tu m'annonces un miracle : la correction automatique des défauts optiques ! :P
Et j'aurais aimé aussi la matérialisation de la zone de MAP, j'ai l'impression que ce sera (encore) pour une autre fois... :'(
avant de passer à la version 6, je voudrais sauvegarder mes espaces de travail (au risque de les perdre lors d' un éventuel futur formatage); le gars de phase one m' a indiqué un topic sur le site de phase one même mais c'est seulement pour MAC: http://www.phaseone.com/en/search/article.aspx?articleid=1907&languageid=1 .... quelqu' un pourrait me dire où est sauvegardé l' espace de travail sous windows (vista64)?
Merci
Citation de: Hugues33 le Décembre 02, 2010, 16:45:32
Pour info :
Je teste cette nouvelle version CO6 PRO
Imac 27 pouces Core i7 8go
Très lent
Problèmes affichage vidéo
Blocage ordi obligeant à éteindre et rallumer.
En cherchant un peu :
Dans préférences :
Il y a une rubrique "accélération matérielle OPEN CL" pour laquelle avec l'installation standard "Auto" est sélectionné.
J'ai modifié pour mettre JAMAIS
Ca va mieux depuis que j'ai décoché cette rubrique : plus de plantage ni parasites vidéo.
Est ce normal?
Je teste un peu, chez moi l'accélération OpenCL ne semble pas causer de soucis. Je suis en MacPro Quad Nehalem 2.93Ghz et 8Go de RAM, ma carte graphique est une Nvidia GT120.
Pas le temps d'explorer plus pour le moment.
Citation de: The_Micha le Décembre 02, 2010, 17:16:13
avant de passer à la version 6, je voudrais sauvegarder mes espaces de travail (au risque de les perdre lors d' un éventuel futur formatage); le gars de phase one m' a indiqué un topic sur le site de phase one même mais c'est seulement pour MAC: http://www.phaseone.com/en/search/article.aspx?articleid=1907&languageid=1 .... quelqu' un pourrait me dire où est sauvegardé l' espace de travail sous windows (vista64)?
Merci
Pour Vista, la procédure de désinstallation est là :
http://www.phaseone.com/en/search/article.aspx?articleid=1134&languageid=1
et tu peux voir où est le fichier de préférences perso. Je ne sais pas si ça répond à ta question ?
J'ai chargé et sur un MacPro, c'est très réactif. J'ai fait l'upgrade pour les raw du Leica M9 qui sont optimum avec Capture One
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2010, 18:05:10
J'ai chargé et sur un MacPro, c'est très réactif. J'ai fait l'upgrade pour les raw du Leica M9 qui sont optimum avec Capture One
Avec une copie d'écran ce serait mieux ;)
Citation de: coval95 le Décembre 02, 2010, 17:42:38
Pour Vista, la procédure de désinstallation est là :
http://www.phaseone.com/en/search/article.aspx?articleid=1134&languageid=1
et tu peux voir où est le fichier de préférences perso. Je ne sais pas si ça répond à ta question ?
hé ben je trouve pas le smiley "respect" donc à défaut d' une révérance , je te sert une (http://www.planete-powershot.net/themes/default/images/smilies.christmas/31.gif).
j' ai réussi une fois, mais seulement voilà, il me vire l' espace de travail de capture one 6 et me met l' espace de travail du 5.
A mon avis une histoire d' incompatibilité entre les deux progs puisque des outils ont été rajoutés dans la versions 6.
regardez:
(http://nsa20.casimages.com/img/2010/12/02/10120208040278463.jpg) (http://www.casimages.com)
(http://nsa19.casimages.com/img/2010/12/02/10120208041748069.jpg) (http://www.casimages.com)
A Hugues33, j'ai eu les mêmes soucis sur pc, mais pour utiliser l'open CL il semble qu'il faille un pilote récent. Avec la mise à jour il n'y a plus de problêmes tout fonctionne très bien.
Citation de: The_Micha le Décembre 02, 2010, 20:00:17
hé ben je trouve pas le smiley "respect" donc à défaut d' une révérance , je te sert une (http://www.planete-powershot.net/themes/default/images/smilies.christmas/31.gif).
j' ai réussi une fois, mais seulement voilà, il me vire l' espace de travail de capture one 6 et me met l' espace de travail du 5.
Non non, il n'y a aucun problèmes car quand tu update C1 il démarre toujours avec ton dernier espace de travail utilisé (donc logiquement celui que tu avais en V5) pour retrouver l'espace de travail de C1 6 avec toutes les fonctionnalités (donc les nouvelles), il suffit que choisir dans les Espaces de Travail "Par défaut" si tu as un seul écran, étant sous Mac j'ai aussi la possibilité avec la version Pro d'avoir l'espace de travail pour 2 écrans, je ne sais si cette possibilité est dispo pour PC.
Chez moi, les menus ne sont pas tous francisés. Est-ce le cas aussi chez vous?
Oui pareil. (Au téléchargement, c'était bien indiqué English : pas d'autre choix)
Mais ou sont donc passés les format de 'crop' prédéfinis ???
A propos de la 'traduction' : travail baclé .... et je reste polie >:(
j'ai bien essayé de regarder les vidéos mais sans succès
je n'arrive pas à remplir un album intelligent
je sais le créer, mettre un keyword dans une photo
mais je ne retrouve pas les photos choisies dans ce foutu album
si vous savez faire, je vous en serai reconnaissant...
j'abuse, mais si vous savez comment garder la loupe affichée sans avoir le doigt dessus, j'en ai besoin pour bouger les curseurs à l'autre bout de l'écran, ce serait l'amérique
bonne soirée
j'avance
si je fais un glisser de l'image dans le dossier, là c'est bon mais ce n'est pas ce que je veux
avec aperture, et d'autres que je connais pas, le simple fait de mettre un mot-clé référencé dans un album intelligent le fait aller dans cet album (d'où le nom)
je cherche
Problème open CL, lire ceci :
www.phaseone.com/en/search/article.aspx?articleid=1720&languageid=1
Citation de: Hugues33 le Décembre 02, 2010, 16:45:32
Pour info :
Je teste cette nouvelle version CO6 PRO
Imac 27 pouces Core i7 8go
Très lent
Problèmes affichage vidéo
Blocage ordi obligeant à éteindre et rallumer.
En cherchant un peu :
Dans préférences :
Il y a une rubrique "accélération matérielle OPEN CL" pour laquelle avec l'installation standard "Auto" est sélectionné.
J'ai modifié pour mettre JAMAIS
Ca va mieux depuis que j'ai décoché cette rubrique : plus de plantage ni parasites vidéo.
Est ce normal?
Même problème avec mon MacPro, carte NVIDIA GeForce 8800 GT, Open CL auto, parasite vidéo sur tout l'écran et obligation de relancer le Mac
Citation de: bkasdboa le Décembre 03, 2010, 17:32:57
j'ai bien essayé de regarder les vidéos mais sans succès
Idem pour moi, j'ai des vidéos du Canon S90, du Nikon D90 et une du D7000 faite au salon de la photo. C1 n'arrive à en lire aucune !!! >:(
Citation de: bkasdboa le Décembre 03, 2010, 17:32:57
je n'arrive pas à remplir un album intelligent
je sais le créer, mettre un keyword dans une photo
mais je ne retrouve pas les photos choisies dans ce foutu album
si vous savez faire, je vous en serai reconnaissant...
Pas encore essayé ces fonctionnalités.
Citation de: bkasdboa le Décembre 03, 2010, 17:32:57
j'abuse, mais si vous savez comment garder la loupe affichée sans avoir le doigt dessus, j'en ai besoin pour bouger les curseurs à l'autre bout de l'écran, ce serait l'amérique
bonne soirée
Peux-tu préciser le problème ? ???
Pour ne pas avoir de pb vidéo avec CO6, il faut que votre CG participe à cette liste :
coval95,
bonjour, je ne fais jamais de vidéo, un peu comme je ne vais jamais sur les routes départementales
sinon pour la loupe, avec aperture je peux ouvrir la loupe, la laisser ouverte, faire des réglages et voir les résultats dans la loupe
avec C1, il faut garder le doigt sur la loupe
Citation de: ORION le Décembre 03, 2010, 22:39:11
Même problème avec mon MacPro, carte NVIDIA GeForce 8800 GT, Open CL auto, parasite vidéo sur tout l'écran et obligation de relancer le Mac
Orion,
avec ta machine de guerre et tes 2 30", il va falloir que tu penses à offrir une CG de guerre à ton Mac.
Manifestement C1 est sélectif en carte comme Aperture est gourmand ;)
Citation de: Hugues33 le Décembre 04, 2010, 08:59:48
Pour ne pas avoir de pb vidéo avec CO6, il faut que votre CG participe à cette liste :
Merci pour l'info.
Ils exagèrent quand même, j'ai une GeForce 8500 GT avec 512 Mb de RAM et j'arrive à voir les vidéos sans problème avec d'autres logiciels ! :(
Citation de: coval95 le Décembre 04, 2010, 17:04:51
Merci pour l'info.
Ils exagèrent quand même, j'ai une GeForce 8500 GT avec 512 Mb de RAM et j'arrive à voir les vidéos sans problème avec d'autres logiciels ! :(
Faut bien pousser à la consommation. :D :D :D
Citation de: coval95 le Décembre 04, 2010, 17:04:51
Merci pour l'info.
Ils exagèrent quand même, j'ai une GeForce 8500 GT avec 512 Mb de RAM et j'arrive à voir les vidéos sans problème avec d'autres logiciels ! :(
Non rien à voir avec les vidéos, c'est juste pour une bonne prise en charge de l'OpenCL.
Sur mon MacPro pas de soucis pour l'instant concernant l'OpenCL avec la GT120 (dans l'univers Windows je crois qu'elle correspond à une GT8500 ou 8800) qui est pourtant la carte Nvidia basique des MacPro 2009.
Hormis les petits aléas de traductions qui ne me gênent pas en pratique, ce qu'il va falloir rapidement améliorer c'est la fluidité au niveau de l'application d'un masque pour faire une correction locale qui reste très lent et pénible pour le moment (sauf si la zone d'appli est petite), bon en plus l'OpenCL n'est pas supporté pour cette tâche.
Sinon, j'apprécie particulièrement les corrections de perspectives, simples à utiliser et très efficaces. L'éditeur de Metadonnées ressemble enfin à quelques chose, maintenant j'applique en quelques secondes toutes mes infos d'auteur, le renommage fonctionne enfin en batch (on est pas obligé de faire le renommage à l'import) à tout moment.
La fonctionnalité N&B avancée est plutôt bienvenue, j'aurais aimé que le Split Tonal soit également disponible pour la couleur à l'instar de Lightroom.
Tout ce qui ressort des Smart Album, Album de Session, etc... ne sont pas des fonctions dont j'éprouve un besoin donc je ne saurai vous en dire plus. Quand au module d'impression, je pense que cela fera plaisir à certain, j'ai regardé la manière dont il est fichu, il m'est apparu à la fois simple et complet, mais je n'ai pas tenté d'impression.
Bref, cette V6 est très prometteuse, je pense qu'elle nécessite encore quelques ajustements pour devenir vraiment très agréable à utiliser et vraiment complète.
Quand aux corrections optiques automatisées des 24x36, ma chère Coval à moins d'investir dans du MF avec un dos/boitier PhaseOne, Leaf ou encore Mamiya (mais il y a des presets de correction pour ceux qui utilisent leurs dos des 3 marques concernées sur boitier H ou Contax) , ce n'est pas pour demain ;)
Citation de: Benaparis le Décembre 04, 2010, 18:51:29
Quand aux corrections optiques automatisées des 24x36, ma chère Coval à moins d'investir dans du MF avec un dos/boitier PhaseOne, Leaf ou encore Mamiya (mais il y a des presets de correction pour ceux qui utilisent leurs dos des 3 marques concernées sur boitier H ou Contax) , ce n'est pas pour demain ;)
On peut faire quand même une analyse et corriger vignettage, dérives colorées, etc. Et ce depuis la 5.2.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 04, 2010, 18:55:28
On peut faire quand même une analyse et corriger vignettage, dérives colorées, etc. Et ce depuis la 5.2.
Oui oui, mais pour Coval c'est l'aspect distorsion qui l'intéresse, j'aurai du préciser. Alors bien sûr, on peut faire des corrections manuelles (disto, AC, vignettage, affaiblissement du piqué en bord et coins d'image), enregistrer un preset, mais au niveau distortion le soucis c'est qu'il faut que la disto en barrillet ou en coussinet soit très homogène, ce qui n'est pas le cas avec toutes les optiques, par exemple le 24 PCE de Nikon (mais elle n'est pas très dérangeantes), alors qu'avec le 14/24 (entre 14 et 16mm car de 18 à 24mm l'optique est hallucinante) la correction est nickel.
Bon personnellement je vis très bien sans, et pourtant j'ai des commande de photos d'intérieurs et d'archi...
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 04, 2010, 18:55:28
On peut faire quand même une analyse et corriger vignettage, dérives colorées, etc. Et ce depuis la 5.2.
Pourrais-tu préciser la manip, STP ? Je suis peut-être passée à côté de quelque chose.
Pour les AC, je clique sur Analyser et les AC sont corrigées (plutôt bien d'ailleurs), mais n'est-il pas possible qu'elles soient corrigées sans qu'on ait à cliquer (pour chaque photo) ?
Et pour le vignettage, comment fais-tu pour faire une analyse ? Je ne vois que le curseur et un choix de mode.
Citation de: Benaparis le Décembre 04, 2010, 19:06:41
Oui oui, mais pour Coval c'est l'aspect distorsion qui l'intéresse, j'aurai du préciser. Alors bien sûr, on peut faire des corrections manuelles (disto, AC, vignettage, affaiblissement du piqué en bord et coins d'image), enregistrer un preset, mais au niveau distortion le soucis c'est qu'il faut que la disto en barrillet ou en coussinet soit très homogène, ce qui n'est pas le cas avec toutes les optiques, par exemple le 24 PCE de Nikon (mais elle n'est pas très dérangeantes), alors qu'avec le 14/24 (entre 14 et 16mm car de 18 à 24mm l'optique est hallucinante) la correction est nickel.
Bon personnellement je vis très bien sans, et pourtant j'ai des commande de photos d'intérieurs et d'archi...
Oui, il y a l'aspect distorsion, mais je ne connaissais pas ces subtilités d'hétérogénéïté.
J'ai cru comprendre que tout ça était automatique dans DxO (pas encore installé la version d'essai mais j'y songe), donc j'aurais aimé quelque chose dans le même genre dans C1... :-\
Citation de: coval95 le Décembre 05, 2010, 00:30:55
Pourrais-tu préciser la manip, STP ? Je suis peut-être passée à côté de quelque chose.
On prend une image blanche uniforme en photographiant un mur, on va dans l'outil de correction, l'ellipse verticale, on laisse Objectif sur Generic et dans LCC, on prend Analyser.
Ensuite, on coche Dominante de couleur pour virer le magenta. Eventuellement Affaibl. Lumière dont on règle l'intensité avec le curseur de même nom plus bas.
Ensuite, on enregistre le jeu de correction qu'on veut appliquer avec éventuellement la distorsion, les franges pourpres, on analyse l'aberration chromatique sur une autre image, etc.
Pour enregistrer, c'est la petite flèche vers le bas à droite de "Correction de l'Objectif".
Suivant l'objectif, il faut peut-être faire plusieurs corrections en fonction de la distance et du diaph mais prendre un valeur moyenne permet déjà de faire pas mal de choses.
Citation de: coval95 le Décembre 05, 2010, 00:30:55
J'ai cru comprendre que tout ça était automatique dans DxO (pas encore installé la version d'essai mais j'y songe), donc j'aurais aimé quelque chose dans le même genre dans C1... :-\
Dans DxO, c'est automatique parce qu'ils analysent les objectifs eux-mêmes et fournissent une large base de données. Ce qui est effectivement très pratique. L'intérêt de C1, c'est d'avoir un outil simple qui te permet de corriger n'importe quoi même si ca n'est pas dans l'outil à priori, même s'il n'y a pas d'EXIFS, etc.
salut les gars, j' ai un soucis.
Je place mon navigateur à droite dans la version 6 et quoi que je fasse, la photo ne s' affiche pas en entier dans la fenêtre principale.J'ai l' impression que l' image ne s' adapte pas automatiquement à l' écran.
Voici deux copies d' écran
'une en mode normal (je sais pas comment on dit) et l' autre avec Capture one en mode full scrren, c 'est à dire en plein écran:
normal:
(http://nsa20.casimages.com/img/2010/12/05/101205121408447402.jpg) (http://www.casimages.com)
plein écran:
(http://nsa19.casimages.com/img/2010/12/05/101205121426829551.jpg) (http://www.casimages.com)
vous voyez donc que la partie basse et la partie droite sont ...ben...pas là ;D et ça me saoule
à votre avis cela vient de quoi?j' ai tout éssayé et je trouve pas.
J'ai déja posé la question sur un autre forum et ils ne savent pas non plus, et ne sont, d' ailleurs pas confrontés à ce problème.
C'est mon anniversaire aujourd' hui , offrez moi la réponse (http://www.planete-powershot.net/themes/default/images/smilies/35.gif) (http://www.planete-powershot.net/themes/default/images/smilies/25.gif)
Salut The_Micha
j'ai eu ce probème avec une version version beta, la première je crois. Cela ne me surprend donc pas.
Par contre chez moi tout est rentré dans l'ordre avec la suivante, as-tu essayé une mise à jours de pilotes de ta carte graphique, ça ne semble pas inutile avec C1.
Sur W7 64 avec Open Cl ils recommandent :
Windows driver requirements
• For AMD/ATI graphics: AMD Stream 2.2, Catalyst 10.10 or
higher http://sites.amd.com/us/game/downloads/Pages/radeon_win7-64.aspx pick: AMD Catalyst™
Accelerated Parallel Processing (APP) Technology Edition
• For NVidia graphics: NVidia Display driver version 260.99 or
higher http://www.nvidia.com/object/win7-winvista-64bit-260.99-whql-driver.html pick "download".
à voir ?
Citation de: Jandré le Décembre 05, 2010, 12:56:27
Salut The_Micha
j'ai eu ce probème avec une version version beta, la première je crois. Cela ne me surprend donc pas.
Par contre chez moi tout est rentré dans l'ordre avec la suivante, as-tu essayé une mise à jours de pilotes de ta carte graphique, ça ne semble pas inutile avec C1.
Sur W7 64 avec Open Cl ils recommandent :
Windows driver requirements
• For AMD/ATI graphics: AMD Stream 2.2, Catalyst 10.10 or
higher http://sites.amd.com/us/game/downloads/Pages/radeon_win7-64.aspx pick: AMD Catalyst™
Accelerated Parallel Processing (APP) Technology Edition
• For NVidia graphics: NVidia Display driver version 260.99 or
higher http://www.nvidia.com/object/win7-winvista-64bit-260.99-whql-driver.html pick "download".
à voir ?
C'est effectivement une piste à suivre, j' éssaye ça tout à l' heure.
C'est quel fichier qu' il faudrait que je télécharge ?
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 05, 2010, 07:08:18
On prend une image blanche uniforme en photographiant un mur, on va dans l'outil de correction, l'ellipse verticale, on laisse Objectif sur Generic et dans LCC, on prend Analyser.
Ensuite, on coche Dominante de couleur pour virer le magenta. Eventuellement Affaibl. Lumière dont on règle l'intensité avec le curseur de même nom plus bas.
Ensuite, on enregistre le jeu de correction qu'on veut appliquer avec éventuellement la distorsion, les franges pourpres, on analyse l'aberration chromatique sur une autre image, etc.
Pour enregistrer, c'est la petite flèche vers le bas à droite de "Correction de l'Objectif".
Suivant l'objectif, il faut peut-être faire plusieurs corrections en fonction de la distance et du diaph mais prendre un valeur moyenne permet déjà de faire pas mal de choses.
Merci beaucoup, je ne connais pas toutes les possibilités de C1, loin de là et en particulier pas LCC.
Je viens de faire un essai sur une petite série (D90+35F/2AFD) affectée de franges pourpres où la correction de franges pourpres+AC améliorait la situation mais il restait un peu de magenta par endroits (visible en tout cas à certains endroits mais probablement présent sur toute l'image). J'ai fait analyser par LCC et en effet le magenta disparaît. Je trouvais que ça devenait un peu trop jaune, j'ai donc corrigé la BdB et maintenant ça me semble mieux qu'avant. Cependant le profil créé pour la 1ère image corrige à peu près bien la 2nde mais pas les suivantes, je suis obligée de refaire analyser.
C1 a beaucoup de possibilités, c'est certain mais presque tout est manuel.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 05, 2010, 07:08:18
Dans DxO, c'est automatique parce qu'ils analysent les objectifs eux-mêmes et fournissent une large base de données. Ce qui est effectivement très pratique. L'intérêt de C1, c'est d'avoir un outil simple qui te permet de corriger n'importe quoi même si ca n'est pas dans l'outil à priori, même s'il n'y a pas d'EXIFS, etc.
Au lieu d'un catalogueur, j'aurais préféré les analyses d'objectifs dans la V6. Evidemment ça commencerait modestement, il faudrait en ajouter au fur et à mesure dans la base de données. Mais ils n'ont pas commencé semble-t-il. C'est dommage. Parce qu'il faut voir que les corrections optiques sur les jpegs-boîtier vont se généraliser et si les autres traitements s'améliorent également, de moins en moins de gens auront recours au format raw + dématriceurs...
J'hésite entre payer la MAJ de C1 Pro (mais vu l'investissement > 286 € que j'ai fait en mars, ça me fait mal au coeur de laisser tomber C1) et acheter DxO qui est en promo (version complète pour à peine plus cher que la MAJ de C1). Mais quand je lis les fils sur les problèmes avec DxO, ça fait réfléchir. Je peux installer la version d'essai mais si c'est pour me prendre la tête, autant continuer à corriger les défauts optiques à la main, compte tenu du fait que ce besoin n'est pas systématique.
Citation de: coval95 le Décembre 05, 2010, 13:02:14
J'hésite entre payer la MAJ de C1 Pro.......................
c'est pourquoi je t'avais conseillé d'essayer la version d'essai de dxo, après il n'y aura plus d'hésitation.
Avec Dxo tu auras des images parfaitement corrigées en distorsion AC, piquée, mais souvent moche.
Je me suis fait des dizaines d'heures de test depuis le mois de novembre et en beauté des images il n'y a pas mieux que C1 surtout quand il y a de la végétation, C1 c'est magique.
C1 venant du monde des grands formats exposés avec soins, c'est dans les images sans trop de problèmes et bien exposées qu'il va tirer la dernière quintessence de l'image avec un petit plus par rapport aux autres, un gros plus sur une végétation feuillu.
Pour les mêmes raisons il n'est pas bon sur des images qui demandent une forte récupération, ciels cramés, ombres a remonter, pour ces quelques images tu prends le gratuit Viewnx qui donnera de bien meilleurs résultats, et pour les hauts isos à partir de 1600 faut oublier avec C1, le top c'est Lightroom dans ce domaine.
Il y a un logiciel capable de faire aussi bien que C1 c'est NX2, rapide et stable maintenant, le problème pour un amateur c'est que c'est une Formule 1 qui demande beaucoup de doigté, perso j'ai toujours trop poussé un curseur ou 4, mais en m'y reprenant 5 fois j'arrive a avoir le résultat que j'obtiens du 1er coup dans C1, bref, quand on s'appelle Jean-Claude, NX2 c'est le top.
Et puis il y a Lightroom, le plus solide et le plus sage des logiciels, c'est le seul ou je n'ai jamais une image vraiment mauvaise, je peux foirer des images avec C1, Dxo, NX2, Bibble, jamais avec Lightroom, j'ai toujours des images moyennes à bonnes, parfois très bonne, mais jamais non plus magnifique, superbe comme avec C1.
Bref, mon conseil a moi: achète la maj de C1 si tu prends un D7000 sinon la 5.2.1 est beaucoup plus stable pour le moment, cette v6 est une version beta pas finie.
Tout à fait d'accord sur C1 et NX2.
Par contre LR3 : bof..
DXO, je viens de télécharger la nouvelle version qui me donne à nouveau droit à un essai de 30 jours Merci DXO mais franchement je m'y fais pas.
J'arrive même pas à utiliser le bi écran avec DXO : est ce possible?
En fait C1 fait de la correction optique avec une base de donnée comme pour DxO pour les optiques de la plateforme 645D/645DF qui font partie de l'intégration des systèmes PhaseOne ou affiliés (Leaf et Mamiya), il y a également des presets de correction optiques donc non auto pour les ceux qui feraient fonctionner leurs dos PhaseOne ou Leaf sur des système H ou Contax. Le logiciel Phocus d'Hasselblad propose aussi ces corrections pour les optiques de la marque.
Mais il ne faut jamais perdre de vue que CaptureOne est développé par PhaseOne, on donc on ne va pas leur demander de se taper des procédures lourdes et compliquées pour faire de la correction optique automatisée pour des gammes qui ne les concernent pas (Nikon, Canon, Pentax, Leica, Zeiss, Voigtlander...etc...) en plus il faut le faire en fonction de différentes tailles capteur...bref, PhaseOne n'est pas DxO, ni Adobe (qui s'y met à peine avec LR3)...on a déjà de la chance que C1 supporte avec des profils un nombre considérable de RAW d'APN reflex et compacts... Franchement c'est déjà top, et puis franchement on vit très bien sans ces corrections optiques, on ne transformera pas une citrouille en carrosse...alors autant investir à la base dans des bonnes optiques. Maintenant ce système de correction peut être un vrai plus dans certains cas et utilisation particulières...mais je doute que ce soit la grande majorité des utilisateurs de ce forum.
Pour le pilote Micha je ne sais pas cela dépend de ta carte :
Windows driver requirements
• For AMD/ATI graphics: AMD Stream 2.2, Catalyst 10.10 or
higher http://sites.amd.com/us/game/downloads/Pages/radeon_win7-64.aspx pick: AMD Catalyst™
Accelerated Parallel Processing (APP) Technology Edition
• For NVidia graphics: NVidia Display driver version 260.99 or
higher http://www.nvidia.com/object/win7-winvista-64bit-260.99-whql-driver.html pick "download".
Perso j'ai choisi le dernier qui va pour ma carte évidement mais elle est récente, chez Nvidia, les pilotes couvrent pas mal de cartes.
Aussi il y autre chose sur la PDF
Known issues
• Unable to support 2 GPU cards currently - need to disable one
Mac
• OpenCL is not compatible running the Mac 32bit version of Capture One
Windows
• Using AMD cards the application will "flicker" for about 30 sec at startup (driver problem)
• If the system has an older driver than the drivers specified above the system may become unstable
Pour reprendre la comparaison avec Lightroom en haute sensibilité, 1600 et plus avec des lumières difficilles, certes chez lightroom c'est immédiatement mieux, mais c'est au prix d'une pertes dans les détails, c'est souvent acceptable dans ces cas là. Sur C1 le bruit reste mais les détails aussi, faut choisir...
Parfois le lissage de lightroom a ses avantages aussi
quand à la récupération des HL elle ne me semble pas moins bonne sur C1, sur Lightroom c'est souvent au prix d'une bascule des couleurs assez bof (spectacles).
Je regrette aussi que le split tone en version NetB ne soit pas ajustable, sur ce point LR me parait bien plus efficace et le rendu bien plus agréable (avis perso).
L'outil de correction locales n'est pas mal, mais il manque un calque dégradé à mon goût...
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2010, 14:16:39
...
Mais il ne faut jamais perdre de vue que CaptureOne est développé par PhaseOne, on donc on ne va pas leur demander de se taper des procédures lourdes et compliquées pour faire de la correction optique automatisée pour des gammes qui ne les concernent pas (Nikon, Canon, Pentax, Leica, Zeiss, Voigtlander...etc...) en plus il faut le faire en fonction de différentes tailles capteur...bref, PhaseOne n'est pas DxO, ni Adobe (qui s'y met à peine avec LR3)...
Je ne connais pas l'historique respectif de ces différentes boîtes. Pourquoi cela concerne-t-il plus DxO que Phase One par exemple (dès lors qu'ils vendent un logiciel de dématriçage pour toutes marques d'appareils) ?
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2010, 14:16:39
on a déjà de la chance que C1 supporte avec des profils un nombre considérable de RAW d'APN reflex et compacts... Franchement c'est déjà top, et puis franchement on vit très bien sans ces corrections optiques, on ne transformera pas une citrouille en carrosse...
C'est vrai, j'utilise C1 pour les raws accumulés de mon Canon 350D, de mes Nikon D80 puis D90 et enfin de mon compact Canon S90. Mais pour ce dernier, la qualité des jpegs-boîtier (distorsion corrigée + BdB très correcte en général) + la non-correction automatique des défauts optiques par C1 et le peu de matière à récupérer dans les HL crâmées font que finalement le dématriçage par C1 perd un peu de son intérêt.
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2010, 14:16:39
alors autant investir à la base dans des bonnes optiques. Maintenant ce système de correction peut être un vrai plus dans certains cas et utilisation particulières...mais je doute que ce soit la grande majorité des utilisateurs de ce forum.
Ils pourraient au moins mettre la correction de la distorsion en fonction de la focale pour les appareils à objectif fixe (compacts et bridges). Ce ne serait pas trop compliqué mais j'admets que ça ne concernerait qu'une petite partie de leur clientèle... ;)
Le fait est que seule la version pro comporte les corrections optiques (à moins que ça ait changé avec la v6 ?).
Citation de: jpch84 le Décembre 05, 2010, 13:40:18
c'est pourquoi je t'avais conseillé d'essayer la version d'essai de dxo, après il n'y aura plus d'hésitation.
Avec Dxo tu auras des images parfaitement corrigées en distorsion AC, piquée, mais souvent moche.
Je me suis fait des dizaines d'heures de test depuis le mois de novembre et en beauté des images il n'y a pas mieux que C1 surtout quand il y a de la végétation, C1 c'est magique.
C1 venant du monde des grands formats exposés avec soins, c'est dans les images sans trop de problèmes et bien exposées qu'il va tirer la dernière quintessence de l'image avec un petit plus par rapport aux autres, un gros plus sur une végétation feuillu.
Pour les mêmes raisons il n'est pas bon sur des images qui demandent une forte récupération, ciels cramés, ombres a remonter, pour ces quelques images tu prends le gratuit Viewnx qui donnera de bien meilleurs résultats, et pour les hauts isos à partir de 1600 faut oublier avec C1, le top c'est Lightroom dans ce domaine.
Il y a un logiciel capable de faire aussi bien que C1 c'est NX2, rapide et stable maintenant, le problème pour un amateur c'est que c'est une Formule 1 qui demande beaucoup de doigté, perso j'ai toujours trop poussé un curseur ou 4, mais en m'y reprenant 5 fois j'arrive a avoir le résultat que j'obtiens du 1er coup dans C1, bref, quand on s'appelle Jean-Claude, NX2 c'est le top.
Et puis il y a Lightroom, le plus solide et le plus sage des logiciels, c'est le seul ou je n'ai jamais une image vraiment mauvaise, je peux foirer des images avec C1, Dxo, NX2, Bibble, jamais avec Lightroom, j'ai toujours des images moyennes à bonnes, parfois très bonne, mais jamais non plus magnifique, superbe comme avec C1.
Bref, mon conseil a moi: achète la maj de C1 si tu prends un D7000 sinon la 5.2.1 est beaucoup plus stable pour le moment, cette v6 est une version beta pas finie.
Merci jpch84 d'avoir testé DxO pour moi ! :)
Quand j'ai testé LR début 2008, je l'ai trouvé assez lourd (il prenait beaucoup de place sur disque avec son cache) et pas transcendant à l'époque.
NX2, j'ai trouvé son ergonomie pas pratique du tout (pour mon usage) mais je ne m'appelle pas Jean-Claude... :D
Bibble était assez sympa et riche en fonctionnalités mais un peu bugué quand même. J'aurais pu le choisir si je n'avais pas eu une version amateur gratuite de C1 sur une carte Sandisk. Et bien m'en a pris car à l'automne 2008 je suis passée au D90 et C1 l'a pris en compte très rapidement alors qu'avec Bibble j'aurais dû attendre un an !!! >:(
Sinon, que reproches-tu à la v6 de C1 ? Le peu que j'en ai vu m'a semblé correct.
Mon rêve pour C1 v7 (j'en ai déjà discuté avec Benaparis) serait de pouvoir programmer des scripts, par exemple tester le type d'objectif + la focale + le nom du boîtier dans les exifs et régler la correction de distorsion en fonction des valeurs lues dans les exifs, cela me permettrait d'automatiser ce que Phase One n'a pas fait ! :D
voilà, j' ai viré capture one pro 6 pour réinstaller la version 5 (un pote me dit toujours "vire les progs que t'as plus besoin"...heureusement que je l' écoute pas) dont j' avais encore le fichier .exe.
Résultat des courses...voyez plutôt (avec le même exemple de photo).
navigateur normal
(http://nsa20.casimages.com/img/2010/12/05/101205073202842035.jpg) (http://www.casimages.com)
navigateur à droite
(http://nsa20.casimages.com/img/2010/12/05/101205073235972581.jpg) (http://www.casimages.com)
Tout est comme il se doit.
Mon problème avec la version 6 est certainement du à une erreur de jeunesse...j' attends la réponse de phase One Germany....jawohl.
Citation de: coval95 le Décembre 05, 2010, 16:16:28
Je ne connais pas l'historique respectif de ces différentes boîtes. Pourquoi cela concerne-t-il plus DxO que Phase One par exemple (dès lors qu'ils vendent un logiciel de dématriçage pour toutes marques
Parceque PhaseOne fait d'abord des systèmes de Moyen Format numérique, c'est même aujourd'hui le leader de peu devant Hasselblad. C'est historiquement le premier ou parmi les tout premier à avoir développé des logiciels de dematricage pour leur scanback (Lightphase si je ne m'abuse). Bref, l'idée d'ouvrir leur logiciel de dematricage aux boitiers autres que les dos et systèmes de la marque ou du groupe vient simplement du fait que ceux qui utilisent ce matériel sont également amené à utiliser des reflex num voire certains compact, c'est donc un vrai bénéfice pour ces personnes de pouvoir continuer à travailler dans un workflow déjà connu.
A contrario DxO s'est construit sur la promesse très forte sur le plan marketing et au niveau du monde amateur que l'informatique pouvait combler les faiblesse technologique et optiques d'un système photographique... Bref les acteurs ne font pas véritablement le même metier, n'ont pas les mêmes ambitions ni le même publique.
Autrement dit, je pense sincèrement que l'on ne doit pas s'attendre a ce que PhaseOne fasse dans un avenir proche ce que fait DxO pour les optiques qui ne font pas partie des systèmes proposés par la marque, il y a d'autres axes en terme d'amélioration et d'optimisation qui me semblent bien plus prioritaires. Comme l'a fait justement remarqué Pascal, on quand même la possibilité de faire des corrections manuelle et les enregistrer en preset ce qui est déjà mieux que rien.
Comprenons nous bien, je ne cherche pas d'excuses à PhaseOne, mais si on connait un peu l'historique de ces boites on comprend mieux ce que l'on peut en attendre derrière sur les outils qu'elles proposent et à qui elle s'adresse.
Cependant Coval tu peux toujours carrément investir dans un licence PhaseOne SDK pour développer toi même l'outil mais je crois que cette licence qui coûte 2000euros HT ne peut fonctionner que pour les systèmes de prise de vue PhaseOne et affiliés : http://www.phaseone.com/en/Software/Phase-One-SDK/Overview.aspx (http://www.phaseone.com/en/Software/Phase-One-SDK/Overview.aspx)
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2010, 19:53:12
Parceque PhaseOne fait d'abord des systèmes de Moyen Format numérique, c'est même aujourd'hui le leader de peu devant Hasselblad. C'est historiquement le premier ou parmi les tout premier à avoir développé des logiciels de dematricage pour leur scanback (Lightphase si je ne m'abuse). Bref, l'idée d'ouvrir leur logiciel de dematricage aux boitiers autres que les dos et systèmes de la marque ou du groupe vient simplement du fait que ceux qui utilisent ce matériel sont également amené à utiliser des reflex num voire certains compact, c'est donc un vrai bénéfice pour ces personnes de pouvoir continuer à travailler dans un workflow déjà connu.
A contrario DxO s'est construit sur la promesse très forte sur le plan marketing et au niveau du monde amateur que l'informatique pouvait combler les faiblesse technologique et optiques d'un système photographique... Bref les acteurs ne font pas véritablement le même metier, n'ont pas les mêmes ambitions ni le même publique.
OK, merci pour ces explications.
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2010, 19:53:12
Autrement dit, je pense sincèrement que l'on ne doit pas s'attendre a ce que PhaseOne fasse dans un avenir proche ce que fait DxO pour les optiques qui ne font pas partie des systèmes proposés par la marque, il y a d'autres axes en terme d'amélioration et d'optimisation qui me semblent bien plus prioritaires. Comme l'a fait justement remarqué Pascal, on quand même la possibilité de faire des corrections manuelle et les enregistrer en preset ce qui est déjà mieux que rien.
OK, je vais explorer la piste des presets.
Et quels "autres axes en terme d'amélioration et d'optimisation te semblent bien plus prioritaires" ?
Et comment penses-tu que C1 évoluera (indépendamment de tes souhaits mais compte tenu de ce que tu connais dans ce domaine, demandes des utilisateurs pro...).
Le module d'impression était attendu par certains (dont je ne fais pas partie mais c'était en effet une vraie lacune) depuis pas mal de temps, je suppose qu'ils sont contents.
Je ne vois pas encore bien comment je peux utiliser l'outil de retouche localisée mais ça doit être utile, indéniablement.
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2010, 19:53:12
Comprenons nous bien, je ne cherche pas d'excuses à PhaseOne, mais si on connait un peu l'historique de ces boites on comprend mieux ce que l'on peut en attendre derrière sur les outils qu'elles proposent et à qui elle s'adresse.
Cependant Coval tu peux toujours carrément investir dans un licence PhaseOne SDK pour développer toi même l'outil mais je crois que cette licence qui coûte 2000euros HT ne peut fonctionner que pour les systèmes de prise de vue PhaseOne et affiliés : http://www.phaseone.com/en/Software/Phase-One-SDK/Overview.aspx (http://www.phaseone.com/en/Software/Phase-One-SDK/Overview.aspx)
Ouh là ! Stop ! Je n'ai pas hérité cette nuit ! :o
Citation de: coval95 le Décembre 05, 2010, 20:15:49
Et quels "autres axes en terme d'amélioration et d'optimisation te semblent bien plus prioritaires" ?
Et comment penses-tu que C1 évoluera (indépendamment de tes souhaits mais compte tenu de ce que tu connais dans ce domaine, demandes des utilisateurs pro...).
Le module d'impression était attendu par certains (dont je ne fais pas partie mais c'était en effet une vraie lacune) depuis pas mal de temps, je suppose qu'ils sont contents.
Je ne vois pas encore bien comment je peux utiliser l'outil de retouche localisée mais ça doit être utile, indéniablement.
Au niveau des optimisations : Meilleure prise en charge de l'OpenCL notamment au niveau de certaines fonctionnalités par exemple le masque pour la retouche localisée ne marche gère pas l'OpenCL et est quand même très lent, il faut parfois attendre quelques secondes pour voir le masque apparaître alors que cela devrait être en temps réél, visiblement la taille du fichier (definition n'a pas de vrai réél influence). Mais je crois qu'ils y travaillent déjà. Une meilleure prise en charge de la langue française (je sais que cela agace certains).
Sinon au niveau des améliorations (nouveautés), je pense qu'il faudra se concentrer essentiellement au niveau de la palette d'outil pour les corrections localisées :
- Possibilité de créer un masque en mode dégradé
- Possibilité de gérer l'opacité du calque
- Possibilité de faire de la réduction de bruit en mode localisé
J'avais également évoqué le fait de permettre le split tonal aussi pour la couleur et pas seulement pour le N&B (bon ce n'est pas essentiel non plus).
Peut être faudrait il songer à intégrer complètement dans CaptureOne Expression Media 2. PhaseOne à mené une grande enquête sur Expression Media 2, peut être dans le but de voir si il y a un intérêt d'acquerir ce soft auprès de Microsoft ou en tout cas chercher une meilleure intégration? Bref, la gestion des photos semble être un véritable axe de développement pour PhaseOne. J'ai d'ailleurs une licence Expression Media 2, j'avoue un peu honteusement ne pas m'en servir (c'est vrai qu'une fois mes photos finalisées, je me sers pas mal de LR), mais cela fera peut être parti des résolutions pour 2011 :D
Voilà en gros ce qui me semble envisageable...j'en oublie peut être. Mais ce qui me semble important et même fondamental, c'est que toute amélioration/nouveauté ne doit pas se faire au détriment de la fluidité de l'outil.
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2010, 20:47:51
Au niveau des optimisations : Meilleure prise en charge de l'OpenCL notamment au niveau de certaines fonctionnalités par exemple le masque pour la retouche localisée ne marche gère pas l'OpenCL et est quand même très lent, il faut parfois attendre quelques secondes pour voir le masque apparaître alors que cela devrait être en temps réél, visiblement la taille du fichier (definition n'a pas de vrai réél influence). Mais je crois qu'ils y travaillent déjà. Une meilleure prise en charge de la langue française (je sais que cela agace certains).
J'avoue (honte à moi ! :-[) que je ne sais pas ce qu'est l'Open CL mais j'ai vu qu'il est grisé dans mes préférences, je suppose que c'est une fonctionnalité non prise en compte soit par Windows soit par ma carte graphique (Nvidia 8500 GT) ?
Pour la langue, on a vu pire, le logiciel est en grande partie en français (sauf la doc, c'est là qu'il y a de quoi être agacé, surtout si on ne lit pas l'anglais).
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2010, 20:47:51
Sinon au niveau des améliorations (nouveautés), je pense qu'il faudra se concentrer essentiellement au niveau de la palette d'outil pour les corrections localisées :
- Possibilité de créer un masque en mode dégradé
- Possibilité de gérer l'opacité du calque
- Possibilité de faire de la réduction de bruit en mode localisé
J'avais également évoqué le fait de permettre le split tonal aussi pour la couleur et pas seulement pour le N&B (bon ce n'est pas essentiel non plus).
Encore une chose que j'ignore : qu'est-ce que le split tonal ?
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2010, 20:47:51
Peut être faudrait il songer à intégrer complètement dans CaptureOne Expression Media 2. PhaseOne à mené une grande enquête sur Expression Media 2, peut être dans le but de voir si il y a un intérêt d'acquerir ce soft auprès de Microsoft ou en tout cas chercher une meilleure intégration? Bref, la gestion des photos semble être un véritable axe de développement pour PhaseOne. J'ai d'ailleurs une licence Expression Media 2, j'avoue un peu honteusement ne pas m'en servir (c'est vrai qu'une fois mes photos finalisées, je me sers pas mal de LR), mais cela fera peut être parti des résolutions pour 2011 :D
Voilà en gros ce qui me semble envisageable...j'en oublie peut être. Mais ce qui me semble important et même fondamental, c'est que toute amélioration/nouveauté ne doit pas se faire au détriment de la fluidité de l'outil.
J'ignorais l'existence même d'Expression Media et en cherchant sur Google je viens de trouver l'article suivant (daté de mai 2010) et d'apprendre par la même occasion que j'y ai droit avec la licence de Capture One. Mais je ne sais pas si j'en ai une quelconque utilité ! :D
http://www.questionsphoto.com/article/413-expression-media-2-bye-bye-microsoft-et-hello-phase-one
Pour moi Expression Media ( anciennement Iview Media Pro ) est tout simplement le meilleur catalogueur, et je suis surpris qu'il ne soit pas plus connu !!
Citation de: coval95 le Décembre 05, 2010, 21:56:47
J'avoue (honte à moi ! :-[) que je ne sais pas ce qu'est l'Open CL mais j'ai vu qu'il est grisé dans mes préférences, je suppose que c'est une fonctionnalité non prise en compte soit par Windows soit par ma carte graphique (Nvidia 8500 GT) ?
L'OpenCL est une technique assez récente (qui explique aussi sont côté aléatoire en terme de résultats) qui permet d'utiliser les ressources du processeur graphique de la carte graphique (GPU) en plus de celle de la machine pour améliorer les performances du logiciel. Te concernant cela vient peut être en effet de la carte graphique.
Citation de: coval95 le Décembre 05, 2010, 21:56:47Encore une chose que j'ignore : qu'est-ce que le split tonal ?
Le split tonal est une fonctionnalité qui permet de donner une teinte/dominante dans l'image mais au lieu qu'elle soit globale on peut attribuer une teinte pour les lumières claire et une autre pour les lumières sombres (d'où le terme split qui veux dire séparer), ce sont des effets que l'on obtenait avec le film mais pas seulement en N&B mais aussi en couleur (et perso je préfère utiliser le split tonal en couleur).
Citation de: coval95 le Décembre 05, 2010, 21:56:47
J'ignorais l'existence même d'Expression Media et en cherchant sur Google je viens de trouver l'article suivant (daté de mai 2010) et d'apprendre par la même occasion que j'y ai droit avec la licence de Capture One. Mais je ne sais pas si j'en ai une quelconque utilité ! :D
http://www.questionsphoto.com/article/413-expression-media-2-bye-bye-microsoft-et-hello-phase-one
Dans ton article ce qui est clair c'est que PhaseOne a déjà racheté Epression Media...vivement les futurs développements.
Citation de: nidob24 le Décembre 06, 2010, 08:09:17
Pour moi Expression Media ( anciennement Iview Media Pro ) est tout simplement le meilleur catalogueur, et je suis surpris qu'il ne soit pas plus connu !!
J'utilisais en effet Iview Media Pro qui en effet était le seul catalogueur digne de ce nom, d'ailleurs je l'avais acheté avec ma première Licence de CaptureOne 3. En fait le seul très gros reproche que je lui fait c'est que son moteur d'exportation des photos dans différents formats et taille de fichiers est vraiment nul et ne gère absolument pas les profils couleurs, il devrait s'inspirer de Lightroom qui est parfait à ce niveau là. C'est d'ailleurs pour cette dernière raison que j'avais abandonné Iview et ExpressionMedia qui n'apportait rien à ce niveau. Mais bon je vais sans doute le réutiliser pour cataloguer proprement mes archives (au moins j'ai déjà dans les dossiers les fichiers avec les exports habituellement nécessaires).
Tout ce que vous dites est très intéressant. Il en ressort qu'il n'y a pas de logiciel répondant à toutes les utilisations.
Par exemple, pour mon M9, j'aimerais dans les hauts iso, pouvoir utiliser DxO. Par contre, jusqu'à 400 iso C1 est superbe.
Alors, pour les hauts iso ( à partir de 800), j'utilise Lightroom 3.
Pour le D3, je préfère utiliser Capture Nx2.
Pour tout ce qui est masque de fusion et autres retouches spécifiques, il n'y a rien de meilleur que PS5.
Citation de: Verdi le Décembre 06, 2010, 12:41:31
Tout ce que vous dites est très intéressant. Il en ressort qu'il n'y a pas de logiciel répondant à toutes les utilisations.
Par exemple, pour mon M9, j'aimerais dans les hauts iso, pouvoir utiliser DxO. Par contre, jusqu'à 400 iso C1 est superbe.
Alors, pour les hauts iso ( à partir de 800), j'utilise Lightroom 3.
Pour le D3, je préfère utiliser Capture Nx2.
Pour tout ce qui est masque de fusion et autres retouches spécifiques, il n'y a rien de meilleur que PS5.
Dis donc Verdi tu es sévère avec C1 concernant le M9 et la gestion du bruit au delà de 400iso, parcequ'il à fallu que je fasse des tirage de 120cm de base en observant à 30cm avec des fichiers de M9 en couleur à 2500iso pour commencer à apercevoir un petite différence entre LR3 et C1 v5, et d'ailleurs cette différence n'est pas tant sur la qualité de restitution des détails mais sur la structure du bruit plus ronde avec LR3 et plus anguleuse avec C1... Le tirage c'est toujours le juge de paix. ;)
NX2 est ingérable dans mon boulot... et je ne suis pas JC ;D
Sinon en effet, pour vraiment les travaux spécifiques de retouche et masques de fusion on n'a pas fait mieux que Photoshop ça c'est clair, et je n'envisage même pas une seule seconde de ne pas continuer à l'utiliser. Cependant j'avoue que j'aimerai bien que l'outil de retouche localisé de C1 deviennent vraiment performant (voir mes messages précédents), cela permettrait d'assurer une grosse partie du travail.
Benaparis, je n'ai pas ton talent. Tu es à C1 ce que J-C est à Nx2 ;)
Citation de: Verdi le Décembre 06, 2010, 15:46:55
Benaparis, je n'ai pas ton talent. Tu es à C1 ce que J-C est à Nx2 ;)
Popopopop, le débruitage sous C1 est hypersimple, suffit juste de trouver le bon dosage (surtout en chrominance, car en luminance il faut être très light). ;) Après je ne saurais dire...
Corrections locales.
A priori cela n'est possible que pour l'exposition et la l'accentuation (et encore on n'a pas accès à tous les paramêtres)
cela ne fonctionne pas pour la réduction du bruit.
c'est un début...
En tous cas, je trouve inadmissible que Phase One ose vendre une version 6 aussi boguée. Cela ne fait pas trés sérieux.
Il auraient pu repousser le lancement d'un quinzaine et proposer un produit fini. Je n'ai pas vu si le mode d'emploi
était francisé ou pas. c'était ma minute d'humeur.
Citation de: Verdi le Décembre 06, 2010, 15:46:55
Benaparis, je n'ai pas ton talent. Tu es à C1 ce que J-C est à Nx2 ;)
Est-ce bien un compliment... ;D ;D ;D
Citation de: Chauvin le Décembre 06, 2010, 17:01:16
Corrections locales.
A priori cela n'est possible que pour l'exposition et la l'accentuation (et encore on n'a pas accès à tous les paramêtres)
cela ne fonctionne pas pour la réduction du bruit.
c'est un début...
Pour le moment les corrections locales sont possibles pour l'expo, l'accentuation, la correction du moiré et les couleurs en mode TSL (teinte, saturation et luminance).
L'outil d'ailleurs marche bien, mais le soucis c'est que l'apparition de masque n'est pas immédiate, ce qui rend l'opération délicate quand les contours demandent de la précision. Il manque également la possibilité de faire un masque en mode dégradé, ainsi que le possibilité de régler l'opacité du masque, on pourra rajouter également en effet ce qui me semble également assez indispensable l'outil de réduction du bruit.
PhaseOne travaille par ailleurs à faire bénéficier cet outil de l'Open CL, ce qui n'est actuellement pas le cas (cela peut peut être expliquer les lenteurs au niveau de l'application du masque).
Citation de: Verdi le Décembre 06, 2010, 17:09:42
En tous cas, je trouve inadmissible que Phase One ose vendre une version 6 aussi boguée. Cela ne fait pas trés sérieux.
Il auraient pu repousser le lancement d'un quinzaine et proposer un produit fini. Je n'ai pas vu si le mode d'emploi
était francisé ou pas. c'était ma minute d'humeur.
Le mode d'emploi que l'on peut télécharger sur le site de PhaseOne n'est pas francisé...ce qui va te faire râler... ;D ;D ;D
Sinon je ne trouve pas cette version spécialement boguée, mais encore optimisable c'est une évidence voire messages précédent sur le masque. Je pense que l'OpenCL pose encore beaucoup de soucis sur les machines les moins costaud ou les moins pro (Apparemment ça pose plus de soucis sur un Imac très récent que sur un MacPro early 2009 avec la carte graphique de base ce qui est mon cas), il faudra donc songer à désactiver cette optimisation au moindre soucis pour avoir une version plus stable. Ä noter enfin pour ceux qui sont sous Mac que C1 est natif en 64bits si vous avez des soucis il suffit dans "lire les informations" de l'appli de la faire démarrer en 32 bits...perso j'apprécie vraiment cette prise en charge 64bits et la prise en charge multicoeurs.
Citation de: jeanbart le Décembre 06, 2010, 17:14:38
Est-ce bien un compliment... ;D ;D ;D
;D ;D ;D ;D
Sous windows 7 la version 64bits est bien plus lente et lourde que la 32, qui déjà plus lente et lourde que la 5.2
Manifestement le natif sous Windows c'est en 32.
Moi je suis d'accord avec verdi, cette sortie de la v6 a été trop précipitée.
Citation de: jpch84 le Décembre 06, 2010, 19:06:17
Sous windows 7 la version 64bits est bien plus lente et lourde que la 32, qui déjà plus lente et lourde que la 5.2
Manifestement le natif sous Windows c'est en 32.
Moi je suis d'accord avec verdi, cette sortie de la v6 a été trop précipitée.
Ok j'ai pas testé sous PC... A l'occase je teste ça avec ma partition BootCamp sur laquelle j'ai Seven 64bits.
Pour donner un ordre d'idée un export en Tiff 16bits avec mon MacPro early 2009 Quad 2.93Ghz est 3 à 4 fois plus rapide avec cette nouvelle version qu'avec la précédente (même en ajoutant des calques et corrections diverses)...
Cela dit ce n'est pas pour rien qu'il y a des version d'essai, normalement quand une grosse MàJ sort, il vaut mieux la tester en conservant la précédente version, si trop de problème on a toujours l'ancienne...
Citation de: roubitch le Décembre 06, 2010, 18:36:35
Une question pour tous, mais plus particulièrement pour un intervenant ;D, est-ce que c1 v6 va gérer les raws du ricoh gxr ???
Bah il les gère même avec une V4, le truc c'est qu'il n'y a pas de profil couleur dédié, sauf celui que j'ai créé mais qu'il faut appliquer à chaque fois (bon ça prend 2 sec en faisant un application en lot du profil) ;)
Citation de: Benaparis le Décembre 06, 2010, 10:00:11
L'OpenCL est une technique assez récente (qui explique aussi sont côté aléatoire en terme de résultats) qui permet d'utiliser les ressources du processeur graphique de la carte graphique (GPU) en plus de celle de la machine pour améliorer les performances du logiciel. Te concernant cela vient peut être en effet de la carte graphique.
Le split tonal est une fonctionnalité qui permet de donner une teinte/dominante dans l'image mais au lieu qu'elle soit globale on peut attribuer une teinte pour les lumières claire et une autre pour les lumières sombres (d'où le terme split qui veux dire séparer), ce sont des effets que l'on obtenait avec le film mais pas seulement en N&B mais aussi en couleur (et perso je préfère utiliser le split tonal en couleur).
Merci Ben pour toutes ces explications. :)
Citation de: Benaparis le Décembre 06, 2010, 10:00:11
Dans ton article ce qui est clair c'est que PhaseOne a déjà racheté Epression Media...vivement les futurs développements.
Ce n'est pas mon article, c'est celui de Volker Gilbert... ;)
Citation de: Verdi le Décembre 06, 2010, 17:09:42
En tous cas, je trouve inadmissible que Phase One ose vendre une version 6 aussi boguée. Cela ne fait pas trés sérieux.
Tu peux donner une liste des bugs que tu as trouvés ?
Pour ma part je n'utilise pas toutes les fonctionnalités mais dans celles que j'utilise, je n'ai pas remarqué particulièrement de bugs.
Quelques lenteurs, oui, mais pas de bugs (je suis sous Win XP).
Citation de: Verdi le Décembre 06, 2010, 17:09:42
Il auraient pu repousser le lancement d'un quinzaine et proposer un produit fini. Je n'ai pas vu si le mode d'emploi
était francisé ou pas. c'était ma minute d'humeur.
J'aurais préféré qu'ils sortent une petite MAJ pour les nouveaux boîtiers et la V6 pour toutes ces "grandes" nouveautés... ::)
Il auraient pu repousser le lancement d'un quinzaine et proposer un produit fini
Pas d'accord. Un produit n'est jamais fini à plus de 95%. Si on veut attendre que tous les bugs soient corrigés, alors on ne le sort plus du tout. Et si on veut satisfaire tout le monde, alors là c'est encore pire.
Ce qui est vrai pour Capture One a été largement démontré par des quantités d'autres softs, à commencer par un système d'exploitation célèbre qui a mis des années à être à peu près stable.
Et en restant dans le domaine des dématriceurs, LightRoom, Bibble 5, Silkypix, etc. ont tous leur lot de mécontents qui en veulent toujours plus.
"On veut tout tout de suite". C'est que l'on entend un peu partout !!
Citation de: nidob24 le Décembre 07, 2010, 07:06:30
Il auraient pu repousser le lancement d'un quinzaine et proposer un produit fini
Pas d'accord. Un produit n'est jamais fini à plus de 95%. Si on veut attendre que tous les bugs soient corrigés, alors on ne le sort plus du tout. Et si on veut satisfaire tout le monde, alors là c'est encore pire.
Ce qui est vrai pour Capture One a été largement démontré par des quantités d'autres softs, à commencer par un système d'exploitation célèbre qui a mis des années à être à peu près stable.
Et en restant dans le domaine des dématriceurs, LightRoom, Bibble 5, Silkypix, etc. ont tous leur lot de mécontents qui en veulent toujours plus.
"On veut tout tout de suite". C'est que l'on entend un peu partout !!
+1000
Il faut bien voir en plus que plus les hardware et OS sont hétérogènes plus les dvpt sont compliqués... J'ai aujourd'hui moins souvent de pb sous Mac avec mes softs de travail étant donné que le hardware Mac est bien balisé et connu...alors que sous PC j'avais fréquemment un composant qui foutait la merde (car pas compatible) dès lors que le soft utilisait des technologies un peu récentes et pointues.
En attendant j'ai eu bien moins de soucis avec C1 et LR qu'avec NX ou DxO qui sont des usines bogues permanentes...
Bon sinon un truc bien cool c'est la correction du moiré en mode localisé...
Vous me direz ce n'est pas le genre qui nous arrive fréquemment avec nos DSLR équipés de filtre AA, c'est plutôt l'apanage des M numériques et autres Moyen Format numériques... Et bien malgré tout cela arrive, j'en ai eu à plusieurs reprise ce matin en photographiant un appart avec mon D3 et notamment avec le redoutable AFS 14-24 f2,8.
Voici quelques exemples de moirage avec correction en mode localisé, résultat impec :
Adobe n'aurait jamais proposé à la vente un logiciel dont la moitié des menus serait francisés et l'autre en Anglais.
Cela dénote de la précipitation et peu de considération pour les acheteurs.
Proposer aussi aux acheteurs français un mode d'emploi en Anglais, cela manque de courtoisie.
Citation de: Verdi le Décembre 07, 2010, 17:50:53
Adobe n'aurait jamais proposé à la vente un logiciel dont la moitié des menus serait francisés et l'autre en Anglais.
Cela dénote de la précipitation et peu de considération pour les acheteurs.
Proposer aussi aux acheteurs français un mode d'emploi en Anglais, cela manque de courtoisie.
Oui mais tu oublies une chose c'est que PhaseOne à côté d'Adobe c'est une toute petite PME... Il n'y a vraisemblablement pas un staff dédié pour les trad multilingues...alors oui c'est pénible je te le concède, en attendant c'est loin d'être dramatique et cela n'empêche pas l'utilisation, un peu de patience. Mais bon râler pour tout et n'importe quoi est notre sport national, pour l'instant les quelques retours négatifs relèvent essentiellement du détail ou de problèmes de config. Il n'a pas été relevé à ma connaissance un dysfonctionnement majeur.
Encore une fois, avant de s'énerver, utilisez les versions d'essais avant de passer immédiatement à la caisse afin de bien vérifier que cela fonctionne chez vous, elles sont aussi faites pour cela, ne vous en privez pas... Le truc c'est qu'il faut penser à les installer dans dossier du type (Application Trial/Essai) pour ne pas remplacer votre version fonctionnelle.
Benaparis, Phase One est une petite boite par rapport à Adobe.
Capture one pro est vendu à un prix similaire à Lightroom 3, voir sensiblement plus cher.
En tant qu'acheteur, je n'ai pas à faire ce genre d'approche.
Je paie et désire un produit fini, performant et dans ma langue.
Le produit de Phase One est performant, pas fini et proposé en Anglais avec un mode d'emploi en Anglais et des tutoriels trés bien réalisés mais en Anglais. C'est trés frustrant pour les utilisateurs qui ne sont pas bilingues
et qui pensaient acheter un produit francisé.
Lorsque j'ai acheté le logiciel sur le site de Phase One, aucun avertissement n'était donné, ce qui est bien regrettable.
Citation de: Verdi le Décembre 07, 2010, 18:28:37
Benaparis, Phase One est une petite boite par rapport à Adobe.
Capture one pro est vendu à un prix similaire à Lightroom 3, voir sensiblement plus cher.
En tant qu'acheteur, je n'ai pas à faire ce genre d'approche.
Je paie et désire un produit fini, performant et dans ma langue.
Le produit de Phase One est performant, pas fini et proposé en Anglais avec un mode d'emploi en Anglais et des tutoriels trés bien réalisés mais en Anglais. C'est trés frustrant pour les utilisateurs qui ne sont pas bilingues
et qui pensaient acheter un produit francisé.
Lorsque j'ai acheté le logiciel sur le site de Phase One, aucun avertissement n'était donné, ce qui est bien regrettable.
Tu le dis toi même "tu pensais acheter un produit francisé", alors que tu as la possibilité de le vérifier avec la version d'essai... Au lieu de cela tu t'es précipité en payant la MàJ, c'est une erreur, on le répète assez souvent ici qu'il faut être prudent avec les MàJ de logiciel. Je ne défends pas spécialement PhaseOne mais c'est le cas avec n'importe quel éditeur de logiciel même chez Adobe. C'est une habitude à prendre... maintenant si vous voulez vous comporter en enfant capricieux et têtu, tant pis pour vous, vous allez vraiment perdre de l'énergie avec les produits informatiques.
Enfin hormis ce soucis de trad, je ne vois pas en quoi tu peux affirmer que le produit n'est pas fini (hormis cette histoire localisée de traduction), y a t'il des dysfonctionnement majeur qui ont été signalés, si oui tu as raison, sinon tu t'es emballé trop vite encore une fois (mais je te connais un peu cher ami ;) ) Tiens d'ailleurs je viens également de faire la MàJ de LR3 (la version 3.3), ce qui tend à dire que même chez Adobe la version 3.0 (malgré 6 mois de bêta test ouvert à tous) n'était pas non plus finie...
Mets toi à ma place, ce logiciel (C1) est un vrai outil de travail avec lequel je gagne de l'argent puisqu'il me permet d'exploiter mes prises de vue, tu imagines bien que je ne peux prendre strictement aucun risque afin d'éviter tout préjudice... Si le produit n'était pas fini je n'aurai même pas envisagé de l'utiliser pour exploiter ma commande du jour...
Bref un peu de sérieux, dédramatisons, et cessons de se comporter comme des enfants capricieux.
Merci à toi Benaparis pour toutes tes informations. Je suis un fan de LR depuis le début et j'apprécie les progrès faits dans les dernières versions de LR ! Pour certaines images j'aimerais bien tester C1 et je comprend qu'attendre que la nouvelle release soit stable est peut être une bonne chose ! Comme tu as toi même indiqué que tu utilisais les deux, peux tu nous dire comment tu intègres les deux dans ton workflow et quand utilises tu l'un plutôt que l'autre ! Merci par avance.
Citation de: Miage le Décembre 07, 2010, 21:14:57
Merci à toi Benaparis pour toutes tes informations. Je suis un fan de LR depuis le début et j'apprécie les progrès faits dans les dernières versions de LR ! Pour certaines images j'aimerais bien tester C1 et je comprend qu'attendre que la nouvelle release soit stable est peut être une bonne chose ! Comme tu as toi même indiqué que tu utilisais les deux, peux tu nous dire comment tu intègres les deux dans ton workflow et quand utilises tu l'un plutôt que l'autre ! Merci par avance.
Salut Miage, chez moi la V6 est stable pas de soucis là dessus, j'ai fait juste remarquer que je trouvais l'application du masque manquait de fluidité dans l'aperçu de la zone masquée, ce qui ne rend pas l'outil très agréable à utiliser (sauf sur des zones qui ne demandent pas une grande précision). Pour le reste ce sont des amélioration pour rendre l'outil encore plus puissant. Tu peux toujours faire un test chez toi avec la version d'essai pour voir comment cela se passe.
Sinon pour te répondre précisement, CaptureOne est vraiment mon soft de dématricage de base (j'aime son rendu global, notamment au niveau de la couleur où je n'ai pas trouvé un outil qui fasse aussi bien selon mes critères). En ce qui concerne LR, je ne l'utilise en temps normal qu'à la fin de mon boulot pour renommer en lot (cela dit je pourrai le faire avec C1), faire éventuellement un tri final des photos finalisées, réagencer l'ordre des photos si le sujet le demande et faire mes export dans les différents format (Tiff 8bits, Jpeg), taille (format natif, format web) et espace couleur (AdobeRVB ou sRVB).
Sinon je peux être amené à utiliser LR en tant que dématriceur, si j'ai besoin d'utiliser certains preset couleurs très particuliers que j'ai créé (c'est rare), ou parceque les DNG de mon GRDIII sont très mal gérés par C1 et pour le coup super bien avec LR, ou encore pour peaufiner mes scans de NikonScan enregistrés en nef que LR peut lire mais pas C1.
Bref, j'apprécie sincèrement LR surtout depuis la v3, je suis ravi de l'avoir en second soft, mais je ne trouve ma patte qu'avec C1. ;)
Citation de: Benaparis le Décembre 07, 2010, 21:35:31
Bref, j'apprécie sincèrement LR surtout depuis la v3, je suis ravi de l'avoir en second soft, mais je ne trouve ma patte qu'avec C1. ;)
Merci beaucoup pour ta réponse rapide. A quoi attribues tu le rendu de C1 ? Penses tu qu'on peut atteindre les mêmes résultats avec plus de travail sur LR ? Est ce un choix de C1 au moment du dématricage d'avoir un rendu plus "sexy" ?
Avant d'investir - temps surtout ! - j'aimerais être sur que les bénéfices soient bien identifiés. J'ai aussi lu l'histoire de la prise en compte des objectifs que je trouve bien pratique dans les nouvelles releases de LR !
Ce fil m'a été très utile parce que je pensais que Phase One avait acheté ce logiciel, ce qui explique quelque part qu'il supporte si bien les autres marques. Je me demande tout de même si les investissements d'Adobe sur LR ne vont pas payer à terme parce que c'est leur "core" business alors que C1 reste un business secondaire pour Phase One qui doit bien être occupé à intégrer toutes les marques achetées recemment !
Je suis donc attiré par tous les commentaires positifs sur les rendus mais j'essaie de me persuader que c'est un bon choix ! Merci encore
Citation de: Miage le Décembre 07, 2010, 21:48:38
Merci beaucoup pour ta réponse rapide. A quoi attribues tu le rendu de C1 ? Penses tu qu'on peut atteindre les mêmes résultats avec plus de travail sur LR ? Est ce un choix de C1 au moment du dématricage d'avoir un rendu plus "sexy" ?
Avant d'investir - temps surtout ! - j'aimerais être sur que les bénéfices soient bien identifiés. J'ai aussi lu l'histoire de la prise en compte des objectifs que je trouve bien pratique dans les nouvelles releases de LR !
Ce fil m'a été très utile parce que je pensais que Phase One avait acheté ce logiciel, ce qui explique quelque part qu'il supporte si bien les autres marques. Je me demande tout de même si les investissements d'Adobe sur LR ne vont pas payer à terme parce que c'est leur "core" business alors que C1 reste un business secondaire pour Phase One qui doit bien être occupé à intégrer toutes les marques achetées recemment !
Je suis donc attiré par tous les commentaires positifs sur les rendus mais j'essaie de me persuader que c'est un bon choix ! Merci encore
Difficile à dire, je trouve les couleurs mieux rendues, moins numériques, c'est surtout évidents sur les teintes chaudes qui pissent sur LR alors qu'elles vont vers un bel ambré sur C1 par exemple. Je n'ai jamais réussi à obtenir un résultat proche sur LR et pourtant j'ai cherché.
Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'historiquement PhaseOne est l'un des tout premiers à avoir créer un logiciel de dématricage, autant dire qu'ils ont une expérience même bien supérieure à Adobe, CaptureOne est loin d'être un business accessoire pour PhaseOne étant donné que sans ce logiciel il n'y a aucun autre capable d'exploiter les fichiers de leurs différents système MF numérique (faut rajouter Leaf et Mamiya)... L'importance est donc ultra stratégique pour PhaseOne, ce n'est pas pour rien que ce logiciel a énormément évolué depuis ces 2 dernières années, d'abord parceque pour un utilisateur de MF PhaseOne ou consort qui dispose forcément d'un 24x36 (ou APS-C, et même compact) c'est ultra pratique de conserver le même workflow, par ailleurs un utilisateur de C1 qui n'a pas de MF peut être très intéressé à choisir PhaseOne ou Consort si il veut passer au MF pour cette même raison de workflow... Donc ne croit pas que C1 soit le parent pauvre de PhaseOne, loin de là. ;) Tout comme ce n'est pas un hasard si Leica s'est initialement adressé à PhaseOne pour s'occuper des raws de son M8, la sortie du S2 a changé la donne, mais PhaseOne n'étant pas ingrat à continué à développer des profils pour Leica.
[at] Verdi : j'admets tout à fait l'expression "pas fini" pour le logiciel pas entièrement francisé et pour le manuel en anglais. Mais quand tu écris "En tous cas, je trouve inadmissible que Phase One ose vendre une version 6 aussi boguée. Cela ne fait pas trés sérieux.", là je ne suis pas d'accord, une traduction incomplète n'est pas un bogue si elle n'engendre pas de dysfonctionnement du logiciel. Et dans le cas de cette V6, tu n'as pas encore décrit de dysfonctionnement !
[at] Benaparis : un regret qu'on peut avoir sur cette V6 et un axe important d'évolution qu'on peut espérer pour les versions futures de C1 (ça m'étonne que tu n'en aies pas parlé), c'est au niveau traitement du bruit en haute sensibilité. Au salon j'ai parlé avec une personne compétente sur le sujet qui m'a dit que C1, malgré toutes ses qualités, est vraiment très en retard sur LR et DxO à ce sujet. Et comme j'aime bien me rendre compte par moi-même, j'ai échangé avec un membre du forum des photos faites au D7000 (nous avons téléchargé les mêmes .NEF sur photographyblog et les avons traités, lui avec DxO et moi avec C1). Il m'a envoyé des jpegs faits par DxO, (entre autres) issus de photos à 12800 et 25600 ISO. A 12800 ISO, C1 n'est pas encore catastrophique mais à 25600 ISO, la différence est saisissante ! DxO garde les détails et donne un grain beaucoup plus fin que C1. Il est possible que je ne sache pas manoeuvrer les curseurs judicieusement pour un cas aussi extrême (et peu courant dans mes utilisations je dois le dire) mais avec DxO c'est plus ou moins automatique (il a quand même apporté une touche manuelle dans la réduction de bruit). Bref je ne lui ai pas encore envoyé ma version "C1-traitée" de ces 2 photos car je ne suis pas sûre d'avoir tiré le meilleur de C1. Serais-tu intéressé et disponible pour participer à ce test ? Si tu es d'accord, j'ai encore ton adresse e-mail de l'an dernier, et si elle n'a pas changé, je peux t'écrire. Et je peux demander au camarade équipé de DxO s'il est d'accord pour t'envoyer ses jpegs (ou si je peux te les envoyer). Je ne pense pas qu'il s'y opposera mais je préfère lui demander.
Merci d'avance pour ta réponse (positive ou négative, je comprendrais parfaitement que tu n'aies pas le temps).
Et si tu ne souhaites pas y participer, peux-tu me dire ce que tu en penses ? Par rapport à LR que tu utilises ? Et par rapport à DxO, as-tu comparé ?
Par ailleurs j'ai une autre question : C1 fournit un profil ICC par boîtier (voire deux, par exemple pour le D90). Peut-on fabriquer soi-même un profil ? Est-ce compliqué ? Peut-on le faire avec C1 ? Et peut-on changer le profil appliqué par défaut à un boîtier par C1 (je ne vois pas comment) ?
Citation de: Benaparis le Décembre 07, 2010, 22:35:39
Je n'ai jamais réussi à obtenir un résultat proche sur LR et pourtant j'ai cherché.
Moi non plus, et j'ai aussi passé beaucoup de temps sur LR pour essayer de me passer de C1 et n'utiliser qu'un logiciel, mais rien a faire, C1 a un rendu magique, je ne l'ai même pas approché avec LR.
Avec NX2 et tous les filtres Color Effex et Nik associés, et en passant beaucoup de temps a fignoler, alors peut être un expert arriverait a faire mieux, mais alors en rapport qualité/temps passé, C1 est absolument imbattable.
Alors oui, il a des lacunes, les ciels cramés, les trop forte sous-ex ou sur-ex, les hauts isos, pas la peine de faire des tests compliqués, Dxo que je n'aime pas et LR font beaucoup mieux, sur ce point le meilleur rapport qualité Temps passé c'est LR.
Maintenant est ce que je vais passer a LR parce qu'il va mieux me traiter 5% de mes images? pour avoir les 95 autres % moins bon?
Une version de Noise Ninja perso standalone coute 35$ mais ça ne vaudra pas LR qui est aussi magique pour le bruit que ce peut l'être C1 pour le rendu des couleurs.
En ce qui me concerne, je rejoins l'avis de JMS qui trouve que C1 excelle particulièrement avec les DNG du M9 a bas iso. Ensuite, sur les hauts iso, ma préférence va sur LR3.
Citation de: Benaparis le Décembre 07, 2010, 22:35:39
Donc ne croit pas que C1 soit le parent pauvre de PhaseOne, loin de là.
Je me suis mal exprimé. Il est clair que C1 est stratégique pour PhaseOne .... pour les MF. Mais, comme tu l'as dit quelques fois sur ce fil, PhaseOne ne va pas aller aussi loin avec Canikon parce que ce n'est pas leur "core business". On le voit sur les corrections d'objectifs par exemple ! Ce que je lis ne facilite pas trop ma vie. Bas ISOs avec C1 pour le M9 et Hauts ISOs avec LR ! etc Comme les fonctions de LR sont plus étendues j'aimerais bien utiliser C1 en "plug-in" pour le module développement de LR dans certaines circonstances comme Bas ISOs etc.. Comme ce n'est pas exactement prévu à la base je me demande si on peut le faire en gardant LR pour le workflow et C1 de façon sélective ! Merci encore pour ce débat parce que je me pose la question depuis un moment !
Hello les amis,
Bon j'ai lu vos différentes interventions et notamment sur le bruit, ça tombe bien pour les possesseurs de M9 car justement j'avais mené des tests Hauts Iso sur M9... En ce qui me concerne les choses sont bien moins tranchées...vu que j'ai procédé à des tirages pour valider mon sentiments. J'ai un peu de boulot à finir et je reviens pour aborder tout ça. ;)
Citation de: Miage le Décembre 08, 2010, 08:24:05
Je me suis mal exprimé. Il est clair que C1 est stratégique pour PhaseOne .... pour les MF. Mais, comme tu l'as dit quelques fois sur ce fil, PhaseOne ne va pas aller aussi loin avec Canikon parce que ce n'est pas leur "core business". On le voit sur les corrections d'objectifs par exemple ! Ce que je lis ne facilite pas trop ma vie. Bas ISOs avec C1 pour le M9 et Hauts ISOs avec LR ! etc Comme les fonctions de LR sont plus étendues j'aimerais bien utiliser C1 en "plug-in" pour le module développement de LR dans certaines circonstances comme Bas ISOs etc.. Comme ce n'est pas exactement prévu à la base je me demande si on peut le faire en gardant LR pour le workflow et C1 de façon sélective ! Merci encore pour ce débat parce que je me pose la question depuis un moment !
Pour déjà te répondre rapidement, je trouve dommage et peu cohérent d'utiliser 2 softs différents avec un même boitier, les résultats en terme de rendu (notamment de couleur) sont si différents qu'en ce qui me concerne il est impensable d'utiliser par exemple le M9 avec C1 en basse sensibilité et LR3 pour les hautes. Dans un workflow pro, c'est pour moi totalement impensable pour des raisons de cohérences visuelles auquel j'attache de l'importance, sauf comme expliqué si le boitier est différent et que l'emploi du soft secondaire est le seul qui fonctionne ou parcequ'il y a un effet particulier et très marqué que l'on obtient très bien et rapidement avec l'un et pas avec l'autre.
Autrement dit si tu es bien avec LR qui semble très bien te convenir, honnêtement je te suggère de conserver ton workflow actuel. Si maintenant tu t'aperçois que tu travailles globalement mieux avec C1 alors là switch mais va jusqu'au bout de ta démarche.
Citation de: Benaparis le Décembre 08, 2010, 09:27:31
Autrement dit si tu es bien avec LR qui semble très bien te convenir, honnêtement je te suggère de conserver ton workflow actuel. Si maintenant tu t'aperçois que tu travailles globalement mieux avec C1 alors là switch mais va jusqu'au bout de ta démarche.
C'est aussi l'approche que j'utilise actuellement.
"Autrement dit si tu es bien avec LR qui semble très bien te convenir, honnêtement je te suggère de conserver ton workflow actuel. Si maintenant tu t'aperçois que tu travailles globalement mieux avec C1 alors là switch mais va jusqu'au bout de ta démarche." Benaparis
Benaparis, je ne suis pas un Pro comme toi, alors, je peux m'offrir toutes les coquetteries que je désire.
Je maintiens toutefois le diagnostique de JMS:
M9/bas iso/C1
M9/haut iso/LR3 à défaut de DxO
Et toujours pas de support des boitiers Sigma :'(
Bien sur que oui, j'ouvre tous mes fichiers de DP1 avec LR3 ;)
Oui mais moi j'aimerais le support par Capture One.... ;D
Pour en revenir donc à l'aspect gestion du bruit sous C1.
Un préambule est nécessaire pour bien comprendre la manière dont j'aborde le sujet des hautes sensibilités. Dans ma pratique personnelle et professionnelle de la photo comme beaucoup j'apprécie la possibilité avec le numérique de prendre des photos en couleur avec une qualité incroyable que l'on ne pouvait obtenir du temps du film, à ce jour d'une manière générale avec les capteurs APS-C ou FF la qualité est vraiment hallucinante et les outils de débruitage ont une utilité moindre qu'il y a quelques années.
Sur le plan pratique et statistique j'ai remarqué que je ne dépassais pas si fréquemment que cela les 1600isos (en revanche 800iso est en reportage ultra fréquent pour moi) et en presque 3 ans d'utilisation du D3 j'ai du dépasser à peine 10 ou 20 fois les 3200isos et pourtant je fais du reportage en available light, il m'est même arrivé d'honorer une commande en spectacle (où l'utilisation de télé sans VR m'obligeait à avoir de vitesse importantes dans des conditions souvent difficiles pourtant je n'ai pas dépassé les 3200iso). Bref, vous vous comprendrez qu'au delà de 3200 iso il y a un monde qui m'est particulièrement étranger, après tout je ne fait pas de sport avec des gros télés dans des conditions de lumières très délicates ou de l'animalier qui peuvent en effet imposer l'emploi de sensibilité très élevé pour obtenir des vitesses suffisantes pour au moins figer un sujet...hormis ces cas là bien spécifiques il devient très difficile de justifier l'emploi de très hautes sensibilités sur un plan photographique : 1) Je ne vois pas l'intérêt de photographier dans le noir 2) Quand on expose sur un scène de nuit ou de pénombre a priori on évite d'exposer comme si la scène était en plein jour sous peine de perdre l'atmosphère de la scène 3) Dans le type de scène du point 2 je ne vais diaphragmer à f5.6 ou f8, sinon autant poser sur pied à sensibilité nominale.
La barrière pratique des 3200 isos ayant été déterminée, intéressons nous à l'aspect qualitatif/esthétique d'une photo en haute sensibilité : il y a une chose que je déteste par dessus tout ce sont les images trop lisses, j'aime la texture, à fortiori quand les images sont prises dans des conditions difficiles. Par ailleurs,
la qualité de mon fichier est toujours déterminée par rapport à l'exploitation qui sera faite de mon fichier, sachant que ma norme standard c'est le tirage A2 (40x60cm) puisqu'en gros c'est un 12Mpix natif en jet d'encre, où quand ce n'est pas le tirage jet d'encre c'est la double page de magazine. Bref, ce sont des standards d'exploitation qui sont très très au delà de la majorité des photographes. Compte tenu de ces standards,
je n'ai jamais ou quasiment jamais eu besoin en développant avec C1 d'avoir recours au moindre débruitage (je l'ai desactivé par défaut) avec les fichiers de mon D3 ni avec ceux de mon GXR avec le module à capteur APS-C (capteur identique à celui du D90) donc déjà beaucoup plus standard que le capteur du D3 et mes tirages comme mes publications sont absolument impeccables, parceque le tirage/l'offset par nature gomme très sensiblement les imperfections d'une visualisation à 100%. Les quelques très rares cas où j'ai du le faire c'est suite à une mauvaise expo où j'ai du forcer le gain de manière trop importante, et là c'est Photoshop plus NoiseNinja.
Maintenant si vous faites des photos d'illustration prises dans des conditions très délicates que vous êtes amener à projeter et qui nécessitent de zoomer à 100% sur l'image, là oui je peu comprendre que l'on ait besoin d'outils de débruitage très performants.
Bref, vous l'aurez compris le pixel peeping à l'écran très peu pour moi. Avec mes outils C1 me suffit très largement en terme de débruitage, les concours de la meilleure visualisation à 100% cela ne m'intéresse pas, et puis en tirage si l'image est un peu granuleuse dès lors qu'elle est lisible et ressemble à de la photographie et pas de l'aquarelle cela me va très bien.
Pour le cas spécifique du M9 voici mes conclusions que j'avais publié cet été avec l'utilisation de C1 v5 et de LR3 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94958.390.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94958.390.html) et http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94958.420.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94958.420.html) merci de lire attentivement les interventions, car toutes les nuances ont leur importance.
Tu constateras donc mon cher Verdi, que je suis bien loin de contredire JMS puisqu'en réalité nous pensons pratiquement la même chose. Bref, pour moi le M9 est utilisable en couleur à toute les sensibilités même en ne travaillant qu'avec C1 tout en gardant dans l'optique d'une exploitation papier une très grande latitude de format et de qualité d'image ressentie.
Citation de: Verdi le Décembre 08, 2010, 12:19:05
Benaparis, je ne suis pas un Pro comme toi, alors, je peux m'offrir toutes les coquetteries que je désire.
Loin de moi toute idée de reproche puisque ma suggestion (et non ma sentence ;D ) s'adressait à Miage qui s'interroge, chacun fait ses choix en son âme et conscience en fonction ses attentes, de ses contraintes et que sai-je encore. Le but ce n'est pas de me croire sur parole, mais de donner des clés ou des grilles de lectures qui fort de mon expérience et de mon expertise mais aussi de ma personnalité photographique qui permettent à chacun de faire par lui même ses propres constatations. Je n'oblige personne à penser comme moi, en revanche j'aime que l'on me contredise mais avec des arguments étayés à l'appui pas en s'appropriant les propos souvent pas très bien compris d'un autre interlocuteur...c'est tout l'intérêt d'un débat de forum. Au fait j'attends toujours que tu nous indique en quoi C1 v6 n'est pas un produit fini, bref où est le dysfonctionnement majeur? (hormis la trad. approximative)... Ok je taquine ;)
[at] Coval : J'espère que mon message précédent correspond à ta réponse sur le traitement du bruit. Je veux bien si j'ai le temps m'amuser avec le fichier à 25600 iso, mais bon à l'instinct j'ai une petite idée.
Par ailleurs, concernant les profils ICC de boitier, la version Pro te permet d'en générer un, en partant d'un profil existant et sur une image de référence (bref idéalement une charte ou une scène typique) tu peux va l'éditeur de couleur optimiser chaque couleur. Ceci fait il faudra comme lorsque que l'on veut enregistrer un réglage en Preset faire "Enregistrer en tant que Profil ICC")... Pour appliquer ce profil il faudra aller dans "Autres" dans la listes des profils ICC dispo et de l'appliquer. Tu peux aussi l'appliquer en lot...mais en revanche il n'y aura pas d'application par défaut de ce profil. L'astuce consiste donc dans ce cas là à enregistrer ce profil en tant que preset de style et d'utiliser l'outil d'importation de C1 en appliquant ce preset de style qui ne fait en fait que modifier l'ICC ;).
[at] benaparis, merci pour ces interventions très interessantes dans leur forme et leur contenu !
Citation de: Verdi le Décembre 08, 2010, 13:26:47
Bien sur que oui, j'ouvre tous mes fichiers de DP1 avec LR3 ;)
Citation de: moumouss le Décembre 08, 2010, 13:31:22
Oui mais moi j'aimerais le support par Capture One.... ;D
Surtout qu'on est sur un fil consacré à Capture One... ;)
Citation de: Benaparis le Décembre 08, 2010, 14:06:44
Pour en revenir donc à l'aspect gestion du bruit sous C1.
Un préambule est nécessaire pour bien comprendre la manière dont j'aborde le sujet des hautes sensibilités. Dans ma pratique personnelle et professionnelle de la photo comme beaucoup j'apprécie la possibilité avec le numérique de prendre des photos en couleur avec une qualité incroyable que l'on ne pouvait obtenir du temps du film, à ce jour d'une manière générale avec les capteurs APS-C ou FF la qualité est vraiment hallucinante et les outils de débruitage ont une utilité moindre qu'il y a quelques années.
Sur le plan pratique et statistique j'ai remarqué que je ne dépassais pas si fréquemment que cela les 1600isos (en revanche 800iso est en reportage ultra fréquent pour moi) et en presque 3 ans d'utilisation du D3 j'ai du dépasser à peine 10 ou 20 fois les 3200isos et pourtant je fais du reportage en available light, il m'est même arrivé d'honorer une commande en spectacle (où l'utilisation de télé sans VR m'obligeait à avoir de vitesse importantes dans des conditions souvent difficiles pourtant je n'ai pas dépassé les 3200iso). Bref, vous vous comprendrez qu'au delà de 3200 iso il y a un monde qui m'est particulièrement étranger, après tout je ne fait pas de sport avec des gros télés dans des conditions de lumières très délicates ou de l'animalier qui peuvent en effet imposer l'emploi de sensibilité très élevé pour obtenir des vitesses suffisantes pour au moins figer un sujet...hormis ces cas là bien spécifiques il devient très difficile de justifier l'emploi de très hautes sensibilités sur un plan photographique : 1) Je ne vois pas l'intérêt de photographier dans le noir 2) Quand on expose sur un scène de nuit ou de pénombre a priori on évite d'exposer comme si la scène était en plein jour sous peine de perdre l'atmosphère de la scène 3) Dans le type de scène du point 2 je ne vais diaphragmer à f5.6 ou f8, sinon autant poser sur pied à sensibilité nominale.
La barrière pratique des 3200 isos ayant été déterminée, intéressons nous à l'aspect qualitatif/esthétique d'une photo en haute sensibilité : il y a une chose que je déteste par dessus tout ce sont les images trop lisses, j'aime la texture, à fortiori quand les images sont prises dans des conditions difficiles. Par ailleurs, la qualité de mon fichier est toujours déterminée par rapport à l'exploitation qui sera faite de mon fichier, sachant que ma norme standard c'est le tirage A2 (40x60cm) puisqu'en gros c'est un 12Mpix natif en jet d'encre, où quand ce n'est pas le tirage jet d'encre c'est la double page de magazine. Bref, ce sont des standards d'exploitation qui sont très très au delà de la majorité des photographes. Compte tenu de ces standards, je n'ai jamais ou quasiment jamais eu besoin en développant avec C1 d'avoir recours au moindre débruitage (je l'ai desactivé par défaut) avec les fichiers de mon D3 ni avec ceux de mon GXR avec le module à capteur APS-C (capteur identique à celui du D90) donc déjà beaucoup plus standard que le capteur du D3 et mes tirages comme mes publications sont absolument impeccables, parceque le tirage/l'offset par nature gomme très sensiblement les imperfections d'une visualisation à 100%. Les quelques très rares cas où j'ai du le faire c'est suite à une mauvaise expo où j'ai du forcer le gain de manière trop importante, et là c'est Photoshop plus NoiseNinja.
Maintenant si vous faites des photos d'illustration prises dans des conditions très délicates que vous êtes amener à projeter et qui nécessitent de zoomer à 100% sur l'image, là oui je peu comprendre que l'on ait besoin d'outils de débruitage très performants.
Bref, vous l'aurez compris le pixel peeping à l'écran très peu pour moi. Avec mes outils C1 me suffit très largement en terme de débruitage, les concours de la meilleure visualisation à 100% cela ne m'intéresse pas, et puis en tirage si l'image est un peu granuleuse dès lors qu'elle est lisible et ressemble à de la photographie et pas de l'aquarelle cela me va très bien.
...
Ton point de vue de professionnel m'intéresse beaucoup et me fait plaisir car il correspond à peu près à mon modeste point de vue d'amatrice.
Quelques différences nous séparent cependant (outre l'aspect pro/amateur) :
- je ne fais pas de tirage papier,
je regarde mes photos à 100% sur écran pour les trier rapidement et éliminer les ratées, ensuite je les regarde dans leur globalité sauf en photo animalière où je suis souvent amenée à recadrer. Dans ce cas, j'apprécie une bonne qualité d'image à 100% ou 67%.
Il faut voir que le zoom de C1 (idem sur View NX) est discontinu, le plus simple pour zoomer est de cliquer directement sur l'icône "100%" ou d'utiliser la roulette de la souris.
- pour de simples questions de poids (j'ai des problèmes de dos) (et aussi de prix), je n'ai pas de télé lumineux, ce qui rend d'autant plus appréciables les hauts ISOs propres ET la possibilité de recadrer sans voir une bouillie de pixels (ou de l'aquarelle comme tu l'as dit). Je me rends bien compte que mon matériel n'est pas vraiment adapté à la photo animalière, si seulement un D300s + 300 F/2,8 n'étaient pas si lourds... :'(
- je n'ai qu'un D90 (pas de D3) et pour des photos d'oiseaux je n'ai qu'un médiocre 70-300 (médiocre en piqué et peu lumineux
à 300 mm). Je me limite à 400 ISO parce qu'au-delà, je sais que la photo (nécessairement recadrée la plupart du temps) n'aura aucun intérêt. J'achèterais un 300 mm F/4 s'il était stabilisé mais Nikon ne semble pas décidé à satisfaire cette attente de ses clients (je sais que je ne suis pas la seule). Donc à moins d'un beau soleil, rare sous nos latitudes franciliennes, peu d'opportunités intéressantes. Pour la macro j'ai le 60 AFS et le 105 AFS VR, c'est déjà beaucoup mieux (ouverture à F/2,8).
Pour les photos d'intérieurs sombres (églises, châteaux...), je monte à 800 ISO, voire 1600 ISO car la photo sera regardée réduite donc pas de problème avec les pixels... ;)
Citation de: Benaparis le Décembre 08, 2010, 14:06:44
Loin de moi toute idée de reproche puisque ma suggestion (et non ma sentence ;D ) s'adressait à Miage qui s'interroge, chacun fait ses choix en son âme et conscience en fonction ses attentes, de ses contraintes et que sai-je encore. Le but ce n'est pas de me croire sur parole, mais de donner des clés ou des grilles de lectures qui fort de mon expérience et de mon expertise mais aussi de ma personnalité photographique qui permettent à chacun de faire par lui même ses propres constatations. Je n'oblige personne à penser comme moi, en revanche j'aime que l'on me contredise mais avec des arguments étayés à l'appui pas en s'appropriant les propos souvent pas très bien compris d'un autre interlocuteur...c'est tout l'intérêt d'un débat de forum.
Sache que j'apprécie ta tolérance et ton ouverture d'esprit, tout le monde n'a pas ces qualités sur le forum... :)
Citation de: Benaparis le Décembre 08, 2010, 14:06:44
Au fait j'attends toujours que tu nous indique en quoi C1 v6 n'est pas un produit fini, bref où est le dysfonctionnement majeur? (hormis la trad. approximative)... Ok je taquine ;)
Moi aussi j'attends, mais je crois qu'on n'a pas fini d'attendre... :D
Citation de: Benaparis le Décembre 08, 2010, 14:24:14
[at] Coval : J'espère que mon message précédent correspond à ta réponse sur le traitement du bruit. Je veux bien si j'ai le temps m'amuser avec le fichier à 25600 iso, mais bon à l'instinct j'ai une petite idée.
Mon but n'est pas de faire un concours de débruitage de l'extrême mais de savoir ce qui se fait chez les uns et les autres et connaître les limites de l'outil (C1) que j'utilise. Je ne prétends pas maîtriser parfaitement C1 et cela m'intéresse de voir ce que toi, spécialisé dans cet outil, peux en tirer. J'ai bien compris que tu n'es pas spécialisé dans le débruitage à 25600 ISO, il ne s'agit pas d'y passer une heure, simplement tu essaies d'optimiser en jouant sur les curseurs. Comme il y a plusieurs curseurs de débruitage, je ne combine peut-être pas les paramètres convenablement. Pour moi, ça aura un aspect didactique.
L'autre camarade chassimien étant d'accord, je vais t'envoyer son jpeg, merci à toi de te prêter au jeu.
Les NEF de photographyblog étant disponibles au téléchargement, je considère qu'on peut les triturer à sa guise avec différents dématriceurs sur son ordinateur (sinon quel serait l'intérêt de les mettre en ligne ?). Par contre je ne sais pas si on a le droit de publier les jpegs ainsi obtenus. Si on a le droit, ça intéresserait sans doute d'autres membres du forum. Je regarderai sur photographyblog s'il y a des mentions à ce sujet.
Citation de: Benaparis le Décembre 08, 2010, 14:24:14
Par ailleurs, concernant les profils ICC de boitier, la version Pro te permet d'en générer un, en partant d'un profil existant et sur une image de référence (bref idéalement une charte ou une scène typique) tu peux va l'éditeur de couleur optimiser chaque couleur. Ceci fait il faudra comme lorsque que l'on veut enregistrer un réglage en Preset faire "Enregistrer en tant que Profil ICC")... Pour appliquer ce profil il faudra aller dans "Autres" dans la listes des profils ICC dispo et de l'appliquer. Tu peux aussi l'appliquer en lot...mais en revanche il n'y aura pas d'application par défaut de ce profil. L'astuce consiste donc dans ce cas là à enregistrer ce profil en tant que preset de style et d'utiliser l'outil d'importation de C1 en appliquant ce preset de style qui ne fait en fait que modifier l'ICC ;).
Merci pour ces informations, il faudrait que j'essaie ça un jour, mais au préalable, il faudrait que j'étalonne mon écran (et donc que j'investisse dans une sonde), sinon je crains que ça ne me serve pas à grand chose de faire tout ça. Qu'en penses-tu ?
[at] Coval : Ok je veux bien essayer de voir ce que j'obtiens avec C1 en débruitage et en donnant les paramètres + mes impressions en tirage (mon juge de paix), je n'ai rien contre le fait de triturer un peu l'outil. ;)
Pour la création d'ICC, oui il me semble opportun d'investir dans une sonde si toutefois ton écran est déjà à la base correct pour travailler la photo (j'ai pas dit exceptionnel ou au moins spécialisé photo, rassures toi :) ), car dans ce cas là la sonde avec le logiciel ad hoc sera utile.
Les sonde Eye One de X-Rite sont excellentes : tu as la version Eye One Display LT pour 145 euros TTC environ ou la Eye One Display 2 pour 210 euros TTC, la sonde est là même mais le logiciel d'exploitation est plus puissant et pro dans la version la plus chère... La LT peut tout à fait suffire il me semble, pour calibrer simplement sans trop te prendre la tête. Tu peux faire un tour ici : http://www.graphic-reseau.com/ (http://www.graphic-reseau.com/) désolé pas de lien direct vers les sondes citées.
Citation de: Benaparis le Décembre 08, 2010, 16:46:22
[at] Coval : Ok je veux bien essayer de voir ce que j'obtiens avec C1 en débruitage et en donnant les paramètres + mes impressions en tirage (mon juge de paix), je n'ai rien contre le fait de triturer un peu l'outil. ;)
Je t'envoie un mail. :)
Citation de: Benaparis le Décembre 08, 2010, 16:46:22
Pour la création d'ICC, oui il me semble opportun d'investir dans une sonde si toutefois ton écran est déjà à la base correct pour travailler la photo (j'ai pas dit exceptionnel ou au moins spécialisé photo, rassures toi :) ), car dans ce cas là la sonde avec le logiciel ad hoc sera utile.
Les sonde Eye One de X-Rite sont excellentes : tu as la version Eye One Display LT pour 145 euros TTC environ ou la Eye One Display 2 pour 210 euros TTC, la sonde est là même mais le logiciel d'exploitation est plus puissant et pro dans la version la plus chère... La LT peut tout à fait suffire il me semble, pour calibrer simplement sans trop te prendre la tête. Tu peux faire un tour ici : http://www.graphic-reseau.com/ (http://www.graphic-reseau.com/) désolé pas de lien direct vers les sondes citées.
Merci. Mon écran est un Dell UltraSharp 24" 2408WFP (1920x1200) acheté en 02/2009. J'ai lu sur internet (mais je ne sais pas si c'est vrai) qu'il permet le "wide gamut" (kézaco ?) et qu'il faut que la sonde soit adaptée à ce cas (toutes ne le sont pas, d'après ce que j'ai compris).
Cette discussion à propos du bruit en haut iso m'interresse beaucoup.
J'utilise C1 avec grande satisfaction pour toutsmes travaux courants , le seul problème concerne certaines photos de concerts (musiques actuelles...)
là je suis souvent obligée de monter au delà de 1600 et si en plus il y a des lumières rouges , C1 est dans les choux !! en tout cas je ne suis pas parvenue à trouver les bons réglages...
dans ces cas là j'utilise Define , mais j'aimerai bien m'en passer !
merci pour tout à Benaparis ...
Citation de: coval95 le Décembre 08, 2010, 17:10:22
Merci. Mon écran est un Dell UltraSharp 24" 2408WFP (1920x1200) acheté en 02/2009. J'ai lu sur internet (mais je ne sais pas si c'est vrai) qu'il permet le "wide gamut" (kézaco ?) et qu'il faut que la sonde soit adaptée à ce cas (toutes ne le sont pas, d'après ce que j'ai compris).
Les sondes récentes conviennent au wide gamut, eye one display ou bien spyder elite, évite les spyder pro et express qui ne permettent pas de régler facilement la luminosité finale.
J'ai une spyder pro depuis quelques jours et j'en suis ravi.
Ton 2408WFP a des couleurs assez juste d'origine, là ou il y aura un gain c'est sur la courbe gamma, quand on descend la luminosité de l'écran de 300 d'origine à 100 candelas, on enfonce les ombres et le gamma (la courbe de gris) n'est plus bon.
Les sondes récupères tout ça.
Citation de: jpch84 le Décembre 08, 2010, 19:25:40
Les sondes récentes conviennent au wide gamut, eye one display ou bien spyder elite, évite les spyder pro et express qui ne permettent pas de régler facilement la luminosité finale.
J'ai une spyder pro depuis quelques jours et j'en suis ravi.
Ton 2408WFP a des couleurs assez juste d'origine, là ou il y aura un gain c'est sur la courbe gamma, quand on descend la luminosité de l'écran de 300 d'origine à 100 candelas, on enfonce les ombres et le gamma (la courbe de gris) n'est plus bon.
Les sondes récupères tout ça.
C'est sûr qu'on est obligé de diminuer la luminosité ou de mettre des lunettes de soleil 8), en réglage usine il est hyper-lumineux ! :-\
Ca y est , mon bug de Capture One pro6 a été reconnu par Phase One Germany.
Ici un apercu de leur réponse:
(http://nsa19.casimages.com/img/2010/12/09/101209055802682928.jpg) (http://www.casimages.com)
je traduis, pour tous ceux qui pigent que dalle :
"le problème que vous avez rencontré a été reconnu et localisé en tant que beug.
On peut contourner ce problème en réduisant la taille de la police du système d' expolitation.Une mise à jour pour régler ce problème est en cours de réalisation."
Citation de: The_Micha le Décembre 09, 2010, 17:59:21
Ca y est , mon bug de Capture One pro6 a été reconnu par Phase One Germany.
Ici un apercu de leur réponse:
...
je traduis, pour tous ceux qui pigent que dalle :
"le problème que vous avez rencontré a été reconnu et localisé en tant que beug.
On peut contourner ce problème en réduisant la taille de la police du système d' expolitation.Une mise à jour pour régler ce problème est en cours de réalisation."
C'était donc ça ! Un problème de police de caractères ! Pourtant elles ne semblaient pas particulièrement grandes sur tes captures d'écran ! ???
Verdi va pouvoir triompher, un bug a été trouvé (mais pas par lui :P) !
:D
Citation de: coval95 le Décembre 09, 2010, 23:07:23
C'était donc ça ! Un problème de police de caractères ! Pourtant elles ne semblaient pas particulièrement grandes sur tes captures d'écran ! ???
Verdi va pouvoir triompher, un bug a été trouvé (mais pas par lui :P) !
:D
C' est vrai que j' avais choisis une police plus grande en effet, j' avais choisis 120 ppp au lieu de 96ppp, mais en tout cas l' image en est agrandie.je pense qu' ils ont simplement oublié de prendre en compte ce détails....effectivement, certainement un problème de police ;D :D
Bonjour à tous
Une nouvelle version de Capture One est disponible : V6.0.1.
Elle corrige des bugs de la 6.0 et prend en compte les Panasonic Lumix LX3 et LX5.
Toujours pas le Pentax K5, c'est surprenant. Peut-être une prochaine version ?
La version censée corriger mon beug (mauvais affichage de la taille de l 'image) est prête.
Après installation, tout est rentré dans l' ordre ,)
version 6.0.1
Bonsoir à tous,
Sur mon PC (Win XP, Athlon XP2800, Nvidia 6200, 2GO de mém, WD Raptor), qui commence à dater bien qu'encore vaillant, Capture 6 ou 6,01 (32 bits) démarre correctement mais refuse d'afficher vignettes et images sur la fenêtre principale avant de planter systématiquement. Par contre sur mon netbook (Win 7, 2 core, 4GO) la même version fonctionne sans problème...
Peut-on attendre de Phase One qu'ils rectifient le tir comme avec la version 5 ou ont-ils tourné la page Win XP?
Et le Pentax K5 c'est pour quand? J'espère qu'il n'y a pas conflit d'intérêt avec le moyen format Pentax qui marche sur leurs plates bandes...
J'aurais du mal à me passer de Capture One, à chaque fois que j'ai installé des versions d'évaluations des logiciels concurrents j'ai laissé tomber au bout de quelques essais soit à cause de l'interface pas évidente ou trop compliquée (Lightroom ou DXO) ou de la lenteur (Silkypix entre autre). Je trouve l'interface de Capture simple et claire, la démarche de travail est logique, et les présets facilitent le travail et sont très pertinents (netteté par exemple), de plus c'est le logiciel qui a le meilleur affichage de l'image (précision, rapidité et navigation). Sans parler du dématriçage qui conserve le naturel de l'image et des couleurs. Le bruit c'est moins grave avec des boitiers qui maintenant dépassent les 3200 isos avec la même qualité qu'un 400isos d'il y a trois ans... Pour le reste faut bien que Photoshop serve à quelque chose.
Citation de: Taxiste le Décembre 21, 2010, 22:31:53
Bonsoir à tous,
Sur mon PC (Win XP, Athlon XP2800, Nvidia 6200, 2GO de mém, WD Raptor), qui commence à dater bien qu'encore vaillant, Capture 6 ou 6,01 (32 bits) démarre correctement mais refuse d'afficher vignettes et images sur la fenêtre principale avant de planter systématiquement. Par contre sur mon netbook (Win 7, 2 core, 4GO) la même version fonctionne sans problème...
Peut-on attendre de Phase One qu'ils rectifient le tir comme avec la version 5 ou ont-ils tourné la page Win XP?
Pour Win XP, j'espère bien que Phase One ne laissera pas tomber. Chez moi la V6.01 marche très bien, mise à part la prise en charge d'OpenCL. J'ai 4 GO de mémoire dont 3,25 sont vus par Win XP.
D'après le manuel, il suffit de 2 GO de RAM pour que ça marche sous Windows + Intel Pentium 4 ou équivalent.
Par contre il faut SP3 pour XP. As-tu bien le SP3 ?
Et il faut 10 GB de place libre sur disque, pour le cache probablement. Mais c'était pareil pour la V5.
Citation de: Taxiste le Décembre 21, 2010, 22:31:53
Et le Pentax K5 c'est pour quand? J'espère qu'il n'y a pas conflit d'intérêt avec le moyen format Pentax qui marche sur leurs plates bandes...
J'aurais du mal à me passer de Capture One, à chaque fois que j'ai installé des versions d'évaluations des logiciels concurrents j'ai laissé tomber au bout de quelques essais soit à cause de l'interface pas évidente ou trop compliquée (Lightroom ou DXO) ou de la lenteur (Silkypix entre autre). Je trouve l'interface de Capture simple et claire, la démarche de travail est logique, et les présets facilitent le travail et sont très pertinents (netteté par exemple), de plus c'est le logiciel qui a le meilleur affichage de l'image (précision, rapidité et navigation). Sans parler du dématriçage qui conserve le naturel de l'image et des couleurs. Le bruit c'est moins grave avec des boitiers qui maintenant dépassent les 3200 isos avec la même qualité qu'un 400isos d'il y a trois ans... Pour le reste faut bien que Photoshop serve à quelque chose.
Pour le K5, en effet je trouve ça surprenant alors que d'autres boîtiers Pentax sont pris en compte. Tu devrais poser la question sur le forum de Phase One. La question avait été posée pour le D7000 et il y avait eu une réponse. Il faut écrire en anglais. Si ça te pose un problème, je veux bien poser la question.
En fait pour le K5, je viens d'aller voir sur le forum de Phase One, quelqu'un a posé la question hier (20/12) et il lui a été répondu que ça ne devrait plus être très long. Donc on peut espérer une V6.0.2 prochainement.
Merci coval95, j'ai bien la mise à jour SP3 donc il s'agit plutôt d'une incompatibilité matérielle qui sera peut-être résolue avec les versions suivantes. Pour le K5 c'était une pure suppositions de ma part...
Me voilà rassuré il n'y a plus qu'à patienter!
Citation de: Taxiste le Décembre 21, 2010, 22:31:53
Bonsoir à tous,
Sur mon PC (Win XP, Athlon XP2800, Nvidia 6200, 2GO de mém, WD Raptor), qui commence à dater bien qu'encore vaillant, Capture 6 ou 6,01 (32 bits) démarre correctement mais refuse d'afficher vignettes et images sur la fenêtre principale avant de planter systématiquement.
Mets à jour ton pilote Nvidia. C'est impératif.
Ensuite, mets ta mémoire virtuelle ailleurs que sur ton DD de systeme, j'ai dit ailleurs, physiquement. Pas sur une autre partition de ce disque. Un autre DD.
Sur cet autre disque donc, tu mets 4000 et 4000 en min et max.
Et interdit la MV sur ton DD, le Raptor donc.
Redémarre.
Cela change tout dans une machine.
Valable aussi pour des machines neuves. Le mieux est d'acheter un petit SSD pas cher, et le dédier uniquement à la MV. Vous ne reconnaitrez plus votre machine.
Ca y est Olivier, tu sors de ta tanière ? :D :D :D
Serait-ce l'approche du Réveillon qui te fait sortir de ton trou ou le fait d'avoir tester ce nouveau C1 ? ;D ;D ;D
Olivier, tu devrais passer au Mac ;)
Merci Olivier pour tes conseils, je vais étudier tout ça.
Bon Noël à tous.
Bon Noël à toi aussi, Taxiste, et aux autres photimiens !
Une nouvelle version de capture One Pro 6 est disponible : la version 6.1 (l' ancienne étant la 6.0.1)
(http://nsa25.casimages.com/img/2011/01/27/110127064020358346.jpg) (http://www.casimages.com)
Et comme vous pouvez le voir cette nouvelle version traite les fichiers raw des Pentax K5 et Kr!
Que voilà une bonne nouvelle... Coîncidence ou pas il y a deux jours j'avais laissé un message sur le forum utilisateur de Phase one pour déplorer l'absence de support pour le K5 (il leur a fallu deux bons mois pour y remédier).
Seul problème ça coince toujours sur mon ordi... heureusement sur mon portable c'est OK.
Reste plus qu'à bosser!
Dommage que Phase One ait pris la ( mauvaise ) habitude de facturer ses versions successives. J'ai acheté la 5.2, et je ne pense pas que j'achèterai la 6.
Citation de: Taxiste le Janvier 28, 2011, 12:56:36
Et comme vous pouvez le voir cette nouvelle version traite les fichiers raw des Pentax K5 et Kr!
Tu vois, tout vient à point... pour qui sait attendre. ;)
Cela semblait étonnant qu'ils laissent tomber ces boîtiers Pentax, mais c'est vrai que ça a pris un certain temps.
Citation de: nidob24 le Janvier 28, 2011, 13:14:23
Dommage que Phase One ait pris la ( mauvaise ) habitude de facturer ses versions successives. J'ai acheté la 5.2, et je ne pense pas que j'achèterai la 6.
Sauf que quand on achète un nouveau boîtier, il faut bien (re)passer à la caisse... :-\
La version 6.1 est censée apporter des améliorations au traitement du bruit. pour ma part je ne vois aucun progrès sur ce plan et je le regrette bien.
S'il y a un domaine où Capture One a de réels progrès à faire, c'est bien le traitement du bruit ! :'(
Tout à fait d'accord avec toi nidob24, d'autant qu'au prix affiché sur la site (99 Euros sauf erreur pour la version Expresss) il faut ajouter 25 Euros de taxe (VAT qui doit correspondre à notre TVA).
Le client n'a pas vraiment le choix c'est ça ou passer à un autre logiciel, et d'autant moins acceptable que le rythme de sortie de nouvelles versions s'accélère. Phase One pourrait au moins avoir la correction de proposer un tarif de mise à jour pour les acheteurs déjà possesseurs de la version précédente! (il me semble qu'ils l'ont déjà fait dans le passé). Evidemment quand on aime... (ou lorsqu'on a pas envie de changer ses habitudes de travail)... mais faudrait pas nous prendre pour des pigeons...
Citation de: nidob24 le Janvier 28, 2011, 13:14:23
Dommage que Phase One ait pris la ( mauvaise ) habitude de facturer ses versions successives. J'ai acheté la 5.2, et je ne pense pas que j'achèterai la 6.
J'aurai acheté une mise à jour, mais pas le soft en entier.
Dans le monde des logiciels, cette attitude est très surprenante : tant pis pour eux.
heu, les gars, je vois pas où les gars de phase one abusent.
Il y avait C1 pro 5 et maintenant la version 6; mise à jour de la version 5 vers la 6 que l' on paie 79€ TTC (c'est ce que j' ai payé).
Comment pouvez vous encore râler sur ce tarif.
Quand je vois le prix d' un photoshop et le prix qu' adobe pratique chez nous, ça ça me fout la rage...mais 79€ pour passer de la version 5 vers la 6 ne me semble pas abusé.C'est correct je trouve.
Vous avez une idée du nombre de gens qui bossent sur un prog. comme celui-ci ? Faut bien qu' ils bouffent aussi non?
80€ une mise à jour.............combien vendez vous une photo au format A3 lors de vos expos? ??? ::) ::) ::)
J'ai acheté Bibble 4 pro il y a 4 ans, et j'ai eu droit à toutes les mises à jour gratuites depuis la 4.8 jusqu'à la toute dernière version la 5.2.
Conclusion : Eh bien je crois que je vais abandonner C1, et m'investir sur Bibble 5. Dommage car C1 me plaît bien, et lorsque le rendu Bibble 5 ne me paraît pas satisfaisant, j'essaie le rendu C1. Ceci étant je garde quand même Capture One 5, ne soit-ce que pour pouvoir comparer les dématriçages dans certains cas difficiles.
Citation de: nidob24 le Janvier 29, 2011, 19:22:38
J'ai acheté Bibble 4 pro il y a 4 ans, et j'ai eu droit à toutes les mises à jour gratuites depuis la 4.8 jusqu'à la toute dernière version la 5.2.
Conclusion : Eh bien je crois que je vais abandonner C1, et m'investir sur Bibble 5. Dommage car C1 me plaît bien, et lorsque le rendu Bibble 5 ne me paraît pas satisfaisant, j'essaie le rendu C1. Ceci étant je garde quand même Capture One 5, ne soit-ce que pour pouvoir comparer les dématriçages dans certains cas difficiles.
Oui, sauf qu'entre la V4 et la V5, il s'est écoulé au moins un an sans mise à jour pour prendre en compte les nouveaux boîtiers. Donc si j'avais acheté Bibble au lieu de Capture One pour mon D80 début 2008, lors de mon achat du D90 en septembre 2008 je me serais retrouvée le bec dans l'eau ! La prise en compte du D90 est arrivée un an après la sortie de ce boîtier. Et je donne le D90 comme exemple mais c'est pareil pour plein d'autres boîtiers évidemment.
Sur ce coup-là, Phase One a été beaucoup plus réactif.
Citation de: The_Micha le Janvier 29, 2011, 19:06:36
heu, les gars, je vois pas où les gars de phase one abusent.
Il y avait C1 pro 5 et maintenant la version 6; mise à jour de la version 5 vers la 6 que l' on paie 79€ TTC (c'est ce que j' ai payé).
Je me demande comment tu as fait pour payer 79€ TTC ? ???
Moi j'ai payé 69€ HT + 25% de TVA = 86,25€ !
Citation de: The_Micha le Janvier 29, 2011, 19:06:36
Comment pouvez vous encore râler sur ce tarif.
Quand je vois le prix d' un photoshop et le prix qu' adobe pratique chez nous, ça ça me fout la rage...mais 79€ pour passer de la version 5 vers la 6 ne me semble pas abusé.C'est correct je trouve.
Vous avez une idée du nombre de gens qui bossent sur un prog. comme celui-ci ? Faut bien qu' ils bouffent aussi non?
80€ une mise à jour.............combien vendez vous une photo au format A3 lors de vos expos? ??? ::) ::) ::)
Pour à peine plus cher, on pouvait acheter une version
complète de DxO fin 2010 (promo jusqu'à Noël, maintenant je ne sais pas, je ne suis plus allée voir, flemme de changer mes habitudes, de toute façon).
Bonjour, s'il y a quelqu'un qui essayé les smart album de la V6 pro et qui puisse ma dire si ça marche bien chez lui, parceque chez moi c'est plantage au bout de deux.
Pour les retouches locales, qu'en pensez vous ? perso c'est pas très pratique, le tracé du masque n'est pas centré sur le centre du cercle affiché...
Le mode auto import des métadonnés bloque ou est très lent,
bref ça m'a pas l'air bien fini tout ça.
Si le Keystone, ça c'est impec.
Merci
Bonsoir, et mille excuses à tous ceux qui lisent ce fil et à Phase One, je me suis horriblement planté, et j'en suis pour mes frais. Phase One propose effectivement un tarif de mise à jour (voir la copie d'écran). Simplement il faut passer par Online Store pour voir cette option proposée et surtout pas directement par l'option Software qui ne propose que le tarif plein pot... D'ailleurs en cliquant sur l'option Buy Capture One du mail envoyé par Phase One on arrive bien sur la page Online store.... Shit et shit et shit!
Vous avez le droit de vous marrer!
Attention ! Les tarifs ci-dessus sont Hors-taxe ! Il faut ajouter 25% de TVA !
Citation de: The_Micha le Janvier 29, 2011, 19:06:36
heu, les gars, je vois pas où les gars de phase one abusent.
Il y avait C1 pro 5 et maintenant la version 6; mise à jour de la version 5 vers la 6 que l' on paie 79€ TTC (c'est ce que j' ai payé).
Comment pouvez vous encore râler sur ce tarif.
Quand je vois le prix d' un photoshop et le prix qu' adobe pratique chez nous, ... / ...
Salut Micha,
Je suis désolé, mais la politique commerciale est tout à fait regrettable.
Le prix pour la MAJ est identique que l'on ait la PRO : V3, V4, et la V5.
Un cas de figure :
Une personne a la V4 pro il y a qq semaines. Elle voit l'annonce des baisses de prix pour les MAJ de C5pro, la promotion via des sites avec des codes faciles à obtenir. Grosse promotion pendant la Kina.
Qq jours avant le lancement de la V6, PHASE ONE font des prix très bas sur la 5, pour attirer une clientele ayant la version 4. Parfait, les personnes se jettent dessus.
Merci, tvb mais personne ne sait qu'il va y avoir immédiatement derriere la V6 !
Sinon jamais ils n'eurent acheté car le prix sera identique ...
1 mois après, cette V5 ne peut plus ouvrir les RAW des K5, des D7000 etc etc etc.
Il n'y a mm pas un suivi des boitiers cocommitents, et/ou pendant qq mois.
Ceux n'ayant pas cédé aux sirènes de cet appel commercial, vont passer à la case V6, sans payer la case V5 pour qq semaines, pour le mm prix exactement ou à peu près !
Donc passer par des DNG et rester en 5. Point. Pas exagerer non plus !
Citation de: coval95 le Janvier 30, 2011, 00:25:02
Attention ! Les tarifs ci-dessus sont Hors-taxe ! Il faut ajouter 25% de TVA !
Tout à fait, j'aurais du le préciser.
Pour aller dans le sens d'Olivier-P il est vrai que faire une promotion sur un logiciel alors qu'une nouvelle version est sur le point de sortir c'est un peu limite.
Sinon juste pour la précision: quelle que soit la version Capture ne sait pas traiter le fichiers DNG issus des Pentax.
Citation de: Olivier-P le Janvier 30, 2011, 08:57:47
Salut Micha,
Je suis désolé, mais la politique commerciale est tout à fait regrettable.
Le prix pour la MAJ est identique que l'on ait la PRO : V3, V4, et la V5.
Un cas de figure :
Une personne a la V4 pro il y a qq semaines. Elle voit l'annonce des baisses de prix pour les MAJ de C5pro, la promotion via des sites avec des codes faciles à obtenir. Grosse promotion pendant la Kina.
Qq jours avant le lancement de la V6, PHASE ONE font des prix très bas sur la 5, pour attirer une clientele ayant la version 4. Parfait, les personnes se jettent dessus.
Merci, tvb mais personne ne sait qu'il va y avoir immédiatement derriere la V6 ! Sinon jamais ils n'eurent acheté car le prix sera identique ...
1 mois après, cette V5 ne peut plus ouvrir les RAW des K5, des D7000 etc etc etc.
Ben tu sais Olivier, le cas de figure dont tu parles a été mon cas, et d' ailleurs j' en ai parlé au gars de phase one; leur reprochant justement ceci. J' avais acheté , tu te souviens, la license lors de la photokina, qui m' a permi d' obtenir ce prog à un prix très correct; et je leu ai dit qu' ils auraient au moins pu faire un geste, l' ayant acheté deux mois avant la sortie de la V6.
Néanmoins, je trouve (même si tu as raison sur le fond) le prix de la mise à jour correct.
Citation de: Olivier-P le Janvier 30, 2011, 08:57:47
Il n'y a mm pas un suivi des boitiers cocommitents, et/ou pendant qq mois.
et c'est pour cette raison que j' ai laissé tomber photoshop.
Imagine , je m' achète CS5 maintenant, le paie 1600€ (je connais pas les tarifs exacts) et hop, demain CS6 sort, et après demain sort un nouveau boitier Canon par exemple.Ben la mise à jour pour ce nouveau boitier concernera CS6 et pas CS5.
Ce , à un tarif de plus de 1000 boules.Ca pour moi c'est se fouttre de la gueulle du monde.Le moins du monde , dans un prog à + de mille euro c'est d' assurer les mises à jours des nouveau supports aussi dans les versions antérieures.
Du coup, 79€ pour une mise à jour de C1 ben je prends.
Tu me connais bien Olivier, le piratage j' aime pas du tout ça, et j' ai plus aucun programme piraté depuis mes licenses d' ACDSee pro 3 et Capture One.J'aime dépenser mes sous pour un prog qui marche bien et qui permet de bien bosser, et j' achète donc les licenses avec plaisir.
Photoshop par contre (je ne l' utilise plus) , ben si les gens le craquent , ça me fait ni chaud ni froid.
Oui c'est vrai Micha, pas trop chères les MAJ. Néanmoins tous les ans, et c'est aussi ou plus cher que PS.
Et puis ce non suivi de l'article vendu ( vanté et promu ) deux mois avant, c'est de ... je préfère me taire.
PS fait les MAJ pour ceux l'ayant, à 200e ht env. Et PS change tous les trois ans. Les pros s'y retrouvent, avec une stabilité honorable. Et jamais de produit nouveau sans maj gratuite pour ceux ayant pris le produit précédent. Des mois avant, si tu achetes PS6 et que PS7 sort, on t'indique que tu auras la PS7 gratuite. Voilà des pros.
Citation de: Taxiste le Janvier 30, 2011, 15:29:17
Tout à fait, j'aurais du le préciser.
Pour aller dans le sens d'Olivier-P il est vrai que faire une promotion sur un logiciel alors qu'une nouvelle version est sur le point de sortir c'est un peu limite.
Sinon juste pour la précision: quelle que soit la version Capture ne sait pas traiter le fichiers DNG issus des Pentax.
Facheux pour les DNG.
Dépannage occasionnel possible. Il faut alors changer l'intitulé du raw en hexa. Le renommer comme d'un autre boitier (ayant autant ou plus de pixels). Par contre l'icc sera à la rue. Il faut alors aussi importer un icc d'un autre logiciel, C1 le permet depuis toutes les versions. Et ne pas prendre l'icc du boitier "faux", demander un icc perso. Le tour est joué. "Dépannage" mais pas bossable sauf pour les informaticiens qui savent jouer. Et encore ... juste sur un ou deux fichiers, quand on est pas pressé, et qu'on a pas de grosse prod. Donc dans les faits C5 obso, pour bcp de monde. Pas moi, je suis en Canon actuellement possibles.
Mais c'est inadmissible comme politique.
Raisons de plus pour fuir cette maison, trop complexe, je n'acheterai plus de C1 à l'avenir. Pas pros.
Je vais dépenser mes MAJ de Photoshop, CR est devenu aussi bon que C1, depuis sa dernière version. C'est l'essai que nous avions fait avec Pascal ( Declic edition ) lors de nos tests respectifs où je lui recommandais d'acheter C1. Il me disait que le dernier CR était aussi bon, qu'on arrivait à déconnecter aussi bien les anti bruit pour avoir du vrai natif, ce qui auparavant était la force N° de C1. Il avait raison. CR est aussi bon désormais. Nous avons comparé. Reste le filtre anti moiré qui est exceptionnel sur C1, inégalé pour l'instant par aucun, pour les Leica sans filtre AA par exemple.
Néanmoins j'ai mes boitiers couverts, et je ferai la maj de PS pour cette fois ci, couvrir les boitiers de tests. Ou bien utiliser mon BB5. Eux mettent à jour les boitiers !
Si entre temps C1 a changé de politique envers SES clients, ok je repasserai à la version 7 ... qui ne saurait tarder ... en fin 2011. Parti à ce rythme, s'ils ne changent pas, de toute façon leurs clients vont déserter.
Citation de: Olivier-P le Janvier 31, 2011, 05:44:10
Oui c'est vrai Micha, pas trop chères les MAJ. Néanmoins tous les ans, et c'est aussi ou plus cher que PS.
Et puis ce non suivi de l'article vendu ( vanté et promu ) deux mois avant, c'est de ... je préfère me taire.
PS fait les MAJ pour ceux l'ayant, à 200e ht env. Et PS change tous les trois ans. Les pros s'y retrouvent, avec une stabilité honorable. Et jamais de produit nouveau sans maj gratuite pour ceux ayant pris le produit précédent. Des mois avant, si tu achetes PS6 et que PS7 sort, on t'indique que tu auras la PS7 gratuite. Voilà des pros.
Olivier, le fait qu' ils (phase one) ne disent pas à l' avance qu' un nouveau produit va sortir est , je le conçois, pas très joli de leur part.
Néanmoins, on peut leur laisser le fait qu' avant une nouvelle version, ils font au moins (c'est déja ça) une baisse de tarif sur la future "ancienne" version.
Si on compare photoshop et Capture one, pôur moi c'est la même politique, désolé Olivier.
Un photoshop CS4 ne lira pas les fichier raw d' un 1D MK IV par exemple.Il lui faut CS5
Celui qui achète une license photoshop (CS4 par exemple) aura toutes les mises à jours gratuites concernant CS4.
Ben chez Capture One c'est pareil:
Un capture One pro 5 ne lira pas les fichiers d' un Pentax K-r par exemple, il lui faut un Capture One Pro 6
Celui qui achète une license Capture One pro 6 aura toutes les mises à jours gratuites concernant Capture One Pro 6
J'ai acheté capture one pro 5; deux mois après, capture one pro 6 (ça m' a cassé les coui.... aussi crois moi) , d' abord la version 6.0.0 , puis vint la 6.0.1 corrigeant un bug et améliorant deux trois bricole; et maintenant on est à la version 6.1.0.Toutes ont été gratuites, et pour la version 6.1.0 il y a même une grosse avancée du coté des retouches locales.
C'est donc comme avec photoshop.Nouvelle version du programme avec nouveau outils etc.... = nouvelle facture à payer.
La différence, l' unique à mes yeux, se situe au niveau des tarifs et durée .
Un photoshop te coutera un bras mais t' en a pour au moins 3 ans de fidèles et loyeaux services alors que capture one te coute beaucoup moins cher mais tu dois renouveller tes licenses (bien) plus souvent.
L' un dans l' autre c'est kif kif bourricot....sauf que pour le prix d' une seule license photoshop (dont je me sert que de 25% de ses capacités) je me paies des license capture one pour une durée de 12 ans.
De toute façon, sur le fond on est d' accord; quel que soit le produit , il n' est pas normal de devoir débourser pour une nouvelle license sous prétexte d' avoir changé de boitier.
Non, si j'achete CS4, et que CS5 va sortir dans les mois qui suivent, PS me donne un CS4 avec maj gratuite pour CS5 inclus dans le package ... Ils avertissent leurs clients.
Quand au prix de départ, comme tous les pros, on a acheté il y a longtemps, on fait des maj à chaque fois, peu chères et pour longtemps. Jamais on achetera deux fois la maj sans etre avertis.
Désolé. Fini pour moi.
De plus PS fait plus de choses qu'un dématriceur seul, c'est un ensemble.
Les prix de C1 payé tous les ans, plus un log de retouche qui n'est pas dedans, à se taper tous les ans aussi, et c'est trois fois le prix de PS.
Désolé, j'attends un geste et une politique différente, pour y revenir éventuellement. En attendant C5 fait aussi bien le travail, ces maj rapides sont fallacieuses. Le seul gros changement a eu lieu dans C5 avec les retouches des obj, car tous le font désormais. Le reste, gadgets.
Il y a donc aussi des concurrents. J'ai BB5, et je vais le fouiller davantage, sa politique envers les clients est meilleure. Je vais tester aussi DXo, j'ai vu des résultats excellents de base. Et avec l'excellent livre de mon ami JMS, pour s'en servir :)
C1 c'est fini, tant que leurs clients ne sont pas respectés. Point.
Juste une remarque pour aborder un point plutôt à mettre au crédit de Capture One: la licence d'utilisation est valable pour deux ordinateurs, ce qui est quand même très appréciable pour ceux qui ont un ordinateur de bureau plus un portable. De plus Phase One propose un système d'activation/désactivation du logiciel vraiment très pratique et simple à utiliser en cas de changement d'ordi ou de pannes, ou même pour utiliser temporairement Capture sur un autre ordinateur. Il me semble que cela mérite d'être souligné parce que je ne suis pas sûr que tous les éditeurs de logiciel fasse preuve d'autant d'esprit pratique.
Citation de: Taxiste le Février 04, 2011, 23:15:26
Juste une remarque pour aborder un point plutôt à mettre au crédit de Capture One: la licence d'utilisation est valable pour deux ordinateurs, ce qui est quand même très appréciable pour ceux qui ont un ordinateur de bureau plus un portable. De plus Phase One propose un système d'activation/désactivation du logiciel vraiment très pratique et simple à utiliser en cas de changement d'ordi ou de pannes, ou même pour utiliser temporairement Capture sur un autre ordinateur. Il me semble que cela mérite d'être souligné parce que je ne suis pas sûr que tous les éditeurs de logiciel fasse preuve d'autant d'esprit pratique.
Le mieux ce sont encore les softs sans activation du tout ;) (Lightroom & Bibble par exemple).
Lightroom est valable pour deux ordis également.
Bibble, tu peux l'installer sur autant d'ordinateurs que tu veux à condition que tu n'en n'utilises qu'une version à la fois. (ça me parait être le truc le plus sensé...)
Perso je déteste les processus d'activation... qui ne gènent que ceux qui achètent les softs, pas ceux qui les piratent.
Oui chez BibbleRaw, tres facile de mettre sur deux machines (mon cas), et leur politique commerciale est tres attrayante.
Lors d'une promo on a eu la version 5pro en venant de la 4, heu ... acheté des années avant !!! Formidable. Et de laisser C1, je découvre peu à peu l'usine à gaz, BB5.2 qui vient de sortir, vraiment puissant, sans les bugs de la v5.0. Je ne maitrise pas assez pour conclure mais les premires approches sont bonnes. Les icc sont avec des gamuts tres larges (étude que j'avais déjà faite) mais on peut cerner le pb en saturant moins pour garder des demis teintes correctes. A fouiller. Les anti bruits sont déconnectables comme dans C1, et vraiment efficaces pour avoir du vrai "natif", tout comme le nouveau CRaw de PS, ou de Lightroom. Anecdotique pour presque tous, sauf pour les grands tireurs, cette qualité n'est plus unique chez C1, comme auparavant. Chez Bibble, ce qui trompe énormément pour apprécier le produit, et c'est une erreur de l'éditeur ahma, c'est que plusieurs fonctions automatiques sont activées par défaut, et il faut décocher et décocher etc .. quand on trouve où ! :) Cependant, apres avoir compris et désactivé ce qu'il faut, on reprend bien la main. A suivre, le produit est trop récent pour dire s'il est du niveau de C1 ou CRaw.
En politique d'activation, COrel est également tres réactif.
J'utilise Corel PSP pour ses facilités de raccourcis icones sur toutes les fonctions possibles, contrairement à mon Photoshop CS4, qui sont sur clavier uniquement, ou sur déroulants, pénible PS, la préhistoire pour faire pro. Pénible à la productivité. PSP lui est bien plus productif, les icones interchangeables des centaines de fonctions, une merveille de souplesse. Corel PSP gére aussi les profils, les calques et le 16b, et toutes les fonctions essentielles professionnelles contrairement à l'idée reçue. Et passés certains des outils grand public tape à l'oeil , il a des qualités pro. Néanmoins j'ai acheté la version PSP X3 et ... désastre le nouveau navigateur ne se décroche plus, et pire disparait forcément une photo ouverte ! Sottise. Ce PSP X3 est un raté à mon avis. Corel m'a remboursé intégralement, des semaines plus tard. Tres bien. Ensuite comme j'avais désintallé ma version précédente, aie aie aie ! activation devenue impossible. Idem, un coup de fil, et ils m'ont réactivé immédiatement le produit. Bravo, réactifs et rapides. Et juste à espérer que la bétise du navigateur de PSP X3 sera corrigée dans une autre version. Si vous avez les PSP de X, XI, ou XII, gardez les ainsi. Attendez la XIV éventuellement. Mais soulignons leur politique de remboursement ou activations faciles, par un sav à l'écoute.
Citation de: Olivier-P le Février 05, 2011, 20:44:27
Oui chez BibbleRaw, tres facile de mettre sur deux machines (mon cas), et leur politique commerciale est tres attrayante.
Lors d'une promo on a eu la version 5pro en venant de la 4, heu ... acheté des années avant !!! Formidable.
C'est mon cas, j'ai acheté la v4 fin 2006, j'ai droit à une pleine licence v5...
Même si je ne l'utilise plus trop... voire plus du tout... je trouve ça nickel comme politique commerciale.
(et à la fois un peu suicidaire...)
Suicidaire ? Que non pas.
C'est grâce à cette politique ( et aux qualités du produit ) que je suis devenu un inconditionnel de la marque, et que je supporte sans problème les quelques problèmes de mise au point de Bibble 5
Sans doute.
Après sans l'annonce de la licence gratos pour la v5 je n'aurais pas acheté la v4 à l'époque (je pensais que c'était une question de mois ;) )
Donc ça leur a aussi permis de recolter de l'argent avant le développement de la v5.
Mais disons qu'avec un public relativement réduit + une politique commerciale très avantageuse, je me demande un peu comment ils s'en sortent, car leur budget global doit être relativement faible.
Après, c'est une équipe relativement petite aussi.
Citation de: Zaphod le Février 06, 2011, 16:41:06
Sans doute.
Après sans l'annonce de la licence gratos pour la v5 je n'aurais pas acheté la v4 à l'époque (je pensais que c'était une question de mois ;) )
Donc ça leur a aussi permis de recolter de l'argent avant le développement de la v5.
Mais disons qu'avec un public relativement réduit + une politique commerciale très avantageuse, je me demande un peu comment ils s'en sortent, car leur budget global doit être relativement faible.
Après, c'est une équipe relativement petite aussi.
4 personnes en 2001, mais je pense qu'ils se sont étendu depuis :)
En ventes actuelles ? pas trouvé de papier relatif, ni au CA.
BB5.2 est vraiment interessant, le plug in de Noise Ninja (simple) aussi, ainsi que la version pro intégrable si on a la licence.
Plus je fouille et plus le produit m'interesse. C'est toutes les habitudes qu'il faut changer à chaque nouveau logiciel, néanmoins le niveau est tres haut désormais, je pense qu'on peut dire que c'est une remarque commune à tous. Les besoins ayant augmentés, ces outils sont presque tous à la pointe.
Mais C1, que je refustige pour sa politique, est toujours devant en démoirage, là pas photo. Je confirme, C1 reste devant le monde entier. Logique : c'est un logciel à la base pour APN uniquement défiltrés en AA.
Cependant n'ayant pas de Leica ou MF, c'est un apport limité.
Sauf que ... j'ai l'intention de faire defiltrer en AA un 7D, et là je reviendrais sur mon C1/5 :)
Bonjour,
tout est dans le titre.
je crois me souvenir qu'il existait une documentation en français pour les versions précédentes (PDF).
je ne retrouve rien sur le site de Phase One et encore moins pour la dernière version.
j'ai peut être mal cherché , mais si cela ce confirme Phase One est-il 'hors la loi' ?
Bien , voici la réponse du support PO :
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=fr&u=http://help.phaseone.com/en/CO6
pouvaient pas le mettre sur leur site non ?
(des passages avec traduction encore assez comique , mais c'est parfaitement utilisable... ça progresse !)
Si vous êtes en 32 bits , n'achetez pas cette version elle plante régulièrement....
Le problème est connu mais non résolu, voici la réponse ce jour à l'incident ouvert au support depuis plusieurs semaines....
Depuis je suis passée à LR3 c'est moins couteux que de changer de machine comme ils le préconisent !!!!! >:( >:( >:( >:( .
Dominique,
We are still investigating the cause of the issue. We have identified it as a specific issue to the 32 Bit system you are using and the limitations in Memory.
If you need an immediate solution we can only suggest that you update to a 64 Bit system with more memory. We are working internally on a solution and hope to have an update out to address it in the near future.
Bonjour,
tout est dans le titre et en suivant ce lien : http://www.phaseone.com/en/Downloads/CaptureOne.aspx (http://www.phaseone.com/en/Downloads/CaptureOne.aspx)
Bonjour à tous et à toutes...
J'ai completement bloqué mon capture One 6, j'ai une icone en bas à droite de toutes mes vignettes qui est apparue, en forme d'oeil, et depuis, je ne peut plus rien traiter...
J'ai dé-installé, ré-installé sans succes, cette icone est tjr la, je ne sais pas à quoi elle correspond...
Une idée ?
Bonjour,
Deux essais infructueux de MàJ vers 6.2.3; chaque fois, plantage de C1;donc retour à la v6.2.2.
Est ce un cas isolé? faut- il attendre un peu plus de stabilité de cette version?
Sinon, je voudrais exprimer mes satisfaction et plaisir à utiliser cet outil depuis la V4 ; il est devenu presque parfait à mon gout ; seul bémol, le focus mask me donne le bourdon, je ne l'utilise plus, et, plus conséquent: impossible d'attribuer à un lot de fichier un autre profil appareil que celui d'origine; quand on a deux boitiers , je trouve ça gênant ; il faut faire la manip à chaque photo; à moins qu'il n'y ait un truc que je n'ai pas pigé.Il faudrait connaitre toutes les caractéristiques du profil souhaité ( dans mon cas c'est celui du Canon 1DSM III qui me convient pour les 2 boitiers que je possède-)
Merci de vos réponses sur la MàJ
Lilipop
La version courante est 6.3.1 et non 6.2.3 ! Essayez, peut-être cela résoudra t-il le problème.
Je n'utilise pas non plus le focus mask dont le fonctionnement que je ne comprends pas trop bien, ne correspond pas à mon besoin.
La release note dit ceci à propos de la 6.3.1 (qui remplace donc la 6.3) :
CitationHighlights, version 6.3.1
Fixed a single issue that might cause the application to crash on Mac OS 10.5.8 Leopard only.
[/i]
Bref, si tu es sous Mac 10.5.8 la 6.3.1 devrait corriger ton problème... Sinon c'est autre chose : essayes de desinstaller proprement çad sans laisser de fichiers de prefs y compris en désactivant ta version de C1 (il doit y avoir une procédure indiqué dans les FAQ), redémarres ton ordi et réinstalles.
merci pour ces réponses ;
Ce n'est pas 6.2.3 bien sur, mais 6.3 que j'avais essayé de charger
je suis effectivement en Mac OS X 10.5.8 ;
Suis pas assez calé pour pouvoir traquer tous les fichiers de préfs pour une désinstallation " propre";mais jusqu'à présent aucun pb avec le màj
Pas de raisons que cela ne continue pas:-)
merci pour ces conseils
Lilipop
Citation de: lilipop le Septembre 21, 2011, 22:36:51
merci pour ces réponses ;
Ce n'est pas 6.2.3 bien sur, mais 6.3 que j'avais essayé de charger
je suis effectivement en Mac OS X 10.5.8 ;
Suis pas assez calé pour pouvoir traquer tous les fichiers de préfs pour une désinstallation " propre";mais jusqu'à présent aucun pb avec le màj
Pas de raisons que cela ne continue pas:-)
merci pour ces conseils
Lilipop
Pas besoin de désinstallation propre vu que cette mise à jour 6.3.1 n'a pour unique but que de corriger le soucis que tu avais. ;)
Pour des désinstallations propres sous Mac tu as soft qui s'appelle Appdelete. (Parfois certains soft on leur propre module de désintallation)
Citation de: Benaparis le Septembre 21, 2011, 22:53:33
Pas besoin de désinstallation propre vu que cette mise à jour 6.3.1 n'a pour unique but que de corriger le soucis que tu avais. ;)
Pour des désinstallations propres sous Mac tu as soft qui s'appelle Appdelete. (Parfois certains soft on leur propre module de désintallation)
V6.3.1 installée; plus de pb; merci Benaparis;
Je prends note du soft de désinstallation; c'est vrai que lorsque les softs n'ont pas leurs propre module, c'est galère sur Mac; enfin, pour moi! (
c'était plus facile sur PC:-)))))))J'ai noté que Phase One avait fait de gros efforts de pédagogie pour les amateurs; des tutos plutôt bien fait pour les nouvelles fonctionnalités.
[at] + Lilipop
Régulièrement planté sur Mac cet maj; estt e un cas isolé ?je vais devoir revenir à la 6.4.0
qui fonctionnait nickel.
Lilipop
idem je n'arrive plus à ouvir capture one >:( 6.3.5
idem sur OS 10.7.4 et en 6.4.2
http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=40&t=12336
Citation de: nikongraph le Mai 29, 2012, 10:56:20
http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=40&t=12336
merci
Je viens d'installer la 6.4.1 64 bits Build 57301 version Light, sous Windows Seven, et tout s'est bien passé.
jamais eu de soucis sous xp
je viens de passer sous w8 32b et ca roule :)
RAS chez moi, sous Mac OSX 10.7.4.
Passage de la 6.4.3 Lite à la 6.4.3 Pro. No problem. J'avais cependant pris la précaution de désactiver mes licences Lite sur mes deux micros avant d'opérer la bascule.
Par contre je ne sais pas si les licences Lite sont encore opérationnelles ou pas ?
Citation de: roubitch le Juillet 30, 2012, 23:20:44
finalement moi non plus... reste à passer le cap avec ML, Benaparis tu te lances en 1er? ;D
Tu rêves pas avant 6 mois histoire d'etre bien sur que tout soit clean...quand un outil de travail marche surtout ne pas le changer sauf nécessité... :)
Citation de: roubitch le Septembre 01, 2012, 00:47:37
bon apparemment tout le monde le sait sauf moi ;D mais il faut désactiver OpenCL dans préférences
J'ai " utiliser Open CL : auto " dans les préférences et je n'ai pas les lenteurs dont tu parles.
Sur mac Pro 2009 avec 16 Go de ram.
J'ai tout sur mon DD.
C'est quoi le " capture core " ?
J'ai la même config que Dioptre sauf que j'ai la grosse carte graphique ATI des MacPro 2010, et chez moi ca tourne nickel...
Quand à capturecore je ne vois pas non plus de quoi il s'agit.
Ouai c'est peut être la CG...ou sinon tu tournes avec quel OS? Lion ou Mountain Lion...si ML alors peut être faut il attendre une MàJ.
Je ne suis pas encore de retour à Paris, mais il me semble que l'on doit être au moins à la 6.4.3