Bonjour a tous,
je cherche a comparer des tailles de viseur en prenant en compte 3 parametres :
le capteur
la magnification
le % que montre le visueur.
Mon souci c'est que je ne sais pas trop comment marche les deux premiers parametres.
un full frame avec visueur 0.76 100% montrera t'il une fenetre de 27,36mm ?
merci d'avance : la question semble con mais j'avoue n'avoir jamais pensé à la résoudre .
Citation de: cassenoisettes le Décembre 03, 2010, 16:09:08
un full frame avec visueur 0.76 100% montrera t'il une fenetre de 27,36mm ?
Oui : un 24x36 avec un viseur possédant ces caractéristiques affichera bien une image de 27,36 x 18,24mm...
(et si la couverture du viseur n'est que de 95%, il faut multiplier ces deux dimensions par 0.95)
En fait le grossissement du viseur indique les dimensions angulaires de l'image vue dans le viseur avec un objectif de 50mm réglé sur l'infini, par rapport aux dimensions angulaires du sujet vu à l'oeil nu.
Je ressort un comparatif déjà posté, où l'on peut voir les différences entre FF et APS-c.
Photos réelles prises avec un téléphone photo en appui sur l'oeilleton de visée = même échelle pour toutes les vues.
Luminosité des viseurs sensiblement respectée.
Maintenant pour "mesurer" la taille de l'image, je ne vois pas trop comment on pourrait faire, je pense que l'appréciation que l'on a de la taille du viseur dépend aussi d'autres critères (relief d'oeil ? ). seba pourrait-il confirmer ?
Citation de: seba le Décembre 03, 2010, 17:04:13
En fait le grossissement du viseur indique les dimensions angulaires de l'image vue dans le viseur avec un objectif de 50mm réglé sur l'infini, par rapport aux dimensions angulaires du sujet vu à l'oeil nu.
C'est toujours indiqué avec un 50mm réglé sur l'infini, c'est vrai... mais pourquoi ?
(le 50mm ne correspond pas à la focale "normale" du 24x36... donc, pas de correspondance angulaire avec le sujet vu à l'œil nu !)
Citation de: gerarto le Décembre 03, 2010, 18:35:58
Maintenant pour "mesurer" la taille de l'image, je ne vois pas trop comment on pourrait faire, je pense que l'appréciation que l'on a de la taille du viseur dépend aussi d'autres critères (relief d'oeil ? ). seba pourrait-il confirmer ?
Ce sont des grossissements, des rapports angulaires.
Citation de: Verso92 le Décembre 03, 2010, 18:37:22
C'est toujours indiqué avec un 50mm réglé sur l'infini, c'est vrai... mais pourquoi ?
(le 50mm ne correspond pas à la focale "normale" du 24x36... donc, pas de correspondance angulaire avec le sujet vu à l'œil nu !)
Ca dépend de l'objectif et de l'oculaire. Imagine qu'on enlève le verre de visée : on obtient une sorte de longue-vue (ou de courte vue plutôt), et le grossissement est le rapport des distances focales de l'objectif et de l'oculaire.
Avec un objectif de 50mm et un oculaire de 60mm, le grossissement est de 50/60=0,83x.
Avec un oculaire de 50mm le grossissement serait de 1x et on verrait dans le viseur une image de même taille qu'à l'oeil nu.
Pourquoi 50mm ? En 24x36mm c'est quand même considéré comme l'objectif standard, et tous les fabricants indiquent le grossissement pour cet objectif. Ca permet de comparer facilement, sur le papier, le grossissement des viseurs entre eux.
Et pourquoi 50mm en format APS-C ? Et bien là c'est pas logique du tout, on devrait indiquer le grossissement avec un objectif de 33mm pour qu'on puisse comparer directement le grossissement des viseurs entre les deux formats.
Sinon il faut diviser le grossissement, indiqué avec un 50mm, par 1,5 pour pouvoir faire une comparaison directe avec le viseur d'un 24x36mm.
Tout ça c'est indépendant du pourcentage du champ cadré par rapport au capteur.
Citation de: seba le Décembre 03, 2010, 18:52:46
Ca dépend de l'objectif et de l'oculaire. Imagine qu'on enlève le verre de visée : on obtient une sorte de longue-vue (ou de courte vue plutôt), et le grossissement est le rapport des distances focales de l'objectif et de l'oculaire.
Avec un objectif de 50mm et un oculaire de 60mm, le grossissement est de 50/60=0,83x.
Pourquoi 50mm ? En 24x36mm c'est quand même considéré comme l'objectif standard, et tous les fabricants indiquent le grossissement pour cet objectif. Ca permet de comparer facielemnt, sur le papier, le grossissement des viseurs entre eux.
Et pourquoi 50mm en format APS-C ? Et bien là c'est pas logique du tout, on devrait indiquer le grossissement avec un objectif de 33mm pour qu'on puisse comparer directement le grossissement des viseurs entre les deux formats.
Sinon il faut diviser le grossissement, indiqué avec un 50mm, par 1,5 pour pouvoir faire une comparaison directe avec le viseur d'un 24x36mm.
Tout ça c'est indépendant du pourcentage du champ cadré par rapport au capteur.
Suis pas sûr d'avoir tout compris... pour moi, tu multiplies le grossissement du viseur d'un APS-C par 16x24 et celui d'un 24x36 par 24x36, et tu compares directement les tailles des images délivrées par les viseurs, non ?
(le chiffre de grossissement n'a pas de sens "seul", bien sûr...)
Citation de: Verso92 le Décembre 03, 2010, 18:55:23
Suis pas sûr d'avoir tout compris... pour moi, tu multiplies le grossissement du viseur d'un APS-C par 16x24 et celui d'un 24x36 par 24x36, et tu compares directement les tailles des images délivrées par les viseurs, non ?
(le chiffre de grossissement n'a pas de sens "seul", bien sûr...)
Le grossissement seul a un sens, c'est le grossissement (du sujet) par rapport à l'oeil nu.
Sinon oui, ton calcul permet de comparer la taille de l'image des deux viseurs.
Sinon, pour les grossissements, on les emploie dans deux cas :
- soit le rapport des dimensions angulaires d'un objet à l'infini (ou assez loin) à l'oeil nu et dans l'instrument (jumelles, télescope)
- soit le rapport des dimensions angulaires d'un objet placé à 25cm de l'oeil et dans l'instrument (loupe, microscope)
Pour les viseurs, le grossissement indiqué correspond au premier cas.
Pourquoi se compliquer la vie sachant que la correction automatique de distorsion va probablement rogner un bout de l'image?
N'est-on pas en train de rater un point plus important?
Citation de: kochka le Décembre 03, 2010, 20:01:36
Pourquoi se compliquer la vie sachant que la correction automatique de distorsion va probablement rogner un bout de l'image?
Même avec un Micro Nikkor Ais ?
Est-ce que ce genre de schéma répond à la question posée (source dpreview) ?
(http://a.img-dpreview.com/reviews/canoneos550d/images/vfcomp2.jpg)
A savoir aussi que le verre de visée et le choix pentaprisme ou pentamiroir jouent sur la finesse et la luminosité de l'image perçue.
Citation de: henrif le Décembre 03, 2010, 23:25:00
Est-ce que ce genre de schéma répond à la question posée (source dpreview) ?
(http://a.img-dpreview.com/reviews/canoneos550d/images/vfcomp2.jpg)
A savoir aussi que le verre de visée et le choix pentaprisme ou pentamiroir jouent sur la finesse et la luminosité de l'image perçue.
bien oui, pour etre précis, ce petit calcul je le fait pour me donner une idée "surperposée" de différent viseur....et en appliquant mes calculs, je trouve que le 7D a un viseur plus grand que le 1D4 (apscx1x100 vs apshx0.76x100) ce qui me semble bien bizare en fait :-\
Citation de: cassenoisettes le Décembre 09, 2010, 14:57:33
bien oui, pour etre précis, ce petit calcul je le fait pour me donner une idée "surperposée" de différent viseur....et en appliquant mes calculs, je trouve que le 7D a un viseur plus grand que le 1D4 (apscx1x100 vs apshx0.76x100) ce qui me semble bien bizare en fait :-\
Ici pour le viseur du 7D
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page5.asp
Citation de: henrif le Décembre 09, 2010, 22:21:55
Ici pour le viseur du 7D
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page5.asp
Pour le 1DmkIV comparé au 7D, faut aller ici:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkiv/page4.asp
"Although the EOS-1D Mark IV has the same 0.76x magnification finder as the 1Ds Mark III, its smaller sensor means it ends up only offering 0.58x magnification once this is taken into account (making it a fraction smaller than the EOS 7D)"
Donc oui, tes calculs sont bons et corroborés par DPReview (expérimentalement, eux, je suppose, car dire que le calcul est bon, je pouvais te le dire sans eux ;) )