Je m'interroge sur la nécessité de disposer d'un monopied avec une optique stabilisée.
Vos expériences en la matière m'intéresse ...
Je n'utilise jamais mes optiques stabilisées sur mono-pied. En fait, je trouve la stabilisation plus pratique que le mono-pied, il ne me sert plus qu'assez peu avec les non stabilisées. Mais je n'ai pas de monstre (2,8/300 ou 4/500) qui sont très lourds et pour lesquels un pied doit apporter un confort certain.
mono ou pas avec un tromblon stabilisé ? Selon moi, ça dépend du sujet: sur un sujet très mobile, le mono sera une gêne. Sur un sujet relativement fixe, il sera utile, même en cas de lumière abondante et vitesse élevée possible , car il aidera à chiader le cadrage au petit poil et diminuera la fatigue du photographe.
Quand je me trimballe un D700 + le grip, + un 80-400 (stabilisé) toute une après-midi sur la plage pour photographier mes petits-enfants, je suis bien content d'avoir un monopied.
Le stabilisateur dispose d'un bouton marche/arrêt, non ?
Donc...
- Quand je fais du pano "vite fait", je coupe la stabilisation et j'utilise le monopode. En paysage, en l'absence d'un premier plan, aucun problème de recouvrement lors du montage.
- Quand les copains photographient des sujets en mouvement, ils passent en mode stabilisé "suivi" : le stabilisateur ne compense plus les mouvements dans toutes les directions et le monopode est bien pratique pour soulager bras et épaules.
Citation de: vernhet le Décembre 13, 2010, 13:31:59
mono ou pas avec un tromblon stabilisé ? Selon moi, ça dépend du sujet: sur un sujet très mobile, le mono sera une gêne. Sur un sujet relativement fixe, il sera utile, même en cas de lumière abondante et vitesse élevée possible , car il aidera à chiader le cadrage au petit poil et diminuera la fatigue du photographe.
Bien d'accord avec toi. Même si j'ai souvent souvent la flemme d'emporter le monopod, je me force à le prendre et j'ai beaucoup plus d'horizons bien "horizontaux" quand je m'en sers.