Bonjour à toutes et tous !
Je suis (l'heureux) possesseur d'un 7D avec un 100/400 et l'extender CANON X2 me trotte dans la tete depuis un petit moment.
Y a t-il quelqu'un qui a fait cet achat sur ce même objectif et l'investissement en vaut-il le cout (p) ? le rendu d'image est-il beau ou pas ?
je fais bcp de photos de motos sur pistes et je me pose donc la question de savoir si cet achat me serait vraiment utile ou non ?
Merci de vos réponses !
Soyons modestes, avec le 100/400, la meilleure solution, et de loin, est le x 1,4!
Trop de dégradations de l'AF et de la qualité d'image avec le x2.
Et surtout plus d'Af du tout avec le 7D!
JSPA m'a devancé, surtout pas de X2, à la rigueur le X 1,4 et encore >:( >:(
Et si c'est pas un 2.8 je crois que ça fonctionne pas.....
Quand j'ai vendu le mien, il y avait quelqu'un qui voulait l'acheter qui avait un 70/200 f4 et ça fonctionnait pas.
Oublie le x2, en cas de dépannage le x1.4 (140-560 F8), dans les deux cas tu n'aura plus AF sur le 7d.
Citation de: Philp974 le Décembre 14, 2010, 08:15:02
Oublie le x2, en cas de dépannage le x1.4 (140-560 F8), dans les deux cas tu n'aura plus AF sur le 7d.
C'est faux, on a bien l'af avec le x1,4: ouverture résultante f 5,6 !
Salut,
Je confirme : on oublie le x2 (sauf pour les couchers de soleil par exemple) et le x1,4 est à utiliser avec modération...
CitationC'est faux, on a bien l'af avec le x1,4: ouverture résultante f 5,6 !
Ca fait f 8,0 avec le x1.4. Et l'af peut être certes débugué (selon le boîtier) mais il patauge alors souvent allègrement dans la choucroute.
Citation de: Jaja le Décembre 14, 2010, 09:57:58
Ca fait f 8,0 avec le x1.4. Et l'af peut être certes débugué (selon le boîtier) mais il patauge alors souvent allègrement dans la choucroute.
C'est vrai, j'avais oublié que celui là n'était pas à ouverture constante!
Citation de: JPSA le Décembre 14, 2010, 10:18:01
C'est vrai, j'avais oublié que celui là n'était pas à ouverture constante!
JP, tu as sombré dans le luxe, tu es perdu !!! ;D ;D
Sinon, je confirme ce qui a été dit plus haut, le multiplicateur x2 est à oublier, et je n'ai perso jamais été satisfait des images faites avec le x1.4 sur le 100-400, sans compter évidemment l'absence d'AF (le coup du scotch sur les contacts est franchement pas LA solution idéale !).
Je n'ai pas comparé (je me suis séparé de mon multi x1.4), mais je me demande si sur le 100-400, la qualité d'image [at] f/8 et 400mm, extrapolée (ou recadrée) pour correspondre au gain de focale avec x1.4, n'est pas comparable voire à l'avantage du 100-400 nu...
De toute façon, le piqué du 100-400 [at] 400mm est juste bon, pas excellent, donc je ne vois pas trop finalement ce qu'on peut faire de photos encore dégradées, fussent-elles plus grossies.
Sans AF pour suivre des motos sur un circuit, bon courage !
A moins de faire le point à un endroit bien précis et déclencher au bon moment.
Quant au crop sur 100-400, si la photo d'origine est bien nette, on peut sérieusement recadrer avec le 7D.
Pour arriver à un équivalent de 1,4x, cela revient à sortir une image de 9 Mpix, donc faisable (et déjà fait ;))
Citation de: Aphid le Décembre 14, 2010, 18:16:47
Sans AF pour suivre des motos sur un circuit, bon courage !
A moins de faire le point à un endroit bien précis et déclencher au bon moment.
Quant au crop sur 100-400, si la photo d'origine est bien nette, on peut sérieusement recadrer avec le 7D.
Pour arriver à un équivalent de 1,4x, cela revient à sortir une image de 9 Mpix, donc faisable (et déjà fait ;))
+1 avec les intervenants le *2 kenko que j'ai eu c'est un catastrophe même avec le 70-200 f2.8, car le crop est meilleur......
Merci à tous de vos réponses rapides et claires !
Je vais donc éviter cet achat !
Bonne continuation à tous !
Amitiés