Bonjour
J'ai un 40D (coef multiplicateur de 1.6) et j'envisage, à terme, de m'acheter un plein format.
Ma question est donc de savoir quelle optique serait la plus adaptée à la pratique du portrait, dans les deux cas envisagé (coef multiplicateur et capteur plein format).
Par exemple, le EF 50mm f/1.4 USM est-il bien ? Y en a-t-il des mieux ? Des moins chers ? Sur un plein format (futur), est-ce qu'il ne sarit pas trop large?
Sinon le 85/1.8 USM ? Avec mon 40D, ça irait ?
Merci pour votre aide.
Pog
Hello
Perso je me régale avec le 85 1.8 sur un 60D :)
Le 50 sera moins adapté sur FF mais pourra completer plus tard un 135L ;)
Le 85 pourrait être un bon compromis : excellent sur APS et pas trop cher. Le seul ptit probleme sur FF etant qu'il a une distance de map mini assez longue et que ça ne permet pas de faire un cadrage serré sur un visage ou détails (main, yeux,...) sur un FF.
Après il y a le 100macro, 2/100 usm et plus long mais ça commence être long pour du portrait en intérieur...
Merci pour vos réponses. En fait, le problème c'est que j'ai essayé de me mettre à une focale de 85 sur mon zoom (avec mon 40 D qui a un coef multiplicateur)... et que je trouve que ça fait très long!
Vous ne trouvez pas?
Je pense que je ne vais pas oser m'achter ça! Le 50 est-il moins bon que le 85?
Il sera toujours utilisable sur un plein format... même pour du portrait, non?
Citation de: POG le Décembre 23, 2010, 14:17:34
Merci pour vos réponses. En fait, le problème c'est que j'ai essayé de me mettre à une focale de 85 sur mon zoom (avec mon 40 D qui a un coef multiplicateur)... et que je trouve que ça fait très long!Vous ne trouvez pas?
Je pense que je ne vais pas oser m'achter ça! Le 50 est-il moins bon que le 85?
Il sera toujours utilisable sur un plein format... même pour du portrait, non?
Oui, peut-être qu'en intérieur, celà fait un peu long, encore que...
Le 50 f/1.4 est aussi très bon et peut-être plus adapté à ton boitier, mais chacun sa façon de travailler et d'utiliser ses optiques... ;)
Il faut tester comme tu le fais.
Citation de: POG le Décembre 23, 2010, 14:17:34
Merci pour vos réponses. En fait, le problème c'est que j'ai essayé de me mettre à une focale de 85 sur mon zoom (avec mon 40 D qui a un coef multiplicateur)... et que je trouve que ça fait très long!
Vous ne trouvez pas?
Je pense que je ne vais pas oser m'achter ça! Le 50 est-il moins bon que le 85?
Il sera toujours utilisable sur un plein format... même pour du portrait, non?
Pour moi, un portrait, c'est surtout une distance de prise de vue, pas une focale...
Concernant le 50 1.4; mon probleme personnel à moi tout seul c'est le nombre de retours négatifs sur le fonctionnement de l'AF. Canon a fait l'economie d'un moteur ring usm sur cet objo, ce n'etait pas une bonne idée...
J'aime po le portrait au 50 sur FF >:(
Oui peut-être... je vais essayer de me mettre à 85 sur mon zoom et faire des tas d'essai... qui sait, j'y arriverai peut-être. Et là, je n'aurai plus d'hésitation!
Citation de: olivier_aubel le Décembre 23, 2010, 19:57:53
Pour moi, un portrait, c'est surtout une distance de prise de vue, pas une focale...
Concernant le 50 1.4; mon probleme personnel à moi tout seul c'est le nombre de retours négatifs sur le fonctionnement de l'AF.
J'aime po le portrait au 50 sur FF >:(
Si tu écoutes tt le monde, ce n'est même pas la peine d'acheter le moindre boitier ou objectif...
Le 50 1.4 fonctionne très bien, et même avec des boitiers qui sont nases en af. ;)
C'est vrai que le fait même de solliciter des avis (forcémment personnels) est une pratique risquée... mais bon, qui ne tente rien n'a rien, alors j'essaie d'avoir un maximum de retours (positifs ou négatifs) pour ne pas me lancer tête baissée en suivant l'avis (aussi personnel) d'une seule personne, mon vendeur photo. Photographe très compétent au demeurant.
J'ai dû avoir pas de chance dans le bon sens cette fois : mon 1,4/50 que j'utilisais peu sur 5D (je préférais le 1,8/85) est redevenu un objectif apprécié sur 7D. Aucun pb d'AF. Le piqué n'est pas infini en dessous de 2 mais difficile de faire la part des erreurs de mise au point (les miennes) et du manque de piqué un peu fatal quand on attaque les très grandes ouvertures.
Remarque : les APS-C ne sont pas à la fête pour les portraits à très faible profondeur de champ (ce qui n'est pas toujours pour autant le cas).
en ce qui me concerne j'utilise exclusivement mon 50 1.4 sur mon 400D et je prends beaucoup de portrait
je n'ai aucun souci d'AF (pour le moment ? ;) ) et je trouve qu'à 2.2 il donne des résultats impressionnants
si je passe en FF l'année prochaine comme prévu, je continuerai à l'utiliser puisque c'est mon seul objectif mais je devrais sans doute songer à utiliser un 85mm pour conserver une focale équivalente
qui vivra verra...
à ta place je choisirai mon objectif pour le boîtier que j'ai actuellement et je verrai si je change par la suite pour adapter la focale
Bonjour,
pour répondre à ta question de départ, en 24X36, la focale classique pour le portrait c'est le 85.
Avec le 50 sur aps-c, ça donne du 80, donc pas loin.
Après, il n'y a pas de "loi", sauf que le 85 correspond à peu près à notre perception normale de vision (toute question artistique mise à part) pour du portrait.
Quand au 50, c'est vrai qu'il y a parfois des problèmes à ce qu'on lit sur le forum, mais par rapport au nombre en circulation, je ne sais pas si c'est important.
Fais un saut sur le forum optique, il y a un fil pour le 85 et un pour le 50, de quoi te faire une idée.
Sur le plan qualité, les 2 sont très bons.
Les meilleurs pour moi (je les ai tous eu)
85 f1.8 pour le budget
mais 85L f1.2 pour le rendu ::) LE must
puis 135L f2
dans une moindre mesure le 200L f2.8 (pas cher en ossaz)
SC
Citation de: POG le Décembre 23, 2010, 11:21:38
Bonjour
J'ai un 40D (coef multiplicateur de 1.6) et j'envisage, à terme, de m'acheter un plein format.
Ma question est donc de savoir quelle optique serait la plus adaptée à la pratique du portrait, dans les deux cas envisagé (coef multiplicateur et capteur plein format).
Par exemple, le EF 50mm f/1.4 USM est-il bien ? Y en a-t-il des mieux ? Des moins chers ? Sur un plein format (futur), est-ce qu'il ne sarit pas trop large?
Sinon le 85/1.8 USM ? Avec mon 40D, ça irait ?
Merci pour votre aide.
Pog
Comme cela a déa été dite maintes fois sur des fils récurrents, la focale n'a aucune importance pour le portrait, seule la distance compte si on veut réaliser des portraits sans déformation.
Il est donc recommandé de se placer a 3 metres minimum pour être certain de ne pas déformer
Ensuite, c'est l'angle de champ désiré qui déterminera le choix de la focale : 50 mm pour le plan large, 135 mm pour le plan serré.
Avec un boitier APSC, soit on se mettra 1,6x plus loin pour avoir le même angle de champ qu'en 24x36, soit on aura un angle de champ 1,6x plus serré à distance égale.
En dessous de 2 mètres TOUTES les focales déforment de manière assez marquée. Mais on peut bien entendu photgraphier a courte distance, en connaissance de cause.
Mes recommandations :
- 100 f2
- 135 f2 L
Citation de: jjbm le Décembre 24, 2010, 08:24:51
pour répondre à ta question de départ, en 24X36, la focale classique pour le portrait c'est le 85.
Après, il n'y a pas de "loi", sauf que le 85 correspond à peu près à notre perception normale de vision (toute question artistique mise à part) pour du portrait.
c'est tout à fait faux.
voir mon post précédent.
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 24, 2010, 10:31:04
c'est tout à fait faux.
voir mon post précédent.
J'ai pas trouvé ton post... tu aurais pas un lien? histoire que je me cultive...
2 messages au-dessus du tien ;)
Citation de: futoshita le Décembre 24, 2010, 11:24:19
2 messages au-dessus du tien ;)
Oups, je suis le père Noël et je suis très fatigué... sorry.
Bonjour, sans hésitation le 135/2 plus polivalent que le 85/1,2 et surtout moins cher, j'ai les deux , ça te fera presque un 200 avec ton 40D et en FF que du bonheur Plus réactif que le 85
A+ Jacky
avec de longues focales il faut avoir le recul nécessaire
POG, tu veux faire des portraits de quel type ?
RE, comme le dit Olivier , la distance compte beaucoup si tu ne veux pas de déformation, quoi qu'il en soit les deux peuvent faire la mise au point à un métre, le 85 est plus rasoir, c'est vrai que le 100 L 2,8 est trés bien, stabilisé, un + pour la macro, à toi de voir, Meilleur qualité , prix le 135/2
J'espére t'avoir aidé A+ Jacky
le 100 Macro est tres bon mais... ca arrache.
Donc pour le portrait c'est a mon avis trop incisif
exemple : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/showmemore/beauty/strass/index.html
c'est chouette ça mais effectivement gare aux problèmes de peau...
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 24, 2010, 12:56:58
le 100 Macro est tres bon mais... ca arrache. [...]
Oui.
Très bien pour suivre l'évolution d'un nævus en dermatologie, en revanche... ;D ;)
Citation de: JamesBond le Décembre 24, 2010, 13:03:53
Oui.
Très bien pour suivre l'évolution d'un nævus en dermatologie, en revanche... ;D ;)
je te rassure, ce sont des paillettes :D :D :D :D
C'est sûr que plus tu t'éloignes, plus tu as besoin d'une longue focale pour cadrer un visage et plus tu l'aplatis, mais tout dépend de ce que tu cherches dans un portrait.
Nous avons la chance d'avoir des fils dans la rubrique optiques canon sur les 50 1,2 1,4 et 1,8 avec des aps-c et des FF et sur les 85 1,2 et 1,8. Fais un tour, il y a beaucoup de portraits en tout genre et ça te donneras une idée de ce qui est faisable avec ces objos, tant en aps-c qu'en FF.
Après, c'est une question d'approche personnelle.
Cdt.
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 24, 2010, 12:56:58
le 100 Macro est tres bon mais... ca arrache.
Donc pour le portrait c'est a mon avis trop incisif
exemple : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/showmemore/beauty/strass/index.html
Un léger FF ou BF affectant le boîtier, et il n'y paraît plus.
Citation de: jjbm le Décembre 24, 2010, 16:34:06
C'est sûr que plus tu t'éloignes, plus tu as besoin d'une longue focale pour cadrer un visage et plus tu l'aplatis,
c'est faux dans la pratique.
un changement de perspective qui aplatirait le visage supposerait une très grande distance de PDV.
ca ne sera de toutes façons pas le cas, même avec un 200 mm
en gros la distance idéale (pour ne pas déformer) c'est entre 3 et 8 mètres.
Citation de: silver_dot le Décembre 24, 2010, 16:52:56
Un léger FF ou BF affectant le boîtier, et il n'y paraît plus.
Taquin ;)
Un 70-200 F4 L permet de faire de très beaux portraits à pleine ouverture, si l'on prend la précaution de placer le sujet éloigné de l'arrière plan, cela suppose donc des portraits en extérieurs.
c'est vrai que le 100/2,8 Macro , faut photographier que des jeunes filles, autrement bonjours les rides
Citation de: jackyvissouze [at] hotmail.fr le Décembre 24, 2010, 17:53:18
c'est vrai que le 100/2,8 Macro , faut photographier que des jeunes filles, autrement bonjours les rides
Ou des bébés....mais il le fait très bien..... ;)
moi personnellement c'est le 85 1.8 je me régale même si parfois je trouve que j'ai pas bcp de recule en intérieur
cordiallement
Rebonjour,
Merci pour tous vos avis.
Après les avoir décortiqué, avoir visité plusieurs autres fils, fait mille essais et consulté tout mon entourage ainsi que mon banquier, je viens de me décider... pour le 85/1.8.
Je pense que si je regrette, ce sera ma nullité qui sera à mettre en cause... en tout cas pas le matos.
A+
Et tu as bien fait!
j'ai la même config que toi (40D+85mm) et pour mon niveau je me régale ;)
Perso, j'aime vraiment beaucoup le 85 1.8. J'adore son rendu.
MAP mini un peu longue, mais quel plaisir.
Et sur 7D, la PDF à 1.8 est déjà suffisament faible pour que j'aie du mal à la maîtriser, donc je dirais parfait pour s'exercer sur de l'APS-C avant de passer à du 1.4 ou 1.2, sans parler de FF.
Citation de: POG le Décembre 25, 2010, 19:08:50
Rebonjour,
Merci pour tous vos avis.
Après les avoir décortiqué, avoir visité plusieurs autres fils, fait mille essais et consulté tout mon entourage ainsi que mon banquier, je viens de me décider... pour le 85/1.8.
Je pense que si je regrette, ce sera ma nullité qui sera à mettre en cause... en tout cas pas le matos.
A+
J'y ai ajouté le Sigma 30/1,4 d'occase qui est très sympa aussi, surtout en intérieur. Il fait une bonne paire avec le 85/1,8.
Le Canon 60 EF-S macro n'est pas mal du tout. Personne ne le cite
Citation de: josboc le Décembre 27, 2010, 10:08:21
Le Canon 60 EF-S macro n'est pas mal du tout. Personne ne le cite
Monté sur un futur FF c'est pas vraiment une bonne idée...
Pourquoi monté sur un FF ? La question de départ c'était pour équiper un 40D et il va de soi qu'un EF-S c'est uniquement pour les Aps-c
Citation de: BIRD le Décembre 27, 2010, 08:15:19
J'y ai ajouté le Sigma 30/1,4 d'occase qui est très sympa aussi, surtout en intérieur. Il fait une bonne paire avec le 85/1,8.
+1, j'ai fait la même chose. ;)
Je trouve également que ces deux là se complètent bien !
Citation de: josboc le Décembre 27, 2010, 12:20:59
Pourquoi monté sur un FF ? La question de départ c'était pour équiper un 40D et il va de soi qu'un EF-S c'est uniquement pour les Aps-c
parceque : "J'ai un 40D (coef multiplicateur de 1.6) et j'envisage, à terme, de m'acheter un plein format."
;)
mais c'est bien sûr. Je suis obsédé par mon 40D. Résolution pour 2011. Relire 7 fois avant de répondre. Par avance bonne année. :)