Bonjour à tous,
Je suis l'heureux propriétaire d'un 40D, qui m'a redonné goût à la photo après un 350D plutôt décevant. Actuellement mes optiques sont les suivantes : 10-22 (superbe), et 2 vieux zooms issus d'un ancien EOS 50 argentique : 24-85 USM (3,5-4,5 je crois) et 100-300 USM (4,5-5,6 de mémoire).
Mon utilisation est la suivante : Beaucoup de paysages, nature, vieilles pierres, rassemblement de voitures sportives et anciennes (généralement statique), et plus rarement sport automobile. Le 40D a réussi à réactiver la petite fibre de photographe qui est en moi et j'ai donc envie d'en profiter pour renouveler une partie de mes objectifs.
Lors de photo de rassemblement de véhicules, je suis très souvent en train de jongler entre le 10-22 et le 24-85. Je me demande donc si je ne pourrais pas remplacer le 24-85 par un zoom plus grand angle afin de limiter les séances de montage/démontage et aussi en profiter pour gagner en qualité d'optique. J'avais songé à un 18-135 ou un 18-200, mais au vue des critiques que j'ai pu lire sur ces produits, j'aurais tendance à prendre plutôt un 15-85 (quel dommage que le 24-105 L ne soit pas plus grand angle... mais il est cher quand même), quitte ensuite à remplacer mon 100-300 par un 70-200 IS USM L 4.
Qu'en pensez-vous ? Aurais-je un véritable gain qualitatif ? Merci d'avance pour vos conseils.
Citation de: zygomat le Janvier 18, 2011, 10:23:22
Bonjour à tous,
Je suis l'heureux propriétaire d'un 40D, qui m'a redonné goût à la photo après un 350D plutôt décevant. Actuellement mes optiques sont les suivantes : 10-22 (superbe), (quel dommage que le 24-105 L ne soit pas plus grand angle... mais il est cher quand même), 70-200 IS USM L 4.
avec le 24-105, le gain sera énorme et 105 c'est toujours utile... on en trouve beaucoup d'occase car il a été vendu en kit avec le 5dmk2 à des amateurs qui avaient déjà le 24-105....
Complète ton EFS10-22mm par un EF24-105mm L IS 4 qui serait son commplément logique.
Je sais bien que le 24-105 est très tentant, mais quand je fais des photos de voitures en statique, le 24-85 n'est pas assez grand angle à mon gout. Je conserve le 10-22 uniquement pour les paysages ou des cas très particuliers. J'aurais aimé ouvrir un peu plus (20, 18, ou 15), c'est pour cette raison que le 15-85 me tente. Par ailleurs, comme il a un tarif plus abordable, cela permet de prendre un 70-200 qui n'est pas donné non plus...
Citation de: zygomat le Janvier 18, 2011, 11:08:55
Je sais bien que le 24-105 est très tentant, mais quand je fais des photos de voitures en statique, le 24-85 n'est pas assez grand angle à mon gout. Je conserve le 10-22 uniquement pour les paysages ou des cas très particuliers. J'aurais aimé ouvrir un peu plus (20, 18, ou 15), c'est pour cette raison que le 15-85 me tente.
bof bof seul le 17-55 f2.8 tient la route mais le recouvrement est important avec le 10-22, et ne fait pas la jonction avec le 70-200.....
a partir du moment ou tu as pris le 10-22 qui est incontournable, la suite logique c'est le 24-105
Et pourquoi pas un petit 18-55IS? Il ne coute quasiment rien et semble bien fonctionner sur les capteurs pas trop exigeants comme le 40d.
Citation de: Nemofoto le Janvier 18, 2011, 11:22:41
Et pourquoi pas un petit 18-55IS? Il ne coute quasiment rien et semble bien fonctionner sur les capteurs pas trop exigeants comme le 40d.
Je me trompe où je n'ai pas souvenir que le 18-55 IS soit bien côté ?
Bonjour
Et le EF-S 15-85?
Citation de: lucena_fr le Janvier 18, 2011, 11:44:52
Bonjour
Et le EF-S 15-85?
C'est bien de lui dont je parle au tout début de ce fil.
si tu cherche un standard , il y a en effet le canon 17-55 mm f2.8 ou le sigma 17-50 f2.8 qui est très bon plus chère que le 15-85mm mais la qualité se paye , j'ai vu le sigma 17-50 f2.8 monté sur un canon 7d , il est excellent !!!
Le Canon 18-55 version IS est plutôt bien coté je crois.
Mais il y a également le Tamron 17-50 2.8 qui lui semble excellent. Il semble aussi bon que le 28-75 2.8 que je possède et qui est une tuerie.
Pour le Tamron 17-50 2.8 je l'ai sur un Canon 40D et il est tès bon
Ne soyez pas trop durs avec le 15-85 !
Il a un fort vignetage, une distorsion assez marquée à 15mm, mais il a de très bons atouts:
- meilleure résistance au flare que le 17-55/2.8
- IS très efficace (pour moi 1/15è à 85mm ça passe)
- très bonne définition
Franchement, si je n'avais pas eu l'utilité de l'ouverture à f/2.8, c'est celui que j'aurais pris à la place du 17-55.
Citation de: papoum le Janvier 18, 2011, 13:41:19
Franchement, si je n'avais pas eu l'utilité de l'ouverture à f/2.8, c'est celui que j'aurais pris à la place du 17-55.
et oui Papoum, mais justement tu as pris l'extraordinaire
17-55 F2.8.......
Avec un budget raisonnable, une qualité vraiment élevée et une grande ouverture :
- Sigma 17-50 f2,8 OS
- Sigma 17-70 f2,8-4,0 OS
- Tamron 17-50 f2,8 VC ou pas VC
Effectivement à compléter par la suite avec un 70-200L si le budget suit.
Sinon le Canon 55-250 IS est une excelente solution d'attente.
Bonne idée, le Sigma 17-70 semble bien noté et il n'est effectivement pas cher