Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir à tous!

J'ai hésité avant de donner son titre à ce fil: "Je ne sais toujours pas prendre de photos" était mon idée de départ  ;)

Je suis très satisfaite de mon K-5, du moins pour le moment je n'ai eu à ouvrir les yeux sur aucun souci venant du boîtier. Top! J'ai eu, par deux fois, des soucis de K-5 qui ne s'éteignait plus entièrement, qui restait comme en veille avec le petit écran LCD qui restait bloqué sur un nombre... Et aussi des soucis de mémoire tampon trèèèèèès lente. Mais bon, ces deux symptômes ont disparu...

Par contre, cela fait donc un peu plus d'un an que je me suis mise au reflex et que je vous lis et je n'arrive toujours à rien!

Les photos qui vont suivre vous montreront surtout que j'ai des réglages complètement débiles. Exemple pour une photo: mode Av donc ouverture à 1,8 > 1/8000s parce que 800 iso??

Contexte des photos: deux spots "mandarines" (spots que j'ai pour un tournage) à peu près en pleine tronche du modèle. À peu près aussi à sa hauteur. À peu près à 1m d'elle car je voulais une surexposition. J'étais entre les deux spots, à un peu plus de la distance minimale requise pour la map au FA 50mm (je sais, c'est mal!). Mais aucune photo ne rendait cet effet de surexposition, d'où ma démarche de monter en iso jusqu'à ce que ça roule à peu près... 

Du coup je passe pas mal de temps sur LR pour retoucher l'expo, les niveaux, la bdb etc. et ça, ça m'embête royalement. J'ai loupé la mise au point, certes, je pensais que mon amie était assez droite (je la plaçais) pour avoir juste les deux yeux nets avec cette ouverture de 1,8 (ambitieuse?  ;D); mais ça, je ne m'en veux pas trop trop même si du coup cela m'empêche aussi de montrer mes photos à qui que ce soit.

Question: qu'avez-vous à dire sur ces quelques exemples (+ liens vers les originales si vous le souhaitez), que ce soit au niveau de la recherche, des réglages, de l'aspect, n'importe? J'imagine que pour ce genre de cas, il faut se mettre en mode M (puisque je cherchais une légère surexposition)?

Que pensez-vous des réglages boîtier (Contrast = soft, saturation = normal, sharpness = hard + mesure d'expo "spot")?

Et pour la mise au point: c'est vrai que l'ouverture est tellement grande... Peut-être est-ce aussi le manque de piqué à F1,8 qui me donne cette impression de non-netteté, surtout sur la 2. Mais est-ce possible que j'aie un souci de back-focus? Ou FF? Parce que vraiment j'ai à chaque fois le souvenir d'avoir fait une map correcte avant de recadrer puis de déclencher. J'ai l'impression que je n'évolue pas.

Les exemples:

1/  http://dl.free.fr/gVjG5fDrN (http://dl.free.fr/gVjG5fDrN)

2/ Oui, j'avoue, j'ai ajouté un vignettage...
http://dl.free.fr/vq6qqEzhl (http://dl.free.fr/vq6qqEzhl)

Bonsoir,
à F/1,8 la profondeur de champ est très faible,donc en faisant la MAP puis en recadrant ,tu peux légèrement basculer ,ce qui suffit à ne plus être au niv de ta map...
peut être est il plus judicieux d'utiliser la map sélective en choisissant ton point de map ,tu cadres et tu appuies sur le déclencheur direct ,comme ça tu as moins de risque de décalage !?

C'est vrai, très bonne astuce! De toute manière elle ne tenait pas sa tête de manière parfaitement droite, mais sur le moment j'ai vraiment cru pouvoir y arriver aussi facilement...  ;D
Merci, Indri Indri!

PS: les liens sont les DNG de chaque photo, si jamais vous avez un peu de temps et l'envie... Vous pouvez vous y amuser et me montrer!  :)

De rien;sinon pour ta surexpo,il y a plusieurs méthodes,soit en bracketing,soit en corrigeant avec le correcteur d'expo +/- et la mollette AR (vers le + si je ne me trompe pas...!)
et puis je pense ,on peut aussi utiliser la mesure spot sur les yeux ,en combinant correction d'expo etc...pfou la la !
chacun sa méthode !

Le correcteur d'expo, c'est à dire? Parce que j'ai souvent lu, ici, qu'on pouvait corriger l'expo de son reflex vers le + ou vers le - selon les tendances de celui-ci (ou nos goûts personnels); mais je ne sais pas exactement ce que c'est, dans le menu etc.

Citation de: AIDestler le Janvier 19, 2011, 18:14:22"Le correcteur d'expo, c'est à dire? Parce que j'ai souvent lu, ici, qu'on pouvait corriger l'expo de son reflex vers le + ou vers le - selon les tendances de celui-ci (ou nos goûts personnels); mais je ne sais pas exactement ce que c'est, dans le menu etc."

Petit bouton sur le dessus, du côté droit, juste à gauche de la touche ISO (c'est gravé +/- dessus...). Il faut tenir appuyé et jouer de la molette arrière...

Donc c'est le temps de pose, ça.

Citation de: AIDestler le Janvier 19, 2011, 18:58:55"Donc c'est le temps de pose, ça."

Disons de façon simple que tu surexposes en allant vers "+" (photo plus claire) et tu sousexposes en allant vers "-" (photo plus foncée). Après, ça joue sur la vitesse ou sur le diaphragme (ou même les ISO) ou sur les 3 en fonction du mode choisis. Fais 2 essais en commençant par +1 puis -1 tu comprendras tout de suite.   

Oui, en fait je ne faisais pas attention; quand vous écriviez que vous deviez systématiquement sous/surexposer de 3 IL, par exemple, je n'ai jamais percuté que IL = indice lumineux, donc la variation de la vitesse de diaphragme. Je pensais vraiment que c'était un réglage dans le boîtier comme on règle la puissance du flash intégré. Mais c'est tellement évident! Oui la prochaine fois je pense que je surexposerai légèrement, de toute manière les photos sur l'écran d'affichage sont toujours plus lumineuses et contrastées que sur l'ordinateur.

AID ? "variation de la vitesse de diaphragme" = refais mieux ta phrase, jeune fille, si tu veux bien  ...  :-*

Citation de: clodomir le Janvier 19, 2011, 23:11:52
AID ? "variation de la vitesse de diaphragme" = refais mieux ta phrase, jeune fille, si tu veux bien  ...  :-*

Euh... Vitesse de diaphragme tout court?

Variation de l'exposition, obtenue par variation de l'ouverture ou du temps de pose ou de la sensibilité (ou non exclusif).

La vitesse du diaphragme, ça y en a pas exister.

Je crois que le plus simple c'est de passer d'abord une 1/2 heure à lire plusieurs fois une page explicative explicitant les notions techniques de base (par exemple ici (http://www.foretsenaulnoye.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=89:les-bases-diaphragme-obturateur&catid=48:technique-photo&Itemid=58), au hasard car il y en a des tas d'autres mais celle là me semble assez bien faite car claire et pas longue...). Et après tu abordes tranquillement la correction d'exposition.

Mais normalement les notions techniques de base je les ai déjà lues plusieurs fois 1/2 heure, je les comprends et les connais... C'est l'application qui me pose problème.

Ne te vexes pas, c'est mon côté "technique" (tu parlais de "vitesse du diaphragme" ce qui n'a strictement aucun sens d'un point de vue technique). Un diaphragme c'est un iris (comme celui de ton oeil) dont l'ouverture plus ou moins grande contrôle l'intensité du débit lumineux. Et une vitesse (controlée par l'obturateur) c'est le temps plus ou moins grand pendant lequel la dite lumière va arriver sur le capteur.

De toute façon, en photo, le seul intérêt de la partie technique c'est de savoir sur quel bouton appuyer et quelle molette tourner pour arriver au résultat qu'on souhaite (l'important c'est d'abord le cadrage et la composition).

Citation de: AIDestler le Janvier 19, 2011, 17:24:07
mode Av donc ouverture à 1,8 > 1/8000s parce que 800 iso??

Perso, je recommencerai la séance avec ton amie, toujours en mode TAV en modifiant 2 choses. Je choisirai une ouverture de 2.8, et je mettrai du papier sulfurisé devant les ampoules des spots pour un éclairage plus diffu. La vitesse serait sans aucun doute moins élevée, mais avec la stab ce n'est pas un problème, je règle aussi l'appareil pour ne pas dépasser 1600 isos, et j'essaye de faire moins, quitte à diminuer encore la vitesse... Avec le niveau dans le viseur, tu devrais aussi avoir moins de mal à  rester bien horizontale. Essaies et regarde les différences avec tes précédentes photos, tu verras si ça te convient mieux ou pas, en cherchant ainsi à reprendre les mêmes photos avec des réglages légèrement différents, à force tu sauras maîtriser ton appareil. ;)

Je ne me vexe pas du tout! En fait en principe je sais quoi changer pour obtenir quel résultat; en principe!
Donc l'IL, qu'est-ce que c'est? Car pour moi, quand vous parlez de surexposer de +3 IL par exemple, j'entends par là: 3 pas IL plus rapide. Et pour moi, ce sera 3 crans de plus vers la "droite" sur cette... "échelle" de vitesses...

Curieux: mais en principe avec un éclairage aussi fort, je ne devrais même pas dépasser les 200 iso  ???

Un exemple d'une autre photo.
Là c'est injuste! Elle n'a absolument aucune notion en photo, elle travaille toujours soit en mode Auto soit en mode User. Là, je lui ai expliqué deux trois trucs et je lui ai imposé de se mettre en mode Av. Ensuite de fermer à F5,6 parce que je voulais que la clope ne soit pas trop floue (+ elle avait MON 50mm vissé sur son K20). Je voulais voir où en était son iso, je ne savais pas comment le trouver sur le K20 donc d'elle-même elle l'a mis sur 200 il me semble. Je l'ai également mise sur la mise au point centrale, la mesure d'expo centrale. Je lui ai montré comment viser/mettre au point/décadrer/déclencher. La seule chose qui ne soit pas de moi c'est le menu "Image personnalisée": elle s'est mise en NB boîtier, et je ne sais pas si le contraste etc et d'elle ou si c'est le réglage de base pour le Monochrome du boîtier.

Et ça donne quelque chose de plutôt réussi dans ce que je cherchais: quelque chose de surex, un peu glamour, même si ce n'est pas du NB mais du gris et blanc. Bon, il est aussi vrai qu'il n'y a pas de profondeur. 

Peut-être devrais-je arrêter d'être derrière l'objectif pour n'être que devant?  :D

Citation de: AIDestler le Janvier 20, 2011, 10:04:49"Donc l'IL, qu'est-ce que c'est? Car pour moi, quand vous parlez de surexposer de +3 IL par exemple, j'entends par là: 3 pas IL plus rapide. Et pour moi, ce sera 3 crans de plus vers la "droite" sur cette... "échelle" de vitesses..."

Il signifie "Indice de Lumination" (c'est une unité de mesure de l'exposition lumineuse). Ce qui est important c'est que ce n'est pas une échelle linéaire et qu'elle se comporte comme les ISOs ou les valeurs de diaphragme (augmenter d'1 IL revient à doubler la quantité de lumière arrivant sur le capteur, l'augmenter de 2IL revient à la  quadrupler).

La petite échelle d'IL sur le Pentax est graduée : -2, -1, 0, +1, +2 par pas de 1/3 d'IL (si mes souvenirs sont bons car je n'ai pas mon K5 qui est actuellement au SAV). Si on trouve sa photo trop sombre (sousexposée) ça veut dire qu'il y a "manque de lumière" et qu'il faut surexposer un peu. Si il faut mettre (par ex) +1 IL pour que la photo soit correctement exposée ça veut dire qu'on a multiplié ainsi par 2 la quantité de lumière (suivant le mode, l'appareil a corrigé en ouvrant d'un diaphragme ou en prenant une vitesse 2 fois plus lente ou une sensibilité ISO 2 fois plus élevée).

A titre indicatif, sur mon K5 je mettais sur cette échelle une correction permanente de -2/3 d'IL pour avoir les photos posées comme je le voulais.

Sinon, très joli ce portrait je trouve... (c'est ce qu'on appelle un "hight key").

Mais alors cette échelle qu'on peut régler, c'est laquelle? C'est la même que la vitesse?

ça dépend du mode utilisé : Tv = le diaph va s'ajuster / Av = la vitesse va s'ajuster ...
jeune fille de bonne famille ... comme dit (oui, assez alsacien ça ... )  :-*

Boudiou, ça ne me dit toujours pas précisément où cékon règle vos IL!
(RTFM?  ;D)

Citation de: Gér§rd le Janvier 20, 2011, 11:13:46

A titre indicatif, sur mon K5 je mettais sur cette échelle une correction permanente de -2/3 d'IL pour avoir les photos posées comme je le voulais.

Sinon, très joli ce portrait je trouve... (c'est ce qu'on appelle un "hight key").

Effectivement moi aussi je trouve se portrait très réussi, en plus la technique "hight key" n'est pas la plus facile à maitriser, bravo ! Un peu de fumée au bout de la cigarette serait un plus  ;)

Pour Gér§ard : cela fait deux fois qu'AIDestler vous questionne sur une correction permanente ; le réglage visible sur l'afficheur du dessus n'est-il pas réservé à une correction temporaire ? Je ne sais si je me trompe, mais il me semble qu'on peut mettre une correction permanente dans le menu. Je n'ai pas le K5, mais un K10D, je n'ai trouvé cette possibilité qu'avec le menu User ? Par contre j'ai découvert dans le paramètre un menu : "correction IL auto", qui n'est pas utilisé et que je n'ai jamais expérimenté, mais c'est autre chose. Alors comment faire une correction permanente ?
J'ai vérifié à l'instant, Sur mon K10D, le réglage +- visible dans l'afficheur du dessus est conservé en éteignant l'appareil et même en retirant la batterie.

Citation de: AIDestler le Janvier 20, 2011, 10:20:26
(...) Peut-être devrais-je arrêter d'être derrière l'objectif pour n'être que devant?  :D

Une chose est certaine, c'est que tu es super chouette devant, tu devrais t'y mettre plus souvent  ;)

J'essaye de te donner une explication des IL (Indice de Lumination) : c'est une notion de quantité de lumière que tu fais rentrer dans l'appareil pour faire une photo.
Cette quantité de lumière n'est pas réglable directement sur l'appareil mais se règle, pour une sensibilité ISO donnée (c'est le 3ème paramètre réglable mais supposons pour la démonstration qu'il est fixe) :
- soit par une variation de diaph,
- soit par une variation de vitesse,
- soit par le correcteur d'exposition (bouton ±) qui fait varier le réglage diaph/vitesse dans un sens ou dans l'autre (surex = + d'IL ou sousex = - d'IL sur ta photo).

Par exemple tu veux remplir un bidon de 10 litres d'eau. La quantité d'eau (10 litres), est l'équivalent des IL, la quantité de lumière.
Pour remplir ce bidon tu peux agir sur 2 paramètres : le débit du robinet (= le diaph) et le temps d'ouverture du robinet (= la vitesse).
Tu peux donc remplir ton bidon avec tous les réglages possibles qui remplissent 10 litres justes :
- Débit du robinet 10 l/seconde pendant 1 seconde,
- Débit du robinet 5 l/seconde pendant 2 secondes,
- Débit du robinet 2 l/seconde pendant 5 secondes,
- Débit du robinet 20l/seconde pendant 0,5 seconde,
- ... et toute combinaison qui aboutit à 10 l. d'eau.

Le débit du robinet c'est le diaph, le temps d'ouverture du robinet c'est la vitesse, les 10 litres c'est la quantité de lumière (= quantité d'IL) qui va "impressionner" le capteur pour ta photo.

J'espère ne pas te vexer avec mes explications simplistes qui vont sans doute faire hurler les puristes  ???

En tous cas bravo pour ton désir d'apprendre et ta tenacité pour comprendre ce qui se passe ... Tu vas y arriver  :)

Citation de: Ibiscus le Janvier 20, 2011, 12:56:30"Pour Gér [at] ard : cela fait deux fois qu'AIDestler vous questionne sur une correction permanente ; le réglage visible sur l'afficheur du dessus n'est-il pas réservé à une correction temporaire ?"

Ben, j'ai lu nulle part dans ce fil qu'il était demandé une "correction permanente"  ??? En fait c'est juste  moi qui disait que sur mon K5 (au SAV actuellement) je laissais en permanence le curseur sur -2/3 IL car je trouvais qu'il surexposait de cette valeur quasi tout le temps et quelque soit le mode...

J'avais effectivement cherché au début (dans le menu puis dans la notice) mais je n'avais rien trouvé pour déclarer une correction permanente comme sur un Nikon D90 (par ex.), où c'est prévu aussi au niveau des paramètres du menu  (en plus de la correction "barregraphe" à l'écran du même style que sur le K5). Ceci dit j'ai pas vraiment insisté et peut-être que ça existe caché derrière une touche de fonction ou une ligne de programme (mais je peux pas faire d'essais, malheureusement...).

Ceci dit on peut très bien utiliser cette correction (touche +/-) de façon permanente (c'est ce que je fais d'ailleurs...) puisqu'elle est de toute façon sauvegardée. Le seul problème c'est de ne pas oublier de remettre à la valeur par défaut qu'on avait choisie si on la change temporairement (un peu comme la balance des blancs).

Et on peut effectivement avoir un des modes user avec une correction permanente (elle est sauvegardée) mais ça me semble pas très pratique...

Oups, erreur de manip ???

Citation de: clodomir le Janvier 20, 2011, 12:14:38
ça dépend du mode utilisé : Tv = le diaph va s'ajuster / Av = la vitesse va s'ajuster ...
jeune fille de bonne famille ... comme dit (oui, assez alsacien ça ... )  :-*

Bin, grâce à AIDestler, nous allons tous faire des progrès dans la compréhension du fonctionnement de nos appareils !

clodomir, c'est plus compliqué que cela la correction des IL. Je viens de vérifier sur mon K10D sur lequel j'ai laissé les ISO "Auto", et bien à ma grande surprise dans les cas que tu évoques Tv et Av, c'est les ISO qui varient pour +2 IL par exemple de 400 à 1600 ISO !

Par contre c'est bien comme tu le dis avec un ISO fixe. Je rajouterais que si ta correction (ex +2 IL) est impossible sur Tv, le diaphragme va aller en buté des possibilité de l'objectif et la valeur par ex "f4", va clignoter dans l'afficheur. La photo sera possible cependant, mais pas conforme à la correction demandée.

Autre réfextion, dans le cas des ISO auto, lorsque Gér§rd dit appliquer une correction de -2/3 d'IL, et bien c'est la sensibilité ISO qui varie, mais comme les ISO affichés sont une suite codifiée par IL entier, la modification n'est pas visible (affichée). C'est une hypothèse qu'il faut vérifier. Ce n'est peut-être pas le cas sur tous les appareils Pentax (et chez les autres constructeurs).

En fait à la base je voulais vous montrer deux de mes photos, en vous fournissant les DNG, pour que vous puissiez me dire à peu près ce qui n'allait pas... C'est peut-être impossible?

Merci pour le high key, j'ai fait la même remarque à mon amie. C'était l'effet recherché, mais trouvé sans le faire exprès. Comment expliquer une telle différence de réglages et leurs résultats entre nos deux boîtiers??? Je n'y comprends rien.

Diapoo: merci, en réalité je fais souvent de petites séances photos! Et puis je ne suis pas vexée, j'ai plutôt l'impression que toutes mes lectures et mon intérêt pour le sujet n'aboutissent pas... Je devrais certainement pratiquer plus souvent.

Donc les IL ne sont pas gérables par un réglage précis mais par la combinaison de tous les réglages. IL = quantité de lumière captée; mais alors sur/sousexposer de 3 IL c'est sur/sousexposer par la modification de la combinaison de nos réglages: ouvrir/fermer le diaph en mode Av, augmenter/réduire la vitesse en mode Tv, augmenter/réduire l'iso en mode Sv... C'est ça?

Mais alors pour reprendre Gér§rd: qu'est-ce que veut dire "laisser en permanence le curseur sur -2/3 IL"? Si ce n'est pas une correction permanente? Et comme tout le monde, aux débuts du K5, parlait de sous-exposition systématique par le reflex lui-même, je pensais effectivement qu'il y avait la possibilité d'apporter une correction permanente au boîtier, quelque part dans le menu...

PS:

Citation- soit par le correcteur d'exposition (bouton ±) qui fait varier le réglage diaph/vitesse dans un sens ou dans l'autre (surex = + d'IL ou sousex = - d'IL sur ta photo).

Ça, c'est en mode P, non? Quand on est en mode M, par exemple, le bouton +/- sert à basculer entre la vitesse et l'ouverture afin de les régler... Ou bien utiliserais-je aussi mal mes reflex depuis le départ?

Indépendamment du réglage direct via le boîtier, pourquoi ne pas tenir compte du post-traitement suite à un shooting?
Le numérique le permet et le fait bien suivant les logiciels utilisés...
Je pense que dans certains cas, tu devrais ne pas te prendre le chou AIDestler et faire ta "sauce" au post-traitement...
La correction permanente peut être utile mais est-ce vraiment la panacée en matière photographique, surtout en numérique!?!

Citation de: Philgood60 le Janvier 20, 2011, 13:52:12
Indépendamment du réglage direct via le boîtier, pourquoi ne pas tenir compte du post-traitement suite à un shooting?
Le numérique le permet et le fait bien suivant les logiciels utilisés...
Je pense que dans certains cas, tu devrais ne pas te prendre le chou AIDestler et faire ta "sauce" au post-traitement...
La correction permanente peut être utile mais est-ce vraiment la panacée en matière photographique, surtout en numérique!?!

Eh bien justement, la séance de l'autre jour m'a permis de découvrir LR... Mais j'y ai tout changé: exposition, niveaux, bdb... Et ensuite je trouve qu'il n'y avait plus aucun mérite à mes photos. Lorsqu'on me dit qu'elles sont plutôt jolies, j'ai envie de dire que j'ai triché.

PS: ravie de te relire, Philgood!

Citation de: AIDestler le Janvier 20, 2011, 13:55:00
Eh bien justement, la séance de l'autre jour m'a permis de découvrir LR... Mais j'y ai tout changé: exposition, niveaux, bdb... Et ensuite je trouve qu'il n'y avait plus aucun mérite à mes photos. Lorsqu'on me dit qu'elles sont plutôt jolies, j'ai envie de dire que j'ai triché.

PS: ravie de te relire, Philgood!

Je sais, je connais ce sentiment de "tricherie" dans certains cas...
Mais, tu préfères quoi? : faire des photos "insipides" et sans relief, brutes de boîtier ou des photos retouchées
qui font l'admiration de ton entourage et de certains "pros" ??? 8)
Amusant quand même de voir que TOUTES les photos dans les magazines sont retouchées...
Pas de quoi se sentir "hors normes" et surtout que malgré toutes les retouches effectuées, faut comprendre
qu'un bon cliché sera magnifié mais qu'une bouse restera une bouse...

Je veux bien apporter quelques retouches à mes photos histoire de l'améliorer, mais pas composer et donc créer toute la lumière uniquement grâce aux logiciels...

Citation de: AIDestler le Janvier 20, 2011, 13:46:22
(...) Donc les IL ne sont pas gérables par un réglage précis mais par la combinaison de tous les réglages. IL = quantité de lumière captée; mais alors sur/sousexposer de 3 IL c'est sur/sousexposer par la modification de la combinaison de nos réglages: ouvrir/fermer le diaph en mode Av, augmenter/réduire la vitesse en mode Tv, augmenter/réduire l'iso en mode Sv... C'est ça?

C'est très exactement ça.

Citation de: AIDestler le Janvier 20, 2011, 13:46:22
(...) PS: Ça, c'est en mode P, non? Quand on est en mode M, par exemple, le bouton +/- sert à basculer entre la vitesse et l'ouverture afin de les régler... Ou bien utiliserais-je aussi mal mes reflex depuis le départ?

La correction d'expo du bouton ± est effectivement fonctionnelle dans tous les modes d'exposition automatiques.

En mode M c'est a priori différent (je n'ai pas encore essayé sur mon K5) : le principe du mode M Manuel est que tu décides toi-même les valeurs de diaph et de vitesse que tu veux avoir : celles que tu affiches seront celles qui seront prises en compte quelque que soit la surex ou la sousex éventuelle qui va en résulter.

Citation de: AIDestler le Janvier 20, 2011, 13:46:22"Mais alors qu'est-ce que veut dire "laisser en permanence le curseur sur -2/3 IL"? Si ce n'est pas une correction permanente? Et comme tout le monde, aux débuts du K5, parlait de sous-exposition systématique par le reflex lui-même, je pensais effectivement qu'il y avait la possibilité d'apporter une correction permanente au boîtier, quelque part dans le menu..."

C'est en fait "une correction temporaire laissée de façon permanente"...

Chez Nikon (où cette correction temporaire existe aussi de façon identique) il y a ce qu'ils appellent "un réglage précis de l'expo optique" dans les menus. C'est très protégé (on peut faire facilement de belles bêtises avec ça) mais si on passe outre la protection on peut positionner des corrections d'expo pour chaque type de mesure (matricielle, centrale pondérée et ponctuelle). J'ai mis ainsi –2/3 IL pour chacune aussi bien sur D90 que sur D300s. Mais j'ai pas trouvé quelque chose d'analogue sur le K5.

En mode manuel (M) comme le dit Diapoo une telle correction n'aurait pas beaucoup de sens puisque la cellule t'indique ce qu'elle préconise et toi tu mets ce que tu veux...

Citation de: AIDestler le Janvier 20, 2011, 14:04:14
Je veux bien apporter quelques retouches à mes photos histoire de l'améliorer, mais pas composer et donc créer toute la lumière uniquement grâce aux logiciels...

Heureusement que les logiciels ne font pas tout, nous serions tous des champions du monde de la photo!!!
Si une photo retouchée est superbe, c'est qu'au départ y'avait matière...
Je parlais bien d'amélioration et non pas de création ni même de dénaturation...
Tu as du potentiel, des modèles très photogéniques et c'est bien là l'essentiel!

Je ne comprends quand même pas pourquoi mes photos finissent aussi ternes alors que j'avais un éclairage très puissant... Toutes mes photos hormis deux ou trois sont sombres, alors que mon amie, qui n'a aucune notion et qui ne s'embête pas car soit elle est en mode USER soit elle avait quasi que des réglages que JE lui ai dicté (sauf l'iso, c'est ça qui a tout changé?), a quand même un tiers de ses photos correctement exposées. Oui, je suis dégoûtée!  ;D

En fait, puisque je voulais des photos surex, je n'aurais pas dû rester en mode Av.

Citation de: AIDestler le Janvier 20, 2011, 14:04:14"Je veux bien apporter quelques retouches à mes photos histoire de l'améliorer, mais pas composer et donc créer toute la lumière uniquement grâce aux logiciels...

Perso je suis assez d'accord sur ce point là. Une photo se doit d'être belle par elle même (composition, instant) et le but est de communiquer l'émotion ressentie par le photographe. Une photo trop léchée arrivera souvent au résultat inverse (par analogie avec la typographie où le but n'est pas de faire esthétique mais de faciliter la lecture).

NB : pour les photos trop sombres, ça veut dire que ton K5 sousexpose dans le mode que tu utilises (Av ?). Reste en Av, mais mets une correction de +1 IL et refais un essai.

Citation de: AIDestler le Janvier 20, 2011, 14:17:16
(...) En fait, puisque je voulais des photos surex, je n'aurais pas dû rester en mode Av.

Oui, tu pouvais rester en mode Av mais en fixant une correction d'exposition de +1 ou +2 IL de surexposition par le bouton ±.

PS : Je suis obligé de bosser, je reviens ce soir.

Citation de: Gér [at] rd le Janvier 20, 2011, 14:23:05
(...) NB : pour les photos trop sombres, ça veut dire que ton K5 sousexpose dans le mode que tu utilises (Av ?). Reste en Av, mais mets une correction de +1 IL et refais un essai.

Effectivement il se peut que ton exemplaire du K5 ait un problème d'exposition : si tu as toujours ton KX tu peux le vérifier facilement en photographiant un même sujet avec les 2 boîtiers.

Je ne sais pas si le boîtier a un problème d'expo, l'hypothèse était déjà soulevée par Mistral au vu de mes photos au Kx...  ::)

Merci de votre attention!!

Donc même en Av je peux corriger le couple vitesse/ouverture avec ce bouton +/-? Et c'est aussi là qu'il faut que je ressorte le manuel!

Citation de: AIDestler le Janvier 20, 2011, 14:45:50
(...) Donc même en Av je peux corriger le couple vitesse/ouverture avec ce bouton +/-? Et c'est aussi là qu'il faut que je ressorte le manuel!

Oui ... mais  :) il se peut aussi que la correction d'expo joue sur les ISO (le 3ème paramètre de l'exposition en numérique) plutôt que sur le couple vitesse/diaph comme l'a dit quelqu'un plus haut dans ce fil : à voir, essais à faire sur un même sujet avec différents réglages de correction d'expo. Tu notes sur un papier le numéro de ta photo et les réglages effectués et tu compares les exifs des photos prises.

Je prends le truc en marche pour causer de la mesure d'expo...
-Mesure matricielle : il faut compenser les differences d'illumination en mettant +1Il ou même +2Il qque fois...dans le cas de fort contraste, il m'arrive de le faire assez souvent. Cramer un peu les hautes lumières pour avoir du détail dans les basses n'est pas trop grave de toute façon.

-Mesure spot : le probleme ne se pose pas car on fait la mesure sur le point que l'on desire mettre en avant...

Le choix de la mesure est important dans le rendu final, privilégier la bonne expo donne moins de temps en Postprod....prends le temps de faire des essais.

Pour tes tofs, la mesure est facile, pas de fort contrastes...mesure matricielle ou spot seront bonnes, mais il ne faut pas augmenter les IL (laisser à zero)...

Pour la balance des blancs, fais confiance au K5 et met là en Auto...

"Laisser les IL à zéro"  ???
Ben alors je suis de nouveau perdue.

Diapoo: lorsque tu dis que la correction d'expo peut influer sur les ISO, est-ce le cas même si la valeur ISO n'est pas sur auto?

Effectivement non, ou alors ce serait débile  ;) Mais ça m'étonnerait de la part de Pentax !  :)

Je n'ai pas mon appareil ici pour vérifier.

"IL à zéro" : je pense qu'Aria n'a pas lu complètement ce fil et parle de la photo générale ... pas de la photo créative qui nous intéresse ici !

Oui, je parles dans le cas des tofs affichées plus haut...les Il à 0 car tu n'as pas de fort contrastes...tu auras donc soit une mesure parfaite, soit un ptit peu surex ou sous-ex : rien de mechant, sachant que la surrx est facilement modifiable en Post

La Corection d'expo change les Isos si tu as les Isos en Automatique, et que ton K5 est en Priorité vitesse ou ouverture ou en mode manuel...
Oui j'ai pris le truc en route...désolé si HS  :)

Citation de: AIDestler le Janvier 20, 2011, 10:20:26
Un exemple d'une autre photo.
Et ça donne quelque chose de plutôt réussi dans ce que je cherchais: quelque chose de surex, un peu glamour, Peut-être devrais-je arrêter d'être derrière l'objectif pour n'être que devant?  :D

bonjour, AID ...  :-*
que devant, que nenni ... mais parfois un peu aussi, yes !
8)

AIDestler,

En mode automatique, quel que soit le mode choisi (Av, Tv, TAv, P, etc.) et quelles que soient les consignes que tu lui donnes (l'ouverture en Av, le temps de pose en Tv, la sensibilité en Sv, etc.), le boîtier va calculer une exposition en partant du principe que l'ensemble de la scène, ou la partie de la scène sur laquelle tu fais la mesure de lumière si tu n'est pas en matricielle, est équivalent en moyenne à un gris 18%.

Si la scène mesurée est plus claire que ce gris moyen 18%, ce qui est le cas d'un paysage de neige ou encore de ta photo masquée puisque l'essentiel de la surface est occupé par le masque blanc, l'automatisme va être pris en défaut et l'appareil, en cherchant à rendre ce qu'il considère comme du gris mais qui est en fait proche du blanc, va sous-exposer.

Dans ce cas, il va falloir corriger, c'est-à-dire obliger l'appareil à exposer plus. On l'obtient en appuyant sur le bouton +/- et en tournant la molette vers le +. Ça n'a rien à voir avec l'usage normal de cette molette (régler le temps de pose par exemple), c'est comme sur un clavier d'ordinateur lorsqu'on utilise une combinaison de touches faute de touche directement dédiée : ça dit à l'appareil "par rapport à ce que tu considères toi comme la bonne exposition, ajoute tel quantum d'EV". C'est réglable par 1/3 EV ou 1/2 EV, selon le choix programmé dans le menu ad hoc.

Inversement, si la scène est plus foncée que la moyenne (que ce fameux gris 18%), l'automatisme va avoir tendance à sur-exposer (à éclaircir pour retomber sur son gris favori) et il faudra appliquer une compensation en sens inverse (imposer à l'appareil d'exposer moins que ce qu'il aurait fait spontanément).

Pour ta part, tu as fait différemment : tu as augmenté la sensibilité et au début tu n'as eu aucun résultat puisque l'appareil compensait en diminuant le temps de pose (l'ouverture étant figée en Av). A un moment le boîtier a buté sur son temps de pose minimal, 1/8.000e, et tu as continué à augmenter la sensibilité. Là, l'exposition est allée au-delà de ce que voulait le boîtier, puisqu'il ne pouvait plus compenser l'augmentation de sensibilité en réduisant le temps de pose, et tu as obtenu l'exposition que tu voulais toi, au prix de réglages complètement hors des clous.

Il est plus simple d'appliquer une correction d'exposition...

Ah ça y est, j'ai tout compris!! Merci Mistral!
Et merci tout le monde! Je dois réitérer l'expérience avec le même éclairage lundi pour deux amis... Wait and see!!

A ton service, mam'zelle ;).

Mistral75 : "A un moment le boîtier a buté sur son temps de pose minimal, 1/8.000e, et tu as continué à augmenter la sensibilité."

Je pense que le 1/8 000 ème a du clignoter, mais que mam'zelle AIDestler n'a pas compris l'avertissement.

Même avec la méthode de la correction d'exposition, il faut tenir compte des clignotements d'avertissement indiquant les limites physique du boîtier ou de l'objectif.

Non, en général je ne fais pas attention à ces avertissements... Sincèrement, j'ai l'habitude de ne pas tenir compte de ce genre d'avertissements car l'électronique est rarement aussi... "intelligent"! Je suis très surprise... Il me reste encore tellement de choses à apprendre, rien que sur le boîtier!

Bravo à Mistral pour son intervention pédagogique, il a pris le temps de télécharger les fichiers, lui !  8)

Je voulais juste compléter nos explications pour dire que les IL (ou Exposure Value EV en anglais) sont numérotées en fonction de la quantité de lumière qu'elles représentent. Attention, c'est de la théorie et ça ne sert à rien pour régler l'appareil mais ... ça peut aider à comprendre ce qui se passe.

Les cellules de mesure de l'exposition de nos appareils sont dites "couplées" (= capables de régler l'exposition automatique du boîtier) pour une plage limitée d'Indices de Lumination : IL 0 (zéro) à IL 22 pour le K5. En dehors de cette plage — et même à l'intérieur, en fonction des limitations de l'obturateur et des diaphs mini-maxi de l'objectif — l'appareil est "hors limites de couplage de la cellule", c'est à dire qu'il ne sait plus indiquer la bonne exposition : c'est là qu'il fait clignoter le paramètre bloquant dans les afficheurs du boîtier (la vitesse 1/8000 ème dans l'explication de Mistral, parcequ'il est incapable d'aller au delà, par ex. 1/10000 ème ou encore plus court).

A ma connaissance la table des Indices de Lumination est toujours donnée pour une sensibilité de 100 ISO, même quand ce n'est pas précisé comme celle du lien ci-dessous :
http://www.4aep.com/Tableau-des-indices-de-lumination.html

Celle-ci donne tous les couplages vitesses/diaph possibles pour la plage IL -3 à IL 19.
Pour fixer les idées, on y voit que :
- L'IL 0 correspond à une vitesse de 1 seconde au diaph (théorique !) de f/1, ou 2 sec à f/1,4 ou 4 sec à f/2, ou 8 sec à f/2,8 ... etc.
- L'IL 19 correspond à une vitesse de 1/1000 à f/22, ou 1/2000 à f/16, ou 1/4000 à f/11 ou 1/8000 à f/8.

On voit qu'une quantité de lumière IL 19 est donc une limite de couplage en deça du diaph f/5,6 pour un appareil limité au 1/8000 : la bonne exposition serait 1/16000 à f/5,6 (à 100 ISO, base de la table). L'appareil ne saura pas faire et fera clignoter la vitesse 1/8000 ème ... à l'attention du photographe attentif  ???  :D ... On s'est tous faits avoir un jour ou l'autre avec ça ! ;)

Accessoirement on voit qu'à chaque numéro d'IL on double la quantité de lumière : IL 2 = 2 x plus de lumière que IL 1 ou 4 x plus de lumière que IL 0.

Il me semble qu'on ne devrait pas être loin d'avoir fait le tour de la question  :)

Citation de: Diapoo® le Janvier 21, 2011, 14:07:27
Bravo à Mistral pour son intervention pédagogique, il a pris le temps de télécharger les fichiers, lui !  8)

Si tu ne l'as pas déjà et si c'est compatible PC, tu peux télécharger EXIF Viewer! Enfin, moi je peux juste "traîner" l'image qui m'intéresse sur l'icône du logiciel, même du web, et si les EXIFS sont conservés, ils sont affichés!  :)

Citation de: Diapoo® le Janvier 21, 2011, 14:07:27
Je voulais juste compléter nos explications pour dire que les IL (ou Exposure Value EV en anglais) sont numérotées en fonction de la quantité de lumière qu'elles représentent. Attention, c'est de la théorie et ça ne sert à rien pour régler l'appareil mais ... ça peut aider à comprendre ce qui se passe.

Heureusement que ce n'est que de la théorie, parce que c'est un peu beaucoup compliqué pour ma pauvre logique de littéraire...  :D
Par contre le hasard fait bien les choses, car je suis en train de me renseigner pour des argentiques et je ne comprenais pas ce que "EV" signifiait!

Citation de: Diapoo® le Janvier 21, 2011, 14:07:27
Les cellules de mesure de l'exposition de nos appareils sont dites "couplées" (= capables de régler l'exposition automatique du boîtier) pour une plage limitée d'Indices de Lumination : IL 0 (zéro) à IL 22 pour le K5.

Alors si la plage ne descend pas sous 0, cela veut-il dire qu'il n'est pas possible de "forcer" la sous-exposition? Pourtant il m'a semblé avoir lu que certains ajustaient l'IL à - 1 ou -2?

Citation de: Diapoo® le Janvier 21, 2011, 14:07:27
En dehors de cette plage — et même à l'intérieur, en fonction des limitations de l'obturateur et des diaphs mini-maxi de l'objectif — l'appareil est "hors limites de couplage de la cellule", c'est à dire qu'il ne sait plus indiquer la bonne exposition : c'est là qu'il fait clignoter le paramètre bloquant dans les afficheurs du boîtier (la vitesse 1/8000 ème dans l'explication de Mistral, parcequ'il est incapable d'aller au delà, par ex. 1/10000 ème ou encore plus court).

Alors, en "résumé", est-ce que la modification des EV ne nous intéresse que lorsque nous voulons apporter une correction d'expo?
J'ai du mal à saisir l'histoire des réglages qui clignotent. Cela signifie tout simplement qu'il faut changer soit la vitesse d'obtu (non, pas diaph!  :D), soit l'ouverture, soit l'iso mais en tout cas quelque chose ne colle pas dans nos réglages. Le clignotement n'implique pas forcément de toucher aux EV avec le bouton +/-?... Je nage.
Le clignotement induit que nos réglages sont contradictoires, "hors des clous" du boîtier dans sa plage de sensibilité --> donc nos réglages ne sont pas bons. Dans mon cas, il aurait fallu que je touche aux EV car j'étais à 1/8000 pour F1.8 et 800 ISO.
Disons que je fais une photo d'un pont, de nuit, et que c'est l'ouverture du diaphragme qui clignote... Qu'est-ce que cela veut dire? Quelle différence par rapport à la vitesse qui clignote? Je regarderai ce soir dans le manuel, là je suis au travail... Je ne l'ai pas sous la main... Donc si vous pensez que la réponse y est, dites-moi juste "RTFM"  ;D

Du coup: quelle est la différence entre les réglages classiques (obtu/iso/ouverture) et cette manière de modifier les EV? Différence entre changement des EV et mode M?  ???

Citation de: Diapoo® le Janvier 21, 2011, 14:07:27
A ma connaissance la table des Indices de Lumination est toujours donnée pour une sensibilité de 100 ISO, même quand ce n'est pas précisé comme celle du lien ci-dessous :
http://www.4aep.com/Tableau-des-indices-de-lumination.html

Celle-ci donne tous les couplages vitesses/diaph possibles pour la plage IL -3 à IL 19.
Pour fixer les idées, on y voit que :
- L'IL 0 correspond à une vitesse de 1 seconde au diaph (théorique !) de f/1, ou 2 sec à f/1,4 ou 4 sec à f/2, ou 8 sec à f/2,8 ... etc.
- L'IL 19 correspond à une vitesse de 1/1000 à f/22, ou 1/2000 à f/16, ou 1/4000 à f/11 ou 1/8000 à f/8.

On voit qu'une quantité de lumière IL 19 est donc une limite de couplage en deça du diaph f/5,6 pour un appareil limité au 1/8000 : la bonne exposition serait 1/16000 à f/5,6 (à 100 ISO, base de la table). Accessoirement on voit qu'à chaque numéro d'IL on double la quantité de lumière : IL 2 = 2 x plus de lumière que IL 1 ou 4 x plus de lumière que IL 0.

Il me semble qu'on ne devrait pas être loin d'avoir fait le tour de la question  :)

... Hum, alors là, je suis scotchée. Il va me falloir une aspirine et un peu plus de matière grise pour cette dernière partie!

Merci Diapoo pour toute cette patience!  ;)

Désolé AID j'ai un boulot à finir pour ce soir et c'est mal parti  ;) mais je te répondrai ce soir ou demain matin.

Il n'y a pas de lien direct entre la table des IL numérotées (qui donne une notion de quantité de lumière bien définie pour chacune d'elle) et la correction d'expo du bouton ±, si ce n'est qu'à chaque fois que tu corriges d'un IL, tu doubles (en +) ou tu divises par 2 (en -) la quantité de lumière que tu veux sur ta photo ... en supposant que tu corriges par IL entier (+1 , -1) car le K5 permet de corriger par 1/3 d'IL (+0,3, +0,7, + 1,0, + 1,3 IL ...).

Pas simple ! J'y reviens ce soir  :)

AID ? tu es gâtée côté mentors ...  ;) :)
ceci dit, quels que soient les (1ers) résultats, ce qu'il te faut c'est de la pratique !
alors, vas-y !  ::) et postes !  :P n'hésite pas !  :)
:-* :-* :-*
(hé oui !)
8)

Je sais bien... Cette nouvelle "technique" m'a remotivée  ;)

good !  :) vas-y !  ;) fonce !  :-* :-*

Citation de: AIDestler le Janvier 21, 2011, 14:51:11
(...)
Alors si la plage ne descend pas sous 0, cela veut-il dire qu'il n'est pas possible de "forcer" la sous-exposition? Pourtant il m'a semblé avoir lu que certains ajustaient l'IL à - 1 ou -2?
(...)

Ne confonds pas la "luminosité" d'une scène (je mets des guillemets car le terme n'est pas tout à fait correct, mais bon), qui est une valeur absolue et s'exprime en IL ou EV, avec le fait de décaler l'exposition choisie par l'appareil d'une certaine "quantité de lumière" qui est une valeur relative qu'on exprime aussi, par facilité, en +/- tant d'IL / EV.

Comprends simplement que la mesure d'exposition "déraille" si la scène est trop peu (IL < IL 0) ou trop (IL > IL 19) lumineuse. Décaler l'exposition par rapport à celle calculée par l'appareil n'a rien à voir.

Citation de: AIDestler le Janvier 21, 2011, 14:51:11
(...)
J'ai du mal à saisir l'histoire des réglages qui clignotent. Cela signifie tout simplement qu'il faut changer soit la vitesse d'obtu (non, pas diaph!  :D), soit l'ouverture, soit l'iso mais en tout cas quelque chose ne colle pas dans nos réglages. Le clignotement n'implique pas forcément de toucher aux EV avec le bouton +/-?... Je nage.
Le clignotement induit que nos réglages sont contradictoires, "hors des clous" du boîtier dans sa plage de sensibilité --> donc nos réglages ne sont pas bons. Dans mon cas, il aurait fallu que je touche aux EV car j'étais à 1/8000 pour F1.8 et 800 ISO.
Disons que je fais une photo d'un pont, de nuit, et que c'est l'ouverture du diaphragme qui clignote... Qu'est-ce que cela veut dire? Quelle différence par rapport à la vitesse qui clignote? Je regarderai ce soir dans le manuel, là je suis au travail... Je ne l'ai pas sous la main... Donc si vous pensez que la réponse y est, dites-moi juste "RTFM"  ;D
(...)

Le clignotement signifie que l'appareil ne parvient pas à mettre en œuvre les réglages qu'il estime corrects compte tenu de la lumière qu'il a mesurée, des consignes que tu lui as données et de ses propres limitations physiques.

Dans ton cas, l'ouverture et la sensibilité que tu avais choisies le conduisaient à un temps de pose (pas une vitesse d'obtu, scrogneugneu ! ;)) inférieur au temps de pose le plus court permis par l'obturateur, soit 1/8.000e de seconde. Il ne peut pas faire plus court que 1/8.000e de seconde donc il cale le temps de pose sur 1/8.000e de seconde et te prévient qu'il est dépassé par les évènements.

Résultat : il surexpose par rapport à ce qu'il considère comme la bonne exposition et ce faisant, comme expliqué précédemment, il te fournit ce que tu cherches... mais par une voie complètement tordue et au prix d'un setup un peu idiot.

Dans ton exemple de la photo de nuit : si tu imposes le temps de pose et la sensibilité (ou que la sensibilité est déjà en butée de ce que permettent les bornes de l'ISO auto) et que la bonne exposition requerrait une ouverture de f/1,4 quand ton objectif n'ouvre qu'à f/2 au maximum, l'appareil va faire clignoter l'ouverture f/2 pour te signaler qu'il lui faudrait ouvrir plus mais qu'il ne peut physiquement pas. A toi de modifier une de tes consignes, d'augmenter le temps de pose par exemple, pour que la bonne exposition soit réalisable avec une ouverture ≤ f/2.

Si c'est le temps de pose qui clignote (pas la vitesse, re-scrogneugneu ! :)), comme on l'a vu dans l'exemple du masque il faut que tu modifies l'ouverture ou la sensibilité.

Un essai d'hier soir... Qui m'a l'air plus concluant! J'ai juste un peu retouché les noirs.

Mistral: je viens de rentrer et me suis précipitée pour voir mes photos d'hier, je lirai ta dernière réponse dans une minute  :)

Edit: j'ai recadré la photo, c'est mieux!

Une autre... Je rêve ou l'exposition paraît correcte?  :D
J'ai juste recadré, car l'image s'obstinait à rester trop lourde pour le forum  ???

PS: désolée c'est tout petit...

Citation de: AIDestler le Janvier 21, 2011, 21:51:34
(...) l'image s'obstinait à rester trop lourde pour le forum  ???

PS: désolée c'est tout petit...

Poste plutôt des photos en 800 x 533 et diminue la "Qualité" du jpeg (pour augmenter la compression et diminuer le poids du fichier).

Trop tard, LR ne veut plus les ouvrir maintenant... Comment ça, blonde??

Citation de: Mistral75 le Janvier 21, 2011, 21:13:15
Le clignotement signifie que l'appareil ne parvient pas à mettre en œuvre les réglages qu'il estime corrects compte tenu de la lumière qu'il a mesurée, des consignes que tu lui as données et de ses propres limitations physiques.

Dans ton cas, l'ouverture et la sensibilité que tu avais choisies le conduisaient à un temps de pose (pas une vitesse d'obtu, scrogneugneu ! ;)) inférieur au temps de pose le plus court permis par l'obturateur, soit 1/8.000e de seconde. Il ne peut pas faire plus court que 1/8.000e de seconde donc il cale le temps de pose sur 1/8.000e de seconde et te prévient qu'il est dépassé par les évènements.

Résultat : il surexpose par rapport à ce qu'il considère comme la bonne exposition et ce faisant, comme expliqué précédemment, il te fournit ce que tu cherches... mais par une voie complètement tordue et au prix d'un setup un peu idiot.

Dans ton exemple de la photo de nuit : si tu imposes le temps de pose et la sensibilité (ou que la sensibilité est déjà en butée de ce que permettent les bornes de l'ISO auto) et que la bonne exposition requerrait une ouverture de f/1,4 quand ton objectif n'ouvre qu'à f/2 au maximum, l'appareil va faire clignoter l'ouverture f/2 pour te signaler qu'il lui faudrait ouvrir plus mais qu'il ne peut physiquement pas. A toi de modifier une de tes consignes, d'augmenter le temps de pose par exemple, pour que la bonne exposition soit réalisable avec une ouverture ≤ f/2.

Si c'est le temps de pose qui clignote (pas la vitesse, re-scrogneugneu ! :)), comme on l'a vu dans l'exemple du masque il faut que tu modifies l'ouverture ou la sensibilité.

Petite recherche sur Wikipédia, de prime abord, parce que je ne comprenais pas pourquoi on me reprend lorsque je parle de vitesse alors que j'ai l'impression d'avoir appris ça comme ça  ;D :

"En photographie, le temps de pose (appelé aussi improprement vitesse d'obturation) ..."
Pourquoi "improprement"?

Pour tes explications: compris!  :)

une vitesse s'exprime en unité de distance par unité de temps m/s km/h etc
un temp de pose uniquement en unité de temps, donc les "vitesses" 1/60 ième de seconde 1/500 ième de seconde etc ... sont bien des temps de poses c'est a dire le temps pendant lequel la lumière va exposer le capteur ou le film

Citation de: AIDestler le Janvier 21, 2011, 22:17:04
"En photographie, le temps de pose (appelé aussi improprement vitesse d'obturation) ..."
Pourquoi "improprement"?
(...)

Oui, je trouve Mistral un peu "intégriste" sur ce coup  ;) : sauf si je n'ai rien compris (???) la vitesse d'obturation concerne l'obturateur en tant que mécanisme et le temps de pose concerne le temps pendant lequel l'obturateur laisse passer la lumière : en français on parle d'un verre d'eau autant pour le contenant que pour le contenu, je trouve qu'on peu assimiler de la même façon vitesse d'obturation et temps de pose ...

Effectivement tes photos de nuit semblent parfaitement exposées AID, tu progresses ... :)

Je réponds avec mes mots à tes questions, ils complèteront les réponses de Mistral (merci à lui !).

Citation de: vob le Janvier 21, 2011, 22:43:10
une vitesse s'exprime en unité de distance par unité de temps m/s km/h etc
un temp de pose uniquement en unité de temps, donc les "vitesses" 1/60 ième de seconde 1/500 ième de seconde etc ... sont bien des temps de poses c'est a dire le temps pendant lequel la lumière va exposer le capteur ou le film

Oui bien sûr mais ce sont des subtilités de physicien et ... AID est littéraire !

Sauf que le jour ou l'on veut approfondir on s'apercevra que la seule vitesse qui entre en jeu dans l'obturateur est celle de déplacement des rideaux et qu'elle est fixe quelque soit le temps de pose utilisé que ce soit 15secondes ou 1/4000 ième de seconde  ;D

Ah, ben oui, moi qui du coup pensais conseiller les gens avec des expressions imaginaires!  :D

Merci Diapoo, j'avoue que pour une fois je suis ravie du rendu de ces deux photos et de leurs couleurs (sur une vingtaine, le reste était flou!  ;D ;D).

Merci beaucoup à tout le monde !!

Citation de: AIDestler le Janvier 21, 2011, 14:51:11
(...) Alors si la plage ne descend pas sous 0, cela veut-il dire qu'il n'est pas possible de "forcer" la sous-exposition? Pourtant il m'a semblé avoir lu que certains ajustaient l'IL à - 1 ou -2?

Il est toujours possible de faire ce que tu veux en mode Manuel mais "au pif" par tatonnements successifs.

Comme Mistral l'a dit, des ajustements de correction d'expo de -1 IL ou - 2IL n'ont absolument rien à voir avec les IL -1 ou IL -2 de la table des Indices de Lumination !

En dessous de IL 0, c'est ± de la photo de nuit : dans ce cas on utilise la "Pose B" qui laisse l'obturateur ouvert le temps que tu souhaites. Adieu l'expo automatique, tout se fait par tatonnements mais (je ne suis pas spécialiste) j'imagine qu'avec l'habitude on doit avoir des repères. Et par rapport à l'argentique les essais sont tellement faciles en numérique ...

Citation de: AIDestler le Janvier 21, 2011, 14:51:11
Alors, en "résumé", est-ce que la modification des EV ne nous intéresse que lorsque nous voulons apporter une correction d'expo?

UN ENORME "OUI" !  :) :) :)

Citation de: AIDestler le Janvier 21, 2011, 14:51:11
Du coup: quelle est la différence entre les réglages classiques (obtu/iso/ouverture) et cette manière de modifier les EV? Différence entre changement des EV et mode M?  ???

Il faut bien voir les 2 cas de figure qui "fonctionnent" de façon complètement différente :
1/ Dans tous les modes d'exposition automatiques (Av Tv Sv Tav P et autres ...), l'appareil te propose une exposition diaph/vitesse (et le cas échéant ISO) automatique, même si tu as choisi toi-même l'un ou l'autre paramètre, il se charge de l'autre.

Si le résultat de l'expo automatique ne te plait pas, tu ne touches pas à tes réglages mais tu fais simplement une correction d'expo par le bouton ± en plus ou en moins et d'une valeur IL de ton choix (par 1/3 d'IL sur le K5).

2/ En mode manuel, rien à voir. Tu CHOISIS ton diaph et ta vitesse, la correction d'expo expliquée ci-dessus n'aurait aucun sens puisque tu es complètement maître des 3 paramètres diaph / vitesse / ISO.
En mode Manuel les paramètres que tu choisis seront forcément ceux de la photo.
Sur l'écran LCD ou le viseur, le "barrégraph" t'indiquera le décalage entre ton choix et celui qu'aurait fait l'appareil mais c'est une simple indication "gratuite" sans aucune influence sur la photo finale.

Bonne lecture et à bientôt  ;)

Citation de: Diapoo® le Janvier 21, 2011, 22:47:01
Oui, je trouve Mistral un peu "intégriste" sur ce coup  ;) : sauf si je n'ai rien compris (???) la vitesse d'obturation concerne l'obturateur en tant que mécanisme et le temps de pose concerne le temps pendant lequel l'obturateur laisse passer la lumière : en français on parle d'un verre d'eau autant pour le contenant que pour le contenu, je trouve qu'on peu assimiler de la même façon vitesse d'obturation et temps de pose ...
(...)

Aucun rapport avec la métonymie du verre d'eau.

Un temps de pose est une durée, pas une vitesse.

En langage commun : "Avec le TGV et ses 300 à l'heure" (vitesse) "Lyon n'est qu'à deux heures de Paris" (durée).

De surcroît, la vitesse de déplacement des rideaux de l'obturateur n'a rien à voir avec le temps de pose :

- pour des temps de pose relativement longs, le premier rideau défile ("ouvre") puis l'obturateur reste ouvert puis le deuxième rideau défile ("ferme") ; c'est la durée pendant laquelle l'obturateur est totalement découvert qui conditionne le temps de pose, beaucoup plus que la vitesse linéaire de déplacement des rideaux ;

- pour des temps de pose relativement courts, les deux rideaux défilent en se suivant, ne laissant entre eux deux qu'une fente plus ou moins étroite par laquelle la lumière vient balayer la surface du capteur (un peu comme le balayage des électrons sur un écran cathodique). Dans ce cas, c'est la largeur de la fente qui fait le temps de pose et toujours pas la vitesse de défilement des rideaux.

En suivant ton raisonnement, il faudrait dans ce dernier cas assimiler le temps de pose à une "épaisseur" de 50 microns, 100 microns, etc.

Citation de: Mistral75 le Janvier 21, 2011, 23:38:53
[...]

des rideaux du diaphragme 

[...]

Mistral ne t'énerve pas tu en perd ton vocabulaire  ;D ;D

Corrigé, merci ! :D

(si je m'y mets moi aussi...)

Sinon, AIDestler, on aimerait beaucoup voir tes dernières œuvres en version non-lilliputienne :).

Moi aussi je voudrais que vous puissiez les voir en version non-lilliputienne, mais LR ne veut plus ouvrir les photos une fois que je les ai modifiées et que j'ai quitté l'application  ;D

PS: ça devient beaucoup trop geek pour moi...  :D

A AIDester:
Lightroom (LR) est un logiciel qui ne touche pas aux originaux importés dans lui-même (pour être simple), il enregistre dans son catalogue (et/ou dans un fichier annexe) toutes les modifications effectuées et c'est lorsqu'on exporte en JPEG, TIFF ou autres que l'on a un fichier "non-modifiable". Il suffit de retourner dans Lightroom et de changer les modalités d'exportations pour avoir un fichier moins liliputien ...

Je ne pense pas être très clair, car pas très pédagogique mais voici 2 liens très utiles pour en savoir plus sur Lightroom :
-> http://www.utiliser-lightroom.com/blog/ (http://www.utiliser-lightroom.com/blog/)
-> http://www.utiliser-lightroom.com/forum/ (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/)

AIDester, je voudrais t'apporter des éclaircissements sur l'Indice de Lumination (IL ou EV) en faisant une comparaison avec la température, car certains ici t'ont parlé de 2 choses :

- des IL disons absolus qui indiquent pour un certain éclairement le triplet possible Temps d'obturation, Ouverture de diaphragme et Sensibilité, par exemple IL 7 correspond à 1/30 s, f2, 100 ISO. Par analogie avec la température c'est la valeur lue sur un thermomètre +13 °C ou encore -3 °C.

- des IL disons relatifs qui indiquent une variation en plus ou en moins, par exemple + 2 IL ; - 3 IL. Par analogie avec la température, c'est la météo qui annonce une augmentation de + 2 °C pour demain, ou une baisse du thermomètre de - 3 °C. (Si la température absolue était de 23 °C, une baisse de -3 °C donnera une nouvelle température de 20 °C)

Les IL absolus sont utilisés par exemple par le constructeur d'un boîtier pour indiquer la plage possible utilisation du capteur, ou de fonctionnement de l'autofocus, par exemple de IL 0 à IL 22, c'est toujours à 100 ISO dans ce cas, en plus le constructeur précise avec quel objectif.

Les IL relatifs, c'est ceux que tu fais varier avec la molette et en appuyant sur le bouton +/-. Tu imposes une correction de plus ou moins un certain nombre d'IL. Par exemple l'appareil estime que la scène à un éclairage correspondant à une valeur absolu de IL 7, mais comme te l'as expliqué Mistral75, le masque blanc très loin du gris moyen fausse la mesure, tu imposes une correction de + 1 IL par exemple pour retrouver la bonne exposition.

PS : pour les puristes, je sais la température en °C, n'est pas la température absolue qui elle s'exprime en °K.
Mistral75 a raison, même s'il existe aussi des obturateurs centraux qu'il oublie dans sa démonstration, c'est un temps qui n'a rien à voir avec la vitesse de déplacement des éléments mécaniques, iris ou rideaux qui permettent d'obtenir ce temps de pose ou durée d'obturation. Mais en langage courant on fait souvent un abus de langage en disant "vitesse d'obturation".

Citation de: Mistral75 le Janvier 21, 2011, 23:50:30
Sinon, AIDestler, on aimerait beaucoup voir tes dernières œuvres en version non-lilliputienne :).

1.

2.

Citation de: Ibiscus le Janvier 22, 2011, 02:35:43
(...)
Mistral75 a raison, même s'il existe aussi des obturateurs centraux qu'il oublie dans sa démonstration (...).

Ce n'était pas un oubli mais un souci de simplification...

...apparemment insuffisant :)

Citation de: AIDestler le Janvier 21, 2011, 23:54:14
(...)
PS: ça devient beaucoup trop geek pour moi...  :D

P.S. Bravo AIDestler, queen of the diagonal !

la diagonale ... du ...? ah non, ça c'est aux échecs ...

Citation de: Mistral75 le Janvier 22, 2011, 10:54:58

P.S. Bravo AIDestler, queen of the diagonal !

C'est à dire?  :D
Soit tu penses que j'ai lu ta réponse en diagonale, soit tu parles de ma photo!

De tes photos.

Citation de: Mistral75 le Janvier 22, 2011, 11:33:31
De tes photos.

Merci!  :)

AID ... relax ... zen ... tu as les meilleurs professeurs-techniciens de ce forum à tes pieds ... profites-en !  :-*

"- pour des temps de pose relativement courts, les deux rideaux défilent en se suivant, ne laissant entre eux deux qu'une fente plus ou moins étroite par laquelle la lumière vient balayer la surface du capteur (un peu comme le balayage des électrons sur un écran cathodique). Dans ce cas, c'est la largeur de la fente qui fait le temps de pose et toujours pas la vitesse de défilement des rideaux."

D'où l'importance de la "vitesse" de synchro en photo au flash.

Citation de: clodomir le Janvier 22, 2011, 12:25:19
AID ... relax ... zen ... tu as les meilleurs professeurs-techniciens de ce forum à tes pieds ... profites-en !  :-*

N'exagérons rien... ;)

Citation de: Mistral75 le Janvier 21, 2011, 23:38:53
(...) En suivant ton raisonnement, il faudrait dans ce dernier cas assimiler le temps de pose à une "épaisseur" de 50 microns, 100 microns, etc.

Je suis bien d'accord Mistral et je sais tout ce que tu dis. Mais il y a quand même une relation réciproque intangible entre temps de pose et vitesse de défilement des rideaux de l'obturateur qui implique qu'à une vitesse donnée ne correspond qu'un seul et unique temps de pose. Dans le cadre d'un apprentissage photo il est donc d'usage de confondre les deux sans aucun risque de se tromper.

C'est d'ailleurs ce que font les ouvrages didactiques, les revues photo et les constructeurs quand ils parlent des modes "priorité ouverture" Av et "priorité vitesse" Tv : il est donc parfaitement logique de parler de réglage de l'ouverture en mode Av et de réglage de "la vitesse" en mode Tv.

Sur le fond des choses nous sommes d'accord mais ce sont quand même des subtilités de puristes qui me semblent un peu (... beaucoup ! Pardon AID :)) décalées dans le cadre de ce fil  ;)

AID : Question exposition tes photos sont parfaites telles quelles (mais je ne sais pas si tu les as retouchées). La 1ère est en plus très esthétique et sa bascule à 45º est bien trouvée : tu as l'oeil de l'artiste  8)
AMHA et si la netteté du sujet le permet, elle gagnerait à être recadrée un peu plus "serrée" ... mais pas trop  ;)

Citation de: Diapoo® le Janvier 22, 2011, 16:07:02
(...) il y a quand même une relation réciproque intangible entre temps de pose et vitesse de défilement des rideaux de l'obturateur qui implique qu'à une vitesse donnée ne correspond qu'un seul et unique temps de pose. (...)

NON et NON, rogntudju !!! >:( >:( :o ::)

A une vitesse donnée de défilement des rideaux de l'obturateur correspond une foultitude de temps de pose.

Ce qui fait le temps de pose, ce n'est pas la vitesse de défilement des rideaux, c'est l'intervalle de temps entre le début du défilement du premier rideau et le début du défilement du second.

calme ... zen ...  :-* tu vas te gâcher ton w/e ...  :D ;) 8)

Citation de: Mistral75 le Janvier 22, 2011, 17:04:35
NON et NON, rogntudju !!! >:( >:( :o ::)

A une vitesse donnée de défilement des rideaux de l'obturateur correspond une foultitude de temps de pose.
[...]

+1 (je le disait deja ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113392.msg2041009.html#msg2041009  :D )

Ne pas comprendre comment fonctionne un obturateur à rideau n'est certes pas très grave mais dans ce cas on ne comprendra pas pourquoi sur certaines bandes dessinées pour représenter la vitesse d'un véhicule on lui mettait des roues ovales   ;D
(c 'est parce que sur certaines photographie du début du siècle dernier les véhicules en mouvement apparaissent avec des roues ovales et cela a cause du principe de fonctionnement de l'obturateur a rideau )

AID ?  :-* tu suis toujours ?  :-*
8)

Citation de: vob le Janvier 22, 2011, 18:28:05
(...)
Ne pas comprendre comment fonctionne un obturateur à rideau n'est certes pas très grave mais dans ce cas on ne comprendra pas pourquoi sur certaines bandes dessinées pour représenter la vitesse d'un véhicule on lui mettait des roues ovales   ;D
(c 'est parce que sur certaines photographie du début du siècle dernier les véhicules en mouvement apparaissent avec des roues ovales et cela a cause du principe de fonctionnement de l'obturateur a rideau )

J'aimerais bien voir une de ces photos. vob, tu aurais un lien ? quelqu'un d'autre ?

 celle là par exemple http: / / bokeh.fr/blog/photographes/la-voiture-deformee-de-jacques-henri-lartigue

Oui, cette photo est célèbre. Je ne sais pas s'il y en a d'autre ? C'est en 1912, quel appareil et quel obturateur existait alors ?
Mais les photographes n'ont pas attendu photoshop pour faire des montages et effets au tirage.

Citation de: vob le Janvier 22, 2011, 18:51:12
celle là par exemple http://bokeh.fr/blog/photographes/la-voiture-deformee-de-jacques-henri-lartigue/

Merci vob ! Je connaissais cette photo de vue mais elle m'était sortie de l'idée et je ne crois pas avoir su qu'elle était de Lartigue.

Citation de: Ibiscus le Janvier 22, 2011, 19:18:13
Oui, cette photo est célèbre. Je ne sais pas s'il y en a d'autre ? C'est en 1912, quel appareil et quel obturateur existait alors ?
Mais les photographes n'ont pas attendu photoshop pour faire des montages et effets au tirage.

C'est très bien expliqué ici, lien que j'ai trouvé grâce à celui de vob :

http://singularity.ie/interesting-stuff/focal-plane-shutter

Lisez-le je vous le recommande.

L'appareil est un Ica Reflex qui fonctionnait avec des plaques de 3,5 x 4,75 pouces, équipé d'un Zeiss Tessar 150 mm f/4,5.

(http://ludens.cl/photo/ica/750.JPG)

Concernant l'Ica Reflex, vous avez d'intéressants développements en bas de cette page, qui montrent qu'on connaissait déjà la visée reflex, les magasins 12 vues (des plaques de verre !), l'obturateur au 1/1.000e de seconde, le levier d'armement (obturateur + miroir), etc. en 1913.

http://ludens.cl/photo/ica/camera.html

Pour en revenir à la photo de Lartigue : il n'y a aucun montage ni effet au tirage ; la "penchitude" des personnages est liée au filé et l'ovalisation des roues au déplacement de la voiture.

"This camera had a top mounted focusing screen, and the peculiarity of sporting a horizontal focal-plane shutter, which would explain the elliptical form of the wheels. Lartigue followed the motion with the camera, thus the sharp figure of the car and the drivers against the blurred background."

Wikipedia nous permet de mieux comprendre :

"Focal-plane shutters may also produce image distortion of very fast moving objects or when panned rapidly. A large relative difference between a slow wipe speed and a narrow curtain slit results in cartoonish distortion, because one side of the frame is exposed at a noticeably later instant than the other and the object's interim movement is imaged.

For a horizontal Leica-type FP shutter, the image is stretched if the object moves in the same direction as the shutter curtains, and compressed if travelling in the opposite direction of them. For a downward firing vertical Square-type FP shutter, the top of the image leans backward if the object passes from left to right, and leans forward if the object passes from right to left. In fact, the use of leaning to give the impression of speed in illustration is a caricature of the distortion caused by the slow wiping vertical FP shutters of large format cameras from the first half of the twentieth century."

Source de ces deux derniers paragraphes : http://en.wikipedia.org/wiki/Focal-plane_shutter#Disadvantages

Citation de: Mistral75 le Janvier 22, 2011, 17:04:35
[(...)A une vitesse donnée de défilement des rideaux de l'obturateur correspond une foultitude de temps de pose.(...)

Dont acte pour la vitesse des rideaux, à trop vouloir te suivre je me suis embrouillé !!! Je rectifie :

« Il y a quand même une relation réciproque intangible entre temps de pose et vitesse de l'obturateur affichée en tant que paramètre "vitesse" de l'exposition, qui implique qu'à une vitesse donnée ne correspond qu'un seul et unique temps de pose. Dans le cadre d'un apprentissage photo il est donc d'usage de confondre les deux sans aucun risque de se tromper.»

Ainsi pour chaque vitesse affichée telle que 1/30, 1/40, 1/50, 1/60 ... etc. il ne correspond qu'un seul et unique temps de pose pour chacune ... D'accord Mistral ?  :)

Au final je doute que cette polémique aide beaucoup AID  ???

Si tu veux  ;D

Ce qu'on essayait juste de faire comprendre, est que le terme "vitesse" tel que tu l'emploie est impropre car ce n'en est pas une mais juste un temps de pose, maintenant libre a toi de l'utiliser ::)

Pour AID c'est elle qui demandais en quoi le terme vitesse était impropre , on a donc essayé de lui expliquer  ;)

Non, toujours pas d'accord : 1/30e, ce n'est pas une vitesse (une distance divisée par une durée), c'est une durée, un temps (de pose).

1/30e = 1/30e de seconde = 0,033333 seconde.

Quant à la "vitesse de l'obturateur affichée en tant que paramètre "vitesse" de l'exposition", permets-moi de te dire que c'est du grand portenawak ! ;D

Merci Mistral75, je vais lire cela, mais c'est de l'anglais cela va être plus long pour moi.

Diapoo : Arrête, pour les poses longues 30 seconds, 1 minute, 2 minutes... tu vas nous dire aussi que c'est une vitesse  ??? C'est 1/30 de second, 1/60 s, le reste c'est de l'abus de langage.

C'est comme le litre qui est une unité de quantité de liquide et qui est souvent employé pour désigner un volume, mais l'unité de volume c'est le mètre cube et ses sous multiples. Mais on voit souvent écrit une enceinte acoustique de 50 litres, mais on ne met jamais de liquide dans une enceinte acoustique, n'est-ce pas  :D
Autre exemple, sur les batteries automobiles on voit souvent, Puissance : 175 A, or si vous avez quelques souvenirs scolaires, la puissance s'exprime en Watt, L'Ampère étant une unité d'intensité d'électricité. Simplement le constructeur veut dire que la batterie peut débiter 175 A en pointe.

Vous êtes fatigants. Lisez / relisez le manuel du K5 ... comme n'importe quel autre ouvrage traitant de la photo.

P105 : Effet de l'ouverture et de la vitesse d'obturation.
Vous obtenez une exposition correcte grâce à une combinaison correcte vitesse/ouverture (...).
Effet de la vitesse d'obturation : En faisant varier la vitesse d'obturation, vous pouvez choisir de figer ou non le sujet (...). Utilisez le mode Tv (Priorité vitesse).
Utilisation d'une vitesse d'obturation plus lente : l'image sera floue si le sujet est en mouvement car l'obturateur est ouvert plus longtemps (...).
Utilisation d'une vitesse d'obturation plus rapide : Le choix d'une vitesse plus rapide permet de geler le mouvement du sujet (...).

Petit exercice : comptez le mot "vitesse" page 105 du manuel. Attention il y en a d'autres dans les (...) :D
Et après ça allez expliquer à un débutant que la vitesse n'est pas un paramètre de l'exposition  ::)
C'est pourquoi quand je parle de « vitesse de l'obturateur affichée en tant que paramètre "vitesse" de l'exposition », non seulement je le maintiens mais je suis parfaitement cohérent avec tous les usages existants en matière d'apprentissage de la photo ... Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre !

Ah oui, excusez-moi : j'ai parlé de "vitesse de l'obturateur" au lieu de "vitesse d'obturation" !!!  :D :D :D

bonne nuit, AID  :-* :-* fais de beaux rêves ... évites les trop grandes vitesses ...  ::)
bonne nuit, messieurs, reposez-vous, vous devez en avoir besoin ...  :D :D

Bonne nuit aussi, sage Clodomir  ;)

AID n'a pas ouvert son ordinateur aujourd'hui. Peut-être fait-elle ... des photos ?!!!

excellente suggestion, cher ami ... après tout, on est tous là pour ça, je crois ?  (je parle des photos, of course !)(pour dormir aussi, à c't'heure...) :) 8)

Certes ... mais ce forum rend fou  :D

Citation de: clodomir le Janvier 23, 2011, 00:23:17
(...)(pour dormir aussi, à c't'heure...) :) 8)

Alors tu es chti aussi ?

par - paraît-il - un de mes (lointains ?) ancêtres ... sinon, ben ... non  :'(

Citation de: Diapoo® le Janvier 22, 2011, 23:26:44
Vous êtes fatigants. Lisez / relisez le manuel du K5 ... comme n'importe quel autre ouvrage traitant de la photo.

P105 : Effet de l'ouverture et de la vitesse d'obturation.
Vous obtenez une exposition correcte grâce à une combinaison correcte vitesse/ouverture (...).
Effet de la vitesse d'obturation : En faisant varier la vitesse d'obturation, vous pouvez choisir de figer ou non le sujet (...). Utilisez le mode Tv (Priorité vitesse).
Utilisation d'une vitesse d'obturation plus lente : l'image sera floue si le sujet est en mouvement car l'obturateur est ouvert plus longtemps (...).
Utilisation d'une vitesse d'obturation plus rapide : Le choix d'une vitesse plus rapide permet de geler le mouvement du sujet (...).

Petit exercice : comptez le mot "vitesse" page 105 du manuel. Attention il y en a d'autres dans les (...) :D
Et après ça allez expliquer à un débutant que la vitesse n'est pas un paramètre de l'exposition  ::)
C'est pourquoi quand je parle de « vitesse de l'obturateur affichée en tant que paramètre "vitesse" de l'exposition », non seulement je le maintiens mais je suis parfaitement cohérent avec tous les usages existants en matière d'apprentissage de la photo ... Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre !

Ah oui, excusez-moi : j'ai parlé de "vitesse de l'obturateur" au lieu de "vitesse d'obturation" !!!  :D :D :D

Que l'impropre mot de "vitesse" au lieu de "temps de pose" soit utilisé même dans le manuel Pentax (et ailleurs) ne doit pas inciter à répandre la même erreur plus largement et apprendre des notions fausses à ceux qui débutent... 

D'ailleurs, dans l'acronyme anglais Tv, le T est pour quoi ? Speed ? Velocity ? ou Time ? ;)

Citation de: AIDestler le Janvier 21, 2011, 22:17:04

"En photographie, le temps de pose (appelé aussi improprement vitesse d'obturation) ..."
Pourquoi "improprement"?

Donc Diapoo si je te comprend bien on ne doit pas répondre à cette question parce la personne qui la pose est "littéraire" et que les littéraires ne sont pas supposés savoir faire la différence entre une vitesse et une durée c'est ça ?
On appréciera l'argument  :D

Citation de: Diapoo® le Janvier 23, 2011, 00:16:16
Bonne nuit aussi, sage Clodomir  ;)

AID n'a pas ouvert son ordinateur aujourd'hui. Peut-être fait-elle ... des photos ?!!!

Il paraitrait qu'elle écume les brocantes alsaciennes à la recherche d'un boitier argentique monture K et possibilité Av (Apperture Value  ;D ) ou mieux d'un Super A

Citation de: vob le Janvier 23, 2011, 08:49:57
Donc Diapoo si je te comprend bien on ne doit pas répondre à cette question parce la personne qui la pose est "littéraire" et que les littéraires ne sont pas supposés savoir faire la différence entre une vitesse et une durée c'est ça ?
On appréciera l'argument  :D

vous n'avez pas bientôt fini, oui  ??? ???
allez, BON DIMANCHE PLEIN DE BELLES PHOTOS !
:-* :-* :-* :-* :-* :-*
(peace & love)(zen)(tout ça tout ça)
;)  8)

Citation de: vob le Janvier 23, 2011, 09:03:07
Il paraitrait qu'elle écume les brocantes alsaciennes à la recherche d'un boitier argentique monture K et possibilité Av (Apperture Value  ;D ) ou mieux d'un Super A

ah non ! AID ?  :-* - si c'est vrai, cherche plutôt un LX ! rotudju ! ça, c'était un boîtier ! je pleure toujours le mien  :'( , que j'ai dû vendre à ... un moment difficile - je le regrette VRAIMENT !

Un LX ? Pfff... ça n'arrive pas à la cheville de l'Ica Reflex de J.-H. Lartigue dont je parlais plus haut. ;)

http://ludens.cl/photo/ica/camera.html

différent, c'est certain ...  :D
mais est-il en monture K ? non ? bon ben alors ...  8)

Citation de: vob le Janvier 23, 2011, 08:49:57
Donc Diapoo si je te comprend bien on ne doit pas répondre à cette question parce la personne qui la pose est "littéraire" et que les littéraires ne sont pas supposés savoir faire la différence entre une vitesse et une durée c'est ça ? (...)

Mon cher Vob, ne compte pas sur moi pour poursuivre cette polémique stérile, tu es trop fort ... plus fort que la quasi totalité des auteurs qui écrivent sur la photo, c'est tout dire  ::)

Quant à AID, elle est assez grande, fais lui confiance pour se faire une idée personnelle de la question ... si elle a le courage de lire deux pages de polémique !

c'est un peu ça quand même ... vous êtes plusieurs à très bien posséder votre sujet, vous vous emballez ... et AID a peut-être abandonné la photo !  ;) je rigooooooooole !  :D
n'est-ce pas, AID ?  :-* en fait, tu nous prépares plein de nouvelles pdv, yes ?  :P comme dit ...  :-X

Citation de: Mistral75 le Janvier 23, 2011, 01:25:03
Que l'impropre mot de "vitesse" au lieu de "temps de pose" soit utilisé même dans le manuel Pentax (et ailleurs) ne doit pas inciter à répandre la même erreur plus largement et apprendre des notions fausses à ceux qui débutent... 

D'ailleurs, dans l'acronyme anglais Tv, le T est pour quoi ? Speed ? Velocity ? ou Time ? ;)

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre Mistral, tu ne me feras pas dire ce que je n'ai pas dit. Point barre. Quant aux anglais, excuse-moi, il suffit que les français disent blanc pour qu'aussitôt ils disent noir ...  :D

mouais, sauf que nos jouets sont censés être japonais ...  :D
et le T pour (je ne le dirai pas, na !) n'est pas exclusif Pentax !

Citation de: Diapoo® le Janvier 23, 2011, 21:59:53
Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre Mistral, tu ne me feras pas dire ce que je n'ai pas dit. Point barre. Quant aux anglais, excuse-moi, il suffit que les français disent blanc pour qu'aussitôt ils disent noir ...  :D

Tu me fais repenser à un dicton de ma grand-mère : "les brouettes, on ne cherche pas à les raisonner, on les pousse".

Serviteur.

L'anglais s'est imposé au monde, même aux japonais !

Mais il me semble qu'à l'époque du ME Super et du Super A le mode priorité vitesse ne s'appelait pas Tv ? ??

Citation de: Mistral75 le Janvier 23, 2011, 22:06:01
Tu me fais repenser à un dicton de ma grand-mère : "les brouettes, on ne cherche pas à les raisonner, on les pousse".

Serviteur.

comme la Mère Denis : "ah ben c'est ben vrrrai, ça !"  :D

Tout à fait Clodomir: j'ai lu toutes vos dernières interventions et j'ai tout simplement abandonné la photo!!  ;D

Non, en fait je viens à peine d'avoir le temps d'aller sur internet. Vos interventions m'intéressent beaucoup... Heureusement!! Et le "hors sujet", qui n'en est pas vraiment un, ne me dérange absolument pas.

Diapoo: non, je n'ai pas retouché les photos, juste recadrées... Pour la première j'aurais dû cadrer de manière à laisser bien plus d'espace du côté droit. Ainsi, ce serait une espèce d'illustration de la vie, on avance, on remonte la pente mais seulement très peu de l'avenir ne nous est connu (puisque la barre disparaît peu à peu dans l'obscurité). Bon, cette interprétation est très enfantine. Mais cette "statue" y est encore, c'est à retenter!  :D
En ce qui concerne la brocante: eh bien il y avait surtout des meubles et des bijoux d'Antiquité... J'ai vu un petit "tas" d'argentiques, mais tous Canon/Olympus/Minolta ou deux, trois autres marques que je n'ai pas retenu. Il y avait aussi des Roleiflex! Donc je suis revenue bredouille!

bonsoir, ma belle ! ça fait plaisir de te lire ...  8)

Citation de: AIDestler le Janvier 23, 2011, 22:20:18
(...) Pour la première j'aurais dû cadrer de manière à laisser bien plus d'espace du côté droit. Ainsi, ce serait une espèce d'illustration de la vie, on avance, on remonte la pente mais seulement très peu de l'avenir ne nous est connu (puisque la barre disparaît peu à peu dans l'obscurité). (...)

C'est vrai, on n'a même plus rien à t'apprendre en matière de cadrage ...  8)

Citation de: clodomir le Janvier 23, 2011, 22:13:02
comme la Mère Denis : "ah ben c'est ben vrrrai, ça !"  :D

Mais la brouette n'est peut-être pas celle qu'on croit ...  ::)

Citation de: Diapoo® le Janvier 23, 2011, 22:34:19
C'est vrai, on n'a même plus rien à t'apprendre en matière de cadrage ...  8)

Je n'ai pas dit ça, attention!
Je vous poste bientôt de nouvelles photos; séance photo demain...

Citation de: Diapoo® le Janvier 23, 2011, 22:07:34
Mais il me semble qu'à l'époque du ME Super et du Super A le mode priorité vitesse ne s'appelait pas Tv ? ??

Après vérif sur internet, pas besoin de position Priorité Vitesse sur le Super A, je l'avais oublié : on mettait le barillet sur M et l'objectif sur A et on y était directement : ergonomie Pentax !

Citation de: AIDestler le Janvier 23, 2011, 22:40:50
Je n'ai pas dit ça, attention! (...)

Non mais moi je le dis  :) Pour l'équilibre de la composition il vaut mieux effectivement ouvrir l'espace devant le sujet plutôt que derrière : une règle académique de base que tu as parfaitement intégrée.  ;)

Citation de: Diapoo® le Janvier 23, 2011, 22:37:45
Mais la brouette n'est peut-être pas celle qu'on croit ...  ::)

japonaise ? ...  :-X :-X :-X

Citation de: Diapoo® le Janvier 23, 2011, 22:43:05
Après vérif sur internet, pas besoin de position Priorité Vitesse sur le Super A, je l'avais oublié : on mettait le barillet sur M et l'objectif sur A et on y était directement : ergonomie Pentax !

et tu faisais varier la "vitesse" comment, avec les deux petites touches ?

Citation de: AIDestler le Janvier 23, 2011, 22:40:50
Je n'ai pas dit ça, attention!
Je vous poste bientôt de nouvelles photos; séance photo demain...

il te reste... 55' ... :-* :-* :-*

Citation de: Diapoo® le Janvier 23, 2011, 22:50:22
Non mais moi je le dis  :) Pour l'équilibre de la composition il vaut mieux effectivement ouvrir l'espace devant le sujet plutôt que derrière : une règle académique de base que tu as parfaitement intégrée.  ;)

C'est à force de lire les sections critique/studio...  :)

en bref, AID, non seulement (non solum) ta formation théorique est terminée, mais (sed etiam) tu as (bien) démarré la pratique !
il te reste 48' ...  :-* :-* :-*

Citation de: clodomir le Janvier 23, 2011, 23:02:37
et tu faisais varier la "vitesse" comment, avec les deux petites touches ?

Oui. C'était assez astucieux :

- objectif sur A et barillet sur Auto : mode programme
- objectif sur A et barillet sur M : mode priorité au temps de pose, réglage de la durée d'exposition avec les deux touches
- objectif sur une ouverture particulière et barillet sur Auto : mode priorité à l'ouverture (réglage de l'ouverture sur l'objectif)
- objectif sur une ouverture particulière et barillet sur M : mode manuel, réglage de l'ouverture sur l'objectif et du temps de pose avec les deux touches

Sans compter les modes synchro flash (1/125e de seconde) et pose B sur le barillet.

(un peu hors sujet mais comme AIDestler recherche également un Pentax argentique et que le Super A est sur sa liste... )

comme le MEsuper en somme ... + un affichage du temps de pose à côté du sélecteur

Oui, sauf que le ME Super n'a pas de mode programme ni Tv. On a juste les deux derniers tirets de mon message précédent.

Intéressantes ces astuces pour les argentiques... Merci beaucoup de partager autant d'informations!

J'ai donc procédé à une nouvelle séance photo hier soir, en essayant d'appliquer vos nombreux conseils... La grande majorité est sous-exposée, sans que je n'aie poussé les manettes à fond; j'ai l'impression que l'exposition varie également avec mon positionnement.
Lorsque j'ai tourné les rushes pour mon clip (que vous verrez bientôt!), j'ai remarqué énormément de fluctuations de lumière. C'était parfois gênant mais j'ai pu en jouer au montage... Un de mes professeurs m'a dit que c'était la "cellule du reflex" (explications vulgarisées j'imagine??) qui était hypersensible. Est-ce possible que ce soit le cas pour les photos, également?

J'étais donc tout le temps en Av, iso entre 80 et 320 (pas plus, il me semble). Je changeais les EV avec la touche +/- (est-ce que c'est important si je changeais tout le temps les paramètres choisis par le reflex?) et laissais sous-exposé puisque c'est plus facile à post-traiter... C'était tout de même presque tout le temps sous-exposé. Je n'allais jamais au-delà de +1,0.

Je ne suis pas très satisfaite des clichés, mais j'ai atteint la limite de mon "studio maison": ils étaient deux, ils avaient des objets que l'on devait voir sur les photos, ils voulaient des photos orientation portrait, ils faisaient de petites mises en scène tandis que moi je n'avais pas assez de recul, le tissu blanc n'était pas assez large etc, etc. Je vous posterai quelques exemples au fur et à mesure.

PS: celle-ci est post-traitée au niveau de la balance des blancs, expo etc et accentuée. 

Second exemple:

(La dernière est aussi post-traitée)

Waw, je viens de découvrir et lire le sujet, je pense qu'il va servir à beaucoup de débutants (dont moi!)

Il me tarde d'avoir à nouveau le temps de venir montrer mon nez et quelques photos sur le forum... C'est avec la critique qu'on apprend!

AIDestler, j'aime beaucoup la dernière (avis de débutant, pas technique pour un sous :))

Bonsoir tout le monde!

Bonjouir AID,

Rapidement tout de suite ... Le 1er choc de tes photos c'est leur sujet bien kitch mais on comprend que c'était le but de l'exercice ?  :D

L'expo résultante après retouche est bien équilibrée ... sans doute un peu trop : on sent ta préoccupation d'équilibrer l'histogramme mais à mon avis le contraste originel de ton 50 mm f/1,4 en a un peu souffert (?).

Le point qui me frappe dans les Exifs c'est la mesure de l'exposition "spot", c'était vraiment ton choix ?

Citation de: AIDestler le Janvier 25, 2011, 21:12:06
(...) j'ai l'impression que l'exposition varie également avec mon positionnement.
Lorsque j'ai tourné les rushes pour mon clip (que vous verrez bientôt!), j'ai remarqué énormément de fluctuations de lumière. C'était parfois gênant mais j'ai pu en jouer au montage... Un de mes professeurs m'a dit que c'était la "cellule du reflex" (explications vulgarisées j'imagine??) qui était hypersensible. Est-ce possible que ce soit le cas pour les photos, également?(...)

Je n'ai pas trop d'expérience du studio mais j'imagine que dans une pièce trop petite, des spots d'éclairage dans le champ de la photo ou juste à l'extérieur du champ peuvent causer ces problèmes, notamment la sous-exposition générale dont tu parles (cellule aveuglée par le spot). A voir, un pare-soleil pourrait peut-être résoudre ce problème (?).

Citation de: AIDestler le Janvier 25, 2011, 21:12:06
(...) Je changeais les EV avec la touche +/- (est-ce que c'est important si je changeais tout le temps les paramètres choisis par le reflex?) et laissais sous-exposé puisque c'est plus facile à post-traiter... C'était tout de même presque tout le temps sous-exposé. Je n'allais jamais au-delà de +1,0. (...)

A priori quand on utilise le bouton de correction d'expo ± on évite de toucher en même temps aux autres réglages sinon il devient difficile de déterminer le réglage à modifier pour corriger dans le sens souhaité. Pour faire une analyse fine de l'effet d'un réglage il vaut mieux procéder par étape : une modification = une photo et on regarde. La sous-ex systématique doit être due soit à l'éclairage comme dit plus haut, soit à l'utilisation de la mesure "spot" sur une zone trop claire : a priori la tendance naturelle du K5 serait plutôt à la sur-ex.

Citation de: AIDestler le Janvier 25, 2011, 21:12:06
(...) Je ne suis pas très satisfaite des clichés, mais j'ai atteint la limite de mon "studio maison": ils étaient deux, ils avaient des objets que l'on devait voir sur les photos, ils voulaient des photos orientation portrait, ils faisaient de petites mises en scène tandis que moi je n'avais pas assez de recul, le tissu blanc n'était pas assez large etc, etc. Je vous posterai quelques exemples au fur et à mesure.(...)

Oui, on sent que ton local était un peu étriqué pour cette prise de vue. Il faudrait que tes parents te prêtent ... leur séjour !!!  8) ;)

Salut,
je me permet de répondre. Ce qui me "choque" le plus, c'est le fond, avec les plis visibles, et les ombres. A moins que ce ne soit fait exprès.
Si tu veux un truc, éloigne tes modèles du fond (peut etre pas compatible avec la taille de ton local...), pour le "noyer" dans un flou d'arrière plan. Et essaye de placer tes sources pour que les ombres soient moins présentes.

La coiffe d'alsacienne, c'est parce que ce sont des musiciens du coin? :)

Oui, c'est kitsch mais c'est leur choix de mise en scène... Elle est Alsacienne, lui est Texan...
Je suis d'accord pour le fond et ses plis; si je maîtrisais Photoshop je passerais des heures supplémentaires à détourer les modèles pour les mettre sur un fond blanc uni... Mais de toute manière ils veulent faire des montages eux-mêmes alors...

Mon "local" est en fait le salon de mon 43m2 mal "construit". Je pense aussi que l'expo varie parce que je suis hors du champ des spot.
La mesure d'expo "spot" c'est par choix de une parce que la majorité dit que c'est le meilleur choix et de deux parce que je ne pense pas à tester les autres mesures... Il y a encore beaucoup de travail à faire et je crois que mon manque de moyens notamment spatiaux me démotive grandement...

Qui a dit que la mesure d'exposition "spot" était le meilleur choix (je ne parle pas de l'AF sur le collimateur central mais bien de la mesure de lumière) ???

Sur le forum, j'ai lu ça plusieurs fois... J'ai peut-être confondu avec l'AF?

Citation de: AIDestler le Janvier 26, 2011, 18:51:41
Sur le forum, j'ai lu ça plusieurs fois... J'ai peut-être confondu avec l'AF?

Je pense, oui.

Moi aussi  ;)

Le principe de l'exposition "spot" c'est que tu veux qu'une partie bien précise de la scène soit parfaitement exposée, par exemple l'artiste sur une scène de spectacle. Tu fais ta mesure d'expo spot avec l'AF sur l'artiste, tu mémorises l'exposition (ou tu lies l'expo à l'AF) et tu recadres ta photo comme tu l'entends (sinon le sujet est en plein centre de ta photo, ce qui n'est pas souvent esthétique). Le sujet est parfaitement exposé et le reste autour est ... comme il est, l'idée est de focaliser l'oeil du spectateur (de la photo !) sur le sujet.

Dans le cas de tes photos, la mesure spot n'est effectivement pas adaptée, la mesure matricielle devrait bien fonctionner avec ton éclairage (il n'y a pas de grands écarts de luminosité).

Citation de: AIDestler le Janvier 26, 2011, 17:46:22
(...) Je pense aussi que l'expo varie parce que je suis hors du champ des spot.(...)

Je ne comprends pas bien ta phrase. Comme tu es proche du sujet les spots peuvent faire varier l'expo dans des proportions importantes s'ils sont alignés sur le même plan que l'appareil, ou pire devant lui. Il vaudrait mieux qu'ils soient derrière l'appareil, ou alors bien éloignés de la scène.

Citation de: AIDestler le Janvier 26, 2011, 17:46:22
(...) Il y a encore beaucoup de travail à faire et je crois que mon manque de moyens notamment spatiaux me démotive grandement.

Reste zen AID, procède par étapes et tu vas arriver à ce que tu veux. Mets-toi en mode Av aux réglages que tu nous a indiqués et prends une première photo en mode matriciel sans correction d'exposition, c'est la photo de référence. Ensuite fais plusieurs photos en faisant varier graduellement la correction d'expo en sousex ou en surex comme tu le souhaites et regarde les résultats (sur ordi de préférence), mais sans toucher en même temps à un autre réglage. Puis tu relances une 2ème série avec un autre réglage de base (par ex. un autre diaph) et tu recommences à faire varier graduellement la correction d'expo.

Prends confiance en toi AID, la force (... du forum !!!  ;)) est avec toi  :)

Citation de: AIDestler le Janvier 25, 2011, 21:12:06
(...) C'était tout de même presque tout le temps sous-exposé. Je n'allais jamais au-delà de +1,0.

Cette affirmation est contradictoire : si tu te mets à +1,0 de correction d'expo tu sur-exposes, la sous-exposition est une correction négative (moins de lumière que l'expo théorique).

Effectivement comme tu l'as dit tes 2 photos sont bien sous-exposées, de - 0,3 IL pour la 5037 et de - 0,7 IL pour la 4974 (données Exifs).

Mais tu as peut-être simplement voulu dire que tu as sous-exposé de 1,0 IL  ???

Oui, effectivement il y a quelque chose de bizarre; je poussais l'exposition des photos vers le + donc je restais entre les -0,7 et -0,3. En allant plus loin, c'était cramé... C'est difficile à expliquer par écrit...

Les spots étaient entre la scène et moi... J'ai honte de toute cette installation foireuse et complètement débutante, mais si seulement j'avais pu faire autrement...

J'ai bien lu ton dernier message, je prends note! Je pense que je suis surtout fatiguée ce soir, d'où mon manque de patience  ;)

Citation de: AIDestler le Janvier 26, 2011, 21:20:32
(...) Les spots étaient entre la scène et moi... J'ai honte de toute cette installation foireuse et complètement débutante, mais si seulement j'avais pu faire autrement... (...)

Mais non AID, on fait tous ça, débutant ou non ! C'est justement ce qui différencie l'amateur passionné du pro organisé (1) ... Au final seul le résultat compte, quand tu montres tes photos, tu n'as pas à justifier des moyens mis en oeuvre et heureusement ! C'est la grandeur de l'Art  8)

(1) Pour que personne ne prenne la mouche : naturellement il y a aussi des amateurs organisés et des pros passionnés ... et tous les états intermédiaires d'un extrême à l'autre  :)