Bonjour à toutes les photimiennes et tous les photimiens,
Un "ancien", ayant par le passé utilisé des appareils Canon à monture FD, me demande si ceux-ci peuvent s'adapter sans problème sur les EOS numériques car il voudrait se faire plaisir.
Je suis en Canon mais trop jeune... photographe (7ans seulement, et là j'en vois qui commençaient à monter dans les tours !!! >:( >:(, ... ;D) pour avoir pu toucher cesdites montures.
Je crois savoir que la sortie de la monture EF a été accompagnée d'une bague d'adaptation FD/EF afin de les monter sur les nouvelles montures. Donc ça devrait...
Mais non seulement je ne suis pas certain, mais aussi, et c'est ce que je lui ai dit, ses optiques devraient montrer quelques nouveaux défauts optiques comme l'AC. Aussi je lui ai conseillé de regarder les kits, certes, mais on sait tous le plaisir d'utiliser nos vieux cailloux, ceux qu'on a trimés pour acheter il y a... ah oui, déjà...
Je suis certain que nombre de canonistes, voire autre-istes (et non pas autristes, ça passe moins !!) ont la réponse à la question de cette personne...
Pouvez-vous nous renseigner svp ???
Merci d'avance et salutations à tt le monde.
Sébastien.
Je n'ai pas expérimenté moi même.
Il existait en effet une bague, qui je crois correspondait à un grossissement de 1,4 x
J'ai lu, que cette bague optique, impliquait une perte de définition, donc à n'utiliser qu'avec de très bonnes optiques fixes.
(de toutes les façons, on peut aussi essayer avec les zooms ;) , cela n'engage en rien).
Pour ma part, je n'ai pas choisi cette option, car je ne dispose plus de l'autofocus, et alors, sans autofocus, je ne sais pas prendre de photo avec mon boitier. Avant dépoli et stigmomètre, très peu de déchets ! Maintenant, sur pied, j'ai un mal de chien à mettre au point en manuel ! (30D). Je ne vois rien dans ce trou de souris.
En revanche, si tu as un 5D ou + avec un bon verre de visée, tu peux tenter l'aventure, surout dans le domaine de la macro.
Merci Wll92 pour ta réponse.
Je ne savais pas pour cette histoire de grossissement x1,4... Avec un APS-C ça commence à faire bcp...
En fait c pas pour moi mais qqun qui m'a posé la question. Il fait des paysages et des portraits sur le vif.
D'autres photimien(ne)s ont eu cette mystérieuse bague FD/EF ??
Slts
Sebastien.
Il me semble aussi que cette bague est très rare et excessivement chère... Et les "imitations" fort mauvaises :( Ce qui fait qu'au final bien peu d'utilisateurs de boîtiers EOS utilisent des optiques FD dessus...
Buzzz
Bonjour,
Normalement toujours disponible, ainsi que pour beaucoup d'autres montures.
Voir http://photoaddict.fr/bagues-adaptateurs-c-100_109.html?gclid=CM6G1PjIm5ICFSaIaAodgxLMwA
Interêt limité mais ça existe.
A+
Daniel
Merci Buzz et Dégé
Citation du lien Web de DG :
:"cette bague comporte une lentille permettant de garder la mise au point à l'infini"...
Heu... pourquoi perdrions-nous la MaP sur l'infini ???
Je me demande touours quelles sont donc les "changements" ou restrictions liées à l'utilisation de cette bague ??
Qqun sait ??
SeB.
Si tu mets une bague allonge sur une optique, cela te permet de rendre ton optique macro ;D
Donc tu perds la MAP à l'infini ! il faut donc rajouter une lentille
Simplement parce que les boitiers Canon FXX et Axx utilisant la monture FL ou FD sont mécaniquement plus minces que les EOS, donc pour permettre la mise au point à l'infini, une lentille négative est incorporée dans la bague pour ramener le tirage optique à une valeur correcte; sinon "macro" obligatoire :D.
Pour les limitations, comme de telles bagues n'ont à priori aucune transmission d'aucune sorte, rien n'est automatique , plus d'AF le diaph doit etre fermé manuellement avant la prise de vue pour ne citer que les plus flagrantes...! :-[
A+
J'ai voulu aussi "réutiliser" des optiques FD que je trouvais très bonnes, mais les seules bagues d'adaptation abordables actuellement ont une lentille de qualité très moyenne (à 20 - 30 eur, faut pas rêver), et donc on perd le bénéfice de l'accouplement, sauf à virer la lentille et à l'utiliser en macro. Pour ce genre de bidouilles, rien ne vaut les vieilles optiques russes et japonaises en monture à vis M42, avec une bête bague d'adaptation pas chère. Il y en a aussi avec un bout d'électronique qui donne une assistance à la mise au point en faisant croire au boîtier qu'il a un objectif AF utilisé en manuel.
On peut aussi essayer les objectifs Olympus OM, Pentax K, Leica R et Nikon AI (avec la bague ad hoc). De bonnes surprises, parfois.
Voir le fil des acharnés ici :
http://www.photim.net/forum/index.php/topic,1795.0.html
Grand merci à tous pour vos infos précises. Je m'en vais avec décevoir mon "ancien" :-[
Il va m'falloir réfléchir à lui conseiller un trans-standard, maintenant...
Amitiés à tou(te)s.
Sébastien.
Je rajoute que pour du portrait ou macro (avec soufflet ou bagues allonges) il n'ya aucune "honte" ni "probleme" de prendre une bague SANS lentille, ca existe ca coute 20/30€ et même si ca fait perdre la map a l'infini c'est un bonheur de l'utiliser du FD ailleur qu'en paysage ou tofs a 100m ;)
Citation de: eric-p le Mars 21, 2008, 19:27:33
Je rejoins ce que dit dégé:Le tirage mécanique des boîtiers pour objectifs FD est plus court(42.1mm) que les boîtiers EOS(44mm):En collant une optique FD sur un boìtier EOS, on perdrait l'infini,le tirage ayant augmenté de
44-42.1=1.9mm.On est donc obligé de passer par un convertisseur optique FD/EOS qui augmente également la focale d'un facteur 1.26X! Mais c'est pas tout!Le convertisseur n'est utilisable(du moins la version Canon aujourd'hui discontinuée)qu'avec des téléobjectifs F>200mm (les 200mm sont compatibles)à cause de la lentille proéminente sur la base de la bague qui empêche le montage de focales plus courtes.Avec ce convertisseur,on gagnait en focale ce qu'on perdait en luminosité et comme l'a dit dégé,il y a des pertes optiques que CI avait évaluées à 1 Il sans compter la perte de tous les automatismes.
L'autre solution consiste à monter une bague FD/EOS macro(eh oui,elle existe,j'en ai une!)mais on perd l'infini.Ceci dit c'est relatif car sur un 800/5.6 par exemple,on peut encore utiliser cet objectif à un peu plus de 50m pratiquement sans perte(Il y a encore le petit problème de la position des lentilles flottantes éventuelles sur ces objectifs.).
Juste une question : comme le tirage des EOS est plus long, en utilisant des "objectifs" comme un téléscope, on peut avoir une mauvaise surprise, si on n'arrive pas à "rentrer" le plan d'un boîtier EOS au foyer.
La bague avec lentille n'est donc pas si inutile si elle n'a pas trop d'aberrations.. Quelqu'un en aurait-il une ? Je suis évidemment dans le cas cité..
Merci.
J'ai pas tout compris dans la question, mais :
- la bague FD > EOS fonctionne "honnêtement" (avec un 50 mm) sans plus
- pour les télés catadioptriques, on peut (ou doit) souvent déplacer le point d'infini par déserrage.
N'étant pas intéressé je n'ai pas creusé la question, mais y'aurai pas mal de possesseur de FD qui se jetteraient sur le Panasonic G1 qui, pas son tirage, permet de monter tout et n'importe quoi (FD, Leica, ...), sans lentille. Y'aurait meme un forum à ce sujet. Une version Olympus (faut voir ce qui sortira de la PMA) permettrait meme de stabiliser tes optiques FD.
Si tu as de belles optiques...
On trouve la bague Canon FD vers EOS d'occaz à plus de 1000$ .. quand on la trouve. Elle avait été faite pour réutiliser les gros blancs en FD et le pros toussaient légèrement au changement de monture .... Quand aux bagues avec lentille, j'en ai ess et c'est essayé 3 ou 4, et c'est de la bouse intégrale dès que l'on dépasse le A4. A déconseiller fortement donc. J'utilise un FD 1.4/50 en macro avec une bague sans lentille. Ca fonctionne correctement en tout manuel. Quitte à passer en manuel, beaucoup d'optiques en M42 (par exemple) focntionnent largement aussi bien. Pour la macro/proxy en 50mm, l'Industar 61, 2.8/50 est un vrai bonheur, par exemple.
Attention la bague d'origine CANON FD/EOS ne pouvait se monter, du fait de sa construction, que sur les téléobjectifs CANON FD pros dont le remplacement aurait été trop onéreux, en effet la lentille avant de cette bague rentrait profondément dans le fût de l'objectif. Donc elle n'était en fait compatible qu'avec un nombre restreint de cailloux!
En plus comme cela a été évoqué elle se comportait comme une léger (mais cher) convertisseur ( X 1,3 ou 1,4 ). Cordialement.