Bonsoir à tous,
pestant sur le piqué dans les angles de mon 17-55 (surtout à 17mm), je me suis rendu compte en fait que cela provenait du filtre polarisant monté à l'avant.
Pourtant il s'agit d'un B+w slim kaessmann.
J'ai 2 autres filtres Hoya qui eux provoquent des résultats bien pire.
Bref je cherche des retours d'expériences sur d'autres modèles "haut de gamme" limitant le piqué sur cette optique semble t-il très sensible aux filtres.
J'ai par ailleurs un 12-24 tokina dont même les hoya ne provoquent ce phènomène de perte de piqué brutal dans les angles lors du montage d'un pola.
Merci à tous.
PS: 50% de mes images sont faites avec pola.
...Pourtant il s'agit d'un B+w slim kaessmann.
c'est ce qu'il y a de mieux... par contre l'utilisation à 50 % du filtre polarisant me parait excessive.
J'utilise le polarisant à moins de 1 pour 1000
Ce site polonais présente un classement d'après des tests de pas mal de filtres polarisants :
http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html
http://www.lenstip.com/119.1-article-Polarizing_filters_test_-_supplement.html
Ton filtre est classé comme le meilleur sur le marché si je ne me trompe pas de modèle d'après ce site...
Peut-être s'agit-il d'un défaut du 17-55 vu que le problème semble ne pas concerner le 12-24. Je laisse les experts répondre à cette question.
oui je sais je l'avais choisi suivant ce test....
pourtant sans filtre l'objo arrache correctement dans les coins....
autre chose, le pola est pour moi indispensable. la plupart de mes prises de vues avec cet optique le nécessitant (journée et au soleil).
tu utilises un pare-soleil aussi ?
évidement quasiment monté à demeure.
Citation de: gagasse le Février 09, 2011, 22:43:12
autre chose, le pola est pour moi indispensable. la plupart de mes prises de vues avec cet optique le nécessitant (journée et au soleil).
Je ne vois pas la relation de cause à effet. Pour ma part je n'utilise le pola que par temps humide voire pluvieux pour éliminer les reflets, en particulier sur les feuillages.
Sincèrement j'ai aussi du mal à comprendre.
je pense que des images test vous parleront plus. Je m'en occupe demain.
Citation de: jamix2 le Février 09, 2011, 23:21:43
Je ne vois pas la relation de cause à effet. Pour ma part je n'utilise le pola que par temps humide voire pluvieux pour éliminer les reflets, en particulier sur les feuillages.
A cause du ciel bleu et des feuillages aussi ?
Oui cette image comparative illustre bien le fait que le filtre polarisant permet de donner un semblant de relief à une image réalisée dans des conditions de lumière médiocres. Mais au prix de couleurs improbables, notamment dans le bleu du ciel et le vert du feuillage. Sans parler de l'hétérogénéité du ciel au GA et, comme semble nous le dire gagasse, d'une dégradation du piqué de l'image. C'est pourquoi j'estime qu'il est préférable d'utiliser le polarisant dans les domaines où il est réellement incontournable comme l'élimination des reflets sur l'eau et les surfaces humides.
pas de souci avec un pola circurlaire Cpl II de Nikon
Je profite de ce fil pour poser une question.
Quelle est la différence entre ces deux filtres polarisants, je n'ai pas trouver sur les sites had oc
B+W Filtre Polarisant Circulaire Diamètre 77mm MRC F-Pro AUC
et
B+W Filtre Polarisant Circulaire Diamètre 77mm MRC F-Pro S03 44844
Il y a 30€ d'écart de prix ::)
j'ai le modèle kaesmann qui dispose d'un traitement anti reflet amélioré.
ces deux références expliques que l'un l'a et l'autre non.
Citation de: JCR le Février 13, 2011, 13:00:43
Je profite de ce fil pour poser une question.
Quelle est la différence entre ces deux filtres polarisants, je n'ai pas trouver sur les sites had oc
B+W Filtre Polarisant Circulaire Diamètre 77mm MRC F-Pro AUC
et
B+W Filtre Polarisant Circulaire Diamètre 77mm MRC F-Pro S03 44844
Il y a 30€ d'écart de prix ::)
le mieux adapté pour le numérique en un SLIM (diminue les risques de vignettage) et prendre le top chez B+W avec les modèles 'käsemann'
Je viens d'avoir la réponse de Schneider
AUC haut de gamme mais moins que Kaesmann
SO3 un cran en dessous.
Le TOP B+W sont les Kaesmann MRC Slim selon le constructeur
Je rectifie après réception de la réponse technique définitive de Schneider optics :
Hi Jean Claude,
The difference between these filters is in the polarizing foil - SO3 is our regular foil and AUC is Kaesemann.
A description of Kaesemann is pasted below from our website FAQ section:
6. What is a Kaesemann polarizer?
Käsemann was an independent German company renowned for manufacturing some of the highest quality polarizer material in the world. Schneider Krueznach purchased the company in 1989.
The quality and consistency of Käsemann material is uniform and neutral in color. In addition, the latest cementing technique used on these filters is guaranteed to prevent delamination. Moisture from humidity will destroy polarizing material if delamination occurs and this cementing technique protects the material by preventing delamination. Käsemann Polarizers are available in Linear and Circular. Note: The circular type comes with MRC (Multi-Resistant Coating) through 95mm.
Citation de: JCR le Février 15, 2011, 17:12:12
Je rectifie après réception de la réponse technique définitive de Schneider optics :
Hi Jean Claude,
The difference between these filters is in the polarizing foil - SO3 is our regular foil and AUC is Kaesemann.
A description of Kaesemann is pasted below from our website FAQ section:
6. What is a Kaesemann polarizer?
Käsemann was an independent German company renowned for manufacturing some of the highest quality polarizer material in the world. Schneider Krueznach purchased the company in 1989.
The quality and consistency of Käsemann material is uniform and neutral in color. In addition, the latest cementing technique used on these filters is guaranteed to prevent delamination. Moisture from humidity will destroy polarizing material if delamination occurs and this cementing technique protects the material by preventing delamination. Käsemann Polarizers are available in Linear and Circular. Note: The circular type comes with MRC (Multi-Resistant Coating) through 95mm.
Il me semble que les Käseman ne sont intéressants qu'en cas de forte humidité (voire de vibrations).
Pour un usage courant, un polarisant non Käseman doit suffire. Pour un voyage en forêt amazonienne, ce sera surement différent !
Pour info, j'habite Brest (ville au fort taux d'humidité) et mes polarisants non Käseman qui ont 2 ans ne semblent pas se détériorer (pour l'instant).
Citation de: jamix2 le Février 10, 2011, 09:05:16
Oui cette image comparative illustre bien le fait que le filtre polarisant permet de donner un semblant de relief à une image réalisée dans des conditions de lumière médiocres. Mais au prix de couleurs improbables, notamment dans le bleu du ciel et le vert du feuillage. Sans parler de l'hétérogénéité du ciel au GA et, comme semble nous le dire gagasse, d'une dégradation du piqué de l'image. C'est pourquoi j'estime qu'il est préférable d'utiliser le polarisant dans les domaines où il est réellement incontournable comme l'élimination des reflets sur l'eau et les surfaces humides.
Heu... le polarisant n'est pas un filtre couleur. Il donne au contraire les vrais couleurs, que les reflets dans les feuillages etc. altère. En gros, on retrouve les même couleurs que sous un ciel bien nuageux, mais le soleil en plus ;-) Donc rien d'improbable là-dedans bien au contraire. Perso j'aimerais bien trouver des lunettes polarisée aussi efficace :)
Bonjour,
je n'utilise que des BW (Kasemann) depuis très longtemps (argentique puis numérique)
Il permet d'enlever les reflets sur l'eau , les vitres ..... mais surtout d'enlever l'effet "brume sèche" dans les paysages et arrières plans lointains (vapeur d'eau dans l'air qui polarise la lumière) , surtout l'été quand il n'y a pas de vent
Dans l'effet de renforcer les nuages dans le ciel : on enlève aussi la polarisation de cette brume sèche (terme utilisé en aviation) ;)
Ils sont étanches , les slims sont à conseiller pour les optiques UGA (vignettage) sans filetage extérieur
Les normaux sont à conseiller pour les focales "normales" ou les télés : le filetage extérieur permet de mettre un paresoleil
adaptable caoutchouc , monté au ruban téflon (donc on solidarise le PS avec la bague extérieur) , qui permet la rotation de la bague du filtre (pour réglage de l'effet polarisant) en tournant le pare-soleil ;) ;)
De plus , ce procédé permet d'être très rapide dans l'utilisation , sans laisser des traces de doigts sur l'optique
Mon expérience : le 17-55 2.8 est très sensible , avec des filtres , aux lumières vives latérales : apparition de flare sur la frontale >:(
bonjour
que conseillez vous pour canon 28-300 -5dII
merci
jf
Citation de: jfg001 le Mars 13, 2011, 09:03:14
bonjour
que conseillez vous pour canon 28-300 -5dII
merci
jf
Je crois que les modèles bien réputés ont déjà été cités sur ce thread.
Le site lens-tip (Polonais mais langue anglaise dispo) propose un comparatif avec des tests assez exhaustifs (les liens ont été postés ci-dessus), les modèles vedettes sont en tête mais je crois (de tête) qu'un modèle Marumi se classe bien.
J'ai également vu de bons retours sur des filtres Polarisant Heliopan...
Compte-tenu de ton objectif zoom (même si utilisé sur un plein format, donc pas de facteur multiplicateur de focale), le risque de vignettage sera assez faible (peut-être à 28mm...), du coup pas de nécessité à choisir un filtre "slim" (très fin, pour éviter le vignettage sur les UGA).
bonjour
j'ai cdé le Marumi DHG Super Circular P.L.D 77mm
on verra :-)
jf
Je viens de me commander un filtre polarisant circulaire Nikon 72 mm.
Je ferais les tests une fois reçu.
Envoyé de mon Note 9P en utilisant Tapatalk